Выполнил:
|
Студент (ка) _________ курса
Группа ____________________
отделения__________________
специальность ______________
срок обучения ______________
зачетная
книжка ____________
(фамилия, имя, отчество)
|
Проверил:
|
(фамилия, имя, отчество преподавателя)
|
г. Фокино
2007 г.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.. 3
1. Понятие населения, естественное и
механическое движение населения.. 4
1.1 Естественное движение населения. 4
2. Анализ естественного движения населения
Центрального и Центрально-Черноземного районов.. 6
2.1 Сравнительная характеристика естественного
движения населения Центрального и Центрально-Черноземного районов. 6
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 11
Приложение.. 13
Общеизвестно, что из-за повышенной
смертности и сокращения рождаемости наше государство сегодня находится в
глубоком демографическом кризисе. В качестве альтернативы этому процессу может
выступать только миграция, за счет которой восполняются естественные потери
населения. В настоящее время Россия стоит на перепутье: отжила старая политика
размещения, а новая рыночная не получила зримых очертаний. В результате
население не может определиться в своих миграционных устремлениях. К
сожалению, для современной России характерным явлением стала вынужденная миграция.
Распад СССР обострил экономическую и внутриполитическую обстановку в бывших
союзных республиках. Незащищенность основных прав и гарантий граждан открывает
возможность дискриминации лиц некоренной национальности.
Под населением
понимается социально-временная и пространственно-территориальная совокупность
людей, складывающаяся и непрерывно возобновляющаяся в процессе производства и
воспроизводства жизни. Другими словами можно сказать, что население — это
совокупность людей, живущих на Земле в целом или в пределах какой-либо ее части
(стране, группе стран и т. п.), основа и субъект производства и всех
общественных отношений.
В 2001 году
численность населения РФ составляла 147,1 млн. чел. — это шестое место в мире
после Китая, Индии, США, Индонезии и Бразилии. В самом начале ХХI века Россию должны обогнать по числу
жителей еще три страны — Пакистан, Бангладеш и Нигерия. Уже в течение семи лет
население страны сокращается. Только за 1996-2000гг. оно уменьшилось на 1,6
млн. чел., убыль населения продолжается. Численность населения изменяется под
влиянием естественного и механического движения.1
Естественное
движение — природный регулятор биологического процесса всего живого на Земле, в
том числе и человека, проявляющейся через такие показатели, как рождаемость,
смертность, естественный прирост (определяется разницей между рождаемостью и
смертностью).
Рождаемость, смертность, естественный прирост
определяют общую численность населения страны в целом. В разрезе отдельных
регионов естественный и механический приросты могут по-разному влиять на
изменение общей численности населения страны и территории. Как правило, в
районах пионерного освоения механический приток на начальной стадии
формирования промышленных узлов, территориально-производственных комплексов
играют большую роль, чем естественный прирост в изменении численности
населения. В старопромышленных районах главенствующую роль играет естественный
прирост. В настоящее время в ряде экономических районов наблюдается
естественная убыль. Так, в 1994 году она отмечалась в двух экономических
районах, в 1998 году — в семи, а на январь 2001 года во всех районах кроме
Северо-Кавказского.
В целом по РФ
общий коэффициент естественного движения населения в расчете на 1000 человек
выглядели следующим образом (см. таблицу 1.1).
Таблица
1.1
Коэффициенты естественного движения населения (на 1000 человек)1
Года
|
Число родившихся
|
Число умерших
|
Естественный прирост
|
1994
|
16,0
|
10,7
|
5,3
|
1996
|
14,6
|
10,7
|
3,9
|
1997
|
13,4
|
11,2
|
2,2
|
1998
|
10,7
|
12,2
|
-1,5
|
1999
|
9,4
|
14,5
|
-5,1
|
2000
|
9,6
|
15,7
|
-6,1
|
2001
|
9,3
|
15,0
|
-5,7
|
Данные таблицы свидетельствуют о снижении
естественного прироста населения, что в перспективе окажет существенное влияние
на снижение абсолютной величины численности, то есть происходит естественная
убыль населения.
Среди факторов
определяющих рождаемость и смертность выделяют следующие:
1. Половозрастная структура
населения.
2. Браки и разводы.
3. Региональные и национальные
традиции.
4. Уровень жизни населения:
обеспеченность постоянной работой;
денежные
доходы и расходы населения;
обеспеченность
жильем;
производство
товаров народного потребления;
уровень
образования;
развитие
системы здравоохранения.
5. Экологическая обстановка.
6. Способность к деторождению.
Перечисленные
факторы рассматриваются во времени и пространстве. Степень их влияния различна.
На протяжении
последних тридцати лет сочетание низкой рождаемости и высокой смертности в
России было таким, что не обеспечивалось даже простое замещение поколений,
нетто-коэффициент воспроизводства населения опустился ниже единицы уже в
середине 60-х годов, воспроизводство населения из расширенного стало суженным.
Особенности возрастного состава населения долгое время позволяли даже и в таких
условиях поддерживать положительный естественный прирост, но это не могло
продолжаться бесконечно, рано или поздно он должен был смениться
отрицательным, это проявляется и в Центральном и Центрально-Черноземном
районах. Для полного анализа ситуации сложившейся в этих регионах произведем
сравнение этих районов между собой по двум показателям: естественному и
механическому движению.
2.1 Сравнительная характеристика естественного движения
населения Центрального и Центрально-Черноземного районов
Естественный
прирост населения зависит от трех факторов: рождаемости, смертности и
половозрастной структуры. Поэтому для проведения сравнительной характеристики
необходимо в первую очередь рассмотреть данные по этим показателям.
Рассмотрим
сначала общие коэффициенты рождаемости. В таблице 1.2 показаны данные
рождаемости в Центральном и Центрально-Черноземном районах по областям,
входящих в эти регионы.
Таблица
1.2
Общие
коэффициенты рождаемости (число родившихся на 1000 населения)1
|
1999
|
2000
|
2001
|
2002
|
2003
|
2004
|
2005
|
Место занимаемое в РФ
|
Центр.
Район
|
13,7
|
11,0
|
9,7
|
8,4
|
7,6
|
7,8
|
7,7
|
10
|
Брянская обл.
Владимирская обл.
Ивановская обл.
Калужская обл.
Костромская обл.
г. Москва
Московская обл.
Орловская обл.
Рязанская обл.
Смоленская обл.
Тверская Обл.
Тульская обл.
Ярославская обл.
|
15,3
14,5
13,9
13,9
15,2
13,8
13,1
13,3
12,8
14,8
13,4
12,3
14,1
|
13,0
12,1
11,6
11,9
12,6
10,5
10,2
12,2
11,6
11,8
11,5
10,2
11,3
|
12,0
10,2
10,2
10,6
11,2
9,2
8,9
10,9
10,3
10,6
10,1
9,0
9,7
|
11,2
9,0
9,0
9,2
9,2
7,7
7,7
9,7
9,0
9,2
8,7
8,2
8,3
|
10,2
7,9
8,1
8,0
8,2
7,1
6,9
9,2
8,1
8,2
7,7
7,7
7,2
|
9,8
8,1
7,6
8,2
8,7
7,6
7,2
9,5
8,1
8,5
7,7
7,6
7,8
|
9,2
7,6
7,3
7,9
7,9
8,0
7,2
8,7
7,8
8,0
7,5
7,3
7,6
|
35
72
76
68
69
64
78
49
70
65
74
75
73
|
Центрально-Черноз.
район
|
14,0
|
11,9
|
10,8
|
9,8
|
8,9
|
9,0
|
8,5
|
9
|
Белгородская обл.
Воронежская обл.
Курская Обл.
Липецкая обл.
Тамбовская обл.
|
15,3
13,7
13,9
14,1
13,3
|
12,9
11,5
11,8
12,1
11,7
|
11,5
10,5
10,6
10,8
10,6
|
10,5
9,5
9,7
9,7
9,6
|
9,6
8,5
9,0
8,7
8,8
|
9,8
8,6
9,2
8,8
8,9
|
9,4
8,3
8,5
8,4
8,4
|
30
59
54
57
58
|
Проанализировав данные таблицы 1.2 можно
сделать следующий вывод, что за последнее десятилетие наблюдалось снижение
численности родившихся во всех областях этих районов (см. карта-схема №1).
Ситуация сложившаяся в этих регионах в принципе одинакова, т.к. эти два района
занимают практически одно и тоже место в РФ на 1999 год. Тенденция снижения
числа родившихся в этих районах отражает общее состояние рождаемости по России.
Сегодня по мнению отдельных наблюдателей, на страну обрушилась невероятная
демографическая катастрофа, она по уровню рождаемости лишь вошла в ряд таких
европейских стран, как Германия, Италия, Испания, которые отнюдь не находятся в
состоянии кризиса. Не слишком существенно отличается она и от стран, подобных
США или Франции, где рождаемость несколько выше.
Это сближение представляется совершенно
естественным в силу большого сходства таких ключевых для демографического
поведения факторов, как степень урбанизации и образ жизни в городах, уровень
образования и положение женщины, требования, предъявляемые к подрастающим
поколениям, ощущение родителями ответственности за будущее детей и т. п.
Современные реформы, переход к рыночной экономике еще больше усиливают
сходство России с Западом, а тем самым и действие факторов, предопределяющих
конвергентное демографическое развитие. Было бы странным, если Россия, вступив
на путь рыночных реформ, в демографическом плане не сближалась бы с развитыми странами,
а удалялась от них.
В общественном мнении России широко
распространено представление об этом падении рождаемости как о какой-то
необыкновенной катастрофе, обусловленной общим социально-экономическим
кризисом. Действительно ли речь идет о чем-то исключительном? Ведь нынешнее
сокращение рождаемости — не новое явление, а лишь продолжение давно
сложившейся эволюционной тенденции, которая, возможно, искусственно
сдерживалась в СССР.
Рождаемость зависит от очень большого числа
факторов, среди которых, вероятно, есть и такие, на которые можно повлиять и
тем самым несколько повысить ее уровень. Подобные возможности, несомненно,
надо выявлять и использовать. Но рассчитывать на значительный рост
рождаемости, способный коренным образом изменить положение с естественным
приростом, едва ли следует.
Смертность — второй компонент формирования
естественного прироста населения. Известно, что в России она очень высока.
Рассмотрим данные о смертности в Центральном и Центрально-Черноземном районах в
таблице 1.3.
Таблица
1.3
Общие коэффициенты смертности (число умерших на 1000 населения)1
|
1999
|
2000
|
2001
|
2002
|
2003
|
2004
|
2005
|
Место занимаемое в РФ
|
Центр. Район
|
12,8
|
13,0
|
13,1
|
14,0
|
16,6
|
18,2
|
17,3
|
11
|
Брянская обл.
Владимирская обл.
Ивановская обл.
Калужская обл.
Костромская обл.
г. Москва
Московская обл.
Орловская обл.
Рязанская Обл.
Смоленская обл.
Тверская Обл.
Тульская Обл.
Ярославская обл.
|
13,2
12,3
14,2
12,7
14,5
12,1
11,6
13,0
13,8
13,7
15,5
14,3
13,6
|
12,8
12,5
14,0
13,4
12,8
12,2
13,0
14,0
13,2
14,8
14,4
13,2
|
13,0
12,5
14,3
12,3
13,7
12,9
12,4
13,3
13,9
13,6
14,7
14,4
13,4
|
13,6
13,4
15,1
13,2
14,3
13,7
13,2
14,0
14,6
13,9
16,0
15,8
14,7
|
15,9
15,7
17,0
15,8
16,0
16,5
16,0
16,0
17,1
16,5
19,4
18,4
17,1
|
16,9
17,3
18,9
17,4
18,2
17,6
18,1
16,8
19,1
18,0
21,0
20,5
18,9
|
15,9
16,4
18,3
16,4
17,0
16,9
17,6
16,0
17,9
16,9
19,4
19,4
17,3
|
54
59
75
61
68
65
72
55
73
66
76
77
69
|
Центрально-Черноз. район
|
13,6
|
13,7
|
14,1
|
14,3
|
16,3
|
17,1
|
16,3
|
9
|
Белгородская обл.
Воронежская обл.
Курская Обл.
Липецкая обл.
Тамбовская обл.
|
13,0
13,4
14,4
12,7
14,8
|
12,8
13,9
13,9
12,8
14,9
|
13,3
14,2
14,7
13,2
15,1
|
13,7
14,4
14,7
13,6
15,2
|
15,4
16,6
16,6
15,5
17,4
|
15,5
17,1
18,0
16,8
18,3
|
14,8
16,6
16,7
16,1
17,3
|
46
62
64
56
70
|
Ситуация сложившаяся в этих районах со
смертностью так же не из лучших, но здесь можно отметить некоторое
превосходство Центрально-Черноземного района, т.к. коэффициент смертности здесь
составляет 16,3 (число умерших на 1000 населения) на 1999 год, а не 17,3 как в
Центральном районе (см. карта-схема №2). Рост смертности по этим двум районам
по сравнению с 1999 годом в среднем составил около 20-30%. Это несколько
больше, чем в ряде других районов, но в целом по России наблюдается тенденция
увеличения смертности.
В России в конце 90-х годов смертность мужчин
в возрасте от 30 до 40 лет была в 3,4 раза выше, женщин - в 2 раза, чем на
Западе (усредненный уровень для четырех крупных промышленных стран - США,
Великобритании, Франции и Японии). При российской структуре смертности 1990 г.
из каждой тысячи родившихся мальчиков рано или поздно 147 погибнут от
несчастного случая (на Западе - всего 63). Средний возраст смерти от болезней
системы кровообращения в России в 2004 г. у мужчин был на 5,8 года ниже, у
женщин - на 4,5, чем на Западе. Для несчастных случаев эта разница составляет
соответственно 10,9 и 16,0; для онкологических заболеваний - 7,8 и 7,6; для
болезней органов дыхания - 13,7 и 12,9 года.
В 1999 г. наметился новый поворот, на этот
раз — в лучшую сторону. К началу 2006 г. ожидаемая продолжительность жизни
мужчин возросла (с учетом предварительных данных за 2002 г.) на 3,6, женщин —
на 2,1 года. Но и теперь ожидаемая продолжительность жизни в России еще очень
низка: у женщин - на уровне рубежа 70-80-х годов, у мужчин — даже меньше этого
крайне низкого уровня.
Впрочем, если предположить, что смертность
будет снижаться гораздо быстрее, чем можно ожидать исходя из сложившихся к
настоящему времени тенденций, это не скажется заметно ни на естественном
приросте населения России, ни на других показателях его воспроизводства.
Превратить суженое воспроизводство населения в расширенное не сможет никакое
снижение смертности. Хотя нетто-коэффициент воспроизводства зависит как от
рождаемости, так и от смертности, в современных условиях ключевым параметром,
определяющим его величину, служит уровень рождаемости. Уже сейчас в России до
среднего возраста матери доживают 96-97% родившихся девочек, этот показатель
может увеличиться до 98-99%, но даже если бы он поднялся до 100%, влияние на
нетто-коэффициент было бы очень небольшим. Например, при уровне рождаемости
2001 г. это повысило бы его всего с 0,603 до 0,620. Заметно изменить величину
чистого коэффициента способно только повышение рождаемости.
Деформированная возрастная структура
населения — третий фактор, от которого зависит его естественный прирост.
В Центральном и Центрально-Черноземном районах, да и в России в целом ее
влияние долгое время маскировало депопуляционные тенденции и способствовало
сохранению превышения числа рождений над числом смертей, когда возрастные
интенсивности рождаемости и смертности уже не давали для этого оснований.
Вообще говоря, для периода быстрого снижения рождаемости и связанного с ним
старения — это обычная ситуация.
В заключении своей работы надо отметить, что при переходе к
рыночной модели экономического развития одна из наиболее сложных проблем,
появившихся, как в Центральном и Центрально-Черноземном районах, так во всей
стране, — снижение естественного прироста населения. На сегодняшний день резко
увеличить рождаемость практически невозможно, и уменьшить смертность также
нереально, т.е. необходимо искать другие выходы из сложившейся ситуации. Одним
из таких решений можно назвать миграционный процесс, наблюдаемый сегодня. В
последние годы население Центрального и Центрально-Черноземного районов
восполняется только за счет миграционных процессов. И здесь уже чувствуется
нехватка в государственном регулировании хаотической миграции. Государство
обязано вмешиваться в процессы миграции. К сожалению по этому вопросу четкой
концепции еще нет. Между тем российское общество должно оградить себя от
негативных социальных последствий нелегальной миграции. Понятно, что в условиях
"прозрачности" границ России пока не удается поставить прочный заслон
незаконному проникновению мигрантов на свою территорию. Поэтому законодательная
база миграционных процессов основная проблема на пути регулирования социальных
проблем в России. Они многообразны и трудны, но решать их необходимо, поскольку
посредством миграции Россия сможет перераспределять свой народонаселенческий
потенциал с наибольшей для страны пользой.
Список используемых источников
1. Вишневский А. Г.
Демографический потенциал России. // Вопросы экономики 2001 г. №5.
2. Воронин В. В. Экономическая
география Российской Федерации. Самара, 2001 г.
3. Гаврилова И. М. Бич
миграции. // Свободная мысль 2003 г. №3.
4. Куланов В. П. Пути
регулирования миграционных процессов. // Вопросы экономики 2003 г. №5.
5. Макарова Л. В., Морозова Г.
Ф., Борзунова Т. И. Региональные аспекты российской иммиграции. // Социальные
исследования 2001 г. №6.
6. Население и трудовые ресурсы
РСФСР. / Под. ред. Д. И. Валентей. Москва, 2001.
7. Официальная и деловая Россия:
справ. респ., краев, обл., и округов РФ. 2000/2001. / Отв. ред. Кучер В. Н.
Москва, 2002 г.
8. Проблемы воспроизводства и
рационального использования трудовых ресурсов региона. / Под. ред. Т. В.
Блиновой. Саратов, 2001 г.
9. Регионы России: стат.
сборник. / Под ред. Ю. А. Юркова. Москва 2003 г.
10. Российский статистический
ежегодник. / Под ред. Ю. А. Юркова. Москва, 2002 г.
11. Системы расселения в
различных регионах СССР. / Под ред. И. К. Орфанова. Горький, 2000 г.
12. Староверов О. В. Модели
движения населения. Москва,2001 г.
13. Юрков Ю. А. Прогноз
численности населения РФ до 2010 год. // Вопросы экономики 2002. №4.
14.
Экономическая
и социальная география./ Под ред. А.Т. Хрущева. Москва, 2001г.
Общие итоги естественного движения населения по регионам РФ за 2001год (чел.)1
Районы
|
Число родившихся
|
Прирост-снижение
|
Число умерших
|
Прирост-снижение
|
Естественный прирост. Убыль
|
2001
|
2000
|
2001
|
2000
|
2001
|
2000
|
Центр
Район
|
215836
|
224202
|
-8366
|
468017
|
482229
|
-14212
|
-252181
|
-258027
|
Брянская обл.
Владимирская обл.
Ивановская обл.
Калужская обл.
Костромская обл.
г. Москва
Московская обл.
Орловская обл.
Рязанская
обл.
Смоленская обл.
Тверская
Обл.
Тульская
Обл.
Ярославская обл.
|
11725
11711
8377
7937
6125
67461
44224
6884
9252
8179
11663
12069
10229
|
12810
12230
8786
7968
6326
68549
46263
7529
9951
8876
11918
12492
10504
|
-1085
-519
-409
-31
-201
-1088
-2039
-645
-699
-697
-255
-423
-275
|
23877
25686
22170
16863
13035
124648
98963
13983
22856
20026
29791
32590
23529
|
22865
26127
22418
16874
13461
129906
105214
14335
23052
19506
30583
33227
24661
|
-441
-248
-11
-426
-5258
-6251
-352
-196
520
-792
-637
-1132
1012
|
-13975
-13793
-8926
-6910
-57187
-54739
-7099
-13604
-11847
-18128
-20521
-13300
-12152
|
-13897
-13632
-8906
-7135
-61357
-58951
-6806
-13101
-10630
-18665
-20735
-14157
-10055
|
Централ.Черноз.
район
|
60179
|
64259
|
-4080
|
124784
|
125898
|
-114
|
-64605
|
-61639
|
Белгородская обл.
Воронежская обл.
Курская
Обл.
Липецкая обл.
Тамбовская обл.
|
12011
18407
10562
9510
9689
|
12953
19773
11243
9885
10405
|
-942
-1366
-681
-375
-716
|
21597
40564
22053
18803
21767
|
21422
40751
22771
19036
21918
|
175
-187
-718
-233
|
-9586
-22157
-11491
-9293
-12078
|
-8469
-20978
-11528
-9151
-11513
|
1 Экономическая и социальная география./ Под ред. А. Т. Хрущева.
Москва, 2001. С. 57-99.
1 Вишневский А. Г. Демографический
потенциал России. // Вопросы экономики 2001г. №5. С 103-123.
1 Регионы России: стат. сборник. / Под ред.
Юркова Ю. А. Москва 2001 г. С. 405-413.
1 Регионы России: стат. сборник. / Под ред. Ю.
А. Юркова Москва, 2001 г. С. 405-413.
1 Статистическое управление Самарской области.