Развитие науки в трансформируемой экономике стран СНГ
Развитие
науки в трансформируемой экономике стран СНГ
Е.Б. Ленчук
Как свидетельствует мировой опыт, на пороге XXI в.
научно-техническое развитие является одним из решающих факторов в процессе
социально-экономических преобразований, преодоления кризисных явлений и
стабилизации экономики. В этой связи для стран СНГ, вступивших на путь рыночных
преобразований экономики, стремящихся к эффективному включению в систему
мирохозяйственных связей, проблема повышения роли науки, сохранения и
обновления производственного и научно-технического потенциала является особо
актуальной.
Однако в реальной практике хозяйствования в период
рыночных трансформаций ни в одной из стран СНГ научно-техническая составляющая
не только не стала фактором экономического роста, но зачастую и полностью
отсутствовала. Перенос центра тяжести экономических преобразований главным
образом в изменение отношений собственности и финансовую сферу отодвинули на
второй план такие важнейшие проблемы, как сохранение и развитие национальной
науки, обеспечивающей технологическое обновление производства и выпуск
конкурентоспособной продукции. Научно-технологический фактор был практически
полностью исключен из процесса реформирования экономики. Результатом такой
политики стало резкое обострение технологического кризиса, падение
производства, потеря внутренних и внешних рынков, растущая технологическая
зависимость от зарубежных стран.
Конечно, следует учесть тот факт, что, вступив на путь
независимого развития, страны СНГ унаследовали от бывшего СССР
народнохозяйственные комплексы с различным уровнем развития промышленности и
научно-технической сферы. Все это, безусловно, предопределяет потенциальные
возможности и перспективы развития национальных научных комплексов стран СНГ и
их использования в решении задач реформирования экономики. Тем не менее, как
свидетельствует мировой опыт, в современных условиях для
социально-экономического прогресса любого государства, независимо от его территориальных
размеров и природных условий, необходимо иметь достаточно высокий уровень
развития науки в качестве собственного источника технологических нововведений и
среды для ассимилирования приобретаемых технологий. Этот уровень определяется
структурой и состоянием науки и экономики в целом, политическими и
социально-экономическими целями развития общества. Несомненно, что достигнутый
уровень научно-технического развития должен не просто поддерживаться, но и
постоянно расти, опережая производство. В противном случае будет разрушаться
инновационная основа социально-экономического прогресса.
В настоящее время статус научного комплекса в экономике
стран СНГ не соответствует тенденциям мировой системы хозяйствования. В
развитых странах к науке относятся как к ключевой составляющей современной
экономики, нововведения считаются главным источником экономического роста,
наука имеет приоритет над другими сферами интересов и деятельности государства,
динамика научных расходов превышает темпы роста ВВП. В странах СНГ отсутствует
целенаправленная, рассчитанная на долгосрочную перспективу национальная
научно-техническая политика. За годы рыночных преобразований имеющийся
научно-технический потенциал этих стран не только не был востребован, а
подвергся значительным разрушениям, что привело научно-техническую сферу стран
СНГ в состояние глубокого кризиса, основные причины и характерные черты
которого выразились в следующем.
Прежде всего произошел распад некогда единого
технологического пространства СССР на отдельные научно-технические комплексы,
которые отличались значительной деформированностью. В условиях централизованной
плановой системы бывшее руководство Союза никогда не заботилось о равномерном и
самодостаточном развитии научных комплексов братских республик и отдельных
регионов. Крупные научные исследования и разработки были преимущественно
сосредоточены в городах России, Украины, Белоруссии. Для таких республик, как
Казахстан, Узбекистан, Армения, Грузия, Азербайджан была характерна ориентация
научно-технических комплексов на решение отдельных частных и довольно узких
научных проблем. В республиках Туркменистан и Таджикистан, имеющих ярко
выраженную сырьевую направленность, отраслевая наука почти полностью
отсутствовала. Единственными очагами научных исследований там были
республиканские Академии наук, которые проводили исследования по отдельным
темам фундаментальной науки.
В советский период научно-технические комплексы союзных
республик были в значительной степени взаимозависимы. Так, например, в
Белоруссии 60% работ институты выполняли по заказам других союзных республик, и
наоборот, многие белорусские заводы не имели своей научной базы, получали
разработки из России, Украины и других республик. Предприятия таких республик,
как Туркменистан и Таджикистан полностью базировались на использовании
технологий, разработанных учеными и инженерами других республик.
Кроме того, в СССР, существовавшем в условиях
противостояния противоположных политических систем, главное внимание уделялось
развитию современных видов вооружений и военной техники и тем направлениям
исследований, которые формировали престиж государства. Отсюда высокий удельный
вес оборонной тематики и фундаментальных исследований, характерный как для СССР
в целом, так и для отдельных республик. Гражданским исследованиям и разработкам
уделялось значительно меньше внимания, они обладали достаточно низкой
результативностью и конкурентоспособностью.
Таким образом, получив политическую и экономическую
независимость, страны СНГ столкнулись с чрезвычайно сложной проблемой
трансформации бывшей по сути дела региональной науки в науку, способную решать
задачи, стоящие перед государством как самостоятельным народнохозяйственным
комплексом. После распада Союза практически ни один из национальных
научно-технических комплексов стран СНГ, за исключением российского и
украинского, нельзя было оценить как самодостаточный, обладающий
соответствующей «критической массой» интеллектуального потенциала, уровнем и
широтой охвата научных исследований, которые необходимы для обеспечения национальной
экономики собственными научными исследованиями и конструкторскими разработками.
По некоторым оценкам, даже в России уровень самообеспеченности российской
экономики собственными научными разработками после распада СССР упал до 44%, а
возможности страны в разработке и внедрении новой техники и технологии
снизились на 50–60%. Естественно, что в других странах СНГ ситуация
складывалась еще драматичнее.
Финансовый кризис, охвативший все без исключения
постсоциалистические страны с трансформируемой экономикой, и резкое снижение
темпов экономического роста повлекли за собой сокращение государственных затрат
на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки. Следует
отметить, что в последние пять лет в странах с развитой экономикой общепринятая
цифра, характеризующая долю затрат на науку в ВВП колеблется в пределах 2.5–3%.
Уделяя развитию науки повышенное внимание, эти страны стараются увеличивать или
по крайней мере сохранять данный показатель на высоком уровне. Противоположная
ситуация складывается в бывших странах Советского Союза. За годы рыночных
реформ этот показатель в среднем упал до 0.3–0.4% от ВВП. Такая низкая величина
данного показателя сравнима только с отдельными странами третьего мира.
Динамика изменения доли затрат на науку в ВВП отражена в
табл. 1. Она дает наглядное представление о падении уровня затрат на науку в
странах СНГ в период 1991–1998 гг. по сравнению с затратами на науку в бывших
республиках в СССР в 1990 г.
Таблица 1. Доля затрат на науку в ВВП в странах СНГ (в %)*
Страны
Похожие работы на - Развитие науки в трансформируемой экономике стран СНГ
|