Добро и зло в романе М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита»
КУРСОВАЯ РАБОТА
по методическому модулю
Добро и зло в романе М. А. Булгакова «Мастер и
Маргарита»
СОДЕРЖАНИЕ
Введение ................................................................................................................3
Глава 1. Философские основы концепции добра и зла в
романе М.А. Булгакова "Мастер и Маргарита" ...........................................................................................................5
1.1. Добро
и зло как вечные философские категории................................................................................................................5
1.2. Иешуа Га-Ноцри: воплощение
добра и нравственной истины .................5
1.3. Понтий Пилат: трагедия власти и борьба добра со злом в
душе человека…………………………………………………………………………..7
1.4. Двуплановость
романа как ключ к пониманию вечности темы………………………………………………………………………...........8
1.5. Связь времен: нравственность спустя
две тысячи лет………………… ..9
Глава
2. Проявления добра и зла в московских главах романа …………….10
2.1. Москва 1930-х как объект сатиры
и нравственной оценки………………10
2.2. Мастер: трагедия творца и
носителя добра……………………………….10
2.3. Мастер: творческое начало добра и его
человеческая слабость ..............11
2.4. Маргарита:
любовь, самопожертвование и милосердие как путь добра.
................................................................................................................................12
2.5. Воланд:
"часть той силы..." - зло, восстанавливающее равновесие............................................................................................................14
Глава 3. Единство и борьба добра и
зла в структуре романа……………….16
3.1. Двойной роман: единство
пространства и сюжета………………………16
3.2. Функция Воланда: необходимость зла для
утверждения добра и восстановления справедливости
...............................................................................................................................16
3.3. Философия финала: идея прощения, покоя и вечного
единства/противостояния начал ………………………………………………17
Заключение .........................................................................................................17
Список использованной литературы ..........................................................................................................19
Приложение…………………………………………………………………… 22
Введение
Роман «Мастер и Маргарита» – последнее и
наиболее загадочное произведение Михаила Булгакова. Интерес к этому
произведению возник в ходе изучения русской литературы ХХ века. Работа над
романом началась в 1929–1930 годах и продолжалась вплоть до смерти писателя в
1940 году. Примечательно, что первая редакция была уничтожена автором после
запрета пьесы «Кабала святош», однако впоследствии текст был восстановлен и
кардинально переработан. Свидетельством глубокой личной вовлеченности Булгакова
в работу служат его дневники и письма, где состояние во время творчества
описывалось фразой: «Во мне… поселился бес».
«Мастер и Маргарита» представляет собой
сложное переплетение философских, мистических, сатирических и психологических
элементов. Произведение выходит за рамки привычных литературных канонов, что
позволяет проводить параллели с такими масштабными творениями мировой
литературы, как «Фауст» И. В. Гёте или «Божественная комедия» Данте Алигьери, в
плане постановки и осмысления вечных вопросов бытия. Публикация романа в 1960-е
годы вызвала неоднозначную реакцию: от признания гениальности (В. Я. Лакшин) до
обвинений в пессимизме и отсутствии четкой моральной позиции (Л. Т. Скорино).
Эта многозначность интерпретаций сохраняется и в современном литературоведении.
Актуальность исследования обусловлена
непреходящим дискуссионным характером романа «Мастер и Маргарита», требующим
постоянного переосмысления и новых интерпретаций его философско-этической
проблематики. Продолжающийся научный интерес к творчеству М. А. Булгакова и
специфике художественного мира его главного романа подтверждает значимость
изучения заявленной темы.
Объект исследования – роман М. А. Булгакова «Мастер и
Маргарита».
Предмет исследования – художественная репрезентация
антиномии добра и зла в романе М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита»,
воплощенная в системе ключевых образов (Иешуа Га-Ноцри, Понтий Пилат, Мастер,
Маргарита, Воланд) и их взаимодействии в ершалаимском и московском пластах
повествования.
Цель исследования –анализ ключевых образов романа
(Мастера, Маргариты, Иешуа, Воланда) и рассмотрение специфики раскрытия темы
борьбы добра и зла через их художественное воплощение и взаимодействие.
Для достижения поставленной цели
необходимо решить следующие задачи:
1. Проследить, как М. А. Булгаков
переосмысливает традиционные представления о добре и зле в романе «Мастер и
Маргарита».
2. Проанализировать образ Иешуа Га-Ноцри
как носителя добра в ершалаимских главах и сравнить его с каноническим
изображением Иисуса Христа.
3. Исследовать образ Понтия Пилата как
сложного, двойственного персонажа, воплощающего борьбу добра и зла в человеке.
4. Определить уникальность образа Мастера
как творца и носителя добра в московских главах, его связь и отличия от Иешуа.
5. Проанализировать образ Маргариты как
символа любви, верности, самопожертвования и милосердия, ее роль в утверждении
добра.
6. Раскрыть двойственную природу образа
Воланда, его функцию как «силы зла, творящей добро» и восстановителя
справедливости.
7. Исследовать соотношение и взаимодействие
категорий добра и зла в двух пластах романа (ершалаимском и московском), их
единство и вечную борьбу.
8. Выявить авторскую позицию М. А.
Булгакова в понимании добра и зла и их роли в человеческой жизни.
Глава 1. Философско-композиционные основы концепции добра и
зла в романе.
1.1. Добро и зло как вечные философские
категории.
Перенесемся в далекий Ершалаим, во дворец прокуратора Иудеи Понтия
Пилата. Перед нами оригинальная
версия тех событий, о которых рассказывает нам Евангелие. Главные герои
ершалаимских глав — пятый прокуратор Иудеи Понтий Пилат и нищий бродяга Иешуа
Га-Ноцри, который пришел в мир с учением о добре. Но
его истину современники не приняли, и Иешуа был приговорен к позорной смертной
казни — повешению на столбе. Именно эти образы и будут в центре исследования.
1.2. Иешуа Га-Ноцри:
воплощение добра и нравственной истины.
Булгаковский Иешуа Га-Ноцри – это художественное осмысление
евангельского образа Иисуса Христа. Но
писатель подчеркивает существенную разницу между своим персонажем и Христом. Иешуа - воплощение чистой идеи. Он -
философ, странник, проповедник добра, любви и милосердия. Его цель была в том,
чтобы сделать мир чище и добрее. Жизненная философия Иешуа такова: «Злых людей
нет на свете, есть люди несчастливые». «Добрый человек», - обращается он к
прокуратору, и за это его избивает Крысобой. Но дело не в том, что он так
обращается к людям, а в том, что он действительно ведет себя с каждым обычным
человеком так, как будто бы он есть воплощение добра. Портрет Иешуа в романе
фактически отсутствует: автор указывает на возраст, описывает одежду, выражение
лица, упоминает о синяке, и ссадине - но не более того: «...Ввели человека лет
двадцати семи. Этот человек был одет в старенький и разорванный голубой хитон.
Голова его была прикрыта белой повязкой с ремешком вокруг лба, а руки связаны
за спиной. Под левым глазом у человека был большой синяк, в углу рта - ссадина
с запекшейся кровью» [6, с.294].
Иешуа не
знает о своем божественном происхождении, он простой человек. Автор в данном
случае сосредоточен на человеческой сущности Богочеловека, не отвергая и
божественного его начала: в финале Иешуа представляет собой высшую божественную
силу, по поручению которой Левий Матвей предстает перед Воландом с просьбой о
награде Мастера покоем.
Сила Иешуа Га-Ноцри так велика и так всеобъемлюща, что
поначалу многие принимают ее за слабость, даже за духовное безволие. Однако
Иешуа Га-Ноцри не простой человек: Воланд мыслит себя с ним в небесной иерархии
примерно на равных. Булгаковский Иешуа является носителем идеи богочеловека. В
своем герое автор видит не только религиозного проповедника и реформатора:
образ Иешуа воплощает в себе свободную духовную деятельность. Обладая развитой
интуицией, тонким и сильным интеллектом, Иешуа способен угадывать будущее,
причем, не просто грозу, которая «начнется позже, к вечеру», но и судьбу своего
учения, уже сейчас неверно излагаемого Левием. Иешуа - внутренне свободен. Он
смело говорит то, что считает истиной, то, до чего дошел сам, своим умом. Иешуа
верит, что придет гармония на истерзанную землю и настанет царство вечной
весны, вечной любви. Иешуа раскован, над ним не тяготеет власть страха. «В
числе прочего я говорил, - рассказывал арестант, - что всякая власть является
насилием над людьми и что настанет время, когда не будет власти ни кесарей, ни
какой-либо иной власти. Человек перейдет в царство истины и справедливости, где
вообще не будет надобна никакая власть» [6, 297]. Иешуа мужественно переносит
все причиняемые ему страдания. В нем горит огонь всепрощающей любви к людям. Он
уверен, что лишь добро имеет право менять мир. Понимая, что ему угрожает
смертная казнь, он считает нужным сказать римскому наместнику: «Твоя жизнь
скудна, игемон. Беда в том, что ты слишком замкнут и окончательно потерял веру
в людей». Говоря об Иешуа, нельзя не упомянуть о его необычном имени. Если
первая часть - Иешуа - прозрачно намекает на имя Иисуса, то «неблагозвучие
плебейского имени» - Га-Ноцри - «столь приземленного» и «обмирщенного» в
сравнении с торжественным церковным - Иисус, как бы призвано подтвердить
подлинность рассказа Булгакова и его независимость от евангельской традиции»
[1, с. 89]. Несмотря на то, что сюжет кажется завершенным - Иешуа казнен, автор
стремится утвердить, что победа зла над добром не может стать результатом общественно-нравственного
противоборства, этого, по Булгакову, не приемлет сама человеческая природа, не
должен позволить весь ход цивилизации: Иешуа остался живым, он мертв лишь для
Левия, для слуг Пилата. Великая трагическая философия жизни Иешуа состоит в том,
что истина испытывается и утверждается смертью. Трагедия героя в его физической
гибели, но морально он одерживает победу.
Иешуа в романе предстает перед читателем, прежде
всего, нравственно прекрасным человеком, незаслуженно пострадавшим, но
опору в самом себе и в своей истине, которой он остался верен до
конца. Самое
удивительное понимание добра в романе — это истина Иешуа. Он всех называет
«добрыми людьми», даже Марка Крысобоя, к которому, кажется, совсем неприменимы
представления о гуманности. Иешуа считает «добрым» и прокуратора, прощает его.
Причем прощать настолько естественно для Иешуа, что это не выглядит
жертвой, а предстает как естественное свойство его натуры, живущей вне законов
зла. Доброта и готовность к прощению – эти качества являются определяющими
образ Иешуа как образ, несущий доброе начало.
1.3. Понтий Пилат: трагедия власти и борьба добра со злом в
душе человека.
Понтий Пилат — реальная историческая
личность, центральный
и самый сложный по своему драматизму персонаж «евангельских» глав романа -
римский прокуратор Иудеи Понтий Пилат, имевший репутацию «свирепого чудовища».
« В белом плаще с кровавым подбоем, шаркающей кавалерийской походкой, ранним
утром четырнадцатого числа весеннего месяца нисана в крытую колоннаду между
двумя крыльями дворца Ирода Великого вышел прокуратор Иудеи Понтий Пилат» [6,
с.290].
Служебные обязанности Понтия Пилата свели его с обвиняемым из
Гамалы Иешуа Га-Ноцри. Прокуратор Иудеи болен изматывающей болезнью, а бродяга
избит людьми, которым он читал проповеди. Физические страдания каждого
пропорциональны их общественным положениям. Всемогущий Пилат беспричинно
страдает такими головными болями, что готов даже принять яд: « Мысль о яде
вдруг соблазнительно мелькнула в больной голове прокуратора». А нищий Иешуа,
хотя и бит людьми, в доброте которых он убежден и которым он несет свое учение
о добре, тем не менее, ничуть не страдает от этого, ибо физические учения
только испытывают и укрепляют его веру.
Булгаков в образе Понтия Пилата воссоздал живого человека, с
индивидуальным характером, раздираемого противоречивыми чувствами и страстями,
внутри которого идет борьба добра и зла. Иешуа, изначально считая всех людей
добрыми, видит в нем несчастного человека, изможденного страшной болезнью,
замкнувшегося в себе, одинокого. Иешуа искренне хочет помочь ему. Но наделенный
властью, могущественный и грозный Пилат несвободен. Обстоятельства вынудили его
вынести смертный приговор Иешуа. Однако это продиктовала прокуратору не
жестокость, приписываемая ему всеми, а трусость - тот порок, который бродячий
философ причисляет к «самым тяжелым». В романе происходит разложение образа
Понтия-диктатора и превращение его в страдающую личность. Власть в его лице
теряет сурового и верного исполнителя закона, образ приобретает гуманистический
оттенок. Двойственная жизнь Пилата - неизбежное поведение человека, зажатого в
тиски власти, своего поста. Во время суда над Иешуа Пилат с большей силой, чем
прежде, ощущает в себе отсутствие гармонии и странное одиночество. Из самого
столкновения Понтия Пилата с Иешуа драматически многомерно вытекает
булгаковская идея о том, что трагические обстоятельства сильнее намерений
людей. Даже такие властители, как римский прокуратор, не властны действовать по
своей воле. Понтий Пилат и Иешуа Га-Ноцри ведут дискуссию о человеческой
природе. Иешуа верит в наличие добра в мире, в предопределенность исторического
развития, ведущего к единой истине. Пилат убежден в незыблемости зла,
неискоренимости его в человеке. Ошибаются оба. В финале романа они продолжают на
лунной дороге свой двухтысячелетний спор, навечно их сблизивший; так зло и
добро слились воедино в человеческой жизни [15, с.142].
Прокуратором Иудеи Понтий Пилат был в 26–36 гг. н.э. «Булгаковский
Понтий Пилат значительно облагорожен по сравнению с прототипом. М. Булгаков в своем романе разворачивает глубинный евангельский
сюжет сомнений, страха, и предательства Пилатом Иисуса», - отмечает Л.М.
Яновская.
Соглашаясь с этим утверждением, отметим, что в изображении
М. Булгакова – это сложный и драматичный персонаж, внутри
которого идет борьба добра и зла. Он двойственен по своему положению. С
одной стороны, является вершиной политической власти в Ершалаиме, но с другой
стороны, он всего лишь чиновник кесаря, его собственные карьера и жизнь зависят
от единственного слова императора.
«Это подневольное положение порождает политическую трусость,
которая называется «пилатчиной»: это - отказ от доброй воли, совершение
поступков против человеческой совести»,-утверждает
П.Р. Абрагам. Пилат не только сразу же понимает невиновность
Иешуа Га-Ноцри, но и пытается его спасти, предлагая своему арестанту солгать и
опровергнуть показания доносчиков. И все-таки, проявляет малодушие: из-за
трусости и боязни немилости императора Тиверия, Пилат идет против своих
убеждений, голоса человечности и совести. Совершается непоправимая
трагическая ошибка – Иешуа казнят. Могущество Понтия Пилата
оказывается мнимым. Он трус, верный слуга кесаря. В этом смысле он явно
выразитель злого начала в романе.
Но прокуратор пытается хотя бы частично искупить свою вину
перед невинным бродячим философом. По приказу Понтия Пилата страдания Иешуа
были сокращены: его пронзают копьем, чтобы сократить его мучения. Прокуратор
даже мстит за смерть Иешуа убийством Иуды, но и это не помогло ему
приблизиться к истине Иешуа.
1.4. Двуплановость романа как ключ к пониманию
вечности темы.
В.В. Петелин отмечает «два плана в развитии
действия, которое отражает борьбу живущих в Пилате двух начал. И то, которое
можно определить как духовный автоматизм, обретает над ним на какое-то время
фатальную власть, подчиняя все его поступки, мысли и чувства. Он теряет над
собой власть». Сначала видим явное падение человеческого, но потом
впоследствии замечаем и возрождение в его душе человечности и сострадания,
доброго начала. Понтий Пилат совершает над самим собой беспощадный суд. Он
грешен. Его душа переполнена добром и злом, ведущих между собой неотвратимую
борьбу. Но внимание Булгакова привлекает не грех, а то, что за этим следует – страдание,
раскаяние, искренняя боль.
Интересно мнение Л.М. Яновской о том, что «совершая зло под
давлением обстоятельств, которым не смог противостоять, Пилат мучается из-за
совершенного им зла «двенадцать тысяч лун», и то, что его совесть пробудилась,
не может не вызвать к нему сочувствия».
Существует и другая оценка поступка героя. В.А. Чалмаев считает:
«Даже после прощения Пилат не может освободиться от мысли о «прошлой казни»,
ищет подтверждение тому, что ее не было. Тем не менее, он уже неотделим от Иешуа.
Он вечно будет воплощением «пилатчины», ухода от своей совести. Понтий Пилат
получил свое наказание за трусость – бессмертие вечной вины».[ Отсюда осуждение как естественная реакция на
действия Понтия Пилата. Однако стоит ли торопиться с осуждением
героя, ведь в последней главе романа по просьбе Мастера и Маргариты Понтий
Пилат получает освобождение и прощение, и вместе с Иешуа уходит по лунной
дорожке. Мне почему мне всё-таки ближе оценка Л.М. Яновской, которая
более точно, на мой взгляд, отражающей замысел самого писателя, избегающего
категоричности.
Понтий Пилат и Иешуа ведут дискуссию о добре и зле. Иешуа верит в
добро, в предопределенность исторического развития, ведущего к единой истине.
Пилат убежден в неискоренимости зла в человеке. Может быть, ошибаются оба? Путь
по лунной дорожке стал итогом в споре Пилата и Иешуа, который навечно их
сблизил; так зло и добро слились воедино в человеческой жизни.
Итак, в ершалаимских главах романа Иешуа – носитель добра, символ нравственной стойкости
и человечности. А Понтия Пилата нельзя отнести ни к носителям зла,
ни к носителям добра, потому, что он соединяет в себе оба начала, что
также вполне может определять человеческую сущность. Образы Понтия
Пилата и Иешуа дают возможность понять, что добро не всегда торжествует на
земле, а борьба этих двух начал не всегда заканчивается победой добра.
1.5.Связь времен:
нравственность спустя две тысячи лет.
Изменился ли мир спустя две тысячи лет спустя?
Пришло время подвести итоги. Сама дата — ХХ век — как бы обязывала подводить
итоги жизни человечества в области христианства: стал ли мир лучше, стал ли
человек умней, добрей, милосердней за это время, изменились ли московские
жители внутренне, если изменились внешние обстоятельства? Какие ценности они
считают главными в жизни? К тому же в Москве в 1920-1930-е годы было объявлено
о строительстве нового мира, о создании нового человека. И Булгаков сравнивает
в своем романе современное человечество с тем, каким оно было во времена Иешуа
Га-Ноцри.
Вторая часть романа «Мастера и Маргарита» является удивительным
сочетанием реальности и фантастики. Роман о Мастере представляет собой
реалистичную, конкретную и исторически достоверную «булгаковскую Москву», где
время, город и люди соединяются в живописную и удивительную картину. Действие
романа происходит в Москве 30-х годов, которая населена обыкновенными людьми –
современниками автора. Именно здесь появляется великий Сатана, который раз в
столетие приходит на Землю, чтобы посмотреть, как живут люди. Жизнь Москвы того
времени становится объектом интереса не только Князя тьмы, но и самого
Булгакова.
Глава
2. Проявления добра и зла в московских главах романа .
2.1. Москва 1930-х как объект сатиры
и нравственной оценки.
Обратимся к московским главам романа. Здесь высмеиваются и
обличаются пороки, свойственные современникам писателя. В Москве, где царит
несправедливость, атеизм и зло, живут Мастер и Маргарита. Именно эти образы
прежде всего будут в центре исследования.
Главный герой Мастер –
появляется только в 13-й главе. Это одна из самых загадочных фигур романа.
Многие исследователи, такие как
М.О. Чудакова, В.Я. Лакшин, вполне обоснованно считают
Булгакова его прообразом. У Мастера и Булгакова одна общая трагедия – трагедия
непризнания. Но в отличие от Булгакова Мастер не борется за свое признание, он
остается самим собой, как утверждает Б.В. Соколов, воплощением «безмерной силы
и безмерной, беззащитной слабости творчества». «Его свободная личность
равно воспринимает и зло, и добро, оставаясь при этом собой», – пишет
В.И. Немцев. Мастер для Булгакова- больше, чем писатель. Слово это объемно ,оно
гулко отзывается разными оттенками смысла. В нем слышно уважение к образцовому
умению, совершенному владению ремеслом. Есть в нем и оттенки посвященности,
служения некой высшей задаче, начисто чуждой той праздной жизни во зле
искусства, какую ведут литераторы за столиками «Грибоедова» или в коридорах
Массолита. В каком-то смысле автором можно назвать и Иешуа.
Презрение к главной суете и тщеславию, гордость своей задачей. Сознание
того, что добрая и смелая человеческая мысль никогда не погибнет и не угаснет, восхищают
нас в мастере. Непрерывная нить духовной культуры, настоящее связано с прошлым бесконечной цепью, и стоит,
как говорил Чехов ,дотронуться до одного
ее конца, как дрогнет другой.
2.2. Мастер: трагедия творца и носителя добра.
Мастер – безусловно, автобиографический персонаж,
но построенный с опорой на известные литературные образы, а не с ориентацией на
реальные жизненные обстоятельства. Он мало похож на человека 20-х - 30-х годов,
и, по мнению В.И.
Немцова, «его можно легко переместить в
любой век и в любое время». Это философ, мыслитель, творец, и с ним в
первую очередь связана философия романа.
Ближе вглядываясь в мастера, мы найдем в нем
черты, родственные Иешуа: верность убеждениям, неумение, даже вопреки затаенной
робости и страху, скрывать правду, внутреннюю независимость, так сильно
вредящую его личному благополучию. Подобно бродяге из Галилеи, мастер чутко
откликается на человеческое страдание, боль,/…/
Но
мы бы поторопились, если бы сочли мастера слепым последователем Иешуа. В одном,
и очень важном моменте они решительно расходятся. Герой Булгакова не разделяет
идеи всепрощения, ему трудно поверить в то, что всякий человек добр и надо
забывать людям любую обиду. Оттого, наверно, он, рассказавший нам о бесконечной
доброте Иешуа, сам находит себе покровителя и заступника в могущественном
дьяволе –Волонде./…/
2.3. Мастер: творческое начало добра и
его человеческая слабость.
У Мастера нет настоящего имени. Он пережил непризнание,
преследования в литературной среде. В своем неожиданном, искреннем, смелом
романе о Пилате и Иешуа он выразил авторское понимание истины. Еще
неопубликованный роман отвергнут критикой, и не может увидеть света в
литературном мире. Необходимость веры и необходимость поиска истины,
которую Мастер хотел донести до людей, оказались также отвергнуты, как и он
сам. В этом обществе Мастеру нет места, несмотря на всю его гениальность.
Но в мире, где роль человека определяется исключительно его общественным
положением, все-таки существуют добро, правда, любовь и творчество. мастер не
может легко смириться и простить своих недругов. Он мало похож на праведника, христианина, страстотерпца. И
не оттого ли в символическом конце романа Иешуа отказывается взять его к себе «
в свет», а придумывает для него особую судьбу, награждая его «покоем»,которого
так мало знал в своей жизни мастер.
Но, может быть, мастер просто трус и заслуживает того самого суда,
каким наказан в романе за трусость
Понтий Пилат? Нет, трусость и страх , при видимой родственности этих понятий, совсем не одно и
то же. Мастер не труслив. Страх может довести его до безумия, но не толкнет к
малодушному бесчестию. Потому что
трусость-это страх, помноженный на подлость, попытка сохранить покой и
благополучие любой ценой, хотя бы уступками совести.
Мастер никогда не поступиться своей совестью, честью. И все же
страх разрушительно действует на человеческую душу, в особенности на душу
художника. Он вызывает отвращение к своему труду, апатию , тошнотворное чувство
затравленности. Он поддается отчаянию,
он не выдерживает враждебности, клеветы, одиночества. Он сломлен, ему скучно, и
он хочет в подвал.
Вот поэтому он и лишен света/…/
Вот поэтому-то мастер и попадает здесь под действие того общего
нравственного закона, который не желает принимать к сведению никаких
трудностей, мешающих исполнению нашего долга. И это справедливо, ибо пока мы
вменяемы, они не оправдание для нас никогда, до последнего мига сознания.
2.4. Маргарита: любовь,
самопожертвование и милосердие как путь добра.
Примером следствия нравственной заповеди любви является в
романе Маргарита. Образ Маргариты очень дорог автору, быть может, потому что в
нем прочитываются черты одного из самых близких Булгакову людей - Елены
Сергеевны Булгаковой [21, с. 117]. На Елену Сергеевну Маргарита оказалась
похожей поразительно. И та, и другая жили сытной обеспеченной жизнью, спокойно
и без потрясений: «Маргарита Николаевна не нуждалась в деньгах. Маргарита
Николаевна могла купить все, что ей понравится. Среди знакомых ее мужа
попадались интересные люди. Маргарита Николаевна никогда не прикасалась к
примусу. Словом ... она была счастлива? Ни одной минуты! Что же нужно было этой
женщине?! Ей нужен был он, мастер, а вовсе не готический особняк, и не
отдельный сад, и не деньги. Она любила его...». Внешнего портрета Маргариты
автор не дает. Мы слышим звук ее голоса, ее смех, видим ее движения.
Неоднократно Булгаков описывает выражение ее глаз. Всем этим он хочет
подчеркнуть, что для него важен не внешний облик, а жизнь ее души. Булгакову
удалось выразить настоящую, верную, вечную любовь, которая естественным образом
проясняет главную мысль романа. Любовь Маргариты и Мастера необычна, вызывающа,
безрассудна - и этим как раз привлекательна. В нее верится сразу и навсегда.
«За мной, читатель, и только за мной, и я покажу тебе такую любовь!» [21, с.
118]. Булгаковская Маргарита - символ женственности, верности, красоты,
самопожертвования во имя любви. Именно в любви женщины, а не в себе черпает
силы Мастер, вновь возвращенный в свою квартиру в арбатском переулке.
«Довольно: - говорит он Маргарите, - «Ты меня пристыдила. Я никогда больше не
допущу малодушие и не вернусь к этому вопросу, будь спокойна. Я знаю, что оба
мы жертвы своей душевной болезни, которую, быть может, я передал тебе... Ну,
что же, вместе и понесем ее». Духовная близость Маргариты с Мастером настолько
сильна, что Мастер не в состоянии забыть свою возлюбленную ни на минуту, а
Маргарите видит его во сне. В образе Маргариты ярко отражены творческая
смелость, дерзкий вызов Булгакова устойчивым эстетическим законам. С одной
стороны, в уста Маргариты вложены самые поэтические слова о Творце, о его
бессмертии, о прекрасном «вечном доме», который станет ему наградой. С другой
стороны - ведь это именно возлюбленная Мастера летает на половой щетке над
бульварами и крышами Москвы, крушит оконные стекла, запускает «острые когти» в
ухо Бегемота и называет его бранным словом, просит Воланда превратить
домработницу Наташу в ведьму, мстит ничтожному литературному критику
Латунскому, выливая ведра воды в ящики его письменного стола. Маргарита с ее
яростной, наступательной любовью противопоставлена Мастеру: «Я из-за тебя всю
ночь вчера тряслась нагая, я потеряла свою природу и заменила ее новой,
несколько месяцев я сидела в темной коморке и думала только про одно - про
грозу над Ершалаимом, я выплакала все глаза, а теперь, когда обрушилось
счастье, ты меня гонишь?». Свою яростную любовь сама Маргарита сравнивает с
яростной преданностью Левия Матвея. Но Левий фанатичен и поэтому узок, любовь
же Маргариты всеобъемлюща, как жизнь. С другой стороны, своим бессмертием
Маргарита противопоставлена воину и полководцу Пилату. А своей беззащитной и
одновременно могущественной человечностью - всесильному Воланду. Маргарита
борется за свое счастье: во имя спасения Мастера заключает договор с дьяволом,
тем самым губит свою душу. Надежда на то, что тем ей удастся добиться
возвращения своего счастья, сделала ее бесстрашной. «Ах, право, дьяволу бы я
заложила душу, чтобы только узнать, жив он или нет!».Маргарита стала обобщенным
поэтическим образом любящей женщины, женщины так вдохновенно оборачивающейся
ведьмой, яростно расправляющейся с врагом Мастера Латунским: «Внимательно
прицелившись, Маргарита ударила по клавишам рояля, и по всей квартире пронесся
первый жалобный вой. Исступленно кричал ни в чем не повинный инструмент.
Маргарита рвала и метала молотком струны. Разрушение, которое она произвела,
доставило ей жгучее наслаждение ...» [7, с. 119]. Маргарита отнюдь не во всем
представляет собой идеал. Нравственный выбор Маргариты был определен в пользу
зла. Она продала душу дьяволу ради любви. И этот факт заслуживает осуждения. По
религиозным убеждениям она лишила себя шанса попасть в рай. Еще один ее грех -
участие в бале Сатаны вместе с величайшими грешниками, которые после бала
превращались в прах, возвращались в небытие. «Но этот грех совершается в
иррациональном, потустороннем мире, действия Маргариты здесь никому не
причиняют вреда и потому не требуют искупления». Маргарита берет на себя
активную роль и пытается вести ту борьбу с жизненными обстоятельствами, от
которой отказывается Мастер. И страдание рождает в ее душе жестокость, которая,
однако, не укоренилась в ней [22, с. 45]. С образом Маргариты в романе связан
мотив милосердия. Она просит после Великого бала у сатаны за несчастную Фриду,
тогда как ей явственно намекают на просьбу об освобождении Мастера. Она
говорит: «Я попросила вас за Фриду только потому, что имела неосторожность
подать ей твердую надежду. Она ждет, мессир, она верит в мою мощь. И если она
останется обманутой, я попаду в ужасное положение. Я не буду иметь покоя всю
жизнь. Ничего не поделаешь! Так уж вышло». Но этим не ограничивается милосердие
Маргариты. Даже будучи ведьмой, она не теряет самых светлых человеческих
качеств. Человеческая натура Маргариты, с ее душевными порывами, преодолением
соблазнов и слабостей, раскрывается как сильная и гордая, совестливая и
честная. Именно такой Маргарита предстает на балу. «Она интуитивно с сразу
схватывает истину, как способен на это лишь нравственный и разумный человек с
легкой душой, не отягощенный грехами. Если она по христианским догмам и
грешница, то такая, которую язык не поворачивается осудить, ибо любовь ее на
редкость самоотверженна, так может любить только истинно земная женщина». С
любовью и творчеством связаны понятия добра, прощения, понимания,
ответственности, истины и гармонии. Во имя любви Маргарита совершает подвиг,
преодолевая страх и слабость, побеждая обстоятельства, ничего не требуя для
себя. Именно с образом Маргариты связаны истинные ценности, утверждаемые
автором романа: свобода личности, милосердие, честность, правда, вера, любовь
[4,с. 100].
2.5.
Воланд: "часть той силы..." - зло, восстанавливающее равновесие.
Сила зла, творящая добро. Перед нами Москва конца двадцатых -
начала тридцатых годов. «Однажды весною, в час небывало жаркого заката, в
Москве, на Патриарших прудах, появились два гражданина». Вскоре этим двоим,
литераторам Михаилу Александровичу Берлиозу и Ивану Бездомному, пришлось
встретиться с неизвестным иностранцем, о наружности которого впоследствии были
самые противоречивые показания очевидцев. Автор же дает нам его точный портрет:
«...Ни на какую ногу описываемый не хромал, и росту был не маленького и не
громадного, а просто высокого. Что касается зубов, то с левой стороны у него
были платиновые коронки, а с правой - золотые. Он был в дорогом сером костюме,
в заграничных, в цвет костюма, туфлях. Серый берет он лихо заломил на ухо, под
мышкой нес трость с черным набалдашником в виде головы пуделя. По виду - лет
сорока с лишним. Рот какой-то кривой. Выбрит гладко. Брюнет. Правый глаз
черный, левый - почему-то зеленый. Брови черные, но одна выше другой Словом -
иностранец». Это Воланд - будущий виновник всех беспорядков в Москве. Кто он?
Если символ мрака и зла, то почему в его уста вложены мудрые и светлые слова?
Если пророк, то почему рядит себя в черные одежды и с циничным смехом отвергает
милосердие и сострадание? Все просто, как он сам сказал, все просто: «Я - часть
той силы...». Воланд - Сатана в иной ипостаси. Образ его символизирует не зло,
а его самоискупление. Ибо борьба зла и добра, тьмы и света, лжи и правды,
ненависти и любви, малодушия и душевной силы продолжается. Борьба эта внутри
каждого из нас. А сила, что вечно хочет зла и вечно совершает благо, растворена
повсюду. Именно в поиске истины, в борьбе за справедливость, в борьбе добра со
злом видит Булгаков смысл человеческой жизни [24, с.113].
В раскрытии темы добра и зла в московских главах огромную роль
играет образ Воланда. Он тот, кто
возглавляет мир потусторонних сил. Воланд – это дьявол, сатана, «князь тьмы»,
«дух зла и повелитель теней». Он в самом начале романа вводит евангельскую
тему, рассказывая о допросе Иешуа Пилатом. Именно Воланд определяет весь ход
действия московских сцен. Внешне он напоминает дьявола. Но
если традиционный «христианский»
дьявол внушает зло, лжет и искушает, то в романе мы видим совершенно нетрадиционного дьявола, который даже
вызывает у читателя симпатию. Все
действия Воланда и его свиты в Москве подчинены главным целям – встрече
Мастера и Маргариты для определения их судьбы, а также возвращение рукописи
романа о Понтии Пилате.
Разоблачению московского народонаселения
посвящена двенадцатая глава «Черная магия и ее разоблачение». В ней идет речь о
скандальном представлении в театре Варьете. Воланда интересует «важный вопрос:
изменились ли эти горожане внутренне?»
Вывод Воланда известен: человеческая природа не
может так быстро перемениться, все осталось по-прежнему. Визит Воланда, как и
гениальный роман Мастера, угадавшего события двухтысячелетней давности, не
смогли ничего изменить в современной Москве. Такой вывод делает Булгаков.
Были ли прототипы у Воланда? Скорее всего,
нет, потому что сам писатель подчеркивал в письме С. Ермолинскому:
«У Воланда никаких прототипов нет, очень прошу тебя, имей это в виду».
Изображение дьявола в русской и мировой литературе имеет
многовековую традицию. Не случайно в образе Воланда сочетается черты героев
многих литературных источников. Так например, имя Воланда и эпиграф к
роману заимствованы из «Фауста» Гёте.
Воланд наделен всезнанием. Он видит будущее и прошлое, знает мысли
своих героев, их намерения и переживания. И здесь нет ничего
сверхъестественного, потому что он творец всего этого мира. Я согласна с
мнением В.В. Петелина в том, что если «…снять всю внешнюю мишуру, все эти
превращения, фантастические картины, все эти одежды, годные только для
маскарада, то перед нами предстанет сам Булгаков, тонкий и
ироничный». Именно таким тонким и ироничным предстает передо мной
М. А. Булгаков как автор романа.
Все, на что обращает свой взгляд Воланд, предстает в своем
истинном свете. Воланд не внушает и не сеет зла, он не лжет и не искушает. «Он
всего лишь вскрывает зло, разоблачая, сжигая, уничтожая то, что действительно
ничтожно», - говорит Л.М. Яновская. И я согласна с этим компетентным
мнением.
Таким образом, в московских главах романа Мастер – носитель
добра. Даже несмотря на то, что он отказался от борьбы, за свои страдания он
заслужил если не свет, то покой. Его Маргарита – символ добра и
милосердия. Через ее судьбу Булгаков представляет нам путь добра к истине с
помощью чистоты сердца и горящей в нем огромной, искренней любви, в которой и
содержится сила.
А Воланд – часть той силы, которая по идее должна совершать зло,
но на самом деле творит добро. Он – вечно существующее зло, становящееся
необходимым условием для проявления добра. Именно его образ отражает
нравственные понятия Булгакова о том, что добро и зло творится руками
самого человека. Все познания Воланда, поразительные по глубине идеи обнаружены
из богатого опыта наблюдений над жизнью самим Булгаковым. Созданным образом
Булгаков как бы заявил, что добро и зло в жизни неразделимы и являются вечными
сущностями жизни.
Глава 3. Единство и борьба добра и зла в структуре
романа.
3.1.
Двойной роман: единство пространства и сюжета.
«Добро
и зло» – понятия философские. Понятия вечные и неразделимые. И, пока живы дух и
сознание человека, они будут бороться друг с другом. По логике вещей добро
должно «открываться» человеку, освещая ему путь к истине. Так ли на самом деле
обстоит дело в романе?
«Мастер и Маргарита» – двойной роман. Однако, несмотря на
очевидное противопоставление двух пластов романов, они образуют единое романное
пространство. Даже сюжетные линии обоих пластов романа заканчиваются в одной
пространственно-временной точке, где получают свое освобождение Пилат и Мастер.
Сходство ситуаций и персонажей древнего и современного романов соответствует
единому сюжетному завершению. И только в этом сопоставлении раскрывается
замысел произведения. Ершалаим и Москва – две сценические площадки двух актов
одной всечеловеческой трагедии – описаны в одном лирическом ключе. А
Воланд – ключевое звено, связывающее два параллельно существующих мира.
3.2. Функция Воланда: необходимость зла
для утверждения добра и восстановления справедливости
В романе «Мастер и Маргарита» двойственность
выражается и в диалектическом взаимодействии добра и зла. По Сковороде, добро
не может существовать без зла, либо люди просто не будут знать, что это добро. Воланд
говорит Левию Матвею: «Что бы делало
твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с
нее исчезли все тени?». Должно быть, некое равновесие между добром и злом
в Москве было нарушено: чаша весов резко склонилась в сторону зла, а Воланд
пришел, чтобы восстановить равновесие.
3.3. Философия финала: идея прощения,
покоя и вечного единства/противостояния начал.
На Земле должно быть равновесие добра и зла, а
если люди попытаются нарушить эту гармонию, то Земля превратится в рай или ад,
в зависимости от того, в какую сторону люди «склонили» свой Дом. Как добро и
зло, Иешуа и Воланд внутренне взаимосвязаны, и, противоборствуя, не могут
обходиться друг без друга.
Дуалистическая концепция Булгакова сводилась к
тому, что мир поделен между Богом и Дьяволом и что они правят миром заодно. В
ранних редакциях Булгаков колебался и все-таки ставил свет выше тьмы. В
последнем разговоре с мастером Воланд говорит:
– Я получил распоряжение относительно
вас...
– Разве вам могут велеть?
– О да. Велено унести вас....
В этом варианте Бог приказывал сатане и,
следовательно, отвечал за все зло мира. В окончательном виде «вина» Бога
снимается, князь тьмы получает свое царство в полную власть, и былое
распоряжение становится всего лишь просьбой даровать мастеру покой (однако не
свет). Здесь зло следует логике парадокса Гёте: желая зла, зло все-таки (иногда)
приносит благо. Эта
парадоксальная роль делает тьму если не светом, то очищающим огнем.
Нигде в романе не говорится о каком-либо
«равновесии» добра и зла, света и тьмы, или о приоритете добра. Эта проблема
явно определена, но окончательно не решена автором ни в пользу добра, ни
в пользу зла.
Итак, добро и зло в романе «Мастер и Маргарита» существуют в
неразрывном единстве. Если в дуалистических представлениях о мире и
сформировалось противопоставление добра и зла, как полярных начал, то также
очевидно и то, что эти понятия могут существовать лишь относительно друг друга.
При этом зло играет исключительно важную роль, так как только
благодаря ему мы узнаем добро, а еще точнее – зло ведет нас к добру. В романе
«Мастер и Маргарита» добро и зло – это не два различных явления,
противопоставленные друг другу, они представляют собой единую картину мира.
Явления добра и зла ценны в своем единстве.
Заключение.
Проведенное
исследование романа М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» позволило , прийти к следующим
ключевым выводам, касающимся центральной проблемы добра и зла. Наиболее значимым открытием стало понимание того, что
Булгаков предлагает принципиально взаимосвязанную концепцию. Он изображает добро и зло как
вечные, неразделимые и даже необходимые друг другу начала.
Он изображает добро и зло не как абсолютные и непримиримые антагонисты, а
как вечные, взаимосвязанные и даже необходимые друг другу начала,
образующие сложную ткань мироздания. Эта взаимозависимость кардинально меняет
привычное восприятие этих категорий.
Композиционная
двуплановость романа (ершалаимские и московские главы) служит мощным
инструментом для подчеркивания вневременного характера проблемы
нравственного выбора.
Булгаков показывает, что вопросы совести, ответственности и следования добру
или злу актуальны в любую эпоху.
Анализ ключевых
образов-носителей подтвердил тезис о сложности булгаковской концепции. Иешуа
Га-Ноцри олицетворяет идею абсолютного, нравственного
добра; Понтий Пилат – мучительную борьбу и цену
бездействия; Мастер –
творческое начало и духовную силу добра, обнажающую и его человеческую
слабость; Маргарита – активную, жертвенную силу
любви и милосердия; а Воланд и его свита – зло
как необходимую силу, восстанавливающую нарушенное равновесие и вскрывающую пороки.
Особенно важным представляется
вывод о функции Воланда. Он не просто "князь тьмы" в традиционном смысле,
а инструмент высшей справедливости. Его зло объективно
служит утверждению добра, наказывая лицемерие, корысть и трусость, тем
самым подтверждая булгаковскую идею о необходимости зла в
миропорядке для восстановления баланса и вскрытия истины.
Список используемой литературы:
1.Булгаков М.А. Мастер и Маргарита // Булгаков М.А. Собр. соч.: В 5 т. Т. 5. М.,
1990.
2.Гаспаров Б.М. Литературные лейтмотивы: Очерки по русской литературе XX века.
М.: Наука, 1994.
3.Лакшин В.Я. Роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Лакшин В.Я. Пути
журнальные. М., 1990.
4.Мягков Б.С. Булгаковская Москва. М.: Московский рабочий, 1993.
5.Немцев В.И. Михаил Булгаков: Становление романиста. Самара, 1991.
6.Петелин В.В. Михаил Булгаков. Жизнь. Личность. Творчество. М., 1989.
7.Соколов Б.В. Булгаковская энциклопедия. М., 1996.
8.Соколов Б.В. Роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита»: Очерки творческой
истории. М.: Наука, 1991.
9.Чалмаев В.А. Михаил Булгаков. М., 1988.
10.Яновская Л.М. Творческий путь Михаила Булгакова. М., 1983.
11. Конспект
урока
:https://infourok.ru/urok-po-literature-na-temu-tema-dobra-i-zla-v-romane-master-i-margarita-2078747.html
Приложение.
Конспект урока литературы в 11 классе
Учитель: Вольф
А.И.
Класс: 11
Тема: Диалектика Добра и Зла: Вечные Вопросы в Романе М.
А. Булгакова «Мастер и Маргарита»
Цель: Через анализ ключевых образов и дискуссию
сформировать понимание сложной, не бинарной природы добра и зла у Булгакова,
развить навыки текстуальной аргументации и этической дискуссии.
Задачи урока:
1.
Аналитические:
Выявить двойственную природу образов Воланда, Понтия
Пилата, Мастера и Маргариты как носителей сложного переплетения добра и зла.
Проследить авторское переосмысление традиционных
представлений о добродетели (Иешуа Га-Ноцри) и пороке.
Определить функции ершалаимского и московского пластов
повествования в раскрытии вечной антиномии.
Сформулировать авторскую позицию Булгакова на природу
добра, зла и их взаимопроникновение в мире.
2.
Развивающие:
Развивать умение аргументированно высказывать и
отстаивать свою точку зрения, опираясь на текст романа.
Совершенствовать навыки ведения конструктивного
диалога, уважительного отношения к альтернативным позициям.
Формировать способность к этической рефлексии и
осмыслению сложных философских вопросов.
3.
Методическая
(для учителя):
Разработать методические рекомендации по организации и
эффективному проведению дискуссии на сложные этические темы романа для
старшеклассников, обеспечивающей глубокое понимание диалектики добра и зла.
Оборудование: Тексты романа, презентация (ключевые
цитаты, образы), раздаточные материалы (карточки тезисов, таблица анализа),
доска/флипчарт, маркеры.
Ход урока:
1. Организационный
момент. Приветствие. Постановка темы.
«Здравствуйте, садитесь. Сегодня нас ждет разговор не
просто о литературе, а о вечных вопросах, над которыми человечество бьется
тысячелетия. Мы обратимся к одному из самых загадочных и философски насыщенных
романов XX века – «Мастеру и Маргарите» Михаила Булгакова. Тема нашего урока:
Диалектика Добра и Зла в художественном мире этого произведения. Почему
"диалектика"? Потому что Булгаков, как истинный мудрец, показывает
нам, что эти понятия не черное и белое, а сложно переплетенные нити бытия.
Готовы к исследованию?»
2.
Актуализация. Проблематизация.
Учитель .Давайте начнем с простого: какие первые
ассоциации возникают у вас со словами "добро" и "зло"?
(Ответы детей)
Кого обычно противопоставляют в сказках, мифах, даже в
новостях?» (Выслушать 3-4
кратких ответа).
«Хорошо. А теперь вспомните «Мастера и Маргариту». Воланд – он кто? Зло? Но
он наказывает взяточников, спекулянтов, лжецов... Что
необычного, даже парадоксального, показывает нам Булгаков в этих, казалось бы,
'злых' персонажах?
"Пилат – римский прокуратор, отправивший невинного на
казнь. Злодей? Но его мучает совесть тысячи лет... Иешуа – добро? Но его
казнят... Мастер получает "покой" – но какой ценой? Где здесь
привычная ясность?» Почему 'добрые' герои у Булгакова не торжествуют в привычном
смысле, а их судьбы так тесно переплетены с силами, которые мы склонны называть
'злом'?"
В чем же состоит проблема урока?
Давайте попробуем ее
сформулировать .( Ответы учеников).
В чем проявляется сложная взаимосвязь и борьба
противоположностей добра и зла в системе образов романа Булгакова?
Учитель. Чтобы ответить, нам предстоит глубже
взглянуть на ключевых героев.
Для этого разделимся на 4
исследовательские группы.» (Быстро делю класс, учитывая состав).
3.Групповая исследовательская работа
Учитель. Каждая группа получает задание
проанализировать ОДИН образ в контексте нашей темы по плану:
1.
Поступки и
слова героя, связанные с добром/злом.
2.
Что им
движет? (Мотивы).
3.
Как он влияет
на других и на события?
4.
Какие
привычные представления о добре/зле он подтверждает или ОПРОВЕРГАЕТ?
5.
В чем
его противоречивость, неоднозначность?
Группа 1: Воланд – сила, творящая... что?
Группа 2: Понтий Пилат – власть и муки совести.
*Группа 3: Иешуа Га-Ноцри – доброта, истина и их цена.*
Группа 4: Мастер и Маргарита – любовь, творчество, милосердие и
компромиссы.
Учитель. Итог вашей работы –
заполнение вашей части ОБЩЕЙ ТАБЛИЦЫ на доске.» (Раздать группы,
планы анализа, указать на заготовленную таблицу на доске: Колонки: Образ /
"Добро" (Аргументы из текста) / "Зло" (Аргументы из текста)
/ Парадокс, Противоречие / Роль в романе).
(Учитель ходит по группам, консультирует, задает наводящие вопросы, следит за
временем). «На заполнение таблицы – 10 минут, потом по 1 минуте на
краткий отчет от группы.»
4. Краткие отчеты групп. Корректировка.
Учитель .Время!
Представители групп, кратко озвучьте ваши главные выводы по образу, особенно
пункты 4 и 5 – что опровергает привычные представления и в чем
противоречивость. Начнем с Воланда...» (Выслушать
по 1 мин. от каждой группы, фиксируя ключевое в таблице).
«Спасибо. Важно подчеркнуть:
Воланд: Карает зло, но методы – жестоки
("Сеанс..."). "Что бы делало твое добро, если бы не существовало
зла?"
Пилат: Трусость как корень зла vs. искупление
страданием. "Трусость – самый страшный порок".
Иешуа: Добро абсолютно, но беззащитно в мире людей?
"Злых людей нет на свете".
Мастер/Маргарита: Любовь спасает, но Мастер сломлен.
Милосердие Маргариты (Фрида!) vs. Бал у Сатаны.
Видите, как все неоднозначно? Это и есть диалектика! Теперь давайте обсудим
эти противоречия открыто.»
5. Дискуссия: "Добро и Зло у Булгакова: Где
Границы?" . Переходим к главному – открытой дискуссии. Ее
цель – не найти единственно верный ответ (его может и не быть!), а глубже
понять позицию автора и друг друга через аргументы ИЗ ТЕКСТА. Правила просты,
но важны:
1.
Говорим
по очереди, поднимаем руку.
2.
Аргумент =
Цитата или четкое указание эпизода. Без текста – просто мнение.
3.
Уважаем
оппонента: "Я не согласен, потому что в главе..." вместо "Ты не
прав".
4.
*Краткость –
сестра таланта. Стараемся уложиться в 1-2 минуты.*
Учитель. Предлагаю спорные тезисы. Выбираем первый:
Тезис 1: "Воланд в романе
– не воплощение Зла, а необходимая Сила, восстанавливающая справедливость и
баланс."
«Кто готов поддержать этот тезис? Ваши аргументы ИЗ ТЕКСТА?» (Выслушать
2-3 "за").
«Кто видит здесь противоречие или несогласен? Ваши контраргументы ИЗ
ТЕКСТА?» (Выслушать 2-3 "против").
«Интересно! А как связаны действия Воланда в Москве и история Пилата? Есть
ли параллели?» (Стимулировать связи). «Почему Булгаков
делает Воланда таким обаятельным?»
«Переходим к тезису 2:
Тезис 2: "Трусость Понтия
Пилата (как отказ от истины из страха) – большее зло, чем сознательная
жестокость (например, Крысобоя)".
«Аргументы "за"?» (Выслушать). «Аргументы
"против"?» (Выслушать). «Согласны ли вы с булгаковским:
"Трусость – самый страшный порок"? Почему? Где это проявляется в
современности?» (Связь с реальностью).
«Тезис 3 (если время позволяет):
1.
Тезис 3: "Финал романа ("покой") –
не награда, а признание поражения Добра в земном мире (Мастер сломлен, Иешуа
мертв, Пилат прощен лишь через 2000 лет)".
«"За" и "против"?» (Кратко, 1-2
мнения). «Что дает "свет" Левию Матвею? Есть ли надежда у
Булгакова?»
(В течение дискуссии учитель активно модерирует:
·
Задает
уточняющие вопросы: "Где именно в тексте это показано?", "Как
это соотносится с образом Х?", "В чем здесь парадокс?".
·
Направляет в
тупике: "Давайте посмотрим эпизод казни Иешуа / бала у Воланда / разговора
Пилата с Афранием. Что там о добре/зле?".
·
Вовлекает
молчащих: "[Имя], а как ты думаешь, почему Воланд пощадил Маргариту, но
наказал Барона Майгеля?".
·
Фиксирует
ключевые аргументы на доске рядом с таблицей.
·
Следит за
временем и регламентом: "Спасибо, уложились! Следующий?",
"Давайте дадим слово...".
Глубинный акцент: "Важно: Булгаков не дает
готовых ответов. Он показывает СЛОЖНОСТЬ выбора и ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за него, как
у Пилата.")
6. Рефлексия.
Выводы.
Учитель. Спасибо за активную и содержательную
дискуссию! Давайте подведем итоги на основе нашей таблицы и спора. Какие
ОСНОВНЫЕ ИДЕИ о добре и зле у Булгакова мы можем сформулировать?» (Направить к выводам):
1.Добро и Зло не абсолютны, а относительны,
взаимосвязаны и часто зависят от контекста и выбора.
2.Персонажи Булгакова сложны и амбивалентны
(противоречивы), они редко воплощают "чистое" добро или зло.
Ключевые факторы: Выбор (Пилат!), Ответственность, Совесть, Милосердие (Маргарита), Истина (Иешуа), Справедливость (Воланд).
Зло часто рождается не из "злобы", а
из Трусости, Конформизма, Страха.
Финал ("покой") – сложное разрешение: не
торжество, а уход, искупление, награда за страдание и... компромисс?
«Теперь рефлексия лично для вас:
Учитель.
(открывает выводы на слайде).Давайте запишем эти выводы в тетрадь. И ответим на
три очень важных вопроса!
1.Какое открытие о романе или о себе вы сделали
сегодня?
2.Какой аргумент в дискуссии показался вам самым
сильным и почему?
3.Какой "порок" по Булгакову кажется вам
самым опасным СЕГОДНЯ?» (Выслушать
2-3 ответа).
Учитель. Роман Булгакова – не учебник морали, а зеркало, поставленное перед
человеческой душой с ее вечной борьбой света и тьмы. Вопросы, которые он
ставит, – о выборе, смелости, ответственности, вере в истину – остаются острыми
и для нас сегодня.
У литовского художника и композитора Микалоюса
Чюрлениса есть картина, которая называется «Истина». На фоне лица
человека — горящая свеча и летящий на пламя мотылек. Он погибнет, но не
может не лететь на свет! Так и Иешуа Га-Ноцри. Знает, чем грозит ему желание
говорить только правду (да и просто неумение лгать!), но иначе никогда себя не
поведет. И наоборот, стоит струсить только один раз, как Понтий Пилат, и
совесть не даст тебе покоя.
Какова же
стержневая идея романа? Это идея внутренней свободы человека, который при любых
внешних обстоятельствах может поступать так, как находит для себя единственно
возможным. Он творит добро — его не понимают, швыряют в него камни,
распинают его, но свобода, истина, добро превыше всего, они бессмертны.
7. Домашнее
задание .
*«На выбор (письменно, 1,5-2 стр.):*
1.
«Почему
Понтий Пилат, совершивший предательство, все же заслужил свой
"покой"?» (Опираясь на текст и идеи урока).
2.
«Воланд:
Судья, Искуситель или Необходимое Зло?» (Аргументированная позиция по тексту).
3.
«Согласны ли
вы с тем, что "трусость – самый страшный порок"? Ваш взгляд сквозь
призму романа и современности.»
Не забываем: ТЕКСТ – главный аргумент!»
Учитель: Спасибо
за работу! Урок окончен.