Выборы в I Государственную думу

Революция 1905–1907 годов в Российской империи стала переломным моментом в истории страны. Массовые выступления рабочих, крестьянских волнений и широкое недовольство властью вынудили царское правительство пойти на серьезные уступки и политические реформы. Одним из важнейших результатов этой революции стало учреждение первого в истории России представительного органа власти - Государственной думы.

Актуальность темы: Парламентаризм является одним из основополагающих принципов политической системы Российской Федерации. Данный принцип находил свое косвенное отражение еще в глубоком прошлом, в лице народного вече, земского собора и пр. Но непосредственное свое отражение он получил лишь в начале 20 века в связи с учреждением Государственной Думы Российской империи. Выборы в I Государственную думу, состоявшиеся в марте-апреле 1906 года, положили начало новой эпохе в политической жизни Российской империи. Впервые в России прошли выборы в представительный орган власти, хотя и с существенными ограничениями избирательного права. Это событие привлекло внимание всего общества и стало ареной борьбы различных политических сил и течений.В предвыборной гонке активно участвовали как консервативные монархические группировки, так и либеральные, а также радикальные революционные силы. Исследование особенностей этих выборов, позиций различных политических сил, их программ и методов агитации представляет значительный интерес для более глубокого понимания событий тех лет и их влияния на дальнейший ход истории страны.

Цельюданной работы поставлено выявление правового положения государственной думы в политической системе Российской империи, а также анализ предвыборных кампаний различных политический течений.

В соответствии с целью работы поставлены следующие задачи:

1. Выявить место Думы в системе государственной власти

2. Провести анализ избирательного законодательства первой Государственной думы

3. Проанализировать особенности предвыборной агитации либеральных фракций

4. Проанализировать особенности предвыборной агитации консервативных течений

5. Проанализировать особенности предвыборной агитации радикальных социалистический движений.

Историографический обзор. Основополагающими для данной работы стали труды Валентина Валентиновича Шелохаева и его ученика Кирилла Андреевича Соловьева, в частности: «История деятельности первых Государственных дум дореволюционной России: сравнительный анализ традиций правотворчества», «Законодательная и исполнительная власть в России: механизмы взаимодействия (1906–1914)», первый том энциклопедии «Государственная дума Российской империи», «Политические партии России: история и современность», Также была использована статья Лукоянова И. В., выпущенная к столетию создания Государственной Думы, «Первая революция в России. Взгляд через столетие» под редакцией Тютюкина С. В., работа Костриковых, посвящённая хронике русской революции 1905–1907 годов и др.

Источниковый обзор. Источниковедческую основу данной работы составили разного рода нормативно-правовые акты, в частности Высочайший Манифест от 17 октября 1905 года «Об усовершенствовании государственного порядка», манифест об учреждении Государственной думы от 6 августа 1905 г., Основные государственные законы Российской Империи (от 23 апреля 1906 года) и пр. Привлекались программные документы различных фракций: кадетов, октябристов, Союза русского народа, РСДРП и пр. Привлекались и источники личного происхождения, вроде воспоминаний лидера кадетов Павла Николаевича Милюкова и размышления Владимира Ильича Ленина о бойкоте выборов в Государственную думу.

Но «Булыгинской» думе так и не суждено было реализоваться. Под усилением революции Николай II пошел на еще большие уступки. И уже в Высочайшем манифесте от 17 октября 1905 года «Об усовершенствовании государственного порядка», в составлении которого участвовало 11 человек: С. Ю. Витте, И. Л. Горемыкин, А. А. Будберг, В. Б. Фредерикс, О.Б. Рихтер, Д. Ф. Трепов, Н. И. Вуич и другие[4], роль Государственной думы значительно расширилась. В 3 пункте манифеста говорится: «Установить, как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог восприятьсилу без одобрения Государственной Думы»[5]. Т. е. отныне никакой закон, в том числе исходящий от самого императора, не мог быть введен в действие без соответствующего утверждения со стороны Думы.Ст. 87 Основных государственных законов Российской империи от 23 апреля 1906 г. открывала лазейку, согласно ней император в перерывах между сессий мог принимать законы. Но после возобновления работы Думы данный законопроект было необходимо внести на рассмотрение представительного органа. По мнению К. А. Соловьева: «Не следует преувеличивать значение 87-й статьи. Дажеправоведы, относившиеся к ней в высшей степени критически, признавали, что чрезвычайно-указное право неизбежно при любом конституционном порядке»[6]. Иными словами, данная «лазейка» была свойственна и другим режимам с конституционным строем. Более того, в том же 3 пункте Дума наделялась надзорной функцией в отношении исполнительной власти, что является некой системой сдержек и противовесов, характерных для современных демократических государств.

Но несмотря на это, в ст. 4 Основных государственных законах Российской империи от 23 апреля 1906 г., которые подвели итог всех преобразований, говорится:«Императору Всероссийскому принадлежит Верховная Самодержавная власть. Повиноваться власти Его, не только за страх, но и за совесть, Сам Бог повелевает»[7]. По мнение Соловьева К. А. и Шелохаева В. В. это своеобразная особенность российской правовой системы того времени: «Российской правовой системе было свойственно «геологическое» строение, когда «новые породы» наслаивались на старые,отнюдь не упраздняя их. Соответственно, и после издания Основныхгосударственных законов механизм законотворчества оставался весьма архаичным, продолжая традиции дореформенных времен»[8].Также император Николай II оставлял за собой широкие полномочия в отношении народного представительства, в частности согласно ст. 98 обе палаты парламента созываются указами монарха, а также согласно ст. 105 император мог распустить Думу до истечения сроков полномочий ее членов. Государственная Дума имела 5-летний срок своих полномочий. Дума серьезно изменила характер политической системы империи по оценке Лукоянова И. В.: «Наиболее удачным и обоснованным является характеристикой России после 17 октября 1905 г. как думской или дуалистической монархии»[9]. Данная оценка является вполне оправданной. Так как полноценная парламентская монархия предполагает независимую законодательную ветвь власти в лице парламента, перед которым ответственна исполнительная власть. В России же исполнительная власть не отчитывалась перед Думой.

Кроме того, полномочия Государственной думы были ограничены 14 февраля 1906 года введением верхней законодательной палаты – Государственного Совета, о котором в тексте манифеста 17 октября 1905 года не было ни слова. Полномочия Государственного Совета как органа, ограничивающего полномочия Думы сводились к следующему: «право Государственного совета накладывать непреодолимоевето на законопроекты, одобренные Государственной думой»[10]. В правящих кругах Государственный Совет оценивали как «Палата лордов по-русски» [11][10, с. 199]. Иными словами, его роль сводилась к ограничению деятельности народного представительства.

По меркам Российской империи данные реформы политической системы были наиболее прогрессивными либерально-демократическими преобразованиями за всю ее историю. Изначально предполагаемая как законосовещательный орган, под давлением революционных движений Дума быстро развилась до уровня «почти настоящего парламента», с которым высшая исполнительная власть и император должны были считаться. Впоследствии Дума будет оказывать сильное воздействие на политическую жизнь империи, из-за чего будет не раз распускаться императором Николаем II До уровня европейских парламентов Дума не дотягивала из-за особенностей избирательного законодательства, о чем речь пойдет в следующем параграфе.

Учреждение органа с таким полномочиями, с одной стороны было полной неожиданностью, с другой было воспринято российским революционным обществом как победа, в частности либералами и лидером партии конституционных демократов Павлом Николаевичем Милюковым, который писал: «Да, говорил я им, победа одержана – и победа не малая» [12]. Логично, что для монархических кругов учреждение народного представительного органа было трагедией. Так, К. А. Соловьев в своей монографии следующим образом характеризовал настроения консерваторов: «Многих представителей консервативной мысли возмущал сам факт существования законодательного представительства. Они настаивали на его упразднении или же преобразовании в законосовещательный орган»[13].

У сторонников социалистической революции учреждение народного представительного органа вызвало двоякие чувства, с одной стороны император пошел на определённые уступки, с другой стороны революция с их точки зрения не была завершена, так для этого требовался демонтаж всей самодержавной системы, так Владимир Ильич Ленин в газете «Пролетарий №24» следующим образом характеризовал учреждение Думы «Уступка царя есть действительно величайшая победа революции, но эта победа далеко еще не решает судьбу всего дела свободы. Царь далеко еще не капитулировал. Самодержавие вовсе не перестало существовать»[14].

Таким образом, создание органа народного представительства сопровождалось определенными метаморфозами. Сопровождаясь революционными потрясениями, оно по сути являлось «революцией сверху», которая затевалась для спада революционных настроений. Государственная Дума прошла путь от законосовещательного органа, не имеющего права законодательной инициативы, до «почти настоящего» парламента, который оказывал значительное воздействие на политическую жизнь Российской империи. Реакция общества на данный факт также не была однозначной и сильно зависела от политических позиций.

В целом, учреждение Государственной думы и постепенное расширение ее полномочий стало важным шагом к демократизации политической системы в Российской империи. Однако эти реформы были недостаточными для удовлетворения всех слоев общества и конечной реализации демократических принципов. Революционные события позднее привели к принятию новых и более радикальных реформ, но идея учреждения думы осталась важным этапом в развитии политической системы России.

1.2 Избирательное законодательство

Избирательное законодательство первой Государственной Думы характеризуется следующими нормативно-правовыми актами: раннее рассматриваемый Манифест «Об учреждении Государственной Думы» от 6 августа 1905 г., Высочайшее утвержденное положение «О выборах в Государственную Думу» от 6 августа 1905 г., Манифест «Об усовершенствовании государственного порядка» от 17 октября 1905 г. и т.д.

Первым нормативно-правовым актом, закрепивший основы избирательного законодательства Российской империи являлось Высочайшее утвержденное положение «О выборах в Государственную Думу» от 6 августа 1905 г. Данные законопроект разрабатывался для т. н. «Булыгинской думы». Участия в выборах строго ограничивались, так, например согласно ст. 6 к выборам не допускались: «а) лица женского пола; б) лица моложе двадцати пяти лет; в) обучающиеся в учебных заведениях; г) воинские чины армии и флота, состоящие на действительной военной службе; д) бродячие инородцы ие) иностранные подданные»[15]. Также согласно ст. 7 к выборам не допускались совершившие различные уголовные преступления. Ст. 8 запрещала принимать участие в выборах губернаторам, вице-губернаторам и полицейским[16]. Как можно увидеть избирательное законодательство для выборов в «Булыгинскую» думу устанавливало цензы: ценз пола, которой являлся характерным явлением тех лет, свойственный большинству избирательных систем, возрастной ценз, применяемый и сегодня, однако довольно высокий т. н. называемый сегодня ценз гражданства, который, в целом, применим к пункту о запрете на участие в выборах иностранных подданых, т. н. моральный ценз, применяемый к подданым, совершившим преступления и т.д. Несмотря на то, что женщины были лишены прямого избирательного права, обладая необходимым имущественным цензом, могли передать его мужу или сыну (ст. 9). Также не получили избирательных прав рабочие, а евреи подверглись национальному цензу

Для «Булыгинской» думы создавалась многоступенчатая система выборов. Прямые выборы предполагались только для крупных владельцев недвижимости и крупных землевладельцев. Так, согласно ст. 3 «Положения» избрание членов Государственной Думы по губерниям и областям производится губернским избирательным собранием. Избирательное собрание это орган, формируемый из: выборщиков, избираемых съездами: а) уездных землевладельцев, который должен был избрать 34 % выборщиков б) городских избирателей, который должен был избрать 24 % выборщиков и в) уполномоченных от волостей и станиц – 42 % [17]. Председателем собрания являлся губернский предводитель дворянства. Существовали и аналогичные Городские избирательные собрания, председателем которых являлся местный городской голова. Выборщики, состоявшие в них, должны были принимать непосредственное участие в выборах депутатов.Для крестьянства выборы предполагались и вовсе 4-ступенчатыми, которым дополнительно надо было пройти выбора через волости и станицы

Выборы проходили по трем куриям: уездных землевладельцев, городских избирателей и крестьян-домохозяев. Для первых двух курий был установлен высокий имущественный ценз, третья курия формировалась по сословному принципу[18]. Важно отметить, что прямо куриальная система в законодательстве не закрепилось, в избирательном законе даже не было такого понятия как «курия». Данное понятие сформулировали современники.

Таким образом, выборы «Булыгинскую» думы были ни прямыми, ни равными. Они не удовлетворили ни один слой населения Российской империи, либералов не устраивали многочисленные цензы, консерваторов сам факт уступок революционным настроениям. Упор делался на крестьянство, как на самую промонархически настроенную часть населения.

Как было указано ранее под влиянием усиливавшейся революции Николай II пошел на создании народного представительства с гораздо более широкими полномочиями. Изменилось и избирательное законодательство, которое теперь регулировалось нормативно-правовым актом от 11 декабря 1905 года. Даже в Манифесте от 17 октября прошлое избирательное законодательство как бы осуждалось, подчеркивая его расширение: «…привлечь теперь же к участию в Думе, в мере возможности, соответствующей краткости остающегося до созыва Думы срока, те классы населения, которые ныне совсем лишены избирательных прав, предоставив за сим дальнейшее развитие начала общего избирательного права вновь установленному законодательному порядку…» [19][1].

Главным принципом новой избирательной системы по-прежнему оставалась куриальность: 1)землевладельческая 2) городская, 3) крестьянская, 4) рабочая[20].Были сохранены практически все цензы, характерные для «Булыгинской» думы, однако избирательные права на этот раз предоставлялись и рабочим, отвечая интересам крупных промышленников, так, например в п. 1 ст. 5 говорилось: «Участие в избрании выборщиков в губернские и городские избирательные собрания предоставляется рабочим тех, находящихся в поименованных ниже, в статье 2, губерниях и городах, предприятий фабрично-заводской, горной и горнозаводской промышленности, в коих общее число рабочих мужского пола не менее пятидесяти…», [21]в более худшем положении находились рабочие крупных предприятий, где число рабочих мужского пола было от 50 до 1000 человек: «в предприятиях с общим числом рабочих мужского пола от пятидесяти до тысячи – одного уполномоченного, а в предприятиях с общим числом рабочих свыше тысячи – по одному уполномоченному на каждую полнуютысячу рабочих». Для рабочих выборы были трехступенчатыми: изначально выбирался уполномоченный на предприятие с численностью рабочих от 50 до 100 человек или же один уполномоченный на каждую 1000 рабочих, если предприятие было крупным. Уполномоченные избирали выборщиков на губернских сходах. И соответственно выборщики уже выбирали депутатов.

В городскую курию допускались владельцы недвижимости в черте города, владельцы крупных промышленных предприятий, лица, занимавшие не менее годана свое имя отдельную квартиру и не менее года (исключая нижнихслужителей и рабочих) проживавших в пределах города или уезда иполучавших содержание или пенсию по службе государственной или послужбе в органах местного самоуправления, или сословных организациях, а также на железных дорогах, о чем говорится в ст. 2 декабрьского избирательного закона. Для городской курии выборы были двуступенчатыми, то есть городское население избирало выборщиков в городское собрание, которые затем непосредственно избирало депутатов Государственной думы.

Чтобы попасть в землевладельческую курию необходимо было владеть имуществом, общая стоимость которого достигала не менее 15 000 рублей или быть владельцем от 100 до 650 десятин земли в зависимости от местности[22]. Также в землевладельческую курию включались и священнослужители, для которых выборы уже являлись трехступенчатыми: «Предоставить участие в предварительных съездах (Пол[ожение] о выб[орах], ст. 14): 1) настоятелям церквей и молитвенных домов всех вероисповеданий». Выборы являлись трехступенчатыми и для землевладельцев, не прошедших имущественный ценз для непосредственного участия в выборах уездных землевладельцев, они могли лишь принять участие в предварительном съезде».[23]

Для крестьянской курии выборы являлись четырехступенчатыми, изначально проводились выборы выборных от дворов, затем на волостных сходах избирались уполномоченные, на съезде уполномоченных избирались выборщики, которые затем избирали депутатов. Имущественных цензов для крестьян не было, то есть это единственная курия, в которых голосование приближалось к всеобщему.

Таким образом, избирательный закон от 11 декабря 1905 года нельзя назвать в полной мере демократическим, так как в нем содержалось множество различных цензов, а также он провозглашал многоступенчатую куриальную избирательную систему, которая была далека от всеобщего голосования. Даже если его сравнивать с избирательным законодательством «Булыгинской думы» декабрьский избирательный закон выглядит не слишком выигрышно, прямые выборы были только для крупных владельцев недвижимости и землевладельцев. Крестьянам и горожанам предлагалась многоступенчатая система. Главное отличие от августовского избирательного закона заключалась в предоставлении права голоса рабочим. Избирательная система не удовлетворяла все слои населения Российской империи, вызывая недовольство как у либералов, так и у консерваторов.

Выводы по 1 главе.

В заключение, Государственная дума, учрежденная по манифесту от 6 августа 1905 года, имела ограниченные полномочия и функционировала в качестве законосовещательного органа, а также утверждала государственный бюджет. Однако даже эти ограниченные реформы говорили о том, что власть осознавала необходимость изменений в политической системе и признавала влияние общества на политические события.

Следующим важным моментом было расширение роли Государственной думы в Высочайшем манифесте от 17 октября 1905 года. В нем было установлен принцип, согласно которому ни один закон не мог вступить в силу без одобрения Думы. Это означало, что основные решения требовали согласования с представительным органом, и сам факт такого обязательного утверждения законов уже считался важным политическим шагом.

Несмотря на некоторые ограничения, такие как возможность императора принимать законы в перерывах между сессиями Думы, роль Думы стала значительной. Она получила надзорные функции по отношению к исполнительной власти, что напоминает систему сдержек и противовесов, присущую современным демократическим государствам.

Таким образом, роль и полномочия Государственной думы в политической системе Российской империи имели прогрессивное значение, демонстрируя изменение подхода к управлению и признание важности участия представительного органа в законодательном процессе. Эти реформы стали важным этапом в развитии политической системы России, хотя они так и не осуществились полностью в связи с дальнейшими революционными событиями.

Глава 2. Предвыборная агитация

2.1 Либерально-демократическая агитация

Выборы в I Государственную думу представляли из себя совершенно новое явление политической жизни Российской империи. Либеральные силы так же это ощущали и решили воспользоваться легальным способом воздействия на политическую жизнь страны, проводя собственную широкую предвыборную агитацию в представительный орган – Государственную думу.Либералы играли важную и активную роль в этом процессе, их позиция и стратегия оказали значительное влияние на результаты выборов и политическую ситуацию в стране.

Либеральные силы были представлены, преимущественно» двумя блоками: Конституционно-демократической партией (Кадеты) и Союзом 17 октября (октябристы). Причисление октябристов к либеральным силам довольно дискуссионное, но они выступали если не за демонтаж, то за ограничение самодержавной власти российского императора, к тому же Кирилл Андреевич Соловьев причислял Союз 17 октября к «правому флангу российского либерализма» [24].

Самой влиятельной либеральной группировкой являлась партия Конституционных демократов, которая завоевала большинство на выборах в Государственную думу (178 мест из 497), к тому же представитель кадетов Сергей Андреевич Муромцев являлся председателем Думы, а следовательно «Партия народной свободы» имела решающее значение в представительном органе I созыва.Они стали ярким примером оппозиционных сил и привлекли к себе значительное внимание, как внутри страны, так и за ее пределами. Кадеты сыграли важную роль в формировании думы и принятии важных решений для страны.

Главной формой агитации Конституционно-демократической партии являлась ее программа, принятая на съезде партии 12–18 октября 1905 года. Их программа затрагивала следующие вопросы: основные права граждан, государственный строй, местное самоуправление и автономия, суды, финансовая и экономическая политика, аграрное законодательство, рабочее законодательство и вопросы народного просвещения.

Провозглашалось правовое равенство всех граждан вне зависимости от пола, вероисповедания и национальности. Провозглашались и привычные для сегодняшних демократических стран свобода совести, слова, собраний. Но главный пункт программы заключался во введении Конституции, которая называлась кадетами «Основным законом Российской империи», суть которого заключалась бы в гарантии и закреплении всех ранее описанных прав и свобод граждан[25].

Касаемо Государственного строя в программе «Партии Народной Свободы» содержались достаточно размытые формулировки, оговаривалось лишь учреждение народного представительства: «Партия в 1905 году допускала в своей среде различные мнения по вопросу об организации, в виде одной или двух палат, из которых вторая палата должна состоять из представителей от органов местного самоуправления»[26]. Становится ясно, что первоначально партия не решалась взять на себя решение учредительных вопросов. По мнению С. А. Степанова это было связано с тем, что кадеты хотели сохранить в своих рядах и сторонников республики и сторонников монархии [27]. Но уже на втором съезде партии 5–11 января 1906 г. было решено: «Россия должна быть конституционной или парламентской монархией»[28].

Кадеты были сторонниками широкого распространения местного самоуправления. Вопрос о разграничении полномочий между центральной властью и местным самоуправлением был прописан довольно расплывчато: «… за исключением лишь тех областей управления, которые в условиях современной государственной жизни должны быть сосредоточены в руках центральной власти…»[29]. Документ не раскрывает сущность этих полномочий и дает крайне абстрактную формулировку. Важно отметить, что кадеты считали необходимым предоставление автономии Царству Польскому и Великому княжеству Финляндскому с предоставлением широких полномочий в законодательной сфере.

«Партия народной свободы» рапортовала за принцип верховенство суда, в частности упразднялся его сословный характер, подтверждались принципы, заложенные еще судебной реформой 1864 года (независимость и гласность суда). Пересматривалась и система наказания, в частности упразднялась смертная казнь, вводился новый вид наказание – условное осуждение, разглашался принцип состязательности сторон[30]. Таким образом, политика кадетов в области судопроизводства отвечала их стремлению построения правового государства.

В своей предвыборной программе конституционные демократы затрагивали и аграрный вопрос, в частности они были сторонниками отчуждение земли у помещиков и передачи ее крестьянам «с вознаграждением нынешних владельцев по справедливой (не рыночной) оценке»[31]. Опять же не ясно, что в понимании кадетов значила «справедливая оценка». Не оговаривались и масштабы «отчуждения» земель.

Раздел, посвященный рабочему законодательству, являлся одним из самых прогрессивных не только в России, но и в остальном мире, в частности в предвыборной программе содержалось положение о введение 8-часового рабочего дня, данный принцип на тот момент еще не нашёл своей реализации ни в одной стране Европе. В программе затрагивались и вопросы пенсионного страхования «на случай старости или неспособности к труду»[32].

Предполагаемая политика кадетов в области народного просвещения строилась на тех же принципах, что и прочие разделы: «Народное просвещение должно быть организовано на началах свободы, демократизации и децентрализации его…»[33]. Предполагалось распространение системы образования на как можно более широкие слои население, снижение финансового барьера при поступлении в учебные заведения, что делало образование доступнее.

Программа Кадетов, принятая на съезде партии, охватывала широкий спектр вопросов, касающихся основных прав граждан, государственного строя, местного самоуправления, судебной системы, финансовой и экономической политики, аграрного и рабочего законодательства, а также народного просвещения. Они признавали необходимость введения Конституции, гарантирующей права и свободы граждан.

Конституционные демократы применяли мирные формы ведения политической борьбы. Кадеты приветствовали Манифест 17 октября, так П. Н. Милюков в воспоминаниях писал: «А главное, мы услышали заветные слова: «Никакой закон без одобрения Думы»».[34] Для собственной предвыборной агитации кадеты использовали следующие средства: пресса, в частности газета «Речь», устная агитация и пропаганда, распространение брошюр и листовок, беседы с электоратом на избирательных собраниях, ими организованных. На выборах в I Думу кадетам удалось провести 179 своих депутатов, что являлось парламентским большинством[35], а следовательно кадеты получили ведущую роль в деятельности первой Государственной Думы.

Как было оговорено ранее, еще одной либеральной фракцией, которая участвовала в предвыборной агитации к выборам в I Государственную думу, являлась Союз 17 октября или же «октябристы». Представляла собой «объединение консервативно-либеральных депутатов»[36]. Программа Союза 17 октября не была столь же подробной и структурированной как у Конституционных демократов.

Относительно вопроса о государственном строе России октябристы были сторонниками «конституционной монархии с законодательными учреждениями»[37]. Причем в программе отмечается, что правительство не обязательно должно быть ответственно перед парламентом: «октябристы ограничиваются лишь указанием на участие народного представительства в издании законов» [38].

В вопросах местного самоуправлении октябристы были согласны поддерживать финскую автономию, но не упоминают о польской, следовательно она не предполагалась. Но в целом позиция октябристов соответствовала принципу «Сохранение единства и нераздельностироссийского государства»[39], но в тоже время допускалось местное самоуправление, при условии отсутствия реального федерализма: «такое положение, отрицающее идею федерализма в применении к русскому государственному строю, вполне допускает объединение отдельных местностей империи в областные союзы для разрешениязадач, входящих в пределы местного самоуправления»[40].

В вопросах обеспечения прав и свобод принципиальных различий с кадетами нет, поэтому и подробно затрагиваться этот раздел программы октябристов в данной работе не будет. Касаемо рабочего вопроса, радикальных нововведений относительно кадетской программы нет, говорится лишь о том, что «условия работы и службы в таких отраслях, за которыми должно быть признано государственное значение, должныбыть подчинены особым узаконениям, ограждающим интересы рабочих и служащих, но подчиняющим их высшему государственному интересу» [41][21, с. 50]. То есть речь идет о создании нормативно-правовой базы, которая в теории бы ограничивала произвол над рабочими, речь о идет об материальном обеспечении временно нетрудоспособных, ограничение рабочего дня для детей и женщин на вредных производствах. Об ограничении рабочего дня в программе Союза речи не идет. Да и в целом этот раздел программы содержит довольно рапслывчатые формулировки.

По мнению Валентина Валентиновича Шелохаева: «Основной акцент в октябристской аграрной программе, однако, был сделан не наземельном, а на хозяйственно-правовых вопросах»[42]. С данной оценкой трудно не согласится, действительно октябристы хотели уравнять крестьянство в правах с остальными гражданами Российской империи, ликвидировать общину и осуществить ряд мер для улучшения экономическогоположения крестьян. Но в то же время земельный вопрос прямо не прописывался. Скорее всего это связано с тем, что октябристы искали компромисса с действующей властью, для которой земельный вопрос был болезненным.

Как показывает название их партии, они привставали Манифест 17 октября, и для дальнейшего пути к конституционной монархии стремились к консолидации с действующим правительством С. Ю. Витте. Октябристы использовали следующие средства предвыборной агитации: митинги собрания, но основной упор делался на печать, так всего в1906 г. октябристы издавали свыше 50 газет на русском, немецком и латышском языках[43].Союз 17 октября выборы фактически провалил, в Думу попали всего 16 депутатов[44]. На это было несколько причин: непопулярные умеренные позиции, сотрудничество с непопулярным кабинетом С. Ю. Витте, отсутствие устраивающего крестьян решения земельного вопроса в программе. Таким образом, в виду совей малочисленности октябристы не могли оказывать существенного влияния на работу 1 Государственной Думы.

Кадеты стали наиболее влиятельной либеральной группировкой, завоевав большинство мест в Государственной думе. Они стали примером оппозиционных сил, привлекли внимание как внутри страны, так и за ее пределами. Программа Кадетов охватывала широкий спектр вопросов, затрагивая основные права граждан, государственный строй, местное самоуправление и другие сферы общественной жизни. Она призывала к введению Конституции, гарантирующей права и свободы граждан.

Однако, программа "Партии Народной Свободы" была менее конкретной по поводу государственного строя и полномочий различных органов власти. Важно отметить, что Кадеты поддерживали широкое распространение местного самоуправления и выступали за предоставление автономии Царству Польскому и Великому княжеству Финляндскому.

Октябристы также представляли либеральные взгляды, однако их программа не была столь подробной и содержала некоторые размытые формулировки. Вопросы государственного строя и местного самоуправления были указаны без конкретики, хотя октябристы придерживались консервативно-либеральных взглядов на устройство государства.

В результате выборов Кадеты получили большинство мест и оказали значительное влияние на работу Государственной думы. Октябристы, напротив, получили небольшое число мест и не могли оказать существенного влияния на политический процесс. Решающую роль в итоговом результате сыграл аграрный вопрос, в частности вариант решения данной проблемы у конституционных демократов был наиболее разработан относительно программы октябристов, что и предопределило решающую победу кадетов. Так, Костылев Александр Владимирович причину победы кадетов на выборах видел в следующем: «итоговая победа на выборах кадетов (в блоке с крестьянством) явилась следствием принятия широкими массами их лозунгов, программы и политического курса» [45].

2.2 Агитация консервативных сил

Консервативные силы в Российской империи в рассматриваемый период были представлены в основным так называемыми «черносотенцами», крупнейшей организацией которой был Союз Русского народа, возглавляемый Александром Ивановичем Дубровиным. Союз русского народа выступал с крайне, даже порой радикально правых политических позиций. Как было указано, близкие к черносотенцам силы считали учреждение народного представительного органа трагедией.Несмотря на то, что СРН не участвовал в выборах в Государственную Думу, у него существовала предвыборная программа, принятая во второй 2 сентября 1906 года.

Предвыборная программа Союза Русского народа структурно состояла из следующих разделов: православие, самодержавие, народность, единство и неделимость России, еврейский вопрос, земельный вопрос, рабочий вопрос, народное образование, торговля, промышленность и финансы, правосудие. Любопытным является расположение первых трех пунктов программы, их последовательность далеко не случайна. Очевидно, что данное расположение отсылает на теорию официальной народности графа С. С. Уварова, краткий девиз которой гласит: «Православие, Самодержавие, Народность».

Первые 3 пункта программы характеризуют политический строй России в понимание СРН. Самодержавие является наилучшей формой правление для России, в руках императора должна сосредотачиваться вся полнота власти, а функции учрежденной Государственной думы должны сводиться к законосовещательным: «Самодержавный Государь есть высшая правда, закон и сила, а посемуСоюз приглашает всех Русских людей сплотиться вокруг своего Государя,решившаго при участии Государственной Думы и Государственного Совета»[46]. Православие признается «основою Русской жизни», а русская народность характеризуется как титульная нация империи, в программе ее называют «державной нацией» [47].

Пятый пункт программы посвящен еврейскому вопросу, он является одним из самых объемных по содержанию. «переживаемая нами смута и вообщереволюционное движение в России — с ежедневными убийствами десятковверных долгу и присяге честных слуг Царя и родины, — всё это дело рукпочти исключительно евреев и ведется на еврейские деньги» - пишется в программе. Иными словами, члены СНР характеризуют евреев как ядро российского революционного движения, вследствие этого, в целях ослабления революционного движения для евреев предполагались следующие ограничения: запрет на службу в вооруженных силах, восстановление черты оседлости, ограничения в области образования, недопущение на государственную и общественную службы, запрет на участие в деятельности Государственного Совета и Думы и др[48]. Таким образом, данные антисемитские запреты были направлены на снижение роли еврейского населения в обществе до предельно возможного минимума, так как по мнению черносотенцев это сведет на нет революционное движение, потому что оно лишится своего ядра и финансирования.

В качестве основополагающего принципа решения земельного вопроса был использован тезисимператора Александра III о неприкосновенности частной собственности, в том числе и земельной: «Всякая собственность, в том числе и земельная, должна быть неприкосновенна»[49]. Отсюда следует, что черносотенцы не допускали не допускали принудительного отчуждения земли помещиков. Интересно, что позиция монархистов в отношении аграрного вопроса больше соответствовала принципам либерализма, чем у тех же Конституционных демократов, так как вторые допускали принудительное отчуждение земли, хотя и с компенсацией. Малоземелье крестьян предлагалось решать за счет государственных земель, если же казенных земель будет не хватать, то «Союз будет добиваться покупки… за счет государства у частных владельцев добровольно продаваемых ими земель»[50]. Главным принципом в этой системе является добровольность продажи, без какого-либо государственного принуждения.

Программа также заторговала и финансовые послабления и привилегии для крестьян, в частности кредитные льготы, послабления при покупке инвентаря и скота, обустройства казенных элеваторов для скупки крестьян и др. Затрагивались и хозяйственно-правовые вопросы, в частности: урегулирование арендных отношений, установление легкого порядка продажи земли, установление для каждой местности минимального надела земли, который нельзя изъять за долги владельца и др.[51] Важно понимать, что СРН не допускал никаких насильственных действий с целью разрушения крестьянской общины, хотя и допускал добровольный выход из нее.

В качестве попытки включить на свою сторону рабочих в программу был добавлен раздел, посвященный проблемам рабочих. Стоит заметить, что данный раздел является одним из наименее объемных, более того конкретных предложений, как в случае с аграрным вопросом, не содержит. Данный раздел состоит преимущественно из лозунгов, которым Союз обещает содействовать, но не более, в частности: сокращению рабочего дня, страхованию рабочих, упорядочивание условий труда[52]. Очевидно, что данные положения явно проигрывают радикальным предложениям Конституционных демократов.

Касаемо вопросов народного просвещения, позиция черносотенцев сводилось к принципу «бесплатного всеобщего образования». Особое значение отводилось «воспитанию», причем в первую очередь религиозно-политическому: «Воспитывала бы юношество в духе православных христианских начал: любви к Царю, Отчеству и преданности долгу» [53][24, с. 195]. Становится ясно, что школа в понимании СРН должна была стать одним из элементом политической пропаганды, направленной на спад революционного движения в Российской империи.

Предполагаемая политика Союза русского народа в области экономики и финансов направлена на улучшение положения отечественных производителей, в частности: «все без исключения казенные заказы исполнялись бы в России». Также одним из направлений экономической политики Союза была суверенизация экономической системы, под которой они понимали отток иностранных капиталов и замена их государственными[54]. Таким образом, программа экономической политики СРН соответствовала принципам протекционизма и независимости от иностранных капиталов.

В разделе, посвященному правосудию, говорится о трансформации судебной системы в карательную для борьбы с революцией и евреями. Данный раздел состоит преимущественно из лозунгов и общих положений. Из конкретных предложений можно лишь вывести возвращение смертной казни [55].

На выборах в IГосударственную Думу крайне правые потерпели сокрушительное поражение, не пройдя в нее.

Таким образом, предвыборная программа Союза русского народа была основана на триаде графа С. С. Уварова «Православие, самодержавие, народность», борьбе с революцией и на яром антисемитизме. В то же время черносотенцы признавали необходимость, хоть и крайне ограниченной, но все же модернизации политического режима. Главная причина провала черносотенцов на выборах заключалась в их зацикленности на идеях самодержавия, которое не находила отклика у широких слоев, населения так Григорий Анатольевич Иваникин в своей диссертации констатировал: «Черносотенцы оказались заложниками собственных идеологическихмифологем, которые в рассматриваемый период поддерживались лишьнаиболее экономически отсталыми слоями российского общества»[56].

2.3 Социалистическая агитация

Практически все крайне левые политические движения решили бойкотировать выборы в IГосударственную думу, считая, что представительный орган не обладает реальной властью. Так, например, Владимир Ильич Ленин считал, что «Государственная дума является грубой подделкой народного представительства»[57], а следовательно участие в ней лишено всякого смысла. Партия Социалистов-Революционеров также приняла решений бойкотировать выборы. Единственными, кто признал тактику бойкота ошибочной стали представители меньшевистского отделения РСДРП, которые решили сосредоточиться на легальных формах ведения политической борьбы. В силу перечисленных факторов, в данном параграфе будет рассматриваться только программа меньшевиков, так как это единственная крайне левая фракция, которая приняла участие в выборах, хотя и ограниченно и с опозданием.

Программа меньшевиков была принята на II съезде РСДРП в 1903 г. совместно с большевиками. Данные двефракции первоначально имели расхождения лишь в форме ведения политической борьбы. Своей главной целью РСДРП провозглашала революционный переход откапитализма к социализму. Но в качестве промежуточной цели представители данной фракции ставили перед собой: «низвержение царского самодержавия и замену его демократическойреспубликой»[58]. Важно отметить, что важным составляющим элементом республиканизма в программе РСДРП была конституция, которая бы закрепляла и обеспечивала права и свободы человека. В их понимании России должна быть однопалатной парламентской республикой: «сосредоточение всей верховной государственной власти в руках законодательного собрания, составленногоиз представителей народа и образующего одну палату»[59]. Среди прочих политических преобразований указывались: всеобщее, равное, тайное ипрямое избирательное право, широкое местное самоуправление, неограниченная свобода совести, слова, печати, собраний, стачек и союзов, уничтожение сословий, отделение церкви от государства и школы от церкви[60]. Таким образом, политическое устройство России в представлении РСДРП было чуть ли не самым либеральным из всех программ, даже в сравнении с Конституционно-демократической партией, которая пыталась угодить и сторонникам республиканской, и сторонниками монархической формы правления.

Оставшиеся два раздела посвящены рабочим и крестьянам, потому что перспективе это 2 движущие силы социалистической революции. В области рабочего законодательства у РСДРП не было принципиальных расхождений с партией «Народной свободы» не было, более того большинство положений были абсолютно идентичны, это и введение 8-ми часового рабочего дня, и социальное страхование рабочих, и ограничение труда женщин и детей и т. д. [61] Поэтому отдельно останавливаться на данном разделе программы явно не имеет большого смысла, так как принципиально нового относительно ранее рассмотренных программ предложено не было.

Зато отдельного внимания заслуживает раздел, посвященный политике в отношении крестьянства, которая была направлена на устранение остатков крепостничества. Первый пункт в данном разделе требовал отмены выкупных платежей для крестьян. Стоит отметить, что данное положение впоследствии будет претворено в жизнь кабинетом Петра Аркадиевича Столыпина. Стоит отметить, что относительно агарного вопроса РСДРП придерживалась метода безвозмездного отчуждения земли помещиков в пользу крестьян, хотя в частных случаях государство должно выкупать землю и передавать ее крестьянам.

РСДРП смогло провести в Думу депутатов из Закавказского региона империи, так как голосование там шло дольше. Всему виной несвоевременный отказ от тактики бойкота выборов. По многим вопросам РСДРП мало отличались от КДП, а следовательно, могли оттянуть определённый процент мест в Думе на себя.

Выводы по 2 главе

Таким образом, кадеты, завоевав большинство в Думе, оказались в центре внимания как внутри страны, так и на международной арене. Их программа, охватывающая широкий спектр вопросов, от основных прав граждан до народного просвещения, призывала к введению Конституции, что отражало их стремление к демократизации и правовому государству.

Октябристы, несмотря на свои умеренные позиции и сотрудничество с правительством, не смогли достичь значительного успеха на выборах, что подчеркивает важность четкой и последовательной политической программы для электорального успеха.

Консервативные силы, в лице черносотенцев, не смогли преодолеть отторжение обществом их радикальных идеологических позиций, что привело к их поражению на выборах. Их программа, основанная на принципах Уварова и антисемитизме, не нашла поддержки среди населения, стремившегося к модернизации и реформам.

Таким образом, выборы в I Государственную думу стали отражением сложного переплетения политических идеалов и реальности того времени, показав разнообразие мнений и подходов к будущему России. Они подчеркнули важность политической агитации и программы для достижения успеха и влияния на курс истории.

Заключение

Таким образом, выборы в IГосударственную думу стали важным этапом в развитии политической системы и общественной мысли Российской империи. Они открыли новую страницу в истории страны, дав начало парламентаризму и предоставив платформу для многоголосия политических сил.

Государственная дума, первоначально создававшаяся как совещательная, с целью успокоения революционного движения в Российской империи, впоследствии под нажимом все тех же революционных сил трансформировалась в «почти настоящий парламент», в котором были представлены различные политические движения. Несмотря на демократический характер учреждения думы, выборы в нее не соответствовали демократическим принципам, так как они не были ни прямыми ни равными. Прямые выборы были только для крупных владельцев недвижимости и землевладельцев. Крестьянам и горожанам предлагалась многоступенчатая система выборов. И все же несмотря на это, Эти выборы стали знаковым событием, отразившим стремление российского общества к демократическим преобразованиям.

Как было указано ранее, Государственная дума предоставила платформу для многоголосия политических сил. Не все силы учувствовали на выборах, но пользовались предоставленными возможностями для агитации собственных политических воззрений на устройство России.

Либеральный фланг был представлены Конституционно-демократической партией (которая и завоевала парламентское большинство) и Союзом 17 октября. Либеральную агитацию отличало прежде всего стремление к законным формам и методам политической борьбы. К тому же, если говорить о партии кадетов их программы была наиболее прогрессивной, особенно в отношении аграрного вопроса, что и обеспечило им победу на выборах.

Наиболее заметными промонархическими силами были черносотенные организации, в частности Союз Русского народа. Черносотенные организации отражали консервативные тенденции, направленные на сохранение текущего политического строя, которые не нашли свое отражение в настроениях широких общественных масс, что и предопределило сокрушительное поражение на выборах.

Радикальные социалистические партии в большинстве своем выборы бойкотировали выборы, предпочтя нелегальные формы политической борьбы. В последний момент от бойкота выборов отказалось меньшевистское крыло РСДРП. Несвоевременное включение в политическую борьбы за места в Думе со стороны социалистов также помогло кадетам завоевать парламентское большинство

Список источников и литературы

Список источников:

1. Высочайший Манифест от 17 октября 1905 года «Об усовершенствовании государственного порядка»// Выборы в I–IV Государственные думы Российской империи. (Воспоминания современников. Материалы и документы) / Авторы концепции проекта и составители: И. Б. Борисов, Ю. А. Веденеев, И. В. Зайцев, В. И. Лысенко / Под общ. научн. ред. А. В. Иванченко. – М., 2008.

2. Высочайшее утвержденное положение «О выборах в Государственную Думу» от 6 августа 1905 г// Выборы в I–IV Государственные думы Российской империи. (Воспоминания современников. Материалы и документы) / Авторы концепции проекта и составители: И. Б. Борисов, Ю. А. Веденеев, И. В. Зайцев, В. И. Лысенко / Под общ. научн. ред. А. В. Иванченко. – М., 2008.

3. Документы и материалы II съезда РСДРП. 17 июля — 10 августа (30 июля — 23 августа) 1903 г. Программа Российской социал-демократической рабочей партии // Второй съезд РСДРП. Протоколы. М., 1959.

4. Избирательная программа для выборов в Государственную Думу, объединившейся партии «Русского Собрания», «Союза русского народа» и их единомышленников. [Вторая половина 1906 г.] // правые партии: документы и материалы, 1905–1917 гг.: в 2 т. М.: Росспен, 1998. Т. 1 Правые партии 1905–1910 гг.

5. Именной высочайший указ, данный сенату об изменении положения о выборах в государственную думу и изданных в дополнение к нему узаконений от 11 декабря 1905 г// Выборы в I–IV Государственные думы Российской империи. (Воспоминания современников. Материалы и документы) / Авторы концепции проекта и составители: И. Б. Борисов, Ю. А. Веденеев, И. В. Зайцев, В. И. Лысенко / Под общ. научн. ред. А. В. Иванченко. – М., 2008.

6. Ленин В. И. «Бойкотировать ли Государственную Думу», Полное собрание сочинений т.12, Издательство политической литературы, Москва, 1967 г.

7. Манифест об учреждении Государственной думы от 6 августа 1905 г.// Выборы в I–IV Государственные думы Российской империи. (Воспоминания современников. Материалы и документы) / Авторы концепции проекта и составители: И. Б. Борисов, Ю. А. Веденеев, И. В. Зайцев, В. И. Лысенко / Под общ. научн. ред. А. В. Иванченко. – М., 2008.

8. Милюков П. Н. Воспоминания (1859–1917). Под редакцией М. М. Карповича и Б. И. Элькина. Том первый. – Нью-Йорк.: Издательство имени Чехова, 1955.

9. Милюков П. Н. Год борьбы: публицистическая хроника 1905–1906. СПб., 1907;

10. Основные государственные законы 1906 г.// музей истории российских реформ имени П. А. Столыпина [электронный ресурс] URL: https://музейреформ.рф/node/13696 (17.03.2024)

11. Постановления II-го съезда, 5–11 января 1906 г. и программа. - Санкт-Петербург: Тип. Т-ва "Общественная польза", 1906. -32 с

12. Программа «Союза 17 октября». [1906 г.] // Основная программа «Союза 17 октября». М., 1906.

13. Програмы главнейших русских партий: 1. Народных социалистов. 2. Социал — демократической рабочей партии. 3. Социалистов-революционеров.4. Партии народной свободы. 5. Партии октябристов (Союз 17 октября 1905 г.). 6. Крестьянский союз. 7. Национальной демократическо-республиканской партии. 8. Политические партии различных национальностей России («Украинцев», «Бунда», и др.): с приложением статей: a) О русских партиях, б) Большевики и меньшевики. — [М.], [1917]

Список литературы

14. Гоголевский А. В. Учреждение Государственной думы 20 февраля 1906 г.: возможности правительственного конституционализма и общественные ожидания// Ленинградский юридический журнал. 2020. №1 (59).

15. Государственная Дума Российской империи, 1906–1917. Т. 1 / ред. кол.: В. В. Шелохаев (отв. ред.) [и др.]. - 2006 (М.: Тип. Новости). - 767 с.: ил., цв. портр. факс.

15.Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации [электронный ресурс]: режим доступа #"all">

[1]Манифест об учреждении Государственной думы от 6 августа 1905 г.// Выборы в I–IV Государственные думы Российской империи) под общ. научн. ред. А. В. Иванченко. М., 2008 с. 736–737

[2]Кострикова Е. Г., Костриков С. П. Хроника революции 1905–1907 гг. События, факты, свидетельства, комментарии. Часть первая. 1905 г., Псков, 2010 – с. 59

[3]Лукоянов И. В. Государственная Дума Российской империи: исторический опыт // Ленинградский юридический журнал. 2005. №3. с. 53

[4]Первая революция в России: взгляд через столетие. М., 2005. С. 309

[5]Высочайший манифест «Об усовершенствовании государственного порядка» от 17 октября 1905 г.// Выборы в I–IV Государственные думы Российской империи) под общ. научн. ред. А. В. Иванченко. М., 2008 с. 759

[6] Соловьев К. А., Шелохаев В. В. История деятельности первых Государственных дум дореволюционной России: сравнительный анализ традиций правотворчества. М., 2013. С. 28

[7]Основные государственные законы 1906 г.// музей истории российских реформ имени П. А. Столыпина [электронный ресурс]URL:https://музейреформ.рф/node/13696 (17.03.2024)

[8] Соловьев К. А., Шелохаев В. В. История деятельности первых Государственных дум дореволюционной России: сравнительный анализ традиций правотворчества. М., 2013. С. 25

[9]Лукоянов И. В. Государственная Дума Российской империи: исторический опыт // Ленинградский юридический журнал. 2005. №3. С. 55

[10]Гоголевский А. В. Учреждение Государственной думы 20 февраля 1906 г.: возможности правительственного конституционализма и общественные ожидания, 2021 URL: https://cyberleninka.ru/article/n/uchrezhdenie-gosudarstvennoy-dumy-20-fevralya-1906-g-vozmozhnosti-pravitelstvennogo-konstitutsionalizma-i-obschestvennye-ozhidaniya/viewer (27.03.2024)

[11]Соловьев К. А. Законодательная и исполнительная власть в России: механизмы взаимодействия (1906–1914). М., 2011. С. 199

[12]Милюков П. Н. Воспоминания (1859–1917). Том первый. – Нью-Йорк., 1955. с. 311.

[13]Соловьев К. А. Законодательная и исполнительная власть в России: механизмы взаимодействия (1906–1914). М., 2011. С. 56

[14]Кострикова Е. Г., Костриков С. П. Хроника революции 1905–1907 гг. События, факты, свидетельства, комментарии. Часть первая. 1905 г., Псков, 2010. С. 151

[15]Высочайшее утвержденное положение «О выборах в Государственную Думу» от 6 августа 1905 г.// Выборы в I–IV Государственные думы Российской империи) под общ. научн. ред. А. В. Иванченко. М., 2008 с. 739

[16]Основные государственные законы 1906 г.// музей истории российских реформ имени П. А. Столыпина [электронный ресурс] URL: https://музейреформ.рф/node/13696 (17.03.2024)

[17]Титов Ю. П. История государства и права России. Учебник. М., 2003. С.225

[18]Титов Ю. П. История государства и права России. Учебник. М., 2003. С.225

[19]Высочайший манифест «Об усовершенствовании государственного порядка» от 17 октября 1905 г.// Выборы в I–IV Государственные думы Российской империи) под общ. научн. ред. А. В. Иванченко. М., 2008 с. 759

[20]Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации [электронный ресурс]: URL: #"_Hlk166521201">Именной высочайший указ, данный сенату об изменении положения о выборах в государственную думу и изданных в дополнение к нему узаконений от 11 декабря 1905 г.// Выборы в I–IV Государственные думы Российской империи) под общ. научн. ред. А. В. Иванченко. М., 2008 с. 761

[22]Именной высочайший указ, данный сенату об изменении положения о выборах в государственную думу и изданных в дополнение к нему узаконений от 11 декабря 1905 г.// Выборы в I–IV Государственные думы Российской империи) под общ. научн. ред. А. В. Иванченко. М., 2008 с. 761

[23] Там же, с. 762

[24]Соловьев К. А. Союз 17 Октября. Политический класс России: взлет и падение. — М.: 2024 с. 2

[25]Программы главнейших русских партий М., 1917 с. 39–41

[26]Программы главнейших русских партий М., 1917 с. 41

[27]Степанов С. А. Кадеты (конституционно-демократическая) партия// Вестник РУДН, сер. Политология, 2006 №8 с. 78

[28]Постановления II-го съезда, 5–11 января 1906 г. и программа. - Санкт-Петербург:1906 с. 8

[29]Программы главнейших русских партий М., 1917 с. 43

[30] Там же, с. 45

[31]Программы главнейших русских партий М., 1917 с. 46

[32] Там же, с. 47

[33] Там же, с. 48

[34]Милюков П. Н. Год борьбы: публицистическая хроника 1905–1906. СПб., 1907 с. 125

[35]Политические партии России: история и современность. – М.: “Российская политическая энциклопедия” 2000 с. 132

[37]Основная программа «Союза 17 октября». М., 1906 с. 49

[38] Там же, с. 49

[39]Там же, с. 48

[40] Там же, с. 48

[41]Основная программа «Союза 17 октября». М., 1906 с. 48

[42]Политические партии России: история и современность. – М.: “Российская политическая энциклопедия” 2000 с. 96

[43] Там же, с. 98

[44]Политические партии России: история и современность. – М.: “Российская политическая энциклопедия” 2000,с. 98

[45]Костылев В.А. Выборы в I Государственную Думу: Автореферат на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. Санкт-Петербург, 2005 с. 17

[46]Избирательная программа для выборов в Государственную Думу, объединившейся партии «Русского Собрания», «Союза русского народа» и их единомышленников. // правые партии: документы и материалы, 1905–1917 гг.: М.: 1998. С 190

[47] Там же, с. 191

[48]Там же, С 191–193

[49]Избирательная программа для выборов в Государственную Думу, объединившейся партии «Русского Собрания», «Союза русского народа» и их единомышленников. // правые партии: документы и материалы, 1905–1917 гг.: М.: 1998, с. 193

[50]Там же, с193

[51] Там же, с. 194

[52]Избирательная программа для выборов в Государственную Думу, объединившейся партии «Русского Собрания», «Союза русского народа» и их единомышленников. // правые партии: документы и материалы, 1905–1917 гг.: М.: 1998, с. 195

[53]Там же, с 194

[54] Там же, с. 196

[55] Избирательная программа для выборов в Государственную Думу, объединившейся партии «Русского Собрания», «Союза русского народа» и их единомышленников. // правые партии: документы и материалы, 1905–1917 гг.: М.: 1998с. 197

[56] Иваникин Г. А. Черносотенство в политической системе Российской империи начала XX века: Автореферат на соиск. уч. ст. док. ст. наук. Москва, 2014

[57]Ленин В. И. «Бойкотировать ли Государственную Думу», Полное собрание сочинений т.12, Москва, 1967 г.

[58]Документы и материалы II съезда РСДРП. 17 июля — 10 августа (30 июля — 23 августа) 1903 г. Программа Российской социал-демократической рабочей партии // Второй съезд РСДРП. Протоколы. М., 1959. С. 30

[59]Там же, С. 30

[60] Там же, с. 30-31

[61]Документы и материалы II съезда РСДРП. 17 июля — 10 августа (30 июля — 23 августа) 1903 г. Программа Российской социал-демократической рабочей партии // Второй съезд РСДРП. Протоколы. М., 1959, с. 31

Выборы в I Государственную думу