Особенности раскрытия и расследования причинения тяжкого вреда здоровью

Особенности раскрытия и расследования причинения тяжкого вреда здоровью

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА 1. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИЧИНЕНИЯ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ. 6

1.1.Понятие криминалистической характеристики причинения тяжкого вреда здоровью 6

1.2.Характеристика субъекта преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью.. 21

ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ РАСКРЫТИЯ И РАССЛЕДОВАНИЯ ПРИЧИНЕ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ. 32

2.1. Особенности возбуждения уголовных дел по причинению тяжкого вреда здоровью. 32

2.2.Специфика планирования расследования причинению тяжкого вреда здоровью на последующем этапе. 38

ГЛАВА 3. ТАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ОТДЕЛЬНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ДАННОЙ КАТЕГОРИИ ДЕЛ.. 42

3.1.Тактические особенности производства допросов по данной категории дел  42

3.2.Тактические особенности иных следственных действий по данной категории дел  60

3.3.Назначение судебно-медицинской экспертизы и ряда других экспертиз по данной категории дел. 64

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 76

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ.. 85

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. 92

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Здоровье человека это конституционно-правовая и общественная ценность, которая гарантируется и защищается государством и отражается во многих правах граждан, как в Российской Федерации, так и за рубежом. Данный принцип нашел закрепление в статье 2 и статье 17 Конституции РФ 1993 года, предполагающий ориентацию всех государственных органов на обеспечение, охрану и защиту прав человека, а общество - на осуществление контроля за тем, как эти права соблюдаются.

Изучение судебной практики и иных источников позволяет сделать вывод о недооценке правоприменителем высокой общественной опасности умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Проанализировав количество внесенных изменений в данную норму, можно сделать вывод, что уровень ее законодательной стабильности является крайне низким, что не может существенно не сказаться на эффективности применения анализируемой уголовно-правовой нормы.

Раскрытие умышленного причинения тяжкого вреда здоровью осложняет и то обстоятельство, что в настоящее время отсутствует его должное научно-методическое обеспечение, субъекты расследования не располагают рекомендациями по применению соответствующих реальным условиям следственной практики тактических средств, методов и приемов раскрытия и расследования таких преступлений. В то же время уровень развития теории оперативно-розыскной деятельности и обобщение следственной практики позволяют осуществить научную разработку методики расследования умышленного причинения вреда здоровью различной степени тяжести.

Все вышесказанное обусловливает практическую и научную актуальность выбранной темы дипломной работы.

В России и за рубежом проблемы преступлений против жизни и здоровья изучены достаточно широко. Анализ специальной и научной литературы свидетельствует, что теоретические аспекты проблемы раскрытия умышленного причинения тяжкого вреда здоровью нашли свое отражение в трудах советских и российских ученных: Н.Х. Айнетдинова, Ю.М. Антонян, А.И. Алексеев, В.М. Атмажитов, А.И. Бобров, А.Ф. Возный, Д.В. Гребельский, В.Г. Гриб, И.А. Климов, А.Г. Лекарь, В.Ф. Луговик, В.А. Лукашов, В.Г. Самойлов, В.В. Сергеев, Г.К. Синилов, К.В. Сурков, А.Е. Чечетин, А.Ю. Шумилов и другие.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в ходе осуществления расследования по раскрытию умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.

Предметом исследования выступают правовые, организационные и тактические вопросы расследования следственных ситуаций первоначального этапа расследования преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью.

Цель исследования - осуществить комплексный анализ организации и тактики расследования следственных ситуаций первоначального этапа расследования преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью.

Для достижения цели в работе последовательно поставлены следующие задачи:

1.Рассмотреть понятие криминалистической характеристики причинения тяжкого вреда здоровью.

2.Раскрыть характеристику субъекта преступлений, связанных причинением тяжкого вреда здоровью.

3.Проанализировать особенности возбуждения уголовных дел по причинению  тяжкого вреда здоровью.

4.Выявить специфику планирования расследования причинения тяжкого вреда здоровью на последующем этапе.

5.Охарактеризовать тактические особенности производства допросов по данной категории дел.

6.Исследовать тактические особенности иных следственных действий по данной категории дел.

7.Рассмотреть назначение судебно-медицинской экспертизы и ряда других экспертиз по данной категории дел.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют базовые положения науки оперативно-розыскной деятельности, а также общенаучные методы познания (анализ и синтез), в том числе, системный метод, а также частнонаучные методы: историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой.

Нормативной базой выпускной квалификационной работы послужили Конституция Российской Федерации, Уголовный и Уголовно -процессуальный кодексы РФ, федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также другие федеральные законы и иные нормативно-правовые акты. В качестве подкрепления теоретического материала в работе проанализированы материалы судебной практики.

Структура дипломной работы построена с учетом особенности темы, а также степени научной разработанности затрагиваемых в ней проблем.

Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы. В первой главе рассматривается оперативно-тактическая характеристика умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, данная глава состоит из трех. Во второй главе рассмотрены вопросы раскрытия умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Данная глава состоит из введения, трех глав, семи  параграфов, заключения, библиографического списка.

ГЛАВА 1. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИЧИНЕНИЯ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ.

1.1.Понятие криминалистической характеристики причинения тяжкого вреда здоровью

Действия, направленные на причинение вреда здоровью, можно подразделить на две группы. К первой следует отнести действия, направленные на причинение вреда здоровью другого лица с использованием различных орудий и средств, например ножей, бритв, заточек, молотков, палок, кастетов, ремней и др. Ко второй - действия, причиняющие вред здоровью без использования каких-либо орудий и предметов. При этом применяется только физическая сила: избиение потерпевшего руками, ногами, сталкивание с высоты и т.д.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью является серьезным преступлением, которое может иметь серьезные последствия для жертвы. Криминалистические признаки, которые помогают определить, что причинение вреда было умышленным, играют важную роль в расследовании таких дел.

Один из основных криминалистических признаков умышленного причинения тяжкого вреда здоровью – наличие преднамеренных действий. Это означает, что преступник осознанно и намеренно совершил действия, которые привели к тяжкому вреду здоровью жертвы.

Само по себе определение «вред» в юриспруденции понимается как лишение или уменьшение какого-либо блага или изменение в нем, которое может носить как материальный, так и нематериальный характер. Термин «вред здоровью» выступает синонимом таких понятий, как причинение телесных повреждений, травм, вызывающих паталогические физиологические состояния организма и заболевания.

Наряду с Конституцией Российской Федерации государство гарантирует охрану здоровья и иными нормативно-правовыми актами, основным из которых является Уголовный кодекс Российской Федерации. Здоровье каждого гражданина является объектом уголовно-правовой охраны. Это подтверждается наличием ряда статей в Уголовном кодексе, объединенных в главе 16, которая называется «преступления против жизни и здоровья».

Термин «здоровье» в современных словарях трактуется как фактическое состояние организма на момент совершения противоправного деяния. В основу понятия «здоровье» ложатся два компонента: физическое здоровье и психическое.

Психическое здоровье охраняется законом наравне с физическим, в частности, статьей 111 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за причинение умышленного тяжкого вреда здоровью, повлекшее психическое расстройство[1].

Термин «психическое здоровье» следует рассматривать как состояние психического благополучия, обусловленное нормальным функционированием мозга, осознанное ощущение своей собственной идентичности, соответствие психических реакций условиям действительности, их соразмерность окружающим раздражителям. Это также умение контролировать свое поведение в соответствии с общественными регуляторами, нормами и законами. При нормальном психическом здоровье подразумевается, что у человека должны отсутствовать жалобы на изменение мышления, настроения, ухудшение памяти.

Если психическое здоровье - это состояние психики, то физическое здоровье представляет собой естественное состояние организма, выраженное в таких критериях, как достаточный уровень физического развития, физическая подготовленность организма к нагрузкам, или нормальное функционирование всех органов и систем организма.

Понятие здоровья также закреплено на законодательном уровне Федеральным законом 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» . В статье второй данного закона здоровье определено законодателем как «состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма». Аналогичное определение предусмотрено и преамбулой Устава Всемирной организации здравоохранения, подписанного 22 июля 1946 года .

Под вредом здоровью в юридических словарях понимается причинение действий (бездействия), в результате которых происходит нарушение анатомической целостности или физиологических функций органов и тканей организма человека, или патологические состояния и заболевания, которые возникли в результате воздействия внешних факторов окружающей среды. Вред здоровью является посягательством на состояние здоровья иного лица, которое представляется необходимым условием жизнедеятельности.

В Уголовном кодексе Российской Федерации ответственность, предусмотренная за причинение вреда здоровью, варьируется в зависимости от тяжести причиненного вреда.

Так, тяжкий вред здоровью - это вред, опасный для жизни человека в момент его причинение либо вред, который для жизни не опасен, но относится к тяжкому по наступившим последствиям[2].

Полный список последствий, позволяющих квалифицировать причиненный здоровью вред как тяжкий, содержится в ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Одним из приведенных последствий в данной норме выступает прерывание беременности, наступившее вследствие причинения тяжкого вреда здоровью. Критерии определения прерывания беременности как последствия причинения тяжкого вреда здоровью следующие: во-первых, это непосредственная причинно-следственная связь между деянием и последствием, согласно которой прерывание беременности должно наступить в результате противоправных действий; причиненных беременной женщине. Во- вторыХ; оно не должно быть обусловлено индивидуальными особенностями организма женщины и плода, в результате которых наступило прерывание беременности (такнх_: как заболевания., паталогические состояния) и которые имелись до причинения вреда здоровью потерпевшей.

Наглядным примером подобной ситуации может послужить приговор по делу № 1-1/2018; вынесенный Шебалннскнм районным судом Республики Алтай. Согласно приговору; судом установлено, что гражданка К. в ходе ccopы на основе личных неприязненных отношений; нанесла потерпевшей Н. находившейся в состоянии беременности телесные повреждения ногами, в том числе в область живота. После произошедшего, в ходе операции у потерпевшей был выявлен разрыв кисты левого яичника. Обстоятельствами дела установлено, что ранее потерпевшая обращалась в гинекологическое отделение, где ей был поставлен диагноз о правосторонней трубной (внематочной) беременности. На основе данных обстоятельств экспертной комиссией было установлено, что у потерпевшей Н. на момент обращения в гинекологическое отделение уже имелись признаки начавшегося внематочного (трубного) самопроизвольного аборта. На момент проведения операции, в день причинения потерпевшей Н. вреда гражданкой К., был установлен уже свершившийся внематочный (трубный) аборт.

Это подтверждается и экспертизой, которая установила, что разрыв кисты яичника у потерпевшей случаен и обусловлен индивидуальными особенностями организма потерпевшей вследствие естественной перестройки гормонального фона женщины в период беременности. Так, прерывание беременности потерпевшей Н. не может быть признано причинением вреда здоровью.

Таким образом, суд пришел к выводу, что причинение вреда здоровью потерпевшей гражданкой К. не связано с прерыванием внематочной (трубной) беременности. Суд установил, что доказательств, свидетельствующих о факте умышленного причинения потерпевшей Н. тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, не обнаружено. Деяния гражданки К. квалифицированы как умышленное причинение легкого вреда здоровью по ст. 115 УК РФ.

Само прерывание беременности установлено Медицинскими критериями как прекращение течения беременности независимо от срока, вызванное причиненным вредом здоровью, с развитием выкидыша, внутриутробной гибелью плода, преждевременными родами либо обусловившее необходимость медицинского вмешательства. В рассмотренном случае из судебной практики мы приходим к выводу, что необходимость медицинского вмешательства возникла еще до даты, когда между гражданкой К. и потерпевшей Н. произошел конфликт, но потерпевшая отказалась от стационарного обследования. Таким образом, нельзя утверждать о наличии непосредственной взаимосвязи между деянием и наступившим последствием в виде прерывания беременности (аборта).

Интересным представляется нам последствие в виде причинения психического заболевания потерпевшему. Как и при прерывании  беременности. так и при возникновении психического расстройства вследствие умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, данное последствие должно находиться в причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью. Психическим расстройством признается состояние психики, возникшее вследствие физического или психического воздействия на потерпевшего. Примечательно, что объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ может состоять из деяний, исключающих нанесение физического вреда, то есть из психического воздействия на потерпевшего[3].

Заболевание наркоманией и токсикоманией признаются заболеваниями, которые вызываются употреблением различных веществ под прямым или косвенным влиянием виновного лица: в первом случае - наркотических веществ, психотропных веществ и их аналогов, а во втором - иными веществами, не относящимися к наркотическим и психотропным. Употребление таких веществ в обоих случаях должно вызывать болезненное пристрастие к ним, зависимость. Объективная сторона здесь также не предусматривает обязательного наличия признака причинения телесных повреждений и анатомического нарушения органов и тканей потерпевшего. Отсутствие разъяснения объективной стороны рассматриваемого деяния в законе также подтверждает это. Таким образом, мы можем сделать вывод, что принуждение к принятию наркотических или иных не относящихся к ним веществ, подпадающих под запрет данной нормой, может иметь психический характер, когда виновным лицом оказывается словесное воздействие на потерпевшего, выраженное в угрозах, уговорах и т.д.

Неизгладимое обезображивание лица понимается как наличие неизгладимых изменений и повреждений лица, которые с течением времени не могут исчезнуть без хирургического вмешательства, либо других нехирургических методов, и для устранения которых требуется оперативное вмешательство. На наш взгляд, норма данной статьи неполна и не затрагивает иных важных последствий, возможных в результате причинения тяжкого вреда здоровью. К таким последствиям нам кажется правильным причислять не только обезображивание лица, но и шеи, тела, так как лицо является не единственным открытым участком на теле человека, и повреждения, вызвавшие неприятный внешний вид на других частях тела также должны быть квалифицированы по признаку обезображивания по с. 111 УК РФ.

В связи с вышеперечисленным мы считаем необходимым расширить признак неизгладимого обезображивания, содержащийся в ч. 1 ст. 111 УК РФ, и изложить его в следующей редакции: «...выразившегося в неизгладимом обезображивании лица и (или) тела».

Таким образом, объектом преступления, охраняемым частями 1-3 ст. 111 УК РФ, является здоровье, определяемое как естественное физиологическое состояние организма, при котором все органы и ткани находятся в нормальном состоянии и нормально функционируют. Ь части 4 данной статьи таким объектом выступает жизнь. Закон относит жизнь и здоровье к нематериальным благам., принадлежащим человеку с рождения.

Так как вред здоровью может быть причинен только живому человеку, следует разобраться, что понимается под определением «жизнь».

По современному законодательству моментом рождения ребенка признается момент отделения плода от организма матери посредством родов. С этого момента жизнь человека становится объектом уголовно-правовой охраны.

Обращаясь к мнению ученых, можно встретить разные точки зрения. Так, М.Д. Шаргородский считает моментом начала жизни момент отделения плода от тела матери, Глухарева Л.И. - прорезание плода из тела матери, а А.Н. Красиков - момент перерезания пуповины. В.В. Томилин считает, что момент рождения - это начало самостоятельного дыхания. Взгляд на эти мнения позволяет сделать вывод о неоднозначности правовой природы такого термина, как жизнь, и отсутствии четкости при формировании определения момента начала жизни. Нам близка точка зрения Загородникова Н.И, согласно которой моментом начала жизни признается начало родов[4].

Что касается момента окончания жизни, он четко определен законом. Так, согласно п. 1 ст. 66 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», моментом смерти человека является момент смерти его мозга или его биологической смерти (необратимой гибели человека). Наличие законодательно закрепленного определения момента смерти человека позволяет исключить ошибки при привлечении к ответственности, как.

Сравнение отечественного уголовного законодательства и законодательства зарубежных стран имеет важное практическое значение: такой анализ позволяет выявить особенности и различия в уголовно-правовых нормах рассматриваемых государств и внедрить выявленные новшества для усовершенствования российского уголовного законодательства.

Рассмотрим квалификацию причинения вреда здоровью на примере Германии. Ответственность за причинение вреда здоровью предусмотрена разделом 17 Уголовного кодекса Германии, который именуется как «Преступные деяния против телесной неприкосновенности». Данным разделом предусмотрены следующие разновидности телесных повреждений: телесные повреждения, опасные телесные повреждения и тяжкие телесные повреждения. Выделяются также такие разновидности преступлений, как нанесение телесных повреждений, повлекшее смерть, нанесение телесных повреждений с согласия потерпевшего и нанесение телесных повреждений по неосторожности.

Определение «телесных повреждений» приведено в параграфе 223 Уголовного кодекса Германии: телесными повреждениями признается нанесение физических повреждений другому лицу или причинение вреда его здоровью. На наш взгляд, диспозиция данной нормы недостаточно полна и требует более развернутого описания. Содержание данной нормы схоже по смыслу с нормой, регламентированной статьей 115 УК РФ.

На наш взгляд, понятие легкого вреда здоровью должно непосредственно раскрываться в диспозиции данной нормы Уголовного кодекса Германии, либо норма должна отсылать к другому правовому акту, в котором будет раскрыто содержание данного понятия. В качестве альтернативного варианта предлагается скорректировать норму на примере статьи 112 УК РФ: «Любое физическое насилие над другим лицом или причинение вреда его здоровью, при отсутствии обстоятельств, указанных в параграфах 224 и 226 настоящего Кодекса, подлежит наказанию в виде каторжных работ на срок до пяти лет или штрафа».

При причинении тяжких телесных повреждений в качестве признаков состава преступления законодательство устанавливает наступление последствий совершения деяния, которые выражаются в потере зрения на один или оба глаза, слуха, дара речи или способности к деторождению, в потере конечности или в невозможности больше ее использовать или в обезображивании в значительной степени, приобретении хронического заболевания, паралича, психического заболевания или инвалидности[5].

При сравнении данных положений с нормами российского уголовного законодательства можно заметить их большую схожесть: и российский, и немецкий уголовный закон предусматривают ответственность за такое деяние, как причинение вреда здоровью по неосторожности - в Уголовном кодексе Германии данный вид преступления предусмотрен параграфом 229, «Нанесение телесных повреждений по неосторожности».

Мы придерживаемся мнения, что российское законодательство в части регламентации института причинения вреда здоровью человека в большей степени развито и логично, чем немецкое. Также следует отметить, что немецкое законодательство обращает внимание именно на телесную неприкосновенность потерпевших, тогда как причинение психических заболеваний или выраженная в форме бездействия объективная сторона нормами о причинении вреда здоровью не регулируются, что является большим упущением на наш взгляд.

Законодательство стран США, Англии, Франции представляет собой похожую ситуацию, где нормы расслоены на конкретизированные по способу составы, однако отсутствует четкое разграничение видов причиненного вреда. Альтернативным умышленному причинению тяжкого вреда здоровью по зарубежному законодательству является опасный для жизни вред. Хотя по диспозиции ст. 111 УК РФ выделен также и вред, не опасный для жизни в момент причинения, но тяжкий по последствиям. Мы считаем правильным объединение мелких составов в более общую формулировку, которая бы не ограничивалась закрытым перечнем способов совершения преступления, предусмотренным статьей.

Криминалистическая характеристика рассматриваемых преступлений включает сведения о самых типичных мотивах, способах, времени и местах совершения противоправных действий, а также об общих признаках, определяющих особенности личности людей, совершивших указанные преступные деяния или непосредственно пострадавших от их совершения.

На основании изучения уголовных дел и анализа полученных результатов можно говорить о том, что для лиц, виновных в совершении тяжкого вреда здоровью характерен определенный портрет[6]. В данном контексте речь идет о том, что преступником является лицо мужского пола, чей возраст находится в диапазоне от 25 до 40 лет, имеющей среднее образование, как правило, ранее не привлекавшийся к уголовной ответственности. При этом должностным лицам правоохранительных органов, осуществляющим предварительное расследование по делам об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, рекомендуется тщательным образом учитывать «виктимологический» фактор, то есть анализировать поведение жертвы в докриминальной ситуации.

В качестве орудия, которое используется для совершения рассматриваемого вида преступного деяния, используются ножи или иные предметы, относящиеся к категории домашней утвари, также нередко преступник наносит увечья без использования орудия, то есть благодаря своей физической силе. Что касается последнего, такое нанесение тяжкого вреда для здоровья потерпевшего характерно для мужчин.

Что касается повода, на основании которого возбуждается уголовное дело, им выступает заявление, поданное потерпевшим или его родственниками и близкими. Довольно редко заявление подают люди, ставшие свидетелями совершенного преступного деяния, а также медицинские работники, в лечебное учреждение которых поступил пациент с травмами. Также довольно редко поводом для возбуждения уголовного дела является явка с повинной лица, которое совершило преступное деяние указанной категории[7].

Если говорить об обстоятельствах, которые необходимо установить при расследовании уголовных дел рассматриваемой категории, к ним относят:

события совершенного преступного деяния, а также события, следующие за ним, обстоятельства, связанные с личностью, как пострадавшего, так и подозреваемого, а также обстоятельства, которые относятся непосредственно к ущербу, возникшему по результатам совершенного преступного деяния.

Следователь, занимающийся расследованием преступного деяния рассматриваемой категории, обязан, в первую очередь, собрать все данные, которые имели место быть в период, предшествующий совершению преступного деяния. Таким образом, можно говорить о том, что в обязанности следователя входит установление следующих фактов:

 какие отношения связывали жертву совершенного преступного деяния и непосредственно лицо, обвиняемое в совершении преступления;

 какой конфликт лежит в основе совершенного преступного деяния;

 при каких обстоятельствах возникший конфликт привел к совершению преступного деяния;

 что стало результатом преступного деяния.

Как показывает практика, не всегда при расследовании совершенного преступного деяния выявляются все перечисленные выше обстоятельства. Часть из них может отсутствовать, или наоборот. Однако во всех случаях прослеживается причинно-следственная связь - конфликт, приведший к совершению преступного деяния. Стоит отметить, что сбор указанных выше данных играет значительную роль в расследовании преступных деяний указанной категории. Особую роль при расследовании играет хорошая теоретическая подготовка следователя, в основе которых лежат следующие знания:

 какое поведение у преступника и потерпевшего, как до, так и после совершенного преступного деяния;

 какая характеристика следов, оставленных на месте преступления, характерна для рассматриваемой категории преступных деяний;

 каким образом жертва преступного деяния или подозреваемый в совершении преступного деяния могут противодействовать ходу расследования;

- установление причинно-следственной связи, которая возникает между жертвой и преступником, в результате которой совершается уголовное преступление[8].

Представляется возможным говорить о том, что большое влияние на формирование типичной ситуации оказывает информация, собранная на начальном этапе расследования. Особую роль играет характеристика преступника, если он задержан. Таким образом, собранные первоначальные данные позволяют выделить несколько типичных ситуаций:

Гражданин, обвиняется в совершении преступного деяния, рассматриваемой в этой работе категории, однако, он не преследовал цель нанести тяжкий вред здоровью потерпевшему.

Гражданин, подозреваемый в совершении преступного деяния рассматриваемой категории не был задержан, однако, следователь располагает достаточной информацией, позволяющей объявить конкретное лицо в розыск.

Гражданин, подозреваемый в совершении преступного деяния рассматриваемой категории, не был задержан, следователь, занимающийся расследованием дела, не имеет данных о личности подозреваемого.

Гражданин, который выступает подозреваемым в совершении преступления рассматриваемой категории, был задержан правоохранительными органами на месте совершенного преступления или же сразу же после совершения преступного деяния.

5) на месте, где было совершено преступное деяние, было задержано несколько граждан.

Для каждой из типичных ситуаций разработан эффективный алгоритм дальнейшей деятельности уполномоченного лица.

Криминалистические эксперты анализируют повреждения и причиненный вред, чтобы определить, соответствуют ли они умышленному причинению тяжкого вреда здоровью. Например, если у жертвы имеются переломы костей или серьезные травмы, которые не могут быть случайными или вызванными другими факторами, это может указывать на умышленное причинение вреда.

Свидетельские показания и другие доказательства также могут играть важную роль в определении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Например, если есть свидетели, которые видели, как преступник наносил удары или применял насилие, это может быть сильным доказательством умышленности.

Если преступник использовал опасные предметы или оружие, такие как ножи, пистолеты или другие средства, которые могут нанести серьезный вред здоровью, это также может указывать на умышленное причинение тяжкого вреда.

Если есть доказательства предыдущих угроз или насилия со стороны преступника в отношении жертвы, это может указывать на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Предыдущие инциденты могут свидетельствовать о намерении преступника нанести вред.

В целом, криминалистические признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью помогают определить, было ли причинение вреда преднамеренным и установить вину преступника. Эти признаки являются важными элементами в расследовании и судебном процессе, чтобы обеспечить справедливость и защиту прав жертвы.

Поскольку причинение другому лицу вреда здоровью часто совершается умышленно, то для осуществления своего преступного замысла виновное лицо, как правило, совершает подготовительные действия. К ним относится подыскание предметов и средств, с помощью которых будут наноситься телесные повреждения потерпевшему. В некоторых случаях виновное лицо приспосабливает те или иные предметы (например, отвертки и др.) для нанесения повреждений, изготавливает заточки, кастеты. К подготовительным действиям следует отнести также выбор места и времени нанесения повреждений. Место обычно заранее изучается, с тем чтобы для потерпевшего нападение на него с целью причинения вреда его здоровью было неожиданным и он не мог оказать активного сопротивления. В основном такие действия совершаются на почве личных неприязненных отношений[9].

Подготовительных действий требует и причинение вреда здоровью, связанное с издевательством или мучениями для потерпевшего. Особенностью данных действий является то, что они совершаются неоднократно на протяжении значительного времени.

Однако большинство преступлений, связанных с причинением вреда здоровью, совершаются без предварительной подготовки. Это чаще всего преступления, совершенные на бытовой почве и во время распития спиртных напитков, когда умысел на причинение вреда здоровью другому лицу возникает внезапно. В данном случае преступник использует орудия и средства, случайно попавшиеся ему в поле зрения.

При причинении вреда здоровью остаются множественные следы. Прежде всего это повреждения на теле потерпевшего. Они могут представлять собой различные раны: резаные, рубленые, колотые; кровоподтеки, синяки; разрывы мышечных тканей; вывихи; повреждения внутренних органов; истощение организма и т.д.

На одежде потерпевшего также могут оставаться следы от воздействия орудий преступления. Они бывают в виде разрезов, разрубов, следов обуви, если повреждения причинялись путем нанесения побоев ногами и т.д. Па одежде потерпевшего довольно часто остаются микрочастицы одежды преступника в том случае, если причинение вреда здоровью сопровождалось их хотя бы и непродолжительным контактом. Кроме того, на одежде могут быть следы крови как самого потерпевшего, так и преступника, если потерпевший оказывал активное сопротивление. Следы крови можно обнаружить и на одежде преступника. На теле преступника иногда остаются следы укуса, царапин и других повреждений, нанесенных ему потерпевшим при сопротивлении.

К следам преступления относятся и различные орудия, использовавшиеся для причинения вреда. Па этих орудиях могут быть обнаружены следы пальцев рук преступника.

В случае если преступник поджидал жертву, в месте засады могут остаться следы его ног, окурки, банки из-под различных напитков, слюна и другие предметы, с помощью которых возможно установить причастность конкретного лица к совершению данного преступления. Если к месту засады преступник прибыл на автомобиле, можно обнаружить следы протектора.

При причинении вреда здоровью, совершенном на почве семейно-бытовых отношений или во время распития спиртных напитков, помимо материальных остается еще и множество идеальных следов. Они фиксируются в виде показаний самих потерпевших, родственников, знакомых, лиц, с которыми потерпевший распивал спиртные напитки, случайных граждан, которые стали невольными свидетелями преступления. Эти лица могут помочь в установлении обстоятельств причинения какому-либо лицу вреда здоровью и установить истину по делу.

1.2.Характеристика субъекта преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью

В этапы квалификации преступления входит установление фактических обстоятельств дела, установление конкретной нормы закона, предусматривающей ответственность за данное преступление, и установление состава преступления. Описывая состав преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, законодатель не перечисляет способы его совершения, тем самым подчеркивая, что причинение тяжкого вреда здоровью может быть совершено любым способом, в том числе физическим, химическим, психическим воздействием, бездействием и др. Нанесение физических травм не является обязательным условием для возможности квалифицировать деяние по ст. 111 УК РФ. Об этом свидетельствует следующее: в качестве тяжкого вреда Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, признается вред либо опасный для жизни, либо вред опасный по последствиям.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, является вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет.

Субъективная сторона умышленного причинения тяжкого вреда здоровью предусматривает наличие двух форм вины, одна из которых выражается в умысле, а другая - в неосторожности. Умысел, прямой или косвенный, как единственная форма вины присущ только деяниям, предусмотренным ч. 1-3 УК РФ, тогда как субъективная сторона деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 111, выражается в наличии сразу двух форм вины: в форме умысла по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью, когда лицо осознает общественную опасность деяния и предвидит возможность наступления последствий, и в форме неосторожности, когда лицо не желало наступления смерти потерпевшего или не предвидело такого исхода событий[10].

Статья 111 УК РФ предусматривает ответственность только за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. При квалификации трудности может вызывать характеристика субъективной стороны, когда нужно определить, входит ли в субъективную сторону состава преступления прямой умысел или наличествует неосторожность.

Ответственность за причинение конкретного умышленного вреда здоровью должна наступать только в случае, когда это последствие в действительности наступило. Если причинение желаемого вреда не удалось осуществить в силу обстоятельств, не зависящих от воли виновного, а последствием совершения фактического деяния являлся легкий или средний по тяжести вред здоровью, то ответственность должна наступать за покушение на более тяжкое преступление (ч. 3 ст. 30 и ст. 111 УК РФ). В этом смысле, ответственность должна налагаться за фактически наступившие последствия, на которые изначально был направлен умысел[11].

Согласно ст. 111, некоторые мотивы и цели преступления также влияют на степень ответственности, выступая в качестве квалифицирующих признаков, например, хулиганские побуждения, цель использования органов или тканей потерпевшего, по мотивам ненависти или вражды и др. Однако нами прослеживается пробел в ч. 2 указанной нормы, в которую не включен квалифицирующий признак причинения вреда заведомо беременной женщине. Прерывание беременности по ч. 1 ст. 111 УК РФ рассматривается как  последствие причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, когда в результате совершения деяния виновным происходит выкидыш, внутриутробная гибель плода, преждевременные роды. Наличие или отсутствие факта того, осознавал ли виновный беременность потерпевшей, не учитывается при квалификации по ст. 111 УК РФ, хотя данное обстоятельство изменяет социальную и юридическую оценку объекта преступления в законе. Субъективная сторона ст. 111 УК РФ не предусматривает наличие цели на прерывание беременности потерпевшей.

Остановимся более подробно на данной категории дел.

В криминалистике одним из важных вопросов, стоящих при расследовании рассматриваемой категории уголовных дел, является изучение личности потерпевшего, что играет такую же важную роль, что и изучение непосредственно преступника. Такой подход обусловлен тем, что довольно часто человек становится жертвой преступления в связи с тем, что обладает определенными характеристиками, которые способствуют возникновению ситуации, когда человек становится жертвой в совершенном преступлении^[12].

По словам В.Д. Ревмана, рассматриваемые преступные деяния можно охарактеризовать так, что потерпевший имеет склонность стать жертвой преступного деяния^[13]. Таким образом, речь идет о том, что в определенных ситуациях человек, в силу своих психологических характеристик и стечения

обстоятельств становится жертвой совершенного преступного деяния . Как показывает анализ трудов, жертвой рассматриваемого вида преступного деяния становятся лица мужского пола (в 79% всех случаев) в возрасте до 30 лет (38%)^[14].

По изученным материалам уголовных дел ситуация аналогичная. Потерпевшими чаще всего становятся лица мужского пола (70%) (Приложение1).

Такая динамика связана с тем, что лица мужского пола характеризуются большей агрессивностью по сравнению с женщинами. Нередки ситуации, когда гражданин мужского пола сам становится инициатором возникшего конфликта, который, в конечном счете, привел к преступному деянию, тем самым сделав его потерпевшим.

Женщины также являются жертвами в рассматриваемом преступлении. Как показывает анализ уголовных дел, на долю жертв из числа граждан женского пола приходится около 30%. Как правило, потерпевшими становятся супруги, сожительницы, а также матери, находящиеся в пенсионном возрасте, преступников.

Проведенный анализ преступных деяний рассматриваемой категории показал, что жертвы преступления достигли возраста 18 лет. Помимо этого, в 95% всех случаев преступник и потерпевший были довольно хорошо знакомы. В 30% всех случаев жертвами становились сожительницы или супруги, в 10% - родители или дети, на долю других родственников и соседей приходилось по 10%, в то время как на друзей - 40%. Что касается граждан, с которыми преступник работал, они становились жертвами совершенного преступного деяния рассматриваемой категории только в 5% всех случаев, что является наименьшим удельным весом. Таким образом, появляется возможность утверждать, что большая часть преступных деяний рассматриваемого вида совершается на бытовой почве. Что касается случаев, когда жертва и преступник не были знакомы до совершения преступления, их доля составляет не более 5% всех анализируемых случаев причинения тяжкого вреда здоровью^[15]. Стоит сказать о том, что знакомство жертвы и преступника характерно для большинства случаев совершенных преступных деяний, носящих насильственный характер. М.В. Авакьян говорит о том, что только менее чем во всех случаев совершенных преступных деяний пострадавший не был знаком с человеком, совершившим преступное деяние^[16].

Необходимо сказать о том, что преступное деяние рассматриваемой категории практически всегда совершается на почве имеющего между преступником и жертвой конфликта. Имеется несколько определений конфликта. Одни исследователи говорят о том, что это противоречие, которое связано с душевными переживаниями. Другие исследователи, например, А.Я. Анцупов и А.И. Шишлов говорят о том, что «конфликт - это значимые противоречия, которые возникают в процессе взаимодействия людей и которые связаны с негативными эмоциями^[17]. Сегодня выделяют несколько видов конфликта - между группами людей, между двумя людьми, а также конфликт, связанный с внутренними переживаниями человека.

Важным является также анализ трудоустройства преступников. В половине из исследуемых уголовных дел лица, которые совершили преступление, не были трудоустроены на постоянной основе. Остальная половина относилась к категории учащихся или же были трудоустроены^[18].

Исследование рассматриваемой категории преступных деяний показывает, что употребление спиртных напитков оказывает существенное влияние на поведение лица, совершившего преступление. Анализ уголовных дел выявляет, что во всех случаях, когда пострадавшему был причинен тяжкий вред здоровью, имело место состояние алкогольного опьянения у преступника. Ни у кого из виновных лиц не был диагностирован алкоголизм в медицинских документах, однако, анализ данных позволяет сделать вывод о том, что виновные лица систематически употребляли спиртные напитки, что позволяет говорить о патологическом влечении к алкоголю.

На основании изучения уголовных дел и анализа полученных результатов можно говорить о том, что для лиц, виновных в совершении преступления рассматриваемой категории характерен определенный портрет. В данном контексте речь идет о том, что преступником является лицо мужского пола, чей возраст находится в диапазоне от 25 до 40 лет, имеющей среднее образование, как правило, ранее не привлекавшийся к уголовной ответственности. В качестве орудия, которое используется для совершения тяжкого вреда здоровью, используются ножи или иные предметы, относящиеся к категории домашней утвари, также нередко преступник наносит увечья без использования орудия, то есть благодаря своей физической силе. Что касается последнего, такое нанесение тяжкого вреда для здоровья потерпевшего характерно для мужчин. Стоит отметить, что знание типичного портрета преступника и обстоятельств, которые имеют большое значение в рассматриваемой категории преступного деяния, позволяет правоохранительным органам не только эффективно расследовать преступление, но также проводить профилактику данного вида преступного деяния.

К обстоятельствам, при которых готовилось и совершалось преступление, относятся в основном место и время.

Местом причинения вреда здоровью может быть как жилое помещение (квартира, дача), так и нежилое (гаражи и др.), кафе, пивные, парки, скверы, дворы, подъезды, лестничные площадки и т.д. Если причинение вреда осуществляется умышленно, то преступник выбирает для этой цели малолюдные места, с тем чтобы посторонние не могли вступиться за потерпевшего, оказать ему помощь, а также для того, чтобы скрыться с места происшествия незамеченным.

Что касается времени совершения данных преступлений, то обычно причинение вреда здоровью совершается в вечерние и ночные часы, когда потерпевший и преступник распивают спиртные напитки или устраивают между собой «разборки», но могут совершаться также днем.

Как показывает практика, подобные преступления совершают в подавляющем большинстве случаев мужчины. Чаще - имеющие одну или несколько судимостей. Обычно преступники отличаются низким культурным и образовательным уровнем. Как правило, до совершения преступления или в момент его совершения они употребляют спиртные напитки, а в повседневной жизни нередко являются алкоголиками или наркоманами. В большинстве случаев они имеют рабочие профессии, но в момент совершения преступления нигде не работают. Следует отметить, что у лиц, совершающих указанные деяния, происходит обесценивание значения нормальных семейных и общественных отношений; отсутствует уважение к женщинам, в том числе женам, сестрам, друзьям, знакомым; они являются эгоистами; имеют неуравновешенный характер, ярко выраженные хулиганские наклонности или психические аномалии различного характера.

Что касается потерпевших, то большинство из них - мужчины, однако значительную часть составляют и женщины. При этом их поведение, образ жизни, мировоззрение обычно соответствуют тем, что характерны для преступников.

Почти в половине случаев потерпевший и преступник связаны между собой родственными отношениями либо знакомы по месту жительства, работы, учебы. Иногда потерпевшие своим поведением провоцируют действия преступников[19].

Наиболее часто мотивами совершения данных преступлений являются личные неприязненные отношения, возникшие на почве ссоры, драки; хулиганские побуждения; ревность, месть. Реже - национальная или расовая ненависть.

Исследование умышленного причинения тяжкого вреда здоровью включает в себя использование различных методов и техник, которые помогают криминалистам собрать доказательства и выявить факты преступления.

Ниже приведены некоторые из основных методов исследования:

Криминалисты проводят осмотр места происшествия, чтобы найти следы и улики, которые могут указывать на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Они исследуют окружающую обстановку, фиксируют наличие крови, следы на поверхностях, орудия преступления и другие материалы, которые могут быть связаны с причинением вреда. Криминалисты используют фото- и видеофиксацию для документирования места происшествия и всех найденных следов. Это позволяет сохранить доказательства и использовать их в дальнейшем расследовании и судебном процессе. Криминалисты собирают физические доказательства, такие как кровь, волосы, слюна, отпечатки пальцев и другие материалы, которые могут быть связаны с причинением вреда. Эти доказательства отправляются на лабораторное исследование, где проводится анализ для определения идентичности и связи с преступлением.

Медицинская экспертиза играет важную роль в исследовании умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Врачи-эксперты анализируют травмы и повреждения, оценивают их тяжесть и определяют, были ли они причинены намеренно. Они также могут дать заключение о возможных последствиях для здоровья пострадавшего.

Психологическая экспертиза может быть проведена для выявления психического состояния преступника и его мотивов. Это может помочь в понимании причин причинения вреда и определении степени его умысла.

Все эти методы исследования совместно помогают криминалистам собрать доказательства, выявить факты и установить вину преступника в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью. Они играют важную роль в расследовании и судебном процессе, чтобы обеспечить справедливость и защиту прав жертвы.

Государство уделяет особое внимание институту семьи и материнства. На примере института уголовного права это демонстрируется выделением беременной женщины в качестве особого потерпевшего, причинение вреда которому носит квалифицирующий признак и ужесточает уголовную ответственность виновному. Для наглядности мы можем отметить такие квалифицированные составы, предусмотренные Уголовным Кодексом, как убийство заведомо беременной женщины, похищение. Женщина, находящая в состоянии беременности, является особым потерпевшим, так как посредством совершения преступления вред причиняется не только ей, но и в определенной степени обществу и институту семьи. В настоящий момент времени демографическая ситуация в стране оставляет желать лучшего, так как коэффициент рождаемости с каждым годом падает. Это можно заметить по статистическим данным, опубликованным Единой межведомственной информационно-статистической системой. Так, изучив динамику изменения показателя суммарного коэффициента рождаемости, с 2015 года до 2021 года суммарный коэффициент рождаемости снизился с 1.78 до 1.5. Согласно статистическим данным, общий коэффициент естественного прироста населения на 2020 года составил -4.8 процента, что означает естественную убыль населения. В сравнении с 2013 годом, в котором этот показатель составлял 0.2 процента, коэффициент естественного прироста населения понизился на -4.6 процента, что свидетельствует о необходимости урегулирования вопроса повышенной защиты женщин, находящихся в состоянии беременности.

На наш взгляд, подход законодателя при регламентации ответственности по ст. 111 УК РФ является в корне неверным, так как повышается общественная опасность за причинение тяжкого вреда здоровью заведомо беременной женщине, и объектом уголовно-правовой охраны в данном случае должно выступать не только здоровье матери, но и жизнь будущего ребенка.

Таким образом, непосредственным объектом являются общественные отношения по обеспечению охраны здоровья, материнства и детства, а степень вины при осознании виновным нахождения потерпевшей в состоянии беременности увеличивается по сравнению с неквалифицированным составом[20].

Наряду с приведенными аргументами следует отметить, что лицо должно нести уголовную ответственность за конкретно причиненный вред здоровью потерпевшей.

В ситуациях, когда лицо не осознает, что причиняет вред беременной женщине, например, в силу небольшого срока беременности, либо из-за физиологических особенностей женщины, прерывание беременности не может быть вменено ему в вину.

Степень ответственности за такое деяние должна быть меньше фактически установленной в ст. 111 УК РФ.

Лицо должно отвечать за свои действия с учетом направленности умысла, повышенная опасность причинения вреда здоровью беременной женщины должна учитываться при выделении квалифицирующих признаков, как это, например, реализуется в норме ст. 105 УК РФ: так, п. «г» ч. 2 предусматривает ответственность за убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

Данный квалифицирующий признак позволяет отграничивать два смежных состава, различающихся наличием вины в форме умысла на убийство заведомо беременной женщины.

Такой подход способствует,во-первых, наложению на виновное лицо ответственности в полной мере за деяние, несущее повышенную общественную опасность в случае осознания виновным нахождения женщины в состоянии беременности, и назначению ему наказания в той же мере, в какой была выражена опасность совершенного деяния, во-вторых, недопущению назначения необоснованной меры наказания и снижению меры ответственности для лиц, не осознающих нахождение женщины в состоянии беременности.

Законодателем выведено в отдельный пункт умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, что предусмотрено п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Данной нормой обеспечивается повышенная защита особо охраняемого объекта, критерием определения которого является характеристика потерпевшего, находящегося в более уязвимом состоянии как лицо, которому причиняется вред[21].

Мы считаем правильным выделение женщины, находящейся заведомо для виновного в состоянии беременности, в качестве особо потерпевшего, причинение вреда которому- влечет повышенную общественную опасность и выступает квалифицирующим признаком.

Слияние осознания нахождения женщины в состоянии беременности и незнания данного факта, отсутствие разграниченных законодателем элементов субъективной стороны также приводит к назначению несоразмерного содеянному наказания для того лица, которое не желало наступления последствия в виде прерывания беременности, но в силу своей неосведомленности о данном факте было осуждено за совершенное деяние в равной степени с лицами, имеющими в составе совершенного преступления противоположную субъективную сторону и, соответственно, повышенную общественную опасность деяния.

В связи с вышеизложенным, мы считаем целесообразным модификацию действующего уголовного законодательства путем введения в ч. 2 ст. 111 УК РФ пункта «и» в следующей редакции: «в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности».

ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ РАСКРЫТИЯ И РАССЛЕДОВАНИЯ ПРИЧИНЕ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ

2.1. Особенности возбуждения уголовных дел по причинению тяжкого вреда здоровью

Раскрытие и расследование преступлений относятся к процессам и методам, используемым правоохранительными органами, которые имеют решающее значение для поддержания общественной безопасности, соблюдения закона и привлечения правонарушителей к ответственности. Раскрытие и расследование преступных деяний включают в себя ряд шагов, которые могут различаться в зависимости от характера преступления и юрисдикции. Выявление и расследование преступлений - это непрерывные процессы, требующие опыта, внимания к деталям и эффективного сотрудничества между правоохранительными органами и экспертами-криминалистами. Конечной целью является сбор доказательств, выявление подозреваемых и привлечение их к ответственности при соблюдении прав всех вовлеченных лиц.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - один из самых тяжких преступлений, которые могут совершить человек. Такие действия нередко приводят к серьезным последствиям, включая смерть человека. Расследование таких преступлений требует особой методики, применение которой может помочь выявить преступника и привести его к справедливому наказанию.

Рассмотрим поводы и основания возбуждения уголовных дел данной категории .

В криминалистике довольно много вопросов, вызывающих споры. Один из них - это поводы, на основании которых необходимо возбуждать уголовное дело, а также обстоятельства, которые необходимо доказать^[22].

И.А. Возгрин придерживается точки зрения о том, что обстоятельства, которые необходимо доказать, следует включать в структуру частных методик, использующихся в криминалистике . По мнению А.Н. Васильева, частная методика состоит из следующих частей - характеристика совершенного преступного деяния; действия, которые были предприняты с целью выяснения обстоятельств дела; система, на основании которой будет проводиться дальнейшее расследование совершенного преступного деяния . А.Н. Колесниченко говорит о том, что частная методика расследования состоит из нескольких элементов, важным из которых является характеристика совершенного преступного деяния ^[23]. Что касается повода, на основании которого возбуждается уголовное дело рассматриваемой категории, им выступает заявление, поданное потерпевшим или его родственниками и близкими. Довольно редко заявление подают люди, ставшие свидетелями совершенного преступного деяния, а также медицинские работники, в лечебное учреждение которых поступил пациент с травмами. Также довольно редко поводом для возбуждения уголовного дела является явка с повинной лица, которое совершило преступное деяние указанной категории^[24]. Так, например, Фельде С.В. умышленно причинил потерпевшему ФИО 1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах. В период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Фельде С.В, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире вместе с ранее ему знакомым ФИО 1 В ходе распития спиртных напитков, между Фельде С.В. и ФИО 1 возник конфликт, в результате которого, у Фельде С.В. возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО 1

Фельде С.В., умышленно нанес руками не менее трех ударов в область туловища ФИО 1., и не менее двух ударов в область лица.

Подсудимый Фельде С.В. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал частично, пояснив, что он находился в гостях у В. Также у В. в гостях находился его знакомый по имени Е.. Они употребляли спиртные напитки. Примерно в 14 часов к ним в гости пришел еще один его знакомый по имени Е. по прозвищу «ХХХ» - потерпевший. В ходе распития спирта, между ним и Е. возник конфликт. У них началась словесная перепалка, переросшая в драку. Е. нанес ему два удара кулаками в область туловища, а он в ходе драки он нанес Е. по несколько ударов кулаками по правой и левой части туловища в область ребер. Он нанес ему не менее трех ударов по туловищу. По голове и по лицу он Е. не бил, только в область туловища. Во время нанесения им ударов, Е. упал, он поднял его и больше ударов не наносил. Ногами он Е. не бил. После того, как он поднял Е., они помирились, конфликт был исчерпан, и они продолжили распивать спиртное. Е. на боль в область туловища не жаловался. После чего он проводил его до дома. Он завел его в подъезд дома, и ушел к себе домой. Признает, что наносил Е. удары кулаками в область туловища. На следующий день Фильде обратился в органы внутренних дел с заявлением о нанесении телесных повреждений потерпевшему. Была оформлена явка с повинной .

В уголовном деле особую роль играет предмет доказывания, который состоит из обстоятельств, которые необходимо установить, чтобы правильно вести уголовное дело. В статье 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеется перечень обстоятельств, доказывание которых необходимо при ведении уголовного дела по совершенному преступлению указанной категории. Стоит отметить, что в указанном нормативно-правовом акте имеется обобщенный перечень, конкретизация которого является задачей криминалистики. Установление обстоятельств является неотъемлемой частью процедуры расследования. На сегодняшний день выделяются следующие обстоятельства, касающиеся совершения преступных деяний указанной категории :Обстоятельства, которые относятся непосредственно к событию преступного деяния:

-    на почве чего произошло преступное деяние: межличностный конфликт, драка нескольких лиц;

-    дальнейшие события, которые последовали за совершенным преступным деянием: какое лицо обнаружило жертву преступления, кто отвез его в лечебное учреждение или вызвал бригаду скорой медицинской помощи, кто подал заявление в правоохранительные органы и сообщил о случившемся родственникам[25];

-    место совершения преступного деяния: в месте, которое было указано непосредственно жертвой приступного деяния или лицом, его обнаружившем или в ином месте. Не исключены случаи, когда место совершения преступного деяния и место, где был обнаружен потерпевший, отличаются;

-  временной промежуток, в течение которого было совершено преступное деяние. Здесь также, как и характеристике места преступления, является важным выявление того факта, не различается ли временной промежуток, указанный жертвой преступного деяния, с тем, который в действительности имел место быть;

-  благодаря тому, что устанавливаются обстоятельства уголовного дела, связанные с местом совершения преступного деяния, а также с временным промежутком, появляется возможность установить, имелось ли у лица,

подозреваемого в совершении преступного деяния, алиби .

Обстоятельства, установление которых необходимо для выявления механизма совершенного преступного деяния:

-  были ли нанесены телесные повреждения жертве преступного деяния, если да, то каким образом;

-  число телесных повреждений, а также степень их тяжести и месторасположение. Стоит отметить, что в первую очередь необходимо выяснить имели ли место повреждение, нанесение которых карается уголовной ответственностью;

-  если телесные повреждения были нанесены орудием, необходимо выяснить не только каким именно, но также и то, имело ли место использование одного орудия или нескольких и в какой последовательности;

-  имело ли место причинение не только телесного вреда, но и выяснение обстоятельств дела, которые могли привести к возникновению у жертвы преступного деяния психических расстройств или заболеваний наркоманией или токсикоманией. Если да, требуется выяснить, каким образом действия лица, совершившего преступное деяние, привели к указанным последствиям^[26].

Обстоятельства, которые относятся непосредственно к жертве преступного деяния:

-  лицо, которое стало жертвой преступного деяния, его биография;

-  психологический портрет потерпевшего. Особое внимание уделяют его взаимоотношениям с окружающими людьми, как с родственниками, так и со знакомыми;

-  ведет ли себя жертва так, что своим видом, поступками и разговорами демонстрирует превосходство над окружающими;

-  реакция потерпевшего на употребление спиртных напитков и психотропных веществ^[27];

-  была ли жертва преступного деяния знакома с подозреваемым в совершении преступления, какие отношения их связывали. Также необходимо выяснить, не находилась ли жертва в момент совершения преступного деяния под воздействием спиртных напитков или психоактивных веществ^[28].

Обстоятельства, которые относятся непосредственно к подозреваемому или обвиняемому в преступном деянии:

-  имело ли место совершения преступного деяния одним человеком или группой лиц. Во втором случае необходимо выяснить, какова роль каждого человека в совершенном преступном деянии;

-  лицо, которое стало подозреваемым в совершении преступного деяния, его биография;

-    психологический портрет подозреваемого. Особое внимание уделяют его взаимоотношениям с окружающими людьми, как с родственниками, так и со знакомыми; реакция подозреваемого в совершении преступного деяния на употребление спиртных напитков и психотропных веществ, а также не находился ли подозреваемый в момент совершения преступного деяния под воздействием спиртных напитков или психотропных веществ;

-    выяснение обстоятельств, выступающих в качестве смягчающих или отягощающих;

-    мотивы, которые привели к совершению преступного деяния. Обстоятельства, которые относятся непосредственно к ущербу, причиненному преступным деянием:

-  какая степень утраты трудоспособности потерпевшим, которая возникла в результате совершенного преступного деяния;

-  какую сумму денежных средств необходимо потратить на медицинское обслуживание;

-    желает ли жертва преступного деяния возместить материальный и моральный ущерб за нанесение тяжкого вреда здоровью, и если да, то в каком размере^[29].

Подводя итоги парагарфа отметим что, при расследовании преступных деяний рассматривающийся в этой работе категории, поводом для возбуждения уголовного дела является заявление, поданное потерпевшим, его родственниками или знакомыми в правоохранительные органы. Довольно редко встречается ситуация, когда заявление подается гражданами, ставшими свидетелями совершенного преступного деяния.

2.2.Специфика планирования расследования причинения тяжкого вреда здоровью на последующем этапе.

Деятельность следователя на последующем этапе расследования умышленного причинения тяжкого вреда здоровью в основном направлена на развернутое, последовательное, методическое доказывание обстоятельств совершения преступления. На этом этапе решаются задачи изобличения виновных в совершенных преступлениях, предъявления обвинения, выяснения обстоятельств, оставшихся неустановленными на первоначальном этапе, для чего производятся дополнительные и повторные следственные действия. По завершении сбора доказательства оцениваются, принимается решение об окончании расследования, решаются задачи организационного обеспечения его окончания.

Если совершено групповое преступление, то выясняются связи участников преступной группы, их роль и степень участия в преступных действиях, а также принимаются меры к установлению и розыску лиц, о которых не было известно на первоначальном этапе расследования. Если подозреваемый (обвиняемый) или потерпевший несовершеннолетние, то дополнительно собираются сведения об условиях их жизни и воспитания

Что касается обстоятельств, которые необходимо установить при расследовании уголовных дел рассматриваемой категории, к ним относят: события совершенного преступного деяния, а также события, следующие за ним, обстоятельства, связанные с личностью, как пострадавшего, так и подозреваемого, а также обстоятельства, которые относятся непосредственно к ущербу, возникшему по результатам совершенного преступного деяния[30].

Прежде всего, целесообразно остановиться к вопросам, сопряжённых с характером умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Это включает в себя действия, которые приводят к тяжелым травмам, инвалидности или обезображиванию. Важно различать действия, являющиеся умышленными, и действия, относимые к случайным, поскольку умысел играет решающую роль в уголовной ответственности .

Процесс раскрытия информации и расследования начинается с выявления и оценки элементов, необходимых для доказательства намерения. Речь идёт о:

-  душевном состоянии обвиняемого;

-  предшествующих угрозах или насилии;

-  любых соответствующих случаях и инцидентах между вовлеченными сторонами.

Далее необходимо обратиться к вопросам касательно сбора доказательств. Эффективный их сбор играет ключевую роль в делах об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью для установления вины или невиновности. Рассматриваемый процесс включает в себя идентификацию и сохранение вещественных доказательств, медицинских записей, фотографий и любой иной соответствующей документации. Полиция должна незамедлительно обезопасить место преступления, гарантируя, что любые потенциальные улики не будут скомпрометированы.

Следующим очень значимым аспектом являются заявления свидетелей. Их показания имеют решающее значение в любом уголовном расследовании, и дела об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью не являются исключением.

Получение точных и надежных свидетельских показаний может оказаться сложной задачей, поскольку свидетели могут не хотеть давать показания из-за страха, запугивания или личных отношений с обвиняемым. Сотрудники правоохранительных органов должны проводить тщательные допросы, гарантируя, что свидетели чувствуют себя в безопасности и комфортно при даче показаний. Показания должны быть незамедлительно задокументированы, что снижает риск искажения памяти или потенциального вмешательства свидетелей.

При расследовании дел об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью первостепенное значение имеют правовые соображения. Следственная группа должна тесно и продуктивно сотрудничать с прокурорами, чтобы обеспечить соблюдение всех требований закона. Это, как отмечает Н. П. Яблоков, представлено: определением применимых законов и юридических прецедентов; оценкой достаточности доказательств; обеспечением соблюдения прав ответчика на протяжении всего процесса[31].

Помимо технологий и методик расследования, правоохранительным органам необходимо учитывать ряд факторов, связанных с организацией работы. Это может включать в себя:сбор и анализ данных. Основные данные, необходимые для расследования, могут быть получены от свидетелей, экспертов, а также из подсистем электронного документооборота. Система сбора и анализа данных должна быть эффективной и безопасной, чтобы обеспечить конфиденциальность информации и предотвратить возможность подделки.  Коммуникация между различными правоохранительными органами. Правоохранительные органы могут работать независимо друг от друга или вместе для расследования умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. В любом случае, важно обеспечить бесперебойную коммуникацию, чтобы обмениваться информацией и обеспечить максимальную координацию.

 Анализ новых технологий и методик расследования. В современной эпохе развития технологий, правоохранительные органы должны проявлять интерес к новым методам и технологиям, которые могут повысить эффективность расследования. Такие методы могут быть введены в практику для улучшения качества расследования и обеспечения более точных результатов.

 Обучение сотрудников. Профессионализм и квалификация сотрудников правоохранительных органов играют важную роль в расследовании преступлений. Поэтому, обучение сотрудников должно осуществляться на регулярной основе, чтобы они могли адаптироваться к новым методам и технологиям расследования.

В целом, расследование умышленного причинения тяжкого вреда здоровью является длительным и сложным процессом. Тем не менее, за счет сочетания различных методов расследования и применения новейших технологий, правоохранительные органы могут добиться высоких результатов в выявлении и пресечении данного преступления.

Подводя итоги параграфа отмети что, дела об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью представляют уникальные проблемы с точки зрения раскрытия информации и методологии расследования. Тщательный сбор и анализ доказательств, точные свидетельские показания, детальный судебно-медицинский анализ, юридические соображения и оказание поддержки потерпевшим - все это важнейшие элементы успешного расследования. Следуя комплексной и тщательной методологии, правоохранительные органы, специалисты могут гарантировать, что правосудие восторжествует, виновные будут привлечены к ответственности, а пострадавшие получат ожидаемую ими поддержку, необходимую им для восстановления своей жизни.

Подводя итоги главы выделим, дела об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью представляют уникальные проблемы с точки зрения раскрытия информации и методологии расследования. Тщательный сбор и анализ доказательств, точные свидетельские показания, детальный судебно-медицинский анализ, юридические соображения и оказание поддержки потерпевшим - все это важнейшие элементы успешного расследования. Следуя комплексной и тщательной методологии, правоохранительные органы, специалисты могут гарантировать, что правосудие восторжествует, виновные будут привлечены к ответственности, а пострадавшие получат ожидаемую ими поддержку, необходимую им для восстановления своей жизни.

ГЛАВА 3. ТАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ОТДЕЛЬНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ДАННОЙ КАТЕГОРИИ ДЕЛ

3.1.Тактические особенности производства допросов по данной категории дел

Правовые основы допроса подозреваемого и обвиняемого в Российской Федерации - это установленные законом правила проведения рассматриваемого следственного действия, закрепленные в Конституции РФ. а также в УПК РФ.

Не смотря на то, что УПК достаточно подробно описывает все нюансы проведения допроса подозреваемого и обвиняемого, на настоящий момент существует ряд вопросов, связанных с производством допроса обвиняемого или подозреваемого, разрешение которых необходимо для полной реализации прав человека в сфере отправления правосудия.

Подготовка к допросу является одной из наиболее важных стадий его производства, именно на данном этапе осуществляются приготовления, а также создание организационно тактических условий допроса для наиболее эффективного его проведения.

Установление психологического контакта с подозреваемым пли обвиняемым при проведении допроса должно сопровождаться оценкой психологических и индивидуальных особенностей подозреваемого или обвиняемого, на которые следователю или дознавателю необходимо ориентироваться для того, чтобы установить доверительные отношения с допрашиваемым, пли отношения сотрудничества, необходимые для полного установления истины по делу[32].

Тема следственной ситуации является распространенной для изучения учеными - криминалистами. Каждый автор вкладывает в данное понятие свой смысл. На наш взгляд наиболее удачным будет понимать под следственной ситуацией совокупность значимой для расследования информации, существующей в определенный момент расследования, и возможность следователя квалифицированно провести расследование.

Существуют классификации следственных ситуаций по разным основаниям.

Типичные следственные ситуации, возникающие при производстве допроса, можно разделить на 4 группы:

1. Допрашиваемое лицо обладает искомой информацией, но

скрывает ее либо умышленно ее искажает.

2.   Допрашиваемый подозреваемый или обвиняемый обладает искомой информацией, но непроизвольно искажает ее.

3.   Допрашиваемый подозреваемый пли обвиняемый не обладает искомой информацией.

4.   Допрашиваемый подозреваемый или обвиняемый обладает искомой информацией и делится ей со следователем.

Под тактикой допроса понимается деятельность следователя или дознавателя по получению у допрашиваемого лица правдивой информации по существу совершенного преступления, в ходе которой им осуществляется использование разработанных наукой - криминалистикой тактических приемов.

Для допроса в бесконфликтной ситуации характерно отсутствие со стороны подозреваемого или обвиняемого действий, направленных на противодействие следствию[33].

Как правило, бесконфликтная ситуация развивается в условиях когда допрашиваемое лицо понимает всю бесперспективность отказа от дачи показаний либо от дачи заведомо ложных показашш. В случае проведения допроса в условиях бесконфликтности следователю стоит сконцентрироваться на наиболее полном документировании информации, полученной от допрашиваемого. Применение различных тактических приемов в данном случае направлено на то, чтобы помочь последнему вспомнить все детали произошедшего, в целях, установления истины по делу.

Допрос обвиняемого пли подозреваемого, проводимый в конфликтной ситуации, характеризуется негативной позицией, занятой допрашиваемым, который осуществляет деятельность, связанную с противодействием расследованию.

В случае проведения допроса в условиях конфликтности следователем применяются иные тактические приемы, нежели в бесконфликтной ситуации. Это связано с тем, что в условиях отсутствия конфликта следователь может сосредоточиться исключительно на документировании информации, полученной от допрашиваемого, тогда как в конфликтной ситуации следователю необходимо предпринимать меры по пресечению противодействия расследованию со стороны допрашиваемого посредством противодействия расследованию со стороны допрашиваемого посредством отказа от дачи показаний, дачи полностью ложных либо частично правдивых показаний.

Помимо выводов нами был выявлен ряд проблем и выдвинут ряд предложений по изменению уголовно-процессуального законодательства.

1. В отношении обвиняемого согласно положениям ч.2 ст. 173 УПК РФ в начале допроса следователь или дознаватель должны выяснить у допрашиваемого его отношение к делу, а именно тот факт, признает ли он себя виновным в совершении преступления, которое ему вменяют, а также желает ли он дать показания по существу предъявленного обвинения и на каком языке.

Данная норма закона в части дачи на правоприменительном уровне порождает ряд проблемных вопросов, в частности, на тему того, как необходимо оформлять протокол допроса обвиняемого, в случае дачи показаний последним при участии переводчика и на языке, которым он владеет.

Правоприменительная практика в настоящее время сложилась таким образом, что следователь или дознаватель составляет протокол следственного действия на языке судопроизводства.

В то же время, с одной стороны нельзя отрицать целесообразность для исключения спорных моментов перевода протокола в полном объеме на язык, которым пользовался обвиняемый в процессе дачи показании.

С другой же стороны, очевидно, что введение данного действия в качестве обязательного, увеличит нагрузку на органы дознания и следствия.

2. Существует проблема вызова на допрос военнослужащего. Согласно ч.5 ст. 188 УПК РФ вызов на допрос военнослужащих осуществляется через командование воинской части. Однако в правоприменительной практике существует точка зрения, согласно которой вызов на допрос военнослужащего посредством направления повестки в адрес воинской части, а не в адрес непосредственного места жительства, является ненадлежащим и не влечет за собой обязанности последнего явиться в указанную дату и время в правоохранительный орган для допроса[34].

3. В настоящее время применение средств аудио- и видео-фиксации не является распространенным приемом при проведении допроса.

Считаем, что это является определенной проблемой, поскольку аудио -или видео - фиксация допроса могла бы позволить осуществлять более точную фиксацию всего сказанного допрашиваемым при допросе.

Целесообразно было бы использовать технические средства, не только в качестве вспомогательных, но и основных средств фиксации.

Полагаем необходимым внести изменения в ч. 2 ст. 166 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции:

2.Пзготовление протокола возможно как в письменном виде, так и в форме аудиовизуального документирования всего хода следственного действия (аудиовизуальный протокол).

2.1. Протокол следственного действия может быть изготовлен и приобщен к материалам уголовного дела в письменном виде, а также с использованием технических средств аудио - или видео - фиксации.

Рассмотрим особенности влияние психологических факторов на эффективность тактики допроса.

Исходя из анализа следственной практики, свыше 30% рабочего времени следователя занимает проведение допросов и очных ставок, а 90% всей информации по делу поступает из допроса.

Допрос - это достаточно сложное следственное действие, так как он требует глубоких профессиональных навыков допрашивающего, а также сочетает в себе комплекс процессуальных, тактических и психологических приемов. Правила проведения допроса регулируются ст. 173, 187, 188, 189, 190, 191 УПК РФ, они носят обязательный характер для всех лиц, проводящих данное следственное действие, а их несоблюдении может повлечь за собой определенные правовые последствия и недействительность результатов допроса вовсе. Однако УПК РФ, устанавливая общие правила проведения допроса, не предусматривает всех тактических и психологических методов, необходимых для получения наиболее достоверной информации. Основными элементами допроса являются правильный выбор тактики общения, речевых приемов допрашивающего, этапы установления психологического контакта, а также учет вербальных и невербальных аспектов особенностей допрашиваемого при коммуникации.

В настоящее время существует множество тактико-психологических методов, которые могут использоваться для стимулирования допрашиваемого к даче достоверных показаний. Тактика допроса - это процесс, включающий следующие этапы: подготовка к допросу, установление эмоциональной связи с допрашиваемым, доведение допрашиваемому его законных прав при проведении следственного действия, получение свободного повествования от допрашиваемого, ознакомление допрашиваемого с протоколом и аудио- или видео фиксации его показаний. Реализуя тактику допроса, управомоченное лицо в первую очередь должно придерживаться нравственно-этических норм, т. к. несоблюдение этого принципа может привести к замкнутости лица или напротив его агрессии, что в свою очередь может привести к необратимым последствиям. Даже при возникновении конфликтных ситуаций важно сохранять самообладание. Спокойствие и корректность поведения позволяют добиться большего результата, ведь именно такое поведение вызывает уважение со стороны допрашиваемого.

В большинстве случаев тактика допроса зависит от того, насколько тщательно лицо, проводящее допрос, готовится к его проведению. При подготовке к простым допросам достаточно мысленно визуализировать план или составить его в упрощенной форме, что же касается допросов связанных с большим перечнем информации, предпочтительней всего составить подробный и содержательный план допроса[35].

Использование личностных качеств допрашиваемого лица, таких как: интеллектуальные и психологические способности, культурная осведомленность, семейное положение, личностные ориентиры, могут помочь в получении полных и достоверных сведений, а также выявлению дополнительных эпизодов преступной деятельности. Подготовка научно­технических средств, обеспечивающих полноту фиксации следственного действия, направлена на то, чтобы последующее их применение способствовало эффективности проведения допроса, не сковывало поведение допрашиваемого, не отвлекало его внимание, не создавало дискомфорта самому допрашивающему.

Тактика допроса, в процессе его проведения, может меняться в зависимости от конкретных обстоятельств и поведенческих сигналов допрашиваемого. Лицо, проводящее допрос, начиная с общих тем, плавно переходит к основной, предлагая допрашиваемому рассказать значимую для дела информацию, данный этап называется свободным рассказом. Свободный рассказ - это изложение допрашиваемым известных ему фактов в той последовательности, которую ему рекомендует следователь или которую он избирает сам. Он заключается в том, что допрашиваемый имеет возможность самостоятельно показать пределы своей осведомленности и определить последовательность изложения фактов.

Данный этап позволяет составить более полное представление о личности допрашиваемого. При выявлении неточности в показаниях, допрашивающий может повлиять на устранение возникших пробелов, но в случае дачи лицом заведомо ложных показаний - обязан побудить к предоставлению правдивой информации.

Правильная формулировка вопросов, их порядок и логическая последовательность, а также обоснованность, играют очень важную роль. Вопросы должны быть понятными и конкретными, но в то же время побуждающими на дачу развернутого ответа. Эта стадия предназначена для восполнения пробелов и устранения противоречий в показаниях. Существенный вклад может внести метод косвенных вопросов, когда допрашивающий, тщательно маскируя важные для следствия моменты среди обычных и, казалось бы, безопасных вопросов, получает важную для следствия информацию.

С учетом вышеизложенного можно сделать выводы о том, что применение описанных методов воздействия на допрашиваемое лицо позволяет более эффективно произвести допрос, что в свою очередь способствует усилению позиций органов следствия путем расширения доказательной базы, влияющей на ход дела. Допрос, являясь одним из ключевых следственных действий, сочетает в себе комплекс тактико­психологических методов, при использовании которых следователю важно обеспечить соблюдение правовых и нравственно-этических критериев.

В связи с тактическими особенностями допроса и взаимодействием с разным контингентом данное следственное действие требует особого внимания, так как оно довольно часто протекает в ситуации конфликта. Причиной конфликтных ситуаций нередко выступает возбудимый тип личности человека, который в типологии личности по К. Леонгарду характеризуется склонностью к брани и конфликтам, когда люди сами являются активной и провоцирующей стороной. Находясь в состоянии эмоционального возбуждения, они плохо контролируют свое поведение, бывают раздражительными и вспыльчивыми. Конфликтный характер общения во многом объясняется применением допрашиваемым лицом различных способов противодействия расследованию, в том числе проявлением лицом агрессии.

Агрессия (от лат. agressio) в буквальном переводе означает «нападение». По мнению некоторых авторитетных психологов, агрессия представляет собой поведение, которое вызывает раздражение и наносит ущерб другому человеку. Применительно же к допросу как агрессивные должны квалифицироваться следователем (дознавателем) действия, намеренные причинить ущерб моральный или физический, а не просто способные приводить к таким последствиям из-за случайного стечения обстоятельств [36].

Как справедливо отмечается специалистами, агрессивные проявления выражаются в следующих формах: раздраженность; склонность к спорам; самоуверенность (высокомерие); ярость (гнев); враждебность; склонность к оскорблениям; насилие .

Проблема агрессивного поведения допрашиваемого лица как одной из форм противодействия расследованию преступлений и выбираемые следователем (дознавателем) тактические решения для его преодоления представляет как научный, так и практический интерес. Знания основных форм, видов и мотивов агрессивного поведения допрашиваемых лиц , умения их спрогнозировать при подготовке или по ходу допроса, правильно их идентифицировать, предпринять адекватные меры реагирования всегда были и останутся важными компетенциями сотрудников органов предварительного расследования.

Выбор тактики допроса, готовность к неожиданным поворотам в поведении допрашиваемого лица зависит от тщательности подготовки к следственному действию и умения прогнозировать возможные изменения в ходе его проведения. Прогнозирование поведения своего конфликтного оппонента является важным элементом подготовки к допросу и предполагает проигрывание в уме возможных вариантов поведения лиц, участвующих в проведении следственного действия, и подготовку вариантов собственного поведения в условиях возникшего конфликта.

Для правильного прогнозирования на этапе подготовки к допросу необходимо уделять особое внимание изучению свойств личности и возможных мотивов агрессивного поведения, чтобы смоделировать все возможные варианты поведения допрашиваемого лица. При наличии возможности следует получить и изучить данные о наличии или отсутствии психических заболеваний, о предрасположенности лица к частой агрессии. Подобные сведения могутсодержаться в материалах уголовного дела в виде ответов на запросы в медицинские учреждения, показаний лиц, хорошо знакомых и часто поддерживающих контакт с допрашиваемым лицом.

Линия поведения лица, производящего допрос, усложненный той или иной формой агрессии оппонента, может быть различна. Преодоление агрессии допрашиваемого лица может выражаться в активных действиях или, наоборот, в пассивном (выжидательном) «бездействии» следователя (дознавателя).

Анализ результатов научных исследований, посвященных агрессивному поведению людей, мерам противодействия такому поведению, позволил систематизировать тактические приемы преодоления агрессии допрашиваемого лица в три группы: приемы коррекции; приемы подавления; приемы контроля следователем (дознавателем) своего психического состояния в условиях внешней агрессии.

Мы остановимся на первых двух группах тактических приемов преодоления агрессии, поскольку их применение предполагает воздействие со стороны следователя (дознавателя) на допрашиваемое лицо.

Для стабилизации и сохранения условий для производства комфортного и эффективного допроса, несомненно, требует коррекции и (или) подавления любой акт агрессии, направленный в адрес следователя (дознавателя). Существенная разница между данными приемами заключается в том, что приемы коррекции направлены на снижение уровня концентрации агрессивных состояний у допрашиваемого лица (главная задача коррекции), в то время как приемы подавления нацелены на искоренение причин возникновения агрессии и последующее пресечение их появления[37].

По своей сути приемы коррекции значительно отличаются от приемов подавления, так как объект их направленности разный. В то же время на разных этапах в тактике допроса лица, пребывающего в состоянии агрессии, приемы коррекции и приемы подавления могут применяться следователем (дознавателем) не только по отдельности, но и в совокупности, что обеспечит продуктивность проведения следственного действия и направит эмоционально-психологическое состояние допрашиваемого лица в нужное русло.

Под коррекцией агрессивного поведения понимается система психолого-педагогических мер, направленных на исправление недостатков поведения допрашиваемого лица с помощью специальных психолого-педагогических приемов воздействия .

Проведенный анализ специальной литературы и практики проведения допросов позволяет предложить к использованию систему следующих тактических приемов коррекции агрессивного поведения:

-  сокращение дистанции между следователем (дознавателем) и допрашиваемым лицом;

-  снижение уровня концентрации негативных настроений;

-  выслушивание и проявление сочувствия к допрашиваемому лицу в связи с обстоятельствами произошедшего;

-  принесение извинений за причиненные неудобства (недостатки организации следственного действия в связи со временем и местом его проведения);

-  разъяснение гражданских и процессуальных обязанностей допрашиваемому лицу (организация допроса не прихоть следователя, а его обязанность, как и обязанность допрашиваемого лица явиться на допрос);

-  акцентирование внимания допрашиваемого лица на необходимости соответствия его поведения своему процессуальному статусу.

Сокращение дистанции между следователем (дознавателем) и допрашиваемым лицом. При производстве допроса следователь (дознаватель) контактирует с допрашиваемым лицом, сохраняя с последним дистанцию, обусловленную расположением служебного (рабочего) места сотрудника и места допрашиваемого лица. В ситуации агрессивного поведения допрашиваемого лица следователь (дознаватель) может указанную дистанцию сократить: подойти ближе, присесть рядом, установить визуальный контакт с допрашиваемым лицом. Такие неожиданные действия могут повысить уровень доверия допрашиваемого лица и тем самым снизить концентрацию агрессивных проявлений. Данный прием может применяться лишь в случае уверенности в безопасности сложившейся ситуации и уверенности в последующих адекватных действиях допрашиваемого лица.

Снижение уровня концентрации негативных настроений допрашиваемого лица. Нередко мотивом агрессивного поведения лица может выступать психологическая защита. Например, допрашиваемое лицо эмоционально убеждает следователя (дознавателя) в его заблуждении о причастности первого к совершенному преступлению. Линия защиты допрашиваемого лица может строиться на резких выражениях, отражающих всю несправедливость ситуации, активной жестикуляции и многократном повторении фраз с целью «достучаться» до следователя (дознавателя).

Но помимо защитной агрессии можно столкнуться и с той, которая основана на сугубо личностных характеристиках допрашиваемого лица[38].

В обоих случаях может быть успешно применен указанный прием, суть которого заключается в уважительном обращении к допрашиваемому лицу, создании комфортных условий в обстановке (исключение присутствия посторонних лиц; соблюдение необходимых температурных условий в помещении, где проводится допрос; организация сидячих мест; организация возможности потребления питьевой воды допрашиваемым лицом при необходимости и т.д.).

Также снижение негативных настроений может быть достигнуто путем подстраивания общения следователя (дознавателя) под стиль общения допрашиваемого лица с сохранением уважительной и культурной формы.

Иными словами, следователю (дознавателю) следует говорить на языке допрашиваемого лица с целью понимания последним требований следователя (дознавателя). В подходящей ситуации можно использовать высказывания в шуточной форме, однако момент их применения следователю (дознавателю) необходимо определить интуитивно, чтобы не усугубить ситуацию.

На выбор тактики проведения допроса, того или иного приема коррекции агрессии допрашиваемого лица, как и на мотивы агрессивных проявлений, влияет процессуальный статус допрашиваемого лица.

Например, агрессия потерпевшего может быть обусловлена желанием незамедлительного раскрытия преступления, наказания виновного и возмещения причиненного преступлением ущерба.

Учитывая это, следователю (дознавателю) целесообразно применить третий прием коррекции агрессивного поведения - выслушать и проявить сочувствие к допрашиваемому лицу.

При обнаружении проявлений агрессии со стороны свидетеля, например из-за неудобств, доставляемых окружающей обстановкой, траты личного времени и сил на допрос, актуальным будет применение другого приема коррекции - принесения извинений за причиненные неудобства. Такой ход следователя (дознавателя) позволит допрашиваемому лицу понять необходимость участия в следственном действии, войти в положение допрашивающего. Кроме того, следует сделать акцент на разъяснении гражданских и процессуальных обязанностей свидетеля, пояснить, что вызов на допрос не является личной прихотью следователя (дознавателя).

Негативное отношение допрашиваемого лица к своему процессуальному статусу, порождающее агрессивное поведение, не освобождает последнего от тех обязанностей, которые предписаны ему законодательством.

Поэтому при производстве допроса следователь (дознаватель) не просто указывает, а разъясняет допрашиваемому лицу его процессуальные права и обязанности с целью недопущения возникновения агрессивных настроений в ответ на законные требования следователя (дознавателя).

Для подозреваемых (обвиняемых) вырисовывающиеся перспективы привлечения к уголовной ответственности сами собой диктуют любые способы противодействия, в том числе и агрессивные.

Нередко обвиняемый (подозреваемый) занимает оборонительную позицию по принципу «лучшая защита - нападение». Резкая агрессия, особенно с использованием ненормативной лексики, должна встречать активное противодействие посредством очередного приема коррекции - акцентирования внимания допрашиваемого лица на необходимости соответствия его поведения своему процессуальному статусу и неприемлемости агрессивного поведения.

Проведенное исследование показало, что предлагаемые нами тактические приемы коррекции агрессии востребованы на практике и показывают хорошую эффективность.

Среди тактических приемов подавления агрессивного поведения допрашиваемого лица, нацеленных на искоренение причин возникновения агрессии и последующее пресечение их появления, заслуживают внимания следующие: блокировка негатива; акцентирование внимания на положительных качествах допрашиваемого лица; демонстрация спокойствия (терпимости) со стороны следователя (дознавателя); прерывание или перенос допроса; прием психологического айкидо; переключение взгляда.

Прием блокировки негатива рассчитан на прекращение передачи информации, вызывающей негативные эмоции в сознании допрашивающего лица. В целях исключения агрессии следователь (дознаватель) должен стимулировать у допрашиваемого воспоминания о благоприятных эмоциональных образах (предметах, процессах, явлениях).

Такими образами могут выступать представления о любимом и близком человеке, воспроизведение в воображении умиротворяющих пейзажей или мысли о любимом месте, в котором хорошо и спокойно. Активизация положительных образов в сознании допрашиваемого лица способствует сохранению психологического и эмоционального равновесия, что позволяет продолжить допрос в условиях благоприятной обстановки. Речь не идет о задушевных беседах на эти темы с допрашиваемым: имеется в виду переключение на иной характер задаваемых вопросов, ответы на которые будут вынужденно связаны с положительными воспоминаниями[39].

Акцентирование внимания на положительных качествах допрашиваемого лица может выражаться в выделении тех или иных достоинств, личностных характеристик допрашиваемого лица.

Поддерживая визуальный контакт, следователь (дознаватель) делает акцент на приятных для допрашиваемого лица признаках. Например, на положительных чертах его поведения, внешности, возраста, профессии, имевшихся успехах и достижениях человека.

Такого рода комплименты расположат лицо к наиболее продуктивной и приятной беседе, в ходе которой снизится степень негативного воздействия на следователя (дознавателя).

Демонстрация спокойствия (терпимости) со стороны следователя (дознавателя) является основным приемом подавления агрессивного поведения. В тактике допроса терпимость заключается в сохранении состояния противоположному агрессии. Невозмутимость лица, подвергающегося агрессивным выпадам, положительно повлияет на затухание агрессивного поведения оппонента и поспособствует сохранению работоспособности следователя (дознавателя).

Своим поведением следователь (дознаватель) должен задавать тон поведению допрашиваемого лица. Неуважение вызывает взаимное неуважение, крайняя эмоциональность - нервозность, агрессия - ответную агрессию. Все это затрудняет достижение целей допроса, а иногда даже приводит к невозможности проведения данного следственного действия. Все средства допроса, включая его линию, задачи, приемы, стиль и манеру, должны подчиняться его цели. При применении данного приема подавления особую роль играет собственное поведение следователя (дознавателя), которое должно быть порядочным, соответствовать его профессиональному статусу и этическим нормам. Ведь агрессия со стороны допрашиваемого лица, как мы выяснили ранее, может быть спонтанной, вызванной эмоциональной реакцией на недостатки в организации деятельности следователя (дознавателя) и органов внутренних дел в целом. Поэтому следователю (дознавателю) важно быть терпимым к провокациям агрессии со стороны допрашиваемого лица и не поддаваться их влиянию.

Применение указанного приема возможно только в отсутствие встречной агрессии следователя (дознавателя). Отсутствие заряжающего на ответную реакцию сопротивления и демонстрация спокойствия со стороны следователя (дознавателя) значительно снижает уровень агрессии допрашиваемого лица, вынуждая его искать другие способы самозащиты. Главное, чтобы спокойствие не демонстрировалось, как вызов, провокация или презрение. В противном случае они будут хорошим топливом для разжигания агрессии. Демонстрация спокойствия может выражаться в расслабленном положении тела за рабочим местом, невозмутимом выражении лица, а также в уверенном свободном передвижении по служебному кабинету.Иногда агрессивное поведение допрашиваемого лица достигает своих пределов и выходит за рамки допустимого поведения. В условиях большого эмоционального напряжения человек может впасть в истерику и не реагировать на меры воздействия, применяемые следователем (дознавателем). В такой ситуации целесообразно прерывание допроса и продолжение его через некоторое время или вовсе перенос на другой день. Применяя указанный прием, следователь (дознаватель) вправе поинтересоваться у допрашиваемого лица, согласен ли тот приостановить следственное действие с последующим его продолжением в тот же день или имеется необходимость в переносе допроса на другой день.

При этом необходимо достичь единого решения об удобном времени продолжения следственного действия. Также стоит принять во внимание, что в условиях данной негативной ситуации продолжительное восприятие следователем (дознавателем) агрессии допрашиваемого лица способно вызвать потерю самоконтроля допрашивающим, спровоцировать ответную агрессию[40].

Суть приема психологического айкидо заключается в неожиданной (непредсказуемой) для допрашиваемого лица реакции следователя (дознавателя) на агрессию. Иногда допрашиваемое лицо, подталкивая следователя (дознавателя) на конфликт, зачастую ожидает от него ответную агрессивную реакцию. Поддаваясь такой провокации, следователь (дознаватель) попадает в «ловушку», где допрашиваемое лицо занимает положение превосходства и берет ситуацию под свой контроль. Чтобы этого не произошло, мы рекомендуем лицу, проводящему допрос, применять прием психологического айкидо. Данный прием подавления выступает некой формой реверсивной психологии, когда ожидания допрашиваемого лица попросту не оправдываются и человек находится в замешательстве. Известным тактическим приемом ведения допроса является установление визуального контакта с допрашиваемым лицом. С точки зрения подавления агрессивного поведения существует схожий прием переключения взгляда. Данные приемы очень похожи, тем не менее между ними есть существенная разница. Визуальный контакт, поддерживаемый следователем (дознавателем) на протяжении всего допроса, показывает не только заинтересованность сотрудника в предоставляемой ему информации в ходе допроса, но и мотивирует допрашиваемое лицо к даче правдивых показаний.

Помимо прочего визуальный контакт служит средством регуляции эмоционального и психологического состояния допрашиваемого лица. Аналогичную цель преследует прием переключения взгляда, но сущность его состоит в том, что следователь (дознаватель) концентрирует внимание допрашиваемого лица не на себе, а на окружающих предметах, пытаясь активировать у допрашиваемого лица положительные эмоции. Этот прием пресекает проявляемую допрашиваемым лицом агрессию, что является главной задачей в подавлении агрессивного поведения. Например, данный прием может проявить себя в полном объеме в случае, если он применяется следователем (дознавателем) в отношении допрашиваемых лиц юного возраста. Переключение взгляда ребенка с агрессивными проявлениями на предметы окружающей обстановки (в служебном кабинете) поможет снизить уровень его негативных настроений. Следователю (дознавателю) в данной ситуации мы предлагаем использовать предметы окружающей обстановки, которые способны заинтересовать ребенка, но не препятствовать даче показаний последнего. Переключением взгляда с агрессивного поведения ребенка на приемлемое может выступать предложение следователя (дознавателя) изобразить при помощи рисования необходимую информацию.

Мы считаем, что использование приемов коррекции и (или) приемов подавления агрессивного поведения допрашиваемого лица следователем (дознавателем) дает последнему преимущество при проведении допроса и способствует достижению целей следственного действия.

Перечисленные приемы следователь (дознаватель) имеет возможность применять как в совокупности, так и раздельно, учитывая статус и эмоциональное состояние допрашиваемого лица. Стоит также обратить внимание на то, что в зависимости от сложившейся обстановки во время допроса применяемые приемы способны как положительно повлиять на ситуацию, так и усугубить ее. Поэтому применение вышеуказанных приемов коррекции и (или) подавления агрессивного поведения допрашиваемого лица сугубо субъективно (на усмотрение следователя).

Предлагаемая нами система тактических приемов может помочь расширить границы понимания следователем (дознавателем) тактики ведения допроса и стабилизации психологической обстановки при взаимодействии с допрашиваемым лицом, обладающим определенным статусом и имеющим индивидуальные особенности личности, а также получить ценный опыт в своей профессиональной деятельности

3.2.Тактические особенности иных следственных действий по данной категории дел

Осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия следователь имеет возможность непосредственно воспринимать, изучать, исследовать обстановку происшествия, обнаруживая следы борьбы, различные предметы, применявшиеся в качестве орудия причинения вреда здоровья, следы крови, следы повреждений каких-либо объектов, предположительно связанные с определенными действиями и др..

При получении сообщения об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью с нанесением проникающих травм или иными травмами, позволяющими предположить об их нанесении каким-либо предметом, одной из основных задач осмотра места происшествия является обнаружение орудия преступления.

Преступления данной категории чаще сопровождаются борьбой, в ходе которой преступник либо потерпевший могут отбросить данный предмет от места преступления, а также ввиду часто предпринимаемых попыток преступником скрыть данный предмет, в ходе осмотра места происшествия необходимо уделить особое внимание периферии.

Данный предмет оставляет на себе огромный спектр следов преступления, по которым возможно производство комплекса судебных экспертиз, способствующих установлению истины по делу[41].

Изучение и анализ следственной практики показал, что чаще всего по делам данной категории потерпевший, после совершенного в отношении него преступления, находится в больнице, откуда, в свою очередь, и поступает сообщение о преступлении в полицию.

Кроме того, при анализе практики было обращено внимание на тот факт, что чаще всего преступления данной категории совершаются на бытовой почве в состоянии алкогольного опьянения и предполагаемый подозреваемый установлен уже к моменту производства осмотра места происшествия.

В данных обстоятельствах, ввиду невозможного принятия участия потерпевшим, целесообразно к производству осмотра места происшествия привлечь подозреваемого.

Важным условием до принятия решения о привлечении подозреваемого к участию в производстве осмотра места происшествия, является выяснение у последнего его отношения к совершенному им преступлению и какую позицию он собирается занять относительно хода расследования.

При этом подозреваемому следует разъяснить необходимость раскаяния, которое послужит смягчающим обстоятельством при назначении наказания судом.

Таким образом, в случае признательной позиции подозреваемого относительно совершенного им преступления в ходе осмотра места происшествия он может указать на детали преступления, которые возможно не были бы замечены следственно-оперативном группой, а также может способствовать в решении вышеуказанной главной задачи по обнаружению орудия преступления.

Освидетельствование подозреваемого.

Потерпевший по данной категории преступлений, как ранее было указано, чаще всего оказывается в больнице либо отказывается от госпитализации, но все же получает медицинскую помощь, тем самым о состоянии потерпевшего составляются медицинские документы, которые хранят в себе ценную для дальнейшего расследования информацию.

Подозреваемый зачастую медицинскую помощь не получает, но при этом на его теле могут присутствовать следы преступления. В сложившейся ситуации следует произвести освидетельствование подозреваемого.

К следам причинения вреда здоровью, установленным при освидетельствовании, относятся следы ранений (ножевых, огнестрельных и т. п.), укусов, ссадины, царапины и иные телесные повреждения, а также пятна крови и другие подобные следы. При освидетельствовании подозреваемого необходимо особое внимание уделить кистям рук, так как чаще всего травмы потерпевшему наносятся руками, сжатыми в кулак. Подобные следы могут быть утрачены в короткие сроки либо подозреваемый может построить версию о получении обнаруженных ссадин при других обстоятельствах.

Производство освидетельствования подозреваемого сразу после его задержания позволит зафиксировать следы в более первичном виде, а также уменьшит у подозреваемого количество выдуманных вариантов получения данных ссадин при других обстоятельствах[42].

В следственной практике встречаются ситуации, когда один из двух нападавших «берет» всю вину на себя, укрывая соучастника, а в это время потерпевший, ввиду потери сознания от первых ударов или нахождения в сильном алкогольном опьянении в момент преступления, может и не вспомнить об участии второго преступника.

При данных обстоятельствах целесообразно произвести следственный эксперимент.

Важным условием при производстве следственного эксперимента является время его производства относительно продвижения расследования. Следственный эксперимент следует производить до получения заключения судебно-медицинской экспертизы, поскольку подозреваемый, который ознакомился с заключением эксперта, может повлиять на достоверность показаний данных на следственном эксперименте, так как будет осведомлен о полученных травмах потерпевшего вплоть до их количества и локализации. Если следственный эксперимент произвести до получения заключения эксперта, то можно рассчитывать на достоверность показаний подозреваемого в части нанесенных им ударов, тем самым, после получения заключения эксперта выявить травмы потерпевшего, которые образовались возможно от ударов соучастника.

Таким образом, был предложен перечень тактических приемов, необходимых для разрешения проблемных ситуаций, складывающихся в ходе производства отдельных следственных действий при расследовании умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.

Выполнение предложенных рекомендаций, по-нашему мнению, повысит эффективность названных следственных действий и вместе с тем понизит количество некачественно расследованных уголовных дел.

3.3.Назначение судебно-медицинской экспертизы и ряда других экспертиз по данной категории дел

Судебно-медицинскому анализу отводится определяющая роль в ходе раскрытия и расследования причинения тяжкого вреда здоровью. Медицинские работники и судебно-медицинские эксперты должны изучить и задокументировать степень травм жертвы, установив четкую связь между действиями обвиняемого и причиненным вредом.

Как отмечает И. В. Александров, рассматриваемый процесс включает комплексные медицинские осмотры, рентген, фотографии и другие диагностические процедуры для установления тяжести полученных травм. Налаженное и действенное сотрудничество между медицинскими экспертами и правоохранительными органами имеет большое значение для точного определения степени причиненного вреда и соотнесения его с действиями обвиняемого[43].

Для всесторонней оценки информации о факте умышленного причинения вреда здоровью и принятия объективного процессуального решения в большинстве случаев необходимо организовать тщательную проверку сообщения, так как не все обстоятельства произошедшего события будут в полном объеме указаны в рапорте, заявлении или явки с повинной. Вместе с тем, следует помнить, что пострадавшие могут скрывать важные сведения по результату нанесения ему телесных повреждений (например, несвоевременное обращение или необращение вовсе в медицинское учреждение) .

Так как уголовно-процессуальным законом предусмотрено обязательное назначение и производство экспертного исследования, если необходимо установить причины смерти, характер и степень вреда, причиненного здоровью (ст. 196 УПК РФ), наиболее востребованным является класс судебно-медицинских экспертиз. Как правило, экспертизы по постановлениям следователей МВД России проводятся в экспертно-криминалистических подразделениях МВД России, а также в учреждениях системы здравоохранения Российской Федерации .

При расследовании умышленного причинения вреда здоровью, отметим, что по каждому факту назначалась судебно-медицинская экспертиза, что представляется оправданным, поскольку в данных случаях их назначение является обязательным. В соответствии со ст. 196 УПК России, назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить: причину смерти; характер и степень вреда, причиненного здоровью; психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве и др.

Объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза. Исследования проводятся также в отношении живых лиц.

Дача экспертного заключения по поводу телесных повреждений может быть выполнена двумя способами, т. е. путем осмотра потерпевшего или анализа медицинской документации и любой другой информации, имеющей отношение к телесным повреждениям или путем анализа медицинской документации и любой другой информации[44].

Так проведение экспертной оценки типа и характера повреждений чаще всего проводится в отношении потерпевшего, получившего телесные повреждения во время какого-либо инкриминируемого события (ссора, драка, изнасилование) с целью установления наличия телесных повреждений, полученных во время преступного события, но бывают и такие случаи, когда

экспертиза проводится в отношении лица, обвиняемого в преступном деянии, с целью установить наличие какого-либо факта, который может иметь большое значение для дальнейшего хода расследования уголовного дела.

Экспертная оценка телесных повреждений при осмотре пострадавшего состоит из двух этапов.

Первый этап связан с осмотром потерпевшего и включает в себя: получение общей информации (имя и фамилия, дата рождения, место жительства, семейное положение и род занятий); получение информации от пострадавшего лица, которая касается места совершения деяния, времени (точная дата и время) причинения травмы, оружия, которое было использовано, и способа, которым были нанесены травмы;

дата и время проведения экспертизы; осмотр тела пострадавшего с целью установления наличия телесных повреждений; подтверждение каждого повреждения с точки зрения локализации, вид и характеристики повреждений и их совокупности, зарисованные в виде конкретных эскизов или схем, и фотографирование каждого повреждения.

В случае установления телесных повреждений, в отношении которых есть подозрение, что необходимо использовать соответствующие средства (например, рана, требующая очистки или наложения хирургических швов, или перелом костной ткани, требующий рентгеновского обследования), то повреждения снова анализируются, и пострадавший направляется в соответствующее специализированное учреждение. Кроме того, если будет принято решение об отсутствии необходимости в госпитализации, результаты обследования должны быть переданы лицу, осуществляющему расследование и, в частности, эксперту, проводившему анализ.

Экспертиза телесных повреждений в уголовных делах всегда проводится по письменному постановлению следователя или суда. После получения и ознакомления с постановлением назначается эксперт или количество экспертов, которые будут проводить экспертизу.

Проведение экспертизы телесных повреждений в уголовных делах состоит из трех этапов.

Первый этап состоит из: внимательного осмотра и ознакомления с вопросами, поставленными в письменном постановлении; изучение медицинских документы, касающиеся повреждений, а также протокол осмотра места происшествия;

На втором этапе проводится обследование пострадавшего с целью предоставления дополнительной медицинской документации, которая не была приобщена к делу, и поэтому имелась необходимость к проведению дополнительного обследования. Другими словами, в этой фазе медицинская документация полностью заполняется (например, при повреждении костной ткани требуется рентгеновский снимок, для определенных потенциальных последствий необходимы медицинские справки других обследований и т.д.).

На третьем этапе двух данных способов в письменной форме дается заключение и вывод[45].

Кроме того, следует отметить несколько важных моментов: в заключении приводятся наиболее существенные факты и детали, вытекающие из приведенной медицинской экспертизе и соответствующих актов, и, кроме того, дается заключение относительно степени тяжести каждого телесного повреждения и их совокупного воздействия. Более точно, повреждения объясняются через квалифицирующие элементы, уточненные в медицинском критерии определения степени тяжести вреда здоровью.

При производстве судебно-медицинских экспертиз по рассматриваемой категории уголовных дел обычно устанавливаются обстоятельства относительно: причин и давности наступления смерти; механизма причинения повреждений; однородности или неоднородности исследуемых объектов - крови, слюны, волос, пота; возможности причинения повреждений на теле потерпевшего определенным предметом.

Объектами судебно-медицинской экспертизы помимо трупа могут быть вещественные доказательства, к которым относятся: ткани тела человека, волосы, частицы мозгового вещества, костные останки.

Исходя из вышеизложенного, подытожим, что эффективность производства судебной медицинской экспертизы при расследовании указанного вида преступлений обусловлена непременным использованием специальных познаний и соответственно привлечением лиц, обладающих знаниями, опытом работы в данной сфере. В целях установления причины и степень вреда от совершенного умышленного причинения вреда здоровью совместная работа следователя и специалиста может осуществляться как на этапе получения консультативной информации, так и в ходе его расследования в целом. Решающее значения в ходе производства данного процессуального действия имеет качественное изъятие объектов преступления, а также правильная и корректная постановка вопросов на судебную медицинскую экспертизу.

В России ежегодно регистрируется около 2 млн. преступлений. Более 20 тысяч человек в год страдают от умышленного нанесения тяжкого вреда их здоровью. Травмы, не связанные с криминальными действиями, получают более 13 млн. человек в год. Для установления виновников и причин происшествия проводится экспертиза тяжести причиненного вреда здоровью. В ходе этого исследования специалисты подробно описывают повреждения, полученные человеком, определяют степень их тяжести.

В ходе дознания и следствия специалисты этих органов могут инициировать проведение судебно-медицинской экспертизы вреда здоровью. Документ о назначении СМЭ оформляет судья. Он может это сделать по собственной инициативе или по ходатайству одной из сторон процесса. Проводят процедуру уполномоченные для этого государственные экспертные учреждения.

Здоровье человека страдает из-за любого воздействия, в результате которого повреждаются внутренние органы, кости, суставы, мягкие ткани организма, происходит разбалансирование функций, сбой нормального ритма жизнедеятельности. Вред может быть нанесен:

· умышленными физическими повреждениями;

· неумышленными физическими повреждениями;

· влиянием болезни или другой патологии.

Негативное воздействие может носить следующий характер:

· механический;

· химический;

· биологический;

· психологический.

Для заживления многих повреждений недостаточно лишь периода лечения в больнице. Последствия могут растянуться на многие месяцы и годы восстановления. Эксперт обязательно укажет на этот факт в тексте заключения экспертизы степени тяжести вреда здоровью[46].

Из-за внешнего воздействия организму человека может быть нанесен легкий, средний или тяжкий вред. Выполняющий экспертное исследование специалист должен будет определить, какой уровень тяжести был нанесен потерпевшему. Для этого он будет исходить из общепринятых классификационных характеристик:

1.   При легкой степени пострадавший теряет трудоспособность на срок до 21 дня и не более чем на 5% теряет трудоспособный навык.

2.   При средней степени человек не сможет вернуться к своей работе и выполнять ее в полном объеме более трех недель после получения ранений. Он на 30% утрачивает свои трудовые навыки.

3.   Тяжелая степень представляет непосредственную угрозу жизни.

Выполняя экспертизу исследователь устанавливает степень тяжести, характеристики ран, травм, называет сроки, оружие или другие предметы, с помощью которых наносилось увечье. Но эксперт не дает правовую оценку действиям человека, который нанес ущерб здоровью потерпевшего. Это устанавливает суд на основе развернутого описания исследований, предоставленного его автором.

Как любая криминалистическо-исследовательская процедура, экспертиза по определению степени тяжести вреда здоровью проводится по единому алгоритму, установленным правилам и профессиональным методикам. Процедура состоит из установленных законом необходимых этапов. Для ее выполнения используются научные, медицинские, криминалистические методы.

Эксперт знакомится со всеми имеющимися в деле документальными свидетельствами. Он изучает медицинские карты, выписки из больниц, протоколы правоохранительных органов. Если из документов недостаточно информации, исследователь имеет право осмотреть или опросить потерпевшего, а также предложить ему пройти дополнительные медицинские исследования.

Для помощи в сложных случаях исполнитель может обратиться к узким медицинским специалистам или криминалистам. Их мнение будет включено в текст заключения медицинской экспертизы.

Авторы исследования отвечают перед законом за достоверность предоставляемой ими информации. Подписи экспертов, печати экспертных организаций на заключении судебно-медицинской экспертизы причиненного вреда здоровью являются свидетельством их ответственности за достоверность предоставленных сведений.

В тех случаях, когда человек пострадал от агрессивных действий другого человека, эксперт определит вид полученных повреждений. Разделяют следующие виды:

1.   Побои – это нанесение ударов потерпевшему. Если человека побили до тяжелого состояния и он может умереть, то такое воздействие классифицируется, как умышленное нанесение вреда здоровью.

2.   Истязание – это длительное, неоднократное причинение физических или психологических страданий жертве.

3.   Мучение – это комплекс предпринятых по отношению к жертве методов. К мучениям относят такие издевательства, как лишение воды, еды, создание угрожающих, не пригодных для жизни и здоровья человека условий.

На определенном этапе экспертизы по определению тяжести вреда здоровью должны быть зафиксированы определяющие степень повреждений признаки:

· угроза жизни;

· длительность вредного воздействия;

· утрата трудоспособности, трудовых навыков;

· утрата внутренних органов, рук или ног, чувств, возможности говорить;

· психологические нарушения;

· незапланированное прерывание беременности;

· склонение потерпевшего к появлению вредных зависимостей.

Судебная экспертиза вреда здоровью детей должна содержать прогноз специалиста на будущую жизнь, интеллектуальные и трудовые возможности ребенка[47].

Судебно-медицинская экспертиза тяжести вреда здоровью классифицирует тяжкие повреждения по двум направлениям: непосредственно сами повреждения и то состояние пострадавшего, которое было вызвано нападением на него.

К тяжким телесным повреждениям относятся:

· травмы и ранения головы, черепа и его свода;

· раны шеи, горла, ЖКТ, трахейной трубки, щитовидной железы;

· травмы головного мозга и его ствола, сотрясения;

· вывихи, подвывихи, переломы позвоночника, таза, костей, суставов;

· раны грудины, живота, брюшины, внутренних органов;

· разрывы аорты, сосудов, вен;

· ожоги более чем 15% кожи.

Медицинская экспертиза степени тяжести вреда здоровью классифицирует не только виды нанесенных повреждений. Она должна содержать анализ того, какие последствия возникли у пострадавшего от нападения. Физиология и психика человека очень хрупки, и могут очень тяжело пострадать от ранений, травм, ненормальных условий, психического давления. Поэтому эксперт отнесет к  тяжким следующие состояния потерпевшего, вызванные нанесенными повреждениями:

· шок 3 и 4 степени;

· кома;

· большая потеря крови;

· нарушение мозгового кровообращения;

· острая недостаточность органов и сосудов;

· инфаркты;

· гнойно-септическое состояние кожи, гангрена.

Не всегда причиненный вред может угрожать жизни пострадавшего. Но и в этом случае при экспертизе тяжести вреда причиненного здоровью человека нанесенное воздействие может быть отнесено к тяжелому. Тяжкими последствиями будут названы следующие состояния:

· утрата зрения до отметки 4%, слепота;

· потеря голоса, изменения в речи;

· снижение слуха, глухота;

· потеря функциональности конечности или ее ампутация;

· утрата половых органов, детородной функции;
психические изменения;

· появление вредных зависимостей;

· потеря плода при беременности и др.

Экспертиза степени тяжести вреда здоровью всегда указывает на степень утраты трудоспособности. Если она утрачена более, чем на 30%, то эксперт отнесет это воздействие к тяжким последствиям.

Нередко потерпевшему наносятся повреждения различных систем организма.

Для более корректного исследования и оценки ранений выполняющий исследование специалист может привлечь для помощи медицинских специалистов различных направлений: нейрохирургов, кардиологов, гинекологов, неврологов, психиатров, травматологов и др. Ведущие специалисты по узким направлениям предоставят более объективную, масштабную и разностороннюю оценку произошедшего[48].

В итоговом заключительном документе специалист, проводивший судебную экспертизу тяжести вреда здоровью, предоставит развернутую информацию по следующим вопросам:

1.   Какой вред для здоровья получил потерпевший?

2.   Какие были или могут быть в будущем последствия воздействия?

3.   Какова степень тяжести причиненного здоровью ущерба?

4.   На сколько процентов были утрачены пострадавшим его трудоспособные возможности и навыки?

5.   В течение какого периода времени потерпевший не сможет выполнять свои трудовые обязательства?

6.   Угрожают ли жизни потерпевшего нанесенные ему повреждения?

Результаты выполненного исследования и полученных выводов для судебных инстанций станут одним из доказательных оснований в принятии решений по защите потерпевшего и наказании виновника.

Получив выводы СМЭ, потерпевший сможет добиться компенсации за нанесение вреда здоровью. Тем самым обеспечив себе и своей семье достойный уровень качества жизни.

Кроме того, следует отметить несколько важных моментов: в заключении приводятся наиболее существенные факты и детали, вытекающие из приведенной медицинской экспертизе и соответствующих актов, и, кроме того, дается заключение относительно степени тяжести каждого телесного повреждения и их совокупного воздействия. Более точно, повреждения объясняются через квалифицирующие элементы, уточненные в медицинском критерии определения степени тяжести вреда здоровью.

Исходя из вышеизложенного, подытожим, что эффективность производства судебной медицинской экспертизы при расследовании указанного вида преступлений обусловлена непременным использованием специальных познаний и соответственно привлечением лиц, обладающих знаниями, опытом работы в данной сфере.

В целях установления причины и степень вреда от совершенного умышленного причинения вреда здоровью совместная работа следователя и специалиста может осуществляться как на этапе получения консультативной информации, так и в ходе его расследования в целом. Решающее значения в ходе производства данного процессуального действия имеет качественное изъятие объектов преступления, а также правильная и корректная постановка вопросов на судебную медицинскую экспертизу.

Подводя итоги параграфа отметим следующее

Криминалистическая экспертиза играет важную роль в расследовании умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Она помогает собрать и проанализировать доказательства, определить причины и обстоятельства преступления, а также установить вину преступника.

Криминалистическая экспертиза позволяет определить, был ли причинен тяжкий вред здоровью и каким образом. Эксперты анализируют травмы, раны и другие повреждения, чтобы установить, какие они могут быть вызваны и какие последствия они могут иметь для здоровья пострадавшего.

Криминалистическая экспертиза также помогает определить умысел преступника. Эксперты анализируют обстоятельства причинения вреда, мотивы преступника и его психическое состояние. Это позволяет суду и следствию понять, было ли причинение вреда преднамеренным и сознательным действием. Криминалистическая экспертиза помогает собрать и проанализировать доказательства, связанные с причинением вреда. Эксперты могут исследовать место преступления, собирать следы, анализировать физические и биологические материалы, проводить баллистические исследования и многое другое. Это позволяет установить связь между преступником и причиненным вредом, а также подтвердить или опровергнуть версии событий. Криминалистическая экспертиза заключается в составлении экспертного заключения, в котором эксперт дает свое мнение и выводы на основе проведенных исследований и анализа доказательств. Это заключение может быть использовано в суде как доказательство и помогает суду принять обоснованное решение.В целом, криминалистическая экспертиза играет важную роль в расследовании умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Она помогает установить факты, определить вину преступника и обеспечить справедливость для пострадавшего.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги данной выпускной работы мы можем сделать следующие выводы:

1.Наиболее тяжким преступлением по ст. 111 УК РФ является причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Сложность квалификации по данному составу обусловлена наличием статьи со схожей объективной стороной, то есть убийством. И в том, и в другом случае причиняется умышленный вред здоровью человека, однако в контексте убийства причиной причинения такого вреда является желание умышленно лишить человека жизни. При причинении умышленного тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего по ч. 4 ст. 111 УК РФ, напротив, умысла на убийство нет, однако есть иная форма вины - неосторожность.

2. Действия, направленные на причинение вреда здоровью, можно подразделить на две группы. К первой следует отнести действия, направленные на причинение вреда здоровью другого лица с использованием различных орудий и средств, например ножей, бритв, заточек, молотков, палок, кастетов, ремней и др. Ко второй - действия, причиняющие вред здоровью без использования каких-либо орудий и предметов. При этом применяется только физическая сила: избиение потерпевшего руками, ногами, сталкивание с высоты и т.д.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью является серьезным преступлением, которое может иметь серьезные последствия для жертвы. Криминалистические признаки, которые помогают определить, что причинение вреда было умышленным, играют важную роль в расследовании таких дел.

Один из основных криминалистических признаков умышленного причинения тяжкого вреда здоровью – наличие преднамеренных действий. Это означает, что преступник осознанно и намеренно совершил действия, которые привели к тяжкому вреду здоровью жертвы.

Криминалистическая характеристика рассматриваемых преступлений включает сведения о самых типичных мотивах, способах, времени и местах совершения противоправных действий, а также об общих признаках, определяющих особенности личности людей, совершивших указанные преступные деяния или непосредственно пострадавших от их совершения.

На основании изучения уголовных дел и анализа полученных результатов можно говорить о том, что для лиц, виновных в совершении тяжкого вреда здоровью характерен определенный портрет[49]. В данном контексте речь идет о том, что преступником является лицо мужского пола, чей возраст находится в диапазоне от 25 до 40 лет, имеющей среднее образование, как правило, ранее не привлекавшийся к уголовной ответственности. При этом должностным лицам правоохранительных органов, осуществляющим предварительное расследование по делам об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, рекомендуется тщательным образом учитывать «виктимологический» фактор, то есть анализировать поведение жертвы в докриминальной ситуации.

В качестве орудия, которое используется для совершения рассматриваемого вида преступного деяния, используются ножи или иные предметы, относящиеся к категории домашней утвари, также нередко преступник наносит увечья без использования орудия, то есть благодаря своей физической силе. Что касается последнего, такое нанесение тяжкого вреда для здоровья потерпевшего характерно для мужчин.

Что касается повода, на основании которого возбуждается уголовное дело, им выступает заявление, поданное потерпевшим или его родственниками и близкими. Довольно редко заявление подают люди, ставшие свидетелями совершенного преступного деяния, а также медицинские работники, в лечебное учреждение которых поступил пациент с травмами. Также довольно редко поводом для возбуждения уголовного дела является явка с повинной лица, которое совершило преступное деяние указанной категории.

Если говорить об обстоятельствах, которые необходимо установить при расследовании уголовных дел рассматриваемой категории, к ним относят:

события совершенного преступного деяния, а также события, следующие за ним, обстоятельства, связанные с личностью, как пострадавшего, так и подозреваемого, а также обстоятельства, которые относятся непосредственно к ущербу, возникшему по результатам совершенного преступного деяния.

Следователь, занимающийся расследованием преступного деяния рассматриваемой категории, обязан, в первую очередь, собрать все данные, которые имели место быть в период, предшествующий совершению преступного деяния. Таким образом, можно говорить о том, что в обязанности следователя входит установление следующих фактов:

 какие отношения связывали жертву совершенного преступного деяния и непосредственно лицо, обвиняемое в совершении преступления;

 какой конфликт лежит в основе совершенного преступного деяния;

 при каких обстоятельствах возникший конфликт привел к совершению преступного деяния;

 что стало результатом преступного деяния.

3.Изучая статистические данные, можно прийти к мнению, что преступления, предусмотренные статьей 111 УК РФ с каждым годом незначительно увеличивается.

Криминалистическо-тактическая характеристика раскрывает все отличительные признаки данного состава от смежных составов преступления. Что значительно помогает и облегчает работу сотрудников уголовного розыска в плане квалификации преступлений и принятия решений по поводу проведения оперативно-розыскных и иных мероприятий как на первоначальном этапе, так и на последующих стадиях раскрытия и расследования преступления.

Рассматривая организационно-тактические вопросы, связанные с расследованием умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, хочется отметить, что результаты расследования уголовных дел по данной категории преступлений в большей мере зависит от того, насколько оперативно была начата работа после совершения противоправного деяния по раскрытию и расследованию данного преступления. Совместно с оперативностью действий необходимо уметь организовать силы и средства, которыми располагают оперативные сотрудники территориального органа МВД России.

4.Невозможно оставить без внимания вопрос взаимодействия оперативных сотрудников со следователями, участковыми уполномоченными полиции, сотрудниками строевых подразделений по поводу получения оперативно значимой информации в ходе раскрытия преступления. Ведь успешное раскрытие зависит от всех и в данном случае всем сотрудникам необходимо мобилизоваться и бросить все силы на расследование умышленных причинений тяжкого вреда здоровью.

5.Необходимо усилить работу с негласным аппаратом уголовного розыска, с целью своевременного получения достоверной информации и подготавливаемом, совершаемом или уже совершенном преступлении. Также работа с негласными источниками важна при проведении разработок, где лицо, оказывающее содействие подразделению уголовного розыска привлекается в качестве субъекта проверки лиц, задержанных и привлекаемых к уголовной ответственности по рассматриваемой категории преступления. для того, чтобы не произошла расшифровка негласных истопников необходимо организовать их использование в рамках региона.

Актуальным на сегодняшний день остается тот факт, что большинство умышленных причинений тяжкого вреда здоровью совершаются на бытовой почве, в этом случае необходимо задействовать оперативные источники, которые помогут выявить социально опасных граждан, лиц ведущих антиобщественный образ жизни, домашних насильников. Все эти мероприятия направлены не только на своевременное раскрытие, но и помогут профилактировать данных лиц, в целях минимизации совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.

В целях облегчения работы по данной линии сотрудникам уголовного розыска рекомендуется вести свой учет, который будет включать информацию о криминально-опасных лицах, о лицах освободившихся из мест лишения свободы, лицах злоупотребляющих спиртными напитками, о лица склонных к совершению умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Все это позволит быстро отреагировать на сообщение о преступлении, сузить круг лиц, предполагаемых в совершении данного преступления, и уже в отношении них проводить оперативно-розыскные мероприятия, что позволит выиграть время.

6.Таким образом, исходя из специфики рассматриваемого состава преступления необходимо большое значение уделять своевременному и полному изъятию, закреплению и фиксации следов совершенного преступления с целью дальнейшего всестороннего рассмотрения и расследования уголовного дела. Сотрудникам уголовного розыска территориального органа в ходе раскрытия дел, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью необходимо знать, что составление и утверждения верного плана оперативно-розыскных мероприятий и последовательность проводимых гласных и негласных действий помогает не упустить обстоятельства, имеющие ключевое значение для дела. Только совокупность приведённых факторов сможет стать фундаментом в полноценном и своевременном раскрытии уголовных дел по данному составу.

Рассмотренные нами деяния, в силу наличие урегулированных законодательством норм, в частности разъяснениями Пленума Верховного Суда, не требуют дополнительных пояснений и не вызывают столь частые ошибки на практике.

Изучение теоретической составляющей положений ст. 111 УК РФ приводит нас к выводу о недостаточной разрешенное™ вопроса причинения тяжкого вреда здоровью. Об этом свидетельствует, в частности, отсутствие регламентации причинения тяжкого вреда женщине, находящейся заведомо для виновного в состоянии беременности.

Так как иными статьями Уголовного кодекса женщина, находящая в состоянии беременности, признана особым потерпевшим, нанесение вреда которой выступает квалифицирующим признаком, мы считаем целесообразным добавление нового идентичного пункта «и» в ч. 2 ст. 111 УК РФ в следующей редакции: введения в следующей редакции: «в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности».

7.Соглашаясь с мнениями ученых и практиков, мы приходим к выводу, что диспозиция ст. Ill УК РФ также считается незавершенной и требует добавления еще одного последствия причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании не только лица, но и тела.

Модификация нормы ст. 111 с учетом указанных обстоятельств предлагается путем изложения ее в следующей редакции: «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица и (или) тела, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату⁷ профессиональной трудоспособности».

Таким образом, нами исключается последствие в виде причинения прерывания беременности из неквалифицированного состава ч. 1 ст. 111, а также устанавливается регламентация ответственности за причинение вреда, выразившегося в неизгладимом обезображивании тела потерпевшего.

Изучение судебной практики по делам о причинении вреда здоровью показывает, что вопросы при разграничении вызывают такие смежные составы, как причинение смерти по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта, покушение на убийство.

Чаще всего на практике встречается причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего. Данное деяние в большинстве случаев квалифицируют по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Суды мотивируют такую квалификацию нежеланием виновного лица причинения смерти потерпевшему либо большим временным промежутком между деянием и пастушившим последствием в виде смерти потерпевшего, однако данного обстоятельства недостаточно для исключения умысла в отношении причинения потерпевшему смерти.

При изучении обстоятельств уголовных дел., в связи с частым выбором виновными идентичных орудий и способов совершения преступления., мы считаем необходимым выделение новых обстоятельств в Постановлении Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам об убийстве», которые могли бы служить судам ориентиром при разграничении умысла лиц, совершивших преступление.

8.Такими обстоятельствами могул выступать, во-первых, орудие совершения преступления. Анализ практики выявил, что причинение тяжкого вреда здоровья во многих случаях осуществлялось с помощью колюще- режущих предметов бытового назначения, таких, как кухонный нож, молоток, а также тяжелых бытовых предметов, что на наш взгляд свидетельствует об осознании виновным всей опасности совершаемых им действий. Несмотря на прямое указание в Постановлении Пленума Верховного Суда на данное обстоятельство, суды часто пренебрегают данным разъяснением. Мы считаем целесообразным дополнение указанного пункта более подробным разъяснением с прямым указанием на перечисленные предметы.

Также необходимо учитывать мотивы совершения преступления. Например, корыстный мотив может свидетельствовать о циничном отношении к жизни и здоровью потерпевшего., что свидетельствует о безразличном отношении виновного к совершаемым им посягательствам.

Анализ судебной практики показал, что деяния, квалифицированные судами по ч. 4 ст. 111 УК РФ во многих случаях совершаются с использованием оружия, опасных или тяжелых бытовых предметов, с нанесением множественных ударов в жизненно важные органы человека, способами, свидетельствующими о косвенном умысле виновного на убийство. Такие ошибки могут обосновываться отсутствием прямого указания на квалифицирующие обстоятельства в уголовно-правовых нормах.

9.В связи с этим мы считаем целесообразным дополнить пункт третий Постановления Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам об убийстве» следующими положениями: при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать такие обстоятельства, как:

- момент возникновения умысла (умысел на причинение смерти может возникнуть в ходе осуществления объективной стороны по причинению тяжкого вреда здоровью, когда в процессе совершаемого деяния потерпевший, например, оскорбляет нападающего, вызывая у него тем самым злость и желание причинить больший вред., чем виновный желал изначально);

-   характер нападения (открытое нападение вследствие ссоры может свидетельствовать о внезапно возникшем умысле либо о состоянии аффекта).

обстановку вокруг (наличие посторонних людей может свидетельствовать об отсутствии умысла виновного на убийство, тогда как совершение преступления в безлюдной обстановке наталкивает на мысль о желании виновного скрыться от третьих лиц);

-   последующее поведение виновного (в ситуациях, когда лицо, осознавая, что потерпевший может позвать на помощь или обратиться за оказанием медицинской помощи, не способствует пресечению его дальнейших действий и удержанию данного лица, можно сделать вывод об отсутствии у виновного умысла на причинение смерти, так как объективная сторона совершаемых им деяний говорит об удовлетворенности лицом достигнутым преступным результатом, вследствие чего дополнительный умысел на причинение смерти отпадает):   определенность умысла (конкретизированный умысел в большинстве прослеживается в преступлениях, квалифицируемых по ч. 4 ст. 111 УК РФ, тогда как неопределенный умысел направлен на причинение «любого вида вреда здоровью», в том числе наиболее опасного - умышленного причинения смерти с безразличным отношением к наступлению любых возможных последствий);количество потерпевших (причиняя вред двум и более лицам с интервалом во времени, при причинении смерти первому лицу потерпевший осознает., что его действия_: совершенные в отношении остальных лиц, могут привести к аналогичным последствиям); состояние организма потерпевшего на момент причинения тяжкого вреда здоровью (для квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ необходимо наличие причинно-следственной связи между деянием и последствием, наступление смерти не должно быть обусловлено особенностями организма потерпевшего, заболеваниями, имеющимися у него до момента причинения виновным вреда).

Изложение данных положений в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам об убийстве», на наш взгляд, должно разрешить основные проблемы при квалификации по ст. 111 УК РФ и смежных с ней составов.

Таким образом, нами была достигнута цель по изучению смежных с рассматриваемым составом преступлений, изучена судебная практика, выявлены ошибки при квалификации деяний по ст. 111 УК РФ. Использованные при написании исследовательской работы научные положения были внедрены в предложенную формулу по квалификации смежных деяний, была проведена подробная реконструкция норм уголовно-правового законодательства в части причинения тяжкого вреда здоровью и даны рекомендации по улучшению законодательства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нор.мативно-правовые акты и другие официальные документы

1.   Конституция Российской Федерации: (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020,04.10.2022) // Российская газета. – 2020. – 4 июля. – № 144.

2.   Гражданский  кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. №  51-ФЗ (ред. 25.07.2023)//  Собрании законодательства Российской Федерации . 30.11. 1994 г. № 52 (часть I) ст. 5496.

3.    «Об оперативно-розыскной деятельности»: (ред. 25.12.2023): Федеральный закон от 12 августа 1995 г. №  144-ФЗ // Собрании законодательства Российской Федерации  4 .08.1995 г. №  33 ст. 3349.

4.   Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ(ред. 14.06.2024)// "Собрании законодательства Российской Федерации" № 25.13.06.1996г.

5.   Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 № 174-ФЗ(ред. 14.06.2024)// Парламентская газета. № 241-242, 22.12.2001.

6.    «О полиции» : Федеральный закон от 7 февраля 2011 г.№ 3-ФЗ (ред. 25.07.2023)// Собрании законодательства Российской Федерации 14 .02.2011 г. №  7 ст. 900.

7.    «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» : Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ(ред. 25.12.2023) // Собрании законодательства Российской Федерации 28 ноября 2011 г. № 48 ст. 6724.

8.   Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью (приложение 2 к приказу Минздрава РФ от 10.12.1996 г. № 407. (Согласовано с Генпрокуратурой, Верховным судом РФ, МВД России) в ред. приказа Министерства здравоохранения РФ от 5 марта 1997 г. № 61//

Литература

9.    Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г. и др. Криминалистика. Учебник. М: Инфра-М, Норма, 2021. 928 с.

10. Авакьян М.В. Методика расследования и поддержания государственного обвинения по делам об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью: автореферат дис. ... кандидата юридических наук / Авакьян М.В. Калининград, 2018.-68с.

11. Агафонов В. В., Филиппов А. Г. Криминалистика. Учебное пособие. М: Юрайт, 2022. 186 с.

12.  Александров И. В. Криминалистика. Практикум. Учебное пособие для бакалавриата и магистратуры. М: Юрайт, 2021. 354 с.

13. Александров И.В. Криминалистическая методика: учеб. пособие для бакалавров. М.: Юрлитинформ, 2021.-741с.

14. Антонова Г.И. Криминальный анализ личности преступника и жертвы по преступлениям, предусмотренными ст.111 УК РФ // Пробелы в российском законодательстве. 2017. № 1. С. 181-196.

15. Басс А.Г. Психология агрессии. Вопросы психологии. - Москва: ТЦ Сфера, 1967. - 204 с.

16.  Бессонов А.А. Общая теория криминалистики: учеб. пособие. М.:Юрлитинформ, 2018. 456с..

17. Боровиков, В. Б.  Уголовное право. Общая часть : учебник для среднего профессионального образования / В. Б. Боровиков, А. А. Смердов ; под редакцией В. Б. Боровикова. - 7-е изд., перераб. и доп. - Москва : Издательство Юрайт, 2024. - 268 с.

18. Белкин, Р. С. Теория и практика следственного эксперимента / под общ. ред. А. И. Винберга. М. : Изд-во ВШ МВД СССР, 1959. 171 с.

19. Белкин, Р. С. Экспериментальный метод исследования в советском уголовном процессе : дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1961. 580 с.

20. Борзенков Г. Как применять ч. 4 ст. 111 УК РФ //Уголовное право. - 2022. - № 5.С.17-28.

21. Данильян C.A., Александров А.Г. К вопросу о назначении судебной компьютерной экспертизы // Матер. IV Междунар. науч.-практ. конф. «Криминалистика и судебно-экспертная деятельность». Краснодар: Краснодарский ун-т МВД России, 2021. С. 183-184

22. Егоров Н.Н. Криминалистическая методика: учеб.пособие для бакалавриата и магистратуры / Н. Н. Егоров, Е. П. Ищенко. М.:Юрайт, 2021.-741с.

23. Ермолович В.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений. // Следователь. 2021. № 9. С.78-87.

24. Шафеева Л.Н. Причины и условия совершения преступлений в сфере семейно - бытовых отношений // В сборнике: Интеллектуальный и научный потенциал XXI века сборник статей международной научно - практической конференции: в 6 частях. 2021. С. 175-185.

25. Хаметов Р.Б. Расследование преступных нарушений авторских прав: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1999. 23 с.

26. Исмаилов И. А. Ответственность за причинение тяжких телесных повреждений по советскому уголовному праву. - Баку, 1969. - -741с.

27. Коровин Н.К. Особенности осмотра места происшествия при расследовании хищений, совершенных при помощи сети Интернет / / Закон и право. 2017. № 5. С. 112-115.

28. Крылов И.Ф. Криминалистика: Научно - практическое пособие. 3-е изд., СПб., 2021. -896с.

29. Крынин, А. А. Тактические особенности производства отдельных следственных действий при расследовании умышленного причинения тяжкого вреда здоровью // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России : науч. журн. 2022. № 2 (58). С. 199-203.

30. Криминалистика: учебник для вузов / И. В. Александров [и др.]; под редакцией И. В. Александрова. 2-е изд., испр. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2020.-632с.

31.  Криминалистика в 5 т. Том 1. История криминалистики: учебник для бакалавриата, специалитета и магистратуры / Н. П. Яблоков, И. В. Александров; под общей редакцией И. В. Александрова. М.: Издательство Юрайт, 2020.-452с.

32.  Криминалистика в 5 т. Том 2. Методология криминалистики и криминалистический анализ: учебник для бакалавриата, специалитета и магистратуры / И. В. Александров, В. Я. Колдин, О. А. Крестовников, С. А. Смирнова; под общей редакцией И. В. Александрова; под редакцией В. Я. Колдина. М.: Издательство Юрайт, 2020.-789с.

33. Клоков Е.А. Формы агрессивного поведения допрашиваемых лиц и факторы, его обусловливающие // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2023. - № 3 (73). - С. 28-38.

34.  КрэйхиБ. Социальная психология агрессии / пер., примеч. и послесл. А. Лисицыной. - Санкт-Петербург: Питер, 2014. - 257 с.

35.  Литвак М.Е. Психологическое айкидо. - Москва: Феникс, 2020. - 218 с.

36.  

37. Лукьянов В. Технический прогресс и уголовное законодательство // Российская юстиция. - 2021. - № 10. - С. 30-39.

38. Расторопов С.В. Преступления против здоровья человека.// Законодательство. 2021 № 2. С. 39-48.

39. Ривман Д.В. Криминальная виктимология. СПб., 2021. -789c.

40. Россинская Е.Р. Криминалистика: курс лекций. М., 2020. -478с.

41. Рубан, А. С. Следственный эксперимент: теория и практика : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2009. 26 с.

42. Сафронов, С. О. Методика расследования умышленного причинения тяжких и средней тяжести телесных повреждений : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Киев, 1999. 21 с.

43. Сахарова Е.Г. Значение личности потерпевшего как объекта криминалистического исследования при расследовании причинения вреда здоровью // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2021. № 4 (30). С. 85-96/

44. Середа А. Д. Уголовно-правовая борьба с тяжкими телесными повреждениями: автореф. дисс. д-ра юрид. наук. - Киев, 1969. – 84с.

45. Тихонов Е.Н. Вопросы, возникающие при рассмотрении дел о преступлениях, связанных с причинением вреда здоровью // Мировой судья. 2018. № 7. С. 27-38.

46. Загорьян С.Г. Причинение тяжкого вреда здоровью: первоначальный этап расследования // В книге: Уголовно-правовые и процессуальные аспекты расследования преступлений, подследственных органам внутренних дел Материалы межвузовской научно-практической конференции. 2021. С. 121-147.

47. Уголовное право. Общая часть. Семестр I : учебник для вузов / И. А. Подройкина [и др.] ; ответственные редакторы И. А. Подройкина, Е. В. Серегина, С. И. Улезько. - 6-е изд., перераб. и доп. - Москва : Издательство Юрайт, 2024. - 307 с.

48. Уголовное право. Общая часть : учебник для вузов / А. В. Наумов [и др.] ; ответственные редакторы А. В. Наумов, А. Г. Кибальник. - 6-е изд., перераб. и доп. - Москва : Издательство Юрайт, 2024. - 448 с. -

49. Уголовное право зарубежных стран. Особенная часть : учебник для вузов / Н. Е. Крылова [и др.] ; ответственный редактор Н. Е. Крылова. - 5-е изд., перераб. и доп. - Москва : Издательство Юрайт, 2024. - 397 с.

50. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть : учебник для вузов / А. В. Наумов [и др.] ; под редакцией А. В. Наумова, А. Г. Кибальника. - Москва : Издательство Юрайт, 2024. - 285 с.

51. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Общая часть : учебник для вузов / Г. М. Резник [и др.] ; под общей редакцией Г. М. Резника. — 4-е изд., перераб. и доп. - Москва : Издательство Юрайт, 2024. - 452 с.

52. Уголовный процесс. Краткий курс : учебное пособие для вузов / А. В. Гриненко [и др.] ; под редакцией А. В. Гриненко, О. В. Химичевой. — 3-е изд., испр. и доп. - Москва : Издательство Юрайт, 2024. - 316 с.

Электронные ресурсы

53. Приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области по делу № 1 -4/2020 от 26.02.2020 // URL: https://sudact.ru/ (Дата обращения: 07.01.2024)

54. Состояние преступности в России с сайта МВД России // [Электронный ресурс] - URL: #"https://legalacts.ru/sud/opredelenie-sudebnoi-">https://legalacts.ru/sud/opredelenie-sudebnoi- kollegii-po-ugolovnym-delam-verkhovnogo- suda-rossiiskoi-federatsii-ot-11022021-po-delu- n-6-ud21-1-a1/?ysclid=61247966/   (дата обращения: 20.01.2024).

58. Приговор Чусовского городского суда Пермского края от 18 февраля 2022 г. / [Электронный ресурс] // СудАкт. URL: https://sudact.ru/regular/doc/i5B8x7auTidN/?page=23&regular-court=&regular-

59. date from=02.01.2022&regular-case doc=&regular-lawchunkinfo(дата обращения: 20.01.2024).

60. Приговор Чусовского городского суда Пермского края от 16 февраля 2022 г. / [Электронный ресурс] // СудАкт. URL: https://sudact.ru/regular/doc/YKyUkgop2J1v/?page=23&regular-court=&regular-

61. date from=02.01.2022&regular-case doc=&regular-lawchunkinfo&regular-workflow stage=&regular- date to=03.12.2023&regular-area=&regular-txt=& =1701707579286&regular-judge=(дата обращения: 20.01.2024).

62.  Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 13 декабря 2022 г. / [Электронный ресурс] // СудАкт. URL: https://sudact.ru/regular/doc/GAKswhtoXeQt/?page=8&regular-court=&regular-

63. date from=14.09.2022&regular-case doc=&regular-lawchunkinfo&regular-workflow stage=&regular- date to=03.12.2023&regular-area=&regular-txt=& =1701613783187&regular-judge=(дата обращения: 20.01.2024).

64.  Приговор Чесменского районного суда Челябинской области от 28 июля 2021 г. / [Электронный ресурс] // СудАкт. URL: https://sudact.ru/regular/doc/h2hm9Fngno6m/?page=35&regular-court=&regular- date from=02.07.2021&regular-case doc=&regular-lawchunkinfo&regular-workflow stage=&regular-

65. date to=03.12.2023&regular-area=&regular-txt=& =1702138907613&regular-judge=(дата обращения: 20.01.2024).

66. Приговор Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 31 мая 2017 г. Дело № 1-50/17 // https://sudact.ru/regular/doc/voV8XFp3bgN1/(дата обращения: 20.01.2024).;

67. 3. Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 апреля 2019 г. Дело № № 1-153/2019 // https://sudact.ru/regular/doc/PfXljgcBpZWm/(дата обращения: 20.01.2024).;

68. 4. Приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 сентября 2017 г. Дело № 1-290/2017 // https: //sudact.ru/regular/doc/xb6Ew8KIgx/(дата обращения: 20.01.2024).;

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Количество зарегистрированных и раскрытых преступлений по части 1,2 ,3,4 статьи 111 УК РФ, совершенные на бытовой почве.

[1] Боровиков, В. Б.  Уголовное право. Общая часть : учебник для среднего профессионального образования / В. Б. Боровиков, А. А. Смердов ; под редакцией В. Б. Боровикова. - 7-е изд., перераб. и доп. - Москва : Издательство Юрайт, 2024.С.107.

[2] Уголовное право. Общая часть : учебник для вузов / А. В. Наумов [и др.] ; ответственные редакторы А. В. Наумов, А. Г. Кибальник. - 6-е изд., перераб. и доп. - Москва : Издательство Юрайт, 2024.С.158.

[3] Уголовное право. Общая часть. Семестр I : учебник для вузов / И. А. Подройкина [и др.] ; ответственные редакторы И. А. Подройкина, Е. В. Серегина, С. И. Улезько. - 6-е изд., перераб. и доп. - Москва : Издательство Юрайт, 2024.С.114.

[4] Уголовное право зарубежных стран. Особенная часть : учебник для вузов / Н. Е. Крылова [и др.] ; ответственный редактор Н. Е. Крылова. - 5-е изд., перераб. и доп. - Москва : Издательство Юрайт, 2024.С.108.

[5] Уголовное право зарубежных государств. Общая часть : учебник для вузов / А. В. Наумов [и др.] ; под редакцией А. В. Наумова, А. Г. Кибальника. - Москва : Издательство Юрайт, 2024.С.128.

[6] Крылов И.Ф. Криминалистика: Научно - практическое пособие. 3-е изд., СПб., 2021.С.158.

[7] Криминалистика: учебник для вузов / И. В. Александров [и др.]; под редакцией И. В. Александрова. 2-е изд., испр. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2020.С.157.

[8] Криминалистика в 5 т. Том 1. История криминалистики: учебник для бакалавриата, специалитета и магистратуры / Н. П. Яблоков, И. В. Александров; под общей редакцией И. В. Александрова. М.: Издательство Юрайт, 2020.С.163.

[9] Криминалистика в 5 т. Том 2. Методология криминалистики и криминалистический анализ: учебник для бакалавриата, специалитета и магистратуры / И. В. Александров, В. Я. Колдин, О. А. Крестовников, С. А. Смирнова; под общей редакцией И. В. Александрова; под редакцией В. Я. Колдина. М.: Издательство Юрайт, 2020.-С.147.

[10] Россинская Е.Р. Криминалистика: курс лекций. М., 2020.С.108.

[11] Борзенков Г. Как применять ч. 4 ст. 111 УК РФ //Уголовное право. - 2022. - № 5.С.17.

^[12] Ривман Д.В. Криминальная виктимология. СПб., 2021. С. 35.

^[13] Ривман Д.В. Криминальная виктимология. СПб., 2021. С. 114.

^[14] Шафеева Л.Н. Причины и условия совершения преступлений в сфере семейно - бытовых отношений // В сборнике: Интеллектуальный и научный потенциал XXI века сборник статей международной научно - практической конференции: в 6 частях. 2021. С. 175

^[15] Сахарова Е.Г. Значение личности потерпевшего как объекта криминалистического исследования при расследовании причинения вреда здоровью // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2021. № 4 (30). С. 85.

^[16] Авакьян М.В. Методика расследования и поддержания государственного обвинения по делам об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью: автореферат дис. ... кандидата юридических наук / Авакьян М.В. Калининград, 2018. С.21

^[17] Тихонов Е.Н. Вопросы, возникающие при рассмотрении дел о преступлениях, связанных с причинением вреда здоровью // Мировой судья. 2018. № 7. С. 27.

^[18] Антонова Г.И. Криминальный анализ личности преступника и жертвы по преступлениям, предусмотренными ст.111 УК РФ // Пробелы в российском законодательстве. 2017. № 1. С. 181.

[19] Россинская Е.Р. Криминалистика: курс лекций. М., 2020.С.108.

[20] Егоров Н.Н. Криминалистическая методика: учеб.пособие для бакалавриата и магистратуры / Н. Н. Егоров, Е. П. Ищенко. М.:Юрайт, 2021.-С.136.

[21] Шафеева Л.Н. Причины и условия совершения преступлений в сфере семейно - бытовых отношений // В сборнике: Интеллектуальный и научный потенциал XXI века сборник статей международной научно - практической конференции: в 6 частях. 2021. С. 175.

^[22] Расторопов С.В. Преступления против здоровья человека.// Законодательство. 2021 № 2. С. 39

^[23] Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений: учебник - Харьков, 1976. С. 19-20.

^[24]Россинская Е.Р. Криминалистика: курс лекций. М., 2020. С.263

[25] Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Общая часть : учебник для вузов / Г. М. Резник [и др.] ; под общей редакцией Г. М. Резника. - 4-е изд., перераб. и доп. - Москва : Издательство Юрайт, 2024.С.107.

^[26] Загорьян С.Г. Причинение тяжкого вреда здоровью: первоначальный этап расследования // В книге: Уголовно-правовые и процессуальные аспекты расследования преступлений, подследственных органам внутренних дел Материалы межвузовской научно-практической конференции. 2021. С. 121.

^[27] Ермолович В.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений. // Следователь. 2021. № 9. С.78

^[28] Там же

^[29] Крылов И.Ф. Криминалистика: Научно - практическое пособие. 3-е изд., СПб., 2021. С. 289.

[30] Криминалистика в 5 т. Том 2. Методология криминалистики и криминалистический анализ: учебник для бакалавриата, специалитета и магистратуры / И. В. Александров, В. Я. Колдин, О. А. Крестовников, С. А. Смирнова; под общей редакцией И. В. Александрова; под редакцией В. Я. Колдина. М.: Издательство Юрайт, 2020.С.136.

[31] Криминалистика в 5 т. Том 1. История криминалистики: учебник для бакалавриата, специалитета и магистратуры / Н. П. Яблоков, И. В. Александров; под общей редакцией И. В. Александрова. М.: Издательство Юрайт, 2020.-С.157.

[32] Крылов И.Ф. Криминалистика: Научно - практическое пособие. 3-е изд., СПб., 2021.С.128.

[33]  Агафонов В. В., Филиппов А. Г. Криминалистика. Учебное пособие. М: Юрайт, 2022.С.158.

[34] Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г. и др. Криминалистика. Учебник. М: Инфра-М, Норма, 2021.С.139.

[35] Агафонов В. В., Филиппов А. Г. Криминалистика. Учебное пособие. М: Юрайт, 2022.С.157.

[36] Басс А.Г. Психология агрессии. Вопросы психологии. - Москва: ТЦ Сфера, 1967.С.103.

[37] Клоков Е.А. Формы агрессивного поведения допрашиваемых лиц и факторы, его обусловливающие // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2023. - № 3 (73). - С. 28.

[38] Россинская Е.Р. Криминалистика: курс лекций. М., 2020.С.107.

[39] Литвак М.Е. Психологическое айкидо. - Москва: Феникс, 2020.С.104.

[40] Литвак М.Е. Психологическое айкидо. - Москва: Феникс, 2020.С.132.

[41] Загорьян С.Г. Причинение тяжкого вреда здоровью: первоначальный этап расследования // В книге: Уголовно-правовые и процессуальные аспекты расследования преступлений, подследственных органам внутренних дел Материалы межвузовской научно-практической конференции. 2021. С. 122.

[42] Россинская Е.Р. Криминалистика: курс лекций. М., 2020.С.128.

[43] Криминалистика: учебник для вузов / И. В. Александров [и др.]; под редакцией И. В. Александрова. 2-е изд., испр. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2020.С.107.

[44] Россинская Е.Р. Криминалистика: курс лекций. М., 2020.С.136.

[45] Криминалистика: учебник для вузов / И. В. Александров [и др.]; под редакцией И. В. Александрова. 2-е изд., испр. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2020.-С.145.

[46] Крынин, А. А. Тактические особенности производства отдельных следственных действий при расследовании умышленного причинения тяжкого вреда здоровью // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России : науч. журн. 2022. № 2 (58). С. 200.

[47] Крылов И.Ф. Криминалистика: Научно - практическое пособие. 3-е изд., СПб., 2021.С.163.

[48] Егоров Н.Н. Криминалистическая методика: учеб.пособие для бакалавриата и магистратуры / Н. Н. Егоров, Е. П. Ищенко. М.:Юрайт, 2021.С.136.

[49] Крылов И.Ф. Криминалистика: Научно - практическое пособие. 3-е изд., СПб., 2021.С.158.