А. Кропоткин о взаимной помощи как принципе организации общественной жизни

А. Кропоткин о взаимной помощи как принципе организации общественной жизни

Содержание

Введение. 3

Глава 1. Теоретическое исследование концепции П.А. Кропоткина о взаимной помощи как принципе организации общественной жизни. 6

1.1. Взаимопомощь как фактор эволюции в концепции П.А. Кропоткина. 6

1.2. Социальные корни взаимопомощи. 11

1.3. Специфика взаимной помощи в концепции П.А. Кропоткина. 18

Выводы по теоретической главе. 22

Глава 2. Эмпирическое исследование взаимной помощи как принципа организации общественной жизни. 24

2.1. Методологическая основа эмпирического исследования. 25

2.2. Результаты исследования и интерпретация результатов. 27

2.3. Формулировка основных выводов по результатам исследования. 30

Заключение. 33

Глоссарий. 35

Список использованных источников и литературы.. 39

Приложение. 47

Введение

Научная проблема курсовой работы связана с существующей необходимостью исследования взаимной помощи как принципа организации общественной жизни согласно концепции П.А. Кропоткина, а также с необходимостью исследования современных тенденций проявления взаимной помощи в семье.

Актуальность. Отметим, что на данный момент времени наибольшую актуальность приобретает социологическое исследование, а также обоснование альтруизма как важнейшей социологической категории, ведь данное понятие согласно анализируемой нами концепцией включает в себя нравственность, коллективизм, а также социальную солидарность, без которых невозможны ни прогресс, ни эволюция. Кроме того, понятие взаимопомощи актуально на всех этапах развития общества, поскольку благодаря нему возможно вывести общество из состояния конфликта, объединить людей, избежать глобальных катастроф и противостояний.

Взаимопомощь – это такое состояние общества, в котором царит гармония и здоровая анархия, формирующая особый социальный порядок, основанный на объединении индивидов как социального вида. Так, здоровые человеческие отношения должны основываться на взаимопомощи, уважении, учете интереса окружающих и формировании труда не только ради себя, но и для всего общества в целом. Альтруистическая традиция духовной культуры человека заложена природой, а активно поддерживается разумными побуждениями каждого индивида.

Объект исследования – взаимная помощь в концепции П.А. Кропоткина.

Предмет исследования – современные тенденции проявления взаимной помощи в семье, обществе.

Целью данного исследования является изучение концепции П.А. Кропоткина о взаимной помощи, как принципе организации общественной жизни, а также исследование современных тенденций проявления взаимной помощи в семье.

Гипотеза исследования – в современной семье существует тенденция к индивидуализации членов семьи, что противоречит концепции Кропоткина, характеризующей семью как социальную группу, в которой отношения строятся на взаимопомощи, учете интересов каждого члена группы, нацеленность на благо всех и каждого.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие исследовательские задачи:

1. Провести теоретический анализ взаимопомощи как фактора эволюции в концепции П.А. Кропоткина.

2. Изучить социальные и природные корни взаимопомощи.

3. Изучить и описать специфику взаимной помощи в концепции П.А. Кропоткина.

4. Разработать методологию и методику эмпирического исследования.

5. Интерпретировать полученные результаты проведённого исследования.

6. Сформулировать основные выводы и разработать рекомендации по результатам исследования.

Методологическая основа данного исследования представлена несколькими составляющими, имеющими комплексный характер.

При анализе в качестве теоретико-методологической базы были использованы труды зарубежных и отечественных авторов, а именно: Кропоткин П.А., Анурина А.С., Артемов В.М., Барлыбаев Х.А., Бахарев Д.В., Голенкова Н.А., Голышев А.И., Гусева В.А., Дамье В., Рублев Д.И., Забузов О.Н., Зубарев И.Ю., Иванов Е.Е., Калугина И.А., Кирдина-Чэндлер С.Г., Котелевская В.В., Коцюбинский Д.А., Ксенофонтов В.Н., Кулак Н.И., Плеханов Г.В., Леонтьев Я.В., Лопатин Д.В., Овшинов А.Н., Пирсон К., Просвиров А.М., Прохоренко И.А., Розенберг Г.С., Сараева Д.Л., Сафронов О.С., Славнитский Н.Р., Тихонов Я.Т., Стожко Д.К., Ташак В.И., Теплых Н.В., Трухина И.Н., Узарашвили Л.М., Фадеев А.О., Фоломеев С.Н., Хоруженко В.К., Цой И.А., Часовских Г.А., Шаройко А.Д., Шляхов М.Ю.

При выполнении курсовой работы применены следующие методы социологического исследования:

теоретические методы: анализ зарубежной и отечественной литературы по проблеме исследования;

эмпирические методы: экспертное интервью, контент-анализ.

Практическая значимость выполнения курсовой работы заключается в решении прикладной задачи эмпирического исследования – выявлении современных тенденций проявления взаимной помощи в семье и обществе для их применения на практике с целью гармонизации социальных процессов.

База исследования – ФГБОУ ВО «Российский государственный университет им. А. Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)», ФГБОУ ВО «Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова», ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет».

В интервьюировании приняли участие 3 специалиста в области психологии семейных отношений:

1 эксперт – психолог, окончила МГУ им. Ломоносова по направлению Педагогика и психология девиантного поведения. Ведет частную психологическую практику и работает в центре образования.

2 эксперт – психолог, окончила МПГУ по направлению Семейное воспитание. Работает в центре образования с детьми дошкольного возраста, подростками и их родителями.

3 эксперт – старший преподаватель и аспирант кафедры социологии и рекламных коммуникаций в РГУ им. А.Н. Косыгина. Окончила магистратуру в РГУ им. Косыгина по направлению Психология.

Структура и объем работы: курсовая работа состоит из введения, двух глав, а также выводов к ним, заключения, списка использованных источников и литературы, глоссария и приложений. Курсовая работа представлена на 73 страницах.

Глава 1. Теоретическое исследование концепции П.А. Кропоткина

о взаимной помощи как принципе организации общественной жизни

1.1 Взаимопомощь как фактор эволюции в концепции П.А. Кропоткина

До сегодняшнего дня о П.А. Кропоткине, кроме как об одном из отцов-основателей анархизма ничего не знала. Мне представлялось, что его основные научные интересы сводятся исключительно к исследованию проблемы анархизма, его места и роли в обществе. Хотелось бы несколько слов сказать о самом произведении, о тех умозаключениях, которые делает автор в своем произведении. Начиная издалека, автор изначально исследует те проявления взаимопомощи, которые стали ему известны самому, или он почерпнул из источников у других исследователей. Автор обращает свой взор на «изобильную кипучую животную жизнь», которую он видел на озерах Дальнего Востока, или же в «многочисленных колониях грызунов, или во время перелета птиц, …, или же во время одного громадного переселения косуль, … во время которого десятки тысяч этих умных животных убегали с огромной территории, спасаясь от выпавших глубоких снегов, и собирались большими стадами с целью пересечь Амур в наиболее узком месте, в Малом Хингане»[1]. Все эти наблюдения, свидетелем которых был П.А. Кропоткин, натолкнули его на мысль о взаимной помощи и взаимной поддержке среди животных. Рассуждая далее, П.А. Кропоткин ссылается на мнение профессора К.Ф. Кесслера, который утверждает о наличие закона отличного от закона Взаимной Борьбы.

Кропоткин говорит о законе взаимной помощи, или взаимной поддержке. Причем этот закон не распространяется на родительские чувства и родительскую заботу. Это нечто большее. Как отмечает сам П.А. Кропоткин: «Не любовь, и даже не симпатия (понимаемые в истинном значении этих слов), побуждают стадо жвачных или лошадей образовать круг, с целью защиты от нападения волков; вовсе не любовь заставляет волков соединяться в своры для охоты, точно также не любовь заставляет ягнят или котят предаваться играм, и не любовь сводит вместе осенние выводки птиц, которые проводят вместе целые дни и почти всю осень; и наконец нельзя приписать ни любви, ни личной симпатии то обстоятельство, что многие тысячи косуль, разбросанных по территории, пространством равняющейся Франции, собираются в десятки отдельных стад, которые все направляются к известному пункту, с целью переплыть там реку»[2].

Автор рецензируемой книги проводит параллели и с обществом людей, «я вовсе не руковожусь любовью к хозяину данного дома, – которого я часто совершенно не знаю, – когда увидав его дом в огне, я схватываю ведро с водой и бегу к его дому, хотя бы нисколько не боялся за свой: мною руководит более широкое, хотя и более неопределенное чувство, вернее инстинкт, общечеловеческой солидарности, т.е. круговой поруки между всеми людьми, и общежительности». П.А. Кропоткин приводит достаточно спорное утверждение: «Избегайте состязания! Оно всегда вредно для вида, и у вас имеется множество средств избежать его!».[3]

Такова тенденция природы, не всегда его вполне осуществляемая, но всегда ей присущая. Таков лозунг, доносящийся до нас из кустарников, лесов, рек, океанов. «А потому объединяйтесь – практикуйте взаимную помощь! Она представляет самое верное средство для обеспечения наибольшей безопасности, как для каждого в отдельности, так и для всех вместе; она является лучшей гарантией для существования и прогресса физического, умственного и нравственного».

Но так ли на самом далее? Состязание и в обществе животных и людей присутствует на сегодняшний день и в этом П.А. Кропоткин фактически оспаривает наличие естественного отбора в природе. Среди животных – это борьба за лучшие пастбища, или у пчёл за лучшие цветочные угодья. У людей, даже на уровне обучения, состязательство в классе подстегивает отдельных индивидов на устремление к получению более высоких оценок. Или во взрослой жизни, более успешные люди вызывают стремление к саморазвитию и самосовершенствованию у других людей. Бывает и иное. Успешность отдельных людей вызывает у некоторых людей развитие гипертрофированных чувств, связанных с тезисом «все отобрать и поделить». А может быть и более ортодоксальное Гоббсовское – «война против всех». Примеры в современной истории были – революции, перевороты и последствия смены власти[4].

Продолжая рассуждения о взаимной помощи в обществе, автор рецензируемой книги отмечает, что он не знает ни одной человеческой расы, ни одного народа, которые не прошли бы в известном периоде через деревенскую общину. Деревенская община представляла собою естественно выросшее учреждение, а потому полного однообразия в ее построении не могло быть. Вообще говоря, она являлась союзом семей, считавших себя, происходящими от одного общего корня и владевших сообща известной территорией. П.А. Кропоткин отмечает, что деревенская община была главным оружием варваров в их тяжелой борьбе с враждебной природой. Она также являлась связью, которую варвары противопоставляли угнетению со стороны наиболее ловких и сильных, стремившихся усилить свою власть в те тревожные времена. Конечно, в современном обществе вряд ли получится выделить какой-нибудь институт такой взаимопомощи, но первое что приходит на ум, это добровольная пожарная охрана как социально ориентированные общественные объединения пожарной охраны, созданные по инициативе физических/юридических лиц – общественных объединений для участия в профилактике и тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ. Более того, такие отношения прошли полную фазу институциализации, оформившись в Федеральный закон «О добровольной пожарной охране». Анализируя деревенские общины, так называемых варваров, в тот период, когда они вступали в новый период цивилизации, после падения западной римской империи, Кропоткин отмечает о необходимости изучить те новые формы, в которые вылились общественные потребности масс в течение средних веков, в особенности – поскольку они нашли себе выражение в средневековых гильдиях и в средневековом городе. Необходимо проследить дальнейшее развитие той же, всегда присущей человеку, склонности ко взаимной помощи. В частности, автор апеллирует к средневековому городу, «где его главной задачей было обеспечение свободы, самоуправления и мира, главною же основою городской жизни, как мы сейчас увидим, когда будем говорить о ремесленных гильдиях, являлся труд»[5].

П.А. Кропоткин говорит, что «чем более мы знакомимся со средневековым городом, тем более мы убеждаемся, что он не был простой политической организацией для охраны известных политических свобод. Он представлял попытку организации – в более широком размере, чем это было сделано в деревенской общине, – тесного союза для целей взаимной помощи и поддержки, для потребления и производства, и для общительной жизни вообще, – не налагая для этого на людей оковы государства, но предоставляя наоборот полную свободу для проявления созидательного гения каждой отдельной группы людей, в области искусства, ремесел, науки, торговли и политического строя»[6].

Автор рецензируемой книги задается вопросом: «Все эти ассоциации, общества, братства, союзы, институты и т. д., которые можно насчитывать десятками тысяч в одной Европе, причем каждый из них представляет собою огромную массу добровольной, бескорыстной, бесплатной или очень скудно оплачиваемой работы – разве все они не являются проявлениями, в бесконечно разнообразных формах, всей той же вечно живущей в человечестве потребности взаимной помощи и поддержки?»[7]. Безусловно, развитие города, ремесла и торговли способствовали созданию современных институтов взаимопомощи. Наиболее ярким классическим примером можно назвать профсоюзы как добровольное общественное объединение людей, связанных общими интересами по роду их деятельности на производстве, в сфере обслуживания, культуре и т. д.

Еще одним ярким примером городской жизни, П.А. Кропоткин называет объединения мастеров и подмастерьев в городском укладе жизни. Если провести параллели с современным миром, то можем назвать такой институт – это саморегулируемые организации – некоммерческие организации, объединяющие субъекты предпринимательской деятельности, работающие в определенной отрасли производства товаров (работ, услуг), либо объединяющие субъекты профессиональной деятельности определенного вида. Разве это не будет являться элементом проявления взаимопомощи через институциональные проявления? Немаловажным фактором стоит назвать регулирование торговли. В частности П.А. Кропоткин пишет о регулировании торговли в так называемых свободных городах, где сформировался специальный орган при администрации свободного порта, который устанавливал предельные цены. Да, конечно, кто-то может сказать, что здесь такого «взаимопомощного»? Но ведь не допустить необоснованного повышения цен – разве это не элемент взаимопомощи всему населению? Мне представляется да. А современный оформившийся институт – антимонопольная служба, например. Немаловажным фактором, который отмечает в своей книге П.А. Кропоткин – в городе являлось создание собственной юрисдикции. Автор книги пишет: «Самым существенным пунктом для освобождавшегося города была собственная юрисдикция, которая влекла за собой и собственную администрацию. Но город не был просто «автономной частью государства» – подобные двусмысленные слова еще не были изобретены в то время, – он составлял государство само по себе»[8]. Конечно, в современном обществе слабо можно было представить собственную юрисдикцию, но отдельные институты такой помощи мы можем назвать. В первую очередь это институт государственных адвокатов. Будь у тебя деньги, или нет, бесплатная юридическая помощь будет доступна каждому гражданину. Немаловажным институтом является различного рода правозащитные организации, которые присутствуют в современном российском обществе. А если взять международный масштаб, то, к примеру, деятельность таких институтов в США в 60-70-х годах прошлого века привела к значительным уступкам во внешней политике администрации США, в частности вывод войск из Вьетнама

Возвращаясь к деревенскому сообществу, П.А. Кропоткин отмечает, что «значительная часть работ производится сообща: дороги, мечети, фонтаны, оросительные каналы, башни для защиты от набегов, деревенские ограды и т.п., – все это строится деревенской общиной, тогда как большие дороги, мечети более крупных размеров и большие базары являются делом целого рода. Многие следы общинной обработки земли существуют до сих пор, и дома продолжают строиться всем селом, или же с помощью всех мужчин и женщин своего села. Вообще, к «помочам» прибегают чуть ли не ежедневно, для обработки полей, для жатвы, для построек и т.п.»[9]. Что в настоящее время может проявляться таким же образом в современном обществе? Кто будет собираться и строить дороги, мосты и проч.? Что будет являться той организующей силой, что было свойственно в древние века, кроме органов государственной и муниципальной власти и отчасти религиозных организаций? Хотя П.А. Кропоткин в своем произведении и заявляет, что происхождение государства носило далеко не вооруженное основание своего происхождения, а, по его мнению, это была скорее добровольная передача таких полномочий узкому кругу лиц, можем заметить, что такими институтами взаимопомощи, отчасти, является государство и институт налогообложения. Никто не соберет сейчас достаточное число людей, техники и документации строить, к примеру, мост через Яузу, или Сетунь. Налогообложение, отчасти, в современном обществе являет собой тот институт, который позволяет выступать в своего рода деревенской «помочи»[10]. А государству выступать той генерализирующей силой, которая может объединить для всеобщего созидания назревших потребностей.

1.2 Социальные корни взаимопомощи

Альтруизм – важнейшее понятие этики Кропоткина. Его можно рассматривать как одну из категорий философии культуры. Кропоткин расширяет сферу понимания альтруизма в социокультурном и природном значении, доказывая его естественно-природные истоки. В различных этических доктринах определения альтруизма могут существенно различаться, но общее содержание в принципе едино: это моральная обязанность человека приносить пользу другим. Поэтому можно остановиться на общем определении этого термина в энциклопедическом словаре по философии: «Альтруизм – нравственный принцип, предписывающий бескорыстные действия, направленные на благо (удовлетворение интересов) других людей»[11].

Для Кропоткина рассуждения об альтруистических наклонностях имели важное значение в построении его синтетической философии. Отметим, что на рубеже девятнадцатого и двадцатого веков, с накаленной идеями революционизма общественной атмосферой, на первый план философских споров был поставлен вопрос: что важнее – извечная борьба за существование или сострадание и солидарность. Эволюционная теория Дарвина многими философами и представителями естественных наук воспринималась и трактовалась однобоко. Но при внимательном прочтении его труда, учитывая атмосферу современных ему обсуждений и последующих реакций, можно сделать вывод: борьба межвидовая и внутривидовая за существование объявлялась Дарвином существенным, но НЕ единственным фактором эволюции. На этом фоне полемик вокруг этой проблематики, меняющих мировоззренческие ориентиры, П.А. Кропоткин пытается соединить все лучшее, что получается в результате этих дискуссий. По итогам трудной личностной эволюции на основе титанического «перелопачивания» работ многих ученых и философов (стоит только посчитать количество ссылок на имена в его «Взаимной помощи»!), Кропоткин создает свою синтетическую философию.

В определении содержания кропоткинской философии сошлемся на московского философа В.М. Артемова: «Синтетическая философия П.А. Кропоткина, опираясь на открытое миропонимание, обосновывает идеал справедливого самоуправляющегося общества, субъектами которого выступают знающие, высоконравственные, свободные личности и их объединения»[12].

Проблемы морали в контексте синтетической философии Кропоткина разрабатывались им в ряде работ: «Справедливость и нравственность», «Нравственные начала анархизма», «Моральный выбор Л. Н. Толстого», «Взаимная помощь как закон природы и фактор эволюции», «Записки революционера», «Современная наука и анархия», «Хлеб и воля», «Этика». Основные понятия синтетической философии Кропоткина – это «взаимопомощь» и «инстинкт общительности». В истории человечества, по Кропоткину, взаимная помощь и поддержка, с одной стороны, и инстинкт общительности как фактор природный, с другой стороны, всегда были более значимы, чем «взаимная борьба за средства существования». Взаимопомощь в человеческом сообществе, по Кропоткину, неразрывно связана с такими коллективистскими ценностями, как солидарность, сотрудничество и справедливость. Понятия взаимопомощи и инстинкта общительности детально разрабатывались Кропоткиным в труде «Взаимная помощь как фактор эволюции».

По Кропоткину (опиравшемуся на концепцию Л. Г. Моргана), на заре человечества в эпоху дикости люди естественным образом вырабатывали первоначальные общественные учреждения. Родовые обычаи становились простыми нормами нравственности. Из родовых обычаев вырастает община, устроенная на началах взаимопомощи, солидарности и самоуправления. В эпоху варварства идет объединение деревенских общин в союзы или федерации, а в духовной жизни общества распространяется принцип равенства, получивший религиозно-нравственную санкцию. Цивилизация ознаменовалась возникновением «народоправства вольных городов», и этическое понятие братства становится важной чертой жизни и быта. Ценности «равенства» и «братства» обеспечивают взаимосвязь социально-политическим и духовно-нравственным аспектам жизни общества. Они выступают модусами категории «справедливость» и равнозначны как в природе, так и в обществе.

Справедливость в синтетической философии Кропоткина выступает в качестве общечеловеческого начала. В работе «Нравственные начала анархизма» он пишет: «...равенство … и вытекающая из него солидарность – вот самое могучее оружие животного мира в борьбе за существование. Равенство – это справедливость. Объявляя себя анархистами, мы заранее тем самым заявляем, что мы отказываемся обращаться с другими так, как не хотели бы, чтобы другие обращались с нами … Равенство во всем – синоним справедливости»[13].

Кропоткин прослеживает эволюцию взаимопомощи, начиная с различных видов насекомых (по преимуществу «общественных» – пчёл, муравьев, термитов), затем у птиц и животных, заканчивая людьми. Обстоятельства жизни заставляют их всех объединяться.

В социологии, по Кропоткину, закон взаимопомощи определяет формирование нравственных начал человеческой жизни. «Мы легко различаем три основных элемента, три составные части нравственности; сперва – инстинкт общительности…, затем понятие о справедливости…, на почве этих двух развивается третий элемент нравственного – чувство, которое мы называем … самоотвержением или же самопожертвованием, альтруизмом, великодушием»[14].

Для синтетической философии Кропоткина понятие альтруизма служит синонимом взаимосвязи природного и общественного, оно дополняется также понятием жизненности или жизненной силы. В человеческом обществе именно они (альтруизм и жизненность) разрешают противоречие между личным и общественным, индивидуальным и общим. Как пишет современный исследователь, Кропоткин «постоянно применял слова «альтруизм» и «эгоизм» в своих рассуждениях, оговариваясь, что «альтруизм» есть лишь часть инстинкта общительности… Однако часть эта – наивысшее проявление инстинкта. Во многих своих работах Кропоткин показывал, как из инстинкта взаимопомощи рождается … потребность – безвозмездная помощь, самопожертвование»[15].

Отметим, что термин «жизненная сила» был развит в рамках философии жизни. Это направление философии получило значительную популярность среди западноевропейских философских школ последней трети девятнадцатого века. Зародилась оно в Германии и среди предшественников и зачинателей этой философии можно назвать молодого Гёте периода «Бури и натиска», немецких философов, тяготевших к романтизму – Гегеля и Шеллинга, Шопенгауэра. Идеи философии жизни получили широкое распространение во Франции и в России. Среди наиболее известных представителей философии жизни можно назвать Ф. Ницше, В. Дильтея, О. Шпенглера, А. Бергсона и М. Бакунина. Философия жизни как теоретическая школа была своеобразной мировоззренческой реакцией на обострение конфликтов между личностью и обществом, на все большее поглощение человеческой индивидуальности тотальностью социума. Общественная мысль начинает концентрироваться вокруг вопроса: в чем сущность человеческой природы? Сторонники философии жизни приходят к выводу, что свойства человеческой природы столь же глубинны и вечны, как сама жизнь[16].

При этом основополагающее понятие «жизнь» рассматривалось в качестве первичной реальности, целостного органического процесса, предшествующего разделению мира на материальное и идеальное. В рассуждениях Кропоткина мы обнаруживаем взаимосвязь и взаимовлияние анархического учения и философии жизни.

Трудно точно определить, какое влияние оказал именно Кропоткин на многие из построений философии жизни. Но связь альтруистических порывов с представлениями о жизненной силе можно приписать ему благодаря популяризации Кропоткиным идей французского философа-гуманиста Ж.-М. Гюйо. Жан-Мари Гюйо известен в истории философии как один из авторов, анализирующих содержательную сторону принципа альтруизма. В своей работе «Нравственность без обязательства и без санкций» он писал: «Мы можем свести долг на сознание известной внутренней мощи. Внутренне почувствовать то наибольшее, на что мы способны, значит тем самым впервые сознать то, что мы должны сделать. Долг, если отбросить все метафизические понятия и оставаться в области фактов, есть изобилие жизни, которое стремится проявиться. До сих пор чувство долга обыкновенно истолковывали как чувство необходимости или принуждения, но, в действительности, это, прежде всего, чувство мощи»[17].

Для Гюйо альтруизм как принцип эволюционизма является осознанием человеком своей силы, духовной и физической, действием, которое идет от избытка сил и направлено на благо общества. Альтруистическим, по мнению Гюйо, поступок становится лишь тогда, когда человек не претендует на какое-либо воздаяние, т. е. он бескорыстен. Деятельность человека осуществляется в силу внутренней убежденности в необходимости поступка для общества, обосновывается чувством долга перед другими. Поэтому в основу своей этики Гюйо заложил понятие «жизнь» в наиболее широком понимании. Жизнь есть рост, развитие и усложнение.

Таким образом, этика становится практической философией. Она есть учение о средствах, которые способствуют жизни, а нравственность – важнейшее из этих средств, не нуждающееся ни в принуждении, ни в санкции свыше. Нравственное чувство человека развивается в силу естественной потребности в здоровой жизнедеятельности. Добавим еще, что только здоровый человек может стремиться к собственному росту и развитию. И как важно на общественном уровне поддерживать эту здоровую жизненную силу и порыв быть полезным обществу. Именно наличие жизненной силы позволяет человеку, как считал Кропоткин, совершать поступки «самопожертвования ради благополучия других»[18].

Истинная нравственность, по его убеждению, начинается тогда, когда человек, чувствуя в себе избыток ума и воли, совершает поступки во благо всех. Философия нравственности становится состоятельной тогда, когда она опирается на практику взаимопомощи, на стремление к справедливости и способность человека быть альтруистом. Такая этика является формой консолидации общества. Ведущее место в нравственной философии Кропоткина занимает принцип и практика взаимной помощи и поддержки. Сама идея взаимопомощи как фактора эволюции в природе и обществе разрабатывалась Кропоткиным под влиянием работы ректора Санкт-Петербургского университета, зоолога, профессора Карла Фёдоровича Кесслера «О законе взаимопомощи». Занимаясь изучением образа жизни животных, их экологии и поведения, Кесслер пришел к выводу о наличии закона взаимной помощи в природе. Кропоткин, отталкиваясь от практики межвидовой и внутривидовой поддержки в животном мире, распространил действие этого принципа на общество. Но исходным основанием биосоциокультурной взаимопомощи он все-таки рассматривал взаимную помощь в природной среде[19].

В работе «Взаимопомощь как фактор эволюции» Кропоткин пишет: «Где бы мне ни приходилось видеть изобильную кипучую животную жизнь, я видела взаимную помощь и взаимную поддержку, доведенные до таких размеров, что невольно приходилось задуматься над громадным значением, которое они должны иметь для поддержания существования каждого вида, его сохранения в экономии природы и его будущего развития»[20]. Взаимная помощь, по мнению автора, понятие, которое применимо не для каждого типа общества.

Являясь сторонником эволюционного учения и не отрицая дарвиновских законов межвидовой и внутривидовой борьбы за существование, Кропоткин, тем не менее, настоятельно утверждал, что взаимопомощь «имеет гораздо большее значение, чем взаимная борьба, потому что способствует развитию таких привычек и свойств, которые обеспечивают поддержание и дальнейшее развитие вида при наибольшем благосостоянии и наслаждении жизнью для каждой отдельной особи и, в то же время, при наименьшей бесполезной растрате ею энергии, сил».

Применительно к обществу Кропоткин делает вывод, что беззащитный первобытный человек выжил только благодаря практике взаимопомощи; взаимопомощь в Средние века с наибольшей силой проявилась в условиях жизни общины – как сельской, так и городской. В современном ему обществе Кропоткин особое внимание уделял движению кооперации, базировавшемуся на самоуправлении и солидарности членов кооператива. Если в условиях природного существования взаимопомощь диктовалась инстинктом выживания и самосохранения, то в жизни социума она приобрела качественно новый характер, стала нравственным чувством. Научный сотрудник музея-заповедника «Дмитровский кремль» Я. Л. Прусский пишет, что Кропоткин из общей теории взаимопомощи делал следующие выводы: «Взаимопомощь – биосоциальный закон и главный фактор эволюции; взаимопомощь обеспечивает сохранение вида, ее отсутствие ведет к его вырождению; взаимопомощь – гарантия общественного прогресса; взаимопомощь для развития природы и общества имеет большее значение, чем взаимная борьба»[21].

Солидарность и взаимопомощь из сферы биологической, по Кропоткину, распространились на социум. Понятия того и другого становятся стержневыми этическими понятиями. Целью этики провозглашался идеал, который вел бы людей инстинктивно к действию в должном направлении. Подобно тому, как цель воспитания ума состоит в том, чтобы человек привык делать верные умозаключения почти бессознательно, так и цель этики, по убеждению Кропоткина, – создать в обществе такую духовную атмосферу, чтобы большинство вполне импульсивно, без колебаний совершало бы именно те поступки, которые вели бы к благосостоянию всех. Это столь актуально и сегодня, в условиях пандемии, которая заставляет людей искать объединения, интеграции, взаимной помощи и поддержки.

Академик, современный философ-этик А. А. Гусейнов пишет: «Этика Кропоткина – не то, что мы должны исследовать и оценивать с новой, достигнутой нами, якобы более высокой, чем она, высоты, выявляя в ней сильные и слабые стороны, ошибки и т. п. Нет, она является равноправным голосом в наших усилиях понять роль и место морали в жизнеустройстве современного человека и современного общества. Она вполне может быть отнесена к классическим, а тем самым и к неисчерпаемым в своей актуальности этическим учениям. Мы можем ставить перед ней вопросы, мы можем обращаться к ней за ответами»[22].

Таким образом, автор выделяет основные элементы понятия нравственность: инстинкт общительности, справедливость, самоотвержение или же самопожертвование, альтруизм. Отметим, что в данной концепции понятие альтруизма служит синонимом взаимосвязи природного и общественного, а также дополняется понятием жизненности или же, иначе говоря, жизненной силы. По мнению исследователя, в социальном обществе альтруизм разрешает противоречие между личным и общественным, индивидуальным и общим. Таким образом, одним из ключевых понятий автора является понятие альтруизма, которое в свою очередь является одним из социальных корней взаимопомощи. Альтруизм согласно концепции исследователя – это моральная обязанность человека приносить пользу другим. Для Кропоткина рассуждения об альтруистических наклонностях имели важное значение в построении его синтетической философии.

1.3 Специфика взаимной помощи в концепции П.А. Кропоткина

П. А. Кропоткин пришёл к выводу о существовании в природе явления взаимопомощи; изложил свои взгляды по этому вопросу в монографии «Взаимная помощь как фактор эволюции». Монография была написана в 1902 г. и печаталась вначале фрагментарно, а полностью только после 1917 г. Возможно, по этой причине дальнейшее развитие высказанные в монографии идеи не получили. В своей работе П.А. Кропоткин доказывает, что в природе лишь с первого взгляда побеждает хищник, что на самом деле в природе «множество видов безусловно слабых», которые гораздо лучше хищников «преуспевают в борьбе за существование и благодаря свойственной им общительности и взаимной защите они даже вытесняют соперников и врагов, несравненно лучше их вооружённых. Таковы муравьи, пчёлы, голуби, грызуны, олени… и так далее»[23].

Практика взаимопомощи в природе всегда ведёт к прогрессивному развитию, а также эволюционному развитию. Взаимопомощь даёт такие преимущества видам животных, практикующим её, что совершенно изменяет соотношение сил не в пользу хищников. Аналогично и у социума автор описывает ситуации, когда, например, человек при пожаре бросается с ведрами тушить дом соседа, с которым давно враждует, забыв об обидах. Следовательно, и здесь можно говорить о фундаментальной потребности во взаимопомощи, проявляющейся в полную силу в критических ситуациях. П. А. Кропоткин изучал выживание видов, обитающих в условиях суровой природы Сибири, в отличие от теплой африканской саванны, где правит «закон джунглей», поэтому с первого взгляда его «стремление к взаимопомощи» выступает как альтернатива адлерскому «стремлению к превосходству».

Свобода и взаимопомощь рассматривается у П.А. Кропоткина как в естественно-природном, гак и в практически-нравственном измерениях. Сам смысл свободы не столько в разрушении не свойственных природе и обществу преград, сколько в обеспечении культуросозидающей подпитки естественных и прекрасных чувств взаимопомощи, солидарности, сотрудничества. В свою очередь последние, преобразуясь в соответствующие ценностные ориентиры,

Внутренним образом искореняют отрицательные чувства и установки, составляющие социально-психологическую основу жестокой борьбы за существование в расколотом обществе. Последовательная реализация свободы, в конечном счете, ведет к устранению отношений эксплуатации и жесткой зависимости одних от других, то есть к достижению искомой справедливости, которая, в свою очередь, немыслима без взаимопомощи.

Роль системообразующего элемента для всей системы нравственно-философских воззрений П.А. Кропоткина играет справедливость. Но благом или добром она становится лишь в том случае, если имеет за собой свободный выбор и соответствующий поступок. С этих позиций предполагается пересмотр ключевых понятий нравственности в смысле их максимальной конкретизации применительно к поведению людей как членов саморегулирующегося сообщества. Все это мыслится в качестве основного потенциала реальной свободы и взаимопомощи в обществе.

Идея взаимопомощи в обществе по существу вытекает из идеи самоорганизации в природе. Нельзя не согласиться также с тем, что подчеркивание тесной взаимосвязи между судьбами человеческих обществ на земле и природной средой, открытие влияния турбулентных потоков и хаотичных флуктуаций в социальной сфере и другие идеи делают П.А. Кропоткина одним из предшественников синергетики.

Автор, с целью описания специфики проявления взаимопомощи у биологических видов изучал выживание животных и птиц, обитающих в условиях суровой природы Сибири. Он выбрал именно Сибирь в связи с тем, что суровый климат является своего рода критической ситуации. Так, животные, живущие в Африке, по мнению автора, будут иметь свои особенности в связи с отличными условиями жизни, где уже правит «закон джунглей».

Отметим, что понятие взаимопомощи применялось не только в гармонично сложенном, стабильном обществе, но и в период волнений. Таким образом, автор напоминает своим читателям, что следует проанализировать понятие «массовый героизм». «На миру и смерть красна» – так говорили предки, имея в виду прежде всего то, что все страдания легче перенести не в одиночку, а вместе с другими, что указывает на высокие коллективные ценности.

В относительно благополучное послевоенное время в СССР прививался коллективизм, но в то же время крайне жестко и беспринципно пресекалась частная инициатива, а именно блокировались индивидуализм, а также стремление индивидов к превосходству, что в последствие приводило к безразличию, равнодушие, апатии, а также халатности граждан. Отметим, что искореняемое, а также подавляемое стремление выделиться, а также опередить других перешло в элементы косвенной агрессии, которая прежде всего проявлялась по отношению к более успешным соотечественникам, а именно в виде зависти, а также доносительства и других негативных проявлений. Результатам подобных социальных трансформаций стало социальное напряжение и неудовлетворенность порядками, что в свою очередь привело к развалу существующего политического режима.

В современном мире мы также сталкиваемся с глобальными катастрофами, которые угрожают существованию человеческого рода. Однако, на данный момент времени, доминирует тенденция стремления к превосходству, а также эгоцентризм личности как преобладающая черта характера. Вспышки коллективных солидарных действий в мирное время случаются лишь спорадически, например, в виде агрессивных действий фанатов или столкновений с полицией. Однако теперь уже понятие «беда» и связанные с ней тенденции солидарности и взаимопомощи в благополучные годы мы можем наблюдать не как реальное явление, а как «виртуальный», навязанный пропагандой конструкт. Власти, замечая чрезмерную тенденцию к индивидуализации и росту агрессивных тенденций внутри социума, признают потребность сместить локус агрессии населения вовне, на внешнего врага. Политологи в последнее время используют понятие «синдром осажденной крепости».

Подобную стратегию использовали власти СССР, формируя образ страны «в кольце империалистов», грешат этим и современные руководители, указывая на злонамеренность многочисленных политических оппонентов, не подтверждающуюся, впрочем, на практике. Любопытная ситуация наблюдалась на постсоветском пространстве в 90-х годах прошлого века. Произошел слом советских устоев, улучшились отношения с бывшими врагами, новых моральных ориентиров не предлагалось. И. А. Дедков назвал это положение «Иллюзия чистого листа», указывая на опасность такого вакуума в сознании населения и социально-политической жизни, грозившего развалом страны.

Однако трагедии не последовало. Либеральная экономика подстегнула конкурентные отношения в обществе, многие люди приняли вызов жестких условий рыночной экономики, поняв, что «спасение утопающих» есть дело их собственных рук. Парадигма эволюционного развития взяла верх, экономическая ситуация стала выправляться. Совсем скоро, 11 сентября 2001 года, в США произошла катастрофа, которая мобилизовала американцев. Граждане активно обращались за психологической поддержкой и помогали другим. Люди встречались, разговаривали, сближались, помогая друг другу, они заново постигали свою культуру. Однако вскоре они отошли от этого курса и новый позитивный образ американского характера уступил место старому, до сентябрьскому. А когда настала вторая годовщина трагедии, людям уже не хотелось собираться вместе: большинство предпочло почтить память погибших в одиночестве.

Современная проблема коронавируса в 2020 г. явилась катастрофой – пандемией с возможными ужасными последствиями для всей планеты. И вот мы снова наблюдаем стремление к солидарности и взаимопомощи. Люди объединяются через социальные сети, важнейшими провозглашаются принципы организованности и солидарности. Итальянцы, которые терпят наибольшие бедствия в связи с пандемией, стойко переносят ограничения карантина, выходят на балконы и распевают гимн своей страны, произносят пламенные патриотические речи, готовы идти на любые лишения и жертвы в связи с данной угрозой человечеству. Забыты социальное неравенство и проблемы эмигрантов, к властям уже нет никаких претензий, кроме как в недостаточной активности в общей борьбе с пандемией.

Выводы по теоретической главе

Итак, в ходе теоретического анализа литературы выявлено:

– многочисленные социально-психологические наблюдения и исследования, а также исторические примеры, как в прошлом, так и в новейшей истории, указывают на то, что стремление к превосходству и взаимопомощи можно рассматривать как единый универсальный социальный инстинкт, представляющий собой механизм сохранения и развития вида.

– сохранения – в ситуации критической, угрожающей самому существованию данной популяции. Развития – в более благоприятных условиях существования, обеспечивая внутривидовую конкуренцию и прогресс.

– теория П. А. Кропоткина об универсальном механизме взаимопомощи не противоречит концепции социал-дарвинизма, а дополняет ее, указывая на диалектику проявления психобиологических детерминант поведения человека в разных исторических условиях.

Глава 2. Эмпирическое исследование взаимной помощи как принципа организации общественной жизни

2.1 Методологическая основа эмпирического исследования

Тема эмпирического исследования – «Исследование взаимной помощи как принципа организации общественной жизни».

Объект исследования – взаимная помощь в концепции П.А. Кропоткина.

Предмет исследования – современные тенденции проявления взаимной помощи в семье, обществе.

Целью данного исследования является изучение концепции П.А. Кропоткина о взаимной помощи, как принципе организации общественной жизни, а также исследование современных тенденций проявления взаимной помощи в семье.

Гипотеза исследования – в современной семье существует тенденция к индивидуализации членов семьи, что противоречит концепции Кропоткина, характеризующей семью как социальную группу, в которой отношения строятся на взаимопомощи, учете интересов каждого члена группы, нацеленность на благо всех и каждого.

Задачи:

1. Разработать методологию и методику эмпирического исследования;

2. Организовать, провести и обработать эмпирическое исследование;

3. Проанализировать полученные данные и сделать выводы, при помощи которых можно будет определить различия у возрастных групп в отношении помощи родителям или детям;

4. Вывести и написать рекомендации.

При выполнении курсовой работы применены следующие эмпирические методы социологического исследования:

качественный метод: глубинное интервью;

количественно-качественный метод: контент-анализ.

Практическая значимость выполнения курсовой работы заключается в решении прикладной задачи эмпирического исследования – выявлении современных тенденций проявления взаимной помощи в обществе для их применения на практике с целью гармонизации социальных процессов.

База исследования – ФГБОУ ВО «Российский государственный университет им. А. Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)», ФГБОУ ВО «Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова», ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет».

Для проведения контент-анализа были выбраны 2 научные статьи по теме исследования.

Исследовательская выборка экспертного интервью включает 3 экспертов в области психологии семейных отношений:

1 эксперт – психолог, окончила МГУ им. Ломоносова по направлению Педагогика и психология девиантного поведения. Ведет частную психологическую практику и работает в центре образования.

2 эксперт – психолог, окончила МПГУ по направлению Семейное воспитание. Работает в центре образования с детьми дошкольного возраста, подростками и их родителями.

3 эксперт – старший преподаватель и аспирант кафедры социологии и рекламных коммуникаций в РГУ им. А.Н. Косыгина. Окончила магистратуру в РГУ им. Косыгина по направлению Психология.

Основными критериями отбора экспертов для интервью выступили качественные показатели компетентности и авторитетности в своих сферах деятельности. С согласия опрашиваемых респондентов во время проведения интервью осуществлялась аудиозапись, которая впоследствии была применена для протоколирования ответов.

При проведении исследования был изучен ряд социологических работ в форме научных статей, авторефератов диссертаций, тезисов научных докладов по теме взаимной помощи в рамках концепции П.А. Кропоткина для выявления наиболее полезных для дальнейшего анализа показателей.

В проводимом исследовании будут рассмотрены следующие эмпирические показатели:

1. Определение сущности семейных, межпоколенных отношений;

2. Анализ факторов, влияющих на развитие семейных отношений;

3. Выявление основных причин индивидуализированного характера построения современной политики семьи;

4. Актуализация научного знания в области взаимопомощи как фактора эволюции;

5. Анализ этапов процесса формирования межпоколенных отношений;

6. Выявление тенденций проявления взаимной помощи в семье, обществе;

7. Анализ влияния социальных явлений на развитие межпоколенных отношений.

Данные показатели являются обоснованными и адекватными для решения исследовательских задач, так как способны выявить современные тенденции проявления взаимной помощи в обществе.

В общем виде этапы эмпирического исследования включают в себя:

1. Определение методологического аппарата исследования: целей, задач, гипотез исследования;

2. Выбор методов сбора информации, которые бы адекватно отвечали заданным целям и задачам;

3. Проведение контент-анализа;

4. Обработка полученных эмпирических данных;

5. Разработка исследовательского инструментария для проведения глубинного интервью;

6. Проведение глубинного интервьюирования;

7. Обработка и интерпретация полученных эмпирических данных;

8. Определение ключевых современных тенденций проявления взаимной помощи в обществе и анализ перспектив гармонизации социальных процессов;

9. Формулирование выводов.

2.2 Результаты исследования и интерпретация результатов

Для подтверждения гипотезы были проведены несколько интервью экспертами в области психологии семейных отношений. Вопросы для интервьюирования касались межпоколенных отношений и современных тенденций проявления взаимной помощи в обществе.

Следующие исследовательские материалы получены в результате обработки ответов респондентов на вопросы интервью и материалов контент-анализа.

Первый вопрос интервью заключался в раскрытии профессиональной деятельности респондентов. Все опрошенные респонденты — женщины. Выяснилось, что стаж их работы в их сфере деятельности варьируется от 3 до 5 лет, что свидетельствует об охвате исследованием молодых и, в то же время, опытных специалистов своего дела. Все опрошенные респонденты имеют опыт изучения взаимоотношений поколений внутри семей.

В следующем вопросе экспертам было предложено раскрыть сущность межпоколенной взаимопомощи и то, как она проявляется в отношениях между родителями и детьми (бабушками, дедушками и внуками). Доминирующим оказалось мнение о том, что сущность межпоколенной взаимопомощи заключается в нематериальной помощи, которая больше относится к социальной сфере, в плане каких-то советов, жизненного опыта, общения, поддержки друг друга. А также сущность межпоколенной взаимопомощи заключается в материальной помощи, когда люди помогают друг другу материально.

В третьем вопросе экспертам было предложено рассказать, какие социальные явления оказывают влияние на развитие межпоколенных отношений. Главным оказалось мнение о присутствии в современном мире разобщенности, и, как следствие, некоторого «падения» института семьи как такового. Все больше популярная психология кричит о необходимости ранней сепарации, что иногда воспринимается и трактуется не совсем верно и приводит к полной отслойки от корней.

В следующем вопросе был задан вопрос «Согласны ли Вы с утверждением, что нынешнее общество приобретает всё больше черт «компьютеризированности» и «безличности» в отношениях людей, включая повседневную жизнь? А также с тем, что построение современной семейной политики приобретает «индивидуализированный» характер?». С этими утверждениями согласились все эксперты.

Далее экспертам был задан вопрос о обязательности оказания помощи своим родным (детям, внукам, бабушкам, дедушкам, родителям). 2 из 3 экспертов отметили, что взаимопомощь должна носить желательный, а не обязательный характер. Третий эксперт отметил, что старшие поколения определенно должны помогать младшим, поскольку они для себя делали выбор завести ребенка и они берут за это ответственность. Также эксперт высказал мнение о том, что ребенок в идеальной ситуации может помогать старшим поколениям, поскольку должна быть какая-то преемственность, на этом строится семейный кодекс.

Следующим вопросом была попытка узнать информацию о текущей ситуации с построением отношений между разными поколениями. По мнению экспертов, родители с детьми все больше и больше сближаются. Поскольку у родителей сейчас есть тенденция более ответственного подхода к воспитанию, осознанного родительства. Они осознанно принимают решение о том, чтобы завести ребенка. Соответственно, больше времени уделяют воспитанию и, в принципе, детям. Если говорить про бабушек, дедушек и более дальних родственников, то их отношения с внуками, скорее, отдаляются. Поскольку родителям все меньше и меньше требуется помощи извне и они сами справляются с воспитанием (детей).

Затем экспертам был задан вопрос: «на Ваш взгляд, почему в одних семьях выстраиваются близкие, тесные взаимоотношения между разными поколениями, а в других – отдаленные, направленные на индивидуальную составляющую?». Все эксперты сошлись на мнении о том, что построение взаимоотношений внутри семьи зависит от методов воспитания, которые выбирают родители, и от традиций, которые уже были приняты в семье, от их привычек.

В следующем вопросе было важно узнать о том, как осуществляется процесс взаимопомощи поколений. Эксперты отметили, что, в основном, это нематериальные вещи. То есть взаимная поддержка, разговоры, нахождение рядом.

В следующем вопросе экспертам было предложено раскрыть тему: «каким образом современные тенденции в обществе влияют на формирование желания у человека помогать своим родителям, детям или бабушкам и дедушкам?». Экспертами было отмечено, что, в целом, сейчас в обществе есть тенденция к увеличению эмпатии, особенно к своим близким людям. Семьи становятся крепче, меньше распадаются. Также если говорить о какой-то материальной помощи, то тут тоже влияет общее улучшение экономики.

Далее было важно узнать, принято ли в семьях экспертов помогать старшим или младшим поколениям. Все эксперты ответили положительно. Младшему поколению, когда человек еще учится, помогают и материально, и советами, и опытом. Когда мы говорим о старших поколениях, то здесь в основном идет физическая помощь, (эмоциональная и физическая) поддержка и нахождение рядом.

Затем экспертам был задан вопрос: «Оказываете ли Вы помощь своим родителям (бабушкам, дедушкам) и детям в повседневной жизни (работа по дому, приготовление пищи, приобретение продуктов и товаров для дома)? Если оказываете, то, как часто?». Все эксперты ответили «да» и «регулярно».

Также было важно узнать, влияет ли материальный уровень жизни на оказание помощи близким. Эксперты отметили, что в целом, как им кажется, есть зависимость между материальным уровнем и оказанием помощи. Так как, когда вы сами находитесь в хорошем материальном положении, у вас есть силы и возможность помогать другим.

Следующий вопрос заключался в выяснении, получают ли эксперты поддержку от своих родителей, бабушек, дедушек или детей. Чаще всего звучал ответ «да, эмоциональную». Финансово же экспертам помогают редко, либо вообще не помогают их близкие.

В вопросе «важно ли Вам получать помощь именно от Вашей семьи, родственников? Или для Вас эта помощь равноценна помощи друзей, знакомых?» эксперты отметили, что им, в целом, приятно получать помощь и поддержку от близких. Но если необходимую им помощь окажет их друг или знакомый, они все равно будут довольны.

Последним вопросом необходимо было узнать, в каком направлении может развиваться система социальной работы и социальных служб касаемо вопроса взаимопомощи внутри семьи. Эксперты отметили, что необходима популяризация взаимопомощи. Желательно выносить вопрос взаимопомощи на уровень государственной важности. Также важно создавать психологические службы, которые будут помогать настраивать коммуникацию внутри групп (семей). Особенно это касается старших поколений, поскольку они не привыкли к таким вещам.

2.3 Формулировка основных выводов по результатам исследования

Проведенные исследования свидетельствуют о взаимопомощь является важным фактором эволюции. Общество будет не способно эволюционировать, прогрессировать без взаимной поддержки и помощи.

Взаимная помощь позволяет сформировать крепкие, доверительные отношения внутри группы.

Построение современной семейной политики приобретает «индивидуализированный» характер.

Процесс оказания взаимопомощи поколений осуществляется в виде передачи опыта, традиций, культуры, материальной, моральной, духовной помощи.

Современные тенденции оказывают противоречивое влияние на процесс осуществления взаимопомощи внутри группы. С одной стороны, достаточно напряженная обстановка зачастую подталкивает людей больше думать о самих себе, то есть включать эгоистичный вариант реакции на различные ситуации. С другой ­— современные тенденции направляют молодежь на сохранение семей (брака, детей), а также склоняют к помощи старшему поколению. Это можно проследить в повестках, в социальной рекламе, в фильмах и другом.

Основным качественным методом исследования выступило экспертное интервью. Интервьюирование позволило увидеть различные ракурсы рассмотрения взаимоотношений поколений, а именно:

1. Сущность семейных, межпоколенных отношений;

2. Факторы, влияющие на развитие семейных отношений;

3. Основные причины индивидуализированного характера построения современной политики семьи;

4. Научное знание в области взаимопомощи как фактора эволюции;

5. Этапы процесса формирования межпоколенных отношений;

6. Тенденции проявления взаимной помощи в семье, обществе;

7. Влияние социальных явлений на развитие межпоколенных отношений.

Исследование обозначенных выше показателей позволило провести подробный качественный анализ современных тенденций проявления взаимной помощи в семье и обществе.

С целью комплексного исследования был проведен контент-анализ научных статей «Основные направления развития дарвиновской теории в социологии и философии: социальный дарвинизм и «Этика взаимопомощи» П. А. Кропоткина», «Конкуренция и взаимопомощь — две стороны «медали» взаимодействия популяций (к 175-летию со дня рождения Петра Алексеевича Кропоткина и 115-летию выхода его монографии «взаимная помощь как фактор эволюции»)». Общий анализ результатов исследования научных работ позволяет сделать вывод о том, что научное сообщество заинтересовано в развитии исследований на тему взаимопомощи.

В первой выбранной для анализа статье противопоставляются взгляды дарвинистов и П.А. Кропоткина. Автор описывает связь человека и природы, выделяемую Кропоткиным, который указывал на происхождение, инстинкты человека. Равноправие и взаимопомощь являются одним из факторов успешного функционирования общества и его развития.

Во второй статье автор объясняет связь взаимной помощи, поддержки внутри группы (людей, животных) и их способностью к выживанию, превосходству над разобщенными обществами, группами.

Межпоколенческую взаимопомощь в повседневной жизни семьи не способны полностью заменить другие формы помощи людям, нуждающимся в ней, из-за неизбежных проявлений определенного формализма. Тем более важно через социальную и семейную политику поддерживать и развивать собственные ресурсы семьи с традициями и социокультурными кодами естественной заботы членов семьи друг о друге. Межпоколенческая взаимопомощь в повседневной жизни семьи выступает в качестве одного из основополагающих «жизнепрактических смыслов, обладающих непосредственной очевидностью и сочетанием различных форм взаимосогласованного человеческого опыта».

Полноценная и здоровая семья способна в достаточной мере решить основные вопросы в деле межпоколенческой взаимопомощи в своей повседневной жизни. Однако и в этом случае в качестве некоторого дополнения и частичного восполнения ресурсов семьи целесообразна помощь самой семье в зависимости от ее конкретных проблем. В этом направлении в том числе может развиваться система социальной работы и социальных служб.

Результаты качественного исследования коррелируют с результатами количественно-качественного.

Заключение

В ходе исследования была реализована цель, которая заключалась в комплексном изучении концепции П.А. Кропоткина о взаимной помощи как принципе организации общественной жизни, а также в исследовании современных тенденций проявления взаимной помощи в семье.

Для реализации цели исследования и подтверждения исследовательской гипотезу в курсовой работе решены следующие теоретические и эмпирические задачи:

1. Проведен теоретический анализ взаимопомощи как фактора эволюции в концепции П.А. Кропоткина.

2. Изучены социальные и природные корни взаимопомощи.

3. Изучена и описана специфика взаимной помощи в концепции П.А. Кропоткина.

4. Разработаны методология и методика эмпирического исследования.

5. Интерпретированы полученные результаты проведённого исследования.

6. Сформулированы основные выводы и разработаны рекомендации по результатам исследования.

В ходе проведенного исследования получены следующие теоретические выводы.

– многочисленные социально-психологические наблюдения и исследования, а также исторические примеры, как в прошлом, так и в новейшей истории, указывают на то, что стремление к превосходству и взаимопомощи можно рассматривать как единый универсальный социальный инстинкт, представляющий собой механизм сохранения и развития вида.

– теория П. А. Кропоткина об универсальном механизме взаимопомощи не противоречит концепции социал-дарвинизма, а дополняет ее, указывая на диалектику проявления психобиологических детерминант поведения человека в разных исторических условиях.

Далее будут описаны эмпирические выводы по результатам исследования:

– взаимопомощь является важным фактором эволюции. Общество будет не способно эволюционировать, прогрессировать без взаимной поддержки и помощи.

– взаимная помощь позволяет сформировать крепкие, доверительные отношения внутри группы.

– построение современной семейной политики приобретает «индивидуализированный» характер.

– процесс оказания взаимопомощи поколений осуществляется в виде передачи опыта, традиций, культуры, материальной, моральной, духовной помощи.

– современные тенденции оказывают противоречивое влияние на процесс осуществления взаимопомощи внутри группы. С одной стороны, достаточно напряженная обстановка зачастую подталкивает людей больше думать о самих себе, то есть включать эгоистичный вариант реакции на различные ситуации. С другой ­— современные тенденции направляют молодежь на сохранение семей (брака, детей), а также склоняют к помощи старшему поколению. Это можно проследить в повестках, в социальной рекламе, в фильмах и другом.

Таким образом, исследовательская цель реализована, гипотеза доказана.

Глоссарий

1. Взаимопомощь по П.А. Кропоткину[24] — один из основополагающих факторов эволюции человечества. Один из главных принципов анархизма.

2. Позитивизм[25] (фр. positivisme, от лат. positivus — положительный) — философское учение и направление в методологии науки, определяющее единственным источником истинного, действительного знания эмпирические исследования и отрицающее познавательную ценность философского исследования.

3. Монография[26] (от греч. ????? — «один, единый» и ??????? — «писать») — научный труд в виде книги с углублённым изучением одной темы или нескольких, тесно связанных между собой тем.

4. Альтруизм[27] (социал-дарвинизм) — (лат. alter — другой, другие) — понятие, которым осмысляется активность, связанная с бескорыстной заботой о благополучии других; соотносится с понятием самоотверженность — то есть с приношением в жертву своих выгод в пользу блага другого человека, других людей или в целом — ради общего блага.

5. Анархизм[28] (от др.-греч. ??????? — «безвластие», «безначалие», от ??– — «без-» и ???? — «начало; начальство; власть») — общее наименование ряда систем взглядов, основывающихся на человеческой свободе и отрицающих необходимость принудительного управления и власти человека над человеком.

6. Индивидуализм[29] (фр. individualisme, от лат. individuum — неделимое) — моральное, политическое и социальное мировоззрение (философия, идеология), которое подчёркивает индивидуальную свободу, первостепенное значение личности, личную независимость в рамках конституционного правопорядка.

7. Коллективизм[30] (фр. collectivisme) — собирательный социально-психологический термин, характеризующий любую доктрину или другую социальную установку, делающую упор на важность и ценность коллектива.

8. Гуманизм[31] — система построения гуманного человеческого общества, где высшей ценностью является жизнь человека, все материальные и нематериальные ресурсы направлены на то, чтобы сделать эту жизнь максимально комфортной и безопасной.

9. Сциентизм[32] (фр. scientisme, от лат. scientia «наука, знание») — общее название идейной позиции, представляющей научное знание наивысшей культурной ценностью и основополагающим фактором взаимодействия человека с миром.

10.  Состязание[33] — это борьба за достижение превосходства, лучшего результата (выигрыша, признания и т. п.) или в целях поддержки биологического инстинкта выживания.

11.  Коммунизм[34] (в узком смысле) — финальная фаза развития пролетарского общества, являющаяся вторым этапом после социализма, при котором средства производства становятся общей собственностью уже на этом этапе, а общество перестаёт делиться на классы.

12.  Гильдия[35] (нем. Gilde — объединение купцов) — цех, объединение 10—15 человек (ремесленников) одной или схожих профессий, или целей.

13.  Социальный (общественный) институт[36] — это система взаимосвязанных норм, которые опираются на коллективно разделяемые ценности, свойственные тому или иному обществу или той или иной социальной группе, и обобщаются как способы действия, мышления и чувствования.

14.  Абсолютизм[37] — абсолютная монархия — разновидность монархической формы правления, близкой к диктатуре, при которой вся полнота государственной (законодательной, исполнительной, судебной, военной), а иногда и духовной (религиозной) власти находится в руках монарха.

15.  Мютюэлизм[38] (фр. mutuellisme, от mutuel — «взаимный, совместный») — анархическое направление экономической теории и социальной и политической философии, восходящее к первой половине XIX века, в особенности — к работам Пьера-Жозефа Прудона.

16. Урбанизация[39] (от лат. urbanus — городской) — процесс повышения ролей городов, городской культуры и «городских отношений» в развитии общества, увеличение численности городского населения по сравнению с сельским и «трансляция» сформировавшихся в городах высших культурных образцов за пределы городов. — социально-психологический феномен, означающий утрату собственного Я, самосознания, из-за чего человек становится более восприимчивым к нормам толпы.

17.  Деиндивидуализация[40] — социально-психологический феномен, означающий утрату собственного Я, самосознания, из-за чего человек становится более восприимчивым к нормам толпы.

18.  Эгоцентризм[41] (от др.-греч. ??? — «я» и лат. centrum — «центр круга») — особая познавательная позиция, характеризующаяся неспособностью к координированию различных точек зрения, что является качественным своеобразием мышления ребенка.

19.  Парадигма[42] — определённый набор концепций или шаблонов мышления, включая теории, методы исследования, постулаты и стандарты, в соответствии с которыми осуществляются последующие построения, обобщения и эксперименты в области. — способ существования или действия чего-либо.

20.  Модус[43] — способ существования или действия чего-либо, либо один из двух наиболее общих компонентов смысла высказывания.

Список использованных источников и литературы

1.   Анурина, А. С. Биологические и социальные предпосылки морального альтруизма / А. С. Анурина // Дни науки студентов Владимирского государственного университета имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых: Сборник материалов научно-практических конференций, Владимир, 12 марта – 06 2018 года. – Владимир: Владимирский государственный университет им. Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых, 2018. – С. 1758-1765.

2.   Артемов, В.М. Этика как нравственная философия: взгляд в контексте решения проблемы соотношения нравственности и права / В. М. Артемов // Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л.Н. Толстого. — 2019. — № 2 (30). — С. 48-56.

3.   Барлыбаев, Х. А. О философии солидарных отношений / Х. А. Барлыбаев // Вопросы философии. – 2018. – № 12. – С. 37-46.

4.   Бахарев, Д. В. «тюремный вопрос» в творчестве П.А. Кропоткина / Д. В. Бахарев // Пенитенциарная система и общество: опыт взаимодействия: Сборник материалов VIII Международной научно-практической конференции, Пермь, 06–08 апреля 2021 года. – ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России: Пермский институт Федеральной службы исполнения наказаний, 2021. – С. 135-137.

5.   Великая российская революция 1917-1921: либертарный взгляд: междунар. науч. конф. Прямухинские чтения, 2017. – М.: Регтайм, 2018. – 390 с.

6.   Голенкова, Н. А. О становлении культуры человечества и индивида / Н. А. Голенкова // Система знаний: вопросы теории и практики: сборник научных трудов. – Казань: ООО «СитИвент», 2022. – С. 65-70.

7.   Голышев, А.И. Интеллигенция: историко-культурологический аспект / А. И. Голышев // Вестник Псковского государственного университета. Серия Социально-гуманитарные науки. — 2019. — № 9. — С. 55-72.

8.   Гужева, В. А. Сущностная характеристика понятия «общение» в философской науке / В. А. Гужева // Заметки ученого. – 2022. – № 6. – С. 385-389.

9.   Дамье, В. Петр Кропоткин: Жизнь анархиста / В. Дамье, Д. Рублев. — Москва: Альпина Паблишер, 2022. — 664 с.

10. Забузов, О. Н. Институты взаимопомощи сегодня (Краткие размышления по прочтению произведения П.А. Кропоткина «Взаимопомощь как фактор эволюции») / О. Н. Забузов // ГосРег: государственное регулирование общественных отношений. – 2018. – № 1(23). – С. 312-316.

11. Зубарев, И. Ю. Крестьянский вопрос в русском анархизме в первые годы Советской власти / И. Ю. Зубарев // Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук и методики их преподавания: материалы Всероссийского научно-практического форума, Воронеж, 11–23 апреля 2022 года. – Воронеж: Воронежский государственный педагогический университет, 2022. – С. 171-174.

12. Иванов, Е. Е. Влияние этических идей Л.Н. Толстого и П.А. Кропоткина на творческие принципы Г. Газданова / Е. Е. Иванов // Неофилология. – 2022. – Т. 8. – № 1. – С. 98-106.

13. Калугина, И. А. Развитие идей анархического коммунизма в России в конце XIX – начале XX века / И. А. Калугина, Е. М. Мазитова, В. В. Пикунова // Актуальные проблемы современной России: психология, педагогика, экономика, управление и право: Сборник статей и тезисов, Москва, 26–27 апреля 2022 года / Главный редактор А.А. Панарин. – Москва: Московский психолого-социальный университет, 2022. – С. 230-232.

14. Кирдина-Чэндлер, С. Г. Инструментальный подход к анализу государства как методологический императив / С. Г. Кирдина-Чэндлер // Общественные науки и современность. – 2020. – № 4. – С. 158-173.

15. Котелевская, В. В. «Записки революционера» П.А. Кропоткина как интертекст в прозе Томаса Бернхарда: апология, апроприация, деконструкция / В. В. Котелевская // Русская германистика: Ежегодник Российского союза германистов, Санкт-Петербург, 30 ноября – 02 2017 года. – Санкт-Петербург: Издательский дом ЯСК, 2018. – С. 204-208.

16. Коцюбинский, Д.А. Идейное наследие П.А. Кропоткина в контексте актуальных проблем регионализма / Д.А. Коцюбинский // Juvenis scientia. — 2019. — № 1. — С. 36-38.

17. Кропоткин, П.А. Анархия, ее философия, ее идеал / П.А.Кропоткин. – Москва: Азбука, 2017. – 864 с.

18. Кропоткин П.А. Анархия: Сборник / Сост. и предисловие Р.К. Баландина. М.: Айрис-пресс, – 2002. – 576 с.

19. Кропоткин, П. А. Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса / П. А. Кропоткин. — Москва: Издательство Юрайт, 2023. — 263 с. — (Антология мысли). — ISBN 978-5-534-07192-4. — Текст: электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/516709 (дата обращения: 17.12.2022).

20. Кропоткин, П. А. Взаимопомощь как фактор эволюции / П. А. Кропоткин. — Санкт-Петербург: Издательство «Лань», 2014. — 236 с.

21. Кропоткин, П. А. Записки революционера / П. А. Кропоткин. — Санкт-Петербург: Издательство «Лань», 2014. — 495 с.

22. Кропоткин, П. А. Нравственные начала анархизма / П. А. Кропоткин. — Санкт-Петербург: Издательство «Лань», 2013. — 24 с.

23. Кропоткин, П. А. Речи бунтовщика / П. А. Кропоткин. — Санкт-Петербург: Издательство «Лань», 2014. — 356 с.

24. Кропоткин, П. А. Современная наука и анархизм / П. А. Кропоткин. — Санкт-Петербург: Издательство «Лань», 2014. — 45 с.

25. Кропоткин, П. А. Справедливость и нравственность / П. А. Кропоткин. — Санкт-Петербург: Издательство «Лань», 2013. — 17 с.

26. Кропоткин, П. А. Этика / П. А. Кропоткин. — Санкт-Петербург: Издательство «Лань», 2013. — 174 с.

27. Ксенофонтов, В. Н. Взгляды П.А. Кропоткина на государственную власть и ее судьбу (социально-философский анализ) / В. Н. Ксенофонтов // Социально-политические науки. – 2021. – Т. 11. – № 5. – С. 79-83.

28. Кулак, Н. И. Г.В. Плеханов: к 100-летию со дня смерти П.А. Кропоткина / Н. И. Кулак // Наука, общество, культура: проблемы и перспективы взаимодействия в современном мире: сборник статей V Всероссийской научно-практической конференции, Петрозаводск, 27 сентября 2021 года. – Петрозаводcк: Международный центр научного партнерства «Новая Наука» (ИП Ивановская И.И.), 2021. – С. 90-95.

29. Леонтьев, Я. В. «Выезд заграницу разрешить, не впуская обратно без особого постановления Политбюро». А.П. Кропоткина и В.И. Ленин. 1919-1920 гг / Я. В. Леонтьев, Д. И. Рублев // Исторический архив. – 2022. – № 4. – С. 168-176.

30. Лопатин, Д. В. Русская геоморфологическая школа за СТО лет развития / Д. В. Лопатин, А. И. Жиров, С. Ф. Болтрамович // География и природные ресурсы. – 2020. – № 4(163). – С. 5-13.

31. Нравственно-гуманистические идеи П. А. Кропоткина и перспективы совершенствования права в условиях новых вызовов: монография / ответственный редактор В. М. Артемов. — Москва: Проспект, 2022. — 248 с.

32. Овшинов, А.Н. Эволюция представлений о генезисе политической мысли в россии: дооктябрьский период / А.Н. Овшинов // Вестник Калмыцкого университета. — 2018. — № 1. — С. 155-166.

33. Пирсон, К. Просто собственность: ее история на латинском Западе: монография / К. Пирсон. — Москва: Дело РАНХиГС, 2020 — Том 2: Просвещение, революция и история — 2020. — 432 с. — ISBN 978-5-85006-203-3. — Текст: электронный // Лань: электронно-библиотечная система. — URL: https://e.lanbook.com/book/171109 (дата обращения: 17.12.2022). — Режим доступа: для авториз. пользователей.

34. Просвиров, А. М. Принцип солидарности П.А. Кропоткина и парадигма социального дарвинизма / А. М. Просвиров // Национальное гуманитарное знание: сборник научных трудов / центр научных исследований «интерплэй. – Ростов-на-Дону: ООО «Интерплэй», 2019. – С. 204-209.

35. Просвиров, А. М. Способы осмысления научного знания на основе анархистских трудов М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина / А. М. Просвиров // Модернизация культуры: знание как инструмент развития : Материалы VII Международной научно-практической конференции, Самара, 20–21 мая 2019 года / Министерство культуры Российской Федерации; Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Самарский государственный институт культуры»; под редакцией С.В. Соловьевой, В.И. Ионесова, Л.М. Артамоновой. – Самара: Самарский государственный институт культуры, 2019. – С. 97-100.

36. Прохоренко, И. А. Государство, право и самоуправление во взглядах теоретиков российского анархизма конца XIX – начала XX века / И. А. Прохоренко // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. – 2018. – № 2(33). – С. 36-40.

37. Розенберг, Г. С. Конкуренция и взаимопомощь – две стороны «медали» взаимодействия популяций (к 175-летию со дня рождения Петра Алексеевича Кропоткина и 115-летию выхода его монографии «взаимная помощь как фактор эволюции») / Г. С. Розенберг // Самарская Лука: проблемы региональной и глобальной экологии. – 2018. – Т. 27. – № 3. – С. 262-269.

38. Рублев, Д. И. «Подмалевывать марксизм нельзя, а надо прямо, четко совершать его критику». Письмо П.А. Кропоткина к Е.Е. Лазареву 1903 г / Д. И. Рублев, М. Д. Трухин // Исторический архив. – 2022. – № 2. – С. 165-174.

39. Сараева, Е. Л. Оценка П.А. Кропоткиным участия просвещенных деятелей Восточной Сибири в подготовке реформ в начале 1860-х гг / Е. Л. Сараева, И. А. Цой // Вестник Костромского государственного университета. – 2020. – Т. 26. – № 3. – С. 40-50.

41. Славнитский, Н.Р. Рабочий – народник Я. Т. Тихонов // Вестник Сургутского государственного педагогического университета. — 2021. — № 3. — С. 152-157.

42. Стожко, Д. К. Формирование нового типа «хозяйственной личности» в условиях современной социальной реальности / Д. К. Стожко // Мировоззренческие основания культуры современной России: сборник научных трудов ХII Международной научной конференции, Магнитогорск, 14–16 мая 2021 года / Под общей редакцией В.А. Жилиной. – Магнитогорск: Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова, 2021. – С. 165-172.

43. Ташак, В. И. Наскальные рисунки утёса Монгольжин в Восточном Саяне как объект исследований: от П.А. Кропоткина до современности / В. И. Ташак // Известия лаборатории древних технологий. – 2020. – Т. 16. – № 1(34). – С. 62-74.

44. Теплых, Н. В. Образ России в русской социальной философии / Н. В. Теплых // Гуманитарный научный вестник. – 2021. – № 7. – С. 144-148.

45. Трухина, И. Н. Теория анархического общества и личности в философии П.А. Кропоткина (1842-1921 гг.) / И. Н. Трухина, Е. В. Чепкасова // Психолого-педагогические проблемы безопасности человека и общества. – 2022. – № 3(56). – С. 44-49.

46. Узарашвили, Л. М. Материализм П. А. Кропоткина: экология, антиколониализм и эстетика общности / Л. М. Узарашвили // Международный журнал исследований культуры. – 2021. – № 4(45). – С. 56-69.

47. Фадеев, А. О. Трансформация идеи представительного правления в теории П.А. Кропоткина / А. О. Фадеев // Вестник Таганрогского института управления и экономики. – 2021. – № 1(33). – С. 140-141.

48. Фоломеев, С. Н. Анархический коммунизм против марксизма: эволюция социально-философских воззрений П.А. Кропоткина на общество будущего / С. Н. Фоломеев // Аспирантский вестник Поволжья. – 2019. – № 3-4. – С. 43-47.

49. Хоруженко, В. К. Историософия анархизма П.А. Кропоткина / В. К. Хоруженко // Вестник Армавирского государственного педагогического университета. – 2018. – Т. 1. – № 2. – С. 107-117.

50. Цой, И. А. Восприятие нигилизма «гуманно развитыми» молодыми людьми второй половины 1850-1860-х годов / И. А. Цой // Вестник Чувашского университета. – 2022. – № 4. – С. 128-136.

51. Часовских, Г.А. Гомология понятия справедливости у человека и других приматов / Г. А. Часовских // Социология власти. — 2019. — № 3. — С. 100-118.

52. Шаройко, А. Д. Анархизм как антипод государства в теории Кропоткина / А. Д. Шаройко // Научно-образовательный потенциал молодежи в решении актуальных проблем XXI века. – 2018. – № 10. – С. 483-487.

53. Шляхов, М. Ю. Путь к свободе: исторический процесс глазами анархиста П.А. Кропоткина / М. Ю. Шляхов, А. В. Бабаева, А. О. Макарова // Международный научно-исследовательский журнал. – 2022. – № 8 (122). – С 1-4.

54. Филатова, Е. В. Основные направления развития дарвиновской теории в социологии и философии: социальный дарвинизм и «Этика взаимопомощи» / Е. В. Филатова // Общероссийский журнал о мире образования «Преподаватель ХХI век». – 2019. – С. 282-286.

Приложение

Приложение 1

Контент-анализ

статьи на тему «Основные направления развития дарвиновской теории в социологии и философии: социальный дарвинизм и «Этика взаимопомощи» П. А. Кропоткина»[44]

Таблица 1. Бланк ключевых показателей[45].

Таблица 2. Традиционный анализ основных показателей документа[46].

Выводы

В своей статье Филатова Е.В. исследует проблему различия трактовки дарвиновского постулата о «выживании сильнейшего» и нравственной теории П.А. Кропоткина. Тип издания — периодическое издание. Тема статьи: основные направления развития дарвиновской теории в социологии и философии: социальный дарвинизм и «Этика взаимопомощи» П. А. Кропоткина. Ключевые слова: анархия, борьба за выживание, взаимная помощь, Кропоткин П.А., органицизм, равноправие, расизм, социальный дарвинизм, этика. Общее количество страниц — 5. 17 — общее количество абзацев, из которых 17 русских. 197 — общее количество строк, из которых 197 русских. Общее количество слов — 1545, из которых 1545 русских. Общее количество знаков (без пробелов) — 10261, из которых 10261 русских. Общее количество знаков (с пробелами) — 11830, из которых 11830 русских.

Самой распространённой единицей анализа является слово «теория», встречающееся в тексте чаще всего — 15 раз. Это свидетельствует о том, что главной темой статьи является рассмотрение двух систем, выросших из дарвиновской теории революции.

В ходе исследования было выявлено, что ключевой единицей анализа были слова «взаимопомощь» и «борьба», которые встречались в статье по 12 и 14 раз соответственно. Автор противопоставляет в статье представителей дарвинизма (9) и приверженцев системы взглядов Кропоткина (7).

Социальные дарвинисты и органицисты рассматривают социальную жизнь как арену постоянной борьбы (14), состязаний (2). А также отмечают факт социальной несправедливости (1) и наличия конфликтов. Они поддерживают идею о том, людей необходимо разделять на «лучших» и «худших».

П.А. Кропоткин (7) же выступает в роли критика социального дарвинизма и теории борьбы за выживание в трактовке, которую давали Герберт Спенсер и Томас Генри Гексли. Он отмечает, что для нормального существования общества, необходимо строить взаимоотношения людей без насилия, основами общества должны являться нравственность (2) и мораль, справедливость (2) и равноправие (2).

Отсюда первоочередную значимость приобретает такое понятие, как взаимопомощь (12). В статье отмечается, что взаимопомощь (12) является важным фактором (3) эволюции (6). Общество (8) будет не способно эволюционировать, прогрессировать без взаимной поддержки и помощи. Таким образом происходит выживание (6) человека (5) в окружающей среде.

Анализируя данные статьи, можно сформулировать следующий список основных принципов дарвинистов (органицистов):

1. «Борьба за выживание», межвидовая борьба;

2. Несправедливость;

3. Экзистенциальный бунт;

4. Конфликты между группами, обществами, индивидами;

5. Состязания между социальными движениями, институтами, обычаями, нравами, социальными и культурными типами;

6. Господство одних рас над другими;

7. Социальное неравенство;

8. Искусственное выделение «элиты»;

9. Естественные склонности человека как определение его места в обществе.

Исходя из информации, полученной в ходе исследования, были выделены следующие основные принципы формирования гармоничного общества по мнению историка и философа Петра Алексеевича Кропоткина:

1. Мораль

2. Равноправие

3. Справедливость

4. Нравственность

5. Взаимная помощь

6. Взаимная поддержка

7. Альтруизм

8. Нравственные ценности

9. Общительность

10. Мирное сосуществование

В заключении автор описывает связь человека и природы, выделяемую Кропоткиным, который указывал на происхождение, инстинкты человека. Равноправие и взаимопомощь являются одним из факторов успешного функционирования общества и его развития.

Таким образом, взаимная помощь и поддержка позволяют сформировать крепкие, теплые и доверительные отношения внутри группы. Равные права, мирное существование индивидов являются условием нормального развития и функционирования общества. А процессы биологического и общественного прогресса проявляются в количественном и качественном изменении во всех сферах жизни индивида.

Приложение 2

Контент-анализ

статьи на тему «Конкуренция и взаимопомощь — две стороны «медали» взаимодействия популяций (к 175-летию со дня рождения Петра Алексеевича Кропоткина и 115-летию выхода его монографии «взаимная помощь как фактор эволюции»)» [47]

Таблица 1. Бланк ключевых показателей[48].

Таблица 2. Традиционный анализ основных показателей документа[49].

Выводы

В своей статье Розенберг Г.С. исследует работы П.А. Кропоткина и его представления о взаимопомощи как факторе эволюции. Тип издания — периодическое издание. Тема статьи: конкуренция и взаимопомощь – две стороны «медали» взаимодействия популяций (к 175-летию со дня рождения Петра Алексеевича Кропоткина и 115-летию выхода его монографии «взаимная помощь как фактор эволюции»). Ключевые слова: взаимная помощь, конкуренция, П.А. Кропоткин, популяция, природа, фактор, эволюция. Общее количество страниц — 8. 35 — общее количество абзацев, из которых 35 русских. 686 — общее количество строк, из которых 686 русских. Общее количество слов — 3258, из которых 3258 русских. Общее количество знаков (без пробелов) — 22719, из которых 22719 русских. Общее количество знаков (с пробелами) — 26148, из которых 26148 русских.

Тремя самыми распространёнными единицами анализа являются слова «Кропоткин» (27), «взаимная помощь» (27) и «теория» (27), встречающееся в тексте чаще всего – 27 раз. Это свидетельствует о том, что в статье ключевой темой является рассмотрение взглядов Петра Алексеевича Кропоткина о взаимопомощи в обществе. Анализ материалов статьи говорит о том, что Кропоткин рассматривал взаимную помощь (27) как фактор (4) эволюции (8).

Так же, как и в предыдущей статье, здесь противопоставляются идея борьбы (7), выживания (1) человека (5) в обществе (8) и идея мирного сосуществования (2), справедливости (3).

В ходе исследования было выявлено, что одной из ключевых единиц анализа было слово «анархизм», которое встречалось в статье 2 раза. Анархизм (2) подразумевает под собой полную свободу человека в обществе, отрицает обязательность принудительной власти одного человека над другим. Как рассказывает автор статьи, Кропоткин познакомился с анархизмом в 1872 году, когда произошло их знакомство с теоретиком анархизма и народничества, а также мыслителем и революционером, Михаилом Александровичем Бакуниным. В восьмидесятые годы девятнадцатого века Кропоткин занимает почетное место среди самых влиятельных теоретиков анархистов. Он становится создателем анархо-коммунизма — направления, включающего в себя объединение взглядов анархистов и коммунистов. Главной являлась идея развития самоуправлений людей, их союзов и взаимная помощь между ними. В данном случае предполагался также полный отказ от социальной иерархии. Важной составляющей были равные социальные и гражданские права всех членов общества и, как следствие, равные возможности.

Анализируя данные исследований Кропоткина о симбиотических взаимоотношениях видов, можно сказать, что он рассматривал эти отношения не с точки зрения «хищничества» и конкуренции, а с позиции положительного влияния видов друг на друга, с позиции взаимопомощи и взаимоподдержки.

В заключении автор констатирует факт о том, что взаимопомощь выступает преобладающим фактом природы. На примере муравьев, пчел, голубей, грызунов и оленей он показывает, что объединение особей в сообщенные группы дает огромные преимущества животных перед хищниками.

Таким образом, на примере природы Кропоткин понятно объясняет связь взаимной помощи, поддержки внутри группы (людей, животных) и их способностью к выживанию, превосходству над разобщенными обществами, группами. Понятия «взаимопомощь», «равенство» и «солидарность» для Кропоткина являются не абстрактными понятиями. Для Петра Алексеевича это фундамент его убеждений. И именно эти убеждения в социальном плане будут являться идеальной версией анархо-коммунизма.

Приложение 3

Вопросы экспертного интервью

на тему: «Взаимная помощь как принцип организации общественной жизни»

1. Представьтесь, пожалуйста. Коротко расскажите о себе, своей профессиональной деятельности.

2. Как Вы считаете, в чем заключается сущность межпоколенной взаимопомощи?

3. Какие социальные явления, на Ваш взгляд, оказывают влияние на развитие межпоколенных отношений?

4. Согласны ли Вы с утверждением, что нынешнее общество приобретает всё больше черт «компьютеризированности» и «безличности» в отношениях людей, включая повседневную жизнь? А также с тем, что построение современной семейной политики приобретает «индивидуализированный» характер?

5. Как Вы считаете, должны ли дети (внуки) помогать родителям (бабушкам, дедушкам)? А родители (бабушки, дедушки) должны помогать детям (внукам)?

6. Как Вы думаете, в целом, как сейчас выглядит ситуация с построением отношений между разными поколениями? Родители и дети (бабушки, дедушки и внуки) больше отдалены друг от друга или же, наоборот, сближаются еще больше?

7. На Ваш взгляд, почему в одних семьях выстраиваются близкие, тесные взаимоотношения между разными поколениями, а в других – отдаленные, направленные на индивидуальную составляющую?

8. Как, по Вашему мнению, осуществляется процесс взаимопомощи поколений?

9. Как Вы думаете, каким образом современные тенденции в обществе влияют на формирование желания у человека помогать своим родителям, детям или бабушкам и дедушкам?

10. В вашей семье принято помогать старшим или младшим поколениям? Если да, то, как именно?

11. Оказываете ли Вы помощь своим родителям (бабушкам, дедушкам) и детям в повседневной жизни (работа по дому, приготовление пищи, приобретение продуктов и товаров для дома)? Если оказываете, то, как часто?

12. Влияет ли материальный уровень Вашей жизни на оказание помощи своим родителям (бабушкам/дедушкам) и детям? Как Вы думаете, есть ли зависимость между материальными возможностями и оказанием помощи (и частотой ее оказания)?

1. Получаете ли Вы поддержку от своих родителей (бабушек, дедушек) или детей?

2. Важно ли Вам получать помощь именно от Вашей семьи, родственников? Или для Вас эта помощь равноценна помощи друзей, знакомых?

3. Как Вы думаете, в каком направлении может развиваться система социальной работы и социальных служб касаемо вопроса взаимопомощи внутри семьи?

Приложение 4

Транскрипт интервью №1

Онлайн-интервью

Дата: 20.12.2022

Время: 13:00-13:30

Интервьюируемый: Арбатова Елизавета Сергеевна

Вопрос: Представьтесь, пожалуйста. Коротко расскажите о себе, своей профессиональной деятельности.

Меня зовут Елизавета, я окончила Московский государственный университет им. Ломоносова, направление – Педагогика и психология девиантного поведения, Кафедра психологии образования и педагогики. Сейчас я веду частную психологическую практику в Москве, а также подрабатываю в центре образования (занимаюсь консультированием детей и их родителей).

Вопрос: Как Вы считаете, в чем заключается сущность межпоколенной взаимопомощи? (Как проявляется взаимная помощь в отношениях между родителями и детьми, бабушками, дедушками и внуками?)

На мой взгляд, сущность межпоколенной взаимопомощи, в первую очередь, опирается на нематериальную сторону этого вопроса. По крайней мере, мне так видится, особенно в нашей стране. Если брать по большей степени, взаимоотношения старого поколения по отношению к молодому — это передача какого-то опыта, навыков, знаний. А со стороны молодого поколения по отношению к старому, соответственно, — это помощь в освоении быстро развивающегося современного мира (новые явления, тренды, технологии). Сейчас это особенно важно, так как мир стал развиваться с гораздо более высокими темпами. И для того, чтобы не переставать быть в тесной связи с этим миром и успевать за ним, необходима помощь молодого поколения по отношению к старшему.

Вопрос: Какие социальные явления, на Ваш взгляд, оказывают влияние на развитие межпоколенных отношений?

На мой взгляд, основным фактором, который оказывает довольно сильное влияние, по сравнению с прошлым, на развитие межпоколенных отношений является активное развитие психологии отрицания, отказа от всего прошлого, пересмотра каких-то старых норм, взглядов на жизнь. В чем-то они достаточно неплохи. Например, многие молодые люди сейчас активно интересуются вопросами экологии, защиты окружающей среды, пересмотра своих ценностей, взглядов на бытовую жизнь и так далее. То есть это неплохо. Но и есть и более радикальные веяния, когда молодое поколение в некоторых случаях желает полностью отрицать опыт старых (поколений). И это не всегда приводит к чему-то хорошему. Когда, в том числе, повторяются ошибки прошлых поколений и даже возникают новые, более сложные ситуации. Поэтому этим настроением, которое задает изменения межпоколенных отношений, является массовый отказ от всего прошлого. И часто под такой маской (этикеткой), что прошлое было ошибочным. Но не все прошлое было ошибочным и не все вещи нужно пересматривать и отрицать. Поэтому тенденции неоднозначные.

Вопрос: Согласны ли Вы с утверждением, что нынешнее общество приобретает всё больше черт «компьютеризированности» и «безличности» в отношениях людей, включая повседневную жизнь? И что построение современной политики поколений, семейной политики приобретает «индивидуализированный» характер?

С первой частью суждения я согласна. Потому что даже во многих семьях, то есть в группах, где взаимоотношения достаточно тесные, общение стало очень компьютеризированным, особенно в тех семьях, где люди живут в разных населенных пунктах. Они все реже и реже общаются вживую в силу очень интенсивного темпа жизни и невозможности собираться, редко созваниваются. Вообще, в принципе, контакты людей (даже близких) стали зачастую ограничиваться только обменом сообщениями, фотографиями. Поэтому, да, очень много компьютеризированности и растет роль так называемой «безличности», когда ты не видишь человека, ты видишь только его «аватар», с которым переписываешься, и воспринимаешь его как-то иначе, нежели этот человек жил бы с тобой рядом, даже в одном доме, и вы каждый день бы общались лично.

Что касается построения современной политики поколений, семейной политики. Здесь тоже есть некоторая тенденция в индивидуализированность, потому что очень по-разному выстраиваются отношения от одной семьи к другой. Очень разные нормы от одной семьи к другой. Для кого-то нормой является общаться каждый день и помногу, обмениваться всеми новостями, даже мелкими. Для кого-то норма — обмен редкими сообщениями, раз в месяц, например. То есть очень по-разному выстраиваются взаимоотношения между поколениями, в том числе, внутри семьи. Но между поколениями, наверное, этот разрыв сильнее, чем внутри людей одного поколения в семье. Потому что молодое поколение, входя во взрослую жизнь, приобретает очень высокий темп жизни, мало успевает, очень много внимания сосредоточено на постоянном потоке информации. Это достаточно большую нагрузку несет на ментальную, психологическую сферу, особенно в последнее время. Поэтому ресурсов для какого-то активного обмена внутри семьи между поколениями становится все меньше. Старшее же поколение, видя всю ситуацию с молодым поколением, предпочитает общение внутри людей своего поколения. Поэтому им проще, у них более развиты те навыки, которые раньше были преобладающими, то есть это личное общение. Они меньше приучены к компьютеризированному варианту общения, поэтому им вариант личного общения становится комфортнее. Но все очень индивидуально, само собой. Есть случаи абсолютно полярные. Поэтому я соглашусь, что все очень индивидуально.

Вопрос: Как Вы считаете, должны ли дети (внуки) помогать родителям (бабушкам, дедушкам)? А родители (бабушки, дедушки) должны помогать детям (внукам)?

Мне здесь не очень нравится слово «должны». Я считаю, что помощь должна исходить из необходимости и желания. С одной стороны, из необходимости, о которой следует заявлять, если это так. Естественно, в адекватной форме, не в форме «ты мне должен». Слово «должен» зачастую очень портит взаимопонимания, в том числе между поколениями. С одной стороны, должна быть какая-то просьба, необходимость. С другой ­— желание, подкрепленное ощущением, что ты можешь быть полезен своему близкому человеку. Естественно, что эта вещь двусторонняя. Тот же самый пример с дедушками и бабушками. Он может работать как в одну сторону, так и в другую. И, на мой взгляд, это просто личный выбор каждого. Он основан на бэкграунде (жизненном опыте) их отношений (бабушек, дедушек и внуков), он очень индивидуализирован. Так как кто-то общается много, кто-то общается крайне редко и, порой, даже очень формально (такое тоже случается). Естественно, что уровень желания помочь и вероятность того, что тот, кому необходима помощь, обратится непосредственно к своему родственнику, в одном и другом случае будет очень разная. Я не считаю, что кто-то кому-то должен помогать. Я считаю, что в гармонично выстроенных отношениях может сложиться ситуация, когда один заявляет о какой-то трудности и необходимости ему помочь. А другой с удовольствием это делает, находя время, не в ущерб себе, не движимый чувством вины или ощущением, что его опять заставили, а просто делает это с удовольствием.

Вопрос: Как Вы думаете, в целом, как сейчас выглядит ситуация с построением отношений между разными поколениями? Родители и дети (бабушки, дедушки и внуки) больше отдалены друг от друга или же, наоборот, сближаются еще больше? (Какие изменения претерпевает современная семья и как это отражается на межпоколенных взаимодействиях?)

Тут все зависит от того, какой промежуток времени брать. Если сравнивать с временами начала прошлого века, естественно, что там межпоколенные отношения были очень-очень тесными, так как люди зачастую жили в общем доме, их объединял общий труд и тому подобное. Сейчас существует политика и общее направление, что все молодые поколения стремятся обзаводиться своим жильем. Естественно, что это не объединяет, а, наоборот, отдаляет, сепарирует одно поколение от другого. Поэтому сейчас, как правило, поколения больше отдалены друг от друга в силу устройства жизни, отсутствия необходимости для выживания жить совместно со своими старшими поколениями (бабушками, дедушками, родителями), стремления общества и молодого поколения строить свою отдельную самостоятельную жизнь.

Вопрос: На Ваш взгляд, почему в одних семьях выстраиваются близкие, тесные взаимоотношения между разными поколениями, а в других – отдаленные, направленные на индивидуальную составляющую?

Все очень индивидуально, на самом деле. Мы видим такую разную картину из-за того, что каждый член той или иной семьи имеет свой бэкграунд (жизненный опыт), свой тип личности, свой темперамент, свои потребности (у каждого человека спектр потребностей он может быть разным). Есть такие семьи, где большинство членов своей основной психологической потребностью обозначают необходимость в тесном контакте, в доверии, любви и понимании. Есть семьи, где люди также, скорее всего, имеют все это, но либо не могут реализовать это внутри семьи (в силу каких-то обстоятельств), поэтому пытаются найти это в друзьях или еще где-то. Отсюда мы видим такие разные ситуации. То есть все, по факту, в двух таких диаметрально противоположных семьях будет зависеть от взглядов на жизнь, потребностей каждого отдельного члена семьи и того, как развились межличностные отношения между этими членами.

Вопрос: Как, по Вашему мнению, осуществляется процесс взаимопомощи поколений?

На самом деле, по-разному. Вообще, слово «взаимопомощь» зачастую бывает неактуально в некоторых семьях, потому что происходит некоторая деформация в сторону одного или другого случая. Либо дети требуют слишком много помощи от родителей, когда уже достигают достаточно зрелого возраста, в котором они способны многие свои проблемы решать сами. Либо родители по какой-то причине, в силу своих психологических проблем и ощущения недостаточной реализованности, желания привлечь к себе внимание, испытывания каких-то смешанных чувств, особенно в период, когда их дети вырастают, они могут тоже перетягивать на себя одеяло и просить помощи и внимания, чем на самом деле нужно. Но в норме процесс взаимопомощи, как я уже говорила чуть раньше, должен исходить от реальной необходимости и адекватного здорового желания эту необходимость закрыть с другой стороны. По сути, это, опять-таки, коммуникация. Это не то, чтобы один человек сидит в одной точке города, другой — в другой, и один другого должен телепатически понять, что ему резко нужно помочь. Это естественная коммуникация. Один человек говорит, что у него есть какие-то трудности, другой человек начинает продумывать, чем он может в данной ситуации помочь. Естественно, без какого-то огромного ущерба для себя, но, при этом, не бросить своего близкого человека в беде.

Вопрос: Как Вы думаете, каким образом современные тенденции в обществе влияют на формирование желания у человека помогать своим родителям, детям или бабушкам и дедушкам?

На самом деле, это достаточно противоречиво, на мой взгляд. Потому что с точки зрения гарантии, экономики, поддержки со стороны государства, общество достаточно нестабильно, особенно в финансовой сфере. Поэтому если дело касается материальной помощи, зачастую молодое поколение испытывает довольно серьезные трудности, не имеет огромной возможности помогать родителям, бабушкам и дедушкам. Если говорить про какую-то нематериальную помощь, то все зависит индивидуально от конкретной семьи. Если в семье сформированы нормальные, доверительные, комфортные, безопасные отношения между одними и другими членами семьи. То, с большой вероятностью, формирование желания человека помочь, допустим, своей маме или бабушке будет происходить в момент того, когда он будет узнавать о той или иной проблеме близкого человека. В целом, современные тенденции общества не очень позитивно влияют на желание помогать, так как в мире много нестабильности, люди в мире сейчас испытывают больше стресса, больше подвергнуты негативным воздействиям. Такая достаточно напряженная обстановка зачастую подталкивает людей больше думать о самих себе, то есть включать какой-то эгоистичный вариант реакции на различные ситуации.

Вопрос: В вашей семье принято помогать старшим или младшим поколениям? Если да, то, как именно?

В моей семье это направлено больше по отношению к старшим, чем к младшим, на мой взгляд. Опять-таки, все достаточно ассиметрично, все зависит от конкретного человека, точнее пары или группы людей и их взаимодействий, взаимоотношений. Где-то случались ситуации, когда старшие помогали младшим, где-то, наоборот, такие ситуации, где старшие получали довольно много помощи от младших. Но в обратную сторону это не так явно работало, хотя какая-то необходимость, порой острая, стояла в этом. Но, как получилось, так получилось. Как сформировалось, так сформировалось. И помощь, как правило, заключалась именно в какой-то физической помощи (чем-то помочь, что-то сделать, что-то перенести, что-то перевезти), чаще всего так. Еще небольшая помощь в воспитании детей и внуков. Но в основном это нематериальная помощь. То есть материальные взаимоотношения и материальная помощь у меня в семье ограничены.

Вопрос: Оказываете ли Вы помощь своим родителям (бабушкам, дедушкам) и детям в повседневной жизни (работа по дому, приготовление пищи, приобретение продуктов и товаров для дома)? Если оказываете, то, как часто?

Помощь оказывается в виде консультаций, внедрения каких-то новых технологий, освоения чего-то (связанного с прогрессом), новых вещей, которых раньше не существовало. Старшее поколение плохо понимает, как с ними обращаться.

Вопрос: Влияет ли материальный уровень Вашей жизни на оказание помощи своим родителям (бабушкам/дедушкам) и детям? Как Вы думаете, есть ли зависимость между материальными возможностями и оказанием помощи (и частотой ее оказания)?

Безусловно, нельзя отрицать влияние материального фактора, потому что очень многие вещи сейчас сводятся к материальному, к покупке каких-то благ, вещей, которые облегчают жизнь, помогают восстановить здоровье и так далее. Поэтому, естественно, когда речь идет о помощи от младшего к старшему поколению, помимо какой-то эмоциональной поддержки, которая безусловно важна, это требует и каких-то материальных расходов. Потому что сейчас медицина требует затрат. А проблемы живых людей зачастую сводятся к различным заболеваниям, в частности хроническим, которые нужно постоянно отслеживать, не запускать, тратить какое-то количество денег на них. Поэтому нельзя отрицать влияние материальных факторов. Безусловно, такая зависимость есть. Допустим, я могу позвонить раз в неделю близким. И если я буду каждую неделю им звонить, это будет одно. Но если я буду каждую неделю звонить и периодически присылать что-то, что необходимо близким (лекарства, приборы, устраивать обследования, лечение), это будет совершенно другой уровень помощи. Потому что на одной эмоциональной поддержке все-таки далеко не уедешь, особенно в таком случае.

Вопрос: Получаете ли Вы поддержку от своих родителей (бабушек, дедушек) или детей?

Редко получаю. Чаще всего в эмоциональной форме, то есть эмоциональная поддержка. Финансово в основном — нет.

Вопрос: Важно ли Вам получать помощь именно от Вашей семьи, родственников? Или для Вас эта помощь равноценна помощи друзей, знакомых?

Мне было бы приятно получать помощь от семьи и родственников, но я бы хотела, чтобы эта помощь исходила из их искренних побуждений, от безусловной родительской любви (в случае с родителями). Но, с другой стороны, если я получу эту помощь от друзей или знакомых, мне тоже будет приятно. Я не могу сравнивать помощь друзей, знакомых и ближайших родственников. Но, тем не менее, когда человек становится старше и не всеми проблемами желает делиться с родителями, помощь друзей и знакомых бывает очень важна.

Вопрос: Как Вы думаете, в каком направлении может развиваться система социальной работы и социальных служб касаемо вопроса взаимопомощи внутри семьи?

Интересный вопрос. Наверное, взаимопомощь внутри — это психологические службы. Очень многие люди вступают в брак и заводят семью, имея за плечами множество неразрешенных проблем, что впоследствии сказывается на семейной жизни и, что еще более страшно, на воспитании детей. Поэтому я бы развила мощную систему по консультированию молодых семей и будущих родителей. Может быть, это был бы даже добровольный курс из нескольких сеансов, на которых психолог помогал бы человеку выяснить, с какими возможными проблемами он может столкнуться при попытке наладить комфортные, безопасные семейные отношения. Это бы предупреждало очень многие неудачные браки, возможно, даже домашнее насилие (если бы человек разбирался в своих чувствах, если бы он осознавал, какие негативные моменты им движут, это была бы довольно неплохая профилактика), если бы это все было хорошо организовано, если бы люди знали и понимали, насколько это важно, если бы это действительно вошло в какую-то моду (в хорошем смысле этого слова) и если бы специалисты тоже относились к этому делу не непосредственно, а с чувством и с желанием помочь каждому отдельному случаю. Соответственно, психологическая служба должна быть достаточно большой. Тогда бы это неплохо сказалось на состоянии многих семей, многие проблемы бы тогда решились. У многих людей произошел бы пересмотр своих проблем, осознание того, что они не так важны. И, как следствие, это хорошо бы сказалось на статистике разводов и всего прочего.

Спасибо большое за подробные ответы! Мы с вами обсудили все вопросы. Скажите, есть ли что-то, что вы хотели бы добавить?

Да нет, я вроде бы все сказала.

Отлично! Тогда спасибо большое, что приняли участие в этом интервью и всего доброго Вам!

Спасибо, до свидания!

Приложение 5

Транскрипт интервью №2

Офлайн-интервью

Дата: 21.12.2022

Время: 12:12-12:24

Интервьюируемый: Софья Кирилловна Смирнова

Вопрос: Представьтесь, пожалуйста. Коротко расскажите о себе, своей профессиональной деятельности.

Меня зовут Софья, я окончила Московский педагогический государственный университет (МПГУ), по направлению Семейное воспитание, Кафедра педагогики и психологии семейного образования. На данный момент я работаю в центре образования с детьми дошкольного возраста и подростками, а также с их родителями.

Вопрос: Как Вы считаете, в чем заключается сущность межпоколенной взаимопомощи? (Как проявляется взаимная помощь в отношениях между родителями и детьми, бабушками, дедушками и внуками?)

На мой взгляд, это, прежде всего, какая-то нематериальная помощь, которая больше относится к социальной сфере, в плане каких-то советов, жизненного опыта, общения, поддержки друг друга. Также материальная помощь, когда вы уже друг другу помогаете в материальном плане.

Вопрос: Какие социальные явления, на Ваш взгляд, оказывают влияние на развитие межпоколенных отношений?

Прежде всего, это отношения конкретного человека в других социумах, то есть если у него много общения в других сферах (у ребенка это может быть с одноклассниками, друзьями), соответственно, у него может быть меньше времени и сил на то, чтобы поддерживать отношения внутри семьи. Также это зависит от каких-то традиций внутри семьи, от того, как люди сами воспринимают свои отношения.

Вопрос: Согласны ли Вы с утверждением, что нынешнее общество приобретает всё больше черт «компьютеризированности» и «безличности» в отношениях людей, включая повседневную жизнь? И что построение современной политики поколений, семейной политики приобретает «индивидуализированный» характер?

Да. С появлением (новых) технологий людям определенно стало тяжелее вести живой диалог. Особенно это касается молодого поколения, которое сразу росло со всеми технологиями и всю свою жизнь провело онлайн. Это, конечно, влияет на то, как оно взаимодействует с социумом. Отсюда же появляется более индивидуализированный характер, в отношениях больше зацикленности на себе, нежели на других.

Вопрос: Как Вы считаете, должны ли дети (внуки) помогать родителям (бабушкам, дедушкам)? А родители (бабушки, дедушки) должны помогать детям (внукам)?

Да, старшие поколения определенно должны помогать младшим, поскольку они для себя делали выбор завести ребенка, они берут за это ответственность. Также ребенок в идеальной ситуации помогает старшим поколениям, поскольку должна быть какая-то преемственность, на этом строится семейный кодекс, можно сказать.

Вопрос: Как Вы думаете, в целом, как сейчас выглядит ситуация с построением отношений между разными поколениями? Родители и дети (бабушки, дедушки и внуки) больше отдалены друг от друга или же, наоборот, сближаются еще больше? (Какие изменения претерпевает современная семья и как это отражается на межпоколенных взаимодействиях?)

На мой взгляд, родители с детьми все больше и больше сближаются. Поскольку у родителей сейчас есть тенденция более ответственного подхода к воспитанию, осознанного родительства. Они осознанно принимают решение о том, чтобы завести ребенка. Соответственно, больше времени уделяют воспитанию и, в принципе, детям. Если говорить про бабушек, дедушек и более дальних родственников, то их отношения с внуками, скорее, отдаляются. Поскольку родителям все меньше и меньше требуется помощи извне и они сами справляются с воспитанием (детей).

Вопрос: На Ваш взгляд, почему в одних семьях выстраиваются близкие, тесные взаимоотношения между разными поколениями, а в других – отдаленные, направленные на индивидуальную составляющую?

Это, на мой взгляд, зависит от методов воспитания, которые выбирают родители, и от традиций, которые уже были приняты в семье, от привычек.

Вопрос: Как, по Вашему мнению, осуществляется процесс взаимопомощи поколений?

В основном это какие-то нематериальные вещи. То есть просто взаимная поддержка, разговоры, нахождение рядом... что-то такое, нематериальное.

Вопрос: Как Вы думаете, каким образом современные тенденции в обществе влияют на формирование желания у человека помогать своим родителям, детям или бабушкам и дедушкам?

Мне кажется, в целом, сейчас в обществе есть тенденция к увеличению эмпатии, особенно к своим близким людям. Семьи становятся крепче, меньше распадаются. Также если говорить о какой-то материальной помощи, то тут тоже влияет общее улучшение экономики.

Вопрос: В вашей семье принято помогать старшим или младшим поколениям? Если да, то, как именно?

Да, конечно, это работает в обе стороны. Младшему поколению, когда человек еще учится, помогают и материально, и советами, и опытом. Когда мы говорим о старших поколениях, то здесь в основном идет физическая помощь, (эмоциональная и физическая) поддержка и нахождение рядом.

Вопрос: Оказываете ли Вы помощь своим родителям (бабушкам, дедушкам) и детям в повседневной жизни (работа по дому, приготовление пищи, приобретение продуктов и товаров для дома)? Если оказываете, то, как часто?

Да, родителям оказываю помощь по дому, домашним делам. Старшим родственникам, которые имеют проблемы с передвижением, тоже помогаю по дому, с продуктами (что-то принести, купить и прочее). Помогаю, как получается, в зависимости от того, как часто мы видимся.

Вопрос: Влияет ли материальный уровень Вашей жизни на оказание помощи своим родителям (бабушкам/дедушкам) и детям? Как Вы думаете, есть ли зависимость между материальными возможностями и оказанием помощи (и частотой ее оказания)?

Для меня материальная помощь, скорее, не имеет значения. Поскольку моя помощь старшим поколениям в основном не материальная, а физическая, бытовая, домашняя. Но, в целом, мне кажется, есть зависимость между материальным уровнем и оказанием помощи. Так как, когда ты сам находишься в хорошем материальном положении, у тебя есть силы и возможность помогать другим.

Вопрос: Получаете ли Вы поддержку от своих родителей (бабушек, дедушек) или детей?

Да, получаю. Это скорее эмоциональная поддержка и какие-то советы.

Вопрос: Важно ли Вам получать помощь именно от Вашей семьи, родственников? Или для Вас эта помощь равноценна помощи друзей, знакомых?

Помощь семьи намного ценнее, поскольку ты всегда знаешь, что это твои люди, они тебе близки. А друзья — это приходящие люди в твоей жизни.

Вопрос: Как Вы думаете, в каком направлении может развиваться система социальной работы и социальных служб касаемо вопроса взаимопомощи внутри семьи?

Мне кажется, необходимы психологические службы, которые будут помогать именно настраивать коммуникацию внутри семьи. Особенно это касается больше старших поколений, поскольку они не привыкли к таким вещам.

В целом, это все вопросы, которые я бы хотела с вами сегодня обсудить. Может быть, вам есть что добавить?

Нет, спасибо.

Тогда большое спасибо за участие в интервью и всего Вам доброго!

До свидания!

Приложение 6

Транскрипт интервью №3

Онлайн-интервью

Дата: 21.12.2022

Время: 14:08-14:28

Интервьюируемый: Дарья Алексеевна Носова

Вопрос: Представьтесь, пожалуйста. Коротко расскажите о себе, своей профессиональной деятельности.

Меня зовут Носова Дарья Алексеевна. Работаю в университете РГУ им. А.Н. Косыгина. Являюсь старшим преподавателем и аспирантом кафедры социологии и рекламных коммуникаций. Общий опыт работы в образовании – 5 лет, педагогический стаж – 3 года.

Вопрос: Как Вы считаете, в чем заключается сущность межпоколенной взаимопомощи? (Как проявляется взаимная помощь в отношениях между родителями и детьми, бабушками, дедушками и внуками?)

Лично для меня концепция такова: помогает то поколение, которое имеет возможность. И, безусловно, помогать должен тот, кто имеет на это силы, время, средства, возможность. Единственное исключение — это передача опыта. Здесь уже, конечно, включается больше старшее поколение.

Вопрос: Какие социальные явления, на Ваш взгляд, оказывают влияние на развитие межпоколенных отношений?

Мне кажется, что в современном мире присутствует разобщенность, и, как следствие, некоторое «падение» института семьи как такового. Все больше популярная психология кричит о необходимости ранней сепарации, что иногда воспринимается и трактуется не совсем верно и приводит к полной отслойки от корней.

Вопрос: Согласны ли Вы с утверждением, что нынешнее общество приобретает всё больше черт «компьютеризированности» и «безличности» в отношениях людей, включая повседневную жизнь? И что построение современной политики поколений, семейной политики приобретает «индивидуализированный» характер?

С этим я скорее согласна. Основываясь на личных наблюдениях, тенденция к индивидуализации точно есть, но я встречаю случаи (что безусловно не может не радовать), когда современный молодой человек, несмотря на индивидуализированный образ мышления, продолжает перенимать семейные ценности, традиции.

Вопрос: Как Вы считаете, должны ли дети (внуки) помогать родителям (бабушкам, дедушкам)? А родители (бабушки, дедушки) должны помогать детям (внукам)?

Частично на этот вопрос я ответила в вопросе 1, но хотелось бы внести небольшую корректировку в том, что в данном случае должествовование выступает иррациональной установкой. Стоит отметить, что поколенческая взаимопомощь носит желательный характер. Никто никому ничего не должен, так сейчас выстроена система.

Вопрос: Как Вы думаете, в целом, как сейчас выглядит ситуация с построением отношений между разными поколениями? Родители и дети (бабушки, дедушки и внуки) больше отдалены друг от друга или же, наоборот, сближаются еще больше? (Какие изменения претерпевает современная семья и как это отражается на межпоколенных взаимодействиях?)

Основываясь на наблюдениях и собственных ощущениях, могу сказать, что у поколения Y ситуация выглядит следующим образом: отношения внутри семей сохраняются, поддерживаются. В связи с трудной политической ситуацией семьи больше объединяются.

Вопрос: На Ваш взгляд, почему в одних семьях выстраиваются близкие, тесные взаимоотношения между разными поколениями, а в других – отдаленные, направленные на индивидуальную составляющую?

Я считаю, что изначально это связано с посеянной моделью семьи, которую передают из поколения в поколение. Какая модель была передана, та и сохраняется.

Вопрос: Как, по Вашему мнению, осуществляется процесс взаимопомощи поколений?

Передача опыта, традиций, культуры. Помощь материальная, моральная, духовная.

Вопрос: Как Вы думаете, каким образом современные тенденции в обществе влияют на формирование желания у человека помогать своим родителям, детям или бабушкам и дедушкам?

Мне кажется, что современные тенденции направляют молодежь на сохранение семей (брака, детей), а также склоняют к помощи старшему поколению. Это можно проследить в повестках, в социальной рекламе, в фильмах и другом.

Вопрос: В вашей семье принято помогать старшим или младшим поколениям? Если да, то, как именно?

Да, в нашей семье такой процесс налажен в обе стороны. Старшее поколение помогает младшему и наоборот. Это выражается в различных аспектах, в том числе и в поддержке друг друга, и в материальном плане.

Вопрос: Оказываете ли Вы помощь своим родителям (бабушкам, дедушкам) и детям в повседневной жизни (работа по дому, приготовление пищи, приобретение продуктов и товаров для дома)? Если оказываете, то, как часто?

Оказываю отцу. Помощь в основном финансовая, оплачиваю полностью коммунальные услуги и жилплощадь, помогаю с покупкой продуктов и лекарств.

Вопрос: Влияет ли материальный уровень Вашей жизни на оказание помощи своим родителям (бабушкам/дедушкам) и детям? Как Вы думаете, есть ли зависимость между материальными возможностями и оказанием помощи (и частотой ее оказания)?

Да, конечно. Если у человека есть возможность, то он оказывает помощь чаще.

Вопрос: Получаете ли Вы поддержку от своих родителей (бабушек, дедушек) или детей?

Получаю поддержку эмоциональную и моральную.

Вопрос: Важно ли Вам получать помощь именно от Вашей семьи, родственников? Или для Вас эта помощь равноценна помощи друзей, знакомых?

Мне очень важна помощь от родного человека, я всегда прислушиваюсь к советам и рекомендациям.

Вопрос: Как Вы думаете, в каком направлении может развиваться система социальной работы и социальных служб касаемо вопроса взаимопомощи внутри семьи?

В идеале — это должна быть популяризация взаимопомощи. Я бы даже сказала, что желательно выносить вопрос взаимопомощи на уровень государственной важности.

Огромное Вам спасибо за участие в интервью!

[1] Кропоткин, П. А. Взаимопомощь как фактор эволюции / П. А. Кропоткин. – Санкт-Петербург: Издательство «Лань», 2014. – 236 с.

[2] Там же. – С. 4.

[3] Кропоткин, П. А. Этика / П. А. Кропоткин. – Санкт-Петербург: Издательство «Лань», 2013. – ISBN 978-5-507-10155-9. – Текст: электронный // Лань: электронно-библиотечная система. – URL: https://e.lanbook.com/book/6095 (дата обращения: 17.12.2022). – Режим доступа: для авториз. пользователей. – С. 6.

[4]Трухина, И. Н. Теория анархического общества и личности в философии П.А. Кропоткина (1842-1921 гг.) / И. Н. Трухина, Е. В. Чепкасова // Психолого-педагогические проблемы безопасности человека и общества. – 2022. – № 3(56). – С. 45.

[5] Розенберг, Г. С. Конкуренция и взаимопомощь - две стороны «медали» взаимодействия популяций (к 175-летию со дня рождения Петра Алексеевича Кропоткина и 115-летию выхода его монографии «взаимная помощь как фактор эволюции») / Г. С. Розенберг // Самарская Лука: проблемы региональной и глобальной экологии. – 2018. – Т. 27. – № 3. – С. 265.

[6] Забузов, О. Н. Институты взаимопомощи сегодня (Краткие размышления по прочтению произведения П.А. Кропоткина «Взаимопомощь как фактор эволюции») / О. Н. Забузов // ГосРег: государственное регулирование общественных отношений. – 2018. – № 1(23). – С. 313.

[7] Розенберг, Г. С. Конкуренция и взаимопомощь - две стороны «медали» взаимодействия популяций (к 175-летию со дня рождения Петра Алексеевича Кропоткина и 115-летию выхода его монографии «взаимная помощь как фактор эволюции») / Г. С. Розенберг // Самарская Лука: проблемы региональной и глобальной экологии. – 2018. – Т. 27. – № 3. – С. 264

[8] Кропоткин, П. А. Этика / П. А. Кропоткин. – Санкт-Петербург: Издательство «Лань», 2013. – С. 15.

[9] Кропоткин, П. А. Справедливость и нравственность / П. А. Кропоткин. – Санкт-Петербург: Издательство «Лань», 2013. – 17 с.

[10]Калугина, И. А. Развитие идей анархического коммунизма в России в конце XIX - начале XX века / И. А. Калугина, Е. М. Мазитова, В. В. Пикунова // Актуальные проблемы современной России: психология, педагогика, экономика, управление и право: Сборник статей и тезисов, Москва, 26–27 апреля 2022 года / Главный редактор А.А. Панарин. – Москва: Московский психолого-социальный университет, 2022. – С. 230-232.

[11] Шляхов, М. Ю. Путь к свободе: исторический процесс глазами анархиста П.А. Кропоткина / М. Ю. Шляхов, А. В. Бабаева, А. О. Макарова // Международный научно-исследовательский журнал. – 2022. – № 8 (122). – С 1.

[12] Артемов В. М. Нравственность и свобода в этико-философской концепции П. А. Кропоткина // Петр Алексеевич Кропоткин / под ред. И. И. Блауберг. – М.: Российская политическая энциклопедия, 2012.

[13] Кропоткин, П. А. Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса / П. А. Кропоткин. – Москва: Издательство Юрайт, 2023. – 263 с. – (Антология мысли). – ISBN 978-5-534-07192-4. – Текст: электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. с. 176 – URL: https://urait.ru/bcode/516709/p.176 (дата обращения: 17.12.2022).

[14] Кропоткин П. А. Справедливость и нравственность // Кропоткин П. А. Этика: Избранные труды. – М.: Политиздат, 1991. – С. 260-279.

[15] Кропоткин, П. А. Записки революционера / П. А. Кропоткин. – Санкт-Петербург: Издательство «Лань», 2014. – 495 с.

[16] Кропоткин, П. А. Этика / П. А. Кропоткин. – Санкт-Петербург: Издательство «Лань», 2013. –С. 18.

[17] Просвиров, А. М. Принцип солидарности П.А. Кропоткина и парадигма социального дарвинизма / А. М. Просвиров // Национальное гуманитарное знание: сборник научных трудов / центр научных исследований «интерплэй. – Ростов-на-Дону: ООО «Интерплэй», 2019. – С. 208.

[18] Просвиров, А. М. Принцип солидарности П.А. Кропоткина и парадигма социального дарвинизма / А. М. Просвиров // Национальное гуманитарное знание: сборник научных трудов / центр научных исследований «интерплэй. – Ростов-на-Дону: ООО «Интерплэй», 2019. – С 208.

[19]Кропоткин, П. А. Нравственные начала анархизма / П. А. Кропоткин. – Санкт-Петербург: Издательство «Лань», 2013. – 24 с.

[20] Кропоткин, П. А. Взаимопомощь как фактор эволюции / П. А. Кропоткин. – Санкт-Петербург: Издательство «Лань», 2013. –С. 116.

[21] Фадеев, А. О. Трансформация идеи представительного правления в теории П.А. Кропоткина / А. О. Фадеев // Вестник Таганрогского института управления и экономики. – 2021. – № 1(33). – С. 140-141.

[22] Кропоткин, П. А. Этика / П. А. Кропоткин. – Санкт-Петербург: Издательство «Лань», 2013. – 174 с.

[23] Кропоткин, П. А. Взаимопомощь как фактор эволюции / П. А. Кропоткин. – Санкт-Петербург: Издательство «Лань», 2013. –С. 116.

[24] Кропоткин П.А. Взаимопомощь как фактор эволюции – М.: Голос труда, 1922. XIII, 342 с.

[25] А. Ф. Зотов. Позитивизм // Новая философская энциклопедия: в 4 т. / пред. науч.-ред. совета В. С. Стёпин. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Мысль, 2010. – 2816 с.

[26] Горбунов-Посадов М. М., Полилова Т. А. Научная монография: пути к изданию и к читателю // Препринты ИПМ им. М. В. Келдыша. – М., 2017. – № 25. – С. 1–15.

[28] Кропоткин П. А. Что такое анархия? // Анархия, её философия, её идеал. С. 203–252; Речи бунтовщика. – М.: Либроком, 2009. – С. 51–54;

[29] Рыков А. В. К вопросу о становлении модернистской парадигмы в искусстве XIX в. // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 2. 2013. Вып. 3. С. 123–132.

[30] Философия: Энциклопедический словарь / Под ред. А. А. Ивина. – Москва: Гардарики, 2004. – 1074 с.

[31] Андрушко В. А. Этические модальности у Лоренцо Валлы // Рациональность, рассуждения, коммуникация. – Киев, 1987. – С. 52-58.

[32] Швырёв В. С. Сциентизм // Новая философская энциклопедия / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В. С. Стёпин.. – М.: Мысль, 2000–2001.

[33] В. И. Ленин, «Как организовать соревнование?» (1918) // Ленин В. И. ПСС. – Т. 35. – С. 195.

[34] Коммунизм / Земляной С. Н. // Киреев – Конго. – М.: Большая российская энциклопедия, 2009. – (Большая российская энциклопедия: / гл. ред. Ю. С. Осипов; 2004–2017, т. 14).

[35] Гильдии // Большая российская энциклопедия: [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов. – М.: Большая российская энциклопедия, 2004–2017.

[36] Андреев Ю. П., Коржевская Н. М., Костина Н. Б. Социальные институты: содержание, функции, структура. – Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1989.

[37] Абсолютная монархия // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: в 86 т. (82 т. и 4 доп.). – СПб., 1890–1907.

[38] Исторический словарь галлицизмов русского языка. – М.: Словарное издательство ЭТС http://www.ets.ru/pg/r/dict/gall_dict.htm. Николай Иванович Епишкин

[39] Пивоваров Ю. Л. Урбанизация России в XX веке: представления и реальность // Общественные науки и современность. 2001. № 6. С. 101–112.

[40] Д. Майерс. Социальная психология (Social Psychology). – Издательство: Питер, 2007. – С. 794.

[41] О.А. Карабанова. Возрастная психология (конспект лекций) / Под ред. Л.Л. Штерн, Н.П. Колобова. – Москва: Айрес-Пресс, 2005.

[42] А. П. Огурцов. Парадигма // Новая философская энциклопедия: в 4 т. / пред. науч.-ред. совета В. С. Стёпин. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Мысль, 2010. – 2816 с.

[43] Останина О. А. Модус // Новая философская энциклопедия / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В. С. Стёпин, заместители предс.: А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин, уч. секр. А. П. Огурцов. – 2-е изд., испр. и допол. – М.: Мысль, 2010.

[44] Филатова, Е. В. Основные направления развития дарвиновской теории в социологии и философии: социальный дарвинизм и «Этика взаимопомощи» / Е. В. Филатова // Общероссийский журнал о мире образования «Преподаватель ХХI век». – 2019. – С. 282-286.

[45] Составлено автором на основании полученных данных.

[46] Составлено автором на основании полученных данных.

[47] Розенберг, Г. С. Конкуренция и взаимопомощь - две стороны «медали» взаимодействия популяций (к 175-летию со дня рождения Петра Алексеевича Кропоткина и 115-летию выхода его монографии «взаимная помощь как фактор эволюции») / Г. С. Розенберг // Самарская Лука: проблемы региональной и глобальной экологии. – 2018. – Т. 27. – № 3. – С. 265.

[48] Составлено автором на основании полученных данных.

[49] Составлено автором на основании полученных данных.