РОССИЙСКИЕ БИЗНЕС-СООБЩЕСТВА В ПРОСТРАНСТВЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА (НА ПРИМЕРЕ РОССИЙСКОГО СОЮЗА ПРОМЫШЛЕННИКОВ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ)

Демократические реформы в России создали пространство для добровольных действий в форме гражданских ассоциаций. В этих условиях возникли новые отношения между государством и обществом. Актуальность темы исследования определяется потребностью в развитии гражданского общества, где бизнес-ассоциации занимают важное место. Бизнес-ассоциации являются самыми ресурсоёмкими, а значит и наиболее влиятельными организациями гражданского общества. Эти ассоциации отстаивают материальные интересы предпринимателей, решают ряд социальных и экономических задач, поддерживая общее функционирование общественной системы. Находясь в постоянном взаимодействии с государством, бизнес-ассоциации аккумулируют информацию об экономическом состоянии различных отраслей, настроения и наказы предпринимателей. Таким образом, бизнес-ассоциации выступают важным проводником между бизнесом и государством, помогая в принятии многих решений в сфере экономической политики.

Особый интерес для изучения вызывают бизнес-ассоциации в России. Данная тема является слабоизученной в отечественной науке, тогда как этот вопрос является чрезвычайно важным, учитывая опыт «олигархизации» российской политики и господство неформальных практик во взаимоотношениях бизнеса и государства. В частности, санкционное давление на Россию ещё более актуализирует изучение бизнес-ассоциаций, т.к. они обладают большим потенциалом в координации предпринимательского сообщества, способны мобилизовывать бизнес для решения стратегических целей и преодоления кризисных ситуаций. Бизнес-ассоциации также могут замещать некоторые функции уходящих западных компаний, например, заменяя деятельность аудиторских и консалтинговых компаний. Изменение стратегий, повышение рентабельности и адаптация к новым условиям ведения бизнеса в России тяжело представить без участия бизнес-ассоциаций. Значительный потенциал бизнес-ассоциаций в новых условиях отмечается экспертами.

Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) является одной из крупнейших бизнес-ассоциаций в стране и наиболее влиятельной. РСПП объединяет почти 500 крупнейших корпораций в России и до 150 отраслевых и региональных объединений[1]. Организация принимает активное участие в принятии политических решений государством и обеспечивает доступ к высшим институтам государственной власти. Уже сложилась ежегодная практика встреч членов Бюро Правления иПравления РСПП с Президентом РФ и ПредседателемПравительства Российской Федерации, а также руководителями министерств иведомств.Так многие предложения организации вошли в «пакеты мер антикризиснойподдержки бизнеса» в 2020 году[2]. В сложившихся кризисных обстоятельствах, РСПП продолжает активно взаимодействовать с государством. Например, 19 мая была создана рабочая группа по совершенствованию валютного регулирования и механизмов международных расчетов, которая уже направляет предложения, проводит экспертную оценку уже принятых мер и доводит настроения бизнеса до государственных органов[3].Всё сказанное ещё более актуализирует рассмотрение РСПП как организации гражданского общества.

Степень научной разработанности проблемы:

Изучение некоммерческих организаций осуществляется, как правило, в контексте гражданского общества. Однако большинство работ рассматривают бизнес-ассоциации как продукты рыночной логики, не рассматривая бизнес-ассоциации как важную часть гражданского общества.

Говоря об общих работах, посвящённых бизнес-ассоциациям, то следует выделить уже ставшие классическими взгляды на бизнес-ассоциации ОлсонаМ.[4], которые рассматривал бизнес-ассоциации как «искателей ренты», иШмиттераФ.[5], который рассматривал бизнес-ассоциации как саморегулирующие институты. Большая часть представлений о бизнес-ассоциациях исходят из этих положений. Важный и весомый вклад в изучение бизнес-ассоциаций в современное время внесли ДонерР., профессор Эморийского университета, и ШнайдерБ.Р., профессор Массачусетского технологического института[6].В особенности следует выделить ШнайдераБ.Р.. Авторы дали современное теоретическое обоснование деятельности бизнес-ассоциаций, выведя модель, согласно которойважную роль в деятельности бизнес-ассоциаций играют внешние факторы.

Особенности генезиса западноевропейских бизнес-ассоциаций были подробно рассмотрены ЛансалакоЛ., профессором университета Мачераты[7]. Уникальной работой является к.и.н. и д.э.н. ШапкинаИ.Н.[8], посвящённая историческому становлению бизнес-ассоциаций в Российской империи.

Следует также назвать обширную работуТракслераФ., профессора промышленной социологии Венского университета, и ХьюмераГ., работника Европейской ассоциации ремесленных, малых и средних предприятий, посвящённую сравнительному анализу бизнес-ассоциаций. А также работу к.э.н. ЗудинаА.Ю., посвящённую изучению западных бизнес-ассоциаций и их особенностям[9].

Работ, посвящённых бизнес-ассоциациям в России немного. Прежде всего следует отметить значимую работу Дувановой Д., профессора Университета штата Огайо, «Построение бизнеса в посткоммунистической России, Восточной Европе и Евразии: коллективные блага, избирательные стимулы и хищнические государства»^{^[10]}, в которой автор даёт комплексный анализ бизнес-ассоциаций в посткоммунистических странах. Автор предполагает, что бизнес-ассоциации в России выступают защитниками от произвола государства. Место и значение бизнес-ассоциаций в российских реалиях также рассматривалась в работах к.полит.н. ЗудинаА.Ю.^{^[11]}. Автор определяет функции, роли и ценность бизнес-ассоциаций для государства в России.

Среди работ, рассматривающих становление и развитие бизнес-ассоциаций в современной России, следует выделить работы д.полит.н.ГайнутдиноваР.И. ^{^[12]}, к.э.н. ЯковлеваА.А.^{^[13]}, к.полит.н. ЗудинаА.Ю.^{^[14]}. Ни в одной из этих работ развитие бизнес-ассоциаций не является конкретным предметом изучения, однако в процессе изучения развития взаимодействия между бизнесом и государством в России, уделяется много внимания бизнес-ассоциациям. В частности,Яковлев А.А. и Зудин А.Ю. наиболее затрагивают тему развития бизнес-ассоциаций в своих исследованиях. У Зудина А.Ю. также существует отдельная публикация, посвящённая развитию бизнес-ассоциаций в России^{^[15]}. Все авторы, так или иначе, отмечают важную роль государства в становлении современной системы бизнес-ассоциаций в России. Также следует выделить работу МаркусаС., профессора Гарвардского университета^{^[16]}. Автор приходит к выводу, что государство, переходя к активному участию в экономике, не отличалось достаточной институциональной готовностью к этому, поэтому было инициировановзаимодействие с бизнесом через бизнес-ассоциации.

Следует отдельно выделить научные работы, посвящённые конкретно РСПП. Это публикации Богатченко М.В., Дзерановой Я.А.; Кукаева И.С.; Бутовой Т.В. и Полетаева В.Э.^{^[17]}. Данные публикации носят формальный характер, рассматривая деятельность РСПП малосодержательно, во многом, лишь отмечая существование данной организации и декларируя её значимость. Также стоить указать работы Лора Э., профессор Американского университета, и Рудкина Ч.,профессора Брадфордского университета, которые посвящены изучению политической истории РСПП в первую половину 1990-ых годов^{^[18]}.

В целом, большинство исследователей изучают бизнес-ассоциации лишь в контексте других проблем, не рассматривая их отдельно. Ещё меньше работ, которые бы рассматривали вклад бизнес-ассоциаций в контексте гражданского общества. Здесь можно назвать диссертацию Ивановой Е.^{^[19]}, профессора Высшей школы бизнеса НИУ ВШЭ, где проводится анализ профессиональных и бизнес-ассоциаций как субъектов российского гражданского общества. В этой работе бизнес-ассоциации есть лишь часть изучаемого предмета. Бизнес-ассоциации изучаются наряду с профессиональными ассоциациями. К тому же, в работе почти не поднимается отдельно вопрос роли зонтичных бизнес-ассоциаций (объединяющих бизнес из разных отраслей, например, РСПП).

Также отдельно следует выделить современные эмпирические работы, посвящённые бизнес-ассоциациям в России. Наиболее актуальным является работа Ивановой Е. и НоймайрМ.^{^[20]}. В ней авторы на основе эмпирического анализа, приходят к тому, что профессиональные и бизнес-ассоциации в России многофункциональны, вносят вклад в политику, рынок и в организацию сообществ. Большинство же других эмпирических работ рассматривают эффективность бизнес-ассоциаций в экономической плоскости[21].

Из всего вышесказанного, мы можем сделать вывод о недостаточной изученности бизнес-ассоциаций в отечественной науке. Комплексные работы, изучающие РСПП, фактически отсутствуют. Также отсутствуют работы, изучающие правовую составляющую деятельности бизнес-ассоциаций.

Научный интерес к теме гражданского общества, недостаточность актуальных исследований в отечественной науке по тематике бизнес-ассоциаций и, в частности, по РСПП, а также практическая значимость взаимодействия бизнеса и государства, определилицель и задачи исследования.

Научная новизна работы:

Научная новизна настоящего исследования определяется недостатком исследований в отечественной науке по бизнес-ассоциациям и заключается в попытке комплексного анализа Российского союза промышленников и предпринимателей в пространстве гражданского общества. Кроме того, в работе использовано большое количество аналитических материалов, которые тем самым вводятся в научный оборот впервые. Вместе с тем, в работе используютсяисточники и научные публикации на иностранном языке, которые включаются впервые в отечественную науку.

Объект исследования:

Бизнес-ассоциации в России.

Предмет исследования:

Особенности формирования и деятельности РСПП как организации гражданского общества.

Цель исследования:

Определение вектора развития РСПП как организации гражданского общества.

Задачи:

1) Определить роль, особенности зарождения и эволюции бизнес-ассоциаций в мире, выявив их отличительные черты какорганизаций гражданского общества во взаимодействии с государством;

2) Изучить генезис и становление российских бизнес-ассоциаций,определив место государства в их деятельности всравнении с зарубежной практикой;

3) Рассмотреть правовое поле, в рамках которого действует РСПП,определив способствует ли российское законодательство деятельности бизнес-ассоциаций как организаций гражданского общества;

4) Определитьосновные периоды становления и развития РСПП, выявив роль и место РСПП во взаимоотношениях между бизнесом и государством;

5) Рассмотреть внутреннюю структуру РСПП, выявив её специфические черты в сравнении с зарубежным опытом;

6) Изучить основные направления деятельности РСПП на международном, федеральном и региональном уровне, определив особенности деятельности и механизмы взаимодействия с государством.

Гипотеза:

РСПП на сегодняшний день фактически не автономен от государства в своей деятельности, что не позволяет рассматривать его как полноценную часть российского гражданского общества.

Хронологические рамки исследования: март 2016 г. – март 2022 г.

Нижняя хронологическая граница исследования связана с учреждением изменений в Устав РСПП 24 марта 2016 года. Верхняя граница определена годом принятия новых изменений в Устав организации 17 декабря 2021 года и помещением нового Устава в открытый доступ в марте 2022 года, а также принятием первых пакетов санкции в связи с событиями на Украине.

При исследовании этаповразвитияРСПП временные границы снижены до 1990 года, что связано с образованием РСПП как «Научно-промышленного союза СССР».

Эмпирическая база:

Основными источниками при написании дипломной работы послужили:

Во-первых, нормативно-правовые акты РФ, в рамках поставленных задач, такие как: Гражданский кодекс РФ[22]; Трудовой кодекс РФ[23]; Федеральный закон «О некоммерческих организациях»[24]; Федеральный закон «Об объединениях работодателей»[25]. Все данные нормативно-правовые акты регулируют деятельность РСПП как некоммерческой организации.

Во-вторых, уставные, отчётные и иные документы, а также официальные аналитические материалы (доклады РСПП о состоянии делового климата, индексы, составленные РСПП, Национальный Регистр корпоративных нефинансовых отчетов, Библиотека корпоративных практик и т.д.) и заявления РСПП и её членов, которые были соотнесены с деятельностью организации как части гражданского общества.

Ещё одними источниками послужили три экспертных опроса, проведённых автором: с заместителем генерального директора ООО «СПАР-Калининград» (с 2017 года); уполномоченным по защите прав предпринимателей в Калининградской области (с 2019 года) и председателем регионального отделения «Деловая Россия» в Калининградской области (с 2013 года). Опросы были проведены с целью выявления мнения предпринимательского сообщества об бизнес-ассоциациях, их роли и проблемам, вопросы составлены соответственно задачам. Заместитель генерального директора ООО «СПАР-Калининград» также является членом калининградского отделения РСПП по техническому регулированию, поэтомузадавался ряд дополнительных вопросов по деятельности организации на региональном уровне.

Теоретико-методологическая основа исследования:

Основным подходом в исследовании выступал неоинституционализм.Бизнес рассматривается как рациональный, то есть максимизирующий выгоду и минимизирующий издержки. Коллективные действия предпринимателей, принимающие форму бизнес-ассоциаций, направлены на извлечение частной выгоды. Однако при этом бизнес-ассоциация рассматриваются автором не просто как группа с особыми интересами, но и как мезо-институт. Бизнес-ассоциации — это негосударственные учреждения, которые могут снижать или не снижать операционные издержки, поощрять или ограничивать конкуренцию, расширять или ограничивать поиск ренты и полагаться или не полагаться на государство в защите прав собственности.Такая трактовка позволяет нам оценивать бизнес-ассоциации как организации «эгоистичных» предпринимателей, но при этом учитывать их роль на формирование общих правил игры, норм, институциональные ограничения.

В частности, автор используютнеоинституциональный подход в теории организации^{^[26]}, согласно которому невозможно объяснить деятельность организаций без учёта взаимодействия организации с внешней средой. Согласно данному подходу, значимость рациональности в деятельности организации преуменьшается под макроинституциональным влиянием. Этот подход позволяет осветить деятельность бизнес-ассоциаций с новой стороны, делая особый акцент при изучении ассоциаций на внешнюю среду. Подход применяется в параграфах 1.2., в 3.1 и 3.2.

Также автор использует теорию социальных порядков НортаД., УоллисаД.и ВайнгастаБ. согласно которой выделяется два вида социальных порядков: порядок ограниченного доступа и порядок открытого доступа. В первом случае организации являются персоналистскими, неавтономными от государства и краткосрочными. Отношения в обществе основаны на привилегиях и погоне за рентой. Второй порядок противоположен первому. При порядке открытого доступа организации автономны от государства, отношения между субъектами в обществе прозрачны и безличны[27]. Этот подход используются в заключении, чтобы вывести возможные перспективы организации и выявить степень её институционализации.

Эмпирическими методами исследования являются: нормативный метод анализа документов для изучения нормативно-правового поля, в рамках которого действует РСПП, и документы самой РСПП. Данный метод являлся наиболее доступным исследователю и позволил интерпретировать содержание документов в необходимых исследователю формах. Также применялся метод экспертного опроса, который использовался для получения уникальных субъективных оценок деятельности бизнес-ассоциаций со стороны предпринимательского сообщества. Данные оценки позволили выявить проблемные места бизнес-ассоциаций как организованных групп интересов и получить недоступную исследователю информацию. Кроме того, был использован метод анализа частотности поисковых запросов, данный метод позволяет оценить «активный интерес пользователей Интернета к исследуемой тематике, выражающийся в поисковой активности, поисковых запросах»^{^[28]}. Однако автор осознаёт ограниченность данного метода, поэтому применяться он будет лишь совместно с уже проведёнными эмпирическими исследованиями. Данный метод позволяет косвенно оценить уровень региональной активности и социального взаимодействия бизнес-ассоциаций.

Также, при написании данной работы активно использовался сравнительно-исторический метод и сравнительно-сопоставительный методдля сравнения деятельности бизнес-ассоциаций в различных странах мира с целью выявления особенностей российских бизнес-ассоциаций, в частности РСПП.

Уточнение основных понятий:

Автономия от государства — это обладание политической независимостью и экономической самостоятельностью.

Бизнес-ассоциация — «это общественная организация, объединяющая субъектов предпринимательской деятельности, с целью их развития, защиты их профессиональных интересов, формирования и поддержки благоприятной бизнес-среды»^{^[29]}.

Гражданское общество — это набор «независимых ассоциаций граждан, опосредующих отношения между индивидом и государством и, в случае надобности, защищающих свободу индивида от посягательств власти»^{^[30]}.

Мезо-институты (в трактовке Менара К.) —это «посредники, отвечающие за выполнение общих правил путем формированияконкретных рекомендаций и предоставления обратной связи от агентов, являющихсяобъектами воздействия при процессах внедрения правил»[31].

Практическое значение работы:

Данная работа может использоваться как рекомендации в деятельности бизнес-ассоциаций. Работа также может быть полезна органам государственной власти, органам местного самоуправления, отвечающим за реализацию экономической политики. Кроме того, полученные данные могут использоваться для дальнейших научных разработок.

Структура работы:

Данная дипломная работа состоит из введения, двух глав и заключения, списка использованных источников, литературы, интернет-ресурсов и приложений.

Во введении даётся актуальность работы, степень научной разработанности проблемы, источниковая база, определяется научная новизна и практическая значимость работы, объект и предмет исследования, цель и задачи работы, даётся гипотеза и уточняются основные понятия работы, устанавливается теоретико-методологическая база и хронологические рамки исследования.

В первой главе «Место бизнес-ассоциаций в пространстве гражданского общества» проводится историко-теоретический анализ зарубежных бизнес-ассоциаций, определяется рольбизнес-ассоциаций в мире и роль государства в деятельности организаций. Вторая глава «Бизнес-ассоциации в России» содержит историю генезиса и становления российских бизнес-ассоциаций, а также анализ нормативно-правового поля, в рамках которого действует российские бизнес-ассоциации, последний параграф посвящён этапам развития РСПП. В третьей главе «Особенности организации и функционирования РСПП» содержится описание целей и внутреннего устройства РСПП, а также изучение социальной и представительной деятельности РСПП.

В заключении кратко изложены результаты исследования и подведены итог проделанной работы.

В Приложениях 1-2 помещены авторские таблицы, посвящённые развитию бизнес-ассоциаций. В Приложениях 3-7 содержатся графики, посвящённые составам Правления и Бюро Правления РСПП. В Приложениях 8-10 находятся графики, посвящённые нефинансовой отчётности. В Приложениях 12-16 содержатся опросы экспертов. В Приложениях 17-18 содержатся сравнительные таблицы четырёх головных бизнес-ассоциаций (РСПП, ТПП РФ, «ОПОРА России» и «Деловая Россия).

Глава IМесто бизнес-ассоциаций в пространстве гражданского общества

1.1. Общественная рольи генезис бизнес-ассоциаций в мире

Различные деловые объединения можно обнаружить на протяжении почти всей письменной истории человечества. Автором предпринята попытка составить таблицу развития бизнес-ассоциаций[32]. Аналогичные современным организации предпринимателей, которые вытеснят средневековые организации, станут массовым явлением лишь в XIX – начале XX века (однако в ряде стран этот процесс начнётся раньше). Обусловлено это было становлением индустриального общества, появлением новых классов и необходимости отстаивать им свои интересы между друг другом и государством.

Можно выделить три этапа становления современных бизнес-ассоциаций в странах Западной Европы в XIX-XX веках. На первом этапе бизнес-ассоциации носили совещательный характер (торговые палаты), на втором этапе началось образование «полупредставительных» организаций, совмещающих хозяйственные и представительные функции (появление бирж, начало образование отраслевых союзов), а на заключительном третьем этапе роль ассоциаций закрепилась, начинали создаваться региональные ассоциации и формироваться общенациональные предпринимательские организации[33].

Общенациональные ассоциации начали появляться в начале XX века. Исключением является Великобритания, первой организацией такого типа была «Национальная ассоциация фабрикантов Англии», которая появилась уже в 1854 году. Затем перед и после Первой мировой войны подобные организации появятся и в других европейских странах: «Имперский союз германской промышленности» (1919 г.); «Национальная ассоциация промышленников» (США, 1895 г.); «Генеральная конфедерация французского производства» (1919 г.); «Всеобщая конфедерация итальянской промышленности» (1910 г.) и т.д.[34].

Бизнес-ассоциации как организации сталкиваются с серьёзной проблемой, которая исходит из логики членства: предприниматели конкурируют друг с другом. Если они представлены в одном секторе, то они конкурируют на рынке сбыта и труда, если они представлены в разных секторах, то они конкурируют на рынке капитала как продавцы и покупатели. Подобные различия могут только усиливаться разнонаправленностью (ориентацией на экспорт или на внутренний рынок), формой собственности (государственной, частной, смешанной или кооперативной) и т.д. Поэтому роль государства (включение в процесс принятия решений через участие в различных экспертных и общественных советах, привилегированные отношения с государством, закрепление общественного положения и т.д.) «так важна для рождения, развития и консолидации бизнес-ассоциаций»[35]. Государство во многих странах мира сыграло весомую роль в формировании бизнес-ассоциаций как важных участников общественных процессов.

Конфликты внутри предпринимательских сообществ решались десятилетиями. Как отмечает ЛансалакоЛ., профессор университетаМачераты, попытки объединений предпринимателей исходят из двух стимулов: «либо как попытка урегулировать конфликты внутри класса капиталистов, либо как ответ на необходимость справиться с вызовом рабочего класса»[36]. Если ассоциации возникали как попытка преодолеть внутренние конфликты, то тогда преобладали торговые палаты и отраслевые формы объединения (например, в Великобритании), а если ассоциации возникали как реакция на рабочее движение, то они принимали территориальный способ организации и формировались союзы работодателей (например, в Германии).

В науке, в целом, представлено два взгляда на причины объединения бизнеса в ассоциации более сложного формата, таких как общенациональных, зонтичных, которые объединяют предпринимателей из разных секторов или на реорганизацию бизнес-ассоциаций, усиление организационной структуры[37].

Во-первых, это «теория угроз». Согласно ей бизнес объединяются в результате угроз внешнего фактора. Как уже отмечались ранее, в первую очередь это была реакция на рабочее движение или на различные демократические движения, продвигающие перераспределительную экономическую политику. Например, одна из сильнейших бизнес-ассоциаций в Латинской Америке, «Копармекс» или Конфедерация патроналов Мексиканской Республики, возникла как реакция на организацию труда. Во Франции всеобщая забастовка и избрание социалистического правительства в 1936 году вызвали политическую реорганизацию деловых интересов. Реорганизация бизнеса происходила и как реакция на общественные движения в США в 1960-ых и 1970-ых[38].

Во-вторых, это «теория политического предпринимательства». Следуя ей, бизнес вместо того, чтобы самоорганизовываться, может стать объектом стратегических действий со стороны государства[39].

По нашему мнению, эти теории не исключают друг друга. В истории мы можем наблюдать примеры как государство способствовало объединению бизнеса в ассоциации, например, Франция является классическим примером «этатистского» появления бизнес-ассоциаций[40]. Однако в определённые исторические периоды влияние бизнес-ассоциаций уменьшалось и им приходилось действовать более автономно в реакцию на определённые тенденции. Или в пример можно привести Мексику, где бизнес организовывался из-за рабочего и демократического движения, однако это не мешало ему тесно взаимодействовать с государством, и государству использовать бизнес-ассоциации в своих целях[41].

Также Лансалако Л. выделяет и различные способы появления общенациональных ассоциаций[42]. Либо путём диффузии (спонтанное возникновение небольших ассоциаций, а затем их дальнейшая интеграция), либо путём проникновения (ранее созданная ассоциация завоёвывает новые «территории»). Эти процессы могут проходить либо в территориальном, либо в отраслевом измерении. Таким образом, получается четыре модели образования национальных бизнес-ассоциаций. Другим важным моментом Лансалако Л. называет роль внешних факторов[43]. Источник легитимизации ассоциации может быть внутренним, что подразумевает спонтанную и автономную организацию предпринимателей. В ином же случае источник может быть внешним. В большинстве случаев — это государство, однако есть примеры, когда таким источником выступала церковь (в некоторых голландских бизнес-ассоциациях) и партии (в некоторых итальянских бизнес-ассоциациях). Лансалако Л. считает, что способ образования национальных ассоциаций определяет и степень институционализации организации[44]. Диффузные ассоциации, независимо от источника легитимизации, отличаются слабой институционализацией, т.к. если к центральной ассоциации присоединяются существующие ассоциации, то они не готовы в полной мере делегировать полномочия и власть центру (французскоеДвижение предприятий Франции (MEDEF) и Конфедерация британской промышленности (CBI)). Степень институционализации ассоциаций, созданных путём проникновения, зависит от формы легитимизации. Ассоциации с внутренним источником оказываются сильно институционализированными (как пример, Конфедерация шведских предприятий), тогда как ассоциации с внешним источником слабо. Лансалако Л.приводит в пример итальянскую Конфиндустрию, консолидация которой была поддержана фашистским режимом.

Переходя к роли бизнес-ассоциаций, к.полит.н. Зудин А.Ю. выделяет четыре функции бизнес-ассоциаций[45]: рыночная координация; предоставление услуг (аудит, юридическая помощь, сертификация и т.д.); заключение коллективных договоров (переговоры с профсоюзами или полномочными представители работников, заключение договорах о заработной плате, пособиях, отпусках и т.д.) и представительство интересов. Функции разнообразны, их следует разделить на две части: первые две функции отражают бизнес-ассоциацию как экономического субъекта, а вторые две как субъект гражданского общества.

Исследователи по-разному оценивают роль бизнес-ассоциаций. Взгляды можно разделить на две большие группы: негативные оценки, определяющие бизнес-ассоциации как группы с особыми интересами, которые не стремятся к прямому захвату или участию во власти, а лишь влияют на неё в своих интересах и наносят ущерб общественному развитию, и положительные оценки, однако рассматривающие бизнес-ассоциации как саморегулируемые институты, способные решать общественно полезные задачи.

Согласно идеям ОлсонаМ. в научной среде господствуют в большей мере негативная оценка роли бизнес-ассоциаций. Тезисы Олсона М. из «Логики коллективных действий»[46] заключались в том, что бизнес-ассоциации преследуют свои частные интересы и не создают общественное благо. Деловое сообщество противостоит политике повышения общего благосостояния и обладает диспропорционально большой властью в сравнении с другими частями гражданского общества. Бизнес-ассоциации характеризуются как «группы с особыми интересами» и «искатели экономической ренты». В уже более поздней работе «Возвышение и упадок народов»[47]М. Олсон выдвигает теорию об «институциональном склерозе»: группы с особыми интересами со временем будут накапливаться в стабильных демократиях и начнут замедлять экономический рост, т.к. эти группы будут гнаться за различными субсидиями, тарифами, налоговыми лазейками и другим в своих частных интересах, нанося ущерб общественному развитию.

Теория общественного выбора бросала вызов плюралистической парадигме, которая предполагала, что большое количество групп интересов в общественной системе сдерживают влияние друг друга. Это привело к переформулировке плюралистической точки зрения в рамках подхода, который станет известен как неоплюрализм. Неоплюралисты утверждают, что бизнес выигрывает от большей простоты организации коллективных действий, предприниматели обладают значительно большими материальными ресурсами в сравнении с другими группами интересов, что позволяет бизнесу расходовать большие ресурсы на продвижение определенных политических позиций (в том числе через бизнес-ассоциации). Это было перемена в сравнении с плюралистической концепцией, которая предполагала, что группы интересов относительно равны. Неоплюралистическая литература показала, как привилегированный статус бизнес-интересов смягчается различными непредвиденными обстоятельствами, которые приводят к заметным изменениям в их способности влиять на государственную политику[48]. Опираясь на историю социальных движений и исследования групп интересов, МакфарландА., профессор Иллинойсского университета в Чикаго, выдвигает теорию циклов групп интересов, в которой предполагает, что политическая борьба между группами интересов циклична. Сначала общественные движения вступают в борьбу с организованными экономическими интересами предпринимателей. Как только достигается приемлемое решение, общественные движения теряют свои стимулы к деятельности и постепенно выходят из борьбы. В конечном счете, вновь начинается доминирование экономических интересов, что приводит к нарушению социальных норм, и борьба возобновляется[49].

Исследование Дюра А. иМатео Г., профессоров Зальцбургского университета,показывает, что бизнес-ассоциации пяти европейских стран (близкие к корпоративизму (Австрия, Ирландия и Германия) и близкие к плюрализму (Латвия, Испания)) склонны искать прямой контакт с государством за закрытыми дверями (внутренний лоббизм), тогда как «группы граждан» (движения не привязанные по целям к своим членам (например, за защиту окружающей среды) и «профессиональные ассоциации» (люди объединённые одной профессией) ориентируются на внешний лоббизм («агитацию» своих идей в обществе и СМИ). Данная ситуация не меняется даже если «группы граждан» и «профессиональные ассоциации» начинают обладать большими материальными ресурсами. Вопреки ожиданиям авторов, всё равно сохраняется акцент на внешний лоббизм[50], а бизнес-ассоциации продолжают прибегать к внутреннему лоббизму.

Существует и подход, рассматривающий бизнес-ассоциации как саморегулирующийся институт, а не группу интересов. Подобным подходом является неокорпоративисткая концепция. Согласно ей, многие страны меньше полагались на рыночную регуляцию экономики и больше на другие институциональные механизмы. Данный подход делает акцент на это и бизнес-ассоциации занимают важное место в этих исследованиях, они рассматриваются как эффективная форма саморегулирования, а не как группы с особыми интересами. Основополагающий вклад внёс Шмиттер Ф. ОН позиционировал эту концепцию как альтернативу доминирующей парадигме плюрализма, которая, как он утверждал, не соответствовала реальности послевоенной Европы. Бизнес-ассоциации интерпретируются в этой литературе двояко. Во-первых, бизнес-ассоциации являются средством, с помощью которого бизнес приспосабливается к предъявляемым к нему нормативным требованиям. Во-вторых, бизнес-ассоциации выполняют функцию не только представления интересов и посредничества, но и активного формирования коллективных интересов своих членов, включая их политические предпочтения[51]. Важный тезис из этой концепции: бизнес-ассоциации не группа интересов, а часть институциональной структуры общества (в некоторых странах). Они играют важную и положительную роль в обществе.

Тем не менее: «в целом, большая часть доказательств из более чем 50 отдельных исследований свидетельствует в пользу теории институционального склероза Олсона»[52]. С другой стороны, большинство исследований «склероза» посвящено странам ОЭСР и сам Олсон М. сосредоточивал свой взгляд на развитых демократиях. Олсон М. осознает, что «предложенная здесь теория объясняет по крайней мере наиболее разительные отличия в темпах роста среди развитых демократий»[53], тогда как следует применять её с особой осторожностью к другим типам обществ, таким как развивающиеся страны или коммунистические страны. Исследования[54] показывают, что отрицательная корреляция между укоренённостью групп и инвестициями присутствует и для развивающихся стран, однако статистически значимой онаоказывается только для стран ОЭСР (то есть развитых).

ДонерР., профессор Эморийского университета и ШнайдерБ.Р., профессор Массачусетского технологического института, оппонируют ОлсонуМ. Исследователи не отрицают, что бизнес преследует свои частные интересы, что бизнес-ассоциации часто выступают как «школы коррупции и стратегического преимущества в традициях олсоновских распределительных коалиций»[55]. Однако погоня за частными интересами может приводить к производству не только частных, но и общественных благ. Авторы ссылаются на ряд эмпирических исследований, которые показывают, что бизнес-ассоциации способны вносить и положительный вклад в экономическое развитие.

Авторы выделяют две положительные функции бизнес-ассоциаций. «Поддержка рынка» (market-supporting) — это функция по «подталкиванию» государства к предоставлению общественных благ, которое может предоставить только государство: гарантия прав собственности; борьба с коррупцией и обеспечение инфраструктурой. И «дополнение рынка» (market-complementing) — это функция по преодолению разного рода рыночных сбоев: несовершенной и дорогостоящей информации, низких инвестиций в обучение и отсутствие инвестиционной координации.

Авторы не говорят, что безусловно все бизнес-ассоциации последовательно реализуют эти функции. Необходимы два условия для продуктивной деятельности бизнес-ассоциаций. Во-первых, это внутренние стимулы (институциональная сила): плотность членов; эффективные процедуры коммуникации между участниками ассоциаций; избирательные стимулы (обычно делегируются государством: различные квоты, программы обучения, институционализированный доступ к политическим обсуждениям). Во-вторых, это внешние стимулы. Институциональная сила будет реализовываться эффективно только под внешним давлением: государственным (имеется ввиду, что государство должно «дисциплинировать» ассоциации) или экономическим (со стороны конкурентов, скорее всего с международного рынка). «Институциональный потенциал, как правило, является нейтральным ресурсом, который лидер ассоциации может использовать во благо или во вред»[56].

ДувановаД., профессор Университета штата Огайо, также бросает вызов точке зрения, рассматривающую бизнес-ассоциации как отрицательное явление. На анализе бизнес-ассоциаций в постсоветских странах (в том числе и России), ДувановаД. приходит к выводу, что бизнес-ассоциации функционируют как заменители государственных и частных механизмов экономического управления[57]. Главный страх бизнес-ассоциаций в постсоветских странах не страх проиграть в рыночной конкуренции, а государство. Бизнес-ассоциации в такой среде дают альтернативу коррумпированной бюрократии и способствуют установлению эффективных и предсказуемых режимов регулирования.

Таким образом, рассмотрев роль бизнес-ассоциаций, необходимо отметить, что их роль не является безусловно полезной для общественного развития. Бизнес в сравнении с другими частями гражданского общества обладает диспропорционально большей силой и способен оказывать значимое влияние на проводимую государственную политику в своих частных интересах. Однако под влиянием определённых факторов и обстоятельств данная диспропорция способна сокращаться. К тому же, в развивающихся странах роль бизнес-ассоциаций исследователями оценивается позитивнее. Они способны внести вклад в общественное развитие, заменяя собой определённые институциональные структуры государства, повышая общую прозрачность и легальность политики, внося стабильность в общество. Особенностью генезиса бизнес-ассоциаций является то, что во многих странах мира государство способствовало их становлению. Существование и деятельность бизнес-ассоциаций сильно зависит от «избирательных стимулов», дарованных государством.

1.2. Бизнес-ассоциации и государство: международный опыт

В мире существует две качественно различные модели отношений между бизнесом и государством: плюралистическая и неокорпоративистская (корпоративистская). Плюралистическая модель исходит из представления, что общественная система разделена на множество частей, которые находятся в координационной зависимости друг от друга. Из этого следует, что исключается доминирующей роль какой-либо отдельной части системы. Плюралистическая модель предполагает пассивную роль государства как независимого арбитра между конкурирующими группами интересами. Неокорпоративистская модель же ставит вперёд сотрудничество между группами интересами, а не конкуренцию. Государство здесь является важным элементом экономической системы, обеспечивающим общие «правила игры» и несущее широкие социальные обязанности. Эти модели представляют собой «идеальные типы», в действительности ситуация в разных странах принимает черты обеих моделей, но существует преобладание той или иной модели[58].

В соответствии с этими моделями и формируется особое положение бизнес-ассоциаций. В плюралистической модели бизнес-ассоциации конкурируют друг с другом за потенциальных членов организаций. Конкуренция идёт в вопросах, кто лучше представляет интересы бизнеса, кто оказывает более качественные услуги. Бизнес-ассоциации обладают минимальной властью над своими членами, ведь те, если будут разочарованы в организации, относительно легко могут её покинуть и найти замену. Между бизнес-ассоциациями и его членами складываются равноправные отношения. Бизнес-ассоциация – как почти абсолютно добровольное объединение. В корпоративистской модели же предполагается институциональное закрепление бизнес-ассоциаций. Формируется союз работодателей (вид бизнес-ассоциации), который гарантированно получает монопольный статус от государства. Союз работодателей и, обычно, профсоюзы участвуют в трёхстороннем соглашении с государством (или, следовательно, двухстороннем соглашении, если профсоюзы не участвуют). Бизнес, таким образом, официально получает возможность участвовать в принятии политических решений и разработке законопроектов, в обмен на помощь государству в управлении. В корпоративистской модели отношения между государством и группами интересами реализуются зачастую через ассоциации. В странах близких к этой модели, обычно, либо предполагается, либо даже законодательно закреплена принадлежность к бизнес-ассоциациям, выстраивающимся в «иерархическую систему с доминирующей организацией, представляющей бизнес в целом»[59].

Можно выделить англосаксонскую и континентально-европейскую традицию[60]. Англосаксонской традиции близка плюралистическая модель, тогда как континентально-европейской (и Японии, как и всей Восточной Азии) традиции близка неокорпоративистская. США считаются наиболее ярким примером плюралистической модели, в ней традиционно не одобряют тесное сотрудничество правительства и профсоюзов, не существует доминирующей организации бизнеса. Самыми яркими примерами неокорпоративистских государств считаются скандинавские страны, Нидерланды и Австрия.

Однако «баланс сил» между моделями менялся исторически. Неокорпоративистские практики имели более широкое распространение в середине XX века даже в США, однако, в первую очередь роль бизнес-ассоциаций была значимой в Европе. Великая депрессия и Вторая мировая война навязали всем государствам более или менее широкое вмешательство в экономику. В разных странах ситуация принимала разную форму, в отдельных странах корпоративизм навязывался государством, в других бизнес-ассоциации спонтанно организовывались, в других ситуациях участие бизнес-ассоциаций имело ограниченный характер. В этот период, бизнес-ассоциации в частности общенациональные, приобрели реальный статус: расширили свои функции и усилили свою роль по отношению к государственным органам[61]. Однако ситуация изменилась с неолиберальным поворотом и развитием постиндустриальной экономики в 80-ых и 90-ых, когда корпоративизм ослаб повсеместно.

Этот период сопровождался важными социально-экономическими трансформациями. В США и европейских экономиках произошёл переход на постиндустриальную экономику: расширился сектор услуг и сократилась доля промышленности; началась глобализация; классические национальные государства вступили в кризис, их вмешательство в экономику сократилось; начали развиваться различные наднациональные объединения. Эти процессы сказались и на бизнес-ассоциациях[62]: значение традиционных промышленных членов ассоциаций упало; профсоюзы ослабли(а значит роль бизнес-ассоциации как переговорщика упадёт); получили стимул к развитию наднациональные бизнес-объединения и возросла монополизация[63] из-за чего отдельные корпорации стали сильнее. «В последнее время крупная фирма все чаще воспринимается как особая форма организации интересов, обладающая значительным весом в экономике и повышенной социальной значимостью»[64]. Деятельность бизнес-ассоциаций начали заменять внутренние подразделения (политические отделы) и/или специальные внешние посредники (консалтинговые фирмы). В России также существует данная тенденция[65].

В первую очередь эти процессы затронули США. В США стали ещё важнее личные связи для продвижения интересов бизнеса. И такие практикидаже закреплялись: например, Республиканская партия создаст, по аналогии с Демократической партией, «Республиканское партнерство главной улицы» (RepublicanMainStreetPartnership, основанное в 1994 году[66]), где «заплатив 15 тыс. долл., можно дважды отобедать с конгрессменом, а за 25 тыс. долл. трижды»[67]. Как отмечает ПерегудовС.П.:«самым эффективным методом лоббизма являются личные контакты»[68]. С этими новыми преобразованиями значение бизнес-ассоциаций в обществе уменьшилось. Зудин отмечает такиетенденции как[69]: падение роли бизнес-ассоциаций в роли переговорщиков с профсоюзами, перенос заключенийколлективных договоров на уровень отдельных фирм и развитие индивидуальных каналов во взаимоотношениях с государством взамен бизнес-ассоциаций.

В США сформировалась дуалистическая системаассоциаций бизнеса [70]. Бизнес-ассоциации в США распались на два сектора. Высокоресурсный сектор включает небольшой слой крупных организаций с развитой внутренней структурой. Эти ассоциации привлекают в первую очередь крупные корпорации, занимаются политическим представительством интересов. Однако имеют небольшой штат и заняты больше ситуативным сотрудничеством, учитывая индивидуальные требования. И низкоресурсный сектор, который представляет собой бизнес-ассоциации с примитивной структурой. «Средняя численность постоянного аппарата ассоциаций бизнеса США — четыре человека»[71], а средняя численность членов примерно 300 единиц. Этот сектор занят предоставлением специальных услуг своим членам внутри отрасли (услуги, связанные производственной и профессиональной подготовкой, предоставлением статистической информации, обеспечением связи внутри отрасли и т.д.).

Количество бизнес-ассоциаций в США не говорит о силе этого сектора. Во-многом, это говорит об обратном: хрупкости и нестабильности бизнес-ассоциаций в стране, что приводит к отсутствию надёжного финансирования для бюджетов ассоциаций, отсутствию политического влияния из-за конкуренции за представительские функции и становится актуальной проблема «безбилетников».

С другой стороны, можно отметить плюсы данной ситуаций для предпринимателей. Нестабильность сектора означает и его гибкость, и изменчивость: ориентации бизнес-ассоциаций на спрос;свобода бизнеса выбирать между различными организациями; нет необходимости ограничивать свободу своего бизнеса в пользу бизнес-ассоциаций и снижение бюрократизации.

Бизнес-ассоциации в США, в первую очередь, нужны для накопления социального капитала. Для американских предпринимателей бизнес-ассоциации дают площадки с возможностью развить связи между друг другом, сформировать правила и нормы, объединившись в сообщество. При этом ассоциации в США не зависят от государства, а напрямую от своих членов.

Преобразования коснулись и стран Западной Европы и Японии. Как и в США это произошло из-за перехода на постиндустриальную экономику, глобализации, сокращение роли государства и увеличение роли отдельных корпораций. Однако центральная роль ассоциаций в корпоративистской модели (к которой близка Западная Европа и Япония) сохранила роль бизнес-ассоциаций, в частности, общенациональных, которые показали большой запас прочности. «Пытаясь приспособить свои внутренние структуры к этим новым вызовам, организации бизнеса повсеместно перемещаются от корпоративистского представительства к более плюралистическим механизмам»[72]. Бизнес-ассоциации остаются традиционным и основным каналом для малых и средних предприятий для выражения своих интересов перед государством, однако крупнейшие фирмы всё ближе будут становиться к американской модели[73]. Приспосабливались к изменениям общенациональные бизнес-ассоциации через несколько стратегий.

Во-первых, это консолидация, которая подразумевала слияние головных ассоциаций. Данный процесс произошёл в Швеции в 2001[74], в Финляндии в 2005[75], в Норвегии в 1989[76], в Дании проходили крупные слияния, начиная с 1989 года (в Дании федераций работодателей было множество, но их количество за счёт слияний начало сокращаться)[77], швейцарский «Швейцарский корпоративный союз» (Economiesuisse) в 2000 году[78], в Люксембурге в 2000 году[79], начиная с 1990-ых начались слияния в Нидерландах, «Голландская федерация работодателей» (VNO-NCW) преодолеет религиозные различия[80], в Японии в 2001[81]. Отдельными кейсами для Западной Европы являются Португалия и Испания, чьи особенности трансформаций в бизнес-ассоциациях в этот период объясняются переходом от фашистского типа корпоративизма[82].

Во-вторых, это внутренние реформы, которые произошли во Франции, Италии и Австрии, а также в странах, где происходили слияния (внутренняя реструктуризация является необходимой после крупных слияний). Зудин А.Ю. выделяет общие черты реформ [83]:полномочия центральных организаций были ограничены;упрощалась организационная структура, усиливались горизонтальные связи;аппарат ассоциаций становился ближе к его членам, больше внимания уделялось их требованиям (здесь можно отметить, что «контрреволюция акционеров»[84], произошедшая в этот период и заключавшаяся в ослаблении менеджеров, которые раньше обладали более широкими полномочиями по управлению компаниями, произошла и в бизнес-ассоциациях, где полномочия менеджеров также снизились); повысилась роль региональных и местных отделений в единой организации; вводилось «прямое членства» (отдельные корпорации получали право вступать в ассоциации) и усиливалось значения предоставляемых услуг. В соответствии с этими реформами происходила«оптимизация». Она заключалась в сокращении штата, бюджета и размера членских взносов.

Наиболее ярким примером является французская МЕДЕФ. В 1998 году организацияначала радикальную перестройку организационной структуры. МЕДЕФ преследовала две цели: децентрализацию коллективных действий и укрепление коммуникационной стратегии. Организация закрепила свой конфедеративный статус, влияние ассоциаций-членов стало зависеть от общего вклада в бюджет, вводилось прямое членство, что усилило роль отдельных корпораций, общие комиссии (по экономическому и социальному направлению) были замещены сетью рабочих групп, которые занималисьрешением конкретных вопросов, к тому же МЕДЕФ начала больше концентрироваться на услугах. В 2001 году МЕДЕФ не возобновила своё представительство в некоторых двухсторонних структурах, занятых системой социального обеспечения[85].

Если говорить о политической привязанности, то ранее политические связи общенациональных бизнес-ассоциаций в Европе были более односторонними. Но ситуация изменилась в 90-ые. Так, в Великобритании партнёром Конфедерации британской промышленности сотрудничает теперь не только с консервативной партией, но и лейбористской. В Японии и Италии с крушением традиционно правящих партий также произошла дифференциация политических связей. Если раньше Конфиндстурия была связана только с Христианско-демократической партией Италии, а «Кейданрен» только с Либерально-демократической партией Японии, то теперь их связи разнообразнее и стали децентрализованными: отныне политическое финансирование носит не централизованный характер, а рекомендательный характер, тогда как члены могут сами решать, как распределять средства[86].

Если же переходить к развивающимся странам, то исследователи отмечают, что в развивающихся странах в большинстве случаев бизнес-ассоциации возникают с помощью и при поддержке государства[87].

Ярким примером может служить Южная Корея. ПаркМ., профессор Калифорнийского университета, отметила то, что в Южной Корее важное отличие бизнес-ассоциаций от других добровольных объединений в стране, а именно существенный уровень государственного контроля над ними[88]. Здесь сформировалась система, похожая на российскую: Федерация корейской промышленности, членство в которой ограничено крупными предприятиями, а руководящие посты в ней занимает узкий круг богатейших бизнесменов. Интересы малого бизнеса представляют отдельные малые и средние промышленные кооперативы. Бизнес-ассоциации в Корее тратятся на различные проекты, подготовленные правительством, не
инициируя собственные проекты. С бизнес-ассоциациями иногда консультируются на этапе принятия решений, однако это не является регулярной практикой. Однако сегодня Южная Корея больше двигается в сторону социального корпоративизма: бизнес-ассоциации начинают больше зависеть от своих членов, а не от государства и также начинают добровольно участвовать в социальных проектах и соглашениях[89].

Ненадёжность прав собственности считается одной из характеристик развивающихся стран. МакмилланД., профессор Университета Кентербери, и ВудраффК., профессор Калифорнийского университета, обнаружили, что как во Вьетнаме, так и в Восточной Европе бизнес-ассоциации содействуют судам в разрешении споров и в арбитраже[90]. Бизнес-ассоциации заинтересованы в более прозрачном и менее коррупционном ведении бизнеса. Также в Латинской Америке некоторые ассоциации активно разрабатывают частные договоренности, известные как системы альтернативного разрешения споров[91].

Таким образом, изучив зарубежные бизнес-ассоциации, необходимо отметить, что роль государства в деятельности бизнес-ассоциаций менялась исторически. Оно становилось сильнее либо слабее. В развитых странах бизнес-ассоциации становились более зависимыми от государства к середине XXвекаи более независимыми в 80-ые и 90-ые года XXвека. Корпоративизация сменилась большей плюрализацией. Однако в развивающихся странах роль государства остаётся и по сей день значимой. С другой стороны, государство не исчезло из деятельности бизнес-ассоциаций и в развитых странах, особенно из близких к корпоративистской модели государств. МаркусС., профессор Гарвардского университета, отмечает, что «традиционнокорпоративистские западноевропейские государства продолжают поощрять мобилизацию бизнеса, чтобы воспользоваться возможностями фирм по выработке политики»[92]. А также, что «наиболее сильные и всеобъемлющие бизнес-ассоциации возникают во время серьезныхэкономических кризисов, когда правительства обращаются за политической помощью к мобилизованномубизнесу»[93].

Глава II.Бизнес-ассоциации в России

2.1. Генезис и становление бизнес-ассоциаций в России

Российская империя, по оценке к.и.н. и д.э.н. ШапкинаИ.Н., проходила схожий со странами Западной Европы путь развития предпринимательских организаций. В Российской империи была своя общенациональная организация предпринимателей «Съезд представителей промышленности и торговли», основанная 14 января 1906 года. Во многом, её образование было реакцией на революцию 1905 года. «По замыслу учредителей Съезд представителей промышленности и торговли — это лоббистский союз»[94]. Организация включала себя множество бирж, отраслевых организаций и компаний. Её численность постоянно росла и деятельность становилась интенсивнее. Организация по Лансалако Л. образовалась диффузным и территориальным путём. Однако развитие данной организации было прервано революционными процессами. «Несмотря на кратковременное существование, эта организация заняла главенствующее положение в предпринимательском движении»[95].

Шапкин И.Н. отмечает особенность предпринимательских ассоциаций в Российской империи: они были аполитичны, т.к. находили поддержку и понимание со стороны государства. Государство и бизнес не были врагами и успешно разрешали возникающие между ними противоречия. Поэтому бизнес (как минимум крупный) был заинтересован в сохранении той существовавшей политической системы.

Большинство исследователей пропускает советский период и сразу переходит к постсоветскому периоду. Поэтому упускают деятельность предпринимательских организаций во времена НЭПа. Корпоративные организации нэпманов оставались организациями, представляющими интересы предпринимателей. 31 января 1923 г. было принято Постановление ВЦИКа «О комитетах рыночных торговцев», которое создавало правовую базу для рыночных торговцев. Рынкомы должны были объединять всех постоянно торгующих на рынке, незарегистрированных не допускали к торговле. Также существовали товарные биржи и секции предпринимателей при них. «Рыночные комитеты и другие предпринимательские организации в отстаивании своих узко корпоративных целей, тем не менее, являлись институтами гражданского общества»[96]. Однако их деятельность стремились подчинить государству, развивая патерналистский тренд. С 1926 года начнётся политика уничтожения частного сектора экономики. В начале 1930-ых частные предприниматели как социальная группа перестанет существовать. Ближе к концу развала СССР, при кризисе централизованной плановой экономики и начале развития рыночной, эта социальная группа начала развиваться почти с нуля.

Если подходить с политико-культурной стороны, то нельзя не отметить, что советское наследие сказалось на гражданском обществе. Была создана традиция подчинения интересов отдельных субъектов интересам государства. Современное российское гражданское общество выходило из авторитарной традиции. Сказалось это не только на организациях бизнеса, но и на иных структурах гражданского общества, например, профсоюзах. Они не имели опыта самоорганизации.

Кроме «культуры», были и другие аспекты, унаследованные российским бизнесом от СССР. Д.э.н. ПаппэЯ.Ш. выделяет[97]: институциональный аспект (бизнес начал формироваться вокруг предприятий, но сохранилось советское разделение функций управления производством и экономического управления (последнее концентрировалось в отдельной структуре)) и воспроизводственно-технологический аспект (технологические связи, отраслевая и секторальная структура в 90-ые разрушились и не могли в рыночных условиях восстановиться, у предприятий не хватало опыта, кадров для этого, это могло произойти только «сверху» (банки, торговые дома, управляющие компании, к тому же, это одна из причин образования крупных бизнес-ассоциаций, которые стремились возродить старые связи, как отмечает к.полит.н. А.Ю. Зудин, бизнес-ассоциации часто легализуют неформальные сетевые связи между частными предприятиями[98])).

С окончанием советского периода «значительная часть советской номенклатуры сумела конвертировать свою власть в собственность»[99]. Бизнес и государство оказались в симбиозе. Эти отношения не были институционализированы. Отношения внутри новообразованной элиты оформлялись через неформальные и непубличные связи, что только усиливалось слабостью гражданского общества. Предприниматели не ощущали себя «как класс», не осознавали свои общие интересы. Отдельные предприниматели добивались отдельных уступок от государства для себя. В научной литературе данное явление рассматривалось как «захват государства» (фирмы, формировали и влияли на формулирование правил игры, посредством частных платежей государственным должностным лицам и политикам)[100].

Формированию неформальных связей способствовали не только особенности образования новой элиты, но состояние государства. Государство в России после распада СССР было «фрагментировано». «Это позволяет лучше понять динамику российского государства в 1987-2000 гг. Скрытая фрагментация государства началась ещё до распада Советского Союза, а законодательное провозглашение новой российской государственности не остановило процесс структурного разрушения государства»[101]. Скрытая фрагментация государства (это понятие введено д.социол.н. ВолковымВ.В.) обозначает утрату государства над монополией на насилие, правосудием и сбором налогов, которое, однако, не сопровождается территориальной раздробленностью и открытым заявлением других сил на «государство».«Слабость государства долгое время была ключевой чертой взаимоотношений государства и бизнеса в посткоммунистической России по сравнению с другими странами с переходной экономикой»[102].

В государство в 1990-ых фрагментировано; отношения между бизнесом и государством держались на неформальных связях. Государство не функционировало полноценно, не могло создавать условия для институционального взаимодействия бизнеса и государства, тогда как в зарубежных странах зачастую именно государство играло важную роль в данных процессах, в частности в формировании бизнес-ассоциаций. Однако в России бизнес находил выход в неформальном поле, что только усиливалось особенностями самого бизнеса, выросшего из советской номенклатуры. На этом фоне значение и необходимость в бизнес-ассоциациях было малым. «По масштабам политической активности и силе воздействия на власть представители крупного бизнеса существенно превосходили молодые и неокрепшие бизнес-союзы, предпочитая лоббировать свои интересы напрямую»[103].

Как пишет д.социол.н. Крыштановская О.В.: «Августовский кризис 1998 г. изменил бизнес-элиту и силу ее влияния на политический процесс»[104]. Отношения между властью и бизнесом складывались так: крупный бизнес получает возможности для деятельности, но условием этого становится — лояльность. Государство стремилось закрепить свою власть. «В 1999 г. с приходом к власти Путина началось вытеснение частных предпринимателей из ведущих электронных СМИ»[105]. Началось «равноудаление олигархов» от власти. «Методы грубого диктата со стороны бизнес-сообщества в политической сфере ушли в прошлое и сменились на различные формы диалога с властью»[106]. Сформировались новые отношения бизнеса и власти. «Олигархизация», господство индивидуальных и неформальных связей между бизнесом и государством началиизменяться в сторону большей формализации.

Таким образом, сложилась четвёрка головных бизнес-ассоциаций: ТПП, «Опора России», «Деловая Россия» и РСПП[107]. «Опора России» – представляла малый бизнес, «Деловая Россия» – средний бизнес, РСПП – крупный бизнес. Тогда как ТПП сконцентрировалась на предоставлении услуг бизнесу. Эта четвёрка существует и по сей день, выполняя, во многом, те же функции. Автором была предпринята попытка сделать сравнительную таблицу этих организаций на современном этапе[108].

В России, по сути, существует двухсекторная система представительства бизнеса: с одной стороны, это ассоциации бизнеса, с другой стороны это индивидуальные представительства крупных корпораций. Если в 1990-ых лидировало индивидуальное представительство, то начиная с 2000-ых баланс отчасти сместился в сторону ассоциаций[109]. К тому же, началось налаживание связей между этими секторами: корпорации начали вступать в ассоциации[110].

По мнению МаркусаС., профессора Гарвардского университета: «наделение Путиным полномочиями бизнес-ассоциаций коренятся в ослабленном дирижизме — неспособности активного государства контролировать своих агентов»[111]. В этот период между бизнес-ассоциациями и государством сформировался относительный баланс.

Баланс между государством и бизнесом начал нарушаться в 2003 году. Конфликт возник по поводу проблемы природной ренты: закона о налогообложении добычи полезных ископаемых и о соглашении о разделе продукции. Тогда ЮКОС (член РСПП) выступил против налоговых реформ в нефтяном секторе и начал открытое политическое противостояние с властью. Государство ответит репрессиями в сторону ЮКОСа, что, по мнению ЯковлеваА.А., было «проявление не силы, а слабости»[112]. Государство не имело достаточной силы и легитимности для того, чтобы продвигать свою позицию законными методами. Путин откажется от диалога с РСПП, на что Игорь Юргенс (вице-президент РСПП в то время) отреагирует так: «Для представителей бизнеса любого уровня отказ от диалога с властью убийствен»[113]. Для РСПП – это станет ударом, т.к. регулярные встречи с Президентом РФ – один из главных каналов взаимодействия РСПП и государства, что неоднократно РСПП указывала в своих документах[114]. И. Юргенс прямо сказал об отношении членов правления РСПП к Ходорковскому: «Некоторые с ним солидарны, а некоторые аплодируют приговору»[115]. После «дела ЮКОСа» государство увеличило своё место в экономике. Была расширена доля государства в нефтяном и газовом секторе, доля государства в Газпроме была поднята до контрольного пакета, начали создаваться госкорпорации и т.д. Это увеличило экономическую силу власти и уменьшило зависимость от бизнеса[116].

Как отмечает ЯковлевА.А., многое из действий власти совпадало с интересами бизнеса[117], поэтому отношение бизнеса к государству не переросло в открытое противостояние: например, административная централизация, предпринятая Путиным, которую часто обвиняют в авторитаризме, одновременно обозначала и укрепление единого экономического пространства. Безусловно, это было выгодно бизнесу. Борьба с Гусинским, Березовским и Ходорковским обозначала удар по «семибанкирщине», чему были рады многие предприниматели. А также Путин согласился на сокращение срока давности по приватизации с 10 лет до 3 лёт, что означало полное закрепление сложившейся структуры распределения собственности. ТрейсменД., профессор политологии Калифорнийского университета, показал, что из 63 предпринимателей, покинувших список миллиардеров Forbes с 2005 по 2016 гг., только двое лишились статуса миллиардера из-за действий государства[118]. «Дело ЮКОСа» вызовет отток капитала, но настроения изменятся. «Суммарная величина оттока частного капитала за 2004 г. оказалась в 1,5–2 раза ниже осенних прогнозов экономистов»[119]. Уже в 2005 году отток капитала достигнет минимального значения, а в 2006 году и в 2007 году будет даже чистый приток капитала[120].

Яковлев А.А. пишет так: «новые правила игры с доминированием государства они (бизнес – прим. автора) рассматривали как "меньшее зло"»[121].Следовательно, готовые к сопротивлению государству среди предпринимателей оказались в меньшинстве. По нашему мнению, не стоит рассматривать конфликт между бизнесом и государством в 2003 и 2004 году как игру с нулевой суммой. Скорее, эта была игра с ненулевой суммой, где поражение бизнеса отнюдь не было для него концом.

Однакополитическая свобода бизнеса после 2003 года была полностью уничтожена. Бизнес полностью лишился возможности финансировать какие-либо партии кроме партии власти или системной оппозиции. Это финансирование стало необходимостью, т.к. это нужно было, чтобы «избежать атаки со стороны фискальных и надзорных органов, ставших инструментом давления исполнительной власти на бизнес»[122].

Однако «ни “дело ЮКОСа”, ни последовавшая за ним институциональная и политическая трансформация, ни установление режима политического доминирования не побудили государство к разрушению сети ассоциаций»[123]. Государство сохранит бизнес-ассоциации, которые станут «советниками» власти. Они занимают третье место после прямых контактов с крупным бизнесом и различных экономических форумов[124]. Как показывает исследование ДувановойД.: крупный бизнес чаще прибегает индивидуальному лоббизму, нежели к лоббизму через ассоциации[125]. Установленная тогда модель отношений между бизнесом и государством действует до сих пор.

Подытоживая, появление бизнес-ассоциаций в России происходило по другим причинам в сравнении с зарубежным странами. Если там бизнес-ассоциации возникали как попытка преодоления внутренних расколов и реакция на рабочее движение, то в России это была попытка восстановить старые технологические и секторальные связи. РСПП, как пример, первоначально объединял предприятия советского времени, в том числе ВПК страны. Рабочее движение же никогда не было угрозой для российского бизнеса[126]. Также, подтверждая теорию политического предпринимательства, мы можем наблюдать, как роль бизнес-ассоциаций была во многом определена государством и была соотнесена с его целями. Эта ситуация является типичной для развивающихся стран. Однако не типичной для развитых стран, где бизнес-ассоциации на данном этапе меньше зависят от государства. Если в развитых странах взаимодействие между бизнес-ассоциациями и государством похоже на равноправный диалог, то в России баланс сил сдвинут в сторону государства, «”повестка” отношений государства и бизнеса: она оказаласьполностью подчинена макроэкономическим приоритетам политического руководства»[127].

2.2. Правовой статус бизнес-ассоциаций в России

Бизнес-ассоциации являются одной из форм организаций, деятельность которых регулируется Федеральным законом «О некоммерческих организациях». Некоммерческой организацией же, в соответствии с действующим законодательством, называется такая организация, основной целью которой не является получение прибыли в результате осуществления своей деятельности. Кроме того, некоммерческая организация не должна распределять полученную прибыль между участниками[128].

Еще одним нормативным правовым актом Российской Федерации, который регламентирует деятельность ассоциаций, является Гражданский кодекс РФ. Гражданским кодексом не устанавливается каких-либо различий между ассоциациями и союзами[129].

Наряду с тем, что ассоциации и союзы, согласно Гражданскому кодексу, являются синонимами, на практике существует некоторое различие. Чаще всего в ассоциации объединяются предприятия, работающие в одной и той же сфере, в то время как союзы образовываются по территориальному или отраслевому признаку[130].

Гражданский кодекс, как и закон о некоммерческих организациях, гласят, что ассоциации и союзы основываются на членстве, а их целью является представление и защита общих интересов членов организации, а также достижение некоммерческих целей, которые могут быть полезны для общества[131]. Также Гражданским кодексом предусматривается возможность создания союзов для осуществления координации предпринимательской деятельности его членов, преставления и защиты общих имущественных интересов. В этой же форме могут создаваться профессиональные объединения граждан, которые при этом не должны иметь своей целью защиту трудовых прав и интересов членов союза или ассоциации[132].

В форме ассоциаций или союзов могут создаваться некоммерческие партнерства, саморегулируемые организации, объединения работодателей, объединения профессиональных союзов, кооперативов и общественных организаций и торгово-промышленные палаты. Список различных вариантов ассоциаций и союзов приведен в Гражданском кодексе РФ[133].

Создание такого рода организаций может быть полезно в целях защиты интересов профессии, если организация создается по профессиональному признаку[134]. Также, такие организации могут заниматься обобщением практического опыта и консолидации идей, осуществлением контроля над этикой профессиональной деятельности членов ассоциации или союза. Таким образом, ассоциации и союзы в любом случае должны создаваться только для достижения некоммерческих целей. Эти цели могут быть социальными, благотворительными, культурными, образовательными, научными, управленческими и другими.

Как уже указывалось выше, помимо Гражданского кодекса, деятельность ассоциаций и союзов, как некоммерческих организаций, регулируется Федеральным законом «О некоммерческих организациях». Этот закон распространяется на все без исключения некоммерческие организации, которые действуют на территории Российской Федерации[135]. Вместе с тем, Гражданский кодекс предусматривает возможность регулирования деятельности отдельных видов некоммерческих организаций иными нормативными правовыми актами. Примером таких актов могут служить Федеральные законы «О банках и банковской деятельности» и «О сельскохозяйственной кооперации»[136].

Гражданским кодексом определены пределы гражданской правоспособности некоммерческих организаций. Они могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, которые соответствуют целям, которые преследуются данными организациями, и их деятельности. В свою очередь, цели и деятельность этих некоммерческих организаций должны быть отображены в их уставах[137].Это значит, что правоспособность некоммерческих организаций является специальной. Это означает, что они могут осуществлять только те виды деятельности и преследовать только те цели, которые предусматриваются уставами. В этом заключается одно из основных отличийнекоммерческих организаций от организаций коммерческих[138]. Коммерческие организации в своей деятельности не так сильно ограничены уставными документами.

Это напрямую отражено в Федеральном законе «О некоммерческих организациях». Здесь же отмечается, что организация может осуществлять как какой-либо один, так и несколько видов деятельности, но лишь при условии, что эта деятельность не противоречит действующему законодательству Российской Федерации[139]. Это позволяет бизнес-ассоциациям выполнять все те функции, которыми они обладают.

Важнейшей нормой устанавливается невозможность некоммерческой организацией осуществлять деятельность, направленную на извлечение прибыли, как уже отмечалось ранее. Предпринимательская деятельность не должна числиться и среди тех видов деятельности, которые закреплены в уставе организации.Следует отметить, что некоммерческая организация, в отдельных случаях, может осуществлять предпринимательскую деятельность, но только если она направлена на достижение тех целей, для которых эта организация создавалась. Эта цель должна быть отражена в уставе организации. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» к такого рода целям относит производство товаров и услуг, торговлю ценными бумагами, участие в хозяйственных обществах и товариществах на вере в качестве вкладчика[140].

В связи с этим возникает вопрос о финансировании такого рода организаций. Поскольку ассоциации и союзы не извлекают какой-либо прибыли из своей деятельности, их содержание ложится, в основном, на плечи членов этих организаций[141]. Члены таких ассоциаций платят определенные взносы, которые позволяют содержать штат ассоциации, и обеспечивать ее жизнедеятельность.

Следует также упомянуть, что в указанном выше Федеральном законе напрямую указывается, что для отдельных видов деятельности некоммерческой организации может потребоваться лицензия. Перечень таких видов деятельности приводится в Федеральном законе «О лицензировании отдельных видов деятельности»[142]. В этом случае, на бизнес-ассоциации распространяются общие правила, как и на любые другие юридические лица.

Другим важным нормативно-правовым документом, регулирующим деятельность бизнес-ассоциаций, является Федеральный закон «Об объединениях работодателей». Данный закон предполагает то, что работодатели могут объединяться без предварительного разрешения государства, государство же, в свою очередь, обязывается содействовать объединению работодателей, например, за счёт налоговых льгот[143]. Членство сугубо добровольное.

Однако не каждая бизнес-ассоциация – это объединение работодателей. Объединения работодателей основаны на принципах социального-партнёрства. Определение социального партнёрства дано в ст. 23 Трудового Кодекса РФ: «система взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений»[144]. Социальное партнёрство предполагает модель отношений между трудом и капиталом, где есть отказ от силовых методов решений и есть стремление к учёту интересов обеих сторон[145]. Объединение работодателей нужны для проведения коллективных переговоров и заключения коллективных соглашений в сфере социально-трудовых отношений, например, соглашениях о минимально заработной плате. Объединения работодателей также признаются некоммерческими организациями.

Следует упомянуть о том, что регулирование деятельности торгово-промышленных палат в Российской Федерации осуществляется совершенно иной законодательной базой. Для такого рода объединений существует Федеральный закон «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации». Это разделение обусловлено определенной спецификой исторического развития государства, в связи с которой система взаимодействия между государственным аппаратом и бизнес-ассоциациями стала выстраиваться сравнительно недавно. Как мы уже отмечали в предыдущем параграфе, в начале XXI века в России станет наблюдаться тенденция к государственному регулированию экономики и общественной жизни. РСПП станет частью вертикали государственного управления в отношениях между государственными структурами и бизнесом наряду с Торгово-промышленной палатой Российской Федерации, «Деловой Россией» и «Опора России». Ряд исследователей считает, что сфера представительства хозяйствующих субъектов перед государством была сознательно разделена самим государством с сохранением между ведущими организациями в это области пространства, в котором их интересы вступают в конфликт друг с другом[146]. Таким образом обеспечивается невозможность их дальнейшего объединения. Это является одним из способов, который применяется государством, чтобы обезопасить себя от реального объединения представителей бизнеса с целью выступления в качестве единой политической силы, которая имела бы достаточно большой политический вес.

Основной целью бизнес-ассоциаций является запросы членов этих организаций, а также разработка способов и стратегии влияния на принимаемые решения, которые могут отразиться в будущем на деятельности членов, чьи интересы представляют соответствующие союзы. Следует принять во внимание, что эта деятельность осуществляется в период, когда экономика и государство имеют тенденцию к взаимопроникновению. В связи с этим необходимость оказывать влияние на принятие политических решений значительно растет[147]. Содержание тех требований, которые могут выдвигаться бизнес-ассоциациями для достижения поставленных целей, а также любая другая их деятельность определяется как формальными правилами, то есть нормативно правовой основой их деятельности, так и неформальными нормами.

На практике такая представительская деятельность имеет свои особенности. В связи с тем, что в деятельности РСПП огромную роль играло государство, не вызывает сомнения факт «коррекции» интересов и степени информированности о возможных дальнейших действиях в этой сфере со стороны государства. Формальные процедуры здесь уходят на задний план, в то время как главную роль в выражении интересов бизнес-ассоциаций играют личные взаимоотношения между представителями властным структур и бизнес-сообщества[148].

Подводя итоги, следует сказать, что бизнес-ассоциации в Российской Федерации обладают статусом некоммерческих организаций. Исключение составляют торгово-промышленные палаты, история которых существенно древнее, чем история рассматриваемых объединений. Деятельность бизнес-ассоциаций регулируется Гражданским кодексом и Федеральным законом «О некоммерческих организациях». Также РСПП как союз работодателей регулирует свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «Об объединениях работодателей». В соответствии с действующим законодательством, некоммерческие организации в России не могут иметь своей целью ведение деятельности, направленной на извлечение прибыли. Однако в некоторых случаях такое возможно, но только если такого рода деятельность ведется в соответствии с целями организации, обозначенными в ее уставе. Правоспособность некоммерческих организаций распространяется только на те цели и виды деятельности, которые закреплены в уставе. Следует также отметить, что деятельность отдельных видов некоммерческих организаций может регулироваться дополнительными нормативными правовыми актами.

Как отмечают исследователи, некоммерческие организации играют роль «наблюдателей»в российском обществе[149]. Главную роль в социально-политической системе в России продолжает играть государство. «Более того, возникают сомнения и в возможности объединения под единым понятием «некоммерческие организации» стольсущественно отличающихся друг отдруга форм организаций, такое искусственное объединение негативноотражается на правовом регулировании некоммерческих организаций»[150].Эксперты критикуют деятельность государства в правовом регулировании деятельности бизнес-ассоциаций, указывая на фрагментарный характер регулирования бизнес-ассоциаций, не учитывание специфики работы в бизнес-среде, отсутствие достаточной реакции на пожелания бизнеса[151].

2.3. Этапы развития РСПП

РСПП был основан как «Научно-промышленный союз СССР» (НПС) в 1990 году 16 июня. Эта организация была одной из первых попыток объединения бизнеса на постсоветском пространстве[152]. На тот момент союз был крупнейшей организацией предпринимателей: «НПС провозглашал количество членов в 1300 крупнейших государственных объединений и предприятий и сообщал, что его члены создают 65% производства Советского Союза»[153].

Аркадий Вольский был президентом данной организации. Вольский А. имел опыт работы в военно-промышленном секторе как начальник Отдела машиностроения ЦК КПСС с 1978 по 1984 год, являлся помощником по экономике при Андропове, Черненко и Горбачёве, возглавлял Комитет особого управления Нагорно-Карабахской автономной областью. Как отмечает ЛорЭ., профессор Американского университета: «…он один из немногих крупных советских политиков, не только выживших, но и укрепивших свой престиж и косвенное политическое влияние»[154].

На основе изученных материалов, автором была предпринята попытка выделить основные этапы развития РСПП и была составлена таблица развития РСПП [155]. Историю РСПП возможно разделить на четыре этапа, выделяя их по группе интересов, которая занимает доминирующее положение в организации и по характеру взаимодействий с государством.В первые два этапа организация представляла интересы «директорского корпуса» — объединяла бывшие крупные советские предприятия. В первый этап РСПП активно участвовала в политической жизни, однако на втором этапе РСПП отказалась от этой деятельности и начала вести себя как классическая группа интересов. В третий и четвёртый этап РСПП начнёт представлять интересы крупного бизнеса. Если в третий этап между государством и РСПП сформировались относительно равноправные отношения, то на четвёртом этапе государство начало доминировать.

Первый этап можно назвать этапом «партизации». НПС/РСПП преподносила себя как группу интересов. Вольский А. говорил об НПС так: «Деловые люди увидели и почувствовали возможность объединиться и образовать серьезную, независимую, самоуправляющуюся организацию, которая сможет отстаивать права и интересы производителей в море проблем…»[156]. Но фактически НПС/РСПП представлял не всех деловых людей. НПС (а с 1991 РСПП) — это был «мощный союз директоров предприятий советской эпохи»[157], известных как «красные директора». Это видно по членам организации и идеям, которые она продвигала. В этот период НПС/РСПП занимал центристскую позицию, стоял за эволюционный переход к рынку, сохранение механизмов контроля цен, за постоянный доступ к государственным субсидиям, за привилегии «красным директорам» в приватизации и строгие ограничения на иностранные инвестиции. Этот этап начинался с момента образования НПС и закончился в 1995 году.

В этот период, как отмечает д.и.н. ПерегудовС.П., группы интересов будут стремиться заполнить «вакуум партийности», возникший в 90-ых после разрушения предыдущей политической системы. Группы интересовсознательно шли на «партизацию», то есть стремились к прямому участию во власти. Термин «партизация» был предложен д.и.н. Перегудовым С.П. для обозначения ситуации, когда в первой половине 1990-ых группы интересов заполняли «вакуум партийности», образовавшийся после развала СССР[158].Зудин А.Ю. рассматривал подобные партии как «новое политическое звено в системе представительства групп интересов, настроившееся поверх корпоративных звеньев влице союзов и ассоциаций»[159]. РСПП был ярким примером данного процесса.

Лор Э. отмечает, что «Научно-промышленный союз СССР» первоначально не стремился к политической деятельности, а выступал как классическая группа интересов. «Как следует из учредительных документов, НПС создавалась скорее, как информационно-сервисное бюро, чем политическая организация или представительный орган политической деятельности»[160]. Первоначально активная «партизация» для РСПП и не требовалась. Отношение государства к РСПП было благосклонным. После неудачного Августовского путча «кандидатура А.И. Вольского одно время рассматривалась на пост руководителя правительства»[161]. Вольский и Владиславцев (вице-президент РСПП) выступили представителями ЦК КПСС и отрицали, что КПСС поддержала переворот, а также подтвердили веру в рыночную экономику. «Президент России Борис Ельцин выступил на Конгрессе, где предложил РСПП влиятельный голос в формировании российской политики, если они станут голосом российского бизнес-класса»[162].

Однако первые признаки сотрудничества между РСПП и российской властью были сломлены гайдаровской политикой шоковой терапии. Эта политика либерализации подразумевала создание частного сектора за счёт резкого сокращения субсидий и банкротства государственных предприятий, из которых остаться могли только рыночно-эффективные. В правительстве предполагали, что основным двигателем российской экономики станут новые предприятия, которые возникнут после шоковой терапии. Большинство членов РСПП составляли государственные предприятия бывшего советского промышленного сектора. Политика шоковой терапии была им невыгодна, поэтому они выступили против неё[163].

РСПП начал переход к публичной политике, той самой «партизации». В апреле 1992 года Владиславцев объявил о создании партии «Всероссийский союз "Обновление"». «Обновление» выступало как политическое крыло РСПП. Владиславцев, вице-президент РСПП, стал лидером партии, программы обеих организаций были практически одинаковыми[164]. Это стало первым шагом. Затем 21 июня 1992 года был создан избирательный блок «Гражданский союз», который объединил партию «Обновление», Демократическую партию России (ДПР (Н. Травкин)) и Народную партию «Свободная Россия» (НПСР (А. Руцкой)).

«Гражданский союз» представлял собой умеренную, центристскую оппозицию. Программа «Гражданского союза» напоминала программу РСПП, т. к. «Обновление» разрабатывала программу «Гражданского союза». Сила «Гражданского союза» не осталась незамеченной. Ельцин сообщал журналистам, что, в отличие от прошлого года (1992), люди Вольского и его «теперь работают в тесном контакте»[165]. Во многом, влияние РСПП привело к отстранению Гайдара. «РСПП также получил очень важные льготы по приватизации и дотациям»[166].

Однако союз был неустойчивым, причины заключались в его центристском позиционировании, попытке удержать группы с разными интересами и взглядами. Как итог, «Гражданский союз» раскололся. А. Руцкой займёт более консервативную позицию, вступит в конфронтацию с Б. Ельциным. Тогда, как и А. Вольский, и Н. Травкин сохранили идею «лояльной» оппозиции. В апреле 1993 года после референдума Ельцина, который показал, что Ельцин популярнее консерваторов, Травкин объявит о выходе из союза из-за правого уклона А. Руцкого. После союз покинул и Вольский[167].

Далее А. Вольский искал новых союзников для образования нового центристского союза. После штурма Белого дома «Гражданский союз» воссоздался 26 октября 1993 г. как «Гражданский союз за стабильность, справедливость и прогресс» без партий Н. Травкина и А. Руцкого для борьбы на декабрьских выборах 1993 года. Данному «Гражданскому союзу» удалось собрать 150 000 подписей, необходимых для участия в выборах, но на выборах он получил лишь 1,93 процента голосов[168].

Несмотря на неудачу второго «Гражданского союза», было принято решение о создании новой партии. В апреле 1995 года такая партия была создана. Это «Российская объединенная промышленная партия» (РОПП). Избирательный блок «Профсоюзы — Промышленники России — Союз труда» (в который вошли также ФНПР и Союз реалистов), вновь изберёт центристскую идеологию. Как итог, блок наберёт на выборах лишь 1,55%[169].

Рудкин Ч., профессор Брадфордского университета, отмечает, что Вольский не был уникален в стремлении включиться в политику таким образом. Подобным занимались другие крупные объединения работодателей, хотя изначально заявляли о себе исключительно как о группе интересов, также, как и РСПП[170].

Лор Э., профессор Американского университета, видел проблему и причину неуспехов РСПП как организации в том, что Вольский стремился объединить противоречивые интересы промышленников, «красных директоров» и новых предпринимателей. Однако А. Вольский выбрал промышленников. И даже эту группу было тяжело удержать вместе, дифференциация этого слоя усиливалась из-за приватизации, которая, в конечном итоге, подорвала социальную базу РСПП. В целом, это подтверждает, что гражданское общество на тот момент было ещё недостаточно развито для подобных общенациональных объединений работодателей, т.к. общество в тот период находилось в процессе радикальных изменений.

Ратленд П., профессор Уэслианского университета, полагает, что члены РСПП сами оказывали давление на Вольского, чтобы принудить РСПП занять активную политическую позицию и это не волюнтаризм лично Вольского[171]. Сам РСПП придерживался подобной идеи. Согласно совместному докладу РСПП и ФРП «Лоббизм в России: этапы большого пути»: «традиционным для постперестроечной России так и остался "коридорный лоббизм"»[172]. В соответствии с ним главное: иметь своих людей на ключевых постах в государстве. Здесь проявляется «вакуум партийности», на который указывал ПерегудовС.П. Государство было фрагментировано, связи между государством и бизнесом были неформальными. Отсюда можно сделать вывод, что бизнес не мог иначе тогда продвигать свои интересы, поэтому так или иначе стремился напрямую включиться в политику или продолжать действовать через неформальные связи.

Однако РСПП не отказался от других видов своей деятельности. РСПП по-прежнему продолжал предлагать своим членам целый ряд услуг от лоббирования до предоставления информации о курсах для менеджеров, что показывают в своих работах и Лор Э, и Рудкин Ч. РСПП не потерял сути своей организации как бизнес-ассоциации.

Последняя попытка активно участвовать в политике было участие на выборах 1995 года, о которых мы писали ранее. Далее начался второй этап «либерализации», который продлился до 2000 года. В этот период «красные директора» в организации сохраняли своё главенствующее положение, что определяло центристскую идеологию РСПП, от которой организация ещё не отказывалась. С другой стороны, началась «либерализация», которая заключалась в трансформации РСПП в классическую группу интересов, отказа от прямого участия в публичной политике. «К середине-концу 1990-х годов он (РСПП – прим. автора) начал принимать более либеральную ориентацию и организовывает сеть независимых филиалов»[173].

Первая половина 90-ых представляла собой «противостояние корпоративных интересов между руководителями госпредприятий "старой закалки" (т.н. «красными директорами») и представителями частного сектора»[174]. Можно согласиться с КрасниковымЕ., что «директорский корпус проиграл борьбу за власть в новой России»[175], однако другие предпринимательские организации, которые подобно РСПП пытались реализовать себя на выборах, «не собрали даже стартовых 100 тысяч подписей»[176]. Борьба между «красными директорами» и «новыми предпринимателями» в первую половину 90-ых показала, что, несмотря на потерю влияния «красными директорами», новые предприниматели также ещё недостаточно сильны, чтобы самостоятельно выступать на политической арене. Однако с 1995 года ситуация изменится. Предприниматели начали финансировать конкретные политические силы, а не стремиться поддерживать существующие или создавать новые предпринимательские блоки. «Парадоксально, но новые финансово-промышленные группы иногда больше средств вкладывали в избирательные кампании левых (например КПРФ), чем в поддержку предпринимательских блоков (таких, как партия К. Борового)»[177]. Как отмечает д.социол.н. КрыштановскаяО.В. далее: бизнес понял, что можно защищать интересы по-иному, а власть поняла силу бизнеса. Политическое влияние бизнеса было огромным. Олигархи сыграли важнейшую роль в победе Ельцина на выборах 1996 года: за счёт финансирования кампании и за счёт контроля над СМИ. Олигархи начали проникать в органы исполнительной власти и достигли пика власти в 1996 – 1997 годах. Соответственно в этот период РСПП, как организация директорского корпуса, начал терять своё влияние.

Ситуация для РСПП изменилась с дефолтом 17 августа 1998 года. «После августа 1998 года значительно усилилось влияние Российского союза промышленников и предпринимателей»[178]. Однако претендовать на политическую власть РСПП не стал. Сам Вольский будет говорить: «РСПП (Р) ни в коем случае не станет политической партией, хотя его члены производят 80% ВВП, а останется общественным объединением, одной из задач которого будет разрешение конфликтов между его членами»[179]. РСПП принял участие в создании и будет поддерживать избирательный блок «Отечество — Вся Россия», который был одним из фаворитов на выборах. Сопредседателем партии стал Примаков. РОПП (партия РСПП) стала частью «Отечества».Чилингаров (один из лидеров РОПП наряду с Вольским) вошёл в политсовет «Отечества», а сам Вольский был избран членом Центрального совета организации[180].

Следующий третий этап «автономии» в истории РСПП начался с 2000 года и характеризовался окончанием представительства «красных директоров» и превращением РСПП в организацию крупного капитала. Данный этап продлится до 2005 года, пока сохранялась относительная автономия от государства.

С 2000 года государство приступило к выстраиванию формализованной системы отношений государства и бизнеса. В стремлении создать коллективное представительство бизнеса, создавались такие организации как «Деловая Россия» и «Опора России» для представительства среднего и малого бизнеса, а в РСПП вступило целый ряд крупных бизнесменов. Данная трансформация РСПП произошла не снизу, не со стороны самих предпринимателей, не путём самоорганизации, а сверхучерез давление государства. Формализованные отношения бизнеса и государства установило само государство. Государство отдавало приоритет РСПП в сложившихся отношениях, что будет выражаться в регулярных встречах Президента с Бюро РСПП и наличии представителей РСПП в законодательных органах власти и госаппарате [181]. РСПП займёт нишу в отношениях между президентом и бизнесом.

После вступления в РСПП олигархов, 27 февраля 2001 года на заседании Правления РСПП были предложены изменения в устав РСПП. На XII съезде РСПП эти изменения были утверждены: отныне президент РСПП избирался не Съездом, а Правлением, а кандидатуру Президента выдвигало само Бюро Правления. И было «переизбрано Правление РСПП, в которое вошли все представители крупного бизнеса, кооптированные в него в ноябре 2000 г.»[182]. Предприняты данные шаги были для закрепления крупного капитала в данной организации. «По словам А. Вольского, инициатива создания бюро исходила от “молодых”, его состав формировался по принципу “вашим и нашим”: “Вот вы, олигархи, вы даете девять человек. Мы, промышленники, тоже девять человек даем, и девять человек мы подбираем вместе”»[183]. РСПП перестал быть организацией только лишь «красных директоров».

Решение о преобразовании РСПП в организацию крупного капитала было неформальным. «Сам президент Путин впервые встретился с ведущими олигархами летом 2000 года на своей даче»[184]. Однако есть и объективные причины. РСПП была привлекательна для подобной организации, т.к. уже имела сеть филиалов по России, опытных специалистов и доказала свою институциональную устойчивость, как отмечает д.социол.н. С. Фетисов[185].

Как отмечает д.полит.н. Гайнутдинов Р.И. «Деловая Россия» и «Опора России» создадут новые центры влияния из-за чего представительство бизнеса окажется расколотым. Поддержка властями этих организаций «была частью продуманной политики, призванной не допустить превращения РСПП в ведущую ассоциацию бизнеса»[186]. Зудин А.Ю. придерживается того же мнения[187].

На момент 2000-2003 годов раскол в среде бизнеса не проявлял себя и «баланс сил между бизнесом и государством сохранялся, пока позиции федеральной власти постепенно укреплялись»[188]. В этот период достижения РСПП будут наиболее значимыми. РСПП продвинул налоговую реформу (введение плоской шкалы налогообложения вместо прогрессивной), земельную реформу (легализована торговля землёй), реформу естественных монополий, реформы трудового кодекса (затруднение создания независимых профсоюзов и проведения забастовок), устранило ряд нормативных барьеров для развития малого бизнеса и т.д. «Во многих случаях лоббистская деятельность РСПП способствовала долгосрочному экономическому процветанию России»[189]. Это были имеющие большое значение реформы, которые задают общий вектор экономического развития страны и по сей день. Они затрагивали интересы всего предпринимательского класса.

Дискуссии в РСПП развернулись по поводу вступления России в ВТО. РСПП возглавил рабочую группу, которая должна будет выработать консолидированную позицию бизнеса. Как отмечает д.э.н. Гуриев С.: экспортёры в РСПП встали за вступление в ВТО, тогда как силы, имевшие доли в отраслях, требующих протекционизма и поддержки государства, выступили против[190].

Однако после «дела ЮКОСа» ситуация изменилась. Бизнес-ассоциации заняли подчинённую роль по отношению к государству. Как отмечает ЗудинА.Ю., бизнес-ассоциации и, в частности РСПП, адаптировались к новому порядку за счёт [191]: поддержки правящей власти на выборах; смены руководства (А. Вольский займёт место «почётного президента» и на его место изберут Александра Шохина); вступление руководителей в «Единую Россию» (Шохин был членом «Единой Россий» ещё до избрания Президентом организации); кадрового симбиоза «Единой России» и РСПП; поддержкой политических проектов. В 2008 году «в рамках X Съезда «Единой России» было подписано соглашение о сотрудничестве партии с Российским союзом промышленников и предпринимателей (РСПП), которое предусматривает планомерную совместную работу по ключевым проблемам финансово-экономического и общественного развития страны, в том числе взаимодействие бизнеса и власти по вопросам социально-трудового партнерства, участие российского делового сообщества в формировании корпуса высокопрофессиональных менеджеров и специалистов в банковской сфере и др.»[192].

Связи и переплетение РСПП с государственной властью стали ещё сильнее и даже отчасти были формально закреплены. С этого момента начался четвёртый этап«подчинения» в развитии РСПП. Выделять его стоит с избранием президентом РСПП члена «Единой России»: Александра Шохина в 2005 году. Избрание А. Шохина означало принятие условий игры, продиктованных государством.

Проанализировав основные периоды становления и развития РСПП, следует отметить, что организация не проходила традиционные последовательные этапы формирования, аналогичные Западной Европе или даже ситуации в Российской империи. Эти особенности были связаны посткоммунистической трансформацией, определившие «необычность» РСПП как бизнес-ассоциации. РСПП возникла как попытка восстановить разрушенные связи среди «красных директоров», директоров бывших советских предприятий. В первый этап «партизации» с 1990 по 1995 гг., РСПП действовала не как классическая группа интересов, организация активно участвовала в политической жизни страны и станет в первые года одной из главной политических сил страны. Однако эта деятельность не будет успешной. «Красные директора» проиграют в противостоянии «новым предпринимателям». РСПП начнёт терять свои позиции, и с 1995 по 2000 гг. организация станет действовать как классическая группа интересов, начав «либерализацию» своей деятельности через акцент на осуществление своих функций как бизнес-ассоциации: легальное представительство интересов, площадка для общения своих членов и предоставление различных услуг предпринимателям. «Красные директора» сохранят главенствующее положение в организации. Однако с 2000 года государство изменит РСПП. В организацию будут кооптированы «олигархи» и РСПП преобразуется в организацию крупного бизнеса. В этот период организация будет относительна «автономна» от государства и достигнет наибольших достижений за всё своё существование, продвинув плоскую шкалу налогообложения и легализацию земельной собственности. Однако после конфликта ЮКОСа и государства положение организации пошатнётся. Начнётся усиление государства в экономике и «подчинение» РСПП. В 2005 году Президентом РСПП станет член Единой России Александр Шохин, а затем и дальнейшая трансформация, и закрепление доминирующего положения государства по отношению к РСПП.

Однако государство не решилось на полное разрушение сети ассоциаций, т.к. бизнес-ассоциации остаются владельцами «специфических активов»(обобщенная информация, обобщенная компетенция, потенциал координации, институциональная сила [193]). Государство заинтересовано в получении этих ресурсов, без них невозможно полноценное функционирование. РСПП — крупнейший владелец таких специфических активов. ЗудинА.Ю. отмечает, что с 2004 года отношения государства и бизнес-ассоциаций начнут носить более «обезличенный» характер из-за заключения различных контрактов и договоров[194]. К тому же, РСПП не исчезла, т.к. уже высоко институционализировалась, что подтверждается тем, что РСПП продолжила деятельность даже после смены руководства. С другой стороны, это относится только к четвёрке крупнейших бизнес-ассоциаций (РСПП, ТПП, «Деловая Россия» и «Опора России») и формализация отношений бизнес и государства произошли с подачи государства. Остальные бизнес-ассоциации в России «почти не видно»[195].По сути, для бизнес-ассоциаций в России сложилась двухуровневая система, где первый уровень представляют головные бизнес-ассоциации, которые выступают «советниками» власти, а второй уровень различные региональные и отраслевые бизнес-ассоциации, которые занимают менее значимое место и теряются на фоне головных организаций и крупных компаний[196].

Глава III. Особенности организации и функционирования РСПП

3.1. Цели и внутреннее устройство РСПП

РСПП своим целями провозглашает развитие производства, научно-технического и кадрового потенциала, совершение стандартов ведения и управлением бизнеса, повышение авторитета предпринимателей в стране и мире в соответствии социальными целями общества[197].Как отмечает д.и.н. Перегудов С.П. ассоциации общенационального масштаба обычно занимаются общими вопросами в законодательной или административной сфере, защищают фундаментальные интересы членов ассоциации[198].

Далее необходимо рассмотреть внутреннее устройство организации. Официально РСПП представлено как два отдельных юридических образования с разными правовыми статусами: общероссийское объединение работодателей (ООР «РСПП») и общероссийская общественная организация (РСПП). Данные юридические лица имеют свои собственные уставы. Так, устав РСПП был принят в 1991 году и определяет организацию как объединение «физических лиц, а также юридических лиц – общественных организаций промышленников и предпринимателей»[199]. Устав ООР «РСПП» был принят в 2005 году и определяет ООР «РСПП» как социально ориентированную некоммерческую организацию. Главная цель образования ООР «РСПП» как отдельного образования: выполнять функции «Координатора стороны работодателей в Российской трехсторонней комиссии по регулированию трудовых и социальных отношений»[200], однако предмет деятельности у данных организаций в уставах совпадает.

В РСПП существует два вида членства: прямое (когда компания напрямую становится членом организации, это самые крупные предприятия) и ассоциированное (когда компания является членом РСПП через региональное или отраслевое объединение). РСПП является одной из самых влиятельных бизнес-ассоциацией, т.к. представляет крупный бизнес. Однако крупный бизнес не является монолитным, он состоит из множества организаций с различной формой собственности, деловыми практиками и экономическими интересами. В составе РСПП находятся компании представляющие ВПК страны, строительство, машиностроение, сырьевые компании и т.д.

Высшим органом представленных организаций является Съезд. Де-юре каждая организация имеет свой Съезд. Однако мы можем увидеть в протоколах[201] и уставах организации, что фактически «Съезды» проводятся совмещённом формате. Совмещённое проведение Съездов также характерно присутствием большого количеством делегатов, присутствующих на них. РСПП в 2012 году на XIX Съезде РСПП сообщал о прибытии более 500 делегатов[202].

Съезд компетентен в фундаментальных вопросах организации:утверждает Устав; реорганизует и ликвидирует РСПП; избирает Президента, досрочно освобождает и т.д.[203]. Кворум определяется в более половину делегатов Съезда, при этом для исключительных вопросов необходимо две трети делегатов. Председателем Съезда выступает Президент РСПП. Съезд проходит каждые 5лет, однако по решению Правления или Бюро Правления, Президента РСПП или более одной трети членов РСПП может быть созван внеочередной Съезд. Голосование проходит путём открытого, либо тайного голосования (в зависимости от решения Съезда).

Исполнительным органом РСПП, который избирается Съездом, является Правление. Данный орган осуществляет общее руководство деятельностью РСПП в период между Съездами. Правление состоит из 150 членов, в нём должно быть представлено более половины региональных отделений РСПП согласно редакции Устава от 2016 года[204], однако в Уставе 2021 года отмечается, что состав Правления входят члены РСПП, «внесшие существенный вклад в развитие экономических отношений»[205]. Уже отсутствует указание на обязательное присутствие представителей от региональных отделений. Правление в РСПП и ООР «РСПП» не совпадает, однако отдельные люди состоят и в том, и другом Правлении[206]. Членов Правления избирает Съезд на 5лет. Правление созывает Съезд, утверждает кандидатуру Президента и членов Бюро правления, утверждает создание координационных и специальных органов РСПП и т.д. На заседаниях правления также председательствует Президент РСПП, он его должен созывать не реже чем один раз в шесть месяцев. Решения принимаются большинством при наличии более половины членов Правления. Голосование проходит путём открытого, либо тайного голосования (в зависимости от решения самого Правления). Автор провёл анализ членов Правления, рассмотрел отраслевое распределение компаний и их распределение по форме собственности, и вычислил долю компаний с прямым членством[207]. Большая часть компаний из нефтегазового, металлургического, горнодобывающего и финансового сектора. Представители от отдельных компаний, а не ассоциаций и региональных отделений, – занимают почти половину месту в Правлении, а значит сила отдельных крупных корпораций в организации велика. Среди них почти с абсолютным перевесом распространены компании без государственного участия. Из 150 членов Правления – 26 оказались «лицами партии» Единой России[208].

Правление формирует Бюро Правления, которое осуществляет оперативное руководство РСПП. Согласно Уставам организаций, каждая из них имеет своё Бюро Правления, однако в этот раз состав обеих организаций совпадает и фактически действует как единый орган[209]. В состав Бюро входит 30 человек, однако по предложению самого Бюро состав может быть расширен. Заседания должны проводиться не меньше одного раза в два месяца. Правомочным заседание Бюро считается, если на нём присутствует не менее половины всех членов. Решения принимаются большинством голосов, форма определяется Бюро. Бюро может созывать Съезд и Правление, определяет повестку дня Съезда, выдвигает кандидатуру Президента РСПП, утверждает бюджет РСПП, рассматривает предложения по размеру членских взносов, заключает соглашения с госорганами или международными организациями, выдвигает на утверждение Правлению создание координационных и специальных органов РСПП, определяет кандидатов в Бюро, Бюро может назначать любого члена Правления РСПП на выполнение различных задач организации[210]. В своей деятельности Бюро достаточно самостоятельно и слабо опирается в своих решениях на массовое членство. «Бюро правления РСПП из двух с небольшим десятков представителей этих корпораций и превращения его если не формально, то фактически в высший руководящий орган ассоциации»[211]. Автор провёл анализ Бюро Правления, рассмотрел отраслевое распределение компаний и распределение по форме собственности[212]. Большинство компаний из металлургического и горнодобывающего сектора, также много компаний из нефтегазового и финансового сектора, всё также лидируют компании без государственного участия. 4 члена Бюро числятся как представители региональных отделений, однако они же являются и представителями от крупных компаний. В состав бюро кроме корпораций входит также Президент РСПП и «Специальный представитель президента РФ по связям с международными организациями для достижения целей устойчивого развития»[213].

Таким образом, Бюро обладает обширными функциями, что делает Бюро одним из ключевых органов для РСПП. Однако в 2021 году произошло ослабление данного органа. Раньше (в уставе 2016 года) Бюро принимало решение о членстве в организации: включении или об исключении[214]. Теперь данные функции перешли Президенту РСПП, который принимает решение о членстве с учётом рекомендаций Комиссии по вопросам членства в РСПП. Данное увеличение роли Президента в организации может свидетельствовать об усилении государства (Президент – член «Единой России») и ослаблений позиций крупного капитала в РСПП.

Президент РСПП – это один из ключевых органов организации. Президент – единоличный исполнительный орган управления РСПП. На Президента в большей мере приходятся административно-хозяйственные функции. Кандидатуру Президента выдвигает Бюро и утверждает Съезд сроком на 4 года. Срок полномочий Президента не ограничен временными рамками. Президент председательствует на Съездах, заседаниях Правления и Бюро, координирует работу совещательных и рабочих органов РСПП, действует от имени РСПП, назначает и увольняет с должностей в аппарате РСПП, занимается финансовыми вопросами[215].

Аппарат РСПП занят аналитическими, организационными, документационными, информационными и иными вопросами. Компетенции Аппарата полностью определяются Президентом[216].

Отдельно можно выделить вице-президентов РСПП. Президент РСПП назначает исполнительных вице-президентов, которые работают в штате аппарата РСПП. Их компетенции и обязанности определяет Президент. Также они могут исполнять обязанности Президента в его отсутствие[217]. Обычно на них возлагают представительские или административно-хозяйственные функции[218]. Бюро Правление согласовывает кандидатуры на должности вице-президентов. Однако ранее оно определяло и возможное количество вице-президентов[219]. Это очередной шаг в ослаблении позиций Бюро.

По решению Съезда может быть организована Контрольно-ревизионная комиссия. Она реализовывает контроль финансово-хозяйственной деятельности РСПП. Её члены избираются Съездом и не могут быть членами Правления и Бюро Правления или аппарата РСПП. Проверка финансовой деятельность организации должна проходить не реже одного раза в год, однако может совершаться по собственной инициативе органа или по указанию Съезда, Правления, Бюро Правления или членов РСПП (не менее 10%)[220].

РСПП также имеет свои территориальные, региональные подразделения. Деятельность территориальных подразделений регулируется принимаемыми ими уставами, которые утверждает Правление. Они также самостоятельно определяют структуру и компетенции органов. Для создания региональных отделений нужно не менее трех физических лиц, однако итоговое решение о создании регионального отделения принимает Бюро. Подразделения должны ежегодно отчитываться о результатах своей деятельности, о проводимых мероприятиях, делиться положительным опытом. По запросу предоставлять статистику о составе и численности подразделения[221].

По решению Съезда могут быть созданы представительства и филиалы РСПП как в РФ, так и за рубежом. Их деятельность осуществляется на основе положений Бюро[222].

К специальным органам РСПП относятся: совещательные, координационные, рабочие и органы альтернативного разрешения споров.

К совещательным органам относятся: Международный совет по сотрудничеству и инвестициям (МССИ) – орган, который выступает площадкой для диалога зарубежного бизнеса с властью РФ[223]; Совет по нефинансовой отчетности, который занимается развитием «общественного заверения» – «инструмент независимого подтверждения раскрываемых компаниями сведений о реализации принципов ответственного ведения бизнеса в корпоративных стратегиях, способствует повышению общественного доверия к компании»[224]; Совет по развитию альтернативного разрешения споров, созданный для развития законодательства и популяризации негосударственного разрешения экономических споров[225]; Интеграционный совет по взаимодействию с Евразийской экономической комиссией – совет занятый вопросами интеграции и выработки позиций бизнеса по вопросам интеграции ЕАЭС (Евразийский экономический союз)[226]; Федеральный совет – обобщает практику работы территориальных подразделений РСПП[227].

Координационные советы РСПП созданы во всех восьми федеральных округах РФ. Данные советы совместно с Полномочными представителями Президента РФ или их заместителями рассматривают «вопросы разработки Стратегий экономического и социального развития федеральных округов»[228], а также заняты общими социально-экономическими вопросами округов. В 2014 году был создан особый Координационный совет РСПП по развитию Северных территорий и Арктики[229]. А также существуют Координационные советы РСПП по иным специфическим и актуальным вопросам: по вопросам цифровизации[230]; по содействию реализации новых инвестиционных проектов[231]; по устойчивому развитию[232] и по противодействию коронавирусной инфекции[233].

Рабочие органы формируют: комитеты – занимаются выработкой и продвижением позиции РСПП по различным направлениям экономической политики, таким как налоговая политика РФ, вопросы собственности, инвестиционная политика, экология и т.д.)[234]; комиссии – аналогичны по целям комитетам, однако структурированы по экономическим отраслям (банки; ЖКХ; машиностроение; оборонно-промышленный комплекс, нефтегазовая промышленность и т.д.)[235], а также специальные рабочие органы: по цифровой трансформации рынка труда и профессий[236] и по саморегулированию в сфере строительства[237].

Можно выделить также органы альтернативного разрешения споров. Данные органы возникли как реакция на рост корпоративных конфликтов и предлагали альтернативу государственным судам. Центральный орган среди органов альтернативного разрешения споров: Арбитражный центр при РСПП[238], также существует Центр медиации[239] и Ассоциация деловых и профессиональных объединений «Центр развития корпоративных отношений»[240], а также Объединенная комиссия по корпоративной этике[241].

Подводя итого, можно указать, что РСПП имеет разветвлённую и формализированную структуру, каждый из перечисленных органов имеет своё положение, определённые цели и задачи. Предприниматели напрямую участвуют в работе органов. РСПП можно назвать «министерством бизнеса». Главенствующее положение в организации занимают сырьевые компании, в частности металлургические и горнодобывающие.

Сравнивая с зарубежным опытом, следует отметить, что большинство бизнес-ассоциации подвергаются институциональному изоморфизму, действуя в условиях схожей внешней среды, которая определена глобализацией и падением значения промышленности, структура и функции организаций принимает схожие формы. РСПП вписывается во многие тенденции в организационных структурах бизнес-ассоциаций.В Европе упала роль внутреннего аппарата в пользу предпринимателей, входящих в состав бизнес-ассоциаций, подобное мы можем увидеть в РСПП, где члены организации напрямую участвуют в работе совещательных, координационных и рабочих органах, которые структурированы по специфическим и конкретным направлениям работы. В Европе получило распространение прямое членство, которое ранееявлялось редким явлением. В РСПП оно присутствует. В РСПП главные позиции занимают отдельные крупные корпорации, однако роль крупного бизнеса вырастет и в США, и в Европе. К.и.н. ПшизоваС.Н., ссылаясь на д.полит.н. ПерегудоваС.П., отмечает, что в России формируется «олигархический корпоративизм», который заключается в том, что схема российского корпоративизма не включает профсоюзы и формирует де-факто двухстороннюю систему[242]. Однако роль профсоюзов упала и в других странах, соответственно с этим падала роль союзов работодателей, следовательно, заключение договоров и, в принципе, конфликты между трудом и капиталом перемещаются на уровень отдельных фирм.

3.2. Социальное направление деятельности РСПП

Если рассматривать РСПП как организацию гражданского общества, вопрос социальной деятельности является важным. РСПП приняла в 2004 году «Социальную хартию российского бизнеса», которая соответствует принципам Глобального Договора ООН[243]. В ней признаются трудовые права человека как неотъемлемая часть прав человека, признаётся право на создание профсоюзов, даются обещания не создавать препятствий на пути к объединению работников и заключению коллективных договоров. Необходимым признаётся обеспечивать достойные условия труда: охрану труда и здоровья работников и поддерживать участие работников в развитии предприятий. Социальная ответственность признаётся РСПП как важный элемент корпоративной деятельности. Однако принятие этой хартии и движение в сторону социальной ответственности началось под давлением государства. После «дела ЮКОСа» государство стало требовать от бизнеса более активной социальной политики[244].

Одно из направлений деятельности РСПП: участие в социальном партнёрстве[245]. РСПП играет важную роль в институциональном оформлении социального партнёрства. В 2007 году РСПП был создан «Национальный регистр соглашений по регулированию социально-трудовых отношений» —это база данных коллективных договоров между трудом, капиталом и государством: отраслевых; региональных; межрегиональных и генеральных[246]. За период с 2018-2021 год в РСПП было заключено 41 отраслевых соглашений, за 2021 год — 9 соглашений[247].

РСПП в большей степени представляет предпринимателей в трёхсторонней комиссии — российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (РТК)[248]. «От РСПП со стороны работодателей действительно большее количество, чем представителей других объединений и организаций, — восемь представителей, от “Опоры России” — всего два представителя, а от Торговой палаты — один»[249]. В РТК были заключены генеральные соглашения на 2018 – 2020 гг. и на 2021 – 2023 гг., где устанавливались общие принципы социально-трудовых отношений на эти периоды.

В РТКПравительство РФ играет доминирующую роль: чаще всего представители от Правительства РФ становились ответственным за исполнение[250]. Как отмечает д.и.н. и эксперт поРТК МихеевВ.А., РТК «отличается пока слабой отзывчивостью к динамично меняющимся запросам наемного труда»[251]. Большинство вносимых государством НПА находят поддержку со стороны РСПП (из 78 внесённых, 59 было принято в 2020 году)[252]. С другой стороны, профсоюзная сторона рассмотрела лишь 21 НПА в 2020 году, из которых 14 НПА были отвергнуты либо предложены поправки[253]. Генеральное соглашение, принятое в 2021 – 2023 гг., склоняется больше в пользу работодателей, развивая идею дистанционной и прекарной занятости, тогда как профсоюзы не сыграли значимой роли в принятии соглашения и в их пользу принимаются такие положения: «увеличение программ льготного лечения и реабилитации работников в профсоюзных и корпоративных санаториях и домах отдыха»[254]. «Профсоюзы становятся мишенью эгоистических интересов предпринимательского сообщества и ряда коррумпированных чиновников ветвей и уровней власти»[255].

Ещё одним направлением деятельности РСПП, в соответствии с «Социальной хартией российского бизнеса», является внедрение концепций и принципов устойчивого развития в практику бизнеса[256]. Цели устойчивого развития (ЦУР) были приняты Генеральной Ассамблеей ООН 25 сентября 2015 года в резолюции: «Преобразование нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года» и в Парижском соглашении о климате. Суть устойчивого развития заключается в приоритете долгосрочных социальных целей над краткосрочной экономической выгодой. В документе выдвинуто «17 задач — ликвидация нищеты, голода; улучшение здоровья людей во всём мире, обеспечение всеобщего качественного образования, уменьшение неравенства, борьба с изменением климата»[257] и т.д. 12 задачей стоит развитие «ответственного потребления и производства». В эту задачу включён призыв к бизнесу: «переходить к устойчивым методам работы и включать информацию, касающуюся устойчивости, в свои регулярные отчёты»[258]. Концепция устойчивого развития предполагает, что бизнес будет играть в ключевую роль в достижении целей устойчивого развития. Для этого бизнес должен опираться на ESG-показатели (environmental, socialandgovernance). Как отмечает ШохинА.: «Оценка компаний с учетом экологических, социальных и этических норм всё в большей степени будет влиять на доступ к рынкам и капиталам... Финансовые рынки все активнее включаются в процесс формирования запроса на нефинансовые показатели... Российский бизнес должен быть готов к тому, что подобные тенденции будут только усиливаться»[259].

РСПП ведёт «Национальный Регистр корпоративных нефинансовых отчетов» — это база данных нефинансовых отчётов, действующих на территории РФ. Нефинансовые отчёты могут быть представлены компаниями в данных вариантах: социальные отчёты (могут содержать информацию об условиях работы персонала, экологическую и экономическую тематику); экологические отчёты; интегрированные отчёты (сводит воедино финансовую и нефинансовую отчётность, рассказывает, как нефинансовая деятельность может способствовать увеличению прибыли) и отчёты в сфере устойчивого развития[260]. По состоянию на 3 апреля 2022 года всего было внесено 217 компаний[261]. Большую часть отчётов составляют отчёты в сфере устойчивого развития. Автором составлен график динамики вовлеченности отечественных компаний в предоставлении нефинансовых отчетов и отраслевого распределения нефинансовой отчётности[262]. Можно увидеть рост количества предоставляемых нефинансовых отчётов, однако темпы замедляются начиная с 2010-ых. Большая часть компаний, предоставляющих отчёты, находятся в энергетическом, нефтегазовом, металлургическом и финансовом секторе. Как отмечает к.э.н. ЩербаченкоП.С.: «Сегодня еще преждевременно говорить, что раскрытие и предоставление информации обществу об экономических, экологических и социальных достижениях компаний, их помощи некоммерческим организациям и нуждающимся стало повсеместным правилом»[263]. Россия отстаёт от ведущих стран в сфере нефинансовых отчётов[264].

Качественные нефинансовые отчёты выгодны компаниям, т.к. такой отчёт повышают репутацию и инвестиционную привлекательность компании. Внешнее заверение нефинансового отчёта есть один из действенных знаков качества отчёта. Заверить отчётность могут либо аудиторские компании, либо общественные организации. Среди последних РСПП. «В настоящее время общественное заверение нефинансовой отчетности Советом РСПП является наиболее востребованным: его прошли около 20% отчетов»[265]. По итогам заверения Совет РСПП выдаёт компании свидетельство о прохождении верификации и предлагает рекомендации по улучшению процесса отчётности.

Также РСПП разработан целый комплекс оценки деятельности по ESG показателям. С 2014 года составляются ESG индексы по устойчивому развитию РСПП: индекс раскрытия информации «Ответственность и открытость» и индекс «Вектор устойчивого развития», который отражают результативность компаний в достижении целей устойчивого развития. Первый индекс является фильтром, после которого возможно использование второго индекса. Индексы строятся на годовых и нефинансовых отчётах 100 крупнейших компаний по объёму реализации[266]. С 2020 года составляется «Рейтинг раскрытия информации» в области устойчивого развития, который отражает конкретность и действенность шагов в достижении целей устойчивого развития. С 2019 года на ежедневной основе рассчитываются фондовые индексы компаний в области ESG, ежегодно вычисляемых РСПП по вышеперечисленным индексам. Индексы РСПП включены в международную базу индексов устойчивого развития Reporting Exchange[267]. Как отмечают исследователи, существует положительная корреляция между местом в рейтинге устойчивого развития и лидерством на фондовом рынке по ликвидности и капитализации[268]. Из 24 крупнейших компаний РФ, входящих в рейтинг Forbes Global 2000[269], почти все компании занимаются публикацией нефинансовых отчётов на регулярной основе. В основном, лидерами индексов РСПП оказываются эти же компании (в первую очередь из нефтегазовой и металлургической отрасли)[270].

РСПП также ведёт «Библиотеку корпоративных практик», где хранятся программы компаний социальной направленности. На 4 апреля 2022 года в библиотеке хранятся 987 программ от 231 компаний. Цель создания библиотеки –— аккумуляция опыта компаний, чья деятельность базируется на Социальной хартии российского бизнеса. Автором составлен график отраслевого распределения в «Библиотеке корпоративных практик»[271]. Здесь фиксируется похожее распределение в активности в сравнении с нефинансовой отчётностью.

Как отмечает к.э.н. КиселёвА.Н., РСПП вносит достойный вклад «по поддержке и консолидации активностей крупных корпораций»[272] в достижении целей устойчивого развития. Следует отметить, что основным предметом деятельности РСПП в этой сфере остаются нефинансовые отчеты российских компаний. Цели индексов заключались в оценке качества отчетов и оценки уровня раскрытии соответствующей информации, в то время как теоретические аспекты устойчивого развития компаний и конкретные подходы, реализуемые компаниями на практике, оставались малоизученными[273]. Исследователи отмечают, что темпы внедрения принципов устойчивого развития происходят неоправданно медленно. Внедрять принципы устойчивого развития начинают, в первую очередь, компании, ориентированные на внешние рынки. Их стремления вызваны неадминистративным внешним давлением, стремлением приобщиться к общему тренду. К тому же подходы к интерпретации целей и содержанию устойчивого развития, которых придерживаются различные российские компании, на практике очень разнообразны[274]. Только 53% членов РСПП в 2021 году соотносили свою деятельность с целями устойчивого развития, разработку стратегий устойчивого развития практиковали лишь 29,4%[275]. Это означает, что РСПП ещё необходимо продолжать работу в данной сфере, как одной из главной площадок, популяризирующей и внедряющей концепции устойчивого развития.

РСПП играет важную роль в достижении национальных целей развития РФ. Представители от РСПП является членами проектных комитетов и советов нацпроектов, где вносятся различные предложения по достижению целей нацпроектов[276]. Также между РСПП и АНО «Национальные приоритеты» в 2020 году заключено соглашение о сотрудничестве по информационной поддержке национальных проектов. РСПП содействует проведению экспертиз проектов и программ компаний, организует обмен информацией между ведущими компаниями. Наиболее активное сотрудничество развивается по данным нацпроектам: «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы»; «Производительность труда и поддержка занятости»; «Экология»; «Международная кооперация и экспорт; «Здравоохранение»; «Образование»; «Жилье и городская среда»[277]. Как показывает д.э.н. Стрижков С.А. есть совпадение между показателями нацпроектов и целями устойчивого развития[278]. Шохин считает, что опыт РСПП в развитии концепций устойчивого развития и социальной ответственности может сыграть положительную роль в реализации нацпроектов[279]. Государство и ранее привлекало РСПП к общественно-полезной деятельности. Особенно в условиях кризиса. Например, во времена кризиса 2008-2009 года, государство потребовало от бизнеса не прибегать к крупному сокращению рабочих мест[280].

Как отмечают исследователи, результаты нацпроектов остаются неоднозначными. К.социол.н. Большакова Г.И. считает, что неуспех нацпроектов связан с недостаточной подготовкой госслужащих[281]. Однако никаких прорывов в достижении национальных целей по развитию МСП не произошло за счёт включения экспертов в работу (помимо РСПП также участвовали: ТПП, «Опора России», «Деловая Россия», «Форум» и Российский экспортный центр)[282]. Если рассматривать вопрос жилья, то при поддержке РСПП и ТПП удастся добиться серьёзного снижения ипотечных ставок, однако данной меры совсем недостаточно для выполнения всех поставленных задач[283], к тому же рост цен отчасти нивелирует для заёмщиков выгоду от сниженной ипотеки, однако даёт импульс для строительного бизнеса[284].

Экологический вопрос давно стоит в мировой повестке и считается важным и в социальной плоскости. Как отмечается в работе профессора политологии ГустафсонаТ., консервативные взгляды на экологическую повестку (которые связаны с отрицанием или обесцениваем проблемы изменения климата или о вреде проэкологической политики для России) распространены среди членов РСПП, в частности среди представителей металлургической и горнодобывающей промышленности[285].

В 2015 году в рамках Рамочной конвенции ООН об изменении будет подготовлено международное соглашение об снижении выбросов углекислого газа. Парижское соглашение не налагало никаких юридических обязательств и было добровольным. Однако РСПП будет активно выступать против ратификации данного соглашения. Со стороны РСПП направлялось множество писем Президенту с предупреждением о том, как навредят возможные меры из данного соглашения российской экономике. Путин согласится с пользой соглашения, но собирается отложить его ратификацию на три года. Россия ратифицирует соглашение только в сентябре 2019 года[286].

В октябре 2019 года министерство экономического развития внесёт в правительство законопроект «О государственном регулировании выбросов парниковых газов», который будет значительно смягчён в сравнении с более ранней версией. Ранняя версия следовала европейской модели, которая предполагала государственный мониторинг за выбросами парниковых газов и штрафы за их превышение, а также создание рынка ограничения и торговли выбросами углеродов. Данный проект вызовет критику со стороны РСПП. В окончательной версии рынок углеродов, штрафы и ограничения будут удалены, которые заменятся добровольными квотами. Россия ратифицирует соглашение, но без активного участия в нём. Похожая ситуация развернётся в 2020 году по поводу стратегии долгосрочного развития страны до 2050 года. Министерство экономического развития предложит в проекте установить цену на выбросы парниковых газов и снизить выбросы парниковых газов до 67% от уровня 1990 к 2030 году. Данный проект вызовет критику со стороны РСПП по причинам «значительного роста амбициозности правительства» и «риска дополнительного финансового бремени для инвесторов». РСПП предложит идею снижения выбросов парниковых газов до 70% от уровня 1990 года к 2030 году на добровольной основе. Цены на выбросы не должны устанавливаться вовсе. Президент в ноябре 2020 года встанет на сторону РСПП и издаст указ по их идеям[287].

В 2019 году в ЕС была разработана мера «Механизмпограничной углеродной корректировки» (CBAM) в рамках «Европейского зеленого курс», которая предполагает взимание специального налога со всего импорта, не соблюдающего европейские стандарты по выбросам углеродов. Мера должна быть внедрена уже к середине 2020-ых. Это резко актуализировало климатическую повестку среди российских сырьевых компаний. Основными жертвами стали бы экспортёры газа, меди и никеля, а также российская сталелитейная промышленность, зависящая от угля. РСПП выступила против любых уступок, включая апелляцию в ВТО и иски в европейские суды. Однако единство РСПП в экологических вопросах началорушиться. Нефтяные компании начали дистанцироваться от угольных и металлургических компаний, они активизировались и требовали от правительства начать регулирование по европейским стандартам (нефтяные компании не зависели от угля также как металлургические компании, поэтому вносили меньший вклад в выбросы и небыли так напуганы CBAM)[288].

Олег Дерипаска, будучи председателем Комитета РСПП по охране окружающей среды, начал активно продвигать законодательные идеи, которые должны способствовать модернизации производства под лучшие современные экологические стандарты. Это связанно с особым положением «Русала» среди других металлургических компаний. «Русал» зависит от других стран в импорте бокситов и глинозёма. Особая зависимость «Русала» от внешних рынков не только как рынков для экспорта, но и как рынков для экспорта, толкает компанию к ещё большему сближению с политикой развитых стран в том числе в сфере экологии[289]. Дальнейший «зелёный поворот» мы можем увидеть и в других металлургических компаниях. Алишер Усманов, основатель USM (горно-металлургический холдинг), указывает на высокую значимость низкоуглеродной экономики[290]. Государство также станет лояльнее к экологическим инициативам, однако РСПП продолжает им сопротивляться[291].

Также можно добавить, что через РСПП программы компаний, размещённые в Библиотеке корпоративных практик, могут получить Статус «Партнер национальных проектов». На 4 апреля 2022 года данный статус получили лишь 30 программ[292].

Ещё одним направлением деятельности РСПП является поддержка «социального предпринимательства» — малых и средних предприятий, чья деятельность лежит в социальной плоскости. Направления работы РСПП в этой сфере сводятся к: информационной поддержке; организации мероприятий и конкурсов; сотрудничество с ГД РФ, ТПП РФ, «Опорой России» и т.д[293]. На сайте РСПП на 6 апреля 2022 года по данному направлению хранится 9 корпоративных практик, все датированы 2019 и 2020 годом. А также несколько конкурсов, но все они также датируются 2019 и 2020 годом[294]. Можно сделать вывод о незаинтересованности РСПП в данном направлении.

Отдельно стоит отметить, что РСПП отреагировал на распространение коронавирусной инфекции. 17 марта 2020 года был создан «Координационный совет по противодействию коронавирусной инфекции». Его цель: объединение усилий крупного бизнеса с федеральными и региональными властями для борьбы с пандемией. Данный совет инициировал 75 обращений в Правительство РФ. При совете было сформировано 7 рабочих групп. «Многие предложения Совета вошли в “пакеты мер антикризисной поддержки бизнеса” и нашли отражение в постановлениях правительства»[295]. При подаче обращений наиболее активно проявил себя председатель совета Гурьев А.А., а также рабочая группа по «обеспечению бесперебойного функционирования российских компаний в условиях пандемии» и по «мониторингу ситуации на градообразующих предприятиях, в моногородах и удаленных производственных объектах». Рабочие группы по «антикризисной политике в сфере цифровой трансформации» и по «организации вакцинации работников от COVID-19» – не подготовили ни одного обращения. Все обращения датируются 2020 годом[296]. Наиболее важными для РСПП достижениями в деятельности этого совета были: упрощённая регистрация для иностранных тест-систем; сокращение сроков пребывания на карантине для вахтовых работников и дополнительные меры поддержки для отраслей, не попавших в список пострадавших отраслей экономики[297].

РСПП показывает определённое внимание к социальному развитию, однако оно остаётся ограниченным и стимул к социально-ориентированной остаётся внешним: либо давление государства, либо внешнего рынка. Здесь мы можем отметить, что это входит в полное соответствие с идеями ШнайдераБ.Р., профессора Массачусетского технологического института, и ДонераР., профессора Эморийского университета, согласно которым бизнес-ассоциации приносят пользу всему обществу только под давлением внешних факторов. Исключением является антикоррупционная деятельность, в которой оказывается заинтересована сама бизнес-ассоциация, однако она не пользуется популярностью среди членов организации и сдерживается государством. «Магистральным направлением деятельности для РСПП остаётся двусторонний диалог с властью»[298].

3.3. Представительное направление деятельности РСПП

РСПП позиционирует себя как посредника между бизнесом и государством. Такая позиция определяется «политической поддержкой» со стороны государства, которая толкает к роли посредника между государством и бизнесом[299]. У РСПП существует несколько каналов связи с государством[300].

Во-первых, это регулярные встречи между Правлением РСПП, Бюро Правления и Президентом РФ, Председателем Правительства РФ, а также с руководителями различных министерств и ведомств. Налаженный прямой контакт с представителями власти считается наиболее важным и ценным активом РСПП как бизнес-ассоциации.

Во-вторых, А. Шохин – президент РСПП, является председателем Национального совета при Президенте Российской Федерации по профессиональным квалификациям (НСПК). Данный орган объединяет предпринимателей, профсоюзы и государство в решениях вопросов системы национальный квалификации. Здесь проводится экспертиза НПА и проектов профессиональных стандартов. Также здесь координируется работа по приведению Федеральных государственных образовательных стандартов к профессиональным стандартам (ФГОС) и по аккредитации программ профессионального образования. НСПК совместно с Советами по профессиональным квалификациям участвует в разработке и актуализации ФГОСов и приблизительных образовательных программ по видам профессиональной деятельности[301].

В-третьих, представители РСПП участвуют в различных общественных советах при министерствах и ведомствах федерального и регионального уровня.

В-четвёртых, представители РСПП представлены в различных коллегиальных управляющих органах: как члены Наблюдательного совета при Агентстве стратегических инициатив, как члены Наблюдательного совета и Экспертного совета Фонда развития промышленности, Совета директоров Корпорация МСП и т.д.

В-пятых, это уже упомянутая выше, трёхсторонняя комиссия – РТК.

Следует отдельно указать организацию и участие в различных форумах, конференциях и т.д., на которых также есть возможность взаимодействовать с представителями от государства. Например, это Петербургский международный экономический форум (ПМЭФ) и Восточный экономический форум (ВЭФ), ИННОПРОМ-2019, Российский Форум ассоциаций, Антикоррупционный форму российского бизнеса и т.д. В ежегодно проводимых РСПП опросах о состоянии делового климата, члены РСПП указывают, что публичное взаимодействие с властью через конференции или форумы, занимают второе место по эффективности (однако бизнес-ассоциации становятся популярнее, и в 2018, 2020 году занимали второе место). Наиболее эффективным методом признаются личные связи[302].

Ещё одним направлением деятельности РСПП можно назвать антикоррупционное. Всеми головными организациями бизнеса в 2012 году была подписана «Антикоррупционная хартия российского бизнеса», которая предполагает добровольное внедрение механизмов внутреннего контроля, открытых закупок, содействие правоохранительным органом и т.д. Идея хартии была внедрена государством: «Разработка и внедрение Хартии были предусмотрены решением Президиума Совета Президента Российской Федерации по противодействию коррупции от 4 октября 2011 года»[303]. Быть включённым в антикоррупционный Реестр можно через РСПП или ТПП[304]. С 2020 года РСПП ведёт «Антикоррупционный рейтинг российского бизнеса», доклады с результатами рейтинга отправляются в федеральные органы власти[305]. «Российский союз промышленников и предпринимателей вносит посильный вклад в совершенствование практики противодействия коррупции в деловой среде»[306]. Исследователи признают прогрессивность Антикоррупционной хартии российского бизнеса, однако «сфера деятельности хозяйствующих субъектов слабо оценивает коррупционные риски»[307], антикоррупционная деятельность бизнеса носит ограниченный характер из-за неэффективной оценки убытков при реализации коррупции и распространённости, обыденности «откатных» схем.

Важным антикоррупционным механизмом РСПП является «оценка регулирующего воздействия» (ОРВ). ОРВ – это процедура по анализу проектов нормативно правовых актов, направленному на выявление избыточного регулирования и давления на предпринимателей, а также необоснованных расходов предпринимателей и государства. ОРВ проводят федеральные органы власти, однако данная процедура предполагает привлечение и учёт мнений различных групп интересов. Как отмечает д.ю.н. АрзамасовЮ.Г.: «предмет ОРВ в современной России является неполным, поскольку он ограничен выявлением различных экономических последствий, а на проблемы рядовых граждан власть обращает внимание в последнюю очередь. Такое положение противоречит демократическим принципам и является в корне недопустимым»[308]. ОРВ как механизм был создан государством, по сути, для бизнеса. Однако лишь по 28% проектам НПА была получена позиция бизнеса в 2019 году, несмотря на то что эти акты затрагивают сферу интересов бизнеса[309].

РСПП является самым активным из бизнес-сообществ в продвижении ОРВ. При РСПП создан Комитет по регуляторной политике, занимающийся вопросами ОРВ. Также следует отметить, что РСПП участвует в ОРВ в Евразийской экономической комиссии, для чего была создана специальная рабочая группа[310]. Как сообщает ШохинА.: «Оценка регулирующего воздействия является одним из ключевых элементов системы мер по улучшению качества правового регулирования экономических отношений»[311]. За 2018-2021 гг. в РСПП было направлено 5870 нормативных актов в рамках ОРВ. РСПП провело заключение по 1104 НПА[312]. Это 19% от всех НПА в рамках ОРВ в этот период. Однако, судя по опросам РСПП, ОРВ является самой непопулярной формой взаимодействия с властью среди членов организации (хоть и существует тенденция на рост популярности ОРВ)[313].

Другим механизмом, преодолевающим коррупционные риски, является органы альтернативного разрешения споров. «РСПП придаёт большое значение развитию арбитража (третейского разбирательства), доказавшего свою высокую эффективность и имеющего ряд преимуществ перед государственным судопроизводством. В Арбитражном центре при РСПП рассматриваются различные категории внутренних (внутрироссийских) и международных (трансграничных) споров, в том числе корпоративные и с участием физических лиц»[314]. К арбитрабельным спорам причисляют споры связанные: с созданием, ликвидацией или реорганизации юридического лица; о принадлежности, купли-продажи, взыскании долей или акций компании и вопросы, связанные с ответственностью и полномочиями членов юридического лица, только если данные споры не имеют публично-правовой характер или не входят в компетенцию государственного суда[315]. Подобный вид решения споров предполагает высокую конфиденциальность, возможность избежать огласки и, следовательно, репутационных потерь. Однако после реформы третейских судов, из тысяч третейских судов осталось лишь семь, одним из которых стал Арбитражный центр при РСПП. К.ю.н. Засемкова О.Ф. считает, что это произошло из-за излишнего формализма, возникшего после реформы[316]. На сегодняшний день арбитражный суд слабо доступен для участников рынка, подвергается излишнему регулированию со стороны государства (например, для рассмотрения корпоративного спора необходимо уплачивать государственную пошлину, арбитражный суд должен быть оформлен как НКО, а не как юридическое лицо)[317]. «Небольшое количество рассмотренных дел свидетельствует о недоступности арбитража и недоверии к нему»[318].

В каждом субъекте РФ существует отделение РСПП. Региональные отделения также как и на федеральном уровне: являются союзами работодателей и участвуют в заключениях соглашений в трёхсторонних комиссиях, но на региональном уровне; участвуют в ОРВ на уровне субъекта; в ряде регионов созданы «региональные методические центры национальной системы квалификаций (НСК), осуществляющие организационно-методическую работу в регионах по вопросам НСК»[319]; при 51 отделении были созданы «оперативные штабы по борьбе с распространением коронавирусной инфекции»[320]. Региональные отделения также обеспечивают доступ к региональным властям для членов организации. Представители от региональных отделений РСПП участвуют в различных советах и комиссиях при региональном правительстве. Также, например, калининградское отделение РСПП обеспечивает членов встречами с «Губернатором Калининградской области, Полномочным представителем Президента РФ в СЗФО ШалимовымЮ.С., отраслевыми Министрами Правительства Калининградской области, руководителями федеральных структур, расположенных на территории региона»[321]. По словам эксперта, бюджет регионального отделения формируется исключительно из членских взносов[322].

Поскольку РСПП — это организация крупного бизнеса, то интересы его членов зачастую выходят за рамки отдельных субъектов. В РСПП существуют координационные советы в каждом федеральном округе страны. Координационные советы заняты общими вопросами социально-экономического развития округов. Данные органы является связующим звеном между РСПП и его региональными объединениями, дают возможность найти решение проблемам регионального бизнеса на федеральном уровне. Вопрос установления связей с федеральными властями одно из важнейших направлений в деятельности координационных советов. «В работе Координационных советов участвуют Полномочные представители Президента РФ или их заместители»[323]. Обобщает практику координационных советов – Федеральный совет РСПП, где председательствует А. Шохин[324].

«РСПП стремится постоянно отслеживать ситуацию в регионах, оказывает всестороннюю поддержку региональным отделениям»[325]. По словам эксперта: «все значимые вопросы решаются при активном взаимодействии центра и регионов, учёта экспертных мнений регионов»[326].

В деятельности РСПП весомое место занимает международное направление. РСПП как организация крупного бизнеса представляет многие компании с экспортной направленностью, поэтому вопрос налаживания международных деловых связей и повышения международного авторитета бизнеса очень важен.

В рамках международной деятельности РСПП следует выделять двустороннее сотрудничество. Руководит данным направлением «Центр двустороннего сотрудничества», которое является подразделением Аппарата РСПП. РСПП участвует в большинстве двухсторонних структур с развитыми странами. Данные структуры открывают возможности для поисков инвестиционных партнёров, поставщиков и покупателей, обмена корпоративным опытом и т.д. Большинство данных структур были созданы при поддержке государств обеих сторон[327]. На встрече РСПП с иранскими компаниями А. Шохиным была предложена идея создания «Российско-Иранского Совета делового сотрудничества»[328]. Отдельно стоит указать на «Российско-белорусский деловой совет». РСПП здесь проявляет заметную активность, организация освящает вопросы интеграции, улучшения обратной связи и административные барьеры в деятельности предпринимателей[329]. Фактически в двухсторонних структурах РСПП выступает как связующее звено между властью и бизнесом.

Затем следует выделить многостороннее сотрудничество в международных деловых институтах. Взаимодействием РСПП с многосторонними международными институтами занимается «Управление международного многостороннего сотрудничества и интеграции РСПП»[330].

РСПП помогает иностранному бизнесу в выстраивании диалога с государством. В 2008 году по инициативе РСПП был создан консультативный орган «Международный совет по сотрудничеству и инвестициям» (МССИ). «В рамках его заседаний зарубежные компании имеют возможность обсудить ключевые проблемы с представителями российских органов государственной власти и найти адекватное решение»[331]. Во многом, эта площадка возникла как альтернатива «Консультативному совету по иностранным инвестициям в России» (КСИИ). Влияние КСИИ упадёт на фоне кризиса 2008 года, он начнёт постепенно восстанавливать свои позиции. Однако в 2013 – 2014 годах политика российского государства начнёт меняться и становится ближе к антиглобалисткой. Роль и статус КСИИ упадёт. В данной ситуации МССИ станет востребованной альтернативной площадкой. «МССИ в настоящее время рассматривается как инструмент согласования коллективной позиции иностранного бизнеса, а также как место для выработки прагматичной повестки дня совместно с российским деловым сообществом»[332].

Также РСПП совместно с Минэкономразвития вырабатывает позиции РФ во Всемирной торговой организации (ВТО) по вопросам торговой политики. РСПП активно представляет интересы российских работодателей в Международной организации труда (МОТ) и в Международной организации работодателей (МОР), входит в Административный совет МОТ и Управляющий совет МОР, с 2018 года возглавляет рабочую группу МОР по вопросам достижения целей устойчивого развития[333]. РСПП участвует и в деятельности ОЭСР. Здесь бизнес представляет «Консультативный комитет по бизнесу и предпринимательству» (Business and Industry Advisory Committee, BIAC). Членами BIAC являются крупнейшие бизнес-ассоциации стран-участниц ОЭСР. Ассоциациями, чьи страны не являются членами ОЭСР (как Россия), даётся статус наблюдателя BIAC. Статус наблюдателя даёт возможность РСПП проводить встречи и консультации с правительственными делегациями и бизнесом стран-участниц ОЭСР, участвовать в рабочих органах BIAC[334]. Стоит отметить роль РСПП в «Глобальном договоре» ООН (ГД ООН) – добровольной инициативе по повышению социальной ответственности бизнеса. Три представителя от РСПП из девяти (ещё три из от Программы развития ООН и ещё три от Минэкономразвития РФ) состоят в Управляющем комитете ГД ООН. Участниками инициативы являются такие компании как «ЛУКОЙЛ», «РУСАЛ», «РЖД», «РОСНЕФТЬ» и т.д. Членство в ГД ООН подразумевает вовлечённость в политический диалог по вопросам социального развития в ООН, участие в учебных форумах и партнёрствах[335]. Однако «бизнес-представительства в международных организациях действуют на основании установленных правил, и в большинстве случаев их присутствие очень ограничено, если не сказать — формально»[336].

РСПП участвует в деятельности «клубных» международных институтов — их деятельность менее формализированная и носит более гибкий характер в сравнении с перечисленными выше международными организациями. РСПП представляет российский бизнес в Деловой двадцатки (В20) с момента её создания в 2010 году. В20 представляет международной бизнес в «Группе двадцати» (G20). B20 подготавливает для G20 подходы бизнеса для по решению международных социально-экономических проблем. Смысл B20 в том, чтобы донести позицию бизнеса до мировых лидеров[337]. Происходит взаимодействие РСПП с деловыми кругами через ШОС, БРИКС, АСЕАН и АТЭС[338]. Как отмечено в работе Прохоровой А.А. и А. Шохина: «Бизнес в “клубных” объединениях является непосредственным участником процесса по разработке повесток и принимаемых обязательств. Отсутствие жестких правил деятельности “клубов” позволяет представителям гражданского общества и деловых кругов взаимодействовать с властью более гибко, применяя механизм аккумулирования интересов заинтересованных сторон, формируя и формулируя свои позиции и рекомендации для их имплементирования в политические решения, принимаемые обязательства и программы действий, подписываемые лидерами стран в итоговых декларациях»[339]. Следует отметить и то, что деятельность РСПП в данных структурах подвергается меньшему контролю со стороны российского государства.

Отдельно следует указать место РСПП в евразийской интеграции. При РСПП создан «Интеграционный совет по взаимодействию с Евразийской экономической комиссией». «Указанный совет был создан в феврале 2015 г. для рассмотрения вопросов интеграции, оперативного реагирования на поступающие запросы от ЕЭК, исполнительных органов власти, а также обобщения и подготовки предложений от компаний — членов РСПП, выработки позиции бизнеса по развитию интеграционных процессов в ЕАЭС»[340]. Диалог между Евразийской экономической комиссией и бизнесом стран ЕАЭС проходит через Деловой совет ЕАЭС. Помимо РСПП в него входят: «Союз промышленников и предпринимателей (работодателей) Армении; Конфедерация промышленников и предпринимателей (нанимателей) Беларуси; Национальная палата предпринимателей Казахстана «Атамекен» и Кыргызский союз промышленников»[341]. Бизнес выступает экспертом и участвует в консультативных органах.

В эмпирическом исследовании российских ассоциаций Е. Ивановой и М. Неймар, авторы выделяют три функции ассоциаций: функция защиты (представительство интересов); функция консолидации сообщества и функция предоставления услуг (бизнес-ассоциации как экономический субъект). Полученные данные свидетельствовали о том, что бизнес-ассоциации и посреднические союзы (авторы так называют большую четвёрку бизнес-ассоциаций, частью которой является РСПП) более активны в защите интересов бизнеса перед государством (это внутренний лоббизм), в то время как либеральные профессиональные общества больше были вовлечены в публичную защиту интересов, адресованную обществу в целом (это внешний лоббизм). Более того, большая четвёрка затрачивает меньше всего времени на функцию консолидации сообщества, чем бизнес-ассоциации и либеральные профессиональные общества[342]. Объяснить это можно тем, что РСПП уже занимает определённую нишу (представительство интересов крупного бизнеса) и не заинтересован в дальнейшей консолидации, несмотря на заявления о защите всего предпринимательского сообщества. Деятельность РСПП ряд экспертов из исследования Яковлева А.А.и Зудина А.Ю. оцениваютнегативно, отмечая, что головные ассоциации бизнеса обслуживают, в первую очередь, крупный бизнес. Однако, в целом, большинство оценивают деятельность «большой четвёрки» выше, чем деятельность остальных бизнес-ассоциации[343]. Эксперты также оценивают деятельность РСПП высоко[344]. Следуют учитывать то, что в «большой четвёрки» состоят в среднем меньше компаний чем в других бизнес-ассоциациях и членами этих ассоциаций являются более крупные компании[345]. Как отмечают к.э.н. Баранов Ю.В. и к.э.н. ПолянскаяС.Г., представительства бизнеса в РСПП ещё недостаточно для того, чтобы говорить о ведении «реального социального диалога»: «РСПП насчитывает 89 региональных отделений и представительств, тем самым представляет около 7% от общего количества предприятий, зарегистрированных в РФ»[346]. Автором был проведён анализ частотности поисковых запросов на платформе «Яндекс»[347]. Учитывая, что РСПП представляет крупный бизнес, мы действительно можем увидеть, что наибольшую популярность по запросам РСПП имеет в Москве, тогда как распределение запросов по регионам «Деловой России» и «ОПОРЫ России», которые представляют средний и малый бизнес соответственно, является более равномерным.

В целом, можно увидеть, что по многим направлениям своей деятельности, связанных со взаимодействием с государством, вклад РСПП носит ограниченный характер. «Более активно компании и ассоциации привлекаются к разработке и экспертизе законодательства, но не к подготовке, обсуждению планов и концепций отраслевого и регионального развития»[348].При этом РСПП остаётся сугубо организацией крупного бизнеса, в основном, взаимодействующей с федеральным уровнем власти. В РСПП существует множество механизмов для взаимодействия с властью: организация обеспечивает регулярные встречи членов организации с высшими инстанциями власти на региональном и федеральном уровне; РСПП представлена в общественных советах на региональном и федеральном уровне; РСПП участвует в деятельности различных коллегиальных управляющих органов; РСПП участвует в деятельности НСПК (Национальный совет при Президенте Российской Федерации по профессиональным квалификациям); РСПП занимает ведущие позиции в РТК (Российская трёхсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений) со стороны предпринимателей; РСПП работает с ОРВ (оценка регулирующего воздействия). Однако неформальные связи как механизм взаимодействия бизнеса и государства остаются самым популярным среди членов РСПП[349]. Формальные механизмы взаимодействия власти, такие как ОРВ, РТК, участие в различных комитетах и советах, остаются непопулярными. РСПП ценится больше всего за счёт того, что эта организация обеспечивает возможность личной встречи с высшими инстанциями власти.

Заключение

В данной дипломной работе были рассмотрены особенности формирования и деятельности бизнес-ассоциацийкак организаций гражданского общества на примере РСПП. В результате исследования были сделаны следующие выводы:

Во-первых, определив роль и особенности зарождения и эволюции бизнес-ассоциаций, были выявлены отличительные черты бизнес-ассоциаций как организаций гражданского общества.Бизнес-ассоциации диспропорционально сильны в сравнении с другими организациями гражданского общества, они преследуют частные интересы предпринимателей и наносят негативный вред общественному развитию в развитых странах в соответствии с «институциональным склерозом» Олсона М. Однако в развивающихся странах не удаётся найти корреляции между замедлением экономического роста и бизнес-ассоциациями, более того, многие авторы указывают на положительную роль бизнес-ассоциаций в развивающихся странах. Бизнес-ассоциации заменяют различные структуры государства, повышают общую прозрачность и легальность политики, внося стабильность в общество.

В генезисе бизнес-ассоциаций в большинстве стран мира государство сыграло важную роль, т.к. бизнес-ассоциации сталкиваются с большой неоднородностью интересов предпринимателей, поэтому дарованные государством «избирательные стимулы» (включение в процесс принятия решений через участие в различных экспертных и общественных советах, привилегированные отношения с государством, закрепление общественного положения, квоты на участия в различных государственных программах и т.д.)важны для развития и консолидации бизнеса в ассоциациях.

Исторически в развитых странах роль государства в деятельности бизнес-ассоциаций менялась. В развитых странах бизнес-ассоциации становились более зависимыми от государства к середине XX века (этап корпоративизации) и более независимыми в 80-ые и 90-ые года XX века (этап плюрализации).До начала перехода на постиндустриальную экономику в странах Европы у бизнес-ассоциаций связи с государством были более сильными, после ситуация изменилась: началась дифференциация политических связей; бизнес-ассоциации стали больше зависеть от членов ассоциаций, а не от государства, ассоциации стали отходить от участия в трёхсторонних или двухсторонних комиссиях. Однако данные изменения в социально-экономическом укладе поставили под сомнение саму необходимость бизнес-ассоциаций. Во многом, бизнес-ассоциации, развивавшиеся как контрорганизации профсоюзам казались утратившими значение, учитывая упавшую роль профсоюзов после перехода на постиндустриальную экономику. Тем не менее они сумели организоваться и приспособиться к новым условиям. Исследование Брандла Б., профессораДаремского университета, и Лера А., профессора университет Неймегена, показывает, что бизнес-ассоциации остаются репрезентативными объединениями бизнеса в Западной Европе[350]. Мы можем заключить, что это произошло из-за того, что они показали себя достаточно динамичными и адаптируемыми. Такие функции как предоставление услуг и накопления социального капитала стали более важными для предпринимателей, чем функции политического представительства и функции координации. Однако в развивающихся странах роль государства остаётся и по сей день значимой. Здесь бизнес-ассоциации оказываются ближе к теории политического предпринимательства, они выступают объектом воздействия со стороны государства, действуя в его целях.

Во-вторых, изучив генезис и становление российских бизнес-ассоциаций, мы можем отметить, чтороссийская ситуация генезиса бизнес-ассоциаций уникальна, т.к. бизнес-ассоциации после окончания советского периода развивались почти с нуля и по другим причинам в сравнении зарубежным опытом. Хотя изначально и двигались по траектории схожей с западноевропейской ситуацией. Если бизнес-ассоциации во многих странах мира зарождались как реакция на рабочее движение или попытка преодоления раскола среди предпринимательского сообщества, то РСПП возникла как попытка восстановления разрушенных связей между советскими предприятий. В дальнейшем, в 90-ые годы бизнес-ассоциации отличались слабостью и незакреплённым положением в обществе, государство почти не участвовало в их деятельности, однако в 2000-ые государство начнёт формализацию отношений с бизнесом, закрепив положение бизнес-ассоциаций в обществе. Бизнес-ассоциации окажутся ведомыми государством, выполняя поставленные им задачи и сильно зависимыми от избирательных стимулов, которое даровало им государство. По-настоящему значимыми из бизнес-ассоциаций окажется лишь «большая четвёрка» (РСПП, ТПП, «Опора России» и «Деловая Россия») из-за своей близости к государству. В этом смысле российский опыт оказывается близок к опыту развивающихся стран.

В-третьих, рассмотрев правовое поле, в рамках которого действует РСПП, можно сделать вывод о неразвитости форм правового регулирования рыночных отношений и несовершенстве формальных институтов связи между бизнесом и государством. Данная ситуация не способствует консолидации гражданского общества, в частности предпринимателей. Эксперты критикуют деятельность государства в регулировании деятельности бизнес-ассоциаций, указывая на фрагментарный характер регулирования бизнес-ассоциаций,отсутствие учёта специфики работы в бизнес-среде, недостаток достаточных реакций на пожелания бизнеса. Однако российское бизнес-сообщество начинает осознавать необходимость его активного участия в принятии политических решений.

В-четвёртых, рассмотрев историю становления и развития РСПП как организации гражданского общества, автором было выделено четыре этапа. В первые два этапа организация представляла интересы «красных директоров» — объединяла бывшие крупные советские предприятия. В первый этап РСПП активно участвовала в политической жизни, однако на втором этапе РСПП отказалась от этой деятельности и начала вести себя как классическая группа интересов. В третий и четвёртый этап РСПП начнёт представлять интересы крупного бизнеса. Если в третий этап между государством и РСПП сформировались относительно равноправные отношения, то на четвёртом этапе государство начало доминировать. На современном этапе РСПП выполняет роль «советника» власти, консультируя и предоставляя необходимую информацию, влияние же на принятие политических решений ограниченно.

В-пятых,изучив внутреннюю структуру РСПП были выделены её отличительные черты. В РСПП существует «дисбаланс» в управлении. Власть сконцентрирована в Бюро Правления – органе из 30 человек, которые представляют отдельные крупные корпорации, тогда как в составе организации находятся тысячи предприятий. Лидирующее положение в руководящих органах РСПП занимают частные компании, в первую очередь сырьевые: нефтегазовые, металлургические и горнодобывающие компании.

Однако со многими тенденциямив развитых странах РСПП соотносится. Большинство бизнес-ассоциации подвергаются «институциональному изоморфизму», структура и функции организаций принимает схожие формы. В Европе снизилась роль бюрократического аппарата в пользу прямого участия предпринимателей в деятельности бизнес-ассоциаций, подобное мы можем увидеть в РСПП, где члены организации напрямую участвуют в работе совещательных, координационных и рабочих органах, которые структурированы по специфическим и конкретным направлениям работы. В Европе получило распространение прямое членство, которое ранееявлялось редким явлением. В РСПП оно присутствует. В РСПП главные позиции занимают отдельные крупные корпорации, однакороль крупного бизнеса вырастет и в США, и в Европе. К.и.н. ПшизоваС.Н., ссылаясь на д.полит.н. ПерегудоваС.П., отмечает, что в России формируется «олигархический корпоративизм», который заключается в том, что схема российского корпоративизма не включает профсоюзы и формирует де-факто двухстороннюю систему[351]. Однакороль профсоюзов упала и в других странах, соответственно с этим падала роль союзов работодателей, следовательно, заключение договоров и, в принципе, конфликты между трудом и капиталом перемещаются на уровень отдельных фирм, а в бизнес-ассоциациях росла роль отдельных корпораций. Формирование роли бизнес-ассоциаций в России также как в США и в Европе проходило в условиях глобализации и падения промышленного производства, поэтому в структурном и функциональном разрезе РСПП вписывается в общий тренд развитиябизнес-ассоциаций.

В-шестых, были изучены основные направления деятельности РСПП. РСПП является неизменным участником политическом процесса, занимая уже устоявшуюся роль во взаимоотношениях между бизнесом и государством. В РСПП существует множество механизмов для взаимодействия с властью: организация обеспечивает регулярные встречи членов организации с высшими инстанциями власти на региональном и федеральном уровне; РСПП представлена в общественных советах на региональном и федеральном уровне; РСПП участвует в деятельности различных коллегиальных управляющих органов;РСПП участвует в деятельности НСПК (Национальный совет при Президенте Российской Федерации по профессиональным квалификациям); РСПП занимает ведущие позиции в РТК (Российская трёхсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений) со стороны предпринимателей; РСПП работает с ОРВ (оценка регулирующего воздействия). РСПП работает, в основном, с федеральным уровнем власти и представляет крупный бизнес.

Однако государство доминирует в диалоге с РСПП. Налаженные встречи с высшим руководством страныбольше всего ценятся в РСПП, тем не менее это развивает неформальный тренд во взаимодействии государства и бизнеса. Формализованные инструменты (РТК, ОРВ, участие в различных комитетах и советах и т.д.) ценятся меньше среди компаний. Следует отметить, что инициатива по созданию и развитию этих инструментов была предложена государством и оно же играет в них ведущую роль. Так или иначе, роль РСПП во влиянии на государственную политику ограничена: «Более активно компании и ассоциации привлекаются к разработке и экспертизе законодательства, но не к подготовке, обсуждению планов и концепций отраслевого и регионального развития»[352].Также мы можем заключить что, в полном соответствии с идеями ШнайдераБ.Р., профессора Массачусетского технологического института, и ДонераР., профессораЭморийского университета, согласно которым бизнес-ассоциации будут стремиться к общественно-полезной деятельности только под внешним факторами, РСПП участвует в социальной деятельности только под давлением государства или внешнего рынка. Исключением является антикоррупционная деятельность, в которой оказывается заинтересована сама бизнес-ассоциация, однако она не пользуется популярностью среди членов организации и сдерживается государством.

Гипотеза исследования подтверждается, на наш взгляд РСПП не является в полной мере автономной от государства структурой,а потому и не может считаться полноценно действующей структурой гражданского общества. Автором делается вывод о том, что будущее организации целиком зависит от общего развития государства, организация оказывается политически зависимой от государства, от избирательных стимулов, дарованным ими в своей деятельности РСПП значительно опирается на государственные решения. Однако организация остаётся институционально развитой структурой, создавая качественную площадку для объединения предпринимателей, в организации рычаги управления закреплены за предпринимателями, бюджет формируются, в основном, из членских взносов. Организация экономически независима.

В заключение, следует выделить дальнейший вектор развития РСПП. В организации существует противоречие между политической зависимостью и экономической независимостью. РСПП остаётся организацией крупного частного бизнеса, однако деятельность организации регулируется и зависит от благосклонности государства. Недостаточно развиты формальные инструменты взаимодействия бизнеса и государства, которые позволяли бы действовать организации независимо от государства. С другой стороны, организация зависит от своих членов (частных компаний), которые занимают ведущие позиции в организации, организация финансово независима. Конкретных рычагов давления со стороны государства в самой организации не присутствует. Внутренняя организация РСПП приспособленак автономной деятельности. Она близка по устройству к западным аналогам. Данное противоречие разрешится либо в сторону дальнейшей политической интеграции (создание новых рычагов управления за РСПП, увеличения представительства государства в организации), что может быть вызвано дальнейшим усилением государственного контроля над экономикой, которое, возможно, будет спровоцировано санкционным давлением, либо мы можем ожидать политической либерализации, следуя представлениям НортаД., отделение от государства – это следующий этап институционализации РСПП. Однако это может произойти лишь при качественном изменении всей системы. Для чего нужно преодолеть три пороговых условия: верховенство закона для элит; жизнеспособные формы частных и общественных организаций, в том числе и государства; консолидированный политический контроль над вооруженными силами[355].По нашему мнению, существование и деятельность РСПП может говорить, как минимум в данном отдельном кейсе, о преодолении второго порового условия. При любых исходах государство не сможет проигнорировать РСПП. Организация обладает огромным потенциалом координации бизнеса, который может использоваться в кризисные периоды. К тому же, популярность неформальных связей как механизма взаимодействия бизнеса и государства падает[356].На место неформальных механизмов неизбежно будут приходить формальные.

Деятельность бизнес-ассоциаций напрямую связана со взаимоотношениями между бизнесом и государством и заинтересованными группами (группами лиц, которые стремятся оказывать влияние на процесс принятия тех или иных политических решений), что является по большей части предметом исследований политической науки.

Список использованных источников и литературы:

Источники:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 г. №51-ФЗ (ред. от 26.10.2021 г.) [Электронный ресурс] // URL: #"_Hlk100419055">15. Отчетный доклад о деятельности РСПП в 2019 году от 25.03.2020 г. [Электронный ресурс] // РСПП. URL: https://rspp.ru/upload/uf/7a3/c352132bb80ae7c35f50205c4a3767c1.pdf (Дата обращения: 06.04.2022);

16. Отчетный доклад о деятельности РСПП в 2019-2020 годах от 16.10.2020 г. [Электронный ресурс] // РСПП. URL: https://rspp.ru/upload/uf/3ab/%D0%9E%D1%82%D1%87%D0%B5%D1%82%20%D0%BE%20%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B5%20%D0%A0%D0%A1%D0%9F%D0%9F%20%D0%B2%202019-2020%20%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83.pdf (Дата обращения: 08.04.2022);

17. ПРОТОКОЛ № 72 совместного заседания Регионального объединения работодателей «Совет промышленников и предпринимателей Воронежской области» и Совета директоров промышленных предприятий городского округа город Воронеж от 04.03.2015 г. [Электронный ресурс] // URL: https://voronezh-city.ru/upload/iblock/f21/72.docx (Дата обращения: 25.02.2022);

18. Состав Бюро Правления Общероссийской общественной организации «Российский союз промышленников и предпринимателей» и Общероссийского объединения работодателей «Российский союз промышленников и предпринимателей» от 01.01.2021 г. [Электронный ресурс] // URL: https://media.rspp.ru/document/1/2/1/2171adc1fd0b9974146c4320986d84ec.pdf (Дата обращения: 02.02.2022);

19. Состав правления Общероссийского объединения работодателей «Российский союз промышленников и предпринимателей» от 14.12.2021 г. [Электронный ресурс] // URL: #"_Hlk99734563">[Электронный ресурс] // URL: #"_Hlk99734579">(Дата обращения: 01.04.2022).

Литература:

1. Алиева А. В. Некоммерческий сектор как основа развития гражданского общества //Гуманитарные и юридические исследования. 2015. №. 3. С. 80-82. [Электронный ресурс] // URL:https://www.elibrary.ru/item.asp?id=25318437(Дата обращения: 02.02.2022);

2. Арзамасов Ю. Г. Оценка регулирующего воздействия и риски в праве: опыт России и континентальной Европы //Право. Журнал Высшей школы экономики. 2019. №S5. С. 4-31. [Электронный ресурс] // URL:https://www.hse.ru/data/2020/01/28/1569465979/%D0%B0%D1%80%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%B2.pdf(Дата обращения: 11.04.2022);

3. Балясникова В. Б. Проблемы формирования состава постоянно действующего арбитражного учреждения //Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. 2020. №. 4. С. 32-36. [Электронный ресурс] // URL:https://www.elibrary.ru/item.asp?id=44125238 (Дата обращения: 11.04.2022);

4. Баранов, Ю. В. Современный взгляд на систему социального партнерства Российской Федерации / Ю. В. Баранов, С. Г. Полянская // Российское предпринимательство. 2017. Т. 18. № 18. С. 2625-2634. [Электронный ресурс] // URL:https://www.elibrary.ru/item.asp?id=30281375 (Дата обращения: 17.04.2022);

5. Басин, Е. В. Антикоррупционная хартия российского бизнеса - основа развития национального предпринимательства / Е. В. Басин // Недвижимость: экономика, управление. 2013. № 2. С. 26-31. [Электронный ресурс] // URL:https://www.elibrary.ru/item.asp?id=23151333(Дата обращения: 11.04.2022);

6. Бахлова О. В., Уляшкина Е. Г. Динамика интересов и позиций в области экономической интеграции Российской Федерации и Республики Беларусь (2019-2020 гг.) // Экономическая история. 2021. Т. 17. №. 4 (55). С. 404-418. [Электронный ресурс] // URL:https://cyberleninka.ru/article/n/dinamika-interesov-i-pozitsiy-v-oblasti-ekonomicheskoy-integratsii-rossiyskoy-federatsii-i-respubliki-belarus-2019-2020-gg(Дата обращения: 14.04.2022);

7. Бахтин, В. В. Корпоративные предпринимательские организации в годы новой экономической политики / В. В. Бахтин // Вестник Воронежского государственного технического университета. 2010. Т. 6. № 7. С. 119-122. [Электронный ресурс] // URL:https://www.elibrary.ru/item.asp?id=15002734(Дата обращения: 11.01.2022);

8. Белименко, А. Е. Внешнее заверение публичной нефинансовой отчетности / А. Е. Белименко, И. Ф. Попадюк // Перспективы развития науки в современном мире: Сборник статей по материалам международной научно-практической конференции, Уфа, 02 декабря 2019 года. Уфа: Общество с ограниченной ответственностью "Научно-издательский центр "Вестник науки", 2019. С. 69-74. [Электронный ресурс] // URL:https://www.elibrary.ru/item.asp?id=41596732(Дата обращения: 11.04.2022);

9. Биккулов, А. С. Сервисы мониторинга социальных медиа в сети интернет и анализ частотности поисковых запросов как инструменты исследования социальных проблем / А. С. Биккулов, Л. А. Бершадская, Д. В. Жук // Современные проблемы науки и образования. 2012. № 6.С. 735. [Электронный ресурс] // URL:https://elibrary.ru/item.asp?id=23221073(Дата обращения: 11.04.2022);

10. Богатченко, М. В. Роль общественных организаций в России на примере российского союза промышленников и предпринимателей. Механизм взаимодействия с властью / М. В. Богатченко, М. Е. Родионова // Актуальные теоретические и прикладные вопросы управления социально-экономическими системами: Материалы II Международной научно-практической конференции, Москва, 1011 декабря 2020 года. Москва: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт развития дополнительного профессионального образования», 2020. С. 159-163. [Электронный ресурс] // URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=44626714 (Дата обращения: 08.04.2022);

11. Большакова, Г. И. Механизмы взаимодействия органов государственной власти и бизнес-структур / Г. И. Большакова // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2018. № 12(103). С. 134-138. [Электронный ресурс] // URL:https://www.elibrary.ru/item.asp?id=36492174(Дата обращения: 11.04.2022);

12. Большакова, Г. И. Национальные проекты России: проблемы и пути совершенствования //Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2021. №. 10. С. 10-13. [Электронный ресурс] // URL:https://www.elibrary.ru/item.asp?id=46629639(Дата обращения: 11.04.2022);

13. Буданова, А. И. Оценка управления устойчивым развитием компании некоторыми ESG-индексами / А. И. Буданова // Актуальные вопросы экономики и социологии: сборник статей по материалам XVII Осенней конференции молодых ученых в новосибирском Академгородке, Новосибирск, 11–15 октября 2021 года. Новосибирск: Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, 2021. С. 14-18. [Электронный ресурс] // URL:https://www.elibrary.ru/item.asp?id=47192768(Дата обращения: 07.04.2022);

14. Бутова Т. В. Особенности деятельности Российского союза промышленников и предпринимателей / Т. В. Бутова, М. К. Кривцова, Е. С. Свиридова //Евразийский Союз Ученых. 2014. №. 7-4. С. 24-25. [Электронный ресурс] // URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=27643899(Дата обращения: 14.04.2022);

15. Волков, В. В. Силовое предпринимательство, XXI век: экономико-социологический анализ / В. В. Волков; Европейский университет в Санкт-Петербурге. Санкт-Петербург: Издательство Европейского университета, 2012. 351 с.;

16. Гайнутдинов Р. И. Модели взаимодействия бизнеса и государства в глобализирующемся мире: сравнительный анализ (Россия, Санкт-Петербург) //Проблемы современной экономики. 2006. №. 1-2. С. 121-124. [Электронный ресурс] // URL:#"_Hlk101359586">17. Гайнутдинов, Р. И. Становление функциональной системы представительства российского бизнеса / Р. И. Гайнутдинов // Журнал социологии и социальной антропологии. 2006. Т. 9. № 1. С. 61-76. [Электронный ресурс] // URL:https://cyberleninka.ru/article/n/stanovlenie-funktsionalnoy-sistemy-predstavitelstva-rossiyskogo-biznesa(Дата обращения: 12.01.2022);

18. Глацких, О. В. Алгоритм развития: национальные проекты в РФ как фактор продуктивных социальных изменений и преодоления институциональных дефицитов / О. В. Глацких // Среднерусский вестник общественных наук. 2020. Т. 15. № 2. С. 151-165. [Электронный ресурс] // URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=42909987 (Дата обращения: 05.04.2022);

19. Голикова В.В. Участие российских компаний в бизнес-ассоциациях //Российская корпорация: внутренняя организация, внешние взаимодействия,перспективы развития. Под ред. Т.Г. Долгопятовой, И.Ивасаки, А.А., Яковлева. М.: Издат.дом ГУ-ВШЭ. 2007. С. 323-331;

20. Дзарасов Р. От социального государства к мировому кризису. И обратно? //Философско-литературный журнал «Логос». 2014. №. 2 (98). С. 235-260. [Электронный ресурс] // URL:https://www.elibrary.ru/item.asp?id=23269389(Дата обращения: 22.03.2022);

21. Дзеранова, Я. А. Российский союз промышленников и предпринимателей: цель, задачи и технологии взаимодействия с властью / Я. А. Дзеранова // Управление социально-экономическими системами: теория, методология, практика: Сборник статей VIII Международной научно-практической конференции, Пенза, 27 декабря 2020 года. Пенза: "Наука и Просвещение" (ИП Гуляев Г.Ю.), 2020. С. 265-269. [Электронный ресурс] // URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=44457415 (Дата обращения: 22.12.2021);

22. Домнина И. Н., Маевская Л. И. Трансформация стратегии поддержки малого и среднего бизнеса в регионах России в постпандемийный период //Интеллект. Инновации. Инвестиции. 2021. №. 5. С. 31-42. [Электронный ресурс] // URL:https://cyberleninka.ru/article/n/transformatsiya-strategii-podderzhki-malogo-i-srednego-biznesa-v-regionah-rossii-v-postpandemiynyy-period(Дата обращения: 05.04.2022);

23. Ефремова, М. Ю. Роль организационно-экономического обеспечения профессионально-общественной оценки качества образовательных программ для индустрии сервиса и гостеприимства / М. Ю. Ефремова, Н. А. Зайцева // Вестник Национальной академии туризма. 2017. № 1(41). С. 55-60. [Электронный ресурс] // URL:https://www.elibrary.ru/item.asp?id=28897192(Дата обращения: 10.04.2022);

24. Закиров А.Р. Взаимодействие бизнес-структур с государственной властью в условиях развивающейся экономики: формальные и неформальные аспекты: автореф. дисс. канд. полит. н.: 23.00.02 / [Казан. (Приволж.) федер. ун-т]. Казань, 2019;

25. Засемкова О. Ф. Международный коммерческий арбитраж в России: итоги реформы //LexRussica. 2021. №. 8 (177). С. 9-22. [Электронный ресурс] // URL:https://www.elibrary.ru/item.asp?id=46469744(Дата обращения: 11.04.2022);

26. Зудин А. Государство и бизнес в России: эволюция модели взаимоотношений // Неприкосновенный запас. №6. 2016. С. 31-37. [Электронный ресурс] // URL:https://magazines.gorky.media/nz/2006/6/gosudarstvo-i-biznes-v-rossii-evolyucziya-modeli-vzaimootnoshenij.html(Дата обращения: 22.03.2022);

27. Зудин А. Ю. Ассоциации и координация взаимодействия российского бизнеса и государства //XI международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества. 2011. С. 544-553. [Электронный ресурс] // URL: https://mgimo.ru/upload/iblock/797/associacii-i-koordinaciya-vzaimodejstviya-rossijskogo-biznesa-i-gosudarstva.pdf (Дата обращения: 14.02.2022);

28. Зудин А. Ю. Бизнес и государство в России: опыт применения подхода Норта—Уоллиса—Вайнгаста. Статья 1. Этапы развития российских бизнес-ассоциаций / А.Ю.Зудин // Общественные науки и современность. 2013. №. 2. С. 15-31[Электронный ресурс] // URL:https://www.academia.edu/download/53802033/%D0%97%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%BD_%D0%90.%D0%AE._%D0%91%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B5%D1%81_%D0%B8_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80.pdf#page=13(Дата обращения: 05.03.2022);

29. Зудин А. Ю., Яковлев А. А. «Подснежники» или незаменимые посредники? Сектор «работающих» бизнес-ассоциаций России (по данным качественного исследования) //Мир России. Социология. Этнология. 2011. Т. 20. №. 3. С. 95-124. [Электронный ресурс] // URL:https://cyberleninka.ru/article/n/podsnezhniki-ili-nezamenimye-posredniki-sektor-rabotayuschih-biznes-assotsiatsiy-rossii-po-dannym-kachestvennogo-issledovaniya (Дата обращения: 10.05.2022);

30. Зудин А.Ю. Бизнес и государство в России: опыт применения подхода Норта—Уоллиса—Вайнгаста. Статья 2. Тенденции развития отношений между государством и бизнесом / А.Ю.Зудин // Общественные науки и современность. 2013. №3. С. 5-17. [Электронный ресурс] // URL:https://arxiv.gaugn.ru/s086904990000617-0-1-ru-226/ (Дата обращения: 30.03.2022);

31. Зудин, А. Россия: бизнес и политика. Формы организации бизнеса / А. Зудин // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 3. С. 19-31.;

32. Зудин, А. Ю. Ассоциации — бизнес — государство. "Классические" и современные формы отношений в странах Запада / А. Ю. Зудин; А. Ю. Зудин. Москва: Гос. ун-т - Высш. шк. экономики, 2009. 65 с. [Электронный ресурс] // URL:https://www.hse.ru/data/2010/05/04/1216403291/WP1_2009_05.pdf(Дата обращения: 13.03.2022);

33. Ибрагимов, А. Г. Ассоциативное сотрудничество субъектов права: понятие и принципы / А. Г. Ибрагимов // Актуальные проблемы экономики и права. 2017. Т. 11. № 2. С. 122-130. [Электронный ресурс] // URL:https://www.elibrary.ru/item.asp?id=29303506(Дата обращения: 23.01.2022);

34. Киселев, А. Н. Управление рисками устойчивого развития / А. Н. Киселев, Ф. Т. Прокопов // Бизнес. Общество. Власть. 2020. № 2-3(36-37). С. 41-73. [Электронный ресурс] // URL:https://www.hse.ru/mag/27364712/2020--36,37.html(Дата обращения: 16.04.2022);

35. Клименко О. И., Здоровенко И. Ю. Анализ отечественной практики достижения экономических целей устойчивого развития // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. 2022. №. 2 (93). С. 9-20. [Электронный ресурс] // URL:#"Публичная политика". 2020. Т. 1. № 3. С. 24-38. [Электронный ресурс] // URL:https://www.elibrary.ru/item.asp?id=43081197 (Дата обращения: 04.04.2022);

42. Крайнов, Г. Н. Какую роль играют российские профсоюзы в социальном партнерстве? / Г. Н. Крайнов // Актуальные проблемы глобальных исследований: Россия в глобализирующемся мире: Сборник научных трудов участников VI Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, Москва, 04–06 июня 2019 года / Под редакцией И.В. Ильина. Москва: Межрегиональная общественная организация содействия изучению, пропаганде научного наследия Н.Д. Кондратьева, 2019. С. 156-161. [Электронный ресурс] // URL:https://www.elibrary.ru/item.asp?id=41152953(Дата обращения: 19.03.2022);

43. Красильников С. Р., Михневич С. В. Продвигая евразийскую интеграцию: роль бизнеса в развитии сотрудничества в сфере услуг и торговой политике //Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2019. №. 4 (30). С. 41-49. [Электронный ресурс] // URL:https://www.elibrary.ru/item.asp?id=41765329(Дата обращения: 14.04.2022);

44. Красников Е. Политическое представительство бизнеса // Пределы власти. 1994. №. 4. С. 133137. [Электронный ресурс] // URL: http://old.russ.ru/antolog/predely/4/prom2.htm (Дата обращения: 22.03.2022);

45. Круглова, М. С. Теория мезо-институтов Клода Менара и её использование в институциональном дизайне / М. С. Круглова // Журнал институциональных исследований. 2018. Т. 10. № 3. С. 49-57. [Электронный ресурс] // URL:https://elibrary.ru/item.asp?id=35693992(Дата обращения: 26.05.2022);

46. Крыштановская, О. В. Бизнес-элита и олигархи: итоги десятилетия / О. В. Крыштановская // Мир России. Социология. Этнология. 2002. Т. 11. № 4. С. 3-60. [Электронный ресурс] // URL:https://www.elibrary.ru/item.asp?id=39515319(Дата обращения: 22.03.2022);

47. Кукаев, И. С. Анализ влияния кооперативных взаимодействий в форме бизнес-ассоциаций на развитие промышленных предприятий: пример Российского союза промышленников и предпринимателей / И. С. Кукаев // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2015. № 4. С. 198-206. [Электронный ресурс] // URL:https://elibrary.ru/item.asp?id=24067437(Дата обращения: 22.12.2021);

48. Матвеев, И. А. Крупный бизнес в путинской России: старые и новые источники влияния на власть / И. А. Матвеев // Мир России. Социология. Этнология. 2019. Т. 28. № 1. С. 54-74. [Электронный ресурс] // URL:https://www.elibrary.ru/item.asp?id=37015669(Дата обращения: 22.01.2022);

49. Мерсиянова И. В. Определение понятия «гражданское общество»: опыт систематизации //Гражданское общество в России и за рубежом. 2011. №. 4. С. 2-6. [Электронный ресурс] // URL:https://www.elibrary.ru/item.asp?id=17322030(Дата обращения: 08.01.2022);

50. Михеев В. А. Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений как институт согласования интересов //власть. 2013. №. 4. С. 44-47. [Электронный ресурс] // URL:https://www.elibrary.ru/item.asp?id=18981518(Дата обращения: 04.04.2022);

51. Михневич С. В. Факторы торгово-экономического и социально-гуманитарного сотрудничества в развитии интеграции в рамках ЕАЭС //Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2018. №. 1 (23). С. 40-45. [Электронный ресурс] // URL:https://cyberleninka.ru/article/n/faktory-torgovo-ekonomicheskogo-i-sotsialno-gumanitarnogo-sotrudnichestva-v-razvitii-integratsii-v-ramkah-eaes (Дата обращения: 17.04.2022);

52. Никитина Е. Е., Оболонкова Е. В. Реформа законодательства о некоммерческих организациях: проблемы и перспективы //Журнал российского права. 2018. №. 2 (254). С. 38-49. [Электронный ресурс] // URL:https://www.elibrary.ru/item.asp?id=32361650(Дата обращения: 26.02.2022);

53. Нурпиисова, М. А. Компании нефтегазовой отрасли в измерениях устойчивого развития / М. А. Нурпиисова // Актуальные тренды в экономике и финансах : материалы межвузовской научно-практической конференции магистрантов, Омск, 08 декабря 2020 года. Омск: Омский филиал Финансового университета при Правительстве РФ, 2020. С. 147-152. [Электронный ресурс] // URL:https://www.elibrary.ru/item.asp?id=44544460 (Дата обращения: 07.04.2022);

54. Олсон М. Возвышение и упадок народов: Экономический рост, стагфляция и социальный склероз // М.:Новое издательство, 2013. 324 с.;

55. Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп //М.: ФЭИ, 1995. 174 с.

56. Паппэ Я.Ш., Галухина Я.С. Российский крупный бизнес: первые 15 лет: экономические хроники,1993–2008. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2009. 423 с.;

57. Пахомова Е. О. Концепция социальных порядков Д. Норта, Дж. Уоллиса, Б. Вейнгаста как методологический инструмент для исследования ресурсодобывающих регионов России //Фундаментальные исследования. 2016. Т. 1. №. 11. С. 200-204. [Электронный ресурс] //URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=40953 (Дата обращения: 17.05.2022).

58. Пашкевич, И. Бизнес в странах ЕАЭС: возможности и вызовы / И. Пашкевич // Банковский вестник. 2019. № 9(674). С. 58-63. [Электронный ресурс] // URL:https://www.elibrary.ru/item.asp?id=41489261(Дата обращения: 17.04.2022);

59. Перегудов С. П. Политическое представительство интересов: опыт Запада и проблемы России // Полис. Политические исследования. 1993. №. 4. С. 115–124. [Электронный ресурс] // URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=5020226 (Дата обращения: 19.01.2022);

60. Перегудов, С. П. Лоббизм российского бизнеса в США и ЕС: эволюция и перспективы / С. П. Перегудов, А. И. Уткин, С. С. Костяев. Москва: Институт Соединенных Штатов Америки и Канады РАН, 2009. 65 с. [Электронный ресурс] // URL:https://www.elibrary.ru/item.asp?id=19669372(Дата обращения: 15.03.2022);

61. Петрова Л. Е. Объединения работодателей: потенциал в социальном партнерстве //Экономическая социология. 2003. Т. 4. №. 1. С. 64-80. [Электронный ресурс] // URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=17767382 (Дата обращения: 05.03.2022).;

62. Подъячев К.В., Мусиенко К.А. Взаимодействие групп интересов с политическими партиями России в контексте трансформации политического режима / К.В. Подъячев, К.А. Мусиенко // Бизнес. Общество. Власть. 2007. №.1. С. 10-20. [Электронный ресурс] // URL:https://www.elibrary.ru/item.asp?id=22250302(Дата обращения: 15.02.2022);

63. Полетаев В. Э. Партия «Единая Россия» в 2003-2014 гг.: формирование нового политического пространства и модернизация экономики, бизнеса и социальной сферы //Историческая и социально-образовательная мысль. 2015. Т. 7. №. 7-2. С. 155-158. [Электронный ресурс] // URL:https://www.elibrary.ru/item.asp?id=25444608(Дата обращения: 03.03.2022);

64. ПолетаевВ. Э. Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП): формирование и история деятельности (1990–2010 годы) / В. Э. Полетаев // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2013. № 5. С. 205-208. [Электронный ресурс] // URL:https://elibrary.ru/item.asp?id=20426647(Дата обращения: 25.12.2021);

65. Полосин А. В. Определение региональной политики и ее субъекты //Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2011. №. 1. С. 42-58. [Электронный ресурс] // URL:https://www.elibrary.ru/item.asp?id=16537443(Дата обращения: 13.04.2022);

66. Попандопуло А.И. Институциональные формы взаимодействия государства и бизнеса в политической системе России // Государственное управление. Электронный вестник. 2011. №29. С. 1-12. [Электронный ресурс] //URL: https://cyberleninka.ru/article/n/institutsionalnye-formy-vzaimodeystviya-gosudarstva-i-biznesa-v-politicheskoy-sisteme-rossii (Дата обращения: 27.05.2022);

67. Попенко А. В., Слинько А. А. Современные модели взаимодействия бизнеса и власти в России //Регион: системы, экономика, управление. 2018. №. 1 (40). С. 177-182. [Электронный ресурс] // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-modeli-vzaimodeystviya-biznesa-i-vlasti-v-rossii(Дата обращения: 03.03.2022);

68. Притворова Д.Е. Взаимодействие государства и бизнес-ассоциаций фактор внешнеэкономической политики // Российский внешнеэкономический вестник. №3. 2021. С. 114-123. [Электронный ресурс] // URL:https://cyberleninka.ru/article/n/vzaimodeystvie-gosudarstva-i-biznes-assotsiatsiy-faktor-vneshneekonomicheskoy-politiki(Дата обращения: 24.03.2022);

69. Пшизова, С. Н. Бизнес как субъект государственной политики / С. Н. Пшизова // Управленческое консультирование. Актуальные проблемы государственного и муниципального управления. 2009. Т. 36. № 4. С. 145-164. [Электронный ресурс] // URL:https://www.elibrary.ru/item.asp?id=12981795(Дата обращения: 14.01.2022);

70. Руднева Н. И. Особенности российского лоббизма //Научные ведомости БГУ. 1999. №. 2. С. 38-47. [Электронный ресурс] // URL:#"Уральский государственный юридический университет", 2021. С. 1008-1013. [Электронный ресурс] // URL:https://www.elibrary.ru/item.asp?id=46417638(Дата обращения: 10.01.2022);

73. Сапрыкина О. А., Фадейкина Н. В., Краснова М. В. О совершенствовании корпоративной социальной политики, ведения социального учета, формирования публичной нефинансовой отчетности в целях обеспечения устойчивого развития отечественных компаний //Сибирская финансовая школа. 2020. №. 4. С. 81-89. [Электронный ресурс] // URL:https://sfs.elpub.ru/jour/article/download/141/141 (Дата обращения: 01.04.2022);

74. Саталкина, Е. А. Сравнительно-правовой анализ рассмотрения корпоративных споров в арбитражных и третейских судах / Е. А. Саталкина // Актуальные проблемы правового, социального и политического развития России : Материалы XI Международной научно-практической конференции студентов, магистрантов, аспирантов, соискателей: сборник научных статей, Саратов, 26 апреля 2018 года. Саратов: Издательство "Саратовский источник", 2018. С. 207-211. [Электронный ресурс] // URL:https://www.elibrary.ru/item.asp?id=35439578 (Дата обращения: 11.04.2022);

75. Сафонов, В. А. Социальное партнерство: Учебник / В. А. Сафонов. 1-е изд.. Москва: Издательство Юрайт, [Электронный ресурс] // 2020. 395 c. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=43011079(Дата обращения: 03.03.2022);

76. Серкова, О. С. Роль профсоюзов в регулировании трудовых отношений / О. С. Серкова // Электронный научный журнал. 2021. № 5(43). С. 56-61. [Электронный ресурс] // URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=46305067 (Дата обращения: 05.04.2022);

77. Стрижов, С. А. Эффективная инвестиционная политика - основа устойчивого развития / С. А. Стрижов, С. И. Коданева // Актуальные проблемы социально-экономического развития России. 2019. № 2. С. 27-32. [Электронный ресурс] // URL:https://cyberleninka.ru/article/n/effektivnaya-investitsionnaya-politika-zalog-ustoychivogo-razvitiya-rossiyskoy-ekonomiki (Дата обращения: 04.04.2022);

78. Судас Л. Г. Бизнес за устойчивое развитие //Государственное управление. Электронный вестник. 2017. №. 64. С. 241-262. [Электронный ресурс] // URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=30519151 (Дата обращения: 05.04.2022);

79. Тарасова, Н. В. Механизм противодействия коррупции для обеспечения экономической безопасности хозяйствующего субъекта, [Электронный ресурс] / Н. В. Тарасова, М. А. Булатенко // Международный научно-исследовательский журнал. 2021. № 4-4(106). С. 164-170. [Электронный ресурс] // URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=45632339 (Дата обращения: 17.04.2022);

80. Тихомиров, М. Ю. Ассоциации и союзы: новое правовое положение, особенности управления, права и обязанности членов / М. Ю. Тихомиров. М.: Изд-е Тихомирова М. Ю., 2014. С. 31-38;

81. Удалых, С. К. Социальная истина и доступное жилье / С. К. Удалых // В поисках социальной истины : Материалы I Международной научно-практической конференции, Иркутск, 28 ноября 2019 года / Под общей редакцией В. А. Решетникова, О. А. Полюшкевич, Г. В. Дружинина. Иркутск: Иркутский государственный университет, 2019. С. 264-273. [Электронный ресурс] // URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=41392651 (Дата обращения: 05.04.2022);

82. Хлестунов, К. А. Деятельность по противодействию коррупции Российского союза промышленников и предпринимателей / К. А. Хлестунов // Организационно-управленческие механизмы антикоррупционной деятельности: российский и зарубежный опыт : Сборник тезисов докладов и статей VII международной научно-практической конференции, Москва, 16 октября 2020 года. Москва: Издательский Дом «Третьяковъ», 2020. С. 326-328. [Электронный ресурс] // URL:https://www.elibrary.ru/item.asp?id=44345820 (Дата обращения: 11.04.2022);

83. Чайковская, Ю. А. Правовая основа деятельности объединений юридических лиц // Феномен человека: сб. тр. конф. «Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук и образования» (Подольск, 27–28 апреля 2015 г.) / Ю. А. Чайковская. Подольск: Моск. обл. гуманит. ин-т, 2015. С. 329-340. [Электронный ресурс] // URL:https://www.elibrary.ru/item.asp?id=23931107(Дата обращения: 23.01.2022);

84. Черникова, О. П. Формирование корпоративной социальной отчетности угледобывающих компаний / О. П. Черникова // Безопасность труда в промышленности. 2015. № 10. С. 51-56. [Электронный ресурс] // URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=24355209 (Дата обращения: 05.04.2022);

85. Чернышева К., Керопян К. Т. Особенности развития российского рынка жилой недвижимости в период пандемии СOVID-19 //Индустриальное, инновационное и финансовое развитие России: факторы и тенденции. 2021. С. 142-145. [Электронный ресурс] // URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=46443737 (Дата обращения: 05.04.2022);

86. Шапкин, И. Н. Российские предпринимательские союзы: эволюция, виды, направления деятельности и формы взаимодействия с государством (1861-1917) / И. Н. Шапкин // Экономическая история: ежегодник. 2014. Т. 2013. С. 128-180. [Электронный ресурс] // URL:https://www.elibrary.ru/item.asp?id=28930356(Дата обращения: 09.01.2022);

87. Шохин А. и др. (ред.). Бизнес и власть в России. Взаимодействие в условиях кризиса: монография / под науч. ред. А. Н. Шохина; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». 2-е изд. (эл.). М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2018. 281 с.;

88. Шохин А.Н. Бизнес и власть в России: теория и практика взаимодействия // М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2011 г. 349 с.;

89. Шохин, А. Н., Прохорова, А. А. Взаимодействие бизнеса и власти в межгосударственных институтах глобального управления / А. Н. Шохин, А. А. Прохорова; под науч. ред. А. Н. Шохина; Нац.исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: Изд. дом ВШЭ, 2018. 295 с.;

90. Щербаченко П. С. Государственное регулирование нефинансовой отчетности в России и мире //Вестник университета. 2018. №. 8. С. 28-33. [Электронный ресурс] // URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=35683746 (Дата обращения: 03.04.2021);

91. Щербина, В. В. Проблема структурных изменений и неоинституциональный подход в теории организации / В. В. Щербина, Е. П. Попова // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. 2012. № 1. С. 54-61. [Электронный ресурс] // URL:https://elibrary.ru/item.asp?id=20182770(Дата обращения: 10.12.2021);

92. Яковлев А. А. В поисках новой социальной базы, или, Почему российская власть меняет отношение к бизнесу //Общественные науки и современность. 2013. №. 2. С. 5-14. [Электронный ресурс] // URL:https://www.hse.ru/data/2013/03/26/1295827108/WP14_2013_01.pdf(Дата обращения: 15.02.2022);

93. Яковлев А. А. Власть, бизнес и движущие силы экономического развития России: до и после «дела ЮКОСа» // Общественные науки и современность. 2005. №. 1. С. 35-44. [Электронный ресурс] // URL: https://arxiv.gaugn.ru/s086904990000617-0-1-ru-430/ (Дата обращения: 15.02.2022);

94. Яковлев, А. А. Бизнес-ассоциации и их роль в процессах модернизации в России / А. А. Яковлев, А. Ю. Зудин, В. В. Голикова // Общественные науки и современность. 2011. № 3. С. 26-35. [Электронный ресурс] // URL:https://ons-journal.ru/s086904990000617-0-1-ru-398/ (Дата обращения: 15.05.2022);

95. Яник, А. А. История современной России: Истоки и уроки последней российской модернизации (1985–1999) / А. А. Яник; Научный редактор С.М. Попова. Москва: Фонд современной истории, Издательство Московского университета, [Электронный ресурс] // 2012. 760 с.URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=23896157(Дата обращения: 18.02.2022).

1. Benyaminova A. Corporate social responsibility in the Russian energy industry: dis. University of Westminster, [Электронный ресурс] // 2019. 258 p. URL: https://westminsterresearch.westminster.ac.uk/download/f111248820e3a7192532523cfb4e0cdfbda6dfc5ba67acab13e410202cd7ed77/1472331/Alina%20Benyaminova%20Thesis%20-%20February%202019%20%28USB%29.pdf (Датаобращения: 04.04.2022);

2. Brandl B., Lehr A. The strange non-death of employer and business associations: An analysis of their representativeness and activities in Western European countries //Economic and Industrial Democracy. 2019. Vol. 40. №. 4. PP. 932-953. [Электронный ресурс] // URL:https://ideas.repec.org/a/sae/ecoind/v40y2019i4p932-953.html(Дата обращения: 17.04.2022);

3. Burkhardt F., Kluge J. Kampf um das Eigentum. Staat und Wirtschaft in Russland //Osteuropa. 2018. Vol. 68. PP. 175-187. [Электронный ресурс] // URL: https://www.jstor.org/stable/26645007 (Дата обращения: 23.02.2022);

4. Coates D., Heckelman J. C., Wilson B. The political economy of investment: Sclerotic effects from interest groups // European Journal of Political Economy. 2010. Vol. 26. №. 2. PP. 208-221. [Электронный ресурс] // URL: http://heckeljc.sites.wfu.edu/papers/published/EJPE2010.pdf(Дата обращения: 12.01.2022);

5. Doner R. F., Schneider B. R.Business associations and economic development: Why some associations contribute more than others // Business and politics. 2000. Vol. 2. №. 3. PP. 261-288. [Электронный ресурс] // URL:https://www.researchgate.net/publication/4985234_Business_Associations_and_Economic_Development_Why_Some_Associations_Contribute_More_Than_Others(Дата обращения: 12.01.2022);

6. Dur A., Mateo G. Gaining access or going public? Interest group strategies in five European countries //European Journal of Political Research. 2013. Vol. 52. №. 5. PP. 660-686. [Электронный ресурс] // URL:https://www.researchgate.net/publication/235330183_Gaining_Access_or_Going_Public_Interest_Group_Strategies_in_Five_European_Countries(Дата обращения: 23.02.2022);

7. Duvanova D. Building business in post-communist Russia, Eastern Europe, and Eurasia: Collective goods, selective incentives, and predatory states. Cambridge University Press, 2013. 251 p.;

8. Duvanova D. S. Firm Lobbying Versus Sectoral Organization: The Analysis of Business-state Relations in Post-communist Russia // Post-soviet affairs. 2011. Vol. 27. №. 4. PP. 387-409. [Электронный ресурс] // URL: https://www.researchgate.net/profile/Dinissa-Duvanova/publication/235945992_Firm_Lobbying_vs_Sectoral_Organization_The_Analysis_of_Business-State_Relations_in_Post-Communist_Russia/links/0c960531a10ba97369000000/Firm-Lobbying-vs-Sectoral-Organization-The-Analysis-of-Business-State-Relations-in-Post-Communist-Russia.pdf (Дата обращения: 23.02.2022);

9. Guriev S., Rachinsky A. The role of oligarchs in Russian capitalism // Journal of Economic Perspectives. 2005. Vol. 19. №. 1. PP. 131-150. [Электронный ресурс] // URL: https://www.jstor.org/stable/4134996 (Дата обращения: 20.02.2022);

10. Gustafson T. Klimat: Russia in the Age of Climate Change. Harvard University Press, 2021. 304 p.;

11. Hahn G. M. Opposition politics in Russia //Europe-Asia Studies. 1994. Т. 46. №. 2. PP. 305-335. [Электронный ресурс] // URL: https://www.jstor.org/stable/152707 (Дата обращения: 18.02.2022);

12. Heckelman J. C., Wilson B. Interest groups and the “rise and decline” of growth // Southern Economic Journal. 2014. Vol. 81. №. 2. PP. 435-456. [Электронный ресурс] // URL: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.4284/0038-4038-2012.213 (Дата обращения: 12.01.2022);

13. Hellman J. S. et al. Seize the State, Seize the Day: An Empirical Analysis of State Capture and Corruption in Transition Economies // World Bank Policy Research Working Paper. 2000. Vol. 2444. PP. 1-41. [Электронный ресурс] // URL: https://www.researchgate.net/profile/Daniel-Kaufmann-11/publication/228724476_Seize_the_State_Seize_the_Day_An_Empirical_Analysis_of_State_Capture_and_Corruption_in_Transition_Economies/links/564bf05808ae4ae893b81303/Seize-the-State-Seize-the-Day-An-Empirical-Analysis-of-State-Capture-and-Corruption-in-Transition-Economies.pdf (Дата обращения: 27.01.2022);

14. Ivanova E. The Role of Professional and Business Associations in Development of Civil Society in Russia: dis. WU Vienna University of Economics and Business, [Электронный ресурс] // 2015. 191 p. URL: https://www.academia.edu/30128993/The_Role_of_Professional_and_Business_Associations_in_Development_of_Civil_Society_in_Russia (Датаобращения: 14.04.2022);

15. Ivanova E., Neumayr M. The multi-functionality of professional and business associations in a transitional context: Empirical evidence from Russia //Nonprofit Policy Forum. DeGruyter, 2017. Vol. 8. №. 1. PP. 45-70. [Электронный ресурс] // URL:https://www.researchgate.net/publication/309098740_The_Multi-Functionality_of_Professional_and_Business_Associations_in_a_Transitional_Context_Empirical_Evidence_from_Russia(Дата обращения: 16.05.2022);

16. Jenkins M., Mulcahy S. Businesses’ lobbying practices //Transparency International Anti-Corruption Helpdesk Answer.2018. 26 p. [Электронный ресурс] // URL: https://knowledgehub.transparency.org/assets/uploads/helpdesk/Businesses-Lobbying-Practices_2018.pdf (Датаобращения: 20.03.2022);

17. Johnson C. MITI and the Japanese miracle: the growth of industrial policy, 1925-1975. Stanford University Press, 1982. 1374 p.;

18. Kanaev A., Kanaeva O., Belousov K. Transition to the sustainable development model: the practice of Russian companies //New Challenges of Economic and Business Development–2018: Productivity and Economic Growth. 2018. С. 302-313. [Электронный ресурс] // URL: https://www.researchgate.net/profile/Ilona-Beizitere/publication/335313410_Agricultural_Land_Trade_Restrictions_in_Europe_and_the_Land_Market_Situation_in_Latvia_New_Challenges_of_Economic_and_Business_Development_-_2018_Productivity_and_Economic_Growth/links/5f29aa34458515b7290348b5/Agricultural-Land-Trade-Restrictions-in-Europe-and-the-Land-Market-Situation-in-Latvia-New-Challenges-of-Economic-and-Business-Development-2018-Productivity-and-Economic-Growth.pdf#page=303 (Дата обращения: 01.04.2022);

19. Lanzalaco L. Business interest associations //The Oxford handbook of business history. 2008. 25 p. [Электронный ресурс] // URL: https://www.semanticscholar.org/paper/Business-Interest-Associations-Lanzalaco/ec5a8b4004a0ed195e6b7dd28cc8538ccd80a65e (Дата обращения: 21.02.2022);

20. Lohr, E. ArkadiiVolsky’s Political Base / E. Lohr // Europe-Asia Studies. 1993. Vol. 45. № 5. P. 811-29. [Электронный ресурс] // URL: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/09668139308412125?journalCode=ceas20 (Датаобращения: 15.02.2022);

21. Lucas D. W. L., Deutchman I. E. The ideology of moderate republicans in the house //The Forum. bepress, 2007. Vol. 5. №. 2. 19 p. [Электронный ресурс] // URL:https://www.researchgate.net/publication/250147716_The_Ideology_of_Moderate_Republicans_in_the_House (Дата обращения: 15.03.2022);

22. Markus S. Capitalists of all Russia, unite! Business mobilization under debilitated dirigisme //Polity. 2007. Vol. 39. №. 3. PP. 277-304. [Электронный ресурс] // URL:https://www.academia.edu/28919285/Capitalists_of_All_Russia_Unite_Business_Mobilization_Under_Debilitated_Dirigisme?from=cover_page(Дата обращения: 18.03.2022);

23. Marques J. C. Industry business associations: Self-interested or socially conscious? //Journal of Business Ethics. 2017. Vol. 143. №. 4. PP. 733-751.[Электронный ресурс] // URL:https://link.springer.com/article/10.1007/s10551-016-3077-y(Дата обращения: 12.01.2022);

24. McMillan J., Woodruff C. Private order under dysfunctional public order //Michigan law review. 2000. PP. 2421-2458. [Электронный ресурс] // URL: https://www.jstor.org/stable/1290349 (Дата обращения: 14.02.2022);

25. Park M. K. Interest representation in South Korea: The limits of corporatist control //Asian Survey. 1987. Vol. 27. №. 8. PP. 903-917.[Электронный ресурс] // URL:https://www.jstor.org/stable/2644863(Дата обращения: 25.03.2022);

26. Pyle W., Solanko L. The Composition and Interests of Russia’s Business Lobbies: Testing Olson’s Hypothesis of the “Encompassing Organization” // Public Choice. 2013. Vol. 155. №. 1. PP. 19-41. [Электронный ресурс] // URL: https://iims.hse.ru/data/2014/10/23/1099716154/Pyle%20and%20Solanko%20--%20PC%20--%202013.pdf(Датаобращения: 09.02.2022);

27. Rudkin, C. The Russian Union of Industrialists and Entrepreneurs: Professional Association or Political Party? The Role of Employers’ Associations in Post-Soviet Russia. / C. Rudkin // The Slavonic and East European Review. 1996. Vol. 74. № 4. PP. 640-57. [Электронный ресурс] // URL: https://www.jstor.org/stable/4212236 (Датаобращения: 15.02.2022);

28. Rutland P. Business Elites and Russian Economic Policy. London: Royal Institute of International Affairs, 1992. 50 p.;

29. Saitgalina M., Zhao T., Stebbins R. A., Smith, D. H. Participation in trade and business associations //The Palgrave Handbook of Volunteering, Civic Participation, and Nonprofit Associations. Palgrave Macmillan, London, 2016. PP. 417-435. [Электронный ресурс] // URL: https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-1-137-26317-9_20 (Датаобращения: 25.03.2022);

30. Schneider B. R., Doner R. F. The new institutional economics, business associations, and development //Brazilian Journal of Political Economy. 2022. Vol. 20. PP. 229-252. [Электронный ресурс] // URL: https://www.researchgate.net/publication/4985234_Business_Associations_and_Economic_Development_Why_Some_Associations_Contribute_More_Than_Others (Датаобращения: 12.03.2022);

31. Streeck W., Kenworthy L. Theories and practices of neocorporatism, [Электронный ресурс] Cambridge Univ. Press, 2005. PP. 441-460. URL: https://www.ssoar.info/ssoar/handle/document/19499 (Дата обращения: 14.04.2022).

32. Traxler F., Huemer G. (ed.). Handbook of Business Interest Associations, Firm Size and Governance: A Comparative Analytical Approach. Routledge, [Электронный ресурс] // 2007. 442 p. URL:https://books.mec.biz/tmp/books/2SFUBTC1ZTTP8N831X1K.pdf (Дата обращения: 21.03.2022);

33. Treisman D. Russia's billionaires // American Economic Review. 2016. Vol. 106. №. 5. PP. 236-41. [Электронный ресурс] // URL: https://www.researchgate.net/publication/302973058_Russia's_Billionaires (Дата обращения: 27.02.2022);

34. Unger J., Chan A. State corporatism and business associations in China: A comparison with earlier emerging economies of East Asia //International Journal of Emerging Markets. 2015. PP. 1-16. [Электронный ресурс] // URL: https://www.researchgate.net/publication/296472469_Jonathan_Unger_and_Anita_Chan_State_Corporatism_and_Business_Associations_in_China_A_Comparison_with_Earlier_Emerging_Economies_of_East_Asia_International_Journal_of_Emerging_Markets_Vol_10_No_2_April (Дата обращения: 25.03.2022);

35. Woll C. National business associations under stress: Lessons from the French case //West European Politics. 2006. Vol. 29. №. 3. PP. 489-512. [Электронный ресурс] // URL:https://www.researchgate.net/publication/46431365_National_Business_Associations_under_Stress_Lessons_from_the_French_Case (Дата обращения: 20.03.2022);

36. Yakovlev A. A., Freinkman L., Ershova N. Channels of dialogue between international businesses and national governments: The implications for domestic reforms and international relations in the case of Russia //BOFIT Policy Brief. 2018. Vol. 5. PP. 1-23. [Электронный ресурс] // URL:https://helda.helsinki.fi/bof/bitstream/handle/123456789/15552/bpb0518.pdf?sequence=1 (Дата обращения: 15.04.2022);

37. Yakovlev A. The evolution of business–state interaction in Russia: From state capture to business capture? // Europe-Asia Studies. 2006. Vol. 58. №. 7. PP. 1033-1056.[Электронный ресурс] // URL:https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/09668130600926256(Дата обращения: 28.01.2022);

38. Пащук, Л. Маркетинговізасадипідвищенняефективностідіяльностібізнес-асоціацій / Л. Пащук // ВісникКиiвськогонацiональногоунiверситетуiм. Тараса Шевченка. Економiка. 2013. № 153. С. 80-84. [Электронный ресурс] // URL:https://cyberleninka.ru/article/n/marketingovi-zasadi-pidvischennya-efektivnosti-diyalnosti-biznes-asotsiatsiy(Дата обращения: 17.04.2022).

Интернет-ресурсы:

1. 200 крупнейших частных компаний России — 2020. Рейтинг Forbes [Электронный ресурс] // Forbes. URL: https://www.forbes.ru/rating/409143-200-krupneyshih-chastnyh-kompaniy-rossii-2022-reyting-forbes (Дата обращения: 02.02.2022);

2. Александр Калинин вошел в состав Высшего совета Всероссийской политической партии «Единая Россия» [Электронный ресурс] // Опора России. URL: https://opora.ru/news/aleksandr-kalinin-voshel-v-sostav-vysshego-soveta-vserossiyskoy-politicheskoy-partii-edinaya-rossiya.html (Дата обращения: 30.03.2022);

3. Алишер Усманов назвал металл, который станет «новым золотом» [Электронный ресурс] // РСПП. URL: https://rspp.ru/events/pov/alisher-usmanov-nazval-metall-kotoryy-stanet-novym-zolotom/ (Дата обращения: 06.04.2022);

4. Арбитражный центр при РСПП [Электронный ресурс] // Арбитражный центр при РСПП. URL: https://arbitration-rspp.ru/ (Дата обращения: 02.02.2022);

5. Артемьев Р. Чего ждать от власти? [Электронный ресурс] // Коммерсантъ. 1996. № 82. URL: https://www.kommersant.ru/doc/132900 (Дата обращения: 14.02.2022);

6. Ассоциация деловых и профессиональных объединений «Центр развития корпоративных отношений» [Электронный ресурс] // РСПП. URL: https://rspp.ru/about/structure/body/sdswr/ (Дата обращения: 02.02.2022);

7. Библиотека корпоративных практик [Электронный ресурс] // РСПП. URL: https://rspp.ru/activity/social/library-practic/ (Дата обращения: 03.04.2022);

8. Бойко Б. Лоббизм как объект исследования [Электронный ресурс] // Коммерсантъ. 1995. № 17. URL: https://www.kommersant.ru/doc/100937 (Дата обращения: 14.02.2022);

9. Вардуль Н. Аркадий Вольский не всегда готов [Электронный ресурс] // Коммерсантъ. 2004. №25. С. 1. URL: https://www.kommersant.ru/doc/449190 (Дата обращения: 14.02.2022);

10. Двустороннее сотрудничество [Электронный ресурс] // РСПП. URL: https://rspp.ru/activity/cooperation/dvustoronnee-sotrudnichestvo/ (Дата обращения: 09.04.2022);

11. Деловая двадцатка (В20) [Электронный ресурс] // РСПП. URL: https://rspp.ru/activity/cooperation/delovaya-dvadtsatka-v20/ (Дата обращения: 10.04.2022);

12. Зачем организациям вступать в отраслевые объединения работодателей [Электронный ресурс] // РСПП. URL: https://www.rspp.ru/events/pov/zachem-organizatsiyam-vstupat-v-otraslevye-obedineniya-rabotodateley/ (Дата обращения: 25.02.2022);

13. Иванова С., Грозовский Б. Капитал испугался [Электронный ресурс] // Ведомости. 2005. URL: https://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2005/01/14/kapital-ispugalsya(Дата обращения: 14.02.2022);

14. Интеграционный совет по взаимодействию с Евразийской экономической комиссией [Электронный ресурс] // РСПП. URL: https://rspp.ru/activity/cooperation/integratsionnyy-sovet-po-vzaimodeystviyu-s-evraziyskoy-ekonomicheskoy-komissiey/ (Дата обращения: 02.02.2022);

15. История создания [Электронный ресурс] // «Союз промышленников и предпринимателей Волгоградской области». URL: #"_Hlk100430170">25. Многостороннее сотрудничество [Электронный ресурс] // РСПП. URL: https://rspp.ru/activity/cooperation/mnogostoronnee-sotrudnichestvo/ (Дата обращения: 09.04.2022);

26. МССИ[Электронный ресурс] // РСПП. URL:https://rspp.ru/activity/cooperation/mssi/ (Дата обращения: 02.02.2022);

27. Направления работы РСПП в сфере поддержки социального предпринимательства [Электронный ресурс] // РСПП. URL: https://рспп.рф/simplepage/napravleniya-raboty-rspp-v-sfere-podderzhki-sotsialnogo-predprinimatelstva/ (Дата обращения: 06.04.2022);

28. Национальные цели развития России [Электронный ресурс] // РСПП. URL: https://rspp.ru/activity/social/nacionalnye-celi-razvitiya-Rossii/ (Дата обращения: 04.04.2022);

29. Национальный Регистр корпоративных нефинансовых отчетов [Электронный ресурс] // РСПП. URL: https://rspp.ru/activity/social/registr/ (Дата обращения: 03.04.2022);

30. Национальный регистр соглашений по регулированию социально-трудовых отношений [Электронный ресурс] // РСПП. URL: https://rspp.ru/activity/rtk/registr/ (Дата обращения: 03.04.2022);

31. О Хартии [Электронный ресурс] // Антикоррупционная хартия российского бизнеса. URL: #"_Hlk100832643">32. О Хартии [Электронный ресурс] // Антикоррупционная хартия российского бизнеса. URL: #"_Hlk99920532">35. Поздравляем компании, вошедшие в Индексы РСПП по устойчивому развитию (ESG индексы) 2021 [Электронный ресурс] // РСПП. URL: https://rspp.ru/events/news/pozdravlyaem-kompanii-voshedshie-v-indeksy-rspp-po-ustoychivomu-razvitiyu-esg-indeksy-2021-61caeebd52601/ (Дата обращения: 01.04.2022);

36. Позиции работодателей в РТК [Электронный ресурс] // РСПП. URL: https://rspp.ru/simplepage/pozitsii-rabotodateley-v-rtk// (Дата обращения: 01.04.2022);

37. Позиция [Электронный ресурс] // ФНПР. URL: https://rtk.fnpr.ru/position/?filter=2020#cont (Дата обращения: 01.04.2022);

38. Рабочая группа по цифровой трансформации рынка труда и профессий [Электронный ресурс] // РСПП. URL: https://rspp.ru/about/structure/body/rabochaya-gruppa-po-tsifrovoy-transformatsii-rynka-truda-i-professiy/ (Дата обращения: 02.02.2022);

39. Рабочая группа РСПП по саморегулированию в сфере строительства [Электронный ресурс] // РСПП. URL: https://rspp.ru/about/structure/body/rabochaya-gruppa-rspp-po-samoregulirovaniyu-v-sfere-stroitelstva/ (Дата обращения: 02.02.2022);

40. РБК Компании [Электронный ресурс] // РБК. URL: https://companies.rbc.ru/ (Дата обращения: 02.02.2022);

41. Результаты выборов в Думу I созыва [Электронный ресурс] // Политика URL: #"_Hlk99661204">44. Россия и Иран развивают деловое сотрудничество [Электронный ресурс] // РСПП. URL: https://rspp.ru/events/news/rossiya-i-iran-razvivayut-delovoe-sotrudnichestvo-624da8ff76a1a/ (Дата обращения: 09.04.2022);

45. РСПП активизировал работу по выработке предложений в сфере валютного регулирования и валютного контроля[Электронный ресурс] // РСПП. URL: https://rspp.ru/events/news/rspp-aktiviziroval-rabotu-po-vyrabotke-predlozheniy-v-sfere-valyutnogo-regulirovaniya-i-valyutnogo-k-628613d1a9977/(Дата обращения: 27.05.2022);

46. РСПП просит отложить проведение эксперимента по ограничению выбросов парниковых газов в Сахалинской области [Электронный ресурс] // РСПП. URL: https://rspp.ru/events/news/rspp-prosit-otlozhit-provedenie-eksperimenta-po-ogranicheniyu-vybrosov-parnikovykh-gazov-v-sakhalins-623d91d9d3fdf/ (Дата обращения: 16.04.2022);

47. РСПП просит предусмотреть добровольное проведение верификации углеродной отчетности [Электронный ресурс] // РСПП. URL: https://rspp.ru/events/news/rspp-prosit-predusmotret-dobrovolnoe-provedenie-verifikatsii-uglerodnoy-otchetnosti-623d92430df68/ (Дата обращения: 16.04.2022);

48. РСПП сегодня не будет исключать Ходорковского [Электронный ресурс] // Независимая газета. 2005. URL: https://www.ng.ru/news/53895.html(Дата обращения: 14.02.2022);

49. РСПП сожалеет о нежелании В.Путина пойти на переговоры [Электронный ресурс] // РБК. 2003. URL: https://www.rbc.ru/politics/27/10/2003/5703b5a89a7947783a5a4ca5 (Дата обращения: 14.02.2022);

50. Сведения [Электронный ресурс] // Региональное отделение Российского союза промышленников и предпринимателей Союз промышленников и предпринимателей Калининградской области (Региональное объединение работодателей). URL: https://sppko.rspp.ru/about/inform/ (Дата обращения: 09.04.2022);

51. Сведения. Историческая справка [Электронный ресурс] // РСПП. URL: https://www.rspp.ru/about/inform/ (Дата обращения: 14.02.2022);

52. Сведения. Миссия союза [Электронный ресурс] // РСПП. URL: https://www.rspp.ru/about/inform/ (Дата обращения: 14.02.2022);

53. Ситуационный центр РСПП по противодействию коронавирусу [Электронный ресурс] // РСПП. URL: https://rspp-centre.com/ (Дата обращения: 08.04.2022);

54. Смирнов К. Олигархи покраснели [Электронный ресурс] // Коммерсантъ. 2000. № 212. С. 1. URL: https://www.kommersant.ru/doc/163022 (Дата обращения: 14.02.2022);

55. Совет по развитию альтернативного разрешения споров [Электронный ресурс] // РСПП. URL: https://rspp.ru/about/structure/body/sovet-po-razvitiyu-alternativnogo-razresheniya-sporov/ (Дата обращения: 02.02.2022);

56. Совет РСПП по нефинансовой отчетности [Электронный ресурс] // РСПП. URL https://www.rspp.ru/activity/social/advice/ (Дата обращения: 02.02.2022);

57. Состоялся XIX Съезд Российского союза промышленников и предпринимателей [Электронный ресурс] // РСПП. URL: https://rspp.ru/events/news/sostoyalsya-xix-sezd-rossiyskogo-soyuza-promyshlennikov-i-predprinimateley/ (Дата обращения: 02.02.2022);

58. Социальное предпринимательство [Электронный ресурс] // РСПП. URL: https://rspp.ru/activity/social/social/ (Дата обращения: 06.04.2022);

59. Социально-трудовые отношения [Электронный ресурс] // РСПП. URL: https://rspp.ru/activity/rtk/ (Дата обращения: 18.03.2022);

60. Список телефонов руководителей Аппарата РСПП[Электронный ресурс] // РСПП. URL: https://рспп.рф/contacts/administration/(Дата обращения: 06.04.2022);

61. Федеральный совет [Электронный ресурс] // РСПП. URL: https://rspp.ru/about/structure/body/federalnyy-sovet/ (Дата обращения: 02.02.2022);

62. Федеральный совет [Электронный ресурс] // РСПП. URL: https://рспп.рф/simplepage/federalnyy-sovet/ (Дата обращения: 08.04.2022);

63. Фетисов Э. Союз работода-телей уже есть [Электронный ресурс] // Независимая газета. 2000. URL: https://www.ng.ru/politics/2000-09-30/3_union.html (Дата обращения: 14.02.2022);

64. Центр медиации [Электронный ресурс] // РСПП. URL: https://rspp.ru/about/structure/body/dcvfd/ (Дата обращения: 02.02.2022);

65. Церевитинова В. Бизнес и государство — отношения [Электронный ресурс] // Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» URL: https://iq.hse.ru/news/177674449.html (Дата обращения: 14.02.2022).

1. About us [Электронныйресурс] // Confederation of Swedish Enterprise. URL: https://www.svensktnaringsliv.se/english/about-us_1016138.html (Датаобращения: 22.03.2022);

2. GLOBAL 2000 [Электронный ресурс] // Forbes. URL: https://www.forbes.com/lists/global2000/#1ee092f95ac0 (Дата обращения: 01.04.2022);

3. JonGisle. N?ringslivetsHovedorganisasjon[Электронныйресурс] // Storenorskeleksikon. URL: https://snl.no/N%C3%A6ringslivets_Hovedorganisasjon (Датаобращения: 22.03.2022);

4. Keidanren[Электронный ресурс] // WBCSD. URL: https://www.wbcsd.org/Overview/Global-Network/Regions/Asia/Japan/Keidanren (Дата обращения: 22.03.2022);

5. L'associationeconomiesuisse [Электронныйресурс] // Dictionnairehistorique de la Suisse. URL: https://hls-dhs-dss.ch/fr/articles/047127/2004-07-28/ (Датаобращения: 22.03.2022).

Приложение №1 Процесс становления бизнес-ассоциаций в мире

Название периода	Года	Виды объединений	Страны	Роль
Средневековый период	До XVIII вв.	Купеческие и ремесленные гильдии	Германия, Великобритания, Франция, Нидерланды, Испания, Япония, Италия, Россия	обязательные ассоциации; в состав входили купцы или ремесленники; объединённые секторальным или профессиональным признаком; прочные барьеры для входа, защита от конкуренции; жесткая пирамидальная структура управления.
Появление палат (начало капиталистического этапа)	Начало XVIII в.	Торговые палаты	США и Западная Европа	Совещательный и консультационный характер
Появление современных ассоциаций	Вторая половина XVIII в.	Бизнес-ассоциации отраслевого типа	США и Западная Европа, Россия	Рыночная координация, представительство интересов
Появление современных общенациональных ассоциаций	Конец XIX в. -начало XX века	Общенациональные ассоциации, союзы работодателей	США и Западная Европа, Япония, Россия	Рыночная координация, представительство интересов, договоры с профсоюзами
Корпоративизация	Середина XX века	-	США и Западная Европа, Япония (на этом этапе Россия выпадет из общего развития).	На этом этапа произошло усиление роли бизнес-ассоциаций как корпоративных структур. Ассоциации стали важным элементом экономической политики государства, они более централизованные и их власть над членами сильнее. Функции рыночной координации и переговоров с профсоюзами станут важнее
Плюрализация	80-ые и 90-ые XX века	-	США и Западная Европа, Япония	Ослабление роли ассоциации в странах, децентрализация структуры, появление транснациональных структур, функции рыночной координации, представительства интересов и переговоров с профсоюзами становятся менее важными

Составленоавторомнаоснове:

Brandl B., Lehr A. The strange non-death of employer and business associations: An analysis of their representativeness and activities in Western European countries // Economic and Industrial Democracy. – 2019. – Vol. 40. – №. 4. – PP. 932-953. – [Электронныйресурс]// URL: https://ideas.repec.org/a/sae/ecoind/v40y2019i4p932-953.html (Датаобращения: 17.04.2022);Lanzalaco L. Business interest associations // The Oxford handbook of business history. – 2008. – 25 p. – [Электронный ресурс] // URL: https://www.semanticscholar.org/paper/Business-Interest-Associations-Lanzalaco/ec5a8b4004a0ed195e6b7dd28cc8538ccd80a65e (Датаобращения: 21.02.2022);Traxler F., Huemer G. (ed.). Handbook of Business Interest Associations, Firm Size and Governance: A Comparative Analytical Approach. – Routledge, [Электронный ресурс] // 2007. – 442 p. URL: https://books.mec.biz/tmp/books/2SFUBTC1ZTTP8N831X1K.pdf (Дата обращения: 21.03.2022); Зудин, А. Ю. Ассоциации — бизнес — государство. "Классические" и современные формы отношений в странах Запада / А. Ю. Зудин; А. Ю. Зудин. – Москва: Гос. ун-т - Высш. шк. экономики, 2009. – 65 с.– [Электронный ресурс] // URL: https://www.hse.ru/data/2010/05/04/1216403291/WP1_2009_05.pdf (Дата обращения: 13.03.2022); Шапкин, И. Н. Российские предпринимательские союзы: эволюция, виды, направления деятельности и формы взаимодействия с государством (1861-1917) / И. Н. Шапкин // Экономическая история: ежегодник. – 2014. – Т. 2013. – С. 128-180. – [Электронный ресурс] // URL:https://www.elibrary.ru/item.asp?id=28930356(Дата обращения: 09.01.2022).

Приложение №2 Этапы развития РСПП

Название этапа	Года	Группа интересов	Характер отношений с государством
«Партизация».	1990 – 1995 гг.	Директора предприятий советской эпохи, ВПК	Партизация – сознательное стремление к замене партийных структур, с другой стороны, силён неформальный элемент
«Либерализация»	1995 – 2000 гг.	Директора предприятий советской эпохи, ВПК	Неформальные отношения и косвенные через финансирование и поддержку союзных партийных структур
«Автономия»	2000 – 2005 гг.	Крупный бизнес	Государство сформировало новую роль РСПП, однако бизнес-ассоциация была относительно автономна в своей деятельности
«Подчинение»	2005 г – по сей день	Крупный бизнес	РСПП следует всем политическим указаниям государства, сохраняя за собой свободу только в экономической деятельности.

Составленоавторомнаоснове: Rudkin, C. The Russian Union of Industrialists and Entrepreneurs: Professional Association or Political Party? TheRoleofEmployers’ AssociationsinPost-SovietRussia. / C. Rudkin // TheSlavonicandEastEuropeanReview. – 1996. – Vol. 74. – № 4. – PP. 640-57. – [Электронный ресурс] // URL: https://www.jstor.org/stable/4212236 (Датаобращения: 15.02.2022); Гайнутдинов, Р. И. Становление функциональной системы представительства российского бизнеса / Р. И. Гайнутдинов // Журнал социологии и социальной антропологии. – 2006. – Т. 9. – № 1. – С. 61-76. – [Электронный ресурс] // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/stanovlenie-funktsionalnoy-sistemy-predstavitelstva-rossiyskogo-biznesa (Дата обращения: 12.01.2022);Зудин А. Государство и бизнес в России: эволюция модели взаимоотношений // Неприкосновенный запас. – №6. – 2016. – С. 31-37. – [Электронный ресурс] // URL: https://magazines.gorky.media/nz/2006/6/gosudarstvo-i-biznes-v-rossii-evolyucziya-modeli-vzaimootnoshenij.html (Дата обращения: 22.03.2022);Зудин А. Ю. Бизнес и государство в России: опыт применения подхода Норта—Уоллиса—Вайнгаста. Статья 1. Этапы развития российских бизнес-ассоциаций / А.Ю.Зудин // Общественные науки и современность. – 2013. – №. 2. – С. 15-31–[Электронный ресурс] // URL:https://www.academia.edu/download/53802033/%D0%97%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%BD_%D0%90.%D0%AE._%D0%91%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B5%D1%81_%D0%B8_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80.pdf#page=13(Дата обращения: 05.03.2022);Крыштановская, О. В. Бизнес-элита и олигархи: итоги десятилетия / О. В. Крыштановская // Мир России. Социология. Этнология. – 2002. – Т. 11. – № 4. – С. 3-60. – [Электронный ресурс] // URL:https://www.elibrary.ru/item.asp?id=39515319(Дата обращения: 22.03.2022);Паппэ Я.Ш., Галухина Я.С. Российский крупный бизнес: первые 15 лет: экономические хроники,1993–2008. – М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2009. – 423 с.;Яковлев А. А. В поисках новой социальной базы, или, Почему российская власть меняет отношение к бизнесу //Общественные науки и современность. – 2013. – №. 2. – С. 5-14. – [Электронный ресурс] // URL:https://www.hse.ru/data/2013/03/26/1295827108/WP14_2013_01.pdf(Дата обращения: 15.02.2022); Яковлев А. А. Власть, бизнес и движущие силы экономического развития России: до и после «дела ЮКОСа» // Общественные науки и современность. – 2005. – №. 1. – С. 35-44. – [Электронный ресурс] // URL: https://arxiv.gaugn.ru/s086904990000617-0-1-ru-430/ (Дата обращения: 15.02.2022).

Приложение №3 Количество представителей от прямых членов, ассоциаций, регионов и других в Правлении Общероссийской общественной организации «РСПП»в 2021 году

Составлено автором на основе: Состав правления Общероссийской общественной организации «Российский союз промышленников и предпринимателей» от 14.12.2021 г. [Электронный ресурс] // URL: #"_Приложение_№4_Форма">Приложение №4 Форма собственности среди прямых членов в Правлении Общероссийской общественной организации «РСПП» в 2021 году

Составлено автором на основе: Состав правления Общероссийской общественной организации «Российский союз промышленников и предпринимателей» от 14.12.2021 г. [Электронный ресурс] // URL: #"_Приложение_№5_Отраслевое_1">Приложение №5 Отраслевое распределение членов (за исключением регионов и межотраслевых ассоциаций) в Правлении Общероссийской общественной организации «РСПП» в 2021 году

Составлено автором на основе: Состав правления Общероссийской общественной организации «Российский союз промышленников и предпринимателей» от 14.12.2021 г. [Электронный ресурс] // URL: #"_Приложение_№6_Форма">Приложение №6Форма собственности среди членов Бюро Правления «РСПП»в 2021 году

Составлено автором на основе: Состав Бюро Правления Общероссийской общественной организации «Российский союз промышленников и предпринимателей» и Общероссийского объединения работодателей «Российский союз промышленников и предпринимателей» от 01.01.2021 г. [Электронный ресурс] // URL: https://media.rspp.ru/document/1/2/1/2171adc1fd0b9974146c4320986d84ec.pdf (Дата обращения: 02.02.2022); РБК Компании [Электронный ресурс] // РБК. URL: https://companies.rbc.ru/ (Дата обращения: 02.02.2022); 200 крупнейших частных компаний России — 2020. Рейтинг Forbes [Электронный ресурс] // Forbes. URL: https://www.forbes.ru/rating/409143-200-krupneyshih-chastnyh-kompaniy-rossii-2022-reyting-forbes (Дата обращения: 02.02.2022).

Приложение №7 Отраслевое распределение среди членов Бюро Правления «РСПП» в 2021 году

Приложение №8 Динамика вовлеченности отечественных компаний в предоставление нефинансовых отчетов

Составлено автором на основе: Национальный Регистр корпоративных нефинансовых отчетов [Электронный ресурс] // РСПП. URL: https://rspp.ru/activity/social/registr/ (Дата обращения: 03.04.2022).

Приложение №9 Отраслевое распределение нефинансовой отчётностив 2021 году

Приложение №10 Отраслевое распределение в «Библиотеке корпоративных практик»в 2021 году

Составлено автором на основе: Библиотека корпоративных практик [Электронный ресурс] // РСПП. URL: https://rspp.ru/activity/social/library-practic/ (Дата обращения: 03.04.2022).

Приложение №11 Динамика наиболее эффективных форм взаимодействия бизнеса и власти по мнению компаний-членов РСПП

Составлено автором на основе: Доклад РСПП. О состоянии делового климата в России в 2018–2021 годах от 31.12.2021 г. [Электронный ресурс] //РСПП. URL: #"_Приложение_№12_Гайд">Приложение №12 Гайд (анкета) экспертного опроса

Добрый день! Меня зовут Ким Максим Владимирович. Я являюсь бакалавром 4 курса специальности «Политология» БФУ им. И. Канта.

Уважаемый эксперт! В рамках выпускной квалификационной работы по исследованию бизнес-ассоциаций просим Вас ответить на вопросы.

Блок 1. О роли и деятельности бизнес-ассоциаций (составлен соответственно задачам исследования):

1. Скажите, считаете ли Вы необходимыми и полезными различные объединения предпринимателей для общества в целом?

2. Скажите, как Вы оцениваете государственную политику в сфере регулирования деятельности бизнес-ассоциаций? Какие проблемные места можете выделить?

3. Как вы оцениваете эффективность бизнес-ассоциаций в России? Играют ли они важную роль в консолидации предпринимательского сообщества?

4. Как вы оцениваете влияние бизнес-ассоциаций в России? Оказывают ли они значимое влияние на принятие государственных решений?

5. Если можете, оцените отдельно деятельность РСПП, «Деловой России», «Опоры России» и ТПП РФ.

6. Что предприниматели больше всего ценят в бизнес-ассоциациях?

7. Какие перспективы у бизнес-ассоциаций в мире и в России?

Блок 2. О деятельности РСПП (если эксперт компетентен):

8. Как РСПП взаимодействует с органами власти? Насколько регулярно?

9. Насколько много в вашем составе организаций, которые состоят в РСПП, вносят членские взносы, но активно в ней не участвуют?

10. Из чего формируется, в основном, ваш бюджет? Насколько доходы вашего бюджета зависят от членских взносов?

11. Какие вы организуете мероприятия? Каковы цели мероприятий, для каких социальных групп направлены (только для предпринимателей, для властей, для всего общества)?

12. Как вы взаимодействуете с головным офисом организации? Насколько вы автономны по отношению к центру?

Приложение №13 Список экспертов

Эксперт №:	Занимаемая должность	Место работы
1	управляющий партнёр с 1998 года; председатель калининградского отделения «Деловой России» с 2013 года	ООО «Эксперт Консалтинг»; «Деловая Россия»
2	заместитель генерального директора с 2017 года; член комитета калининградского СПП РФ по техническому регулированию	ООО «СПАР-Калининград»
3	уполномоченный по защите прав предпринимателей в Калининградской области с 2019 года	Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Калининградской области

Приложение №14Экспертный опрос председателя регионального отделения «Деловая Россия» в Калининградской области

1) Скажите, считаете ли Вы необходимыми и полезными различные объединения предпринимателей для общества в целом?

Да, полезны. Они обобщают и транслируют мнение бизнеса власти и обществу. Кроме того, защищают интересы предпринимателей (роль профсоюза, учитывая, что 96% так называемого бизнеса – это микробизнес в РФ и в нашем регионе и того больше). И еще участвуют в оценке регулирующего воздействия (ОРВ) для новых законов, предупреждая законодателей о необдуманных последствиях некоторых законопроектов.

2) Скажите, как Вы оцениваете государственную политику в сфере регулирования деятельности бизнес-ассоциаций? Какие проблемные места можете выделить?

Пока, к сожалению, эта политика носит фрагментарный характер, например, описана процедура ОРВ, но нет нигде в законодательстве какие именно бизнес-сообщества обязательно должны высказывать мнение, а какие дополнительно. Во многих вопросах мнение большой четвёрки: Деловая Россия, ОПОРА, ТПП, РСПП подменяется какими-то ничего не значащими и не имеющими своего мнения даже неформальными ассоциациями типа «Зерновой клуб», что позволяет ссылаться на мнение бизнеса как это выгодно отдельным недобросовестным чиновникам. Еще есть подмена понятий и лоббизм СРО, который во многом контрпродуктивен для экономического развития. Другими словами, госполитику надо формулировать, сейчас ее просто нет. Отсюда разнонаправленные движения власти в экономической политике (шаг вперёд, два шага назад).

3) Как вы оцениваете эффективность бизнес-ассоциаций в России? Играют ли они важную роль в консолидации предпринимательского сообщества?

Да, достаточно эффективно. И если большинство отраслевых ассоциаций действуют в режиме «пожарной команды», то большая четвёрка имеет с своем составе независимые аналитическое и экспертный центры, которые позволяют консолидировать мнение бизнеса профессионально.

4) Как вы оцениваете влияние бизнес-ассоциаций в России? Оказывают ли они значимое влияние на принятие государственных решений?

Где-то да, но это фрагментарно. Мы говорили об этом про госполитику.

5) Если можете, оцените отдельно деятельность РСПП, «Деловой России», «Опоры России» и ТПП РФ.

В целом положительно, каждая из них представляет свой значительный сектор бизнеса крупный, средний не сырьевой, импортёров-экспортеров, малый и микробизнес.

6) Что предприниматели больше всего ценят в бизнес-ассоциациях?

Возможность общения и поиск важной информации для принятия решений.

7) Какие перспективы у бизнес-ассоциаций в мире и в России?

Очень большие, так как институты гражданского общества (реальные, то есть существующие независимо от власти или благотворителей) очень важны. И «там», и «здесь». Регулярно работающие реальные институты во взаимоотношениях бизнеса и власти могут со временем поменять ситуацию, сложившуюся в мировой экономике и в нашей стране, когда «политика победила экономику».

Приложение №15Экспертный опрос с заместителем генерального директора ООО «СПАР-Калининград», членом комитета СПП РФ по техническому регулированию

Несомненно: объединения предпринимателей позволяют формировать и доносить позицию представителей предпринимательского сообщества по разным вопросам, а также получать предпринимателям определённые услуги от объединений. Невозможно сделать единое объединение предпринимателей, они должны быть разными: как по территориальному принципу, так и по отраслевому или количественному (например, для разных видов торговли или только по Калининградской области, или только для производителей сахара и т.п.). Таким образом, каждый бизнес при помощи уникального набора бизнес-объединений может найти собственную «идентичность». Органам государственной власти это тоже удобно, так как штатные работники бизнес-объединений помогают выражать мнение объединений в удобной и понятной для органов власти форме.

Законодательство об общественных объединениях изначально предназначалось для политических объединений, достаточно формализовано и не помогает в полной мере учитывать специфику работы в бизнесе, например, предусматривая очные общие собрания, равенство голосов участников, невозможность передоверия голосов или обязанности голосовать определённым образом. Возможно сделать его более гибким, чтобы сделать возможным применять в нём все обычаи, сложившиеся в бизнесе.

- Оцените роль бизнес-ассоциаций как институтов гражданского общества.

Так как объединения бизнеса не являются органами государственной власти, а относятся к институтам гражданского общества, то государственная политика соответствует политике по взаимодействию с другими институтами гражданского общества. Можно отметить привлечение крупнейших бизнес-объединений к участию в оценке регулирующего воздействия проектов правовых актов, оценке фактического воздействия действующего регулирования, в формировании общественных и экспертных советов при органах государственной власти, осуществлению третейского разбирательства. Учитывается мнение бизнес-объединений при формировании и выработке государственной политики в установленных сферах деятельности.

Несомненно. Они играют важную роль и для консолидации и для образования предпринимательского сообщества, донесения до него нового регулирования, разъяснений органов власти, поддержки лучших практик и т.п. Например, главными событиями в предпринимательской жизни Калининградской области являются большие собрания предпринимателей на премии «Янтарный Меркурий» и «Дне предпринимателя», дважды в год организуемых Калининградской торгово-промышленной палатой и собирающих по 800-900 человек, в своём кругу вручающих награды лучшим представителям отрасли. Важным событием сфере торговли является Неделя ритейла (в Москве), организуемая Российской ассоциацией экспертов рынка ритейла и собирающая по 5-6 тысяч человек. И так далее – в каждой отрасли есть крупные мероприятия, где идёт как обсуждение актуальных вопросов, так и выработка каких-то позиций, ознакомление с образцами продукции, новыми бизнес-технологиями и т.п.

Да, так как экспертный потенциал ведущих бизнес-объединений огромен, он включает опыт членов бизнес-объединений и их позиции. Поэтому хорошо проработанная позиция того или иного объединения может быть положена в основу решения органа государственной власти и обязательно учитывается им при принятии того или иного решения.

5) Какие перспективы у бизнес-ассоциаций в мире и в России?

В мире бизнес-ассоциации занимают свою исторически сложившиеся роли, в России они только формируются, так как прошло всего 30 лет нового предпринимательства. Перспективы значительны: как в формировании бизнес-этики, поддержания института репутаций, так и в рассмотрении споров между членами, а также выполнении функций «thinktanks».

6) Оцените отдельно деятельность РСПП.

РСПП является одной из важнейших бизнес-ассоциаций, так как включает в себя представителей крупного и крупнейшего бизнеса и может доносить свою позицию до высшего руководства Российской Федерации, министерств и регионов. Её экспертный потенциал за счёт высокого экспертного потенциала своих членов также значителен и сопоставим с Торгово-промышленной палатой Российской Федерации.

7) Как РСПП взаимодействует с органами власти? Насколько регулярно?

Представители РСПП и организаций-членов РСПП включены в состав экспертных и общественных советов при всех профильных органах власти, приглашаются на заседания органов власти, рабочие группы и создаваемые штабы по проблемным вопросам.

8) Насколько много в вашем составе организаций, которые состоят в РСПП, вносят членские взносы, но активно в ней не участвуют?

Внесение членских взносов – это одна из форм участия в организации. На эти деньги формируется и функционирует аппарат, который и представляет коллективные интересы членов Союза «во вне», включая подготовку документов.

9) Из чего формируется, в основном, ваш бюджет? Насколько доходы вашего бюджета зависят от членских взносов?

Бюджет формируется исключительно из членских взносов.

10)Какие вы организуете мероприятия? Каковы цели мероприятий, для каких социальных групп направлены (только для предпринимателей, для властей, для всего общества)?

Цель мероприятий – формирование позиции союза и представление её во внешнем контуре. Поэтому проводятся как мероприятия для членов Союза, на которых они высказывают свои мнения по тем или иным актуальным вопросам деятельности промышленников и предпринимателей (например, транспорт, налогообложение, проекты правовых актов и т.п.), а также мероприятия для членов союза с участием представителей органов государственной власти, где до них доводятся выработанные позиции и получается позиция органа власти по тому или иному вопросу.

Члены ассоциации могут участвовать в органах центральной организации и создаваемых комитетах и рабочих групп, чтобы участвовать в выработке решений на федеральном уровне. Например, я состою в комитете СПП РФ по техническому регулированию. Про степень автономности сказать не могу, обычно все значимые вопросы решаются при активном взаимодействии центра и регионов, учёта экспертных мнений регионов.

Приложение №16Экспертный опрос уполномоченного по защите прав предпринимателей в Калининградской области

Да

Имеется потребность более тесного взаимодействия государства и бизнес-ассоциаций, включая прямую обратную связь от государства по проблемам бизнеса.

Позитивно, особенно в кризисный период.

Безусловно, оказывают, в частности они являются инициаторами ряда государственных решений.

5) Если можете, оцените отдельно деятельность РСПП, «Деловой России», «Опоры России» и ТПП РФ.

Данные объединения эффективны в отношении тех категорий бизнеса, которые объединяют (РСПП – средний и крупный бизнес, «Опора России» - малый бизнес и т.д.).

6) Что предприниматели больше всего ценят в бизнес-ассоциациях?

Возможность продвижения необходимых решений на государственном уровне, а также возможность общения, сотрудничество и кооперации.

7) Какие перспективы у бизнес-ассоциаций в мире и в России?

Очень обширные, т.к. в кризисные периоды роль бизнес-ассоциаций усиливается.

Приложение №17 Сравнение головных организаций бизнеса в России

Название бизнес-ассоциации	Членство руководителя в партиях	Услуги	Кол-во членов (тыс. организаций)	Членский взнос	Группа интересов	Кол-во региональных отделений
Торгово-промышленная палата России	Член «Единой России»[357]	Самый широкий спектр услуг из всех: от экспертиз и сертификаций до маркетинга и внешнеэкономических. Особенное: 1)Сертификации для международного обмена; 2) Разрешения на открытие в РФ филиалов иностранных бизнес-ассоциаций	52	Мин.7 000 р., макс. 100 000 р.	Крупный, средний и малый бизнес	Более 180
«Опора России»	Член Высшего совета «Единой России»[358]	Особенное: 1)Активная правовая защита малого бизнеса; 2)Исследование предпринимательского климата в России (ИНДЕКС ОПОРЫ); 3)Активное развитие молодёжного предпринимательства	400 (5 миллионов рабочих мест)	10 000 р.	Малый бизнес	401
«Деловая Россия»	Нет	Особенное: 1)тематические клубы для неформального общения; 2)сотни экспертных круглых столов	7 (3 миллиона рабочих мест)	10 000 р.	Средний бизнес	84
РСПП	Член Высшего совета «Единой России»	Особенное: 1)органы альтернативного разрешения споров; 2)союз работодателей, представляет интересы РФ в МОТ и МОР, в РТК; 3)индекс РСПП по устойчивому развитию; 4) доступ к высшим представителям власти на федеральном и региональном уровне, конференции с представителями российского, зарубежного бизнеса и представителями федеральной власти	7 (около 60% ВВП)	300 000 р., для членов правления: 600 000 р.	Крупный бизнес	85

Составлено автором на основе: Официальный сайт Деловой России [Электронный ресурс]. URL: https://www.deloros.ru/ (Дата обращения: 30.03.2022); Официальный сайт «Опоры России» [Электронный ресурс]. URL: https://opora.ru/ (Дата обращения: 30.03.2022); Официальный сайт ТПП РФ [Электронный ресурс]. URL: https://www.tpprf.ru/ru/ (Дата обращения: 30.03.2022); Официальный сайт РСПП [Электронный ресурс]. URL: https://rspp.ru/ (Дата обращения: 30.03.2022);

Приложение №18Анализ частотности поисковых запросов головных бизнес-ассоциаций в РФ

	РСПП		ТПП РФ		«ОПОРА России»		«Деловая Россия»
	Показов в месяц	Региональная популярность	Показов в месяц	Региональная популярность	Показов в месяц	Региональная популярность	Показов в месяц	Региональная популярность
Всего:	19720		26783		28247		28573
Центральный федеральный округ	12170	184%	14289	160%	10811	113%	12202	129%
Москва	8953	239%	9082	327%	5481	137%	7103	180%
Северо-Западный федеральный округ	2085	101%	2473	88%	2329	78%	2750	93%
Санкт-Петербург и Ленинградская область	1487	112%	1795	100%	1302	68%	1820	96%
Приволжский федеральный округ	1716	51%	3491	77%	4958	102%	4424	92%
Сибирский федеральный округ	835	44%	1721	68%	3433	127%	2280	85%
Южный федеральный округ	967	65%	1571	78%	1881	88%	1774	84%
Уральский федеральный округ	831	55%	1544	75%	2698	124%	1942	90%
Дальневосточный федеральный округ	224	34%	563	64%	1023	109%	1129	122%
Северо-Кавказский федеральный округ	303	57%	2473	88%	454	59%	491	65%
Европа	180	110%	227	100%	109	60%	161	67%

Примечание: «Региональная популярность» — это доля, которую занимает регион в показах по данному слову, деленная на долю всех показов результатов поиска, пришедшихся на этот регион. Популярность слова/словосочетания, равная 100%, означает, что данное слово в данном регионе ничем не выделено. Если популярность более 100%, это означает, что в данном регионе существует повышенный интерес к этому слову, если меньше 100% - пониженный.

Cоставлено автором на основе: Яндекс. Подбор слов [Электронный ресурс]. URL: https://wordstat.yandex.ru/ (Дата обращения: 17.04.2022)

[1] Отчетный доклад о деятельности РСПП в 2018 году от 11.04.2019 г. [Электронный ресурс] // РСПП. URL: https://rspp.ru/upload/uf/27b/69b91c359d68a77f94a21c3029d3e43f.pdf (Дата обращения: 06.04.2022).

[2] Отчет о деятельности за 2018 – 2021 гг. от 31.12.2021 г. [Электронный ресурс] // РСПП.URL: https://rspp.ru/upload/uf/3e2/jvsgqynjf4wiehneoxx4h9w17wt2n41p/%D0%9E%D1%82%D1%87%D0%B5%D1%82%20%D0%BE%20%D0%B4%D0%B5%D1%8F%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%20%D0%A0%D0%A1%D0%9F%D0%9F%20%D0%B7%D0%B0%202018-2021%20%D0%B3%D0%B3..pdf (Дата обращения: 08.04.2022);

[3] РСПП активизировал работу по выработке предложений в сфере валютного регулирования и валютного контроля [Электронный ресурс] // РСПП. URL: https://rspp.ru/events/news/rspp-aktiviziroval-rabotu-po-vyrabotke-predlozheniy-v-sfere-valyutnogo-regulirovaniya-i-valyutnogo-k-628613d1a9977/ (Дата обращения: 27.05.2022).

[4]Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп // М.: ФЭИ, 1995. 174 с.; Олсон М. Возвышение и упадок народов: Экономический рост, стагфляция и социальный склероз // М.: Новое издательство, 2013. 324 с.

[5]Streeck W., Kenworthy L. Theories and practices of neocorporatism, [Электронный ресурс] Cambridge Univ. Press, 2005. PP. 441-460. URL: https://www.ssoar.info/ssoar/handle/document/19499 (Дата обращения: 14.04.2022).

[6]Doner R. F., Schneider B. R. Business associations and economic development: Why some associations contribute more than others // Business and politics. 2000. №. 3. PP. 261-288. URL: https://www.researchgate.net/publication/4985234_Business_Associations_and_Economic_Development_Why_Some_Associations_Contribute_More_Than_Others (Датаобращения: 12.01.2022); Schneider B. R., Doner R. F. The new institutional economics, business associations, and development // Brazilian Journal of Political Economy. 2022. Vol. 20. PP. 229-252. URL: https://www.researchgate.net/publication/4985234_Business_Associations_and_Economic_Development_Why_Some_Associations_Contribute_More_Than_Others (Дата обращения: 12.03.2022).

[7]Lanzalaco L. Business interest associations // The Oxford handbook of business history. 2008. 25 p. URL: https://www.semanticscholar.org/paper/Business-Interest-Associations-Lanzalaco/ec5a8b4004a0ed195e6b7dd28cc8538ccd80a65e (Дата обращения: 21.02.2022).

[8]Шапкин, И. Н. Российские предпринимательские союзы: эволюция, виды, направления деятельности и формы взаимодействия с государством (1861-1917) // Экономическая история: ежегодник. 2014. Т. 2013. С. 128-180.URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=28930356 (Дата обращения: 09.01.2022).

[9]Зудин А. Ю. Ассоциации и координация взаимодействия российского бизнеса и государства //XI международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества. 2011. С. 544-553.URL: https://mgimo.ru/upload/iblock/797/associacii-i-koordinaciya-vzaimodejstviya-rossijskogo-biznesa-i-gosudarstva.pdf (Дата обращения: 14.02.2022).

[10]Duvanova D. Building business in post-communist Russia, Eastern Europe, and Eurasia: Collective goods, selective incentives, and predatory states. CambridgeUniversityPress, 2013. 251 p.

[11] Зудин А. Ю. Ассоциации и координация взаимодействия российского бизнеса и государства//XI международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества. 2011. С. 544-553. URL: https://mgimo.ru/upload/iblock/797/associacii-i-koordinaciya-vzaimodejstviya-rossijskogo-biznesa-i-gosudarstva.pdf (Дата обращения: 14.02.2022); Зудин А.Ю. Бизнес и государство в России: опыт применения подхода Норта—Уоллиса—Вайнгаста. Статья 2. Тенденции развития отношений между государством и бизнесом / Общественные науки и современность. 2013. №3. С. 5-17.

[12]Гайнутдинов, Р. И. Становление функциональной системы представительства российского бизнеса / Журнал социологии и социальной антропологии. 2006. Т. 9. № 1. С. 61-76. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/stanovlenie-funktsionalnoy-sistemy-predstavitelstva-rossiyskogo-biznesa (Дата обращения: 12.01.2022).

[13] Яковлев А. А. В поисках новой социальной базы, или, Почему российская власть меняет отношение к бизнесу //Общественные науки и современность. 2013. №. 2. С. 5-14. https://www.hse.ru/data/2013/03/26/1295827108/WP14_2013_01.pdf (Дата обращения: 15.02.2022 г.); Яковлев А. А. Власть, бизнес и движущие силы экономического развития России: до и после «дела ЮКОСа» // Общественные науки и современность. 2005. №. 1. С. 35-44. URL: https://arxiv.gaugn.ru/s086904990000617-0-1-ru-430/ (Датаобращения: 15.02.2022 г.); Yakovlev A. The evolution of business–state interaction in Russia: From state capture to business capture? // Europe-Asia Studies. 2006. Vol. 58. №. 7. PP. 1033-1056.URL: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/09668130600926256 (Дата обращения: 28.01.2022 г.).

[14] Зудин А. Государство и бизнес в России: эволюция модели взаимоотношений // Неприкосновенный запас. №6. 2016. С. 31-37. URL: https://magazines.gorky.media/nz/2006/6/gosudarstvo-i-biznes-v-rossii-evolyucziya-modeli-vzaimootnoshenij.html (Дата обращения: 22.03.2022).

[15] Зудин А. Ю. Бизнес и государство в России: опыт применения подхода Норта—Уоллиса—Вайнгаста. Статья 1. Этапы развития российских бизнес-ассоциаций / Общественные науки и современность. 2013. №. 2. С. 15-31. URL: https://www.academia.edu/download/53802033/%D0%97%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%BD_%D0%90.%D0%AE._%D0%91%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B5%D1%81_%D0%B8_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80.pdf#page=13 (Дата обращения: 05.03.2022).

[16] Markus S. Capitalists of all Russia, unite! Business mobilization under debilitated dirigisme //Polity. 2007. №. 3. PP. 277-304.URL: https://www.academia.edu/28919285/Capitalists_of_All_Russia_Unite_Business_Mobilization_Under_Debilitated_Dirigisme?from=cover_page (Дата обращения: 18.03.2022 г.).

[17] Богатченко, М. В. Роль общественных организаций в России на примере российского союза промышленников и предпринимателей. Механизм взаимодействия с властью / Актуальные теоретические и прикладные вопросы управления социально-экономическими системами: Материалы II Международной научно-практической конференции, Москва, 10–11 декабря 2020 года. Москва: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт развития дополнительного профессионального образования», 2020. С. 159-163. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=44626714 (Дата обращения: 08.04.2022); Дзеранова, Я. А. Российский союз промышленников и предпринимателей: цель, задачи и технологии взаимодействия с властью / Управление социально-экономическими системами: теория, методология, практика : Сборник статей VIII Международной научно-практической конференции, Пенза, 27 декабря 2020 года. Пенза: "Наука и Просвещение" (ИП Гуляев Г.Ю.), 2020. С. 265-269. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=44457415 (Дата обращения: 22.12.2021); Кукаев, И. С. Анализ влияния кооперативных взаимодействий в форме бизнес-ассоциаций на развитие промышленных предприятий: пример Российского союза промышленников и предпринимателей / Вестник Института экономики Российской академии наук. 2015. № 4. С. 198-206. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=24067437 (Дата обращения: 22.12.2021); Бутова, Т. В. Особенности деятельности российского союза промышленников и предпринимателей / Евразийский союз ученых. 2014. № 7-4(7). С. 24-25. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=27643899 (Дата обращения: 14.04.2022); Полетаев, В. Э. Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП): формирование и история деятельности (1990–2010 годы) / Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2013. № 5. С. 205-208.URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=20426647 (Датаобращения: 25.12.2021).

[18]Lohr, E. ArkadiiVolsky’s Political Base / Europe-Asia Studies. 1993. № 5. P. 811-29; Rudkin, C. The Russian Union of Industrialists and Entrepreneurs: Professional Association or Political Party? The Role of Employers’ Associations in Post-Soviet Russia. / The Slavonic and East European Review. 1996. № 4. PP. 640-57. URL: https://www.jstor.org/stable/4212236 (Датаобращения: 15.02.2022).

[19] Ivanova E. The Role of Professional and Business Associations in Development of Civil Society in Russia: dis. WU Vienna University of Economics and Business, 2015. 191 p.URL: https://www.academia.edu/30128993/The_Role_of_Professional_and_Business_Associations_in_Development_of_Civil_Society_in_Russia (Датаобращения: 14.04.2022).

[20] Ivanova E., Neumayr M. The multi-functionality of professional and business associations in a transitional context: Empirical evidence from Russia //Nonprofit Policy Forum. DeGruyter, 2017. №. 1. PP. 45-70. URL: https://www.researchgate.net/publication/309098740_The_Multi-Functionality_of_Professional_and_Business_Associations_in_a_Transitional_Context_Empirical_Evidence_from_Russia (Дата обращения: 16.05.2022 г.).

[21] Pyle W., Solanko L. The composition and interests of Russia’s business lobbies: testing Olson’s hypothesis of the “encompassing organization” //Public Choice. 2013. Vol. 155. №. 1. PP. 19-41. URL: https://iims.hse.ru/data/2014/10/23/1099716154/Pyle%20and%20Solanko%20--%20PC%20--%202013.pdf (Датаобращения: 09.02.2022); Duvanova D. S. Firm Lobbying Versus Sectoral Organization: The Analysis of Business-state Relations in Post-communist Russia // Post-soviet affairs. 2011. №. 4. PP. 387-409. URL: https://www.researchgate.net/profile/Dinissa-Duvanova/publication/235945992_Firm_Lobbying_vs_Sectoral_Organization_The_Analysis_of_Business-State_Relations_in_Post-Communist_Russia/links/0c960531a10ba97369000000/Firm-Lobbying-vs-Sectoral-Organization-The-Analysis-of-Business-State-Relations-in-Post-Communist-Russia.pdf (Дата обращения: 23.02.2022); Зудин А. Ю., Яковлев А. А. «Подснежники» или незаменимые посредники? Сектор «работающих» бизнес-ассоциаций России (по данным качественного исследования) //Мир России. Социология. Этнология. 2011. №. 3. С. 95-124. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/podsnezhniki-ili-nezamenimye-posredniki-sektor-rabotayuschih-biznes-assotsiatsiy-rossii-po-dannym-kachestvennogo-issledovaniya (Дата обращения: 10.05.2022); Яковлев, А. А. Бизнес-ассоциации и их роль в процессах модернизации в России / науки и современность. 2011. № 3. С. 26-35. URL: https://ons-journal.ru/s086904990000617-0-1-ru-398/ (Дата обращения: 15.05.2022).

[22] Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 г. №51-ФЗ (ред. от 26.10.2021 г.) [Электронный ресурс] // URL: #"Классические" и современные формы отношений в странах Запада. М.: Гос. ун-т - Высш. шк. экономики, 2009. С. 35. URL: https://www.hse.ru/data/2010/05/04/1216403291/WP1_2009_05.pdf (Дата обращения: 13.03.2022).

[46] Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп // М.: ФЭИ, 1995. 174 с.

[47] Олсон М. Возвышение и упадок народов: Экономический рост, стагфляция и социальный склероз // М.: Новое издательство, 2013. 324 с.

[48] Marques J. C. Industry business associations: Self-interested or socially conscious? //Journal of Business Ethics. 2017. Vol. 143. №. 4. P. 739. URL: https://link.springer.com/article/10.1007/s10551-016-3077-y (Дата обращения: 12.01.2022).

[49]Marques J. C. Industry business associations: Self-interested or socially conscious? //Journal of Business Ethics. 2017. Vol. 143. №. 4. PP. 739-740.URL: https://link.springer.com/article/10.1007/s10551-016-3077-y (Дата обращения: 12.01.2022).

[50]Dur A., Mateo G. Gaining access or going public? Interest group strategies in five European countries //European Journal of Political Research. 2013. №. 5. P. 675.https://www.researchgate.net/publication/235330183_Gaining_Access_or_Going_Public_Interest_Group_Strategies_in_Five_European_Countries (Дата обращения: 23.02.2022).

[51]Streeck W., Kenworthy L. Theories and practices of neocorporatism, [Электронный ресурс] Cambridge Univ. Press, 2005. PP. 441-460. URL: https://www.ssoar.info/ssoar/handle/document/19499 (Дата обращения: 14.04.2022).

[52]Heckelman J. C., Wilson B. Interest groups and the “rise and decline” of growth // Southern Economic Journal. 2014. №. 2. PP. 453-454.URL: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.4284/0038-4038-2012.213 (Дата обращения: 12.01.2022).

[53]Олсон М. Возвышение и упадок народов: Экономический рост, стагфляция и социальный склероз // М.: Новое издательство, 2013. С. 129.

[54] Coates D., Heckelman J. C., Wilson B. The political economy of investment: Sclerotic effects from interest groups // European Journal of Political Economy. 2010. №. 2. P. 216.URL: http://heckeljc.sites.wfu.edu/papers/published/EJPE2010.pdf (Дата обращения: 12.01.2022).

[55] Doner R., Schneider B.R. Business Associations and Economic Development: why Some Associations Contribute More Than Others // Business and Politics. 2000. № 2.P. 278.URL: https://www.researchgate.net/publication/4985234_Business_Associations_and_Economic_Development_Why_Some_Associations_Contribute_More_Than_Others (Дата обращения: 12.01.2022).

[56] Doner R., Schneider B.R. Business Associations and Economic Development: why Some Associations Contribute More Than Others // Business and Politics. 2000. № 2, P. 275.URL: https://www.researchgate.net/publication/4985234_Business_Associations_and_Economic_Development_Why_Some_Associations_Contribute_More_Than_Others (Дата обращения: 12.01.2022).

[57]Duvanova D. Building business in post-communist Russia, Eastern Europe, and Eurasia: Collective goods, selective incentives, and predatory states. CambridgeUniversityPress, 2013. 251 p.

[58]Гайнутдинов Р. И. Модели взаимодействия бизнеса и государства в глобализирующемся мире: сравнительный анализ (Россия, Санкт-Петербург) //Проблемы современной экономики. 2006. №. 1-2. С. 121-124. URL: #"Классические" и современные формы отношений в странах Запада. М.: Гос. ун-т - Высш. шк. экономики, 2009. С. 37. URL: https://www.hse.ru/data/2010/05/04/1216403291/WP1_2009_05.pdf (Дата обращения: 13.03.2022).

[61]Lanzalaco L. Business interest associations //The Oxford handbook of business history. 2008. P. 14.URL: https://www.semanticscholar.org/paper/Business-Interest-Associations-Lanzalaco/ec5a8b4004a0ed195e6b7dd28cc8538ccd80a65e (Дата обращения: 21.02.2022).

[62]Зудин, А. Ю. Ассоциации - бизнес - государство. "Классические" и современные формы отношений в странах Запада. М.: Гос. ун-т - Высш. шк. экономики, 2009. С. 40. URL: https://www.hse.ru/data/2010/05/04/1216403291/WP1_2009_05.pdf (Дата обращения: 13.03.2022).

[63] Комолов О. О. Норма прибыли в контексте нестабильности мировой экономики //Вестник Института экономики Российской академии наук. 2017. №. 3. С. 43-44. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=29344493 (Дата обращения: 15.02.2022).

[64]Зудин, А. Ю. Ассоциации - бизнес - государство. "Классические" и современные формы отношений в странах Запада. М.: Гос. ун-т - Высш. шк. экономики, 2009. С. 39. URL: https://www.hse.ru/data/2010/05/04/1216403291/WP1_2009_05.pdf (Дата обращения: 13.03.2022).

[65] Большакова, Г. И. Механизмы взаимодействия органов государственной власти и бизнес-структур // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2018. № 12. С. 134-138. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=36492174 (Дата обращения: 11.04.2022).

[66] Lucas D. W. L., Deutchman I. E. The ideology of moderate republicans in the house //The Forum. – bepress, 2007. №. 2. P. 4.URL: https://www.researchgate.net/publication/250147716_The_Ideology_of_Moderate_Republicans_in_the_House (Дата обращения: 15.03.2022).

[67] Перегудов, С. П. Лоббизм российского бизнеса в США и ЕС: эволюция и перспективы. М.: Институт Соединенных Штатов Америки и Канады РАН, 2009. С. 11. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=19669372 (Дата обращения: 15.03.2022).

[68] Там же. С. 13.

[69]Зудин, А. Ю. Ассоциации - бизнес - государство. "Классические" и современные формы отношений в странах Запада. – М.: Гос. ун-т - Высш. шк. экономики, 2009. С. 40. URL: https://www.hse.ru/data/2010/05/04/1216403291/WP1_2009_05.pdf (Дата обращения: 13.03.2022).

[70]Там же. С. 40-43.

[71]Там же. С. 42.

[72]Woll C. National business associations under stress: Lessons from the French case //West European Politics. 2006. 3. P. 490.URL: https://www.researchgate.net/publication/46431365_National_Business_Associations_under_Stress_Lessons_from_the_French_Case (Дата обращения: 20.03.2022).

[73]Jenkins M., Mulcahy S. Businesses’ lobbying practices //Transparency International Anti-Corruption Helpdesk Answer. 2018. P. 6. URL: https://knowledgehub.transparency.org/assets/uploads/helpdesk/Businesses-Lobbying-Practices_2018.pdf (Дата обращения: 20.03.2022).

[74] About us [Электронный ресурс] // Confederation of Swedish Enterprise. – URL: https://www.svensktnaringsliv.se/english/about-us_1016138.html (Датаобращения: 22.03.2022).

[75] Traxler F., Huemer G. (ed.). Handbook of Business Interest Associations, Firm Size and Governance: A Comparative Analytical Approach. Routledge, 2007. P. 117.URL: https://books.mec.biz/tmp/books/2SFUBTC1ZTTP8N831X1K.pdf (Дата обращения: 21.03.2022).

[76] Jon Gisle. N?ringslivetsHovedorganisasjon // Store norskeleksikon. [Электронный ресурс] // URL: https://snl.no/N%C3%A6ringslivets_Hovedorganisasjon (Дата обращения: 22.03.2022).

[77] Traxler F., Huemer G. (ed.). Handbook of Business Interest Associations, Firm Size and Governance: A Comparative Analytical Approach. Routledge, 2007. PP. 91-94.

[78]L'associationeconomiesuisse // Dictionnairehistorique de la Suisse. [Электронныйресурс] // URL: https://hls-dhs-dss.ch/fr/articles/047127/2004-07-28/ (Датаобращения: 22.03.2022).

[79] Traxler F., Huemer G. (ed.). Handbook of Business Interest Associations, Firm Size and Governance: A Comparative Analytical Approach. Routledge, 2007. P. 234.URL: https://books.mec.biz/tmp/books/2SFUBTC1ZTTP8N831X1K.pdf (Дата обращения: 21.03.2022).

[80] Там же. PP. 250-251.

[81]Keidanren // WBCSD. [Электронный ресурс] // URL: https://www.wbcsd.org/Overview/Global-Network/Regions/Asia/Japan/Keidanren (Дата обращения: 22.03.2022).

[82] Traxler F., Huemer G. (ed.). Handbook of Business Interest Associations, Firm Size and Governance: A Comparative Analytical Approach. Routledge, 2007. P. 264-267; 283-286. URL: https://books.mec.biz/tmp/books/2SFUBTC1ZTTP8N831X1K.pdf (Дата обращения: 21.03.2022).

[83]Зудин, А. Ю. Ассоциации - бизнес - государство. "Классические" и современные формы отношений в странах Запада. – М.: Гос. ун-т - Высш. шк. экономики, 2009. С. 44. URL: https://www.hse.ru/data/2010/05/04/1216403291/WP1_2009_05.pdf (Дата обращения: 13.03.2022).

[84]Дзарасов Р. От социального государства к мировому кризису. И обратно? //Философско-литературный журнал «Логос». 2014. №. 2 (98). С. 241-242. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=23269389 (Дата обращения: 22.03.2022).

[85]Зудин, А. Ю. Ассоциации - бизнес - государство. "Классические" и современные формы отношений в странах Запада. М.: Гос. ун-т - Высш. шк. экономики, 2009. С. 50. URL: https://www.hse.ru/data/2010/05/04/1216403291/WP1_2009_05.pdf (Дата обращения: 13.03.2022).

[86]Тамже. С. 48-49.

[87]Saitgalina M., Zhao T., Stebbins R. A., Smith, D. H. Participation in trade and business associations //The Palgrave Handbook of Volunteering, Civic Participation, and Nonprofit Associations. Palgrave Macmillan, London, 2016. P. 420. URL: https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-1-137-26317-9_20 (Датаобращения: 25.03.2022).

[88] Park M. K. Interest representation in South Korea: The limits of corporatist control //Asian Survey. 1987. №. 8. PP. 915-917. URL: https://www.jstor.org/stable/2644863 (Датаобращения: 25.03.2022).

[89] Unger J., Chan A. State corporatism and business associations in China: A comparison with earlier emerging economies of East Asia //International Journal of Emerging Markets. 2015. PP. 9–10.URL: https://www.researchgate.net/publication/296472469_Jonathan_Unger_and_Anita_Chan_State_Corporatism_and_Business_Associations_in_China_A_Comparison_with_Earlier_Emerging_Economies_of_East_Asia_International_Journal_of_Emerging_Markets_Vol_10_No_2_April (Дата обращения: 25.03.2022).

[90] McMillan J., Woodruff C. Private order under dysfunctional public order //Michigan law review. 2000. PP. 2421-2458. URL: https://www.jstor.org/stable/1290349 (Датаобращения: 14.02.2022).

[91] Schneider B. R., Doner R. F. The new institutional economics, business associations, and development //Brazilian Journal of Political Economy. 2022. PP. 229-252.URL: https://www.researchgate.net/publication/4985234_Business_Associations_and_Economic_Development_Why_Some_Associations_Contribute_More_Than_Others (Дата обращения: 12.03.2022).

[92] Markus S. Capitalists of all Russia, unite! Business mobilization under debilitated dirigisme // Polity. 2007. №. 3. P. 280-281.URL: https://www.academia.edu/28919285/Capitalists_of_All_Russia_Unite_Business_Mobilization_Under_Debilitated_Dirigisme?from=cover_page (Дата обращения: 18.03.2022).

[93]Там же. P. 281.

[94] Шапкин, И. Н. Российские предпринимательские союзы: эволюция, виды, направления деятельности и формы взаимодействия с государством (1861-1917) // Экономическая история: ежегодник. 2014. С. 159. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=28930356 (Дата обращения: 09.01.2022).

[95] Рукосуев, Е. Ю. Организации предпринимателей в России в конце XIX - начале XX вв // Уральский исторический вестник. 2013. № 3. С. 106. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=20204580 (Дата обращения: 10.01.2022).

[96] Бахтин, В. В. Корпоративные предпринимательские организации в годы новой экономической политики // Вестник Воронежского государственного технического университета. 2010. № 7. С. 122. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=15002734 (Дата обращения: 11.01.2022).

[97]Паппэ Я.Ш., Галухина Я.С. Российский крупный бизнес: первые 15 лет: экономические хроники,1993–2008. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2009. С. 79-82.

[98] Зудин А.Ю. Бизнес и государство в России: опыт применения подхода Норта—Уоллиса—Вайнгаста. Статья 2. Тенденции развития отношений между государством и бизнесом // Общественные науки и современность. 2013. №3. С. 7. URL: https://arxiv.gaugn.ru/s086904990000617-0-1-ru-226/ (Дата обращения: 30.03.2022).

[99] Пшизова, С. Н. Бизнес как субъект государственной политики // Управленческое консультирование. Актуальные проблемы государственного и муниципального управления. 2009. № 4. С. 155.

[100]HellmanJ. S. etal. Seize the State, Seize the Day: An Empirical Analysis of State Capture and Corruption in Transition Economies // World Bank Policy Research Working Paper. 2000. P. 2.URL: https://www.researchgate.net/profile/Daniel-Kaufmann-11/publication/228724476_Seize_the_State_Seize_the_Day_An_Empirical_Analysis_of_State_Capture_and_Corruption_in_Transition_Economies/links/564bf05808ae4ae893b81303/Seize-the-State-Seize-the-Day-An-Empirical-Analysis-of-State-Capture-and-Corruption-in-Transition-Economies.pdf (Дата обращения: 27.01.2022).

[101] Волков, В. В. Силовое предпринимательство, XXI век: экономико-социологический анализ // Санкт-Петербург: Издательство Европейского университета, 2012. С. 278.

[102] Yakovlev A. The evolution of business–state interaction in Russia: From state capture to business capture? // Europe-Asia Studies. 2006. №. 7. PP. 1035.URL: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/09668130600926256 (Дата обращения: 28.01.2022).

[103] Шохин А.Н. Бизнес и власть в России: теория и практика взаимодействия // М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2011 г. C. 160.

[104] Крыштановская, О. В. Бизнес-элита и олигархи: итоги десятилетия // Мир России. Социология. Этнология. 2002. № 4. С. 54. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=39515319 (Дата обращения: 22.03.2022).

[105] Там же. С. 59.

[106]Там же. С. 57.

[107] Зудин А. Ю. Бизнес и государство в России: опыт применения подхода Норта—Уоллиса—Вайнгаста. Статья 1. Этапы развития российских бизнес-ассоциаций // Общественные науки и современность. 2013. №. 2. С. 24-25. URL: https://www.academia.edu/download/53802033/%D0%97%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%BD_%D0%90.%D0%AE._%D0%91%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B5%D1%81_%D0%B8_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80.pdf#page=13 (Дата обращения: 05.03.2022).

[108] Сравнение головных организаций бизнеса в России. См. приложение №17.

[109]Попандопуло А.И. Институциональные формы взаимодействия государства и бизнеса в политической системе России // Государственное управление. Электронный вестник. – 2011. №29. С. 2-3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/institutsionalnye-formy-vzaimodeystviya-gosudarstva-i-biznesa-v-politicheskoy-sisteme-rossii (Дата обращения: 27.05.2022).

[110]Тамже. С. 3.

[111] Markus S. Capitalists of all Russia, unite! Business mobilization under debilitated dirigisme //Polity. 2007. №. 3. P. 294. URL: https://www.academia.edu/28919285/Capitalists_of_All_Russia_Unite_Business_Mobilization_Under_Debilitated_Dirigisme?from=cover_page (Дата обращения: 18.03.2022).

[112] Yakovlev A. The evolution of business–state interaction in Russia: From state capture to business capture? // Europe-Asia Studies. 2006. №. 7. P. 1046.URL: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/09668130600926256 (Дата обращения: 28.01.2022).

[113] РСПП сожалеет о нежелании В.Путина пойти на переговоры [Электронный ресурс] // РБК. 2003. URL: https://www.rbc.ru/politics/27/10/2003/5703b5a89a7947783a5a4ca5 (Дата обращения: 14.02.2022).

[114] «Об основных направлениях и результатах деятельности 2003-2006 годах» от 05.08.2019 г. [Электронный ресурс] // С. 8-9. URL: https://www.rspp.ru/upload/uf/5b3/00.pdf (Дата обращения: 16.02.2022); «Об основных направлениях и результатах деятельности 2006-2011 годах» от 05.08.2019 г. [Электронный ресурс] // С. 8-9. URL: https://www.rspp.ru/upload/uf/015/0.docx (Дата обращения: 16.02.2022); «Об основных направлениях и результатах деятельности 2012 году // РСПП» от 11.04.2019 г. [Электронный ресурс] // С. 8-9. URL: https://www.rspp.ru/upload/uf/325/b6d02a2d07a8d4c4c2b50ef04bbb9caf.pdf (Дата обращения: 16.02.2022).

[115] РСПП сегодня не будет исключать Ходорковского [Электронный ресурс] // Независимая газета. 2005. URL: https://www.ng.ru/news/53895.html (Дата обращения: 14.02.2022).

[116] Матвеев, И. А. Крупный бизнес в путинской России: старые и новые источники влияния на власть / Мир России. Социология. Этнология. 2019. № 1. С. 59-60. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=37015669 (Дата обращения: 22.01.2022).

[117] Яковлев А.А. В поисках новой социальной базы, или Почему российская власть меняет отношение к бизнесу // Общественные науки и современность. 2013. № 2. С. 10. https://www.hse.ru/data/2013/03/26/1295827108/WP14_2013_01.pdf (Дата обращения: 15.02.2022).

[118]Treisman D. Russia's billionaires //American Economic Review. 2016. №. 5. P. 240.URL: https://www.researchgate.net/publication/302973058_Russia's_Billionaires (Дата обращения: 27.02.2022).

[119] Иванова С., Грозовский Б. Капитал испугался [Электронный ресурс] // Ведомости. 2005. URL: https://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2005/01/14/kapital-ispugalsya (Дата обращения: 14.02.2022).

[120] Комолов О. О. Отток капитала из России в контексте мир-системного анализа //Экономическое возрождение России. 2018. №. 2 (56). С. 129. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=35196769 (Дата обращения: 15.02.2022 г.).

[121] Яковлев А.А. В поисках новой социальной базы, или Почему российская власть меняет отношение к бизнесу // Общественные науки и современность. 2013. № 2. С. 10. https://www.hse.ru/data/2013/03/26/1295827108/WP14_2013_01.pdf (Дата обращения: 15.02.2022).

[122]Подъячев К.В., Мусиенко К.А. Взаимодействие групп интересов с политическими партиями России в контексте трансформации политического режима // Бизнес. Общество. Власть. 2007. №.1. С. 17. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=22250302 (Дата обращения: 15.02.2022).

[123] Церевитинова В. Бизнес и государство — отношения // Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» [Электронный ресурс] // URL: https://iq.hse.ru/news/177674449.html (Дата обращения: 14.02.2022).

[124]Тамже.

[125]Duvanova D. S. Firm Lobbying Versus Sectoral Organization: The Analysis of Business-state Relations in Post-communist Russia //Post-soviet affairs. 2011. №. 4. PP. 387-409.URL: https://www.researchgate.net/profile/Dinissa-Duvanova/publication/235945992_Firm_Lobbying_vs_Sectoral_Organization_The_Analysis_of_Business-State_Relations_in_Post-Communist_Russia/links/0c960531a10ba97369000000/Firm-Lobbying-vs-Sectoral-Organization-The-Analysis-of-Business-State-Relations-in-Post-Communist-Russia.pdf (Дата обращения: 23.02.2022).

[126] Крайнов, Г. Н. Какую роль играют российские профсоюзы в социальном партнерстве? / Г. Н. Крайнов // Актуальные проблемы глобальных исследований: Россия в глобализирующемся мире: Сборник научных трудов участников VI Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, Москва, 04–06 июня 2019 года / Под редакцией И.В. Ильина. Москва: Межрегиональная общественная организация содействия изучению, пропаганде научного наследия Н.Д. Кондратьева, 2019. С. 156-161. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=41152953 (Дата обращения: 19.03.2022).

[127] Попандопуло А.И. Институциональные формы взаимодействия государства и бизнеса в политической системе России // Государственное управление. Электронный вестник. – 2011. №29. С. 7. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/institutsionalnye-formy-vzaimodeystviya-gosudarstva-i-biznesa-v-politicheskoy-sisteme-rossii (Дата обращения: 27.05.2022).

[128] Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 г. №7-ФЗ (ред. от 02.07.2021 г.) [Электронный ресурс] // URL: #"_Hlk100608577">Голикова В.В. Участие российских компаний в бизнес-ассоциациях //Российская корпорация: внутренняя организация, внешние взаимодействия,перспективы развития. Под ред. Т.Г. Долгопятовой, И.Ивасаки, А.А., Яковлева. М.: Издат.дом ГУ-ВШЭ. 2007. С. 331; Зудин А. Ю. Бизнес и государство в России: опыт применения подхода Норта–Уоллиса–Вайнгаста. Статья 1. Этапы развития российских бизнес-ассоциаций //Общественные науки и современность. 2013. №. 2. С. 25. URL: https://www.academia.edu/download/53802033/%D0%97%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%BD_%D0%90.%D0%AE._%D0%91%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B5%D1%81_%D0%B8_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80.pdf#page=13 (Дата обращения: 05.03.2022); Гайнутдинов, Р. И. Становление функциональной системы представительства российского бизнеса // Журнал социологии и социальной антропологии. 2006. № 1. С. 64. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/stanovlenie-funktsionalnoy-sistemy-predstavitelstva-rossiyskogo-biznesa (Дата обращения: 12.01.2022).

[147] Закиров А.Р. Взаимодействие бизнес-структур с государственной властью в условиях развивающейся экономики: формальные и неформальные аспекты: автореф. дисс. канд. полит. н.: 23.00.02 / [Казан. (Приволж.) федер. ун-т]. Казань, 2019.

[148]Голикова В.В. Участие российских компаний в бизнес-ассоциациях //Российская корпорация: внутренняя организация, внешние взаимодействия,перспективы развития. Под ред. Т.Г. Долгопятовой, И.Ивасаки, А.А., Яковлева. М.: Издат.дом ГУ-ВШЭ. 2007. С. 323.

[149] Алиева А. В. Некоммерческий сектор как основа развития гражданского общества //Гуманитарные и юридические исследования. 2015. №. 3. С. 82. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=25318437 (Дата обращения: 02.02.2022).

[150]Никитина Е. Е., Оболонкова Е. В. Реформа законодательства о некоммерческих организациях: проблемы и перспективы //Журнал российского права. 2018. №. 2 (254). С. 49. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=32361650 (Дата обращения: 26.02.2022).

[151]Экспертный опрос председателя регионального отделения «Деловая Россия» в Калининградской области. Экспертный опрос с заместителем генерального директора ООО «СПАР-Калининград», членом комитета СПП РФ по техническому регулированию; Экспертный опрос уполномоченного по защите прав предпринимателей в Калининградской области. См. приложения №14, №15и №16.

[152] Сведения. Историческая справка [Электронный ресурс] // РСПП. URL: https://www.rspp.ru/about/inform/ (Дата обращения: 14.02.2022).

[153]Rudkin, C. The Russian Union of Industrialists and Entrepreneurs: Professional Association or Political Party? The Role of Employers’ Associations in Post-Soviet Russia. // The Slavonic and East European Review. 1996. № 4. PP. 641-642. URL: https://www.jstor.org/stable/4212236 (Датаобращения: 15.02.2022).

[154]Lohr, E. ArkadiiVolsky’s Political Base // Europe-Asia Studies. 1993. № 5. P. 811.URL: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/09668139308412125?journalCode=ceas20 (Дата обращения: 15.02.2022).

[155] Этапы развития РСПП. См. приложение №2.

[156] История создания [Электронный ресурс] // «Союз промышленников и предпринимателей Волгоградской области». URL: #"_Hlk102044814">Rudkin, C. The Russian Union of Industrialists and Entrepreneurs: Professional Association or Political Party? The Role of Employers’ Associations in Post-Soviet Russia. // The Slavonic and East European Review. 1996. № 4. P. 642.URL: https://www.jstor.org/stable/4212236 (Дата обращения: 15.02.2022).

[163]Там же.

[164]Тамже. P. 643.

[165] Hahn G. M. Opposition politics in Russia //Europe-Asia Studies. 1994. №. 2. P. 317. URL: https://www.jstor.org/stable/152707 (Датаобращения: 18.02.2022).

[166]Rudkin, C. The Russian Union of Industrialists and Entrepreneurs: Professional Association or Political Party? The Role of Employers’ Associations in Post-Soviet Russia. // The Slavonic and East European Review. 1996. № 4. P. 644.URL: https://www.jstor.org/stable/4212236 (Дата обращения: 15.02.2022).

[167] Там же. P. 645.

[168] Результаты выборов в Думу I созыва [Электронный ресурс] // Политика. URL: #"_Hlk95822718">Yakovlev A. The evolution of business–state interaction in Russia: From state capture to business capture? // Europe-Asia Studies. 2006. №. 7. P. 1043.URL: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/09668130600926256 (Дата обращения: 28.01.2022).

[185] Фетисов Э. Союз работода-телей уже есть [Электронный ресурс] // Независимая газета. 2000. URL: https://www.ng.ru/politics/2000-09-30/3_union.html (Дата обращения: 14.02.2022).

[186] Гайнутдинов, Р. И. Становление функциональной системы представительства российского бизнеса // Журнал социологии и социальной антропологии. 2006. № 1. С. 64. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/stanovlenie-funktsionalnoy-sistemy-predstavitelstva-rossiyskogo-biznesa (Дата обращения: 12.01.2022).

[187] Зудин А. Ю. Бизнес и государство в России: опыт применения подхода Норта—Уоллиса—Вайнгаста. Статья 1. Этапы развития российских бизнес-ассоциаций //Общественные науки и современность. 2013. №. 2. С. 25.URL: https://www.academia.edu/download/53802033/%D0%97%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%BD_%D0%90.%D0%AE._%D0%91%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B5%D1%81_%D0%B8_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80.pdf#page=13 (Дата обращения: 05.03.2022).

[188] Yakovlev A. The evolution of business–state interaction in Russia: From state capture to business capture? // Europe-Asia Studies. 2006. №. 7. P. 1046.URL: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/09668130600926256 (Дата обращения: 28.01.2022).

[189]Guriev S., Rachinsky A. The role of oligarchs in Russian capitalism // Journal of Economic Perspectives. 2005. №. 1. P. 145.URL: https://www.jstor.org/stable/4134996 (Дата обращения: 20.02.2022).

[190] Там же. P. 146.

[191] Зудин А. Ю. Ассоциации и координация взаимодействия российского бизнеса и государства //XI международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества. 2011. С. 544–553. URL: https://mgimo.ru/upload/iblock/797/associacii-i-koordinaciya-vzaimodejstviya-rossijskogo-biznesa-i-gosudarstva.pdf (Дата обращения: 14.02.2022).

[192] Полетаев В. Э. Партия «Единая Россия» в 2003-2014 гг.: формирование нового политического пространства и модернизация экономики, бизнеса и социальной сферы //Историческая и социально-образовательная мысль. 2015. №. 7-2. С. 156. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=25444608 (Дата обращения: 03.03.2022).

[193]Зудин А.Ю. Бизнес и государство в России: опыт применения подхода Норта-Уоллиса-Вайнгаста. Статья 2. Тенденции развития отношений между государством и бизнесом // Общественные науки и современность. 2013. №3. С. 6. URL: https://arxiv.gaugn.ru/s086904990000617-0-1-ru-226/ (Дата обращения: 30.03.2022).

[194]Зудин А.Ю. Бизнес и государство в России: опыт применения подхода Норта-Уоллиса-Вайнгаста. Статья 2. Тенденции развития отношений между государством и бизнесом // Общественные науки и современность. 2013. №3. С. 11-12. URL: https://arxiv.gaugn.ru/s086904990000617-0-1-ru-226/ (Дата обращения: 30.03.2022).

[195]Зудин А. Ю., Яковлев А. А. «Подснежники» или незаменимые посредники? Сектор «работающих» бизнес-ассоциаций России (по данным качественного исследования) //Мир России. Социология. Этнология. 2011. №. 3. С. 123.URL: https://cyberleninka.ru/article/n/podsnezhniki-ili-nezamenimye-posredniki-sektor-rabotayuschih-biznes-assotsiatsiy-rossii-po-dannym-kachestvennogo-issledovaniya (Дата обращения: 10.05.2022).

[196] Там же.

[197] Сведения. Миссия союза [Электронный ресурс] // РСПП. – URL: https://www.rspp.ru/about/inform/ (Дата обращения: 14.02.2022).

[198] Перегудов С. П. Политическое представительство интересов: опыт Запада и проблемы России //Полис. Политические исследования. 1993. №. 4. С. 121. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=5020226 (Дата обращения: 19.01.2022).

[199]Устав Общероссийского объединения работодателей «Российский союз промышленников и предпринимателей» от 17.12.2021 [Электронный ресурс] // URL: https://rspp.ru/upload/uf/c20/b391hllh8sol2yw3woyhrgq3ouas3m1q/%D0%A3%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%20%D0%9E%D0%9E%D0%A0%20%D0%A0%D0%A1%D0%9F%D0%9F%202021%20%D0%B3.pdf (Дата обращения: 01.04.2022).

[200] Зачем организациям вступать в отраслевые объединения работодателей [Электронный ресурс] // РСПП. – URL: https://www.rspp.ru/events/pov/zachem-organizatsiyam-vstupat-v-otraslevye-obedineniya-rabotodateley/ (Дата обращения: 25.02.2022).

[201]ПРОТОКОЛ № 72 совместного заседания Регионального объединения работодателей «Совет промышленников и предпринимателей Воронежской области» и Совета директоров промышленных предприятий городского округа город Воронеж от 04.03.2015 г. [Электронный ресурс] // URL: https://voronezh-city.ru/upload/iblock/f21/72.docx (Дата обращения: 25.02.2022).

[202]Состоялся XIX Съезд Российского союза промышленников и предпринимателей [Электронный ресурс] // РСПП. – URL: https://rspp.ru/events/news/sostoyalsya-xix-sezd-rossiyskogo-soyuza-promyshlennikov-i-predprinimateley/ (Дата обращения: 02.02.2022).

[203] Устав Общероссийского объединения работодателей «Российский союз промышленников и предпринимателей» от 17.12.2021 г. [Электронный ресурс] // URL: https://rspp.ru/upload/uf/c20/b391hllh8sol2yw3woyhrgq3ouas3m1q/%D0%A3%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%20%D0%9E%D0%9E%D0%A0%20%D0%A0%D0%A1%D0%9F%D0%9F%202021%20%D0%B3.pdf (Дата обращения: 01.04.2022); Устав Общероссийской общественной организации «Российский союз промышленников и предпринимателей» от 17.12.2021 г. [Электронный ресурс] // URL: https://rspp.ru/upload/uf/fab/ar1ulk2zcdxue1knq6azhb0azbjzvqry/%D0%A3%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%20%D0%A0%D0%A1%D0%9F%D0%9F%202021%20%D0%B3%20(%D0%B7%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD).pdf (Дата обращения: 01.04.2022).

[204] Устав Общероссийского объединения работодателей «Российский союз промышленников и предпринимателей» от 24.03.2016 г. [Электронный ресурс] // URL: https://www.rspp.ru/upload/uf/211/32d4b6ca555f81e955c599626ed4275c.pdf (Дата обращения: 25.02.2022).

[205]Устав Общероссийского объединения работодателей «Российский союз промышленников и предпринимателей» от 17.12.2021 [Электронный ресурс] // URL: https://rspp.ru/upload/uf/c20/b391hllh8sol2yw3woyhrgq3ouas3m1q/%D0%A3%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%20%D0%9E%D0%9E%D0%A0%20%D0%A0%D0%A1%D0%9F%D0%9F%202021%20%D0%B3.pdf (Дата обращения: 01.04.2022).

[206]Состав правления Общероссийского объединения работодателей «Российский союз промышленников и предпринимателей» от 14.12.2021 г. [Электронный ресурс] // URL: #"Публичная политика". 2020. № 3. С. 32. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=43081197 (Дата обращения: 04.04.2022).

[250]Там же. С. 35-36.

[251] Михеев В. А. Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений как институт согласования интересов //власть. 2013. №. 4. С. 46. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=18981518 (Дата обращения: 04.04.2022).

[252] Позиции работодателей в РТК [Электронный ресурс] // РСПП. URL: https://rspp.ru/simplepage/pozitsii-rabotodateley-v-rtk// (Дата обращения: 01.04.2022).

[253] Позиция [Электронный ресурс] // ФНПР. URL: https://rtk.fnpr.ru/position/?filter=2020#cont (Дата обращения: 01.04.2022).

[254]Серкова, О. С. Роль профсоюзов в регулировании трудовых отношений / Электронный научный журнал. 2021. № 5(43). С. 58. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=46305067 (Дата обращения: 05.04.2022).

[255]Глацких, О. В. Алгоритм развития: национальные проекты в РФ как фактор продуктивных социальных изменений и преодоления институциональных дефицитов / Среднерусский вестник общественных наук. 2020. № 2. С. 151-165. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=42909987 (Дата обращения: 05.04.2022).

[256] Социальная хартия российского бизнеса от 2021 г. [Электронный ресурс] // URL: #"_Hlk99925389">Отраслевое распределение нефинансовой отчётности в 2021 году. См. приложение №9.

[263] Щербаченко П. С. Государственное регулирование нефинансовой отчетности в России и мире //Вестник университета. 2018. №. 8. С. 30. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=35683746 (Дата обращения: 03.04.2021).

[265]Белименко, А. Е. Внешнее заверение публичной нефинансовой отчетности / А. Е. Белименко, И. Ф. Попадюк // Перспективы развития науки в современном мире: Сборник статей по материалам международной научно-практической конференции, Уфа, 02 декабря 2019 года. Уфа: Общество с ограниченной ответственностью "Научно-издательский центр "Вестник науки", 2019. С. 72. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=41596732 (Дата обращения: 11.04.2022).

[266] Буданова, А. И. Оценка управления устойчивым развитием компании некоторыми ESG-индексами / Актуальные вопросы экономики и социологии: сборник статей по материалам XVII Осенней конференции молодых ученых в новосибирском Академгородке, Новосибирск, 11–15 октября 2021 года. Новосибирск: Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, 2021. С. 15. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=47192768 (Дата обращения: 07.04.2022).

[267]Нурпиисова, М. А. Компании нефтегазовой отрасли в измерениях устойчивого развития / Актуальные тренды в экономике и финансах: материалы межвузовской научно-практической конференции магистрантов, Омск, 08 декабря 2020 года. Омск: Омский филиал Финансового университета при Правительстве РФ, 2020. С. 150. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=44544460 (Дата обращения: 07.04.2022).

[268] Сапрыкина О. А., Фадейкина Н. В., Краснова М. В. О совершенствовании корпоративной социальной политики, ведения социального учета, формирования публичной нефинансовой отчетности в целях обеспечения устойчивого развития отечественных компаний //Сибирская финансовая школа. 2020. №. 4. С. 86. URL: https://sfs.elpub.ru/jour/article/download/141/141 (Дата обращения: 01.04.2022).

[269] GLOBAL 2000 [Электронный ресурс] // Forbes. URL: https://www.forbes.com/lists/global2000/#1ee092f95ac0 (Дата обращения: 01.04.2022).

[270] Поздравляем компании, вошедшие в Индексы РСПП по устойчивому развитию (ESG индексы) 2021 [Электронный ресурс] // РСПП. URL: https://rspp.ru/events/news/pozdravlyaem-kompanii-voshedshie-v-indeksy-rspp-po-ustoychivomu-razvitiyu-esg-indeksy-2021-61caeebd52601/ (Дата обращения: 01.04.2022).

[271] Отраслевое распределение в «Библиотеке корпоративных практик» в 2021 году. См. приложение №10.

[272] Киселев, А. Н. Управление рисками устойчивого развития / Бизнес. Общество. Власть. 2020. № 2-3(36-37). С. 61.URL: https://www.hse.ru/mag/27364712/2020--36,37.html (Дата обращения: 16.04.2022).

[273]Kanaev A., Kanaeva O., Belousov K. Transition to the sustainable development model: the practice of Russian companies //New Challenges of Economic and Business Development–2018: Productivity and Economic Growth. 2018. P. 303.URL: https://www.researchgate.net/profile/Ilona-Beizitere/publication/335313410_Agricultural_Land_Trade_Restrictions_in_Europe_and_the_Land_Market_Situation_in_Latvia_New_Challenges_of_Economic_and_Business_Development_-_2018_Productivity_and_Economic_Growth/links/5f29aa34458515b7290348b5/Agricultural-Land-Trade-Restrictions-in-Europe-and-the-Land-Market-Situation-in-Latvia-New-Challenges-of-Economic-and-Business-Development-2018-Productivity-and-Economic-Growth.pdf#page=303 (Дата обращения: 01.04.2022).

[274]Там же. PP. 310-311.

[275] Клименко О. И., Здоровенко И. Ю. Анализ отечественной практики достижения экономических целей устойчивого развития // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. 2022. №. 2 (93). С. 11. URL: #"Уральский государственный юридический университет", 2021. С. 1010–1011. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=46417638 (Дата обращения: 10.01.2022).

[316] Засемкова О. Ф. Международный коммерческий арбитраж в России: итоги реформы //LexRussica. 2021. №. 8 (177). С. 11. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=46469744 (Дата обращения: 11.04.2022).

[317] Саталкина, Е. А. Сравнительно-правовой анализ рассмотрения корпоративных споров в арбитражных и третейских судах / Актуальные проблемы правового, социального и политического развития России : Материалы XI Международной научно-практической конференции студентов, магистрантов, аспирантов, соискателей: сборник научных статей, Саратов, 26 апреля 2018 года. – Саратов: Издательство "Саратовский источник", 2018. С. 207–211. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=35439578 (Дата обращения: 11.04.2022).

[318] Балясникова В. Б. Проблемы формирования состава постоянно действующего арбитражного учреждения //Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. 2020. №. 4. С. 36. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=44125238 (Дата обращения: 11.04.2022).

[319] Отчетный доклад о деятельности РСПП в 2019 году от 25.03.2020 г. [Электронный ресурс] // РСПП. URL: https://rspp.ru/upload/uf/7a3/c352132bb80ae7c35f50205c4a3767c1.pdf (Дата обращения: 06.04.2022).

[320] Отчетный доклад о деятельности РСПП в 2019-2020 годах от 16.10.2020 г. [Электронный ресурс] // РСПП. URL: https://rspp.ru/upload/uf/3ab/%D0%9E%D1%82%D1%87%D0%B5%D1%82%20%D0%BE%20%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B5%20%D0%A0%D0%A1%D0%9F%D0%9F%20%D0%B2%202019-2020%20%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83.pdf (Дата обращения: 08.04.2022).

[321] Сведения [Электронный ресурс] // Региональное отделение Российского союза промышленников и предпринимателей Союз промышленников и предпринимателей Калининградской области (Региональное объединение работодателей). – URL: https://sppko.rspp.ru/about/inform/ (Дата обращения: 09.04.2022).

[322]Экспертный опрос с заместителем генерального директора ООО «СПАР-Калининград», членом комитета СПП РФ по техническому регулированию. См. приложение №15.

[323] Отчетный доклад о деятельности Российского союза промышленников и предпринимателей в 2014–2017 годах от 01.02.2018 г. [Электронный ресурс] // РСПП. URL: https://rspp.ru/upload/uf/7a3/c352132bb80ae7c35f50205c4a3767c1.pdf (Дата обращения: 06.04.2022).

[324] Федеральный совет [Электронный ресурс] // РСПП. URL: https://рспп.рф/simplepage/federalnyy-sovet/ (Дата обращения: 08.04.2022).

[325] Полосин А. В. Определение региональной политики и ее субъекты //Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2011. №. 1. С. 55. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=16537443 (Дата обращения: 13.04.2022).

[326]Экспертный опрос с заместителем генерального директора ООО «СПАР-Калининград», членом комитета СПП РФ по техническому регулированию. См. приложение №15.

[327] Двустороннее сотрудничество [Электронный ресурс] // РСПП. URL: https://rspp.ru/activity/cooperation/dvustoronnee-sotrudnichestvo/ (Дата обращения: 09.04.2022).

[328] Россия и Иран развивают деловое сотрудничество [Электронный ресурс] // РСПП. URL: https://rspp.ru/events/news/rossiya-i-iran-razvivayut-delovoe-sotrudnichestvo-624da8ff76a1a/ (Дата обращения: 08.04.2022).

[329]Бахлова О. В., Уляшкина Е. Г. Динамика интересов и позиций в области экономической интеграции Российской Федерации и Республики Беларусь (2019-2020 гг.) //Экономическая история. 2021. №. 4 (55). С. 411. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dinamika-interesov-i-pozitsiy-v-oblasti-ekonomicheskoy-integratsii-rossiyskoy-federatsii-i-respubliki-belarus-2019-2020-gg (Дата обращения: 14.04.2022).

[330] Многостороннее сотрудничество [Электронный ресурс] // РСПП. URL: https://rspp.ru/activity/cooperation/mnogostoronnee-sotrudnichestvo/ (Дата обращения: 09.04.2022).

[331] Красильников С. Р., Михневич С. В. Продвигая евразийскую интеграцию: роль бизнеса в развитии сотрудничества в сфере услуг и торговой политике // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2019. №. 4 (30). С. 46. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=41765329 (Дата обращения: 14.04.2022).

[332] Yakovlev A. A., Freinkman L., Ershova N. Channels of dialogue between international businesses and national governments: The implications for domestic reforms and international relations in the case of Russia //BOFIT Policy Brief. 2018. P. 15.URL: https://helda.helsinki.fi/bof/bitstream/handle/123456789/15552/bpb0518.pdf?sequence=1 (Дата обращения: 15.04.2022).

[333] Киселев, А. Н. Управление рисками устойчивого развития / Бизнес. Общество. Власть. 2020. № 2-3(36-37). С. 49–50. URL: https://www.hse.ru/mag/27364712/2020--36,37.html (Дата обращения: 16.04.2022).

[334] Шохин, А. Н., Прохорова, А. А. Взаимодействие бизнеса и власти в межгосударственных институтах глобального управления / М.: Изд. дом ВШЭ, 2018. С. 45.

[335] Там же. 30-31.

[336] Там же. 46.

[337] Деловая двадцатка (В20) [Электронный ресурс] // РСПП. URL: https://rspp.ru/activity/cooperation/delovaya-dvadtsatka-v20/ (Дата обращения: 10.04.2022).

[338] Многостороннее сотрудничество [Электронный ресурс] // РСПП. URL: https://rspp.ru/activity/cooperation/mnogostoronnee-sotrudnichestvo/ (Дата обращения: 09.04.2022).

[339] Шохин, А. Н., Прохорова, А. А. Взаимодействие бизнеса и власти в межгосударственных институтах глобального управления / М.: Изд. дом ВШЭ, 2018. 49 с.

[340] Михневич С. В. Факторы торгово-экономического и социально-гуманитарного сотрудничества в развитии интеграции в рамках ЕАЭС //Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2018. №. 1 (23). С. 44-45. https://cyberleninka.ru/article/n/faktory-torgovo-ekonomicheskogo-i-sotsialno-gumanitarnogo-sotrudnichestva-v-razvitii-integratsii-v-ramkah-eaes (Дата обращения: 17.04.2022).

[341] Пашкевич, И. Бизнес в странах ЕАЭС: возможности и вызовы / Банковский вестник. 2019. № 9(674). С. 58. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=41489261 (Дата обращения: 17.04.2022).

[342] Ivanova E., Neumayr M. The multi-functionality of professional and business associations in a transitional context: Empirical evidence from Russia //Nonprofit Policy Forum. De Gruyter, 2017. №. 1. PP. 45-70. URL: https://www.researchgate.net/publication/309098740_The_Multi-Functionality_of_Professional_and_Business_Associations_in_a_Transitional_Context_Empirical_Evidence_from_Russia (Дата обращения: 16.05.2022).

[343] Зудин А. Ю., Яковлев А. А. «Подснежники» или незаменимые посредники? Сектор «работающих» бизнес-ассоциаций России (по данным качественного исследования) //Мир России. Социология. Этнология. 2011. №. 3. С. 112.URL: https://cyberleninka.ru/article/n/podsnezhniki-ili-nezamenimye-posredniki-sektor-rabotayuschih-biznes-assotsiatsiy-rossii-po-dannym-kachestvennogo-issledovaniya (Дата обращения: 10.05.2022).

[344]Экспертный опрос председателя регионального отделения «Деловая Россия» в Калининградской области. Экспертный опрос с заместителем генерального директора ООО «СПАР-Калининград», членом комитета СПП РФ по техническому регулированию; Экспертный опрос уполномоченного по защите прав предпринимателей в Калининградской области. См. приложения №14, №15 и №16.

[345] Яковлев, А. А. Бизнес-ассоциации и их роль в процессах модернизации в России / А. А. Яковлев, А. Ю. Зудин, В. В. Голикова // Общественные науки и современность. 2011. № 3. С. 31-32. URL: https://ons-journal.ru/s086904990000617-0-1-ru-398/ (Дата обращения: 15.05.2022).

[346] Баранов, Ю. В. Современный взгляд на систему социального партнерства Российской Федерации / Российское предпринимательство. 2017. № 18. С. 2628. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=30281375 (Дата обращения: 17.04.2022).

[347] Анализ частотности поисковых запросов головных бизнес-ассоциаций в РФ. См. приложение №18.

[348]Шохин А. и др. (ред.). Бизнес и власть в России. Взаимодействие в условиях кризиса: монография / под науч. ред. А. Н. Шохина; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». 2-е изд. (эл.). М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2018. С. 126.

[349] Динамика наиболее эффективных форм взаимодействия бизнеса и власти по мнению компаний-членов РСПП. См. приложение №11.

[350]Brandl B., Lehr A. The strange non-death of employer and business associations: An analysis of their representativeness and activities in Western European countries // Economic and Industrial Democracy. 2019. №. 4. PP. 949-950.URL: https://ideas.repec.org/a/sae/ecoind/v40y2019i4p932-953.html(Дата обращения: 17.04.2022).

[351]Пшизова С. Н. Бизнес как субъект государственной политики //Управленческое консультирование. 2009. №. 4. С. 161. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=12981795 (Дата обращения: 14.01.2022).

[352] Шохин А. и др. (ред.). Бизнес и власть в России. Взаимодействие в условиях кризиса: монография / под науч. ред. А. Н. Шохина; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». 2-е изд. (эл.). М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2018. С. 126.

[353]Экспертный опрос с заместителем генерального директора ООО «СПАР-Калининград», членом комитета СПП РФ по техническому регулированию. См. приложение №15.

[354] Пахомова Е. О. Концепция социальных порядков Д. Норта, Дж. Уоллиса, Б. Вейнгаста как методологический инструмент для исследования ресурсодобывающих регионов России //Фундаментальные исследования. 2016. Т. 1. №. 11. С. 200-204. // URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=40953 (Дата обращения: 17.05.2022).

[355]Пахомова Е. О. Концепция социальных порядков Д. Норта, Дж. Уоллиса, Б. Вейнгаста как методологический инструмент для исследования ресурсодобывающих регионов России //Фундаментальные исследования. 2016. Т. 1. №. 11. С. 200-204. // URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=40953 (Дата обращения: 17.05.2022).

[356] Динамика наиболее эффективных форм взаимодействия бизнеса и власти по мнению компаний-членов РСПП. См. приложение №11.

[357]Катырин Сергей Николаевич // Единая Россия. [Электронный ресурс] // URL: https://er.ru/person/74250a6f-ab1f-4127-a143-4046fc52a7f1 (Дата обращения: 30.03.2022);

[358] Александр Калинин вошел в состав Высшего совета Всероссийской политической партии «Единая Россия» // Опора России. [Электронный ресурс] // URL: https://opora.ru/news/aleksandr-kalinin-voshel-v-sostav-vysshego-soveta-vserossiyskoy-politicheskoy-partii-edinaya-rossiya.html (Дата обращения: 30.03.2022);

РОССИЙСКИЕ БИЗНЕС-СООБЩЕСТВА В ПРОСТРАНСТВЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА (НА ПРИМЕРЕ РОССИЙСКОГО СОЮЗА ПРОМЫШЛЕННИКОВ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ)