Роль криминалистической дактилоскопии в раскрытии и расследовании преступлений

Роль криминалистической дактилоскопии в раскрытии и расследовании преступлений

Введение 3

1. Теоретические основы криминалистической дактилоскопии 5

1.1. Понятие дактилоскопии и её криминалистическое значение 5

1.2. Характеристика следов рук и строение кожного узора ладонной поверхности 9

1.3. История возникновения и развития дактилоскопии 16

2.Актуальные проблемы при проведении криминалистической дактилоскопии 23

2.1.Проблемы правового регулирования дактилоскопической идентификации личности 23

2.2. Методы обнаружения, фиксации и изъятия следов пальцев рук 27

2.3.Использование АДИС в современной правоохранительной системе 34

2.4.Анализ проблем практики дактилоскопической экспертизы 44

3. Пути решения проблем при проведении криминалистической дактилоскопии 53

Заключение. 56

Список использованных источников 59

Приложения 62

Введение

В современных условиях борьбы с различного рода преступлениями всё большее значение приобретает сложный процесс исследования доказательств. Дактилоскопическая экспертиза является наиболее распространенным видом исследования, возникающего на основе непосредственных действий преступников при совершении неочевидных преступлений. Как правило, такие ситуации возникают при расследовании убийств, разбойных нападений, грабежей, краж, при обнаружении огнестрельного оружия, дорожно-транспортных происшествиях, изготовлении запрещенной продукции, и здесь доказательственное значение дактилоскопической экспертизы в расследовании и раскрытии преступлений, трудно переоценить.

Актуальностью темы является то, что следы папиллярных узоров пальцев и ладоней рук, оставленные на месте совершения преступления, являются наиболее распространенным и ценным источником информации о личности преступника. Это обусловлено их хорошо выраженной индивидуальностью и неизменяемостью.Следы рук человека – это наиболее обширная группа следов, изымаемых практически по всем категориям уголовных дел.Использование этих следов для решения диагностических и идентификационных задач позволяет получить важную доказательственную и ориентирующую информацию. Одним из важнейших факторов, предопределяющих успех и эффективность применения дактилоскопии, является уровень ее информационного обеспечения. Практика борьбы с преступностью показывает, что ее эффективность находится в прямой зависимости от используемых в ней средств и методов.

В настоящее время отпечатки пальцев используются не только в криминологии, но и в электронных считывающих устройствах, которые сканируют и  допускают к конфиденциальной информации. Данный вид защиты персональных данных намного лучше и практичнее, чем защита данных с помощью пароля, графических символов. Главным является то, что рельеф пальцев рук можно уничтожить, но подделать невозможно.

Кроме того, появление новых направлений и новых возможностей в дактилоскопических исследованиях коренным образом меняет структуру этого раздела криминалистической техники, наполнение и взаимосвязь ее отдельных элементов. Указанные изменения требуют системного анализа накопленной информации.

Основной целью исследования криминалистической дактилоскопии является  формирование целостного представления о следах рук и ее роли в раскрытии и расследовании преступлений.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1. Дать понятие дактилоскопии, раскрыть её криминалистическое значение.

2. Рассмотреть классификацию папиллярных узоров и детали его строения.

3.Исследовать историю возникновения и развития дактилоскопии.

4. Изучить методы выявления, фиксации и изъятия отображений папиллярных узоров человека.

5. Выявить основные актуальные проблемы теории и практики проведения дактилоскопической экспертизы.

6. Предложить пути решения проблем, возникающих при проведении криминалистической дактилоскопии.

Предметом исследования данной работы являются закономерности, лежащие в основе теории и практики использования папиллярных узоров человека в раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений, а также в формировании на их основе единого комплекса знаний, адекватного современному развитию дактилоскопии, целостного направления в криминалистической науке и практике.

Объектом исследования является система использования специальных познаний о криминалистически значимых характеристиках папиллярных узорах в процессе установления личности человека при раскрытии, расследовании и предотвращении преступлений.

1. Теоретические основы криминалистической дактилоскопии

1.1. Понятие дактилоскопии и ее криминалистическое значение

Дактилоскопия – отрасль криминалистики, изучающая строение кожных узоров на пальцах рук человека для использования их следов в целях отождествления, регистрации и розыска преступников.

Современная дактилоскопия основывается на трех важных особенностях кожных узоров – их индивидуальности, неизменности и возможности сопоставления [7, с. 251].

Рассматривая папиллярные узоры пальцев рук, как объекты криминалистического исследования, необходимо назвать те свойства, на которых основывается применение папиллярных узоров в криминалистике.

Каждая поверхность ладоней рук отличается по своему строению от остальной поверхности кожи человека тем, что здесь имеется своеобразный рельеф, состоящий из мелких бороздок.

На ладонной поверхности рук, подошвах ног и на некоторых других участках тела верхний слой дермы образует сосочки, выстроенные прерывистыми рядами (сосочковый слой дермы). В сосочки входят капилляры – мельчайшие кровеносные сосуды, многочисленные нервные окончания. Основными свойствами папиллярного узора являются индивидуальность, устойчивость и восстанавливаемость[17, с. 72].

Индивидуальность состоит в том, что каждый человек имеет рисунок узора, свойственный только ему. Это обусловлено особенностями анатомического строения и биологических функций кожи, а также генетическим своеобразием человека. Даже у однояйцовых близнецов совокупность деталей кожных узоров никогда не повторяется. Более чем за сто лет в мировой практике дактилоскопирования не выявлено ни одного случая совпадения всех деталей кожного узора у разных людей [7, с. 407].

Детали не повторяются и на разных пальцах у одного человека. Устойчивость означает, что «папиллярный рельеф на подушечках пальцев человеческого зародыша образуется на 3-4 месяце его внутриутробного развития, сохраняется в течение всей жизни и в большинстве случаев после смерти человека, до разложения кожной ткани» [17, с. 81].

Восстанавливаемость гарантирует полное возобновление узора в случае повреждения верхнего слоя кожи (эпидермиса). При глубокой травме дермы (собственно кожи) образуются шрамы или рубцы, которые даже увеличивают количество индивидуализирующих признаков. Важной характеристикой кожного покрова является способность отображаться на тех предметах, которых касался человек. Образование отпечатков пальцев, ладоней, стоп происходит независимо от его воли и желания, поскольку обусловлено физиологическими свойствами кожи: ее поверхность всегда покрыта потожировыми выделениями, которые и прилипают к следовоспринимающим поверхностям [13, с. 161].

Состав пота многократно исследовался, что позволило рекомендовать разнообразные способы выявления невидимых следов пальцев с учетом действия реактивов на различные вещества, входящие в пот. Данные рекомендации излагаются в пособиях по трасологии, в специально посвященных этому вопросу работах.

Норма права (ст. 74 УПК РФ)к источникам доказательств в уголовном судопроизводстве помимо всего остального относит и вещественные доказательства, т.е. материальный след преступления или преступника [3]. Р.С. Белкин отмечает, что вещественными доказательствами являются предметы, которые служили орудиями преступления или сохранившие на себе следы преступления или были объектом преступных действий и все другие предметы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных либо к опровержению обвинения [7, с. 31].

Исходя из приведенного определения следы отображения, в том числе и следы рук, которые при раскрытии и расследовании преступлений, в ходе производства осмотра места происшествия, или других следственных действий (обыск, проверка показаний на месте и т.д.), обнаруживаются и используются чаще, чем другие следы.

Таким образом, к вещественным доказательствам относятся следы рук человека, называемые «немыми свидетелями», которые изучаются дактилоскопией.

По мнению Н.П. Майлис, дактилоскопия – «это раздел трасологии, изучающий строение и свойства кожных узоров человека с целью использования их отображений для отождествления человека, его регистрации и розыска преступника.

Данную точку зрения, в принципе, разделяет и Р.С. Белкин, но с некоторым более расширенным толкованием: «Дактилоскопия – это раздел трасологии, изучающий свойства и характеристики папиллярных узоров кожи человека, преимущественно пальцев рук, средства и методы их обнаружения, фиксации, изъятия и исследования в целях криминалистической регистрации и идентификации по следам, обнаруженным на месте происшествия» [7, с. 29].

Как выше упомянули, слово «дактилоскопия» происходит от греческих слов «дактилос» (палец) и «скопио» (смотрю) и полностью переводится как «пальцерассмотрение».

Предметом дактилоскопической экспертизы является установление лица, оставившего отпечатки пальцев рук на месте происшествия, а также времени и условий следообразования.

Объектами дактилоскопической экспертизы являются следы рук (папиллярные узоры пальцев и ладонной поверхности рук), а также подошв ступней человека.

Следы рук человека имеют криминалистическое значение. По ним можно:

- идентифицировать человека по отображениям узоров папиллярных линий;

- провести предварительное исследование. При установлении несовпадения общего строения узора исключается факт оставления обнаруженного следа конкретным лицом;

- установление особенностей руки, оставившей след (например, отсутствие пальцев, наличие шрама, иных повреждений);

- приблизительно (ориентировочно) определить возраст человека, оставившего след;

- определить некоторые элементы механизма совершения преступления (например, каким образом человек держал оружие) [7, с. 56].

Как утверждает С.А. Роганов, приблизительно определить возраст можно по количеству папиллярных линий, умещающихся на определенном отрезке папиллярного узора - 0,5 см: 12-13 линий - дети в возрасте 8-12 лет; 10-12 линий - подростки; 9-10 линий - взрослые люди [15, с. 42].

Относительно приблизительного определения возраста человека по количеству папиллярных линий, согласно обозначенным расчетам, точку С.А. Роганова разделяет В.И. Ивашков: «В криминалистической литературе описаны некоторые рекомендации при решении таких задач, но, как свидетельствует экспертная практика, они недостаточно надежны и требуют своей дальнейшей разработки».

Практикой установлено, что среди всех следов-отображений следы рук используются наиболее часто и успешно. Это объясняется тем, что при совершении многих преступлений невозможно избежать прикосновения к различным предметам окружающей среды. Кроме того, в силу специфических свойств, следы рук легко остаются на месте происшествия и обычно без особых на то сложностей легко могут быть обнаружены и изъяты с последующим использованием в качестве вещественных доказательств по делу. Их криминалистическое значение определяется еще и тем, что они содержат признаки, по которым может быть непосредственно идентифицирован конкретный оставивший их человек.

Такая возможность обеспечивается благодаря важнейшим свойствам папиллярных узоров: индивидуальность (каждый человек имеет только ему свойственный узор); относительная устойчивость (с момента рождения человека до конца его жизни папиллярные линии сохраняются неизменными); восстанавливаемость (папиллярные линии восстанавливаемость в прежнем состоянии после различных повреждений); адгезивность, т.е. прилипаемость потожирового вещества к различным поверхностям. Все эти свойства определяются анатомическим строением кожи [7, с. 208].

1.2. Характеристика следов рук и строение кожного узора ладонной поверхности

Объекты дактилоскопической экспертизы - следы рук человека (папиллярные узоры) используются наиболее часто и достаточно эффективно. Обнаруженные, правильно зафиксированные, предварительно тщательно исследованные и изъятые в ходе осмотра места происшествия следы рук непременно дают возможность раскрыть преступление даже по истечении длительного времени с момента его совершения. Успех работы по следам рук зависит от многих факторов, среди которых основными считаются: обнаружение, фиксация, предварительное исследование и изъятие следов рук в процессе производства следственного действия и, прежде всего осмотра места происшествия [9, с. 45].

Следы рук, оставляемые на месте происшествия, классифицируются, как предлагает Ивашков В.А., по следующим основаниям:

1. По характеру изменений, возникших на следовоспринимающем объекте:

- поверхностные - изменение цвета и структуры поверхности при неизменности рельефа - образуются в результате нанесения на поверхность объекта различных веществ, покрывающих папиллярный узор (пот, жир, красящие вещества, кровь и т.д.) или отслоения с поверхности предмета; поверхностные следы могут быть позитивными и негативными;

- внедрившиеся - впитывание вещества следа поверхностью объекта, в результате чего изменяются его физико-химические свойства.

2. По особенностям взаимодействия объектов следообразования:

- статические - образованные на поверхности объекта;

- динамические - образованные при скольжении на поверхности объекта (такой механизм характерен для образования мазков, непригодных для идентификации личности).

3. По оптическим свойствам следообразующего вещества:

- бесцветные - образованные потожировым веществом (такие следы составляют 95% следов рук, изымаемых при осмотре мест происшествий);

- окрашенные - образованные красителями, находящимися на поверхности папиллярного узора в момент следообразования.

4. По визуальному восприятию:

- видимые - окрашенные, вдавленные, поверхностные-отслоения;

- маловидимые - поверхностные, слабоокрашенные, потожировые, а также окрашенные следы, цвет которых слабо отличается от цвета поверхности;

- невидимые (латентные) - внедрившиеся, потожировые на матовых и шероховатых поверхностях [15, с. 98].

Ладонная поверхность руки, а также подошва стопы покрыта папиллярными линиями - линейными возвышениями незначительной высоты и ширины, разделяемыми бороздками. На коротких участках папиллярные линии бывают прямыми, на значительном протяжении они изгибаются, образуя сложный узор различных типов и видов [9, с. 39].

Научное обоснование отождествления (идентификации) человека по следам рук непосредственно связано с анатомическими особенностями строения кожного покрова человека. Универсальность и многофункциональность кожного покрова основывается на особенностях его строения. В соответствии с рисунком 1 – наша кожа состоит из 3 важнейших слоёв каждый из которых выполняет собственную функцию:

Эпидермис – это наружный слой кожи, который состоит из ороговевших (отмерших) клеток кожи. В удаленных от поверхности слоях эпидермиса клетки живые. Они активно делятся и совершают медленное движение к поверхности, где со временем заменяются на  ороговевшие, затем  и отшелушиваются.

Дерма кожи имеет два слоя: сетчатый и сосочковый. Первый состоит из сплошной ткани, а второй слой составлен из разнообразных по форме и величине возвышений. На одних частях тела эти возвышения на поверхность эпидермиса почти не выступают, и кожа здесь кажется гладкой. На других (ладонных поверхностях кистей рук) они заметно выступают и образуют линейные возвышения в виде гребешков, которые и называются папиллярными линиями, т.е. сосочковые.

Дерма – это внутренний слой кожи, в котором также расположены функциональные кожные железы, благодаря которым из организма выводятся избытки солей и влаги: потовые и сальные, вырабатывающие пот и кожное сало соответственно. Гиподерма – подкожный жировой слой, который защищает нас как от избыточного холода, так и от избыточного тепла, а кроме того значительно смягчает повреждения от ударов [17, с. 214].

Рисунок 1 – Кожный покров человека.

Папиллярные линии отделены одна от другой бороздками (углублениями) шириной в пределах от 1,2 до 0,4 мм. Располагаясь в виде потоков, папиллярные линии и бороздки образуют узоры различной формы и сложности, получивших название папиллярных линий. Здесь следует заметить, что форма папиллярных узоров у обезьян приближается к форме узоров, присущих человеку.

Ладонная поверхность руки содержит несколько групп признаков, позволяющих идентифицировать человека [20, с. 28].

Рисунок 2 – Строение ладонной поверхности руки.

1)флексорные линии (сгибательные); 2)«белые линии» (линии Бакариуса); 3) папиллярные линии; 4) тонкие линии; 5) рубцы (шрамы); 6) поры.

В соответствии с рисунком 2 – Флексорными линиями называются крупные складки кожи в местах сгиба ладони и между фалангами пальцев. Рекомендуется их использовать в качестве ориентирующих и вспомогательных признаков. Флексорные линии имеют многочисленные микродетали, которые при микроскопическом анализе могут быть использованы в качестве идентификационных признаков.

«Белые линии» - мелкие складки кожи, которые расположены на ладонной поверхности руки и фалангах пальцев.

Морфологическая природа таких линий окончательно пока не выяснена, но как предполагают И.Б. Воробьева и Н.П. Маланьина, они образуются под влиянием движения мышц в тех местах, где слабо развита подкожно-жировая клетчатка. На ногтевых фалангах белые линии встречаются реже, на пальцах правой руки - чаще, чем на левой [20, с. 32].

Около 80% белых линий сохраняются долго, не меняя размеры и формы, но в ряде случаев такие линии в течение одного – двух месяцев могут появиться, исчезнуть или изменить свою форму и размеры. Отсутствие устойчивости вынуждает использовать их в качестве вспомогательных идентификационных признаков. Но когда они видны и в следе, и на оттисках, экспериментально полученных, то они могут быть использованы для идентификации.

Папиллярные линии – это линейные возвышения, небольшие по ширине и высоте. Они имеют наибольшее идентификационное значение, располагаются по всей ладонной поверхности и разделяются мелкими бороздками. Папиллярные линии изгибаются и образуют сложные построения, называемые папиллярными узорами. Классификация папиллярных узоров строится на основе строения и своеобразия папиллярных линий, образующих рисунок. Они делятся на типы и виды. По типам узоры подразделяются на три разновидности: дуговые, петлевые и завитковые в соответствии с рисунком 3.

Рисунок 3 – Типы папиллярных линий.

1. Дуговые узоры (частота встречаемости 5%) состоят из двух потоков папиллярных линий и не имеют дельты. Папиллярные линии расположены поперек подушечки пальца, изгибаются в средней его части в виде дуги, которая своей вершиной обращена в сторону кончика пальца. В соответствии с рисунком 4 – Дельта папиллярного узора – это его деталь, которая образуется сближением трех потоков папиллярных линий и имеют вид треугольника.

Рисунок 4 – Дельта папиллярного узора.

2. Петлевые узоры (частота встречаемости  65%) состоит не менее чем из трех потоков папиллярных линий и одной дельты. Основной поток линий идет с одной стороны пальца, изгибается подобно петли и затем возвращается на ту же сторону. Изогнутая часть петли называется головкой, а нижние концы ее линий - ножкой. Нижний и верхний потоки линий охватывают центральную часть узора. В нижней части узора, где эти потоки расходятся, у петли образуется дельта.

На месте происшествия чаще всего обнаруживаются папиллярные узоры ногтевых фаланг пальцев. В этих узорах различают четыре группы линий [22, с. 24].

3. Наиболее сложными по своему строению являются завитковые узоры (частота встречаемости в пределах 30%). Центральная часть такого узора может иметь различную конфигурацию в виде эллипса, завитка, петли, круга и т.д. нижний и верхний потоки папиллярных линий охватывают полностью центральную часть и проходят с одного края пальца к другому, образуя две дельты.

Типы узоров папиллярных линий: дуговые, петлевые и завитковые, в свою очередь подразделяются на виды.

В процессе производства дактилоскопической экспертизы при идентификации лиц по следам пальцев рук или ладонной части учитываются: во-первых, совпадение общих признаков, во-вторых, различные детали (частные признаки) папиллярных линий.

В криминалистической литературе имеется достаточно много классификаций деталей папиллярных линий. Классификационную систему, состоящую из 44 видов деталей и 9 дополнительных особенностей, была предложена Л.Г. Эджубовым [21, с.52].

Указанная система,в соответствии с рисунком 5, включает следующие детали папиллярного узора: начало линии; окончание линии; слияние линии; раздвоение линии; точка; короткая линия; глазок круглый; глазок удлиненный: глазок треугольный; крючок-слияние; крючок-разделение; мостик нисходящий; мостик восходящий; пересечение линий и т.д. [22, с. 24].

Рисунок 5 – Детали папиллярного узора.

1,8,15 - обрывок; 2,7 - изгиб; 3 - начало и окончание; 4 - разветвление; 10 - глазок;

11 - мостик; 14 - утолщение; дельта-|g

1.3. История возникновения и развития дактилоскопии

Дактилоскопия является относительно молодой наукой – как область научных знаний она сформировалась только к концу XIX века. Между тем, использование свойства уникальности отпечатков пальцев рук человека имеет очень давнюю историю.

В переводе с греческого «дактилоскопия» («daktilos» – палец, «skopeo» – смотрю) буквально означает как «пальцесмотрение».

Зачатки представлений о дактилоскопии начались в дохристианской эпохе. Например, в области обитания индейцев микмак южнее полуострова Лабрадор был найден камень, на котором было древнее изображение человеческой руки. На этом изображении четко прослеживались рисунки папиллярных линий. Конечно, это не доказывает, что древние племена имели понятие о дактилоскопии, однако это, пожалуй. Но это считается одним из первых свидетельств об интересе человека к отпечаткам пальцев [7, с. 14].

В связи с историческими фактами, зарождение дактилоскопии началось в Китае. В VI-VII веках в Китае использовался отпечаток пальца руки для подписания каких-либо документов. Однако при данной процедуре был важен не сам рисунок отпечатка, а важен был след прикосновения. Введение таких подписей носил мистический характер, так как считалось, что когда человек прикасается к документу, то он оставляет на нём след своего тело, а также частицу своей личности.

Такое широкое использование отпечатков пальцев рук человека на Древнем Востоке, по-видимому, было связано с искусством хиромантии – гадания по ладоням рук человека, поскольку восточные люди прекрасно понимали, что уникальны не только линии на ладонях, но и на пальцах рук.

До настоящего времени ведутся споры относительно точного времени возникновения дактилоскопии как науки и того, кто является ее создателем. Дело в том, что различные ученые в разное время внесли частичку своего неоценимого вклада в развитие и формирование дактилоскопии.

Однако все же большинство авторов, исследующих историю дактилоскопии, открытие феномена папиллярных узоров на пальцах рук человека приписывают англичанину Уильяму Гершелю, которого называют «отцу дактилоскопии». Именно Гершель в 1877 г. пришел к выводу, что отпечатки пальцев рук индивидуальны и не меняются на протяжении всей жизни. Это У. Гершель доказал и на своем личном примере, дактилоскопировав свои пальцы в возрасте 25, а затем 82 лет [20, с. 15].

Между тем, при исследовании истории дактилоскопии, нельзя не отметить имена таких ученых, которые до Гершеля обращали внимание на свойства папиллярных узоров кожного покрова человека. Например, английский основоположник анатомии растений Неемия Грю в 1684 г. опубликовал достоверно точные рисунки пальцев и участков ладони с описанием гребней, борозд и пор. Итальянский ученый Марчелло Мальпиги в 1685 году в своей книге «О внешних органах чувств» описал различные рисунки папиллярных узоров в виде спиралей и петлей, а также потожировых отверстий на пальцах. В 1823 году Пуркинье классифицировал отпечатки на 9 основных типов, тем самым повлияв на зарождение современного регистрационного метода дактилоскопии.

Первоначально с помощью дактилоскопии У. Гершель, который проходил службу в Индии и по роду деятельности имел дело с финансовыми документами, помогал европейским социальным службам различать солдат-индусов, которые могли по несколько раз получать полагающиеся им выплаты, поскольку для европейцев на лицо были трудно различимы. С целью предотвращения подобных махинаций У. Гершель стал заставлять их ставить на платежных квитанциях отпечаток своего пальца. Затем сравнивал его с отпечатками, которые были получены им заранее и хранились в его специальной регистрационной книге, что позволяло ему безошибочно установить личность человека, т.е. понять, получало это лицо пособие или еще нет.

Затем У. Гершель стал использовать этот успешный опыт по дактилоскопии в тюрьмах, снимая отпечатки пальцев у индусов - заключённых, поскольку судьям и надзирателям также сложно было различать всех преступников, в связи с чем нередко происходила путаница, когда одно лицо принимали за другого [20, с. 19].

В истории дактилоскопии важная роль принадлежит и английскому врачу Генри Фолдсу, который практически одновременно, но независимо от У. Гершеля, в 1870 г., также пришел к выводу о феномене отпечатков пальцев. Именно Г. Фолдсу принадлежит начало разработки классификации отпечатков пальцев рук человека, и именно Г. Фолдс составил первое руководство для снятия отпечатков (метод регистрации отпечатков). Кроме этого, Г. Фолдс впервые провел дактилоскопическую идентификацию по отпечатку следа, оставленному на стеклянной бутылке.

В дальнейшем, используя труды Г. Фолдса и У. Гершеля, антрополог Френсис Гальтон в своей знаменитой книге «Fingerprints» («Отпечатки пальцев»), изданной в Лондоне в 1892 г., подробно изложил разработанную им систему классификации отпечатков пальцев рук. Уже тогда Ф. Гальтон безошибочно установил, что базовыми (основными) узорами пальцев рук являются три:

1) в форме петли (loop, L);

3) в форме завитка (whorl, W).

Комбинация данных узоров на пальцах может быть любая, например, LLAWL – это значит, что на большом, указательном пальце и мизинце у человека присутствует петлевой узор, на среднем — узор в форме дуги и на безымянном – узор в форме завитка. Таким образом, Гальтоном были разработаны основы дактилоскопической формулы. Математические расчеты Гальтона показали, что совпадение узоров на всех 10 пальцев у разных людей практически невозможно (учитывая общую численность всего населения планеты Земля), поскольку случай совпадения 1 на 64 миллиарда (т.е. 1:64 000 000).

Считается, что непосредственно термин «дактилоскопия» в научный оборот ввел аргентинский врач и публицист Франциск Латцин в 1894 г. До этого использовался термин «икнафалангометрия» [20, с. 23].

Труды Гершеля использовал в своей работе и полицейский из Буэнос-Айреса Жуан Вучетич, создавший очень эффективную систему классификации, которую в 1904 году он изложил в своем научном труде «Сравнительная дактилоскопия» [23, с. 74].

К сожалению, несмотря на важность открытия научных основ дактилоскопии, она еще долго не была востребована в практике полицейских органов. Отчасти это было связано с тем, что ее возникновение совпало по времени с триумфом «бертильонажа» – антропометрического метода измерения от­дельных частей тела, созданного французским доктором Альфонсом Бертильоном, о котором газеты писали, как о величайшем и гениальном открытии XIX века в области полицейского дела. Не случайно, именно Франция одной из последних стран признала возможность использования дактилоскопии в расследовании преступлений.

Основателем дактилоскопической системы регистрации является генеральный инспектор индийско-британской полиции Эдвард Генри, который изучив книгу Гальтона «Опечатки пальцев», впервые реализовал дактилоскопическую теорию на практике в 1897 году. Благодаря внедрению данной системы, за первых два года было задержано около тысячи преступников. Именно Э. Генри добился использования отпечатков пальцев в качестве вещественного доказательства. Отметим, что созданная Э. Генри дактилоскопическая система регистрации, с некоторыми изменениями, работает и по настоящее время [23, с. 32].

Большая заслуга в развитии дактилоскопии принадлежит французскому исследователи Э. Локару, заложившему основы современной дактилоскопии. Этот автор попытался систематизировать особенности строения папиллярных линий и обосновал возможность использования индивидуальности пор для идентификации личности.

В 1906 г. впервые в мире результаты дактилоскопической экспертизы послужили в качестве доказательства признания виновности лиц в совершении преступления. Дело было в Лондоне, перед судом и присяжными заседателями предстали два брата Стрэттоны, которых подозревали в совершении двойного убийства. Прямых доказательств виновности братьев не было, но на месте происшествия был обнаружен кровавый отпечаток одного пальца руки. Полицейские установили схожесть данного отпечатка с отпечатком пальца одного из братьев по одиннадцати пунктам. Этого оказалось достаточно, чтобы присяжные признали братьев виновными в совершении убийств, а судья был вынужден (факт, но он не был согласен с решением присяжных) приговорить осужденных к повешению [23, с. 47].

Что же касается России, то первая публикация о дактилоскопии на русском языке вышла в свет 8 июля 1892 года в 53 номере Юридической Газеты. Заметка называлась «Отпечатки рук и их значение в судебной практике». В ней со ссылкой на работы сэра Ф. Гальтона, докторов Форжо, Ферэ и Тестю, описывались свойства папиллярных узоров пальцев и ладоней рук, а также босых ног, характер образования невидимых потожировых следов рук и ног, возможности их выявления с помощью чернил, раствора азотнокислого серебра, плавиковой или фтористоводородной кислоты. Неизвестный автор отмечал также возможность классификации папиллярных узоров по системе Гальтона.

Следующее по времени сообщение о дактилоскопии имело место в 1895 году в заметке «Папиллярные линии ладони, как средство удостоверения личности преступников», опубликованное в «Правительственном Вестнике» за 7 (19) апреля (№75, стр. 2-3). В этой статье давался краткий обзор практики применения дактилоскопии в Древнем Китае, Индии, сообщалось о морфогенезе папиллярных узоров, устойчивости узоров со ссылкой на эксперименты, проведенные Ф. Гальтоном, возможности их классификации, использования для идентификации преступников по следам, обнаруживаемым на местах преступлений, необходимости дополнения антропометрической системы А. Бертильона дактилоскопическими отпечатками [20, с. 37].

Внедрение дактилоскопических методов в сыскную и судебную практику началось лишь в первом десятилетии ХХ века. В конце 1906 года было учреждено Центральное Дактилоскопическое Бюро Главного Тюремного Управления. С 1908 года дактилоскопическая регистрация начала применяться в сыскных полицейских учреждениях. Тогда же начали применять дактилоскопические методы для установления преступников по их следам рук на месте преступления [10, с. 87].

Первая в России дактилоскопическая экспертиза в суде была проведена в Санкт-Петербурге в 1912 году по делу об убийстве провизора Харламовской аптеки. Следы пальцев рук были найдены на осколке разбитого стекла двери. По одному из следов был идентифицирован один из знакомых сторожа аптеки, который впоследствии сознался в совершении данного преступления. В качестве эксперта в суде выступил известный русский криминалист В.И. Лебедев [20, с. 29].

За 25 лет, прошедших с момента первой публикации о дактилоскопии до 1917 года в России были заложены необходимые основы дактилоскопической регистрации и экспертизы, созданы базовые криминалистические учреждения, подготовлены хоть и в небольшом количестве, высококвалифицированные кадры экспертов, установлены тесные научные и практические связи с западноевропейскими учеными и судебно-медицинскими учреждениями.

Известные события 1917 года на время приостановили совершенствование дактилоскопической регистрации и идентификации в России и СССР. Однако уже с самого начала 20-х годов деятельность ученых и практиков возобновилась, появились первые работы этого периода.

В 1923 году публикует свою известную работу «Дактилоскопия как метод регистрации» П.С. Семеновский. Фактически эта была первая российская монография по дактилоскопии. В ней отражены вопросы распределения папиллярных узоров на пальцах рук, представлены их классификация и методика выведения дактилоскопических формул. Основы классификационной системы папиллярных узоров, заложенные П.С. Семеновским, используются в ручных дактилоскопических картотеках до настоящего времени.

Период 20-40-х годов характеризуется окончательным становлением дактилоскопии как средства идентификации и регистрации людей, ее повсеместным распространением, а также появлением научных разработок.

В период 40-60-х годов дактилоскопия прочно заняла место в криминалистической технике как самый практичный и надежный метод идентификации и регистрации человека.

Начиная с 70-х годов XX века, в зарубежных странах стали появляться сначала полуавтоматические, а затем и полностью автоматические дактилоскопические системы (AFIS – автоматизированная система идентификации отпечатков пальцев), которые практически не требовали участия человека. Машина самостоятельно искала варианты совпадения исследуемых отпечатков пальцев рук человека с отпечатками, находящимися в полицейских базах.

В 90-х годах XX века важность дактилоскопии возросла, что было обусловлено техническим прогрессом, и как следствие, увеличением количества техногенных катастроф, стихийных бедствий и др., в результате которых происходила гибель большого числа людей [10, с. 98].

Таким образом, возможность использования дактилоскопии вышла за пределы криминалистической сферы, и в настоящее время свойства отпечатков пальцев рук человека используются в различных областях. Например, как средство идентификации и доступа к различным устройствам, на которых встроен сканер, считывающий отпечаток пальца человека. Таким образом, дактилоскопия получила общесоциальное значение.

Однако и в настоящее время дактилоскопия используется, в первую очередь, для борьбы с преступностью и обеспечением безопасности граждан и государств. В связи с этим, многие страны вводят обязательную дактилоскопическую регистрацию для своих граждан. Например, в США всеобщая дактилоскопическая регистрация была введена еще в 1924 г., а после террористических актов 11 сентября 2001 г. стала обязательной для всех иностранцев [11, с. 58].

2. Актуальные проблемы при проведении криминалистической дактилоскопии

2.1. Проблемы правового регулирования дактилоскопической идентификации личности

Как известно, дактилоскопия является одним из наиболее эффективных способов идентификации личности. Поскольку раскрытие, расследование преступлений, судебное рассмотрение и разрешение уголовных дел является одной из важнейших составляющих частей государственного механизма, использование дактилоскопии в сфере уголовного судопроизводства широко востребовано правоприменительной практикой.

Проблемы развития дактилоскопической регистрации тесно связаны с самым широким кругом правовых вопросов - от основополагающих, таких как понятие права и свобода личности, до конкретных, регулирующих процедуры получения, обработки, сохранения и прочие действия с дактилоскопической информацией.

В данном случае в первую очередь следует обратиться к естественным, историческим и социальным аспектам правовых проблем в области дактилоскопической регистрации, а вопросы формы и содержания правовых актов (естественно, не менее важные, чем первые) рассмотреть исключительно по необходимости в связи с первыми.

В правовом регулировании дактилоскопической регистрации органично выделяются три основных уровня правовых проблем:

1. Общепризнанные нормы и принципы российского права.

2. Государственное законодательство о дактилоскопической регистрации.

3. Ведомственное регулирование процесса работы с дактилоскопической информацией [11, с. 65].

Стоит отметить, что основной целью выделения "верхнего" уровня правового регулирования в дактилоскопической регистрации будет решение проблемы социальной целесообразности накопления персональной информации о человеке вообще и дактилоскопических данных в частности, определение взаимоотношений данных видов информации с проблемами правового регулирования социальных отношений.

Процесс накопления разного рода информации естественен для природы и общества. Филогенетическое закрепление информации о взаимодействии организмов с окружающей средой - одна из движущих сил развития живой материи. В обществе в связи с высоким развитием мозга человека, языка и техническим прогрессом появилась возможность накапливать любую информацию в любом объеме в дополнение к филогенетическим возможностям.

Среди разнообразных видов накапливаемой информации одну из важнейших групп образует персональная информация о людях. Использование такого рода информации существенно влияет на возможности реализации прав, свобод и обязанностей как отдельной личности по отношению к сообществу людей, так и сообщества людей по отношению к конкретной личности. Негативная и потенциально негативная информация о личности индивида, имеющаяся в распоряжении других людей, может существенно ограничить его возможности, но при ???м будут соблюдены права многих личностей и общества в целом [21, с. 37].

По поводу соотношения прав личности и общества в одном из основополагающих документов современности, в Конституции РФ: "Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства" [1].В соответствии Федеральным законом под "персональными данными" понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Определяемым (идентифицируемым) лицом будет лицо, которое может быть установлено, т.е. названо по имени (в широком понимании этого слова) путем сравнительного изучения каких-либо его характеристик: физических, психологических, ментальных, экономических, культурных или социальных. Иначе говоря, если конкретные данные, хранящиеся в том или ином банке данных, позволяют говорить о том, что имеющаяся информация относится к физическому лицу, то такие данные считаются персональными и для работы с ними должны быть установлены специальные законодательные правила.

Поднимая вопрос о персональных данных на государственный уровень, законодатели исходили в основном из того, что системы сбора и обработки персональных и иных данных созданы в интересах человека, уважения его прав и свобод, для способствования экономическому и социальному прогрессу.

Обязательными принципами в работе с персональными данными являются следующие: законность получения, накопления и обработки; соответствие обработки данных с законными целями их использования; сохранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных.

При создании автоматизированных дактилоскопических идентификационных систем держателей и пользователей информации интересует в первую очередь дактилоскопическая информация, позволяющая идентифицировать субъект данных. Поэтому представленные выше принципы, положенные в основу названной выше Конституции, в полной мере относятся к дактилоскопическим учетам и должны быть реализованы при формировании системы дактилоскопической регистрации.

Как уже было отмечено, одним из наиболее дискутируемых вопросов дактилоскопической регистрации будет вопрос о нарушении прав человека, зарегистрированного на основании папиллярного узора. Анализ высказываний противников дактилоскопической регистрации граждан показывает, что ими осуждается не сама регистрация как таковая, а исключительно её способ, использующий папиллярные узоры в качестве отличительной характеристики человека. При этом очевидно, что предложение о внедрении гражданской биометрической регистрации будет, по существу, исключительно предложением дополнить уже существующую систему более надежным методом установления тождества информации. Необходимо исключительно разъяснить ??? обстоятельство в обществе.

Регистрация людей, как один из способов регулирования социальных взаимоотношений, будет необходимым элементом любого человеческого общества. В своем развитии она прошла путь от варварских способов типа клеймения, до цивилизованных - в виде удостоверений личности, в которые помещены биометрические параметры (в основном ??? фотография признаков внешности, папиллярный узор пальца, рисунок радужной оболочки глаза) для установления соответствия документа субъекту - предъявителю документа.

При этом использование в качестве идентификационного биометрического параметра признаков внешности удобно как при визуальном установлении соответствии документа, так и для автоматизации этого процесса.

Для более жесткого контроля за данным процессом, используется автоматизированный контроль за номерами проверяемых документов. Номера документов, владельцы которых разыскиваются правоохранительными органами, вносятся в базу данных и при проведении соответствующего контроля выбудут. Система успешно работает в тех случаях, когда в правоохранительных органах имеется информация о документе разыскиваемого лица, а ??? лицо при передвижении и прохождении контроля пользуется таким документом. Учитывая современные технические возможности, каждый, разыскиваемый человек может обзавестись подделанным или даже натуральным документом (паспортом), позволяющим ему свободно передвигаться не только в стране, но и за рубежом.

Важно заметить, что одним из постоянно встречающихся элементов механизма совершения тяжких преступлений будет сокрытие преступником информации о своей личности. Этот способ противодействия расследованию или заранее предусматривается преступником до совершения преступления или используется им не запланировано, после преступления [12, с. 47].

Основные способы сокрытия информации о личности – это непредставление документов или предъявление поддельных документов. Поэтому в случаях повышенной важности установление личности человека по документам не будет надежным способом [8, с. 112].

2.2. Методы обнаружения, фиксации и изъятия следов пальцев рук

Следы человека могут быть обнаружены при осмотре места происшествия, обыске, освидетельствовании и при проведении других следственных действий. При осмотре места происшествия в целях обнаружения следов необходимо применять не только технические средства, разрабатываемые и рекомендуемые криминалистикой, но и соблюдать процессуальные нормы, регламентирующие эту деятельность. Для приобщения к делу в качестве вещественных доказательств обнаруженные и изученные при осмотре следы подлежат фиксации и изъятию [19, с. 9].

Основная работа следователя со следами рук складывается из трех этапов: обнаружение, фиксация, изъятие.

В соответствии с общей классификацией следов различают применительно к следам рук: а) объемные следы; б) поверхностные следы, подразделяющиеся на: видимые, маловидимые, невидимые.

В зависимости от вида следов пальцев рук существуют различные способы их обнаружения.

Объемные следы образуются при надавливании пальцем на какое-либо вещество, обладающее пластическими свойствами (замазка, пластилин, сургуч и др.). Обнаружение объемных следов не требует применения специальных приемов, необходима лишь внимательность.

Наиболее часто при расследовании преступлений встречаются поверхностные следы - наслоения.

Видимыми называют следы - наслоения, которые остаются на поверхности вследствие прикосновения пальцами, окрашенными каким-либо красящим веществом (например, кровью). Обнаружение окрашенных следов не требует применения специальных приборов. В отдельных случаях необходимо применение лупы, в целях различения мазков и следов, отражающих строение папиллярных линий.

Маловидимые следы - это поверхностные следы, образованные частицами пота и жира, отделившимися от руки. Потожировые следы образуются при прикосновении пальцев к гладким, полированным поверхностям различных предметов (стеклянных, металлических, пластмассовых, деревянных).

Потожировые следы пальцев рук обнаруживаются специальными приемами осмотра. Предмет с гладкой поверхностью, на котором по предположению следователя могут находиться следы пальцев рук, должен быть осмотрен при косом освещении, т. е. под светом, падающим под углом 30-45° по отношению к предмету, его плоскости. Производить осмотр следует в резиновых перчатках, мелкие предметы нужно брать за края, ребристые части, чтобы не повредить следов и не оставить своих следов.

Потожировые следы могут быть невидимыми. Такие следы образуются на бумаге, картоне и т.п. О наличии подобных следов следователь может предполагать. Невидимые следы могут быть обнаружены несколькими приемами: а) опылением различными порошками (как правило, контрастными по цвету с фоном объекта); б) окуриванием парами йода с использованием йодной трубки, находящейся в следственном чемодане; в) применением химических веществ (нингидрина, алоксана) в случаях, когда следы на бумаге имеют определенную давность [17, с. 84].

Способы фиксации следов связаны с риском повреждения следов. Поэтому общим правилом, предъявляемым к фиксации следов пальцев рук, является их изъятие вместе с предметом, на котором они обнаружены. Если это не представляется возможным, то наиболее оптимальным способом фиксации является фотосъемка. Применительно к следам пальцев рук применяется крупномасштабная фотосъемка, предполагающая использование специальных таблиц и удлинительных колец, позволяющих зафиксировать след пальца в натуральную величину.

Различают процессуальный и технический способы фиксации.Первый состоит в описании в протоколе следственного действия (например, осмотра места происшествия), второй - в применении технических средств и приемов с целью сохранения предметов и следов на них в том виде, в каком они обнаружены, либо с целью получения различных копий следов.

Поиск следов пальцев рук включает в себя следующее:

1. Осмотр и анализ обстановки места происшествия, поиск поверхностей, которых преступник мог касаться, а также направлений передвижения, мест остановок, изучение обнаруженных следов.

2. Установление конкретных предметов, на которых могли остаться следы и которых мог касаться, брать в руки преступник (например, изменение первоначального или обычного положения предмета дают основание предполагать наличие на этих предметах следов).

3. Осмотр предметов, на которых предполагается наличие следов. Он направлен на изучение материала, из которого изготовлен предмет, и свойств следовоспринимающей поверхности [19, с. 103].

Объемные следы фиксируются изготовлением гипсовых слепков.

Поверхностные следы - наслоения фиксируются с помощью копирования их на следовые пленки (черные и белые), избираемые по контрасту с применяемым опылителем.

Способы выявления следов рук:

1. Оптический (визуальный) - для объемных, окрашенных или маловидимых следов. Данный способ основан на усилении контраста за счет создания благоприятных условий освещения и наблюдения. К ним относятся:

- освещение поверхности под определенным углом или осмотр данной поверхности под различными углами;

- осмотр поверхности с использованием лазера, источников УФ-лучей, с использованием светофильтров.

2. Физические способы - основаны на адгезионных (прилипание) или адсорбционных (внедрение) свойствах следообразующего вещества, следовоспринимающей поверхности или применяемого для выявления материала. К ним относятся:

- способ с использованием дактилоскопических порошков, является наиболее распространенным в экспертной практике;

- с использованием паров йода с закреплением порошком восстановленного железа (в последнее время в экспертной практике используется крайне редко);

- способ термоваккумного напыления - основан на напылении тяжелых металлов (вольфрама, молибдена) в вакууме. При этом окрашивается фон;

- способ, основанный на использовании радиоактивных изотопов, заключается в обработке поверхностей предметов радиоактивными материалами;

- окапчиванием копотью пламени - используется для выявления следов рук на металлических полированных поверхностях. Сущность его заключается в следующем: при сжигании отд.предметов (напр. слепков, изготовленных с помощью пасты "К", пенопласта) обильно выделятся копоть, представляющая собой мелкодисперсный порошок, который и используется для выявления следов рук;

- с применением жидких красителей, например растворов чернил.

3. Химические способы - основаны на химическом взаимодействии специально приготовленных растворов с элементами потожирового вещества. Используются данные способы для выявления следов рук на бумаге, картоне, древесине различной давности (в некоторых случаях до нескольких лет) и применяется чаще всего в лабораторных условиях:

- выявление следов рук с использованием раствора азотнокислого серебра в дистиллированной воде;

- выявление следов рук с использованием раствора нингидрина или аллоксана в ацетоне;

- выявление кровяных следов рук - для этого используется раствор бензидина в спирте и перекись водорода (5 частей 1% раствора бензидина в спирте и 1 часть трехпроцентной перекиси водорода.Кровяные следы, обработанные данным раствором окрашиваются в сине-зеленый цвет. Окраска устойчивая и дополнительного закрепления не требует [19, с. 97].

Обнаруженные на месте происшествия следы могут быть зафиксированы: путем их описания в протоколе к ОМП, фотографирования, непосредственного закрепления на предмете и копирования. При описании следов в протоколе к ОМП должно быть указано:

- предмет, на котором обнаружены следы, его месторасположение, описание (отличительные признаки), характер и цвет поверхности предмета;

- способ выявления следов, их вид, количество, форма, размеры, расположение на предмете и взаиморасположение;

- приемы и средства, используемые специалистом для выявления следов.

Правила фотосъемки следов рук на месте происшествия:

1. Производится фотографирование места обнаружения следов (предмета, на котором они обнаружены) и их взаимное расположение, если следов несколько.

2. Фотографирование производится по правилам масштабной ф/с с максимально возможным использованием площади кадра фотоаппарата.

3. Дополнительные источники освещения располагаются таким образом, чтобы добиться максимально возможной четкости изображения на матовом стекле фотоаппарата.

4. При фотосъемке следов на бесцветных прозрачных поверхностях источники света располагаются, как снизу, так и сверху таким образом, чтобы лучи не попадали в объектив фотоаппарата. Фотографирование производится на темном фоне.

5. При фотографировании следов на окрашенных поверхностях для увеличения контраста изображения можно использовать светофильтры. Для того чтобы убрать окраску фона необходимо на объектив фотоаппарата установить светофильтр того же цвета, а чтобы усилить изображение самого следа необходимо установить светофильтр противоположного цвета по следующей схеме: красный – голубой;оранжевый – синий;желтый – фиолетовый;зеленый – пурпурный.

Непосредственное закрепление следов на объекте производится с помощью:

- аэрозолей (лак для волос и т.п.);

- следы, обработанные парами йода - закрепляются восстановленным железом и наоборот;

- с помощью слепочных паст;

- на отдельных пористых предметах следы можно закрепить с помощью ленты "скотч" (в тех случаях, когда изъятие сопряжено с возможностью повреждения наружного слоя следовоспринимающей поверхности, либо с частичной потерей признаков при копировании) [19, с. 99].

Копирование следов на:дактилопленки;липкие ленты;фотобумагу;с помощью слепочных паст и т.п.

Основные способы изъятия следов:

1) с предметом - следоносителем или его частью;

2) путем копирования на специальные пленки;

3) путем изготовления слепков;

4) путем фотографирования.

Выбор способа изъятия следов должен исходить из главной цели: обеспечить максимально возможное качество следов, позволяющее идентифицировать конкретное лицо, а также эффективно использовать след для проверки по дактилоучетам.

Следы вместе с предметами изымаются в следующих случаях:

- предметы малогабаритные и имеют на своей поверхности многочисленные следы, работа с которыми по исключению потерпевших лиц, определению пригодности связана с большими затратами времени;

- изъятие следов может привести к потере признаков и утрате их идентификационной значимости;

- следы малоинформативны для традиционного дактилоскопического исследования и предполагается проведение пороскопических или эджеоскопических исследований;

- отсутствует возможность изготовить копию следа.

Если предметы громоздки, то можно изъять их части, на которых расположены следы.

Основные требования, предъявляемые к упаковке объектов:

1. Сохранность следов при транспортировке.

2. Невозможность подмены объектов исследования без нарушения упаковки.

Для этого необходимо соблюдать следующие условия:

- следы не должны соприкасаться с материалом упаковки;

- предметы упаковываются неподвижно;

- материал упаковки должен быть достаточно прочным, чтобы она не разрушилась при транспортировке;

- на упаковке должны быть нанесены пояснительные надписи, в которых указывается: что, когда, где и кем изъято и по какому факту, подписи понятых и следователя.

Поиск следов рук определяется характером происшествия и его месторасположением. При осмотре замкнутого места происшествия (квартира, гараж, дом и т.п.) прежде всего, обращают внимание на поверхности, которых преступник мог касаться, проникая в помещение, находясь в нем и уходя из него. Осмотр мест происшествий по тяжким преступлениям особенно трудоемкий, так как в этих случаях приходится обрабатывать практически все предметы, находящиеся на месте происшествия [16, с. 105].

Следы пальцев рук, обнаруженные на месте происшествия, используются в целях раскрытия преступления следующим образом:

1) изучение следов рук позволяет иногда судить о том, какие предметы преступник брал, передвигал, переставлял, т. е. позволяет судить о действиях преступника на месте происшествия и тем самым уяснить механизм совершения преступления;

2) обнаруженные следы пальцев рук могут быть направлены в информационный центр для проверки по картотеке следов, изъятых с мест происшествия;

3) обнаруженные следы могут сравниваться со следами пальцев рук подозреваемого при производстве дактилоскопической экспертизы в целях идентификации личности преступника.

Основной вопрос, решаемый дактилоскопической экспертизой, - это вопрос о том, являются ли следы пальцев рук, оставленные на месте происшествия, следами определенного человека.

Для производства дактилоскопической экспертизы следователь должен представить определенные материалы: 1) вещественные доказательства со следами рук (если таковые представить невозможно, то копии следов на следовой пленке, слепки с объемных следов, масштабные фотоснимки); 2) отпечатки пальцев рук потерпевшего и иных лиц, которые могли оставить следы случайно, отпечатки пальцев рук трупа; 3) отпечатки пальцев рук подозреваемого, которые рекомендуется изготавливать на дактилоскопической карте [16, с. 117].

В основе дактилоскопической экспертизы лежит сравнительное исследование следов рук. Сравнение признаков следов производится, как правило, по фотоснимкам, изготовленным с непосредственным увеличением. Сравниваются вначале общие признаки строения узора, а затем частные – так называемые островки, точки, начала и окончания линий и т. п. К этим признакам относят также отпечатки выводящих каналов пор и индивидуальные признаки формы папиллярных линий, именуемые пороскопией и эджескопией. При совпадении комплекса признаков, неповторимого в других следах, эксперт приходит к выводу о тождестве личности. Критерием достаточности данного комплекса признаков является практика. Значение имеет не только количество совпадений, но и их качественная сторона - идентификационная ценность.

При определении доказательственной ценности заключения эксперта о тождестве важно знать, что этот факт свидетельствует о том, что лицо было на месте происшествия, однако не означает, что оно там пребывало в момент события.

2.3. Использование АДИС в современной правоохранительной системе

С открытием идентификационных свойств папиллярных узоров в конце XIX века ведущим способом установления личности преступников, скрывающих информацию о себе, стала дактилоскопическая идентификация. Столетнее использование дактилоскопической регистрации в качестве уголовной создало предвзятое к ней отношение со стороны законопослушных граждан. Это затрудняет ее распространение на гражданские правовые отношения в обществе в настоящее время.Картотечная регистрация, применяющаяся с конца XIX века, относительно неплохо решает задачи установления личности человека или неопознанного трупа, если имеются отпечатки всех десяти пальцев рук.

Дактилокарты в картотеке раскладываются по 1024 разделам в соответствии с основной дактилоскопической формулой, выводящейся на основе данных о всех десяти пальцах. Если отпечатков каких-либо пальцев нет, идентификация осуществляется с использованием вероятных формул. При отсутствии отпечатка одного пальца необходимо проверить два раздела картотеки, при отсутствии двух отпечатков – четыре раздела, трёх – восемь, четырёх – шестнадцать, и так далее в геометрической прогрессии. Следы одиночных пальцев рук практически невозможно идентифицировать с использованием картотечной системы регистрации [22, с. 85].

Десятипальцевая дактилоскопическая картотека практически не используется для проверки следов рук с мест преступлений (которые обычно являются одиночными). Имеются также сложности при установлении личности трупов, когда по каким-то причинам (например, вследствие гнилостных изменений) не удаётся получить отпечатки нескольких пальцев рук. Описанные проблемы может решить только монодактилоскопическая картотека, в которой отпечаток каждого отдельного пальца является отдельным объектом картотеки.

Создание такой картотеки возможно с использованием средств вычислительной техники и при условии, что папиллярный узор каждого пальца будет описан с очень высокой степенью информативности, поскольку нужный узор должен быть с высокой степенью надёжности найден в массивах в сотни миллионов объектов (современные объёмы баз данных). Система также должна по возможности обеспечивать поиск не только полного папиллярного узора, но и его фрагмента (при идентификации по следам рук, изъятым с мест преступлений, или трупов со значительными гнилостными изменениями).

Сейчас в органах внутренних дел Российской Федерации функционируют региональные, межрегиональные и федеральный автоматизированные банки данных дактилоскопической информации, реализуемые АДИС соответствующего уровня.

Региональные АДИС являются базовым звеном для формирования автоматизированных банков данных дактилоскопической информации, обеспечивающим накопление и обработку первичной дактилоскопической информации ее преобразования в электронный вид [18, с. 24].

Межрегиональная АДИС состоит из центрального программно-технического комплекса (ПТК), функционирующего в ИЦ базовых МВД, ГУВД, УВД, с межрегиональным автоматизированным банком данных дактилоскопической информации, а также станции АДИС с возможностью удаленного доступа, устанавливаемых в МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации, участвующих в формировании автоматизированного банка данных межрегиональной АДИС-ФО. Основными взаимосвязанными поисковыми характеристиками АДИС-ФО являются надежность и избирательность (точность) поиска.

Федеральная АДИС-ГИЦ состоит из центрального программно-технического комплекса с межрегиональным автоматизированным банком данных дактилоскопической информации. Положением о порядке формирования и ведения Федерального автоматизированного банка данных дактилоскопической информации для раскрытия межрегиональных и серийных преступлений, утвержденным приказом МВД России № 894 от 23 августа 2000 г., с помощью системы обмена дактилоскопической информации (СОДИ), НЦБ Интерпола при МВД России осуществляется передача в федеральный банк данных дактилоскопических карт граждан России, иностранных граждан и лиц без гражданства, объявленных в международный розыск по каналам Интерпола [15, с. 72].

Большой опыт использования автоматизированных дактилоскопических идентификационных систем бел накоплен в зарубежных правоохранительных органах. За границей 80% функционирующих в настоящее время АДИС, таких производителей как «Morpho» (Франция), «NEC» (Япония), «Printrak» (США), были установлены в 1984-91 годах. В России же интенсивная установка промышленных образцов, стала развиваться в начале 90-хх годов ХХ столетия. Из вышеуказанных систем использовалась только «Morpho» (УВД г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа, начало эксплуатации – 1994 год). Как уже отмечалось выше, при внедрении в ОВД автоматических дактилоскопических информационных систем возникли трудности, так как следы и отпечатки пальцев рук очень трудны для машинной обработки: в них нет устойчивости признаков ни по наименованию, ни по размерам, ни по топографическим и геометрическим параметрам [18, с. 62].

Вначале этот процесс был неорганизован, хаотичен; многие подразделения органов внутренних дел на свой страх и риск приобретали неапробированные дактилоскопические системы, неся ненужные при этом материальные и трудовые затраты. Этот период показал, что импортные дактилоскопические системы слишком дороги, некоторые из них (например, «Дермалог») очень требовательны к качеству следов и отпечатков пальцев рук. Многие отечественные АДИС оказались недоработанными и на практике приносили мало пользы. Лишь с начала 90-х гг. процесс начал приобретать первые признаки организованности: в 1992 - 1993 гг. было впервые проведено конкурсное тестирование более десятка АДИС.

Созданию электронного массива дактилоскопической информации способствовало внедрение выпускаемых в России с 1993 года устройств бескраскового оптоэлектронного дактилоскопирования «Живой сканер ПАПИЛОН», сертифицированных в ФБР США и соответствующих требованиям спецификации СЛS-TD-0110. Задача обработки и хранения дактилоскопической информации уже много лет успешно решается автоматизированной дактилоскопической информационно-поисковой системы АДИС ПАПИЛОН [13, с. 209].

Во многих странах для осуществления в максимально короткие сроки идентифицирования задержанного или арестованного используется автоматизированная система идентифицирования отпечатков пальцев (AFIS). Эта система на основе десятипальцевой дактилоскопической карты, направленной на местного полицейского подразделения в информационную систему штата, менее, чем за 3 минуты, проводит идентифицирование и отправляет запрашиваемому подразделению уголовное досье задержанного. ФБР было предложено использовать для выполнения функций хранения, поиска, идентифицирования отпечатков и последующей передачи результатов электронным способом в Интерпол интегрированную автоматизированную систему идентифицирования отпечатков пальцев (LAFIS).

Проблема идентификации следов рук с использованием информационных систем (АДИС) связана как было сказано выше с тем, что в алгоритм кодировки и поиска информации в системе заложен минимальный критерий по количеству, топографии и качеству признаков следа.

За последние годы разработано и апробировано несколько АДИС, наиболее совершенной из которых признана система «Папилон», использующая самое полное топологическое описание гребневой структуры папиллярного узора и автоматический кодер высокой точности и надежности, не требующий участия оператора при кодировании узора. Эта система уже внедрена в большинстве регионов страны. АДИС «Папилон» - единственная отечественная компьютерная система, обеспечивающая гарантированные характеристики на любом массиве дактилокарт без их предварительного отбора по качеству [9, с. 124].

Участие оператора исключено даже из процесса нахождения мелких особенностей узора. Это достигается за счет применения очень детального иерархического описания структуры папиллярного узора каждого отпечатка.

На самом верхнем уровне иерархии находится тип узора, затем следует положение дельт и центров, гребневой счет дельта-дельта и дельта-центр, затем направление потоков папиллярных линий, расположение мелких особенностей и их взаимосвязанность. Такая структура описания гарантирует очень высокую эффективность системы, ибо значительная часть сравнений между отпечатками завершается уже на верхних уровнях, а на конечный, наиболее емкий по затратам времени уровень приходится весьма небольшая часть сравнений. Так, при поиске среднестатистического следа с 15-17 особенностями в массиве из миллиона отпечатков количество ложных сигналов будет не более 15 либо они вообще не пройдут [18, с. 107].

Система надежна, проста в эксплуатации и обеспечивает:

1) ввод и хранение в базе данных дактилокарт, фотоизображений лиц, особых примет и словесного описания людей;

2) ввод и хранение следов пальцев рук и ладоней, изъятых с мест нераскрытых преступлений;

3) автоматический поиск «карта-карта» для установления личности проверяемого субъекта; «карта-след» и «след-карта» для выявления лица, оставившего следы пальцев на месте происшествия либо нескольких таких местах; а также «след-след», чтобы установить факт совершения нескольких преступлений одним и тем же человеком, на момент проверки неизвестным;

4) поиск и идентификацию следов и отпечатков ладоней;

5) автоматизированное определение дактилоформулы;

6) удаленный ввод дактилоскопической информации, удаленный доступ к центральной базе данных.

С ее помощью уже раскрыто несколько десятков тысяч преступлений, в том числе тяжких, имеющих межрегиональный характер. АДИС «Папилон», работающая в конкретном субъекте Российской Федерации, имеет центральную компьютерную систему и связанную с ней сеть станций удаленного доступа, охватывающих весь регион.

Вцентральной АДИС, полностью аккумулирующей дактилоскопическую информацию, производятся все проверки и выдаются результаты. На станциях удаленного доступа вводится информация оперативного учета (дактилокарты, следы, словесные описания, фотографии), передаваемая в центр для выполнения проверок. Она сразу же вливается в базу данных и становится доступной всем другим удаленным пользователям. Дактилоскопирование преступников производится на «живом» сканере Папилон, являющемся уникальным оптоэлектронным устройством бескраскового дактилоскопирования.

Он формирует изображение прокатанного пальца, контрольных оттисков, отпечатков ладоней. Папиллярный узор фиксируется точно, возможна многократная прокатка для получения оптимального результата. Порядок следования и расположение отпечатков и контрольных оттисков контролируется автоматически. Получаемые таким образом электронные дактилокарты сжимаются и за считанные минуты передаются в любую другую АДИС. «Живой» сканер Папилон позволяет быстро получить высококачественные дактилокарты, проверить подозреваемого за 1-3 часа после задержания по всем следам с мест нераскрытых преступлений, установить его личность и т.д. Благодаря специальному эластичному покрытию и инфракрасной подсветке телекамера точно фиксирует рельеф кожи, а формируемое электронное изображение отпечатка передается в АДИС [18, с. 113].

Вышесказанное стимулирует дальнейшее развитие различных автоматизированных дактилоскопических информационных систем (АДИС), так как автоматизация процесса идентификации следов пальцев рук, ведение автоматизированного криминалистического учета, и соответственно внедрение автоматизированных дактилоскопических информационных систем в подразделения органов внутренних дел является важнейшей задачей  повышения эффективности раскрытия и расследования преступлений. Это имеет насущное значение дел эффективной правоохранительной деятельности и исполнения уголовного правосудия.

Следующие проблемы дактилоскопической экспертизы на практике касаются порядка подготовки, назначения и производства дактилоскопического экспертного исследования. Проведение дактилоскопической экспертизы порой обусловлено необходимостью получения отпечатков с отображением в них всего комплекса признаков, расположенных на определенном участке кожного покрова имеющего папиллярный рисунок. Задача сбора образцов для сравнительного исследования в данном случае возложена на следователя. Для него это представляет определенные сложности в силу следующих обстоятельств необходимости использования специальных приемов и средств:

-дактилоскопирования;

- необходимости знания особенностей строения рельефа участков кожного покрова, имеющего папиллярные линии для оценки полноты и качества отображений общих и частных признаков в получаемых отпечатках;

- необходимости наличия информации о следообразующем участке кожного покрова, имеющего папиллярные линии, которым оставлен след.

Игнорирование данных обстоятельств при подготовке сравнительных образцов может привести к получению и направлению на экспертизу отпечатков, не отражающих особенностей строения рельефа кожного покрова или отражающих их неполно и  искаженно. Все это отрицательно сказывается на ходе экспертного исследования, приводит к необходимости получения дополнительных образцов и назначению повторной экспертизы, а в конечном итоге и к потере важной доказательственной базы [12, с. 81].

Изложенное подтверждает мысль о необходимости привлечения для получения сравнительных образцов специалиста, которому поручено проведение экспертизы, что не противоречит уголовно-процессуальному законодательству.

На практике, как правило, следователи при назначении экспертизы в постановлении не указывают, конкретно какому эксперту будет назначено проведение экспертизы, не оценивают соответствие квалификации и компетентность  эксперта. Хотя, что касается узкой специализации и опыта работы с конкретного рода объектами, то эти данные следователь должен выявить заранее, что четко оговорено в законе (ст. 184 ч.2 УПК РФ): «До назначения эксперта следователь выясняет необходимые данные о его специальности и компетенции». В том случае, если производство экспертизы было поручено не конкретному эксперту, а экспертному учреждению, то вопрос компетенции эксперта, по поручению следователя, решает руководитель данного экспертного учреждения [3].

Следующая практическая проблема дактилоскопической экспертизы состоит в следующем:  хорошо известно, что папиллярный узор индивидуален, и что объем информации рисунка такого узора даже на одной фаланге пальца огромен. Но след папиллярного узора, обнаруженный на месте происшествия, отражает лишь ничтожно малую часть такого узора. Поэтому теоретически небольшой участок папиллярного узора может повториться у других лиц и даже неоднократно. Значит, это может привести к экспертной ошибке.

Для исключения такого рода ошибок необходимо в процессе выполнения идентификационной процедуры использовать такой объем признаков, который существенно превышает объем признаков, используемый автоматизированной системой. Это в определенной  степени гарантирует от ошибок отождествления. Однако следует сказать, что этот объем нельзя признать достаточным. Он должен быть существенно увеличен.

В настоящее время такая задача поставлена в Российском федеральном центре судебных экспертиз МЮ РФ. Если количество признаков, которыми используются эксперты, обычно содержит 12-15 наименований, то в классификационной системе разработанной в этом экспертном учреждении, содержится 43 наименования. Кроме того, в системе учитываются и некоторые другие существенные признаки, например, величина следа.

Помимо вышеуказанных проблем на практике имеет место фальсификация следов рук. В последние годы в связи с заметным ростом уровня общеуголовной преступности обозначилась проблема фальсификации следов рук иногда даже недобросовестными сотрудниками различных правоохранительных структур. Этому невольно способствует совершенствование средств фотографической техники, в том числе цифровой, активное внедрение программных средств обработки изображений. Это вызывает потребность тщательного изучения и систематизации признаков фальсификации следов и изображений папиллярного узора. Судебно-следственная практика и немногочисленные работы в этой области свидетельствует о принципиальной возможности выявления признаков, сопровождающих умышленные искажения изображений папиллярного узора, якобы отобразившихся в следах. Для этого могут использоваться морфологические, ситуалогические, трасологические, материаловедческие и биохимические особенности фальсифицированных следов рук, которые в свою очередь нуждаются в дальнейшем исследовании и систематизации [22, с. 143].

Актуальность такой системы существенно возрастает еще и в связи с принятием Федерального закона от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ «О дактилоскопической регистрации в Российской Федерации», поскольку массивы дактилоскопической информации многократно увеличатся за счет дактилокарт лиц, обязанных пройти такую регистрацию (военнослужащие, сотрудники МЧС России и др.) [5].

Криминалистические возможности использования большой ЭВМ можно проиллюстрировать на примере аналитической системы «Квадрат», разработанной в информационном центре УВД Свердловской области. Система дает общую картину преступности в городе, ее распределение по территории как в целом, так и по конкретным видам преступлений. Анализ помогает выявлять места, где преступления чаще всего совершают лица без определенного места жительства, показывает, откуда на территорию данного района приезжали преступники конкретных возрастных категорий для реализации преступного замысла либо куда с той же целью выезжали проживающие в данном районе правонарушители.

Выяснилось, что значительную часть преступлений, регистрируемых в центральных районах города, совершают жители других административных единиц. От этого, конечно, весьма зависит степень трудности раскрытия неочевидных преступлений. Система «Квадрат» дает возможность установить зависимость между возрастом преступников и выбором места совершения преступления, причем по конкретным видам правонарушений. Сопоставляя с помощью ЭВМ результаты анализа за ряд лет, удалось констатировать, что преступность на территории города распределяется, подчиняясь объективным закономерностям, имеет постоянные «горячие точки» (зоны относительной интенсивности совершения правонарушений). Она зависит от сезонных факторов и времени суток, а картина расселения и передвижения лиц, совершающих преступления, остается в основном неизменной. Результаты анализа преступности по системе «Квадрат» чрезвычайно полезны.

Выявление корреляции между местом жительства (работы) правонарушителей и местом совершения ими преступлений, различной транспортной доступностью и притягательностью микрорайонов города весьма информативно для установления преступника, скрывшегося с места происшествия. В частности, поисковые матрицы по системе «Квадрат» позволяют на карте города с вероятностью 0,7 определить квадрат места жительства лица, совершившего расследуемое преступление.

Таким образом, система «Квадрат» как комплекс аналитико-статистических компьютерных программ позволяет глубоко, всесторонне и на научном уровне анализировать состояние преступности, что создает информационные предпосылки для выработки оптимальной стратегии и тактики следственной деятельности при расследовании различных преступлений. Другими словами, только применение ЭВМ делает доступной всю информацию о преступности, позволяет анализировать ее сразу, а не через такой промежуток времени, когда актуальность полученных результатов в значительной мере утрачивается. В частности, машинный анализ нераскрытых преступлений позволяет установить перечень возможных подозреваемых, выделить ряд преступлений, которые, видимо, совершены одним лицом (арестованным или осужденным за другие преступления), обобщить разрозненные приметы преступника, полученные от очевидцев, при осмотре места происшествия и из других источников. Доведение результатов такого анализа до исполнителей позволяет централизованно руководить расследованием нераскрытых преступлений, давать рекомендации о наиболее целесообразном построении и проверке версий, планировании дальнейшей работы [17, с. 214].

2.4. Анализ проблем практики дактилоскопической экспертизы

Проблемы дактилоскопических экспертиз на практике необходимо начать рассматривать с точки зрения процессуальных проблем назначения криминалистических экспертиз в отдельных ситуациях.

Так в юридической науке в течение последних 30 лет активно обсуждается проблема целесообразности производства судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела.Федеральный закон от 05.06.2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», вступивший в действие с 6 сентября 2007 г., изменил порядок возбуждения уголовного дела [6]. Так, ст. 146 УПК РФ предписывает органам дознания, дознавателю или следователю в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждать уголовное дело с вынесением соответствующего постановления. При этом копия постановления следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительного должна быть направлена прокурору. Также в новой редакции ст. 146 УПК РФ нет указания на возможность производства отдельных следственных действий до возбуждения уголовного дела, по-прежнему остается осмотр места происшествия [3].

Таким образом, ст. 146 УПК РФ не допускает возможности назначения каких-либо судебных экспертиз до возбуждения уголовного дела. Как следствие, данный вопрос на сегодняшний день по-прежнему остается дискуссионным и требует существенной доработки.

Большинство объектов (в т.ч. и следы рук), которые подвергаются судебно-экспертному исследованию в ходе предварительного расследования, изымается при осмотрах мест происшествий. Следственная практика показывает, что при экспертных исследованиях этих объектов появляются данные, позволяющие более точно охарактеризовать объективную сторону преступления и ориентировать правоохранительные органы на розыск и задержание преступника «по горячим следам». Из этого следует, что наибольшую актуальность имеет проведение судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела в следующих случаях: когда свойства исследуемого объекта определяют наличие или отсутствие объективной стороны состава преступления, когда не установлено лицо, совершившее преступление.

В большинстве регионов Российской Федерации исторически сложилась следственно-судебная практика, в ходе которой решение о возбуждении уголовного дела по отдельным видам преступлений (незаконный оборот оружия, боеприпасов к огнестрельному оружию; незаконный оборот наркотических веществ; оборот поддельных документов, денег и др.) принимается на основании результатов предварительного исследования изъятых объектов; а после возбуждения уголовного дела должностное лицо, проводящее предварительное расследование, назначает судебную экспертизы тех же объектов и на разрешение экспертизы ставит те же самые вопросы, которые решались при проведении предварительного исследования.

Однако такие предварительные исследования не предусмотрены УПК РФ, в связи с чем, как полагает автор, имеются большие сомнения в процессуальной допустимости предварительных исследований объектов, изъятых в ходе проведения следственного действия. Проведение предварительных исследований в первую очередь недопустимо по следам и объектам, изъятым с места происшествия, которые подлежат упаковке с соблюдением процессуальных правил в присутствии понятых. Поэтому вскрытие упаковки не при проведении экспертизы в данном случае повлечет признание таких следов и объектов недопустимыми доказательствами.правильно изъятые с места происшествия следы и объекты процессуально уже являются доказательствами. Соответственно их дальнейшее использование должно идти в рамках процесса расследования, и логически экспертиза будет являться процессуальным «шагом» их дальнейшего использования.

В связи с развитием цифровых систем и совершенствованием программ обработки папиллярных узоров, появилась и новая проблема, а именно, возможность подделки или подлога папиллярных узоров. В связи с чем встала задача выявления подобных фальсификатов. Так еще в 1995 году Н.С. Кудиновой было описано исследование, посвящённое искусственным папиллярным узорам и их отпечаткам, а именно, при помощи компьютерных технологий делался штамп с отпечатка большого пальца правой руки, на него наносилось потожировое вещество, а после имитировался процесс оставления следов на бумаге. Вторым этапом стало снятие данного отпечатка и проверка его на соответствие в системе АДИС «Папилон», с целью выявления фальсификата. Система не распознала подделку, признав отпечаток со штампа настоящим.

Особое внимание авторы уделяют проблеме закрепления процессуального статуса эксперта и специалиста. Так согласно статье 57 УПК эксперт не имеет право самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования, однако, при отсутствии личной заинтересованности, эксперт, как лицо, обладающее специальными познаниями в данной области, намного продуктивнее мог бы провести данную работу самостоятельно, существующее ограничение существенно замедляет деятельность следователя, создавая для него дополнительную нагрузку. Что касается фигуры специалиста, согласно статье 58 УПК РФ: Специалист – лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. На практике приглашение специалиста для

закрепления и изъятия предметов и документов, не позволяет в последствии привлекать данное лицо в качестве эксперта, так как эксперт не может самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования. Представляется, что данные положения, не нарушая прав иных лиц, только создают препятствия в работе специалистов и экспертов [8, с. 85].

Некоторые авторы выделяют проблему возможности ошибочных заключений, а именно при проведении идентификации посредством  автоматизированной системы, не исключены промахи в связи с огромным массивом информации и возможностью путаницы в схожих по строению узорах. Однако, следует отметить исследование С.С. Самищенко и В.Г. Ивашкова, в котором проверялись следы с малой информационной составляющей (6-9 идентификационных признаков), на соответствие в системе общим объемов в 14 миллионов дактилокарт. В результате система выдавала список рекомендованных совпадений, на первом месте, в большинстве случаев находилось проверяемое лицо. Полное совпадение отпечатков разных лиц наблюдалось при использовании 6 идентификационных признаков. Сравнение проводилось по количеству и взаиморасположению признаков, не по качественным характеристикам. При этом, когда количество признаков увеличивалось до 7 и выше, случайных совпадений не происходило. На основании чего был сделан вывод о невозможности ошибок при  идентификации по 7 и более признакам, а ошибки в заключениях при малой информативности следов, как правило допускаются в следствии ошибочности выводов эксперта [17, с. 229].

Еще одним проблемным аспектом дактилоскопии выделяют: нарушение экспертами методик работы со следами. Существуют методики, регламентирующие работу эксперта от обнаружения отпечатков на месте преступления до формирования заключения, но не всегда эти инструкции выполняться в полном объеме. Как следствие, нарушение порядка работы с вещественными доказательствами и вопрос допустимости таких доказательств. Сложность работы с методиками заключается в их разобщенности, нет единого документа, содержащего все указания. Следует подчеркнуть, что отсутствие единого подхода в работе экспертов разных ведомств и общепринятых методик не редкость, представляется, что решение данной проблемы возможно при создании единого государственного экспертного центра, как самостоятельного органа.

Так, С.С. Самищенко приводит следующий перечень этапов работы со

следами рук обнаруженных на месте происшествия:

- детальное описание и фотографирование следов рук на месте ихобнаружения до обработки специальными средствами и после обработки специальными средствами; описание этих специальных средств;

- полное описание средств и методик изъятия следов рук с места ихобнаружения, включая их упаковку;

- детальное описание и фотографии упаковки, объектов, поступивших наэкспертизу;

- полное описание технических средств и методик, используемых в работесо следами рук в ходе экспертного исследования;

- детальное описание всех сравниваемых дактилоскопических объектов;

- полное описание сравнительного исследования отображенийпапиллярных узоров в следах рук и отпечатках на дактилокартах;

- обязательное иллюстрирование каждого из положительных выводов отождестве отображений папиллярных узоров [17, с. 232].

Человеческий фактор при составлении документации также входит в сферу проблематики несоблюдения методик экспертами. Согласно исследованию С.С. Самищенко порядка 78 % дактилоскопических экспертиз содержат те или иные неточности и нарушения методик.

Отсутствие технического оснащения необходимого эксперту для дактилоскопии, например, при необходимости использования порядка 10-15 различных видов дактилоскопических порошков, для снятия различных видов отпечатков на различных поверхностях, в распоряжении эксперта 3-4. Отсутствие многих необходимых компонентов (порой даже дактилоскопической пленки), приводят к невозможности изъятия и сохранения максимального количества следов с места преступления и понижают качества изымаемых отпечатков.

В целях выявления эффективности использования дактилоскопических экспертиз при расследовании преступлений, было проведено исследование уголовных дел архива Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан. По данным Федеральной службы государственной статистики кража (статья 158 Уголовного кодекса Российской Федерации) самое часто совершаемое преступление на территории республики [24, с. 110] (Приложение 1). Исходя из состава данного преступления и практики его расследования, представляется, что встречаемость отпечатков пальцев на месте совершения правонарушения не редкость. Руководствуясь вышеизложенными фактами, за основу исследования взяты материалы уголовных дел, возбужденных на основании статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за период 2010-2018 год (Приложение 2).

Количественные показатели данного состава непостоянны, из 952 уголовных дел за период 2010-2018 гг. в 26% содержатся дактилоскопические экспертизы, при этом лишь в 37% заключений подтверждена причастность обвиняемого лица, в 4% случаев представленные материалы не пригодны для исследования и в 59% экспертиз отпечатки принадлежат иному лицу (Приложение 3).

Стоит отметить, что в 11% случаев в материалах уголовных дел присутствует две дактилоскопические экспертизы, при этом первая направлена либо на определение пригодности представленных материалов, либо на идентификацию отпечатков потерпевшего (Приложение 4).

Для подтверждения статистических значений и сравнительного сопоставления, был проведен анализ работы сотрудников МРО № 3 (дислокация г. Нефтекамск) ЭКЦ МВД ПО РБ, в ходе которого выявлена информация, что за 12 месяцев 2021 года было осмотрено 1226 (-254) мест происшествий, из них с изъятием вещественных доказательств 1198 (-255). Количество ОМП по зарегистрированным преступлениям составляет 504 (38,5%). Изъяты следов рук по 530 (-230), обуви по 416 (-124), и следов орудий взлома по 30 (-17) преступлениям. Участвовали в 138 (-24) оперативных розыскных мероприятиях в качестве специалистов в следственных действиях 46 (+34). По изъятым следам и вещественным доказательствам экспертами выполнено 1742 (-465) экспертиз и 412 (-93) исследований, в том числе экспертиз с положительным результатом 335 (-40).

В базу данных АДИС «Папилон» на 24.12.2021 года введено 149654 дактилокарт, за 12 месяцев 2021 года поступило 3964 (+1273) дактилокарт, а также помещено в базу данных 305 (-42) следов рук по 139 (-24) преступлениям. Из них ведено за 12 месяцев 2021 года следов 249 (-74) следов рук, изъятых с 164 (-15) мест нераскрытых преступлений. В результате проверок установлено 137 (+43) лиц, возможно причастных к совершению преступлений, раскрыто 78 (+41) преступлений.

Вышеописанные статистики подчеркивают пробелы в проводимых дактилоскопических экспертизах на современном этапе, свидетельствуют о наличии процессуальных затрат, как материального характера, так временного характера, в частности при проведении дополнительных экспертиз с целью установления пригодности материалов или исключения следов потерпевшего. В среднем длительность проведения экспертизы составляет от 3 до 15 дней, естественно при проведении дополнительных экспертиз, вследствие дробления вопросов, задаваемых

эксперту, увеличивается вдвое время необходимое для проведения исследований. Вышеописанное, позволяет сделать вывод о существенной процессуальной экономии при использовании усовершенствованных устройств АДИС, а также при улучшении технического оснащения экспертных центров.

Системности в постановке и снятии с учета подучетных лиц, как правило, нет. И одной из первых проблем, возникающих в ходе внедрения АДИС, оказывается недостаток дактилокарт для введения в память ЭВМ. Основная часть областной базы данных в АДИС - дактилокарты, поступившие из следственных изоляторов, на лиц, находящихся под следствием или ранее судимых.

Еще одна проблема - низкое качество дактилоскопирования. Отпечатки пальцев рук на дактилокартах «забиты» типографской краской или, наоборот, не пропечатаны. Часто они перепутаны по расположению на дактилокарте, накладываются один на другой, выполнены со сдвигом в процессе прокатки пальца. Бумага, на которой производится дактилоскопирование, рыхлая, волокнистая, не чисто белого цвета. Записи о данных дактилоскопируемого лица выполнены небрежно, неполно. Такие важные для поиска и постановки на учет установочные данные, как Ф.И.О. и год рождения, читаются неоднозначно. Только около 10-30% дактилокарт, поступающих из ГОВД, удовлетворяют требованиям, предъявляемым к качеству дактилоскопирования подучетных лиц [11, с. 71].

Следующая проблема – отработка  следов рук, изымаемых с мест преступлений, по отпечаткам потерпевших, материально ответственных и других лиц, следы которых могли быть оставлены вне связи с преступлением. Следотеки в значительной степени «засорены» подобными следами. Многие оперработники не владеют информацией о наличии следов преступника по конкретным нераскрытым преступлениям и по этой причине не используют их при отработке подозреваемых. Вместо этого представляют в экспертные подразделения массу дактилокарт (в основном - ранее судимых) для проверки по всей следотеке «на всякий случай», что, как правило, не дает результата и загружает экспертов бесполезной работой.

Не проводится проверка по дактилоучетам на предмет установления причастности к ранее совершенным преступлениям лиц, привлекаемых за совершение корыстных преступлений: лиц, находившихся в розыске; трупов, в том числе некриминального характера; лиц, проходящих по делам оперативного учета и административного надзора при их заведении и прекращении и т. д. Не практикуется негласное дактилоскопирование криминогенных категорий при отсутствии к тому формальных оснований. В немалой степени отлучение оперработников от формирования дактилоучетов происходило из-за неопределенности в решении вопроса о месте дактилоучетов. Во все времена дактилоскопический учет преступного элемента в низовых подразделениях был привилегией оперативных аппаратов. И это правильно, так как только они могут определить контингент лиц, подлежащих постановке на данный вид оперативного учета, обеспечить своевременную постановку и снятие с него [21, с. 102].

В заключении, следует отметить, что практически все проблемные аспекты дактилоскопической практики на современном этапе, связанны с переходом на новую ступень развития данного института, а именно активным внедрением электронных систем в работу с папиллярными узорами. Так, для компенсации множества недостатков достаточно: повсеместно внедрить АДИС, доработать существующие программы и модернизировать по аналогии с зарубежными, автоматизированные рабочие места эксперта-криминалиста. Неизменно выделяется новый виток развития дактилоскопического знания, представляется, что в результате данной трансформации изучаемый институт получит новый спектр возможностей.

3. Пути решения проблем при проведении криминалистической дактилоскопии

Результаты изучения практики использования дактилоскопических учетов для целей оперативно-розыскной деятельности свидетельствуют о том, что одних только научно-методических и организационных мер для повышения эффективности комплексного использования дактилоскопических учетов в информационном обеспечении раскрытия и расследования преступлений без осуществления мер по автоматизации этих учетов, а также без принятия необходимых мер по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства недостаточно.

Современная ситуация требует разработки эффективной системы дактилоскопических учетов в процессе расследования, раскрытия и предупреждения преступлений с учетом новейших достижений в области криминалистической и компьютерной техники.

Поскольку одной из негативных сторон – слабое техническое оснащение экспертов-дактилоскопистов, работающих на местах происшествия. В этом явлении две составляющие: первая – эксперты, выезжающие на места происшествия, не берут с собой весь арсенал технических средств; вторая – сам потенциал технических средств, находящихся в распоряжении экспертных подразделений, далек от передовых мировых достижений. Практически не используются на местах происшествия лазерные и монохромные осветители, соответствующие им люминесцентные порошки и растворы. Набор обычных дактилоскопических порошков не превышает 3 - 4, в то время как мировая практика показывает, что необходимо использовать не менее 10 - 15 современных дактилоскопических пудр для различных поверхностей. В большинстве случаев наши эксперты на местах происшествия работают с обычной хозяйственной липкой пленкой и не используют специализированные дактилоскопические пленки. Все это в совокупности снижает качество изымаемых следов и соответствующие возможности работы с ними [17, с. 321].

Отмеченные недостатки могут быть устранены за счет целенаправленных организационно-методических мер со стороны руководителей экспертных подразделений. Их устранение позволит повысить эффективность использования дактилоскопических исследований в раскрытии и расследовании преступлений.

Практика использования систем дактилоскопических учетов свидетельствует о важности создания централизованной интегрированной дактилоскопической системы, которая будет успешно применяется, постоянно совершенствуясь в связи с задачами и требованиями современных условий.

Фактически дактилоскопическая регистрация оставалась и остается самостоятельным направлением в дактилоскопии и её соприкосновение непосредственно с судебной дактилоскопической экспертизой минимально.

Исследование проблемы установления личности людей показывает, что развитие и усложнение экономической жизни, повышение миграционной активности населения, требуют внедрения более надежных и быстрых способов установления личности человека и распространения их на многие социально значимые сферы деятельности человека за рамками уголовной сферы. И наиболее пригоден для этого метод дактилоскопической регистрации, надежность к????ого доказана более чем вековым использованием в практической работе [11, с. 73].

Основываясь на изложенных выше позициях и международных документах, отражающих тенденции развития информационной политики по работе с персональной информацией о человеке, сформулированы принципы дактилоскопической регистрации, к????ые следует использовать для её дальнейшего развития. Дактилоскопическая регистрация населения может осуществляться:

- в целях регулирования гражданских и уголовно-правовых отношений;

- только на основании законов и созданных на их основе подзаконных актов;

- в гражданско-правовой сфере - при соблюдении следующих условий: с согласия субъекта; для осуществления контроля за выполнением юридических обязательств по отношению к субъекту или с его стороны; для защиты жизненных интересов субъекта информации, иных физических лиц или государства [17, с. 284].

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что в дактилоскопической регистрации предлагается выделять две составляющие: добровольную дактилоскопическую регистрацию и обязательную дактилоскопическую регистрацию. Стоит заметить, что они отличаются целями, практическими задачами и субъектами данных и должны иметь под собой соответствующую законодательную базу. Но их сущность одинакова – установление идентичности отображений папиллярных узоров и решение на ???й основе вопроса о личности субъекта дактилоскопической информации.

Разделение добровольной и обязательной регистрации устраняет как минимум одну из причин предвзятого негативного отношения людей к дактилоскопической регистрации и распространению её на гражданские правоотношения. Кроме того упрощаются подходы к нормативному регулированию того и другого вида регистрации как на государственном, так и ведомственном уровне.

Развивая добровольную дактилоскопическую регистрацию, необходимо популяризировать эту идею в средствах массовой информации. Следует создать условия, которые бы привлекли людей к процедуре регулирования гражданских прав и свобод с использованием дактилоскопической информации. Это, например, могли бы быть некоторые льготы при оформлении разного рода юридических обязательств, которые действительно могут быть обусловлены возможностями быстрой проверки персональных данных человека по автоматизированным банкам данных. Такого же типа льготы, можно распространить и на некоторые элементы международных отношений после решения вопроса об использовании национальных баз дактилоскопической информации в международных отношениях.

Государственное законодательство Российской Федерации о дактилоскопической регистрации, естественно-правовые основы и принципы регистрации персональных данных вообще и дактилоскопической информации в частности при их реализации, разумеется, должны реализовываться в национальном законодательстве и далее - в территориальных и ведомственных нормативных актах.

Заключение

В рамках дипломной работы были рассмотрены следующие вопросы, раскрывающие дактилоскопическое исследование следов рук:

1. Исторические аспекты и криминалистическое значение дактилоскопии.

2. Особенности дактилоскопического исследования следов рук.

Выполненное исследование теоретических и практических аспектов современной дактилоскопии позволяет сформулировать следующие выводы, предложения и рекомендации.

Итак, из всех материальных следов, оставляемых человеком на месте преступления – это следы пальцев рук, которые имеют особенно большое криминалистическое значение, так как с их помощью можно идентифицировать личность человека. Кроме того, они позволяют судить о количестве лиц, находившихся на месте преступления, а в отдельных случаях также об их поле, возрасте, профессии, благодаря чему существенно облегчается поиск преступников, так как следы рук являются ценнейшим розыскным материалом. Они, по существу, позволяют осуществить целый комплекс мероприятий, направленных на выявление и проверку подозреваемых в совершении преступлений лиц.

Дактилоскопия появилась в России достаточно давно, несмотря на то, что первоисточником данного вида экспертизы является Великобритания, российские криминалисты внесли множество важных открытий, относительно классификации папиллярных узоров. В России следы рук, как вещественные доказательства, как источник доказательственной информации, в уголовном судопроизводстве стали использовать с 1909 г. Появившаяся в рамках научного сообщества, дактилоскопия привлекла внимание правительства и была внедрена в работу правоохранительных органов за достаточно короткий период времени. В настоящее время дактилоскопия не утратила своей актуальности, являясь одной из самых распространённых экспертиз.

Наиболее эффективной формой применения специальных познаний в раскрытии и расследовании преступлений является производство дактилоскопических экспертиз. Но здесь надо иметь в виду, что их результаты непосредственно зависят от качества обнаружения, фиксации и изъятия следов рук при проведении осмотра места происшествия и сборе сравнительных материалов – получение оттисков узоров папиллярных линий пальцев и ладоней проверенного лица.

Практика показывает, что в настоящее время значительная часть той работы возлагается на техников (специалистов) – криминалистов экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел, в чьи обязанности в соответствии с наставлением по работе ЭКП органов внутренних дел входит участие в производстве осмотра места происшествия, умело и полное изъятие комплекса следов и вещественных доказательств, в том числе и следов рук.

Обращаясь к автоматизированным системам работы с дактилоскопической регистрацией и базой данных папиллярных узоров, в Росси выделяется система АДИС Папилон. Ее важность и ценность бесспорна, однако, существует и недоработки, выделяемые работниками правоохранительных органов и требующие устранения. Изучение результативности осмотров мест происшествий свидетельствуют о том, что эксперты-криминалисты более качественно, квалифицированно работают со следами рук, лучше ориентируются в средствах их выявления, фиксации, изъятия, а также предварительного исследования на месте происшествия. Реже изымают следы, непригодные для идентификации личности. Во многом, это может определяться следующим:

- профессиональная подготовка эксперта, позволяющая ориентироваться в комплекс следов; навыки владения методиками работы с ними;

- способность оценивать сложность следов разных видов, зависящая от квалификации, стажа работы и наличия допуска к производству дактилоскопических экспертиз;

- способность провести комплексное предварительное исследование следов разных видов в целях реконструкции места и обстоятельств происшествия и получения ориентирующей информации о личности предполагаемого преступника;

- знание особенностей организации и функционирования криминалистических учетов экспертных подразделений как части оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел;

- наличие навыков работы по «горячим следам» и опыта работы смассивами криминалистических учетов непосредственно в ходе осмотра места происшествия.

Изъятие следов рук техниками-криминалистами происходит на уровне хорошей ориентации в общих признаках и поверхностной - в частных, проанализировать которые может только эксперт-криминалист, имеющий допуск к производству дактилоскопических экспертиз и определенный стаж экспертной работы. Это и определяет эффективность осмотра места происшествия, и сказывается на результатах экспертных исследований. Их полноте, убедительности, научной обоснованности выводов и наглядности фотоиллюстраций.

Рост профессионального мастерства работников правоохранительных органов, овладение ими современными научными методами раскрытия преступлений неуклонно ведут к увеличению числа случаев, когда для изобличения преступника умело используются следы рук и другие вещественные доказательства, в том числе и следы рук, часто обнаруживаемые при проведении осмотров мест происшествия.

Нет сомнения в том, что дальнейшее развитие дактилоскопии на базе современных научных методов будет способствовать постоянному росту ее значимости в раскрытии и расследовании преступлений.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что в работе выполнены поставленные задачи, а также достигнута цель, а именно определенно современное положение и тенденции развития дактилоскопии и криминалистической дерматоглифики, выявлены и описаны существующие проблемы в реализации данных направлений криминалистики и исследованы наиболее эффективные средства и способы преодоления последних.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1 – ФКЗ).

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2021).

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.12.2021).

4. Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" // Режим доступа URL: #"О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации»).

6. Федеральный закон от 05.06.2007 N 87-ФЗ (ред. от 22.12.2014) "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)// Режим доступа URL: http://www.garant.ru/.

7. Аверьянова Т. В. Криминалистика: Учебник / Т.В. Аверьянова, Е.Р. Россинская, Р.С. Белкин // 4-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2018. - 928 с.

8. Алымов Д. В. Актуальные проблемы криминалистики / Д. В. Алымов, М. А. Чернышев, А. С. Антимонов // Юго-Зап. гос. ун-т. –Курск, 2019. -159 с.

9. Антропов А. В.  Криминалистическая экспертиза: учебное пособие для вузов / А. В. Антропов, Д. В. Бахтеев, А. В. Кабанов. – Москва: Издательство Юрайт, 2022. - 179 с. – Текст: электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. – URL: https://urait.ru/bcode/493478.

10.  Барей Н.С. Становление отечественной дактилоскопии (первый этап развития дактилоскопии в России) // Власть и управление на Востоке России. 2019. С. 177-182.

11.  Волынский А.Ф. Актуальные проблемы дактилоскопической регистрации // Публичное и частное право. 2020. С. 141-145.

12.  Гриненко А.В. Использование дактилоскопии в процессе доказывания по уголовным делам // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. 2018. С. 100-104.

13.  Егоров Н. Н.  Криминалистика: учебник и практикум для вузов / Н. Н. Егоров, Е. П. Ищенко. – 3-е изд., испр. и доп. – Москва: Издательство Юрайт, 2022. – 613 с. – Текст: электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. – URL: https://urait.ru/bcode/497017.

14.  Жукова Н. А. Дактилоскопия и дактилоскопическое исследование следов рук: учебное пособие для вузов / Н. А. Жукова, И. Н. Кислицина. – 2-е изд., испр. и доп. – Москва: Издательство Юрайт, 2022. – 118 с. – Текст: электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. – URL: https://urait.ru/bcode/495842.

15.  ЛапинЕ. С.  Философия криминалистики: учебное пособие для вузов / Е. С. Лапин. – 3-е изд., испр. и доп. – Москва: Издательство Юрайт, 2022. – 201 с. – Текст: электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. – URL: https://urait.ru/bcode/492821.

16.  Малешина А. И. Современные методы обнаружения следов рук / А. И. Малешина // Молодой ученый.2021. – С. 233-235.

17.  Самищенко С. С.Современная дактилоскопия: основы и тенденции развития: курс лекций : учеб.-метод. пособие / С. С. Самищенко. - М. : Моск. психол.-соц. ин-т : ПолиграфПрофи, 2018. - 455 с.

18.  Сафонов А.А. Автоматизированные дактилоскопические системы органов внутренних дел, используемые в раскрытии и расследовании преступлений: учебное пособие для вузов / под общей редакцией А. А. Сафонова. – Москва: Издательство Юрайт, 2022. – 124 с. – Текст: электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. – URL: https://urait.ru/bcode/486435.

19.  Современные методы и средства выявления, изъятия и исследования следов рук: учебное пособие / [Ю. А. Донцова и др.]; М-во внутренних дел Российской Федерации, Экспертно-криминалистический центр. - Москва: ЭКЦ МВД России, 2019. - 175 с.

20.  Ушаков С. И. История становления криминалистической дактилоскопии и её значение в борьбе с преступностью / С. И. Ушаков // Новый юридический вестник. 2020. – С. 39-40.

21.  Эджубов Л.Г., Хазиев Ш.Н. Современные проблемы идентификационной и регистрационной дактилоскопии // Папиллярные узоры: идентификация и определение характеристик личности (дактилоскопия и дерматоглифика) под ред. Л.Г. Эджубова и Н.Н. Богданова. М., 2019. С. 203.

22.  Эксархопуло А. А.  Криминалистика: история и перспективы развития: монография / А. А. Эксархопуло, И. А. Макаренко, Р. И. Зайнуллин. – Москва: Издательство Юрайт, 2022. – 167 с. – Текст: электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. – URL: https://urait.ru/bcode/494819.

23.  ЯблоковН. П.  Криминалистика в 5 т. Том 1. История криминалистики: учебник для вузов / Н. П. Яблоков, И. В. Александров. – Москва: Издательство Юрайт, 2022. – 205 с. – Текст: электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. – URL: https://urait.ru/bcode/494404.

24.  Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан // [Электронный ресурс] - URL: https://bashstat.gks.ru/ (дата обращения: 28.12.2021).

Приложение 1

Статистика уголовных дел по Республике Башкортостан

Приложение 2

Количественные показатели материалов уголовных дел в архиве Нефтекамского городского суда по статье 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации за 2010-2018 гг.

Приложение 3

Качественные показатели проводимых дактилоскопических экспертиз в материалах уголовных дел по статье 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

Приложение 4

Наличие и количество дактилоскопических экспертиз в материалах уголовных дел по статье 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации