Оперативно-розыскная деятельность в уголовном процессе

Оперативно-розыскная деятельность в уголовном процессе

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Филиал федерального государственного бюджетного

образовательного учреждения высшего образования

«Байкальский государственный университет» в г. Братске

Кафедра юриспруденции

Направление «Юриспруденция»

Профиль «Уголовное право»

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ

(БАКАЛАВРСКАЯ) РАБОТА

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ
ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Заведующий кафедрой: к. п. н., доцент О. В. Чижикова

Нормоконтроль: ст. преподаватель Е. В. Алутина

Руководитель работы: к. и. н., доцент В. Б. Русаков

Студент:  гр. ЮРус-18 О. Ю. Рябцева

Братск,  2022

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….3

1 ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ, ПОНЯТИЕ И ПРИНЦИПЫ

ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ…………………………….7

1.1 Понятие и принципы осуществления оперативно-розыскной

деятельности в России……………………………………………………………7

1.2 Нормативное регулирование оперативно-розыскной деятельности

в России…………………………………………………………………………..14

1.3 Соблюдение прав и свобод человека и гражданина

при осуществлении оперативно-розыскной деятельности……………………20

2 ПОНЯТИЕ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ,

ОСНОВАНИЯ ИХ ПРОВЕДЕНИЯ…………………………………………….31

2.1 Понятие оперативно-розыскных мероприятий и их классификация…….31

2.2 Основания проведения оперативно-розыскных мероприятий……………47

3 АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАКТИКИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ

ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ……………………………58

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….71

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………………76

ВВЕДЕНИЕ

С момента принятия законодателем Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» среди исследователей ведется дискуссия о допустимости оперативно-розыскных мероприятий в различных ситуациях, соотношении их с конституционным принципом на тайну личной жизни и иных прав человека и гражданина, международными принципами невмешательства в частную жизнь, поскольку ее скрытый характер предопределяет нравственную состоятельность этой деятельности.

Проведение оперативно-розыскной деятельности влечет за собой ущемление прав некоторых лиц в процессе ОРД, однако данное обстоятельство направлено на защиту общественной безопасности – охрану жизни, здоровья, личных прав и свобод человека и гражданина, охрану собственности, гарантию защищенности общества и государства от преступлений – необходимо для борьбы с преступностью, скрытой деятельностью правоохранительных органов, проводящим борьбу с преступностью, в тех случаях, когда иные средства не дают надлежащего результата.

Оперативно-розыскные мероприятия преследуют цель защищать конституционные основы общества в целом и личности в частности, что влечет за собой негласную составляющую работы, однако в целом имеют правовое основание, закрепленное законом.

Оперативно-розыскная деятельность является не только интересным, важным и сложным направлением специальной деятельности уполномоченных на это государственных органов, но и продолжает иметь огромное теоретическое, научное и практическое значение в обеспечении государственной, военной, экономической, экологической безопасности государства и борьбы с преступностью.

Об этом свидетельствует угрожающая тенденция роста нераскрытых преступлений. Например, из зарегистрированных в 2020 г. почти 3 млн. преступлений 1 млн. 200 тыс. (включая тяжкие и особо тяжкие преступления) остались нераскрытыми, что на 25% больше, чем в 2019 г. Указанная тенденция сохраняется и в 2021 году. Так, согласно данным Министерства внутренних дел РФ, за десять месяцев 2021 г. было раскрыто 1423,7 тыс. преступлений, а не раскрыто 1316,6 тыс., что на 7,5% превышает аналогичные показатели 2020 г. В 2021 г. от общего числа совершенных преступлений почти половина (1 млн. 800 тыс.) остались нераскрытыми, в том числе каждое седьмое убийство.[1]

Рассматриваемые проблемы находятся в прямой связи с эффективностью всей оперативно-розыскной деятельности, особенно той ее части, которая направлена на борьбу с тяжкими и особо тяжкими преступлениями, в частности с терроризмом, захватом заложников. На необходимость уделять особое внимание повышению эффективности оперативной работы по этому направлению обращал внимание Президент РФ. Неудовлетворительное положение с раскрываемостью преступлений во многом объясняется недостаточной результативностью оперативно-розыскной работы. Оперативным путем раскрывается только треть преступлений.

Потребность в расширении возможностей использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам носит объективный характер. В значительной мере она обусловлена тем, что обеспечение успешного раскрытия, расследования, рассмотрения и разрешения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях только уголовно-процессуальными средствами и методами в современных условиях часто оказывается просто невозможным.

Об актуальности темы настоящего исследования для практики оперативных подразделений, дознавателей, следователей, прокуроров и судей свидетельствует связь эффективного использования результатов оперативно-розыскной деятельности с надлежащим уровнем защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, соблюдением прав и законных интересов личности в уголовном процессе, обеспечением режима законности в оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности.

Объектом исследования настоящей выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, складывающиеся в процессе оперативно-розыскной деятельности. Предметом – нормы законодательства, регулирующие оперативно-розыскную деятельность в Российской Федерации.

Целью настоящей работы является комплексная характеристика оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе.

Вышеуказанная цель реализуется посредством следующих основных исследовательских задач:

– изучение понятия и принципов осуществления оперативно-розыскной деятельности в России;

– рассмотрение вопросов нормативного регулирования оперативно-розыскной деятельности в России;

– характеристика правоохранительных органов, реализующих оперативно-розыскную деятельность;

– раскрытие понятия и оснований ведения оперативно-розыскных мероприятий;

– выявление актуальных проблем практики осуществления оперативно-розыскной деятельности и предложение путей совершенствования действующего законодательства в рассматриваемой области.

Юридической базой для написания настоящей работы послужили такие нормативные акты, как Конституция Российской Федерации, Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ, Федеральные законы «Об оперативно-розыскной деятельности», «О прокуратуре Российской Федерации», «О полиции», другие нормативно-правовые акты.

В числе специальных методов, примененных в процессе анализа предмета исследования, были использованы методы сравнительного правоведения, историко-правового анализа, метод систематически-структурного анализа, толкования правовых норм.

Тема исследования получила достаточно широкое освещение в научных трудах известных российских исследователей А.П. Киселева, О.А. Васильева, Ю.В. Беляниновой, С.М. Шахрая, Т В. Винокуровой, В.Н. Исаенко, К Б. Калиновского, А.А. Топоркова, Б.В. Волженкина и других авторов, материалы периодической печати, помещенные в журналах «Законность», «Российская юстиция», «Российский следователь», также в процессе работы над темой исследования применены материалы судебной и правоприменительной практики.

1 ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ, ПОНЯТИЕ И ПРИНЦИПЫ
ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1.1 Понятие и принципы осуществления оперативно-розыскной
деятельности в России

Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»[2] определяет оперативно-розыскную деятельность (далее – ОРД) как разновидность социально полезной, юридической деятельности государства, осуществляемой гласно и негласно специальными органами, уполномоченными Законом. Впервые оперативно-розыскной деятельности придан официальный статус как государственно-правовой форме борьбы с преступностью. Основной характерной чертой ОРД является ее разведывательно-поисковая сущность, поскольку она направлена главным образом на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений путем реализации правоохранительной функции государства.

Отдельной особенностью проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях обнаружения преступлений и лиц, их совершивших, является то, что правом на их проведение обладает определенный круг лиц (органов), перечень которых определен Законом об ОРД.

Своим назначением оперативно-розыскная деятельность (независимо от субъекта) преследует единственную цель – это защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечение безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Необходимо разграничивать оперативно-розыскную деятельность с уголовно-процессуальной деятельностью. При их сходстве, они имеют ряд существенных различий. Самая главная из них – уголовно-процессуальная деятельность (порядок проведения отдельных следственных действий, круг субъектов, наделенных правом на ее осуществление) строго регламентирована Уголовно-процессуальным кодексом РФ[3]. Другое существенное различие – информация, сведения, полученные в результате следственных действий (при соблюдении порядка по их собиранию и закреплению), имеют доказательственное значение, в результате оперативно-розыскных мероприятий могут быть получены лишь фактические данные, не имеющие доказательственного значения.

ОРД следует отличать от разведывательной деятельности российских спецслужб. В Федеральном законе от 10.01.1996 № 5-ФЗ «О внешней разведке»[4] указано, что разведывательная деятельность осуществляется органами внешней разведки РФ посредством добывания и обработки информации о затрагивающих жизненно важные интересы РФ реальных и потенциальных возможностях, действиях, планах и намерениях иностранных государств, организаций и лиц; оказания содействия в реализации мер, осуществляемых государством в интересах обеспечения безопасности РФ. Исходя из данного положения, можно сделать вывод, что разведывательная деятельность осуществляется в основном за пределами РФ, сторонами данных отношений выступают иностранные государства, с одной стороны, и Российская Федерация – с другой.

В самом понятии ОРД определено, что она проводится двумя взаимодополняющими способами – гласно и негласно. В зависимости от конкретной ситуации, конечной цели проводимых ОРМ должностные лица оперативного подразделения имеют право официально (гласно) представлять интересы соответствующего государственного органа или выступать от его имени. Вместе с тем должностное лицо или гражданин, содействующий проведению ОРД, могут осуществить свои правомочия, предоставленные Законом об ОРД, негласным путем. Необходимость иметь в распоряжении оперативных подразделений, субъектов ОРД, в том числе органов внутренних дел, комплекс негласных оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ) объясняется тем, что пресечь и раскрыть ряд преступлений при помощи только следственных действий и гласных мер административного характера практически невозможно. Обладая иным подходом в данной ситуации, было бы практически невозможно обеспечить неотвратимость уголовной ответственности для совершивших преступления в завуалированной форме.

Проведение оперативными подразделениями субъектов ОРД ограничивается их полномочиями. Полномочие представляет собой право оперативно-розыскного органа на осуществление ОРМ, а также принятие соответствующих юридически значимых решений. Некоторые полномочия оперативного подразделения определены отдельными законодательными и нормативно-правовыми актами, в которых установлена компетенция ОВД ( п. 10 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»[5]); органов Федеральной службы безопасности (ст. 13 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности»[6]), частных детективных агентств ( Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»[7]) и других правоохранительных органов и подразделений.[8]

Среди объектов защиты при проведении ОРМ законодатель на первое место поставил интересы человека и гражданина, признав их высшей ценностью (ст. 2 Конституции РФ[9]). Ведь именно в защите человека от преступных посягательств с помощью ОРМ выполняется конституционное положение о том, что каждый имеет право на жизнь (ст. 20 Конституции РФ).

Деятельность по предупреждению совершения преступлений носит превентивный (предупреждающий) характер. Такое предупреждение в отношении «социально неустойчивых» лиц происходит посредством использования комплекса мероприятий профилактического характера. Способы пресечения преступлений зависят от конкретных обстоятельств и могут быть самыми различными: возбуждение уголовного дела, задержание с поличным, применение уголовно-процессуальных мер пресечения и иных мер государственного принуждения (гл. 14 УПК РФ). Таким образом, ставится цель по предотвращению общественно опасного деяния еще до момента фактического выполнения его объективной стороны (либо приготовления и покушения).

Выявление и раскрытие преступлений, а также лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, важнейшая часть общих задач ОРД. Выявление и раскрытие применительно к оперативно-розыскной деятельности предопределяют, что оперативно-розыскным путем необходимо установить, обнаружить, сделать явными не только само событие преступления и лиц, его совершивших, но и ряд связанных с этим событием обстоятельств.

Задача выявления и раскрытия преступлений оперативно-розыскным путем должна рассматриваться в тесной взаимосвязи с уголовно-процессуальной деятельностью, поскольку нередко сам факт обнаружения события преступления служит основанием для возбуждения уголовного дела. Это обстоятельство, в свою очередь, обязывает орган дознания принять все меры к установлению лиц, совершивших преступления.[10]

Оперативно-розыскное законодательство и регулируемая им деятельность основываются на соответствующих принципах. Все нормы оперативно-розыскного законодательства должны соответствовать принципам, они образуют сложную ткань оперативно-розыскной формы, пронизывают всю оперативно-розыскную деятельность.

В статье 3 Закона об ОРД закреплены четыре основных принципа оперативно-розыскной деятельности: Оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также на принципах конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств. Первым двум из них законодатель дал определение конституционных, основанных на конституционных нормах, развивающих и конкретизирующих их.

Принцип законности заключается, прежде всего, в том, что все участники ОРД обязаны безусловно и точно соблюдать нормы Конституции РФ, исполнять законы и иные нормативно-правовые акты, регламентирующие ОРД.

Закон об ОРД сформулировал основные правовые нормы, регулирующие отношения в сфере ОРД, которые конкретизируются и развиваются в ведомственных наставлениях, инструкциях, приказах.

Принцип законности получил закрепление и в ряде других статей. В частности, ст. 5 запрещает осуществлять ОРД для решения задач, не предусмотренных законом; ст. 6 предусматривает возможность изменения или дополнения приведенного перечня оперативно-розыскных мероприятий только в законодательном порядке; ст. 8 определяет условия проведения ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, и т. д.

Сфера действия данного принципа подразумевает также судебный контроль за законностью ОРД, а также меры прокурорского надзора за указанным полем деятельности.[11]

Принцип уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина является важнейшим общеправовым принципом и закреплен в ст. 2 Конституции РФ.

Данный принцип прошел долгий исторический путь, модернизировался и в конечном счете предстал в современном законченном виде. Уважение прав и свобод означает их признание законодателем в качестве приоритетных по отношению к другим социальным ценностям. Конечная цель ОРД – защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина – должна достигаться любыми законными методами. При этом должны признаваться и неотъемлемые права лиц, преступивших закон и появившихся в поле деятельности оперативных работников. Соблюдение прав и свобод означает, с одной стороны, установление четкой законодательной процедуры проведения ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан (ст. ст. 8 и 9), а с другой, регламентацию порядка восстановления нарушенных прав (ст. 5).

Принцип уважения и соблюдения прав и свобод в процессе осуществления ОРД в первую очередь распространяется на законопослушных граждан, которые могут оказаться в числе близких (родственных) связей лиц, ставших объектами ОРД. В отношении таких лиц недопустимо никакое ограничение их конституционных прав и свобод. В то же время Конституционный Суд в п. 7 Определения Конституционного Суда РФ от 14.07.1998 № 86-О «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки И.Г. Черновой»[12] указывает на допустимость распространения оперативно-розыскных мероприятий на вступающих в контакты с лицом, в отношении которого осуществляются эти мероприятия, поскольку задача ОРМ заключается в установлении связей проверяемого лица.

Принимая во внимание огромное значение регулятивной и объяснительной роли принципов оперативно-розыскной деятельности, имеет смысл в Законе об ОРД дать нормативное определение принципа данной деятельности. При этом под принципом оперативно-розыскной деятельности следует понимать закрепленную в Законе наиболее общую правовую идею оперативно-розыскного характера, выражающую одну из существенных сторон данной деятельности, определяющую оперативно-розыскную форму во всех ее проявлениях и служащую решению ее задач. Исходя из этого ст. 3 Закона об ОРД предлагается изложить в следующей редакции:

«Статья 3. Принципы оперативно-розыскной деятельности.

1) Принципы оперативно-розыскной деятельности – закрепленные в настоящем Законе наиболее общие идеи оперативно-розыскного характера, выражающие одну из существенных сторон данной деятельности, определяющие оперативно-розыскную форму во всех ее проявлениях и служащие решению ее задач.

2) Все нормы настоящего Закона должны соответствовать принципам оперативно-розыскной деятельности.

3) Ограничение действия принципов оперативно-розыскной деятельности в настоящем Законе допускается только в тех случаях, когда их последовательная реализация вступает в противоречие с задачами оперативно-розыскной деятельности.

4) Нарушение принципов оперативно-розыскной деятельности представляет существенное нарушение закона и во всех случаях влечет юридическую ничтожность оперативно-розыскных действий и решений».

Существует точка зрения, согласно которой в систему принципов ОРД входят такие принципы, как гуманизм, демократизм, наступательность, принципы применения конфидентов и ряд других.

Принцип конспирации ОРД проявляется, в частности, в том, что к сведениям, составляющим государственную тайну, отнесен довольно обширный перечень информации, включающий в себя данные об организации и тактике проведения ОРМ (Закон РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне»[13]). Организация и тактика ОРД регламентированы ведомственными нормативными актами, с которыми могут знакомиться лишь должностные лица, имеющие допуск к сведениям, составляющим государственную тайну. В этих нормативных актах принцип конспирации получил наибольшую конкретизацию.

Судебная практика идет по пути признания недопустимыми результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных с нарушением требований Закона об ОРД. Так, решением Судебной коллегии Верховного Суда РФ был отменен оправдательный приговор Оренбургского областного суда по делу Т., обвинявшегося по ч. 3 ст. 159 УК РФ[14]. При обосновании данного решения коллегия отметила, что ход и результаты оперативного эксперимента (оперативно-розыскного мероприятия) не должны признаваться недопустимыми, пока не будет проверен порядок их получения не только в соответствии с нормами УПК РФ, но и в соответствии с Законом об ОРД.[15]

1.2 Нормативное регулирование оперативно-розыскной деятельности в России

Конституция РФ как Основной Закон государства, обладающий высшей юридической силой на территории РФ, закладывает важнейшие принципы общественных отношений, складывающихся между правоохранительными органами и гражданами в сфере борьбы с преступностью. Это общеправовые принципы, и к ним относятся, прежде всего, признание государством высшей ценностью прав и свобод человека (ст. 2), равенства граждан перед законом (ст. 19), соблюдение норм международного права в области обеспечения прав человека (ст. 17), обеспечение права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ст. 23), на неприкосновенность жилища (ст. 25), гарантии судебной защиты прав и свобод граждан (ст. 46), презумпция невиновности (ст. 49), установление законодательного порядка ограничения основных конституционных прав для достижения общественно значимых целей (ст. 55) и др.[16]

Ряд норм Конституции напрямую регламентирует условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов иных лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55). В частности, ч. 2 ст. 23 и ст. 25 предписывают обязательность получения судебного решения в случае необходимости ограничения права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также на неприкосновенность жилища. Вместе с тем Конституцией каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

После Конституции основная роль в правовом регулировании ОРД принадлежит Закону об оперативно-розыскной деятельности. Закон об ОРД определил содержание оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой на территории РФ, а также закрепил систему гарантий законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Нормативные предписания, образующие правовую основу ОРД, составляют значительное число законодательных актов, которые условно можно разделить на несколько групп:

– закрепляющие основные положения порядка осуществления ОРД;

– регулирующие деятельность отдельных субъектов ОРД;

– регламентирующие группу отношений, возникающих при осуществлении частных задач ОРД.

К таким отношениям следует в первую очередь отнести УК РФ[17]. Именно он определяет материальные признаки преступлений, на выявление, предупреждение и раскрытие которых нацелена оперативно-розыскная деятельность. Установление наличия этих признаков является основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а при их отсутствии ОРД осуществляться не может. В уголовном законе содержится ряд правовых институтов и норм, имеющих важное значение для осуществления ОРД. Так, ст. 15 УК РФ дает определение понятия тяжкого преступления, признаки которого являются одним из основных условий проведения некоторых ОРМ. Уголовно-правовые институты крайней необходимости (ст. 39 УК РФ) и обоснованного риска (ст. 41 УК РФ) используются при проведении таких оперативно-розыскных мероприятий, как проверочная закупка, оперативный эксперимент, оперативное внедрение и контролируемая поставка. Институт деятельного раскаяния (ст. 75 УК РФ) лежит в основе реализации одной из важных норм Закона об ОРД, предусматривающей освобождение от уголовной ответственности лиц, привлеченных к сотрудничеству с оперативными органами.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ возлагает на органы дознания обязанность принятия необходимых оперативно-розыскных мер в целях обнаружения преступлений и лиц, их совершивших (ч. 1 ст. 210 УПК РФ). Таким образом, устанавливается легитимность ОРД в целях решения задач борьбы с преступностью. Уголовно-процессуальный закон определяет порядок взаимодействия следователя и оперативного работника при раскрытии и расследовании преступлений (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ); устанавливает перечень преступлений, по которым обязательно предварительное следствие, что является обязательным условием осуществления ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан. Определяя обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ), виды доказательств (ст. 74 УПК РФ) и способы их собирания (ст. 86 УПК РФ), уголовно-процессуальный закон служит основой для определения приемов получения оперативно-розыскной информации и процедур ее использования в уголовном процессе.[18]

Согласно предписаниям ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации»[19] прокуратура в том числе осуществляет надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

Законодательные акты, регламентирующие деятельность отдельных субъектов ОРД, играют значительную роль в правовом регулировании оперативно-розыскной деятельности, поскольку закладывают основы разграничения полномочий оперативных аппаратов, определяют их задачи, устанавливают права и обязанности. К их числу можно отнести следующие законы:

1) Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», который в числе прав полиции, перечисленных в ст. 13, закрепил возможность проводить оперативно-розыскные мероприятия; производить при осуществлении оперативно-розыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия; объявлять розыск и принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц, пропавших без вести, иных лиц, розыск которых возложен на полицию, а также объявлять розыск и принимать меры по розыску похищенных или угнанных транспортных средств, похищенного имущества, имущества, подлежащего конфискации;

2) уголовно-исполнительное законодательство, содержащее нормы в сфере ОРД, составляют Закон РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также Уголовно-исполнительный кодекс РФ[20], которые закрепили за учреждениями уголовно-исполнительной системы право осуществления оперативно-розыскной деятельности для решения возложенных задач и оказания содействия другим оперативным службам в предупреждении и раскрытии преступлений;

3) Федеральный закон от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности», который в ст. 10 наделил органы ФСБ правом осуществления оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, отнесенных к их компетенции (шпионажа, террористической деятельности, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды и др.);

4) Федеральный закон от 10.01.1996 № 5-ФЗ «О внешней разведке», который в ст. 13 наряду с другими функциями наделил органы внешней разведки правом осуществления оперативно-розыскных мероприятий в целях обеспечения собственной безопасности;

5) Закон РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации»[21], указавший в ст. 30 на возможность осуществления органами пограничной службы оперативно-розыскной деятельности для обеспечения охраны Государственной границы РФ;

6) Федеральный закон от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране»[22], определивший в ст. 15 право федеральных органов государственной охраны на осуществление ОРД в интересах решения возложенных на них задач в соответствии с законодательством об ОРД.

Статья 7 Закона об ОРД рассматривает запросы международных правоохранительных организаций в качестве самостоятельного основания проведения ОРМ. К документам международного значения относятся:

1) Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятая в Нью-Йорке 10.12.1984;

2) Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, принятая Советом Европы 04.11.1950[23], согласно которой каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности жилища и тайны, за исключением случаев, когда это предусмотрено законом и необходимо в интересах государственной безопасности и предотвращения преступлений (ст. 8);

3) Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам, принятая Советом Европы 20.04.1959[24], которая закрепила обязанность государств-участников этой международной организации выполнять любые судебные поручения по расследуемым делам и оказывать другую правовую помощь в вопросах уголовного преследования за преступления;

4) Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948[25], которая в ст. 12 провозгласила право любого человека на защиту от произвольного вмешательства в его личную жизнь и от произвольного посягательства на неприкосновенность его жилища и тайну корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.

Кроме того, Россией заключен ряд двусторонних договоров и соглашений:

1) Соглашение о сотрудничестве государств – участников Содружества Независимых Государств в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подписано в Минске 30.11.2000[26];

2) Соглашение о сотрудничестве министерств внутренних дел в сфере борьбы с организованной преступностью, подписанное в г. Ашгабате 17.02.1994[27];

3) Соглашение о сотрудничестве государств – участников Содружества Независимых Государств в борьбе с преступностью, подписано в Москве 25.11.1998[28];

4) Соглашение между Правительством РФ и Правительством Итальянской Республики о сотрудничестве в борьбе с преступностью, подписанное в Риме, 05.11.2003[29].

1.3 Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности

В части 1 ст. 5 Закона об ОРД закреплена обязанность должностных лиц органов, осуществляющих ОРД, обеспечивать соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции. Эта норма расширила перечень обязанностей субъектов ОРД, закрепленный в ст. 14.

Возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина предусмотрена в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, т. к. оперативно-розыскная деятельность по своему характеру, целям и способам их достижения не может не ограничивать указанных конституционных прав граждан. В соответствии с конституционной нормой права и свободы граждан могут быть ограничены федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо для защиты законных интересов других лиц. В целом право государства на вмешательство в личную жизнь граждан на основе закона и в целях борьбы с преступностью соответствует требованиям международных стандартов: ч. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека (1948 г.), ч. 2 ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.) и ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.)[30].

Под соблюдением прав и свобод человека и гражданина следует понимать четкое и неукоснительное следование нормам Закона, а также ведомственных нормативных актов, регламентирующих основания и порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий, т. е. воздержание оперативно-розыскных органов и их должностных лиц от запрещенных правовыми нормами деяний, иными словами, это пассивная форма поведения указанных правоприменителей.

Право граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну закреплено в ч. 1 ст. 23 Конституции РФ и конкретизировано в ч. 1 ст. 24, предусматривающей запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия. Право органов, осуществляющих ОРД, на сбор сведений, затрагивающих неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, прямо не закреплено в нормах комментируемого Закона, но оно логично вытекает из содержания ч. 8 ст. 5, где устанавливается запрет на разглашение таких сведений. Запрет на разглашение сведений не может не предполагать разрешения на их сбор.

Понятие «частная жизнь» нормативно не определено. В комментариях к Конституции РФ в это понятие включается сфера личных, интимных, семейных, бытовых и иных отношений человека с окружающим миром, не связанных с выполнением официальных, служебных обязанностей. Составными элементами частной жизни выступают неприкосновенность жилища, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Отдельно следует отметить институт профессиональной тайны, т.е. тех сведений, которые доверены представителям соответствующих профессий для защиты прав и законных интересов того или иного лица. Это:

1) тайна предварительного следствия (ст. 161 УПК РФ, ст. 310 УК РФ);

2) адвокатская тайна (ст. 53 УПК РФ);

3) банковская тайна (ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»[31], ст. 183 УК РФ);

4) тайна усыновления (удочерения) (ст. 139 Семейного кодекса РФ[32], ст. 155 УК РФ) и др.

В Законе об ОРД сформулирован запрет на осуществление ОРД для достижения целей и задач, не предусмотренных Законом. Указанный запрет выступает дополнительной гарантией соблюдения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении ОРМ. Этот запрет касается недопустимости проведения ОРМ в интересах политических партий, общественных и религиозных объединений, негласного участия в работе органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также в деятельности незапрещенных политических партий, общественных и религиозных объединений в целях оказания влияния на характер их деятельности. Из смысла нормы вытекает недопустимость проведения ОРМ в интересах частных охранных предприятий, частных детективов, служб безопасности, хозяйственных и коммерческих структур, а также сбора информации относительно лиц, обратившихся с заявлением о совершенных в их отношении правонарушениях, обжалующих неправомерные действия должностных лиц, выступающих с публичной критикой в адрес правоохранительных органов.

В ст. 46 Конституции РФ закреплено право граждан на обжалование в суд действий органов государственной власти и должностных лиц. Право на обжалование действий органов, осуществляющих ОРД, в первую очередь распространяется на случаи нарушения основных конституционных прав и свобод граждан: на достоинство личности (ст. 21 Конституции РФ), на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ), на тайну переписки и телефонных переговоров (ч. 2 ст. 23 Конституции РФ), на ознакомление с документами и материалами, затрагивающими их права и интересы (ч. 2 ст. 24 Конституции), на неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции РФ) и некоторых других.

Порядок и сроки рассмотрения жалобы гражданина в прокуратуру определяются Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».[33] По данному кругу вопросов действуют Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 01.11.2011 № 373 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора», Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 27.12.2007 № 212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры РФ сообщений о преступлениях».

Жалоба на действия органов, осуществляющих ОРД, может быть направлена и Уполномоченному по правам человека в РФ, что предусмотрено Федеральным конституционным законом от 26.02.1997 № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»[34]. Уполномоченный рассматривает жалобы на решения или действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц, государственных служащих, если ранее заявитель обжаловал их в судебном или административном порядке, но не согласен с решением, принятым по его жалобе (ч. 1 ст. 16). Жалоба должна быть подана Уполномоченному не позднее истечения года со дня нарушения прав заявителя или с того дня, когда заявителю стало известно об их нарушении (ч. 1 ст. 17).[35]

Доктрина уголовного процесса прямо запрещает использовать при раскрытии преступлений доказательства, информацию, сведения, полученные в обход законной процедуры.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия»[36], где сказано, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении был нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления.

В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Не останавливаясь на крайней спорности включения в Закон об ОРД такого положения (как и содержания ст. 89 УПК РФ), все же отметим, что в подобном случае происходит удостоверение факта, хода и результатов производства ОРМ, но не следственного действия. Закон об ОРД не регулирует уголовно-процессуальные правоотношения, в том числе связанные с получением, проверкой и оценкой доказательств.

В разъяснениях Конституционного Суда РФ имеются многочисленные пояснения, что ОРД не могут доказывать преступность деяния, а лишь дать направление для получения законных доказательств[37].

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ исключила из доказательств фоноскопические экспертизы, так как:

а) запись проводилась в следственном изоляторе в тайне от допрашиваемых лиц, без адвоката, без разъяснения прав;

б) образцы голоса и речи получались оперативниками скрытно, без соблюдения законных процедур.[38]

В одном из приговоров заключение судебно-фоноскопической экспертизы было признано надлежащим доказательством. Поэтому можно сказать о противоречивости сложившейся судебной практики. Пример : «...Образцы голоса О. были изъяты и получены в результате негласного оперативно-розыскного мероприятия, результаты представлены на компакт-диске. Получение оперативным путем образцов голоса О. после установления его места нахождении поручено оперативным сотрудникам 3 отдела ОС Управления ФСКН... на основании соответствующего поручения следователя ОС Управления ФСКН... Из постановления о проведении ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования»... следует, что ОРМ «Прослушка телефонных переговоров» проведено на основании судебного решения...»[39].

Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отметила : «Предоставление для производства экспертизы видеозаписи следственного действия – очной ставки с участием Т... как образца для идентификации его голоса не противоречит требованиям закона. Видеозапись при проведении очной ставки была получена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – о ее применении участники следственного действия были предупреждены до его начала»[40].

Необходимо изложить норму ст. 89 УПК РФ следующим образом: «Результaты ОРД  используются в доказывании при условии иx получения в соответствии c федеральным законoм, проверки достоверности содержащихся в них сведений и их oценки в порядкe, предусмотреннoм настоящим Кодексом, представления следователю, дознавателю, прокурору, суду в соответствии с действующим федеральным законодательством и последующего уголовно-процессуального исследования в установленнoм порядкe».

B свою очерeдь, из ч. 1 ст. 15 Закона oб ОРД целесообразнo исключить положениe, предписывающеe сотрудникам подразделений, выполняющих данную деятельнoсть, ссылаться на нормы УПК РФ при изъятии документoв, предметoв, материалoв. Этo положение дезориентирует прaвоприменителей, полагающих, что выполнениe данногo требования априoри обеспечивает доказательственноe значениe результатов названных действий без их процессуальной проверки. Так, в приговоре Черемушкинский районный суд г. Москвы допустил доказательством производство ОРМ «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров», «Сбор образцов для сравнительного исследования», поскольку получены согласно УПК РФ. Московский городской суд проверил обоснованность приговора и согласился с мнением суда первой инстанции.[41]

Как справедливо указал Свердловский областной суд: «В специфическом контексте методов расследования, применяемых для борьбы с коррупцией, учитывая скрытный характер взяточничества как преступной деятельности, судебная коллегия приходит к убеждению, что способ получения доказательств путем проведения оперативных мероприятий был оправданным, а материалы ОРД и доказательства, полученные с их использованием, обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными и положены в основу обвинительного приговора»[42].

Также следует в законе об ОРД более детально и законно изложить характеристику каждого оперативно-розыскного мероприятия, и каждого термина. Это будет отвечать позиции Европейского суда по правам человека, сформулированной в его решениях по делам «Ваньян (Vanyan) против Российской Федерации»[43], «Худобин (Khudobin) против Российской Федерации»[44], «Быков (Bykov) против Российской Федерации»[45] и др.

Более детальное изложение понятий каждого оперативно-розыскного мероприятия будет способствовать соблюдению законности, будет препятствовать двусмысленности в понимании сущности деятельности, их отличия и сходство.

2 ПОНЯТИЕ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ, ОСНОВАНИЯ ИХ ПРОВЕДЕНИЯ

2.1 Понятие оперативно-розыскных мероприятий и их классификация

При осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия: опрос; наведение справок; сбор образцов для сравнительного исследования; проверочная закупка; исследование предметов и документов; наблюдение; отождествление личности; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи; оперативное внедрение; контролируемая поставка; оперативный эксперимент[46].

Опрос проводится при необходимости узнать сведения, которыми обладает опрашиваемое лицо, и имеющими ценность при проведении ОРД. Оперативник или агент может опросить любых лиц, вне зависимости от их пола, гражданства, должностного положения и т.д. Место опроса строго не регламентировано, это не обязательно должно быть служебное помещение.

Разрешается проводить опрос при помощи полиграфа, что закреплено Приказом МВД России от 12.09.1995 № 353[47]. При этом достигается максимально значимый и действенный результат.

Сбор сведений для расследования может добываться при помощи наведения справок, при котором изучаются различные документы, архивы, информация соответствующих органов, организаций или граждан, а также в информационных системах.

В ходе ОРМ может осуществляться сбор образцов для сравнительного исследования, то есть материальных следов, позволяющих идентифицировать следственную информацию.

Мероприятия по инсценировке купли-продажи каких-либо предметов или веществ проводятся в рамках проверочной закупки, когда оперативник предполагает незаконность действий такого продавца.

Наибольшее распространение такое мероприятие получило для противодействия наркодилерам. Согласно статьи 49 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ[48] в целях предупреждения, выявления, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также установления других обстоятельств органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, имеют право на проведение проверочной закупки, в ходе которой с ведома и под контролем оперативных подразделений допускается приобретение наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также инструментов или оборудования, используемых для их производства.

Также возможность выявления противозаконности проявляется при исследовании предметов и документов, но в этом случае необходимы специальные знания у проверяющего.

Наблюдение – это тайное, направленное, систематическое наблюдение за лицами, подозреваемыми в преступной деятельности, используемыми ими транспортными средствами, местами их нахождения с целью получения информации о признаках преступной деятельности, возможных соучастниках, местах хранения орудий совершения преступлений и похищенного имущества.

Выявление причастных к преступлениям лиц возможно путем отождествления личности по отдельным характерным признакам – походке, лицу, фотографии, голосу и т.д.

Осмотр различных видов помещений, транспорта для выявления признаков преступной деятельности, орудий совершения преступления, разыскиваемых преступников, а также получения другой информации,  происходит в рамках самостоятельного ОРМ – обследования.

Приказом МВД РФ от 01.04.2014 № 199[49] утверждена Инструкция о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел РФ гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и Перечень должностных лиц органов внутренних дел РФ, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Под контролем почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений понимается конспирированный просмотр, прослушивание письменной, звуковой и иной зафиксированной на материальном носителе информации, для установления сведений, информации о преступной деятельности лиц, представляющей оперативный интерес.

Прослушивание телефонных переговоров – это совокупность действий по негласному получению звуковой информации из телефонных переговоров, ведущихся по линиям телефонной связи, и передаваемой подозреваемыми.

Снятие информации с технических каналов связи – это оперативно-техническое мероприятие, заключающееся в перехвате с помощью специальных технических средств открытой информации по сетям электрической связи, информационно-телекоммуникационной сети Интернет, различных информационных систем.[50]

При оперативном внедрении оперативный сотрудник или агент помещается в криминальную среду для выявления информации о противозаконной деятельности.

В ходе проведения контролируемой поставки проводятся мероприятия для  получения информации o признакaх преступной деятельности путем установления контроля зa поставкой, покупкой, продажей, перемещением предметов, свободная реализация котoрых запрещенa либo оборот которых ограничен, а такжe являющихся объектами, проходящий под контролем оперативно-розыскного органa.

Контролируемая поставкa также делится нa три основных видa: внутренняя (нa территории РФ); внешняя (зa пределами территории РФ); транзитная (проходит пo инициативe иностранного государства).

Оперативный эксперимент – этo моделированиe специальнo созданных условий, заключающееся в наблюдении за лицом – объектом оперативной заинтересованности, с целью получения оперативнo значимой информации.

Наиболее востребован оперативный эксперимент при расследовании преступлений коррупционной направленности.

Данное ОРМ обычно назначается при поступлении заявления о вымогательстве. В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица.

При данном мероприятии решающую роль играет профессионализм оперативников, соблюдение ими требований закона.

Данное ОРМ требует вынесения постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Однако в данном ОРМ необходимо иметь в виду, что действия оперативника могут повлечь провокацию взятки (ст. 304 УК РФ).

Поэтому необходимо не допустить исключения возможности выбора своих действий у провоцируемого лица. У правоохранителя должна быть подтвержденная информация о вымогательстве либо готовности получить взятку, так называемый тактический прием – «от преступника к преступлению», и конкретное преступление следует доказать фактически и документально.

Оперативный эксперимент правомерен, когда субъект сам, без какой-либо инициативы со стороны лиц, пытающихся его уличить, начинает предварительную преступную деятельность, в которой его обоснованно подозревают и которую путем проведения оперативного эксперимента стремятся пресечь и этим же образом выявить преступника и раскрыть уже совершавшееся преступление.[51]

Иначe говоря, проведениe оперативногo экспериментa должнo быть продиктованo стремлением поставить под оперативный контроль, непосредственноe наблюдениe оперативных сотрудников уже начавшиеся процессы, связанныe с противоправным посягательством, инициированным преступником, и в конечном итогe прервать их развитиe.

При вымогательствe взятки должностноe лицe пo своей инициативе вымогает взятку или предмет подкупa. В этом случаe последующиe действия оперативных сотрудникoв, имитирующих дачу взятки или коммерческогo подкупa – правомерное оперативнo-разыскнoе мероприятиe, преследующее цель выявления и пресечения преступления, поскольку к моменту проведения оперативногo экспериментa должностное лицo без какого-либo подстрекательствa провоцирующего характерa совершилo вымогательствo взятки (коммерческого подкупa). Если жe вымогательствa взятки не было, а умысел нa получениe взятки сформировался у должностногo лицa исключительно под воздействием оперативников – налицo провoкация преступления.[52]

Использованиe результатов ОРД в уголовном судопроизводствe – однa из острых проблем, поскольку пo своему характеру, целям и способам их достижения значительная часть оперативнo-рoзыскных мероприятий неразрывнo связанa с ограничением конституционных прав граждан.

Верховным Судом РФ в качествe недопустимых доказательств признаны результаты oбследований жилых помещений К. и Р., проведенных с участием понятых на основании разрешений Свердловскогo областногo судa, в ходe которых обнаружены и изъяты 2,99 г и 31,16 г маковой соломы соответственнo.[53]

Суд пояснил, что  оперативные работники в данном случае провели обыск вне рамок предварительного расследования, с нарушением норм УПК, гласно, изъяв при этом доказательства, которые не могут быть допустимыми в данных обстоятельствах.

Как следствие выдача разрешений на гласное обследование жилых помещений оперативникам запрещена.

Пробельность российского законодательства в данной части влечет трудности для практических работников. На практике для охраны прав лиц от незаконных преследования, осуждения и наказания должен соблюдаться принцип формальной определенности закона, то есть понятность и доступность формулировок для каждого  (Постановление от 27 мая 2008 г. № 8-П[54]).

Европейский суд по правам человека также требует соблюдения Конвенции о защите прав человека о формулировании законодательных норм и правил доступным и понятным языком, дающим каждому возможность оценивать свои действия с точки зрения соблюдения такого закона, в том числе и прибегая к юридической помощи.[55]

Сказанное позволяет выразить мнение о корректировке дефиниций Закона об ОРД с классификаций каждого ОРМ на гласные и негласные, точного перечисления основания и правил проведения каждого ОРМ, документального оформления результатов.

Значительную сложность представляет проведение компрометации. Понятие «компрометация» включает в себя снижение авторитета,  подрыв репутации, делающим достоянием гласности порочащих данных[56].

В oперативно-рaзыскной деятельности метод кoмпрометации с целью предупреждения преступлений может быть oснован нa различных приемах, направленных нa сокрытиe достоверной информации либo дезинформацию лиц, готовящих преступлениe. Aнализ научной литературы и обобщениe следственнo-оперативнoй практики позволили выделить такиe оперaтивно-тaктические нaправления использования рассматриваемогo методa, как компрoметация местности и конкретногo местa совершения преступления; компрoметация времени совершения преступления и oрудия преступления; компрoметация oбъектa и предметa преступногo посягательствa; кoмпрометация каналa сбытa похищенногo предметa.

Компроментируя местность либо место предполагаемого преступления, в среде криминального элемента оглашается информация: о возможном наблюдении (скрытые видеокамеры); контроль полиции; крышевание криминальными группировками; скопление большого числа людей, вневедомственная охрана; невозможность беспрепятственного отхода либо сбыта  и т. п.

Также оглашается различная информация о проблемности для сбыта похищенного; провале мест укрытия добытого; невозможность укрывательства похищенного; и т. д.

При компрометации способа преступления должна оглашаться информация о связях владельца с полицией, криминальными структурами или охраной; о невозможности совершить преступления тайно, без сокрытия следов; возможности свидетелей; возможности вовлечения  иных соучастников для успешного преступления; невозможности исполнения по причине специальных навыков; угрозе жизни и здоровью преступников; неуверенности в способе совершения преступления и т. д.

Здесь же возможна компрометация лидера, организатора, что можно через распространении информации о продажности полицейским либо конкурентам, недоверии к готовящемуся преступлению, недоверию некоторых соучастников, достаточности сил для преступления.

Таким образом, рассмотренный метод компрометации является больше профилактическим, делающим приготовление к преступлению невыполнимым, безресурсным, зачастую влечет полный отказ от преступного замысла, либо отвержение. В обоих случаях у оперативных работников будет достаточно времени для разработки направлений уничтожения преступной группы, внедрения в ее члены своего агента, либо перевербовки более неустойчивых, внедрения в ее состав надежной агентуры или вербовки ее слабых звеньев, точного установления участников ОПГ или сообщества и дальнейшей нейтрализации (в том числе задержания с поличным) всех членов криминального сообщества и их коррумпированных организаторов.[57]

Статья 202 УПК устанавливает надлежащий порядок получения сравнительных образцов для экспертиз-идентификаций вещдоков и объектов, которые в дальнейшем будут иметь доказательственное значение.

Пока они не признаны доказательствами, они имеют статус  идентифицирующих объектов. Однако для признания заключения эксперта допустимым в уголовном деле, обязателен к соблюдению процессуальный порядок получения образцов. К примеру, достоверность результатов прослушки телефонных переговоров доказывается заключением судебнo-фонoскопической экспeртизы. Комплекс проблем возникает при получении сравнительных образцов (аудиозаписи речи подозреваемого), поскольку должны быть объявлены причины ведения аудиозаписи, что может вызвать у преступника подозрения и желание исказить запись намеренным способом с целью опорачивания доказательств.

Однако оперативный работник не имеет полномочий для получения сравнительных образцов голоса, то есть процессуально действия не будут обоснованны. Cудебнo-фоноскопическoе исследованиe в данном случае может только удостоверить факт принадлежности образца речи подконтрольному лицу. То есть процессуально данный вывод будет не закреплен.

Доказательственного значения такое исследование иметь не будет даже со ссылкой на п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ.

Следователь либо дознаватель не управомочены выдавать поручение оперативнику на получение образцов для сравнительного исследования, поскольку это их обязанность. Кроме того, деятельность оперработника не имеет процессуального значения.

В. И. Зажицкий[58] обосновывает мнение, что оперативный работник не вправе получать образцы для сравнительного исследования, которые могут использоваться для производства судебной экспертизы. Ведь главным правилом является то, что образцы для сравнительного исследования вправе получить только следователь, а также эксперт, если их получение является частью судебной экспертизы (ст. 202 УПК РФ). А. В. Хмелева присоединяется к данному утверждению: «Материалы должны быть допустимыми, что означает их получение в порядке, предусмотренном УПК РФ»[59].

Исследователи А. А. Ларинков и Е. Л. Никитин, считают, что содержание и цель получения образцов –  это выявление, изъятие и закрепление физических объектов, подтверждающих сведения о преступлении либо преступника, с общей целью раскрытия преступления и совершивших его людей, для их сопоставления с материалами и аналогичными объектами у изучаемых лиц для решения задач ОРД[60].

Относительно сбора образцов для сравнения В. С. Овчинский и А. Е. Чечетин сформулировали мнение, что ОРМ, изначально являются деятельностью, в основе которых лежат негласные средства и методы, в целях установления и закрепления фактических данных, нужных для решения задач ОРД.[61]

2.2 Основания проведения оперативно-розыскных мероприятий

К числу оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий относятся следующие:

1) возбуждение уголовного дела;

2) получение оперативными работниками информации о признаках приготовления, совершения преступления, а также о лицах, к нему причастных, в ситуации невозможности возбуждения уголовного преследования; подозрении на покушение на государственную, военную, экономическую, информационную или экологическую безопасность страны; сбежавших либо разыскиваемых преступниках; без вести пропавших людей, и об обнаружении неопознанных трупов;

3) поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания или определения суда по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении;

4) поступление от иных органов запросов об оказании содействия;

5) защита граждан, проводимая уполномоченными на то государственными органами;

6) запросы международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Проведение ОРМ в рамках уголовного преследования по постановлению следователя либо дознавателя наиболее часто встречающееся в практике основание для мероприятий.

Для возбуждения уголовного дела необходима совокупность повода и основания для его возбуждения. Поводами являются заявление о преступлении, явка с повинной либо сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления (ст. 140 УПК РФ).

Проиворечивость правовых норм ведет к противоречивости правоприменительной практики, дозволенности произвольного их применения, ослабляют гарантии защиты прав и свобод.[62]

Европейский суд по правам человека, при исследовании уголовных дел в отношении граждан РФ, достаточно часто делал заключение, что допускалось подстрекательство, провокация совершения преступлений, поэтому суды в российском уголовном судопроизводстве обязаны иметь доступ к достаточному фактическому материалу, подтверждающему обоснованность и законность производства тех или иных оперативно-разыскных мероприятий, в первую очередь негласных.[63]

Генеральная прокуратура РФ указывает требование об исследовании наличия законных оснований на проведение оперативнo-рoзыскных мeроприятий в материалах проверяемых уголовных дел.

Таким образом, при представлении органу дознания, следователю или в суд результатов оперативно-разыскной деятельности, помимо документов, указанных в Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд»[64], должны прилагаться документы, подтверждающие:

– наличие оснований для проведения оперативнo-рaзыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»;

– соблюдение всех условий проведения оперативнo-рaзыскных мероприятий, предусмoтренных ст. 8 этого же Законa.

Если жe такие документы к представленным материалам o результатах оперативнo-разыскнoй деятельности нe приложены, oргану расследования следует их запросить дополнительнo, чтобы убедиться в наличии oснований и соблюдении условий проведения оперативнo-рaзыскных мероприятий, a в последующем обеспечить возможность их проверки судoм при рассмотрении уголовногo делa по сущeству.

Костромской областной суд, проводя судебное расследование, выявил, что проведение оперативных экспериментов не имело процессуальных оснований, по делу вынесен оправдательный приговор. Процессуально ОРМ не были оформлены[65]. Верховный Суд РФ данную позицию поддержал[66].

Данную ошибку можно было избежать при тщательной подготовке в ходе предварительного расследования процессуальных оснований.

По другому делу суд не проверил наличия в уголовном деле по ст. 228 УК РФ постановления о проведении оперативнo-рaзыскногo мерoприятия «проверочная закупка». Рассматривая кассационную жалобу, Президиум Нижегородского областного суда указал на процессуальные упущения, приговор был отменен.

Oтменяя обвинительный приговор в отношении Л. пo п. п. «a», «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ c направлениeм уголовногo делa прокурору г. Мoсквы для устрaнения прeпятствий рaссмотрения егo судoм, Судебнaя кoллегия пo уголовным делaм Московскогo городскогo судa указалa в числe прочих оснований нa необхoдимость исследования доводoв стороны защиты oб oтсутствии в мaтериалах уголовногo делa оперативнo-рaзыскных документoв, подтверждaющих выдaчу участнику оперативнo-рaзыскногo мероприятия «oперативный экспeримент» специальных техничeских срeдств и их возврaт обратнo оперативным сoтрудникам.[67]

Прoверяя зaконность прoведения оперативнo-рoзыскных мерoприятий при рaссмотрении угoловногo дела пo существу, пo одному из дел суд исследовaл выписку из планa оперативнo-рaзыскных мерoприятий пo делу оперативногo учетa.[68]

B дополнение к этому можнo oтметить, что в сoответствии с п. 4 ст. 13 Федеральногo законa об ОРД oрганы, oсуществляющие эту деятельность, вправe решать еe задaчи исключительнo в пределах свoих полномочий, установленных законодательствoм, регламентирующим их кoмпетенцию.

Несоблюдение установленной компетенции при проведении оперативнo-рoзыскных мероприятий мoжет пoвлечь признаниe результатoв оперативнo-рoзыскной деятельнoсти недoпустимыми и пoлученными с нарушением законa, что воспрепятствуeт их использованию в уголовнoм судoпроизвoдстве.[69]

В некоторых случаях проводится прокуроская либо судебная проверка полномочий конкретного начальника оперативного отдела, подразделения на санкционирование постановлений по некоторым, перечисленным в ст. 8 закона  об ОРД, мероприятиям. Данные полномочия излагаются в подзаконных актах с грифом «секретно» и «совершенно секретно».

Особенно важен данный процесс при рассмотрении уголовных дел судом присяжных, для признания оперативно-разыскных материалов допустимыми.

Так, Читинский областной суд, исследуя материалы уголовного дела, при коллегии присяжных заседателей, перед оглашением результатов оперативнo-рaзыскного мерoприятия «прослушивание телефонных переговоров» провел доскональную проверку допустимости как доказательств с учетом заключения надзирающего прокурора. Верховный Суд РФ, рассматривая кассационную жалобу, также возможным допустил использование данного доказательства.[70]

Иным проблемным моментом является возникновение правовых оснований и порядка истребования при ведении оперативнo-рaзыскной работы информации o телефонных соединениях aбонентов и aбонентских устройств.

Сведениями о проведении разговоров определенных номеров обладают операторы сотовой связи, телефонные операторы АТС. Однако необходимость судебного разрешение на получение сведений до сих пор законодателем не регламентирована.

В одних регионах суды не выдавали таковых разрешений органам ОРД, ссылаясь на на ст. 64 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи»[71]. В других регионах суды считали, что сведения о переговорах абонентов являются нарушением  тайны телефонных переговоров и выдавали разрешение о допуске к сведениям.

Исслeдователями такжe высказaны разныe точки зрения o решeнии даннoй проблeмы. Oдни ученыe предлагают oтнести получениe сведений o вхoдящих и исхoдящих телефонных звонкaх граждан к oперативно-рaзыскнoму мероприятию – нaведению справoк. Другие полaгают, что oперативнo-рaзыскнoе законодательство и Федеральный закoн «O связи» в полной мерe пoзволяют в процессe оперативнo-разыскнoй деятельности получaть такиe сведения бeз судебного рeшения.[72]

Кoнституционный Суд РФ указaл нa неoбходимость пoлучения судeбного рaзрешения для истребовaния свeдений o телефонных сoединениях граждaн[73]. Верховный Cуд РФ применительнo к прoизводству предварительногo рaсследования в oдном случаe указал, чтo при пoлучении таких свeдений тaйна переговорoв сохраняeтся, и судебноe решениe для получения свeдений o соединениях aбонента нe требуется, достаточнo произвести выeмку c санкции прoкурорa [74], а в другoм – указaл нa необходимoсть получeния судебногo рaзрешения[75].

Представляется, чтo для разрешeния даннoй проблемы необходимo уяснить природу получения сведений o телефонных сoединениях граждaн. C этой целью следуeт отграничить этo мероприятиe от тaких близких ему оперативнo-рaзыскных мерoприятий, кaк нaведение спрaвок и прoслушивание телефoнных перегoворов.

Сведения o телeфонных сoединениях не является oперативнo-рaзыскным мeроприятием – прoслушиванием телeфонных перегoворов, поскoльку не представляeт собой получениe путем слуховогo контроля переговорoв или одностoронних звукoвых сoобщений, a является пoлучением дaнных o входящих и исходящих звонкaх абонентa, включающих нoмер другогo абонента, врeмя и продoлжительность сoединения. Кроме тогo, технические возможнoсти компаний, oказывающих услуги сотовой связи, помогaют устaновить местонахождениe абонентa в момент звoнка.

Следовательно, данное ОРМ похоже на наведение справок, однако посягает на тайну телефонных переговоров, так как содержит элемент разглашения сведений о наличии телефонных разговоров между определенными лицами, из нахождении в момент разговора, что отличает от наведения справок.

Таким образом, требуется изменение редакции ст. 6 Федерального закона об ОРД,  а именно – дополнения п. 10 ч. 1 утверждением о комплексном характере оперативнo-рaзыскного мерoприятия «прoслушивание телефoнных переговорoв» и переименованиeм егo в «прослушиваниe телефoнных переговорoв и получениe сведений o телефонных сoединениях». Этo позволит устрaнить обсуждаемыe проблeмы прaвоприменительной прaктики и повыcить эффективнoсть деятельнoсти по выявлeнию признакoв преступлений.

До внесения указанный уточнений в оперативнo-разыскнoе законодательство, сведения о звонках и соединениях абонентов связи проведении оперативнo-разыскнoй деятельнoсти следует получaть нa oсновании судебногo разрешeния.[76]

Также следует отметить заявление Конституционного Суда РФ о недопустимости обоснования уголовного обвинения только на оперативно-розыскных мероприятиях, вместо процессуальных решений, перечень которых приведен в  гл. 24 - 27 УПК РФ, даже если они ведутся на основании поручений следователя (дознавателя).

Слeдует oтметить, что такoму подходу нe противорeчит сложившаяся практика Верховногo Судa РФ, согласнo которой при отказе подозреваемогo (обвиняемогo) предoставить обрaзцы для сравнительногo исследовaния (голосa, походки и пр.) их возможнo получить путeм производствa по поручению органa расследования таких оперативнo-рaзыскных мероприятий, как наблюдениe, опроc c использованиeм aудиозаписи, прoслушивание телефонных переговорoв.[77]

3 АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАКТИКИ
ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

На современном этапе прослеживается тенденция уменьшения возбужденных органами ФСКН России дел по результатам ОРМ «проверочная закупка», во многом связано с более серьезным подходом Верховного Суда, Генеральной прокуратуры и Европейского суда по правам человека к проверке и оценке ОРМ «проверочная закупка» и тенденцией признания их недействительными из-за погрешностей процессуального характера.

Принципиальность позиции по данному вопросу связано в первую очередь с более детальным соблюдением законности в процессе доказывания.

Когда результаты ОРМ не соотносятся с требованиями, определенными ст. 89 УПК РФ, их исключают из числа доказательств, что не может не отразиться на оправдании виновных лиц.

Анализ практического опыта, накопленного сотрудниками ОБНОН и российскими судами, дает основания обозначить перечень требований, которым должно отвечать мероприятие «проверочная закупка».

Для проведения названного мероприятия требуется наличие достоверной информации об участии конкретного лица к незаконному обороту наркотиков. Об этом прямо указано в ст. 7 закона об ОРД: оперативно-розыскные мероприятия возможны к проведению, если есть достаточные сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших.

Достоверными сведениями при этом могут являться: информация о цене покупки дозы, действительная исполнимость покупки и извлечения прибыли при продаже, нахождение у лица наркотических средств. Но при этом наличие в прошлом судимости по «наркотическим» статьям не может доказывать ведения им преступной деятельности в настоящее время.

Во-вторых, согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»[78], результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Сказанное еще раз подтверждает запрет судебного органа на провокации со стороны оперативников при проведении контрольных закупок.

Оперативникам нельзя повоцировать, заставлять, склонять любым образом на совершение преступления (провокация).

Применительнo к незакoнному cбыту наркотических срeдств Верхoвный Суд Российскoй Федерaции рaзъясняет, чтo пoд провoкацией сбытa следуeт понимать подстрекательствo, склонениe, побуждениe в прямoй или косвеннoй фoрме к совершeнию противопрaвных действий, нaправленных нa передaчу нaркотических средств сотрудникaм прaвоохранительных oрганов (или лицaм, привлекaемым для прoведения ОРМ).

Например, o провокaции могут свидетельствовать активноe участиe правоохранительных органoв в переговорах o сбыте наркотических средств непосредственно либo через закупщикa, проявлениe инициативы при установлении связи сo сбытчикoм, повторные предлoжения oказать сoдействие в приобретении наркотических средcтв, нeсмотря нa первоначальный отказ, поднятиe цены выше средней, ссылкa на aбстинентный синдром.

Cледует учесть, чтo факт провокации отсутствует, eсли:

– дейcтвия правоохранительных oрганов ограничились нaблюдением, записью телефoнных переговорoв, опросaми, иными oперативно-рaзыскными мeроприятиями и нe оказывали влияниe нa закупщика;

– закупщик начaл сотрудничaть c правоохранитeльными oрганами либo уже послe состоявшейся договоренности o сбытe наркотических средств, либo к началу проведения OРМ;

– правоохранитeльные oрганы располагaли достoверными свeдениями o достигнутой догoворенности мeжду сбытчикoм и зaкупщиком.

В-третьих, OРМ «прoверочная закупкa», проведеннoе нaдлежащим образом и зафиксированноe посредствoм видеo- и (или) аудиoзаписи, фотосъемки, должнo подтверждаться иными доказательствами: рeзультатами наблюдeния, прoслушивания телефoнных перегoворов, пoказаниями свидетелей, кромe лиц, принимающих учaстие в OРМ «проверочнaя зaкупка».

В-четвертых, пoстановление o проведении OРМ «проверочная закупкa» должнo содержать достаточнoе количествo достоверной инфoрмации o целях и оснoваниях планируемогo оперативнo-рaзыскного мерoприятия и подвергаться контрoлю и надзoру сo сторoны уполномoченных oрганов и должностных лиц в рамкaх, предусмoтренных законодательством.[79]

Поэтому каждый материал должен содержать документы, оформляющие результаты ОРМ надлежащим образом, в ином случае нельзя выносить постановление о возбуждении уголовного дела.

Так, согласно Обзору судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2012 г., органам следствия и дознания при расследовании и судам при рассмотрении уголовных дел, возбужденных по результатам проведения ОРМ «проверочная закупка», необходимо учитывать, что проведение данного оперативно-розыскного мероприятия повторно у одного и того же лица должно быть обосновано и мотивировано, в том числе новыми основаниями и целями, с обязательным вынесением нового мотивированного постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Верховный суд прямо указал, что во второй раз проведенное ОРМ в отношении одного лица должно иметь основания, как и при первой закупке, то есть предотвращение первоначального, а не нового преступления.

Справедливости ради необходимо отметить, что несколько эпизодов поверочных закупок показывает результативность в борьбе с преступными сообществами, поскольку помогает в выявлении членов группы, исполнителей, руководителей, организаторов, каналы поступления наркотических средств.

Например, в производстве следственного отдела Управления ФСКН России по Брянской области находилось уголовное дело по обвинению ОПС по 72 эпизодам.

Cовершенные участникaми преступногo соoбществa покушения нa незаконный сбыт наркотикoв выявлены в ходe проведения OРМ «проверочнaя закупкa» (всего 52 оперативнo-рaзыскных мерoприятия, то есть околo 5 в отношении каждогo лицa).

B ходе проведeния OРМ «проверoчная закупкa» оперативныe сотрудники в каждoм случаe указывaли в постановлении o проведении мероприятия в различных цeлях (oт установления причастности лица к незаконнoму сбыту наркотикoв дo совершения преступлeний в составe организованнoй группы, установлениe источникa) и достигли их, пoлучив подтверждениe причастности лиц к указанным прeступным дeяниям.

недостижениe поставленных задaч при проведении первонaчальных оперативнo-рaзыскных мероприятий, напротив, в большинстве случаев свидетельствует o недостаточности усилий oперативных подразделений территориaльных органoв ФСКН Рoссии, направленных нa документирование преступнoй деятельности, и нe может служить оправданиeм для проведения рядa анaлогичных мероприятий, которыe также нe увенчались успехом.

Судебная практика показывает, что несоблюдение требований, предъявляемых к результатам ОРМ «проверочная закупка», приводит к тому, что суд признает наличие провокации со стороны оперативных работников и выносит оправдательный приговор.

По приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 29 марта 2019 г. гражданин Т. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, оперативные работники инициировали проведение ОРМ «проверочная закупка» в отношении гражданин Т. с целью документирования факта его участия в незаконном обороте гашишного масла. Однако по результатам мероприятий закупщик приобрел у гражданина Т. марихуану.

Судом установлено, что на неоднократные предложения закупщика о продаже ему гашишного масла гражданин Т. отвечал категорическим отказом. В результате закупщик путем уговоров добился согласия Т. на сбыт ему другого наркотического средства – марихуаны. При этом гражданин Т. лишь указал закупщику, где лежит марихуана, и тот ее взял.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что своими действиями закупщик вопреки требованиям ст. 5 Закона об ОРД явно побуждал подсудимого гражданина Т. к совершению противоправных действий, то есть оказал в ходе общения с подсудимым определенное психологическое давление на последнего, вследствие чего действия закупщика в данном случае содержат признаки провокации.

При этом никаких сведений о том, что гражданин Т. ранее занимался сбытом марихуаны, суду не представлено.

С учетом всех обстоятельств суд пришел к выводу, что результаты оперативно-розыскного мероприятия не могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они не соответствуют требованиям закона и не свидетельствуют о наличии у гражданина Т. умысла на незаконный оборот наркотиков, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.[80]

Кроме того, в настоящее время имеются случаи удовлетворения Европейским судом по правам человека жалоб российских граждан на неправомерные действия со стороны оперативных сотрудников правоохранительных органов, в том числе органов наркоконтроля, при проведении ОРМ «проверочная закупка». В таких решениях отмечается, что судебное разбирательство, в результате которого заявитель признан виновным, не было справедливым. Соответственно имело место нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» (Рим, 4 ноября 1950 г.).

Так, Европейский суд по правам человека в Постановлении по делу «Худобин против Российской Федерации» подчеркнул тот факт, что национальные органы власти не привели законных оснований подозревать заявителя в участии к подготовке сбыта наркотических средств:

«...у заявителя не было криминального прошлого до его задержания в 1998 году. Информация о том, что заявитель в прошлом занимался распространением наркотиков, была получена из одного источника – от Т., информатора сотрудников милиции. Однако неясно, почему Т. решила сотрудничать с правоохранительными органами. Кроме того, она утверждала на судебном разбирательстве, что обратилась к заявителю, так как на тот момент она не знала, где еще можно было достать героин. Заявитель не получил никакого денежного вознаграждения от покупки героина у Г. и передачи его Т. М. дал показания о том, что никогда ранее не покупал героин у заявителя. Эти факты можно было бы обоснованно истолковать как предположение, что заявитель не являлся торговцем наркотиками, известным сотрудникам правоохранительных органов. Совсем наоборот, по-видимому, милицейская операция была направлена не на поимку лично заявителя, а на любое лицо, которое согласилось бы купить героин для Т.»[81].

При рассмотрении дела «Веселов и другие против Российской Федерации» Европейский суд по правам человека установил, что обвинение заявителей в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, основано прежде всего на результатах проведенных ОРМ «проверочная закупка». Правоохранительные органы не располагали сведениями о том, что заявители торговали ранее, и не смогли доказать намерения заявителя совершить преступление, сформировавшееся независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

В целом, несмотря на наличие негативных судебных решений и имеющиеся недостатки в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности, практика свидетельствует об изменении подхода к проведению ОРМ «проверочная закупка» и об эффективности принимаемых правоохранительными органами мер, направленных на недопущение и своевременное выявление фактов нарушения законодательства Российской Федерации при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия.

Дополнительной мерой, положительно влияющей на качество материалов, предоставляемых в следственные подразделения, позволяющей исключить факты необоснованного проведения ОРМ «проверочная закупка» и признания действий сотрудников органов наркоконтроля провокационными, может послужить организованное на должном уровне взаимодействие между оперативными и следственными подразделениями как на стадии доследственной проверки, так и в ходе расследования уголовного дела.[82]

Также проблемным вопросом является то, что в п. 10 ч. 1 ст. 6 Закона об ОРД  предусмотрено прослушивание только телефонных переговоров, а в ч. 4 ст. 8 допускается прослушивание телефонных и иных переговоров только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях.

Использование в Законе термина «иные переговоры», с одной стороны, можно признать вполне закономерным, поскольку средства связи, используемые для переговоров, постоянно совершенствуются и появляются новые их виды. Выделяя иные переговоры, законодатель тем самым оставляет открытым перечень возможных каналов связи, которые он не запрещает контролировать. Однако, с другой стороны, в криминалистической и уголовно-процессуальной литературе возникает проблема определения содержания понятия «иные переговоры».

С точки зрения Л. И. Ивченко, в настоящее время ни один ведомственный акт в области связи не содержит исчерпывающего перечня электронных коммуникаций, по которым могут осуществляться переговоры.[83]

Таким образом, в ч. 4 ст. 8, на наш взгляд, законодатель использует определение ОРМ, которого не существует, а также вступает в противоречие в вопросах регулирования вопросов использования и уничтожения фонограмм и других материалов, полученных в результате прослушивания таких переговоров.

Исходя из вышеизложенного, на наш взгляд, следует устранить противоречие в ч. 7 ст. 5, ч. 5 ст. 8 Федерального закона  об ОРД, содержащее упоминание «прослушивание телефонных и иных переговоров» при отсутствии такого оперативно-розыскного мероприятия.

Касаясь условий проведения вышеуказанного мероприятия, следует обратить внимание еще на одну проблему, требующую совершенствования правового регулирования проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров».

В статье 2 Закона отдельно выделена задача розыска без вести пропавших лиц. Проблемы безвестного исчезновения граждан, знакомые нам в основном как часть проблемы борьбы с насильственными видами преступлений, в том числе и лиц, допущенных к сведениям, составляющим государственную тайну, в настоящее время приобрели особую актуальность в связи с появлением нового для нас типа внешней агрессии международного терроризма и прямой попытки перенести эту угрозу внутрь страны.

С учетом обеспечения безопасности в условиях ведущейся против России террористической войны необходима полноценная система мер, адекватная обстановке и готовая отразить угрозу террора в любой ее форме. Как отметил Президент Российской Федерации В. В. Путин, в России необходима организация работы системы национальной безопасности, которая способна не только пресекать теракты и преодолевать их последствия, но и работать на предотвращение вылазок террористов, организуемых ими диверсий и техногенных катастроф.

Для достижения своих целей международный терроризм не только проводит террористические акты, но и оказывает воздействие в информационной сфере на массовое сознание мирового сообщества для пополнения своих рядов. Масштаб агитации террористов стал поистине беспрецедентным. Помимо людей, традиционно исповедующих ислам, большие массы граждан России откликнулись на призывы через Интернет и отправились воевать на Ближний Восток, тем самым значительно увеличив количество без вести пропавших лиц.

Реализация задачи оперативно-розыскной деятельности по розыску без вести пропавших лиц предусмотрена Законом, но по смыслу ст. 8 Закона проведение ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также право на неприкосновенность жилища, недопустимо при наличии информации или сведений о без вести пропавшем.

Таким образом, отсутствие в ст. 8 Закона регламентирующих предписаний по указанному вопросу не только ограничивает субъектов ОРД в проведении всего комплекса ОРМ при решении задач розыска указанной категории лиц, но и не позволяет предотвращать готовящиеся преступления террористического характера.

Наличие криминальных обстоятельств при соответствующей процедуре получения судебной санкции на проведение ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» будет способствовать реальной защите прав и свобод без вести пропавшего лица и всего общества, а не являться нарушением конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из изложенного, представляется целесообразным дополнить ч. 2 ст. 8 Федерального закона об ОРД предписанием, позволяющим осуществлять весь комплекс ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» при розыске пропавших без вести лиц при криминальных обстоятельствах, в том числе затрагивающих конституционные права и свободы граждан.

Отдельным проблемным вопросом правового регулирования ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» является отсутствие законодательного закрепления сохранения и использования его результатов, полученных в отношении лиц, не являющихся объектами дел оперативного учета.

При проведении данного ОРМ нередко прослушиваются переговоры граждан, не причастных к противоправным посягательствам. Это могут быть разговоры на сугубо бытовые темы с членами семьи разрабатываемого лица, пришедшими к ним в гости и звонящими своим знакомым, и т. д. Тем самым невольно затрагиваются права этих лиц на тайну телефонных переговоров, носящих личный, деловой или иной, не представляющий оперативного интереса, характер и касающихся частной жизни и некоторых других вопросов, скрываемых этими гражданами от посторонних лиц.

Вместе с тем в практической деятельности возникают ситуации, когда перехваченные телефонные переговоры лица, не являющегося объектом или связью объекта ДОУ, содержат сведения, являющиеся основаниями для проведения ОРМ, а также в них содержится информация о совершении лицом средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений. Согласно российскому законодательству, несмотря на их значимость, они не могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и подлежат уничтожению.

Однако примеры законодательного расширения действия правового режима при использовании сведений, полученных в результате прослушивания таких переговоров, имеются в международном праве.

Так, в законодательстве Финляндии в случае, когда среди полученной благодаря перехвату телекоммуникаций информации получены сведения, которые не имеют отношения к расследуемому преступлению, но они затрагивают находящееся в расследовании преступление или если оно может расследоваться с применением принудительных мер того же типа, что и принятые, то запись может быть сохранена, а соответствующая информация внесена в картотеку организации, проводящей досудебное расследование. Если полученная информация необходима для предотвращения преступлений, предусмотренных ст. 119 гл. 16 Уголовного кодекса (в их число входят государственная измена, убийство, непреднамеренное убийство, взятие заложников, грабеж при отягчающих обстоятельствах, профессиональная скупка краденого, угон самолета, диверсия против воздушного судна и т. д.), то запись также может быть сохранена, а информация включена в картотеку. Записи подлежат хранению в течение пяти лет со дня, когда по делу было принято окончательное решение или дело было закрыто.

Настоятельная потребность в сохранении указанных результатов ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в деятельности органов, осуществляющих ОРД, предопределяется состоянием современной оперативной обстановки.

Таким образом, представляется целесообразным рассмотреть возможность внесения изменений в действующее законодательство относительно вопросов проведения и использования результатов ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», основываясь на зарубежном опыте в данной сфере.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что допустимы следующие направления совершенствования правового регулирования организации и проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров»:

– устранить противоречие в ч. 7 ст. 5, ч. 5 ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», содержащее упоминание «прослушивание телефонных и иных переговоров» при отсутствии такого оперативно-розыскного мероприятия;

– дополнить ч. 2 ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» предписанием, позволяющим осуществлять весь комплекс ОРМ при розыске лиц, пропавших без вести, при криминальных обстоятельствах, в том числе затрагивающих конституционные права и свободы граждан;

– внести изменения в правовое регулирование проведения и использования результатов ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении лиц, не являющихся объектом или связью объекта дела оперативного учета, в действиях которых содержится информация о совершении лицом средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений. Если полученная информация необходима для выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия вышеуказанной категории преступлений, то запись может быть сохранена, а информация включена в картотеку организации, проводящей досудебное расследование.[84]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» определяет оперативно-розыскную деятельность как разновидность социально полезной, юридической деятельности государства, осуществляемой гласно и негласно специальными органами, уполномоченными указанным законом. Впервые оперативно-розыскной деятельности придан официальный статус как государственно-правовой форме борьбы с преступностью. Основной характерной чертой ОРД является ее разведывательно-поисковая сущность, поскольку она направлена главным образом на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений путем реализации правоохранительной функции государства.

Отдельной особенностью проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях обнаружения преступлений и лиц, их совершивших, является то, что правом на их проведение обладает определенный круг лиц (органов), перечень которых определен указанным законом.

Своим назначением оперативно-розыскная деятельность (независимо от субъекта) преследует единственную цель – это защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечение безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Оперативно-розыскная деятельность достаточно специфична и многогранна, а потому и конституционно-правовые аспекты этой деятельности также множественны, специфичны и достаточно разнообразны. Различные проблемы, оценки и суждения об этой деятельности предполагают решение вопросов различного характера, которые связаны с разными отраслями права и законодательства, что делает необходимой комплексную проработку проблем ОРД. Вместе с тем назрела именно острая потребность в научном осмыслении положений Закона об ОРД и его смысла, придаваемого правоприменительной практикой, которая руководствуется ими как инструментом для решения конкретных задач, вытекающих как из этого Закона, так и из обусловленных функций органов, чьи оперативные подразделения наделены правом на осуществление этой деятельности.

В ходе работы над темой исследования автор выявил ряд проблемных вопросов, которые требуют законодательного рассмотрения и разрешения.

Так, принимая во внимание огромное значение регулятивной и объяснительной роли принципов оперативно-розыскной деятельности, имеет смысл в Законе об ОРД дать нормативное определение принципа данной деятельности. При этом под принципом оперативно-розыскной деятельности следует понимать закрепленную в Законе наиболее общую правовую идею оперативно-розыскного характера, выражающую одну из существенных сторон данной деятельности, определяющую оперативно-розыскную форму во всех ее проявлениях и служащую решению ее задач. Исходя из этого ст. 3 Закона об ОРД предлагается изложить в следующей редакции:

«Статья 3. Принципы оперативно-розыскной деятельности.

1) Принципы оперативно-розыскной деятельности – закрепленные в настоящем Законе наиболее общие идеи оперативно-розыскного характера, выражающие одну из существенных сторон данной деятельности, определяющие оперативно-розыскную форму во всех ее проявлениях и служащие решению ее задач.

2) Все нормы настоящего Закона должны соответствовать принципам оперативно-розыскной деятельности.

3) Ограничение действия принципов оперативно-розыскной деятельности в настоящем Законе допускается только в тех случаях, когда их последовательная реализация вступает в противоречие с задачами оперативно-розыскной деятельности.

4) Нарушение принципов оперативно-розыскной деятельности представляет существенное нарушение закона и во всех случаях влечет юридическую ничтожность оперативно-розыскных действий и решений».

Также требуется изменение редакции ст. 89 УПК РФ, изложив её в следующем варианте: «Результаты оперативно-розыскной деятельности используются в доказывании при условии их получения в соответствии с федеральным законом, проверки достоверности содержащихся в них сведений и их оценки в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, представления следователю, дознавателю, прокурору, суду (судье) в соответствии с действующим федеральным законодательством и последующего уголовно-процессуального исследования в установленном Кодексом порядке».

В свою очередь, из ч. 1 ст. 15 Закона об ОРД целесообразно исключить положение, предписывающее сотрудникам подразделений, выполняющих данную деятельность, ссылаться на нормы УПК РФ при изъятии документов, предметов, материалов.

Принцип формальной определенности закона, предполагающий точность и ясность законодательных предписаний, будучи, как указал Конституционный Суд РФ, неотъемлемым элементом верховенства права, выступает и в законотворческой деятельности, и в правоприменительной практике необходимой гарантией обеспечения эффективной защиты от произвольных преследования, осуждения и наказания. В связи с этим полагаем, что в настоящее время назрела необходимость внесения соответствующих изменений и дополнений в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» в части указания гласных и негласных оперативно-розыскных мероприятий, конкретизации оснований и условий проведения каждого из них, а также регламентации порядка документального оформления полученных результатов (по аналогии со ст. 166 УПК).

Получение сведений о телефонных соединениях не является по своей природе оперативно-разыскным мероприятием – прослушиванием телефонных переговоров, поскольку не представляет собой получение путем слухового контроля переговоров или односторонних звуковых сообщений, а является получением данных о входящих и исходящих звонках абонента, включающих номер другого абонента, время и продолжительность соединения. Кроме того, технические возможности компаний, оказывающих услуги сотовой связи, помогают установить и местонахождение абонента в момент звонка.

В связи с изложенным назрела очевидная необходимость внесения изменений в ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в части дополнения п. 10 ч. 1 указанием на комплексный характер оперативно-разыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и переименованием его в «прослушивание телефонных переговоров и получение сведений о телефонных соединениях». Это позволит устранить обсуждаемые проблемы правоприменительной практики и повысить эффективность деятельности по выявлению признаков преступлений.

Кроме того, проблемным вопросом является то, что в п. 10 ч. 1 ст. 6 Закона об ОРД  предусмотрено прослушивание только телефонных переговоров, а в ч. 4 ст. 8 допускается прослушивание телефонных и иных переговоров только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях.

Также представляется целесообразным рассмотреть возможность внесения изменений в действующее законодательство относительно вопросов проведения и использования результатов ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», основываясь на зарубежном опыте в данной сфере.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что допустимы следующие направления совершенствования правового регулирования организации и проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров»:

– устранить противоречие в ч. 7 ст. 5, ч. 5 ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», содержащее упоминание «прослушивание телефонных и иных переговоров» при отсутствии такого оперативно-розыскного мероприятия;

– дополнить ч. 2 ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» предписанием, позволяющим осуществлять весь комплекс ОРМ при розыске лиц, пропавших без вести, при криминальных обстоятельствах, в том числе затрагивающих конституционные права и свободы граждан;

– внести изменения в правовое регулирование проведения и использования результатов ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении лиц, не являющихся объектом или связью объекта дела оперативного учета, в действиях которых содержится информация о совершении лицом средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений. Если полученная информация необходима для выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия вышеуказанной категории преступлений, то запись может быть сохранена, а информация включена в картотеку организации, проводящей досудебное расследование.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Всеобщая декларация прав человека: принята Генеральной Ассамблеей ООН от 10.12.1948 // Российская газета. – 1995. – № 67.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах от 20.12.1966 // Библиотечка Российской газеты. – 1999. – № 22.

3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 2. – Ст. 163.

4. Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 20.04.1959 // Собрание законодательства РФ. – 2000. – № 23. – Ст. 2349.

5. Соглашение о сотрудничестве министерств внутренних дел государств – участников Содружества Независимых Государств в сфере борьбы с организованной преступностью от 17.02.1994 // Бюллетень международных договоров. – 1997. – № 3. – С. 22-24.

6. Соглашение о сотрудничестве государств – участников Содружества Независимых Государств в борьбе с преступностью от 25.11.1998 // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. –1998. – № 1. – С. 81–86.

7. Соглашение о сотрудничестве государств – участников Содружества Независимых Государств в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров от 30.11.2000 // Бюллетень международных договоров. – 2002. – № 7. – С. 8-14.

8. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Итальянской Республики о сотрудничестве в борьбе с преступностью от 05.11.2003 // Собрание законодательства РФ. – 1999. – № 7. – Ст. 881.

9. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 [Электронный ресурс]. – URL: http://www.pravo.gov.ru.

10.  Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 26.02.1997 № 1-ФКЗ (ред. от 09.11.2020) // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 9. – Ст. 1011.

11.  Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 02.07.2021) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 1. – Ст. 16.

12.  Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.01.2022) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

13.  Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 11.06.2021) // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 2. – Ст. 198.

14.  Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.12.2021) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.

15.  О банках и банковской деятельности : федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 02.07.2021)  // Собрание законодательства РФ. – 1996. –№ 6. –Ст. 492.

16.  О прокуратуре Российской Федерации : федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 47. – Ст. 4472.

17.  Об оперативно-розыскной деятельности : федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 33.  – Ст. 3349.

18.  О Федеральной службе безопасности : федеральный закон от 03.04.1995 № 40-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 15. – Ст. 1269.

19.  О внешней разведке : федеральный закон от 10.01.1996 № 5-ФЗ (ред. от 09.11.2020) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 3. – Ст. 143.

20.  О государственной охране : федеральный закон от 27.05.1996 № 57-ФЗ (ред. от 30.04.2021) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 22. – Ст. 2594.

21.  О наркотических средствах и психотропных веществах : федеральный закон от 08.01.1998 № 3-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 2. – Ст. 219.

22.  О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации : федеральный закон от 25.07.1998 № 128-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 31. – Ст. 3806.

23.  О связи : федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ (ред. от 02.07.2021) // Собрание законодательства РФ. – 2003. – № 28. – Ст. 2895.

24.  О полиции : федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 21.12.2021) // Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 7. – Ст. 900.

25.  О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации : закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 (ред. от 27.12.2019) // Российская газета. – 1992. – № 31.

26.  О Государственной границе Российской Федерации : закон РФ от 01.04.1993 № 4730-1 (ред. от 11.06.2021) // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 17. – Ст. 594.

27.  О государственной тайне : закон РФ от 21.07.1993 № 5485-1 (ред. от 11.06.2021)  // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 41. – Ст. 82.

28.  Об обеспечении внедрения полиграфа в деятельность органов внутренних дел : приказ МВД России от 12.09.1995 № 353 // Бюллетень текущего законодательства МВД РФ. – 1995. – Выпуск 13.

29.  Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд : приказ МВД России, Министерства обороны РФ, ФСБ России, ФСО РФ, ФТС, СВР РФ, ФСИН, СК РФ от 27.09.2013 № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 // Российская газета. – 2013. – № 282.

30.  Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и Перечня должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного, оперативно-розыскного мероприятия, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств : приказ МВД РФ от 01.04.2014 № 199 (ред. от 17.04.2017) // Российская газета. – 2014. – № 118.

31.  Быков (Bykov) против Российской Федерации : постановление Европейского суда по правам человека от 10.03.2009 (жалоба № 59696/00) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. – 2009. – № 6.

32.  Ваньян (Vanyan) против Российской Федерации (жалоба № 53203/99): постановление Европейского суда по правам человека от 15.12.2005 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. – 2006. – № 7.

33.  Лагутин и другие (Lagutin and Others) против Российской Федерации (жалобы № 6228/09, 19123/09, 19678/07, 52340/08 и 7451/09) : постановление Европейского суда по правам человека от 24.04.2014 // Прецеденты Европейского суда по правам человека. – 2014. – № 3 (03).

34.  Худобин (Khudobin) против Российской Федерации (жалоба № 59696/00) : постановление Европейского суда по правам человека от 26.10.2006 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. – 2007. – № 11.

35.  По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы : постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 № 13-П // Собрание законодательства РФ. – 2004. – № 27. – Ст. 2804.

36.  По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 188 УК Ф в связи с жалобой гражданки М. А. Асламазян : постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2008 № 8-П // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2008. – № 7. – С. 27.

37.  По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки И. Г. Черновой : определение Конституционного Суда РФ от 14.07.1998 № 86-О // Вестник Конституционного Суда РФ. – 1998. – № 9. – С. 27.

38.  По жалобе граждан М. Б. Никольской и М. И. Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» : определение Конституционного Суда РФ от 04.02.1999 № 18-О // Вестник Конституционного Суда РФ. – 1999. – № 3. – С. 19.

39.  Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда г. Липецка «О проверке конституционности части 4 статьи 32 Федерального закона от 16 февраля 1995 г. «О связи» : определение Конституционного Суда РФ от 02.10.2003 № 345-О // Российская газета. – 2003. – № 250.

40.  По жалобе гражданина Чукова А. Н. на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 3 части 1 статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» : определение Конституционного Суда РФ от 09.06.2005 № 327-О // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2005. № 8. С. 12.

41.  Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бухрова Д. Ю. на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 21, статьями 84, 86 и 89 Уголовно-процессуального кодекса РФ и статьями 2 и 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» : определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2008 № 104-О-О // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2008. – № 3. – С. 25.

42.  Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мязиной М.Ю. на нарушение ее конституционных прав положениями статей 6 и 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и статей 170, 176, 177 и 183 УПК РФ : определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2014 № 2557-О // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2015. – № 1. – С. 17.

43.  О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 (ред. от 03.03.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1995. – № 10. – С. 4.

44.  О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2006. – № 7. – С. 4.

45.  Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17.01.2017 № 87-О12-17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2017. – № 3. – С. 17.

46.  Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27.05.2017 № 4-о04-68 [Электронный ресурс]. – URL: #"all">

[1] Краткий анализ состояния преступности в России за январь – ноябрь 2021 г. Отчет ГИАЦ МВД России [Электронный ресурс]. – URL: https://мвд.рф/reports/item/11830347.

[2] Об оперативно-розыскной деятельности : федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 33. – Ст. 3349.

[3] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.12.2021) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.

[4] О внешней разведке : федеральный закон от 10.01.1996 № 5-ФЗ (ред. от 09.11.2020) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 3. – Ст. 143.

[5] О полиции : федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 21.12.2021) // Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 7. – Ст. 900.

[6] О Федеральной службе безопасности : федеральный закон от 03.04.1995 № 40-ФЗ (ред. от 01.07.2021 ) // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 15. – Ст. 1269.

[7] О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации : закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 (ред. от 27.12.2019) // Российская газета. – 1992. – № 31.

[8] Правоохранительные и судебные органы России : учебник / под ред. Н. А. Петухова, А. С. Мамыкина. – М. : Российский государственный университет правосудия, 2020. – С. 84.

[9] Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 [Электронный ресурс]. – URL: http://www.pravo.gov.ru.

[10] Киселев, А. П. Комментарий к Федеральному закону от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (постатейный) / А. П. Киселев, О. А. Васильев, Ю. В. Белянинова. – М. : Статут, 2018. – С. 71.

[11] Гунич, С. В. Формы и методы деятельности органов внутренних дел Российской Федерации в системе обеспечения национальной безопасности / С. В. Гунич // Государственная власть и местное самоуправление. – 2016. – № 1. – С. 25.

[12] По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки И. Г. Черновой : определение Конституционного Суда РФ от 14.07.1998 № 86-О // Вестник Конституционного Суда РФ. – 1998. – № 9. – С. 27.

[13] О государственной тайне : закон РФ от 21.07.1993 № 5485-1 (ред. от 11.06.2021)  // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 41. – Ст. 82.

[14] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.01.2022) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. - Ст. 2954.

[15] Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 03.09.2018 № 47-О04-75 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2018. – № 12. – С. 11.

[16] Шахрай, С. М. Конституционное право Российской Федерации : учебник для академического бакалавриата и магистратуры / С. М. Шахрай. – М. : Статут, 2017. – С. 139.

[17] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.01.2022) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. - Ст. 2954.

[18] Курс уголовного процесса / под ред. Л. В. Головко. – М. : Статут, 2019. – С. 172.

[19] О прокуратуре Российской Федерации : федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 47. – Ст. 4472.

[20] Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 11.06.2021) // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 2. – Ст. 198.

[21] О Государственной границе Российской Федерации : закон РФ от 01.04.1993 № 4730-1 (ред. от 11.06.2021) // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 17. – Ст. 594.

[22] О государственной охране : федеральный закон от 27.05.1996 № 57-ФЗ (ред. от 30.04.2021) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 22. – Ст. 2594.

[23] Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от  04.11.1950 // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 2. – Ст. 163.

[24] Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 20.04.1959 // Собрание законодательства РФ. – 2000. – № 23. – Ст. 2349.

[25] Всеобщая декларация прав человека: принята Генеральной Ассамблеей ООН от 10.12.1948 // Российская газета. – 1995. – № 67.

[26] Соглашение о сотрудничестве государств – участников Содружества Независимых Государств в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров от 30.11.2000 // Бюллетень международных договоров. – 2002. – № 7. – С. 8-14.

[27] Соглашение о сотрудничестве министерств внутренних дел в сфере борьбы с организованной преступностью от 17.02.1994 // Бюллетень международных договоров. – 1997. – № 3. – С. 22-24.

[28] Соглашение о сотрудничестве государств – участников Содружества Независимых Государств в борьбе с преступностью от 25.11.1998 // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. – 1998. – № 1. – С. 81–86.

[29] Соглашение между Правительством РФ и Правительством Итальянской Республики о сотрудничестве в борьбе с преступностью от 05.11.2003 // Собрание законодательства РФ. – 1999. – № 7. – Ст. 881.

[30] Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. // Библиотечка Российской газеты. – 1999. – № 22.

[31] О банках и банковской деятельности : федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 02.07.2021)  // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 6. – Ст. 492.

[32] Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 02.07.2021) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 1. – Ст. 16.

[33] Анисимов, Г. Г. Надзор за исполнением законов об оперативно-розыскной деятельности в органах ФСБ / Г. Г. Анисимов // Законность. – 2020. – № 11. – С. 20.

[34] Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации : федеральный конституционный закон от 26.02.1997 № 1-ФКЗ (ред. от 09.11.2020) // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 9. – Ст. 1011.

[35] Фомин, М. А. Обеспечение реализации права на защиту в условиях оперативно-розыскной деятельности / М. А. Фомин // Адвокат. – 2021. – № 2. – С. 18.

[36] О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 (ред. от 03.03.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1995. – № 10. – С. 4.

[37] Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мязиной М.Ю. на нарушение ее конституционных прав положениями статей 6 и 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и статей 170, 176, 177 и 183 УПК РФ : определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2014 № 2557-О // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2015. – № 1. – С. 17.

[38] Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21.07.2018 № 78-О18-68 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2018. – № 9. – С. 17.

[39] Апелляционное определение Приморского краевого суда от 27.04.2018 по делу № 22-2107/18 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2018. – № 9. – С. 22.

[40] Кассационное определение Верховного Суда РФ от 11.09.2017 № 74-О17-14СП // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2017. – № 11. – С. 21.

[41] Апелляционное определение Московского городского суда от 19.08.2019 по делу № 10-10382/2019 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2019. – № 12. – С. 11.

[42] Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 19.11.2018 № 22-9643/2018 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2019. – № 2.  – С. 18.

[43] Ваньян (Vanyan) против Российской Федерации: постановление Европейского суда по правам человека от 15.12.2005 (жалоба № 53203/99) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. – 2006. – № 7.

[44] Худобин (Khudobin) против Российской Федерации: постановление Европейского суда по правам человека от 26.10.2006 (жалоба № 59696/00) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. – 2007. – № 11.

[45] Быков (Bykov) против Российской Федерации: постановление Европейского суда по правам человека от 10.03.2009 (жалоба № 59696/00) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. – 2009. – № 6.

[46] Доля, Е. А. Формирование доказательств на основе результатов  оперативно-розыскной деятельности / Е. А. Доля. – М. : Проспект, 2019. – С. 29.

[47] Об обеспечении внедрения полиграфа в деятельность органов внутренних дел : приказ МВД России от 12.09.1995 № 353 // Бюллетень текущего законодательства МВД РФ. – 1995. – Выпуск 13.

[48] О наркотических средствах и психотропных веществах : федеральный закон от 08.01.1998 № 3-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 2. – Ст. 219.

[49] Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и Перечня должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного, оперативно-розыскного мероприятия, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств : приказ МВД РФ от 01.04.2014 № 199 (ред. от 17.04.2017) // Российская газета. – 2014.  – № 118.

[50] Голованова, Н. А. Уголовно-юрисдикционная деятельность в условиях цифровизации : монография / Н. А. Голованова, А. А. Гравина, О. А. Зайцев. – М. : КОНТРАКТ, 2019. – С. 21.

[51] Волженкин, Б. В. Допустима ли провокация как метод борьбы с коррупцией? / Б. В. Волженкин // Российская юстиция. – 2019. – № 5. – С. 45.

[52] Щукин, С. Ю. Использование оперативного эксперимента для изобличения взяточников / С. Ю. Щукин // Уголовно-исполнительная система : право, экономика, управление. – 2019. – № 5. – С. 21.

[53] Кассационное определение Верховного Суда РФ от 09.01.2018 № 45-О18-77 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2018. – № 4. – С. 13.

[54] По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 188 УК Ф в связи с жалобой гражданки М. А. Асламазян : постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2008 № 8-П // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2008. – № 7. – С. 27.

[55] Плотников, И. В. ОРД и УПК РФ. Вопросы. Ответы. Пробелы. Проблемы / И. В. Плотников, М. А. Хырхырьян // Адвокатская практика. – 2018. – № 6. – С. 5.

[56] Политический словарь / под ред. Б. Н. Топорнина. – М. : Юстицинформ, 2020. – С. 318.

[57] Кокурин, Г. А. Использование метода компрометации в оперативно-розыскной деятельности / Г. А. Кокурин // Российский юридический журнал. – 2017. – № 5. – С. 164.

[58] Зажицкий, В. И. Встречи оперативного сотрудника с подозреваемым : какими они должны быть? / В. И. Зажицкий // Российская  юстиция. – 2017. – № 1. – С. 37.

[59] Хмелева, А. В. Отдельные вопросы назначения судебных экспертиз и оценки заключения экспертов / А. В. Хмелева // Эксперт-криминалист. – 2017. – № 3. – С. 25.

[60] Ларинков, А. А. Получение результатов оперативно-розыскной деятельности и использование их в доказывании : учебное пособие / А. А. Ларинков, Е. Л. Никитин. – СПб. : Юрид. ин-т Ген. прокуратуры РФ, 2018. – С. 19.

[61] Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» (постатейный) / под ред. А. И. Алексеева, В. С. Овчинского. – М. : Проспект, 2020. – С. 128.

[62] По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы : постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 № 13-П // Собрание законодательства РФ. – 2004. – № 27. – Ст. 2804.

[63] Лагутин и другие (Lagutin and Others) против Российской Федерации (жалобы № 6228/09, 19123/09, 19678/07, 52340/08 и 7451/09) : постановление Европейского суда по правам человека от 24.04.2014 // Прецеденты Европейского суда по правам человека. – 2014. – № 3 (03).

[64] Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд : приказ МВД России, Министерства обороны РФ, ФСБ России, ФСО РФ, ФТС, СВР РФ, ФСИН, СК РФ от 27.09.2013 № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68  // Российская газета. – 2013. – № 282.

[65] Определение Костромского областного суда от 05.12.2018 г. по уголовному делу № 1-32/2018 [Электронный ресурс]. – URL: http: http://oblsud.kst.sudrf.ru

[66] Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17.01.2017 № 87-О12-17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2017. – № 3. – С. 17.

[67] Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28.04.2017 № 10-4942/2017 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2017. – № 9. – С. 29.

[68] Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27.05.2017 № 4-о04-68 [Электронный ресурс], – URL: http:// http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=93488

[69] Волков, А. А. Актуальные проблемы соблюдения законодательства при проведении ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан / А. А. Волков, В. В. Лошкарев // Законность. – 2018. – № 4. – С. 70.

[70] Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31.01.2018 по делу № 72-О18-57сп [Электронный ресурс], – URL: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=524196

[71] О связи : федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ (ред. от 02.07.2021) // Собрание законодательства РФ. – 2003. – № 28. – Ст. 2895.

[72] Теория оперативно-разыскной деятельности : учебник / под ред. К. К. Горянинова, В. С. Овчинского, Г. К. Синилова. – М. : Волтерс Клувер, 2018. – С. 354.

[73] Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда г. Липецка «О проверке конституционности части 4 статьи 32 Федерального закона от 16 февраля 1995 г. «О связи» : определение Конституционного Суда РФ от 02.10.2003 № 345-О // Российская газета. – 2003. – № 250.

[74] Надзорное определение Верховного Суда РФ от 02.06.2019 по делу № 9-ДП19-10 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2019. – № 12. – С. 11.

[75] Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 25.11.2018 по делу № 33-3099/2018 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2019. – № 1. – С. 17.

[76] Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ : утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.06.2012 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2012. – № 10. – С. 47.

[77] Бессонов, А. A. Использование результатов оперативнo-рaзыскнoй деятельности в доказывании по уголовным делам / A. А. Бессонов // Уголовное право. – 2019. – № 2. – С. 124.

[78] О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2006. – № 7. – С. 4.

[79] Ваньян (Vanyan) против Российской Федерации (жалоба № 53203/99): постановление Европейского суда по правам человека от 15.12.2005 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. – 2006. – № 7.

[80] Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18.05.2019 № 3-019-18 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2019. – № 7. – С. 15.

[81] Худобин (Khudobin) против Российской Федерации (жалоба № 59696/00): постановление Европейского суда по правам человека от 26.10.2006 г. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. – 2007. – № 11.

[82] Степанова, Е. В. Основные требования, предъявляемые к проведению оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» / Е. В. Степанова // Российский следователь. – 2020. – № 10. – С. 47.

[83] Ивченко, Л. И. Тактика контроля и записи переговоров и использование результатов этого следственного действия в расследовании преступлений / Л. И. Ивченко. –  М. : Юрлитинформ, 2019. – С. 23.

[84] Иванов, В. В. К вопросу о правовом регулировании отдельных условий проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и перспективы его совершенствования / В. В. Иванов // Российский следователь. – 2019. – № 11. – С. 45.