Никколо Макиавелли как военный стратег

Макиавелли стал отражением эпохи не только в части политической теории, где он наиболее известен, но и в сфере военного дела. Его стратегия ведения войны стала ответом на трансформационные процессы в Европе в XV-XVI вв. Объектом изучения данного исследования является военная стратегия Макиавелли, то, как он предлагал решать задачи, стоявшие перед государством в целом и перед военачальником в частности во время войны. Предметом данной работы является военная стратегия Макиавелли. Актуальность данной работы обусловлена связью между представлениями Макиавелли о военной деле и его политической мыслью. Подробное изучение его военной стратегии поможет открыть новые ракурсы для изучения его творчества. Целью данной работы является выявление характеристик военной стратегии Макиавелли как реакции на тенденции современности. Для этого необходимо, в первую очередь, выявить истоки военной концепции Макиавелли на основе изменений, которые претерпевало военное дело в XV – начале XVI в. Следующей задачей является описание стратегии ведения войны, ее аспектов и обоснований. Описание доктрины войны по Макиавелли, является, пожалуй, еще одной задачей этого исследования, так как в ней в практической форме отражены взгляды мыслителя на окружавшую его реальность.

Творчество Макиавелли всегда привлекало внимание исследователей, однако главное внимание уделяется в них описанию биографии флорентийца, раскрытию его политических, философских, морально-этических взглядов[1],

Однако исследований, посвященных специфически его военной стратегии немного. Среди работ российских ученых можно выделить диссертацию Баранова А. В. «Военно-политические взгляды Никколо Макиавелли и современность»[2]. В данной работе проводится попытка проследить развитие военно-политических взглядов Макиавелли, выделить реперные точки, а также произвести некую периодизацию его творческой деятельности. Так же стоит отметить статью А. В. Мякишевой и А. Е. Сухих «Мысли о войне в творчестве Макиавелли»[3], в которой проводится анализ концепции войны в творчестве флорентийца. Основной вывод, к которому приходят авторы, состоит в том, что война, в представлении Макиавелли, в первую очередь является средством удержания власти. С помощью войны, а также угрозы войны, государь может снижать риски внешнего вмешательства. Нельзя так же не отметить утверждение Макиавелли о том, что война должна быть прерогативой только государства, которое также замечают авторы[4].

Кроме того, стоит отметить работу отечественных историков по переводу произведений Макиавелли. Нельзя пройти мимо деятельности Г. Д. Муравьевой, которая перевела ряд сочинений флорентийца, среди которых «Государь», «Рассуждения о первой декаде Тит Ливия» и «О военном искусстве»[5]. Нельзя также не отметить перевод «Рассуждений о первой декаде Тита Ливия» и «Государя» М. А. Юсима[6]

Среди исследований иностранных авторов наибольшее значение имеет, пожалуй, труд Ганса Дельбрюка «История военного искусства в рамках политической истории»[7]. В нем особое внимание уделяется исследованию тактики боя, которую предлагает Макиавелли и способа набора в армию. Ценно исследование тем, что Г. Дельбрюк проводит анализ эффективности армии, сформированной по наставлениям Макиавелли. В работе американского ученого Феликса Гилберта «Создатели современной стратегии»[8]проводится, в отличие от Дельбрюка, исследование влияния военной концепции Макиавелли на военную мысль в целом. Один из выводов работы Гилберта состоит в том, что идея Макиавелли о монополии государства на войну крепко закрепилась не только в военно-политической мысли, но и в общественном мнении вплоть до наших дней. Так же он отмечает, что представление Макиавелли о ключевом значении генерального сражения стало в дальнейшем разрабатываться и систематизироваться [9].

В целом историография по жизни и творчеству Никколо Макиавелли носит обширный характер, однако основной фокус внимания исследователей сосредоточен на его философских, политических и этических взглядах, в то время как его военной концепции уделено значительно меньше внимания. Можно так же отметить, что историки, непосредственно исследовавшие или частично касавшиеся военной концепции Макиавелли в основном фокусируются на влиянии его взглядов на развитие военного дела.

Источниками данного исследования являются два сочинения Макиавелли: трактат «О военном искусстве», «Государь». Из всей массы работ флорентийца в них аспект современной войны освящен наиболее подробно. «Государь» – это, пожалуй, самое известное произведение Макиавелли, обобщение мыслей и идей о хорошем, с его точки зрения, правителе. Работа написана в форме замечаний о том, что должен и чего не должен делать глава государства. Флорентиец пишет свою работу в форме советов, обращаясь в предисловии к Лоренцо деи Медичи, который правил Флоренцией с 1516 по 1519 год. На счет точной датировки написания работы в научной среде ведутся споры, одной из возможных дат предлагается 1513 год[10], однако общую известность сочинение приобрело после публикации в 1532 году, вскоре после смерти Макиавелли. Многие исследователи отмечают влияние Чезаре Борджиа на Макиавелли. И действительно, в «Государе» есть множество упоминаний этого полководца и политического деятеля, зачастую его поступки Макиавелли упоминает как пример хорошего управления. «Государь» разделен на главы, каждая из которых освещает либо определенный аспект управления, либо общую ситуацию, с которой может столкнуться правитель. Военному делу посвящены 12, 13 и 14 главы. В них мыслитель обосновывает использование народной милиции и осуждает применение наемников, утверждает, что правитель всегда должен думать и готовиться к войне, даже если ее не ведет.

«О военном искусстве» – это трактат о военной стратегии, в котором Макиавелли приводит свои воззрения на наилучшие, с его точки зрения, практики ведения войны. В предисловии он указывает, что пишет против современного ему мнения о том, что гражданская жизнь абсолютно отличается от военного дела. Стоит остановиться поподробнее на том, как написан этот труд. Свои рассуждения Макиавелли привел в форму разговора между кондотьером Фабрицио Колонна, Козимо Медичи, сыном основателя династии Медичи, активным политическим и экономическим деятелем Флоренции, и его друзьями. Среди всех собеседников, только Фабрицио Колонна говорит устами Макиавелли. Стоит также отметить, что этот труд Макиавелли целиком опирался на сочинения античных авторов, Вегеция и Полибия. Флорентиец не указывает прямо, какой труд Вегеция он использует как источник. От него до нас дошли всего два произведения: «Краткое изложение военного дела» и «О полевой медицине». Об обоих трактатах мы знаем благодаря многочисленным средневековым рукописям, значительная часть которых датируется XII-XIII вв.[11] Макиавелли опирался, очевидно, на «Краткое изложение военного дела», что видно также по темам, которые теоретик заимствовал у Вегеция. Труд последнего разделен на 4 книги и вопрос Макиавелли об обучении армии, в том числе новобранцев, освящен в 1, вопросы комплектования бригады (у Вегеция – легиона) и вооружения – во 2 книге, вопросы тактики и подготовки к бою – в 3, вопрос об обустройстве городов и крепостей для отражения осад – в 4 книге. Труды Полибия Макиавелли использует для исторических справок, аргументируя ими свою позицию. Стоит отметить, что все заимствования из трудов этого античного автора касаются историй военный кампаний и сражений, в которых побеждала сила римского оружия.

Говоря о работах, в которых Макиавелли отразил свое видение на военное искусство, нельзя не упомянуть «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия». Это, так же как «Государь», работа о политике, однако, в отличие от последнего, посвященная республике, ее проблемам и способам решения. Макиавелли анализирует историю Древнего Рима по труду Тита Ливия «История Рима». Работа разделена на 3 книги, из которых 2-ю автор частичнопосвещает военной стратегии римлян. Несмотря на это, нам кажется излишним добавлять этот источник к данному исследованию по ряду причин. Во-первых, в отличие от «О военном искусстве», здесь основной упор делается на выяснение военной стратегии римлян как таковой, при этом отсутствует ряд тем, которые важны для стратегии XVI в., необходимые для данного исследования. В целом темы, затронутые Макиавелли в «Рассуждениях …» повторяют таковые в «О военном искусстве», однако представлены в более сжатом изложении. Во-вторых,предполагается, что Макиавелли написал «Рассуждения…» до «О военном искусстве» и в последней работе выводы из «Истории Рима» дополняются выводами из трудов Вегеция. Иными словами, второй трактат представляется более целостным в контексте данного исследования, а анализ «Рассуждений …» – излишним.

Структурно работа состоит из трех глав. Первая глава посвящена истокам военной концепции Макиавелли, историческим условиям, которые влияли на военное дело XV—XVI вв. и на взгляды флорентийца относительно войны. Вторая глава посвящена непосредственно анализу источников, на основе которых сформулирована военная стратегия Макиавелли. Третья глава посвящена вопросу формирования народного ополчения.

Глава I. Истоки военной концепции Макиавелли.

Никколо Макиавелли родился в 1469 году в семье нобилей среднего достатка. С семи лет он начал обучаться грамматике сначала с частным учителем, а потом и в городской школе. Небольшой достаток семьи не дал ему возможности поступить в университет. В целом, биографию Макиавелли делят на два периода: период государственной службы и годы изгнания, когда он в основном занимался написанием трудов. В 1494 году во Флоренции произошел переворот и была восстановлена республика, однако реальной властью до 1498 года располагал священник Савонарола. В это время Макиавелли начал свою государственную службу, но не мог продвинуться вверх, так как открыто выступал против клирика. Однако после его сожжения в 1498 году Макиавелли стал секретарем Канцелярии Флорентийской республики и занимал этот пост на протяжении 14 лет. Он не был рядовым чиновником на этом посту – помимо составления приказов, распоряжений, дипломатических писем и прочей рутинной работы, он принимал активное участие в политической жизни страны. Он совершил 13 дипломатических поездок разной степени сложности, выступал с законодательными инициативами, в частности, о создании народной милиции Флоренции. Во время своих поездок он много общался с итальянскими князьями, французским королем, понтификами. Во время одной из своих дипломатических миссий он познакомился с Чезаре Борджиа. В 1505 году он предложил и лоббировал проект создания ополчения, которое и было сформировано, хотя и со значительными изменениями относительно первоначального плана. Карьера Макиавелли резко оборвалась в 1512 году, когда коалиция итальянских городов в союзе с испанской короной разбила республиканскую армию и восстановила во Флоренции власть Медичи. С этого момента и до самой смерти в 1527 году Макиавелли посвятил себя творчеству, не имея возможности занимать какие-либо значимые государственные должности[12].

Прежде чем описать те или иные аспекты войны, которые непосредственно прослеживаются и критикуются Макиавелли, стоит сказать, какие изменения переживало военное дело в XV начале XVI в. В первую очередь, наблюдается значительное снижение роли рыцарей в войне. Рыцарь был характерной чертой и продуктом социального устройства Средневековья. Неудивительно, что он начинает утрачивать свое значение по мере постепенного распада социальной структуры. Изменения в устройстве социума, изменение источников финансирования, политических задач и взаимодействий привели к существенным изменениям в военном деле. Средневековая армия собиралась в случае необходимости, и только на определенный срок, после чего распускалась, что в принципе делало невозможным создание какой-либо устойчивой дисциплины в войске[13].

Продолжительный рост доходов от сельскохозяйственного производства и обмена немедленно привел к изменениям в военной организации[14].Основные бенефициары новой экономической реальности – города и крупные землевладельцы – получили возможность получать деньги вместо услуг, а также оплачивать услуги на более-менее продолжительной основе. Землевладелец мог получить откуп за военную обязанность, и, с другой стороны, нанять рыцарей на службу. Таким образом, он мог меньше зависеть от своих вассалов, получая от них лишь ренту. Иными словами, война получила крупные и относительно постоянные источники финансирования. Это очень быстро привело к закату рыцарства. Интересно, в данном случае сказать об идее состязательности. Она имела огромное значение даже в конце XIV в., но уже в конце XV в. она совершенно отмирает[15].Если в крупных странах, таких как Франция, Арагон, Англия было смешение феодальной традиции и профессиональной службы, то в Италии в скором времени почти все войны велись наемными профессиональными армиями[16].

Другой важной особенностью того периода была неожиданная эффективность пехоты в сражениях. Тут стоит отметить битву при Нанси 1476 года, когда конница оказалась неспособна разбить строй швейцарских солдат[17]. Успех швейцарцев быстро привел к тому, что другие государства стали пытаться копировать их боевое построение. Император Священной Римской империи Максимилиан в 80-х года XV в. смог создать свою пехоту, ландскнехтов, которые в скором времени не уступали в профессионализме и мужестве швейцарцам. Успешные попытки предпринимались в Испании, где пехота применялась в войне за Неаполитанское королевство. Менее удачлива была Франция, где не удалось создать свою пехоту, и отряды просто нанимались на длительный срок. Швейцарцы, а в скором времени и ландскнехты, как наиболее удачная копия первых, стали служить далеко от своей родины, по найму[18]. Так и пехота стала, пусть и новой, частью общего тренда на профессиональную армию. Активное использование новой пехоты в войнах, в том числе на территории Италии сильно повлияло на взгляды Макиавелли относительно состава армии. Он пишет, что строй пехотинцев более эффективен еще и с той точки зрения, что солдат в строю, в отличие от всадника, обладает большим боевым духом, так как чувствует себя неразрывной частью коллектива[19]. Однако Макиавелли указывает и на недостатки современной ему пехоты. Так, солдаты, вооруженные по швейцарскому образцу, наиболее эффективны как атакующая сила, но совершенно бесполезны и беззащитны, когда им противостоят меченосцы. Они способны сократить дистанцию с пикенерами и воспользоваться тем, что последние никак не защищены от ударов мечом[20].

Нельзя так же не отметить введение в военное дело огнестрельного оружия, в частности артиллерии. Хотя, как отмечают некоторые исследователи, эффективность пушек в XV – начале XVI в. была еще довольно низкой, их применение при осадах для создания брешей в стене начало менять представления о фортификации[21]. Так, Макиавелли пишет, что хотя эффективность огнестрельного оружия непосредственно на полях сражений еще очень низкая, способность артиллерии пробить брешь в стене почти любого оборонительного сооружения требует изменения подхода к обороне укрепленных пунктов. О, собственно, предложениях флорентийца будет рассказано в следующей главе.

Подводя промежуточный итог, следует отметить, что такие изменения в военном деле как увеличение численности армии и военных расходов, внедрение огнестрельного оружия происходили на протяжении длительного временного периода, поэтому не нашли полного отражения в военной стратегии Макиавелли. Так, он не видит большой пользы от применения артиллерии в бою, кроме как для осады. В то же время можно с уверенностью утверждать, что широкое применение пехоты и эффективность швейцарской фаланги сильно повлияли на взгляды Макиавелли относительно военного искусства.

Никколо Макиавелли был одним из критиков своей эпохи, и его способность чутко реагировать на изменения и вызовы своего времени хорошо отразилась в его реформах на посту секретаря Второй флорентийской канцелярии и в произведениях, написанных позднее. В XV в. Европа вступила в эпоху, когда повсеместно стали использоваться наемные войска. В Италии, в частности, существовал военный институт кондотьеров, военачальников, сформировавших особый тип ведения войны, который Макиавелли описал как искусство маневрирования с целью избегания крупных сражений и растягивания войны. Он крайне негативно оценивал деятельность кондотьеров и наемников в целом, и критиковал итальянские государства за то, что они прибегают к их услугам[22].

В чем же Макиавелли видел основной недостаток наемных армий? Главной его претензией было то, что люди, которые, как он писал, «сделали войну своим ремеслом», несут серьезную угрозу устойчивости государства, как республики, так и королевства[23]. Причину он видел в том, что в наемные армии на службу поступают люди, обладающие низкими качествами, служащие только ради наживы. Потому они всегда стремятся продолжить войну как можно дольше, а если она все-таки заканчивается, стремятся начать новую, поскольку они больше ничем не могут зарабатывать себе на жизнь. Все вышесказанное вовсе не означает, что Макиавелли был миротворцем, как могло бы показаться. Как раз наоборот, он признавал выгоды войны для государства. Более того, он первым признал войну политическим инструментом, как отдельной личности, для достижения определенных позиций в государстве, так и самого государства, для подчинения и доминирования на определенных территориях и во взаимоотношениях с соседями[24].

В заключение стоит отметить, что изменения в военном деле нашли непосредственное отражение в военной стратегии Макиавелли. Он скептически относился к некоторым из них, в частности к огнестрельному оружию, использованию наемный профессиональных армий. Несмотря на в целом положительную оценку швейцарской фаланги Макиавелли не обходил стороной ее слабые стороны, о чем подробно будет написано в следующей главе.

Глава II. Военная стратегия Макиавелли.

Эта глава будет посвящена военной стратегии Макиавелли, которую он разработал и обосновал в труде «О военном искусстве». Важно заметить, что хотя это стратегия новой войны, отличной от средневековой, Макиавелли полностью опирается на опыт античных полководцев. Этому есть несколько объяснений. С одной стороны, эпоха Ренессанса – это время, когда отрицался опыт следующих после античности лет как отрицательный, по сути, упадочный и регрессивный[25]. Мыслители и деятели эпохи Ренессанса обращались к античности за мудростью, считая, что это было время величия человека в искусстве во всех его проявлениях[26]. А война в XV-XVI вв. тоже считалась искусством, о чем уже упоминалось выше, в контексте кондотьеров.

Из этого частично вытекает и следующее объяснение, почему Макиавелли в качестве образца выбрал античную, а точнее римскую, военную стратегию. Применение пехоты, ее боевая тактика, обучение и устройство, ее ключевое значение в бою в войнах XV-XVI в. во много похоже на те практики, которые Макиавелли обнаружил в античности. Не только успехи швейцарцев, ландскнехтов и испанцев на полях сражений, но и мудрость авторитетных предков убеждали его в том, что такой способ ведения войны предпочтительней. Макиавелли идет дальше, и экстраполирует всю военную стратегию римлян, вплоть до вооружения и подготовки к бою, на современные ему реалии. Он утверждает, что современное ему военное дело – это попросту отход от того правильного способа, которым руководствовались «древние»[27]. При всем при этом Макиавелли не стремился быть исторически точным – передним не стояло такой задачи[28]. Он хотел разработать эффективный способ ведения современной войны, подтверждая свою правоту авторитетом римлян.

Анализируя военную стратегию Макиавелли на основе трактата «О военном искусстве», будет логичным объединить ее аспекты по группам.

1. Вооружение. Главное предложение Макиавелли касательно вооружения состоит в том, что пехоту нужно вооружать не только пиками, но также мечом и щитом. Но, поскольку невозможно, или практически невозможно эффективно использовать пику, имея при себе щит, он предлагает разделять пехотинцев на пикенеров и меченосцев. Отдавая при этом предпочтение меченосцам, вооруженным по классическому образцу римского легионера. «Таково было римское оружие, и с ним они завоевали мир»[29]. Еще одним аргументом в пользу такого вооружение было то, что пикенеры практически беззащитны в рукопашной схватке. Они эффективны против конницы (которая в XV в. оставалась главенствующим родом войск), но в гипотетической конструкции Макиавелли пехоте противостояла пехота, а конница имела вспомогательную роль.

2. Обучение военному делу. Обучение Макиавелли разделял на три части: физическая подготовка, владение оружием, дисциплина. Первым двум областям уделяется мало внимания, он просто приводит ряд упражнений, которые практиковали римляне, направленные на укрепление выносливости, силы, ловкости и мастерства[30]. Основную часть своих рассуждений касательно обучения солдат Макиавелли посвятил обучению боевому порядку. Он утверждает, что численность бригады (легиона) должна составлять 5000-6000 человек, он должен быть разделен на 10 батальонов (когорт). Основные упражнения связаны с построением, сохранением фронта, изменением порядка с марша на боевой. Для ориентации солдат Макиавелли предлагает наделить бригаду обильным количеством отличительных знаков, чтобы они в любой ситуации, даже при расстройстве боевого порядка, могли ориентироваться в пространстве и находить свое место в строю. Причина, по которой Макиавелли уделяет особое внимание строевой подготовке, приводилась ранее, но стоит назвать ее снова. Он считал, и не безосновательно[31], что солдат, знающий свою роль и место в строю, знающий точно, что ему делать в той или иной ситуации, уверенный в действиях своих сослуживцев, способен на большую отвагу, чем воин, действующий индивидуально[32].

3. Комплектование бригады. Об этом Макиавелли пишет немного, и стоит лишь отметить, что, как и упоминалось выше, он не делает пикенеров основой своей армии, отдавая им роль защиты тяжеловооруженной пехоты от конницы. Однако стоит отдельно упомянуть вопрос о роли солдат, вооруженных огнестрельным оружием. Макиавелли не только старался подражать римлянам, но и не мог не учитывать тенденции времени, как бы скептически к ним не относился. Поэтому он включил в состав бригады аркебузиров, в составе около 200 человек по флангам, прикрываемых алебардистами. Как он сам утверждал, огнестрел был в то время малоэффективен, но опыт швейцарской бригады настолько крепко укоренился в военном искусстве, что приходится включить такой род войск[33].

4. Тактика боя. Основы тактики боя по Макиавелли таковы: глубокий плотный строй и взаимозаменяемость солдат. Макиавелли попытался объединить построение греческой фаланги и римского легиона. Особое внимание он уделил маневренности, оставив для этого пространство между несколькими рядами и шеренгами, и между батальонами. Первое необходимо для того, чтобы обеспечить взаимозаменяемость солдат.Если, к примеру, первые ряды, состоящие из пикенеров, будут прорваны, они могут влиться в стоящие за ними ряды тяжеловооруженной пехоты, которые более приспособлены для рукопашной схватки. Пространство между батальонами необходимо, очевидно, для маневров во время сражения, обеспечивая перестроения без потери порядка.

5. Подготовка к бою. Макиавелли описывает, какие факторы полководец должен учитывать, чтобы выгодно построить войска перед боем. Это погодные условия и местность. В зависимости от этих факторов, а также численности, располагаемой полководцем и его неприятелем армии, Макиавелли рекомендует разные способы развертывания войск. Также он обозначает особую важность речей, обращенных к солдатам. Полководец, по мнению Макиавелли, должен быть хорошим оратором, так как толпу сложнее всего побудить к действиям, особенно таким отчаянным, как боевые схватки[34]. Важное место в подготовке к сражению занимает разведка и диверсия.

6. Об устройстве крепостей, обороне и приступе. В этом разделе Макиавелли впервые не ссылается на опыт римлян как на образцовый. Как уже говорилось ранее, в XV в. при осадах стали активно применяться пушки, которые изменили подходы к фортификации[35]. Основная идея Макиавелли относительно строительства крепостей – это наличие заранее продуманных и укрепленных путей для отступления. Он предлагает строить несколько линий обороны, при этом не выделяя какие-то особенно укрепленные центры, так как при их взятии это может привести к заметному ослаблению обороны в целом. Идея Макиавелли заключалась в том, чтобы равномерно распределять силы в обороне крепости, чтобы ослабить атаку противника. Он предлагает два сценария – когда приступ совершается одновременно со всех сторон, либо когда удар концентрируется в конкретном месте. В первом случае равномерное распределение гарнизона позволит снизить эффективность общей атаки, завяжет противника в боях сразу в нескольких местах, не давая возможности перегруппировать силы. Во втором случае концентрированный удар занимает лишь малую часть гарнизона, освобождая остальные силы для маневров и перестроений. Учитывая, что в крепости Макиавелли есть несколько оборонительных рубежей, даже при сильном ударе гарнизону удастся связать противника боем[36].

Помимо всего вышесказанного, Макиавелли приводит довольно пространное описание гипотетического сражения, в котором войска выстроены по его образцу[37]. Интересно оно тем, какое место в бою Макиавелли отдает артиллерии. Если кратко, совсем незначительное. Основной недостаток артиллерии, по его мнению, в том, что при постоянном перемещении войск, неровностях местности она значительно теряет в эффективности. К тому же, в силу того что дым от пушек может мешать солдатам, ее приходится отводить в сторону, то делает ее уязвимой для быстрого захвата кавалерией.В бою Макиавеллипредполагает дать один залп из полевой артиллерии, после чего ее следует отвести в глубину бригады, а пушки противника должна быстро захватить кавалерия, по причинам, описанным выше.

Сражение в военной концепции Макиавелли занимает центральное положение. По его мнению, война должна если не сводиться, то как минимум определяться им. В этом видится, в первую очередь, критика тогдашнего обычая ведения войны, когда генеральное сражение постоянно откладывалось[38]. Римляне, на опыт которых опирался Макиавелли, наоборот, искали генерального сражения, которое могло бы определить исход всей военной кампании. С другой стороны, стремление быстро закончить войну, сведя ее к одной, двум крупным схваткам, могло определяться попыткой экономии. Война в XV-XVI вв. стала дорогим предприятием, в основном из-за увеличения численности армии[39], и, ради сокращения расходов, Макиавелли предлагал сокращать ее сроки[40]. Побочным аргументом против затяжной войны является способ рекрутирования войск, который Макиавелли избирал как предпочтительный; он будет рассмотрен в следующей главе.

В заключение анализа военной стратегии Макиавелли нельзя не отметить степень схожести его предложений касательно вооружения, обучения военному делу, комплектования бригады, подготовки к сражению и тактики его ведения с римским военным делом. Как уже неоднократно отмечалось, Макиавелли действительно использовал римский опыт как образцовый, однако нельзя обойти стороной того факта, что он ни разу на протяжении всего трактата «О военном искусстве» не критикует военное дело древних римлян. Более того, в аспектах, где он вынужден отойти от античной стратегии (к примеру, применение легкого стрелкового оружия), он отмечает их нежелательность. В связи с этим встает вопрос об эффективности военной стратегии Макиавелли на практике, который будет частично рассмотрен в следующей главе.

Глава III. Милиция.

Как уже упоминалось выше, Макиавелли крайне негативно относился к практике найма профессиональных армий. Он считал, что государство не должно позволять своим гражданам выбирать военное дело как основную деятельность, так как это может привести к нестабильности внутри самого государства. С одной стороны, причины этому Макиавелли видел в самих людях. Человек, избравший войну как «ремесло» очень быстро становится «низким» по своим моральным качествам[41]. Таким людям невыгоден мир, они постоянно стремятся его отсрочить, а когда он наступает, делают все, чтобы война снова началась, даже если в ней нет необходимости.

И все же во главу угла Макиавелли ставил выгоды государства. Наемные армии, кондотьеры, по его мнению, сковывали государства Италии, делая их зависимыми от успехов людей, им не подчиненных[42]. Макиавелли дал ответ на этот вызов эпохи, предложив набирать среди граждан государств ополчение, милицию. Выгоды такого способа формирования армии он видел следующие. Во-первых, граждане имеют основной род занятий, поэтому они не будут делать войну ремеслом, а будут стремиться вернуться домой. При этом они будут патриотичны, зная, что они сражаются за свою родину, для ее защиты или ради ее интересов. Во-вторых, это делало государство сильным, так как полководцы назначались из числа граждан, и им не нужно было полагаться на посторонних людей с их личными интересами – полководец из числа граждан служит интересам своей родины. Однако при необходимости, государство сохраняло возможность воздействовать на военачальника, поскольку его собственность, семья и быт связаны с его родиной.

Макиавелли выделяет следующие аспекты набора милиции:

1. Ополчение должно состоять из граждан, вне зависимости от климатических условий. Тут он приводит совет римлян, согласно которому, солдат лучше набирать из стран с умеренным климатом, но это возможно только если государство велико, каким был Рим.

2. Набор должен обладать важной характеристикой – обязательностью. Здесь Макиавелли отсекает возможность набора чужеземцев в ряды армии. Нельзя призвать из другой страны недобровольно, а те, кто хочет служить, обычно оказываются непригодны по своим личным качествам[43].

Макиавелли также говорит о том, кого стоит набирать. Он отдает предпочтение, в первую очередь, крестьянам, как наиболее способным физически. Из них он набирал бы пехоту, а из горожан – конницу. Набор должен осуществляться в возрастном диапазоне от 17 до 40 лет если это новообразованное ополчение, и 17-ти—летних, если ополчение уже существует. При отборе он обращает внимание на физическую форму, телосложение, а также на нравственность, которая определяется, во многом, ремеслом[44]. Так, Макиавелли указывает на крестьян как на слой граждан, которые лучше всего подходят для службы в армии[45].

Макиавелли рассуждает о том, стоит ли выплачивать постоянное жалование милиции, и приходит к выводу, что это нецелесообразно. Постоянные выплаты потребуют отвлечения больших государственных средств, при этом, чтобы удовлетворить запросы солдат, жалование должно быть высокое, что ограничивает численность ополчения. При этом он не отрицает необходимости платить солдатам во время войны.

По мнению Макиавелли, милиция является объединяющей силой в государстве, способной сплотить разобщенный народ во время войны.

В заключение стоит, наверное, упомянуть о реализации воззрений Макиавелли в истории. Дельбрюк пишет, что первое серьезное испытание для народной милиции Флоренции было в 1512 году[46]. Тогда гарнизон в 4000 ополченцев должен был оборонять город Прато, входивший в состав республики. Против них выступила измотанная, но закаленная в боях восьмитысячная испанская армия, которая входила в состав коалиции, стремившейся вернуть во Флоренцию Медичи. После продолжительной осады, испанцам удалось пробить брешь в стенах Прато, которая, к слову, оказалась крайне неудобной. Несмотря на это, им удалось войти в город, и небольшим отрядом разбить милицию, которая обратилась затем в бегство. Дельбрюк видит основную причину поражения флорентийцев в командовании армии. Дело в том, что правительство республики, да и сам Макиавелли, видело серьезную угрозу независимости в прочной доверительной связи между капитанами и личным составом. Поэтому была введена практика ежегодной смены командования батальонами, чтобы капитаны не могли укрепить свою власть в отдельном округе. Это выглядело рационально в мирное время, но во время боевых действий доверие солдат к командиру играет порой решающую роль, а именно этого не было при Прато.

Заключение.

Военная стратегия Макиавелли являлась реакцией на изменившиеся способы ведения войны в Европе. Новые способы преподнесли новые вызовы к военной организации, заставив искать иные способы формирования и обучения армии. Являясь человеком своей эпохи, Макиавелли пытался найти ответы на стоявшие перед ним вопросы в древности. Обращение к античности не являлось, однако, исключительно веянием Ренессанса. Исследовав практики римлян, Макиавелли обнаружил, что их методы ведения войны вполне применимы к его современности и подлежат изменениям разве что в части вооружения, которое требовало использования огнестрельного оружия, и фортификации, изменившейся из-за использования пушек.

Обосновав преимущество народного ополчения, как ответа на повсеместное использование наемных армий, Макиавелли предложил совершенно новую концепцию роли государства в жизни общества.

Несмотря ни на что, творчество Никколо Макиавелли стало важным маркером социальных, политических, экономических и культурных изменений, происходивших в XV-XVI вв.

Библиография

Источники:

1. ВегецийКраткоеизложениевоенногодела / Пер. Кондратьев С. П. // Вестник древней истории. М., 1940. Вып. 1.

2. Макиавелли Н. Государь. О военном искусстве. М. 2016.

3. Макиавелли Н. Рассуждения о первых десяти книгах Тита Ливия. Государь. / Пер. М. А. Юсима. М., 2002.

4. Machiavelli and his friends: Their personal correspondence / Trans. and edit. by J. B. Atkinson and D.Sices. DeKalb, 1996.

Литература:

1. Баранов А. В. Военно-политические взгляды Никколо Макиавелли и современность. М., 2003.

2. Баранов А.В. Военно-политические взгляды Никколо Макиавелли и современность. / Автореф. дис. канд. полит. наук / Институт военной истории Мин. Обороны РФ. М., 2003.

3. Бурлацкий Ф. М. Николо Макиавелли. Советник государя. М, 2002.

4. Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. СПб., 2001.

5. Жиль К. Никколо Макиавелли. М.: Молодая гвардия, 2005.

6. Новоселов В.Р. Проблемы западноевропейской военной организации в эпоху раннего нового времени // Мир и война: культурные контексты социальной агрессии. М., 2005.

7. Перечитывая Макиавелли. Идеи и политическая практика через века и страны. Сборник статей. М., 2013.

8. Рыкова Н. Я. Вступительная статья // Макиавелли Н. История Флоренции / пер. Н. Я. Рыковой. М., 1987.

9. Хейзинга Я. Осень средневековья. /пер. В. И. Уколковой. М.,1995. Т. 1

10. Юсим А.М. Макиавелли. Мораль, политика, фортуна. Этика Макиавелли. Макиавелли в России. М., 2011.

11. Amoroso A. War and politics in the Thought of Machiavelli // Armstrong undergraduate journal of history. San Jose, 2016. No. 2.

12. Gilbert F. Makers of modern strategy / ed. by P. Paret. Princeton, 1986.

13. Hale J. R. War and Society in Renaissance Europe, 1450-1620. NYC, 1985.

14. Rogers C. J. The Military Revolution of the Hundred Years’ War // The Journal of Military History. Vol. 57. N. 2.

[1]Бурлацкий Ф. М. Николо Макиавелли. Советник государя. - М.: ЭКСМО-Пресс, 2002.; Жиль К. Никколо Макиавелли. М.: Молодая гвардия, 2005.; Перечитывая Макиавелли. Идеи и политическая практика через века и страны. Сборник статей. М., 2013. Юсим А. М. Макиавелли. Мораль, политика, фортуна. Этика Макиавелли. Макиавелли в России. М., 2011.;

[2] Баранов А. В. Военно-политические взгляды Никколо Макиавелли и современность. М., 2003.

[3]Микяшева А. В., Сухих А. Е. Мысли о войне в творчестве Н. Макиавелли // HomoHolistik. Челябинск, 2015. Вып. 3. С. 120—125.

[4]Там же. С. 124—125.

[5]Макиавелли Никколо. Сочинения / Под ред. Муравьевой Г. Д. СПб., 1998.

[6]Никколo Макиавелли. Рассуждения о первых десяти книгах Тита Ливия. Государь. / Пер. М. А. Юсима. М., 2002.

[7]Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. СПб., 2001.

[8]Gilbert F. Makers of modern strategy / ed. by P. Paret. Princeton, 1986.

[9]Тамже. С. 29—31.

[10] Machiavelli and his friends: Their personal correspondence / Trans. and edit. by J. B. Atkinson and D.Sices. DeKalb, 1996. P. 264.

[11]ВегецийКраткоеизложениевоенногодела / Пер. Кондратьев С. П. // Вестник древней истории. М., 1940. Вып. 1.

[12]Рыкова Н. Я. Вступительная статья // Макиавелли Н. История Флоренции / пер. Н. Я. Рыковой. М., 1987.С. 360-372.

[13]Gilbert F. Makers of modern strategy. Р. 13.; Rogers C. J. The Military Revolution of the Hundred Years’ War // The Journal of Military History. Vol. 57. N. 2. P. 276.; Hale J. R. War and Society in Renaissance Europe, 1450-1620. NYC, 1985. P. 46-50.

[14]Gilbert F. Makers of modern strategy. Р. 13.

[15]ХейзингаЯ.Осеньсредневековья. /пер. В. И. Уколковой. М.,1995. Т. 1. С. 105-108.

[16]Тамже.

[17]Gilbert F. Makers of modern strategy. P. 14.

[18] Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. СПб., 2001. С. 3318-3354.

[19]Макиавелли Н. О военном искусстве. М. 2016. С. 180.

[20]Макиавелли Н. О военном искусстве. М. 2016. С. 170—171.

[21]Баранов А. В. Военно-политические взгляды Никколо Макиавелли и современность. М., 2003. С. 54.; Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. С. 3375-3389.; Hale J. R. War and Society in Renaissance Europe, 1450-1620. NYC, 1985. Р. 231.

[22]Макиавелли Н. О военном искусстве. М. 2016. С. 150-152.

[24]Amoroso A. War and politics in the Thought of Machiavelli // Armstrong undergraduate journal of history. San Jose, 2016. No. 2. P. 90.

[25]Gilbert F. Makers of modern strategy. P. 21-22.

[26]Amoroso A. War and politics in the Thought of Machiavelli // Armstrong undergraduate journal of history. SanJose, 2016. No. 2. P. 83.

[27]Макиавелли Н. О военном искусстве. / Пер. Г. Д. Муравьевой. М., 2016. С. 152-157.

[28]Gilbert F. Makers of modern strategy. P. 21-22.

[29]Макиавелли Н.О военном искусстве. С. 194.

[30]Там же. С. 212-214.

[31]Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. СПб., 2001. С. 3336.

[32]Макиавелли Н.О военном искусстве. С. 216, 220.

[33]Там же. С.218.

[34]Макиавелли Н. О военном искусстве. С. 308

[35]Дельбрюк Г.История военного искусства в рамках политической истории.С. 3375-3389.

[36]Макиавелли Н.О военном искусстве. С. 178—183.

[37]Там же. С. 263—270.

[38]Дельбрюк Г.История военного искусства в рамках политической истории. С. 3347-3349.

[39]Gilbert F. Makers of modern strategy. P. 21-22

[40]МакиавеллиН.Овоенномискусстве. С.159-160.

[41]Макиавелли Н.О военном искусстве. С.159-160.

[42]Там же. С. 64.

[43]Там же. С. 169.

[44]Там же. С.180.

[45]Там же. С. 179.

[46] Дельбрюк Г.История военного искусства в рамках политической истории. С. 3510-3518.

Никколо Макиавелли как военный стратег