КОМПЕТЕНЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ

Постоянное совершенствование общества и развитие социальных инструментов взаимодействия провоцирует динамичные изменения во всех сферах социума. Отказ общества от элементов административно-плановой экономики, переход к системе рыночных отношений приводит к появлению, распространению и развитию различных форм предпринимательской деятельности, и возрастанию уровня конкуренции между субъектами данной деятельности. Данный факт провоцирует появление новых инструментов социального взаимодействия, потребности в постоянной правовой защите специальных субъектов общественных отношений. Все это создает потребность в создании специализированных субъектов, осуществляющих правовую защиту субъектов предпринимательской и иной экономическойдеятельности, а именно – арбитражных судов.

Конституция Российской Федерации[1] предусматривает гарантии судебной защиты прав и свобод субъектов общественных отношений. Каждый имеет право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно относится законом.

Отсюда берет свои начала такие термины, как «подсудность», «подведомственность» и «компетенция», о которых далее пойдет речь.

Приведенное положение Конституции Российской Федерации не противоречит положениям такого международного правового акта, как Всеобщая декларация прав человека[2], которая устанавливает право каждого человека на восстановление в нарушенных правах и свободах путем справедливого судебного разбирательства, осуществляемого компетентными национальными судами.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации и международно-правовыми актами право на обращение в судебные органы за защитой нарушенных прав субъектов социального взаимодействия порождает потребность в упорядоченности, регламентации на законодательном уровне перечня дел, рассматриваемых тем или иным судом, определенного круга субъектов, имеющих право обратиться за судебной защитой в специализированный орган, осуществляющий разбирательство в рамках своей компетенции.

Таким образом, вопрос выбора надлежащего суда и определения его компетенции играет важную роль для субъектов правовых отношений, в частности, субъектов, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, поскольку в современных условиях происходит усложнение методов социального взаимодействия, расширение круга споров, подлежащих рассмотрению в рамках судебного разбирательства, а также увеличение видов сами субъектов, обращающихся за судебной защитой.

Актуальность обсуждаемой темы вызвана также и тем, что в настоящее время происходят изменения в устоявшейся судебной системе: упразднения в судебных органах, коррективы в привычные механизмы взаимодействия судов и субъектов, нуждающихся в правовой защите. Данные обстоятельства вызывают неоднозначность принятия и понимания необходимости таких новшеств среди представителей научного сообщества, а также лиц, ведущих практическую деятельность, направленную на постоянное взаимодействие с судебными органами.

Целью данного исследования является анализ действующего законодательства в сфере судебного регулирования социальных отношений, а также осуществленных нововведений в вопросах компетенции арбитражных судов и подсудности рассматриваемых ими дел, выявление проблем в процессуальном законодательстве, направленном на рассмотрение споров, относящихся к предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1) Рассмотреть исторический аспектразвития арбитражного процессуального законодательства, в частности, упразднение судебных органов и внесение изменений в положения, касающиеся вопросов подведомственности и подсудности дел.

2) Раскрыть содержание и соотношение юридических терминов - «компетенция», «подведомственность» и «подсудность».

3) Выявить причины внесения изменений в законодательные акты, регулирующие деятельность судов Российской Федерации.

4) Выявить проблемы разграничения полномочий между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере разграничения компетенции между судебными органами в процессе осуществления судопроизводства в отношении субъектов, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Предметом исследования являются нормы действующего процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующие правила подсудности и отнесения того или иного спора к компетенции суда.

Методологическую основу составили сравнительно-правовой метод и метод системного анализа.

Нормативную базу составило арбитражное процессуальное законодательство Российской Федерации.

Работа включает в себя введение, две главы, заключение и список использованных источников, содержание которых определяется целью, задачами и логикой исследования.

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ АРБИТРАЖНОМ СУДЕ РФ.

1.1. Арбитражный суд и его место в судебной системе

Конституция Российской Федерации гласит, что судебная власть в России осуществляется путем гражданского, уголовного, административного, конституционного и арбитражного судопроизводства.

Судебная система Российской Федерации состоит из органов конституционного правосудия, арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Каждый из приведенных судебных органов действует при рассмотрении и разрешении дел в соответствии с базовыми принципами судопроизводства:

1. независимость судей;

2. равенство всех перед законом и судом;

3. несменяемость и неприкосновенность судьи;

4. законность и справедливость судебного разбирательства;

5. гласность и открытость разбирательства.

Арбитражные суды входят в структуру федеральных судов Российской Федерации и имеют следующую внутреннюю систему:

1. Арбитражные суды округов

2. Арбитражные апелляционные суды

3. Арбитражные суды первой инстанции

4. Специализированные арбитражные суды.

Также с 2014 года высшей инстанцией для судов общей юрисдикции и арбитражных судов стал Верховный Суд Российской Федерации.

Создание арбитражных судов во многом обусловлено именно переходом общества к рыночной экономике, появлением разнообразия форм предпринимательской деятельности, в связи с чем возросла потребность в том, чтобы споры относительно специфической сферы деятельности рассматривались компетентными лицами.

Являясь неотъемлемой частью судебной системы Российской Федерации, арбитражный суд имеет отличительную особенность: рассмотрение и разрешение дел по спорам, возникающим в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Деятельность арбитражного суда характеризуется, прежде всего, именно специфическим предметом и кругом субъектов, имеющих право участвовать в арбитражном судопроизводстве (преимущественно – юридические лица и лица, имеющие статус индивидуального предпринимателя).

Основная функция арбитражных судов России проявляется в том, что с помощью их деятельности происходит поддержка функционирования стабильности в хозяйственном обороте.

Количество дел, которые рассматриваются арбитражными судами, ежегодно растет, что говорит о доверии к судебной власти при необходимости разрешения экономического спора.

Задача разграничения компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции возникла по факту создания арбитражных судов как самостоятельной ветви судебной системы. Актуальность ее разрешения обусловлена существованием множественности ветвей судебной власти и необходимостью процессуального разграничения компетенции по рассмотрению дел между различными судами.

Это говорит о том, что любой спор, относящийся к компетенции арбитражного суда, конкретизируется в виде экономических, этот критерий и является основным при определении компетенции спора.

К ведению арбитражных судов относят и иные споры, которые связаны с вопросами осуществления предпринимательства и других видов экономической сферы. Это говорит о том, что споры, которые рассматриваются Арбитражным судом, обладают открытым характером, так как четкого их определения в законодательстве не содержится в трех арбитражных процессуальных Кодексах, принятых в Российской Федерации: 1992, 1995 и 2002 годов, — наблюдается положительная динамика развития норм, регулирующих вопрос компетенции арбитражных судов. Усматривается переход от простого перечисления категории споров в АПК РФ 1992 года, которые могут быть рассмотрены арбитражным судом (ст. ст.20,22), с дальнейшей попыткой обобщить субъектный и предметный критерии в АПК 1995 года (ст. 22 АПК РФ) и в АПК РФ 2002 года.

Основными критериями, определяющими компетенцию дел арбитражному суду, если иное не установлено законом или АПК РФ, в совокупности являются: характер спорного правоотношения и субъектный состав участников спора.

Отсутствие или неопределенность некоторых дефинитивных норм, наблюдающаяся нечеткость в определении критериев компетенции, проблемы с предметной компетенцией являются основой противоречивой правоприменительной практики.

ГЛАВА 2. КОМПЕТЕНЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.1. История становления понятия «компетенция»» арбитражных судов Российской Федерации

На протяжении длительного периода времени вопрос распределения дел, подлежащих рассмотрению судебными органами, разрешался регламентированным процессуальным законодательством правилами подведомственности и подсудности.

Подведомственность является институтом, нормы которого регламентируют правила разграничения компетенции между различными ведомствами (суды общей юрисдикции, арбитражные суды, третейские суды и так далее).

Подсудность – институт, разграничивающий компетенцию между инстанциями внутри определенного судебного органа, то есть внутри системы арбитражных судов или судов общей юрисдикции.

Примечательно, что ранее в процессуальной науке России второй половины 19 века указанные термины напротив отождествлялись. Данный факт был обусловлен тем, что любой орган и учреждение рассматривалось как «ведомство», а термин «компетенция» воспринимался обществом как иностранное заимствование.

Потребность в разграничении данных понятий в 20 веке существовала в период деятельности, осуществляемой Высшим арбитражным судом Российской Федерации и Верховным судом Российской Федерации.

Упразднение в 2014 году Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и фактическое его слияние с Верховным судом Российской Федерации позволило говорить об объединении данных судебных органов в одно ведомство, что спровоцировало рассуждения о необходимости существования термина «подведомственность»[3].

Так, Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ[4] были внесены изменения в действующие законодательные акты, в частности в положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Одними из основополагающих были изменения, меняющие представления о таких понятиях, как «подведомственность», «подсудность» и «компетенция». Федеральным законом из всех процессуальных актов был исключен термин «подведомственность» и заменен на понятие «компетенция»[5].

Необходимость внесенных изменений обосновывается следующим образом: термин «подведомственность» после объединения Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации утратил свою актуальность как принцип разграничения полномочий между судами общей юрисдикции и арбитражными судами[6].

Рассматриваемые новшества вызывают неоднозначную реакцию. Новая структура кажется непривычной и не выглядит такой логичной, как существовавшее разделение на подведомственность и подсудность. С точки зрения терминологии данные нововведения являются просто заменой одного термина на другой, подразумевающий схожий смысл. Непонятно, насколько является необходимым внесенное изменение с точки зрения процессуального регулирования, поскольку замена термина не решает пробелов законодательства, а наоборот создает путаницу и непонимание.

2.2. Соотношение понятий «компетенция», «подведомственность», «подсудность»

Факт введения термина «компетенция» породил немало вопросов среди профессионального сообщества. Прежде всего, данные вопросы касаются содержания термина «компетенция», его соотношения с такими терминами, как «подсудность» и «подведомственность», а также того, какие задачи включает в себя институт компетенции.

Так, раскроем в первую очередь содержание терминов «подведомственность» и «подсудность».

Говоря о подведомственности, следует привести следующие трактовки данного понятия:

К содержанию понятия подведомственности относится разграничение полномочий между различными ведомствами (органами). Подведомственность означает, что орган (должностное лицо) обязан действовать и решать возникающие вопросы строго в пределах своей компетенции, которая определяется положениями законодательных актов.

Подведомственность - относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и иных юридических дел к ведению того или иного государственного, общественного органа или третейского суда, свойство юридических дел, в силу которого они подлежат разрешению определенными юрисдикционными органами.

Раскрывая содержание термина «подсудность» также следует привести несколько видов толкования:

Подсудность – 1) принадлежность к разряду дел, лиц, подлежащих суду, относящихся к ведению той или иной судебной инстанции; 2) Круг дел, относящихся к ведению данной судебной инстанции. (Ефремова.Толковый словарь Ефремовой. 2012).

Подсудность - распределение между судами дел, подлежащих слушанию по первой инстанции, т.е. установление конкретного суда, который должен разрешить данное дело.

При распределении дел между инстанциями конкретного судебного органа выделяют два вида подсудности: родовую и территориальную.

Родовая подсудность подразумевает под собой распределение судебных дел в зависимости от предмета рассматриваемого спора.

Территориальная же подсудность представляет распределение гражданских дел в зависимости от территории.

В судебном процессе различают два вида подсудности: родовую (предметную) и территориальную (местную). Родовая подсудность относит дело к ведению того или иного звена судебной системы - в зависимости от вида преступления и характера гражданского дела. Территориальная подсудность разграничивает компетенцию между судами одного и того же звена. (Большой юридический словарь. — М.: Инфра-М. А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева. 2003).

Наконец, исследуя термин «компетенция», приведем следующие трактовки данного понятия:

Компетенция - совокупность полномочий, которыми обладает или должны обладать определенные органы и лица согласно законам, нормативным документам, уставам, положениям. (Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. "Современный экономический словарь. - 6-е изд., перераб. и доп. - М." (ИНФРА-М, 2011)).

Компетенция - 1. Круг вопросов, явлений, в которых данное лицо обладает авторитетностью, познанием, опытом; 2. Круг полномочий, область подлежащих чьему-нибудь ведению вопросов, явлений (право).

Компетенция - совокупность юридически установленных полномочий, прав и обязанностей конкретного органа или должностного лица; определяет его место в системе государственных органов (органов местного самоуправления). (Большой юридический словарь. — М.: Инфра-М. А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева. 2003).

Основной задачей института компетенции следует отметить точное и оперативное распределение дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами с целью своевременного, эффективного и качественного рассмотрения дел.

Главными критериями отграничения компетенции арбитражных судов от судов общей юрисдикции являются[7]:

· Предмет спора (для арбитражного суда – дела по экономическим спорам и дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью).

· Субъектный состав:

- российские организации –юридические лица и иностранные организации;

- граждане – индивидуальные предприниматели;

- иностранные граждане и лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность;

- Российская Федерация;

- субъекты Российской Федерации;

- муниципальные образования;

- государственные органы;

- органы местного самоуправления;

- иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица;

- граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя;

- организации с иностранными инвестициями.

Однако следует отметить, что вследствие принятия Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ ответственность за разграничение полномочий между судами общей юрисдикции арбитражными судами теперь лежит на институте подсудности и регламентируется статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что снова порождает вопрос о том, насколько необходима замена используемых в законодательстве определений.

2.3. Положения о компетенции арбитражного суда в арбитражном процессуальном законодательстве

Вопросам компетенции посвящена целая глава 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации[8], включающая также и нормы, регулирующие правила подсудности.

Часть 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет категории дел, рассматривающихся арбитражными судами Российской Федерации.

Перечень споров, рассматриваемых и разрешаемых в рамках арбитражного судопроизводства, включает следующие дела:

· О несостоятельности.

· Корпоративные споры.

· Споры по вопросам отказа в государственной регистрации или уклонении от такой регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

· Споры, связанные с деятельностью депозитариев.

· Споры, связанные с деятельностью государственных корпораций, публично-правовых компаний, государственных компаний.

· Споры, связанные с защитой интеллектуальных прав.

· Споры о защите деловой репутации субъектов предпринимательской или иной экономической деятельности.

· Споры с участием лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера.

Данный перечень не является закрытым, поскольку последний пункт устанавливает, что к спорам, рассматриваемым арбитражными судами, также относится и иные споры, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Кроме того, как ранее отмечалось, глава 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации включает в себя и нормы о подсудности, состоящие из разделения подсудности на виды:

· Предъявление иска по месту жительства или адресу ответчика.

· Подсудность по выбору истца.

· Договорная подсудность.

· Исключительная подсудность.

Далее статья 39 регламентирует правила передачи дел, не подлежащих рассмотрению арбитражным судом, суду, к подсудности которого дело отнесено законом.

При неподсудности определенного дела арбитражному суду предусмотрены следующие механизмы:

· Если в процессе рассмотрения дела арбитражным судов было выяснено, что данный спор подсуден суду общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело суду того субъекта РФ с целью направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно относится.

· По рассмотрении вопроса о передаче дела на рассмотрение другого суда выносится определение, которое может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

· Споры о подсудности между судами не допускаются.

Таким образом, мы можем наблюдать, что институт подсудности фактически содержит критерии, определяющие разграничение полномочий между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, что позволяет говорить о низкой эффективности нововведения в форме замены понятия «подведомственности» на термин «компетенция».

2.4. Проблемы компетенции арбитражных судов

Отказ от термина «подведомственность», который длительный период времени разграничивал полномочия арбитражных судов и судов общей юрисдикции, должен был по своейсути положительно повлиять на разграничение полномочий и решить ряд проблем, существовавших при наличии подведомственности.

Ранее подведомственность и подсудность были законодательно закреплены как противоположные понятия. На настоящий момент, анализируя положения о компетенции арбитражных судов, становитсяочевидно, что компетенция включает в себя понятия и подведомственности и подсудности.

Основной проблемой в данный момент по-прежнему остается разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

В частности, проблема разграничения компетенции возникает в процессе принятия наследства наследником участника акционерного общества при потенциальной возможности возникновения спора с другими участниками акционерного общества. Даже если спор будет касаться вопросов корпоративного права, такое дело будет рассматриваться судом общей юрисдикции, что не позволяет в полной мере учитывать специфику спора и оказать более узкую, квалифицированную судебную помощь данному гражданину[9].

Также возникает вопрос в разграничении компетенции при обращении за судебной защитой работника-фрилансера[10]. Деятельность данного субъекта фактически отвечает критериям предпринимательской деятельности (самостоятельная осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг). Однако отсутствие у данного гражданина установленного законом статуса предпринимателя лишает его возможности обращения за восстановлением нарушенных прав в специализированный судебный орган.

Также к одной из существенных проблем разграничения полномочий между судами общей юрисдикции и арбитражными судами относится вопрос определения критериев «иной экономической деятельности».

Анализируя последовательность развития института подведомственности, можно прийти к выводу, что нормы о подведомственности 1992, 1995, 2002 характеризуются постепенным расширением круга дел, рассматриваемых арбитражными судами.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 1995 года появляются обобщенные критерии отнесения того или иного дела к определенному суду. Положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года уже классифицирует дела посредством установления определенных критериев.

Действительно, подход, заключающийся в установлении определенного перечня критериев более разумный в данном случае. Однако перечень споров, относящихся к компетенции арбитражного суда не является исчерпывающим. Он остается открытым и неоднозначным вследствие применения положения о том, что арбитражный суд компетентен рассматривать также и иные споры, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вопрос определения понятия «экономический спор» и «иная экономическая деятельность» вызывал большое количество научных дискуссий[11]. Научное сообщество неоднократно предпринимало попытки раскрыть содержание данного термина, поскольку достаточно длительный период времени законодательно определенного понимания критериев и свойств понятия «экономический спор» не существовало.

В.М. Жуйков считает, что экономической спор - это спор из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, возникший в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, или в связи с обеспечением доступа к такой деятельности, а также с предъявлением юридическими лицами иных требований экономического (имущественного) характера.

Т.А. Григорьева рассматривает хозяйственный спор как юридический факт, который при выполнении определенных условий может служить предпосылкой возникновения претензионных или юрисдикционных отношений[12].

Однако даже с учетом закрепления понятия «экономический спор» оставалось нерегламентированным содержание термина «иная экономическая деятельность».

Наконец, 16 октября 2020 года Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая дело по жалобе товарищества собственников жилья о защите деловой репутации к группе граждан, высказал свою позицию по вопросу понимания «иной экономической деятельности».

По мнению Верховного Суда Российской Федерации, экономической деятельностью следует считать взаимосвязанную совокупность процессов (в число которых входит и предпринимательская деятельность), возникающих в результате указанной деятельности общества, целью которой является получение максимального положительного результата при потреблении ресурсов и благ при одновременном стремлении минимизировать влияние факторов, которые могут оказать негативный эффект.

Деятельность товарищества собственников жилья была расценена Верховным Судом Российской Федерации как экономическая, поскольку данная организация преследует цель эффективного управления общим имуществом с извлечением максимальной выгоды для собственников жилья, осуществляемое за счет финансовых средств собственников или иных лиц (Определение Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС20-4513 от 16.09.2020).

Так, Верховный суд Российской Федерации определил критерии, помогающие относить ту или иную деятельность к экономической, и провел разделение предпринимательской и экономической деятельности в рамках арбитражного процесса.

Таким образом, мы можем наблюдать, что существующие противоречия при разграничении полномочий между судами общей юрисдикции и арбитражными судами имеют место быть. Формальная замена термина «подведомственность» на компетенцию не оказывает влияние на недоработки процессуального законодательства, а по сути своей только усложняет распределение дел между правоприменителями и создают путаницу для субъектов, обращающихся в суд за восстановлением или защитой законных прав и свобод.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В проведенном исследовании был проведен анализ общих положений о существующей арбитражной судебной системе, нормы действующего процессуального законодательства относительно разграничения полномочий между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, процесс определения и совершенствования перечня критериев, позволяющих относить возникающие правовые споры к компетенции то или иного судебного органа, раскрыто содержание таких понятий, как «подведомственность», «подсудность», «компетенция», «иная экономическая деятельность», определено их соотношение.

Основная направленность данной работы заключалась в сравнении судебной системы и правил разграничения полномочий между судами до реформирования действующего процессуального законодательства и по результатам внесения изменений.

Проведенный анализ необходимости внесения изменений, в частности замены понятия «подведомственность» на термин «компетенция» позволил сделать вывод о том, что на практике данное новшество не привносит существенных изменений в действующее процессуальное законодательство.

Проблемы разграничения компетенции между органами судебной системы остаются нерешенными и, по-прежнему, становятся причиной неудобств при обращении в суд и отнесения того или иного вопроса в соответствии с компетенцией определенного суда.

Отказ от привычного всем термина «подведомственность» не обусловлен острой необходимостью и не направлен на решение ряда проблем, связанных с разграничением полномочий между судами. Прежде всего, имеется необходимость в устранении недоработок и пробелов процессуального законодательства, ориентируясь на практическое применение норм.

Однако, несмотря на то, что термин «подведомственность» и не несет в себе существенных изменений и не влияет на эффективность и точность распределения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, существование единого органа (Верховный суд Российской Федерации) может способствовать совершенствованию судебной системы и недопущению вынесения противоположных решений по одним и тем жеделам.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993г.) (с учетом поправок, внесенных в Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 г. N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. N 2-ФКЗ, от 21.07.2014г. N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 04.08.2014г. N 31, ст. 4398.

2. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 14.02.2011, N 7, ст. 898.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3012.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.

5. Федеральный закон от 28.11.208 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 03.12.2018, № 49 (часть ?), ст. 7523.

Международные акты:

1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948).

Научная и учебная литература:

1. Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Городец, 2016. - 704 с.

2. Арбитражный процесс. Учебник // Отв. ред. Т.И. Отческая. — М.: Юстицинформ, 2017. Ст. 39 // Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами судебной практики и комментариями / Под ред. Т.К. Андреевой. — М., 2013.— С. 22–23.

3. Викентьева Л.В. Арбитражный процесс/Л.В. Викентьева.- М.: ДАНА, 2012.- 782 с.

4. Олдинова Я.А. Изменения в арбитражном правосудии Российской Федерации // Инновационная наука. 2016. №5-2 (17). С. 212.

5. Коршунов Н.М. Арбитражный процесс: учебник/Н.М. Коршунов.- М.: Омега-Л, 2014.- 313 с.

6. Азизова В.Т., Закариева А.К. Проблемы организации и деятельности арбитражных судов в Российской Федерации // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. 2020. № 4. С. 164-168.

7. Ибраев В.В. К вопросу об отнесении к компетенции арбитражного суда споров с участием граждан // Вестник Российского университета кооперации. 2016. № 5. С. 23-25.

8. Мещерякова А.Ф., Сизов В.А. Актуальные вопросы отнесения дел к подведомственности и подсудности арбитражных судов // Известия высших чебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2016. № 1 (37). С. 102-110.

9. Мироненко М.Е. Компетенция как новый институт арбитражного процессуального права // Молодой исследователь Дона. 2020. № 3 (24). С. 121-123.

10. Пименова Е.Н. Модернизация гражданского законодательства и проблемы компетенции арбитражного суда // Academy. 2019. № 4 (26). С. 132-135.

11. Решетникова И.В. Способы оптимизации арбитражного процесса // Пермский юридический альманах. 2020. С. 118-123.

12. Сухотеплый В.Е. Проблемы компетенции в гражданском и арбитражном процессах // Научно-практические исследования. 2019. № 8-5 (23). С. 169-172.

13. Тлий Н.И., Бислименова Э.М. Актуальные проблемы отнесения дел к подведомственности и подсудности арбитражных судов. 2018. № 8 (194). С. 95-99.

14. Шамшурин Л.Л. Компетентный суд как необходимое условие реализации конституционного права граждан на судебную защиту, проблемы его определения // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 5 (66). С. 97-106.

Электронные ресурсы:

1. Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2017 №310-ЭС17–5655 // СПС «Консультант Плюс»

2. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 февраля 1998 г, №5-П, от 2 июля 1998 г. №20-П, от 6 июля 1998 г. №21-П, от 5 февраля 2007 г. №2-П, от 21.01.2010 г. №1 и др. // СПС «Консультант Плюс».

3. Проблемы компетенции в арбитражных судах: [сайт]. – URL: https://www.intellectpro.ru/school/kruglye_stoly/problemy_kompetentsii_arbitrazhnyh_sudov_pri_rassmotrenii_ekonomicheskih_sporov/ (дата обращения: 20.02.2021)

4. Актуальные вопросы подсудности дел судам общей юрисдикции: [сайт]. – URL: https://advpalata.vrn.ru/blogi/aktualnye_voprosy_podsudnosti_del_sudam_obwej_yurisdikcii_i_arbitrazhnym_sudam/ (дата обращения: 15.02.2021)

5. Отсутствие в действующем законодательстве четких критериев разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами: [сайт]. – URL: https://www.garant.ru/article/1287877/ (дата обращения: 01.03.2021)

6. Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами: [сайт]. – URL: https://studme.org/75173/pravo/razgranichenie_podvedomstvennosti_sudami_obschey_yurisdiktsii_arbitrazhnymi_sudami (дата обращения: 20.02.2021)

7. Разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами: [сайт]. – URL: #"all">

[1]Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993г.) (с учетом поправок, внесенных в Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 г. N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. N 2-ФКЗ, от 21.07.2014г. N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 04.08.2014г. N 31, ст. 4398.

[2] Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948).

[3] Пименова Е.Н. Модернизация гражданского законодательства и проблемы компетенции арбитражного суда // Academy. 2019. № 4 (26). С. 132-135.

[4] Федеральный закон от 28.11.208 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 03.12.2018, № 49 (часть ?), ст. 7523.

[5]Решетникова И.В. Способы оптимизации арбитражного процесса // Пермский юридический альманах. 2020. С. 118-123.

[6] Мироненко М.Е. Компетенция как новый институт арбитражного процессуального права // Молодой исследователь Дона. 2020. № 3 (24). С. 121-123.

[7] Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Городец, 2016. - 704 с.

[8] Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3012.

[9]Шамшурин Л.Л. Компетентный суд как необходимое условие реализации конституционного права граждан на судебную защиту, проблемы его определения // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 5 (66). С. 97-106.

[10]Ибраев В.В. К вопросу об отнесении к компетенции арбитражного суда споров с участием граждан // Вестник Российского университета кооперации. 2016. № 5. С. 23-25.

[11] Мещерякова А.Ф., Сизов В.А. Актуальные вопросы отнесения дел к подведомственности и подсудности арбитражных судов // Известия высших чебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2016. № 1 (37). С. 102-110.

[12]Тлий Н.И., Бислименова Э.М. Актуальные проблемы отнесения дел к подведомственности и подсудности арбитражных судов. 2018. № 8 (194). С. 95-99.

КОМПЕТЕНЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ

КОМПЕТЕНЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ

Похожие работы на - КОМПЕТЕНЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ