ИСТОЧНИКИ (ФОРМ) ПРАВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  • Вид работы:
    Курсовая работа (т)
  • Предмет:
    ТГП
  • Язык:
    Русский
    ,
    Формат файла:
    MS Word
  • Опубликовано:
    2019-10-18
Вы можете узнать стоимость помощи в написании студенческой работы.
Помощь в написании работы, которую точно примут!

ИСТОЧНИКИ (ФОРМ) ПРАВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ………………………...……………...……………………….… 4

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ИСТОЧНИКА (ФОРМ) ПРАВА, ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ (ПРИЗНАКИ) ИСТОЧНИКОВ (ФОРМ) ПРАВА В РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИ …………………………………………………………………... 8

§ 1. ПОНЯТИЕ ИСТОЧНИКОВ (ФОРМ) ПРАВА ……………………...…. 8

§ 2. ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ (ПРИЗНАКИ) ИСТОЧНИКОВ (ФОРМ) ПРАВА …………………………………………………………………………..…..… 10

§ 3. ИЕРАРХИЯ ИСТОЧНИКОВ (ФОРМ) ПРАВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ …………………………………………………………...…… 11

ГЛАВА 2. ПРАВО, УСТАНОВЛЕННОЕ ГОСУДАРСТВОМ ……...…… 13

§ 1. НОРМАТИВНЫЙ ПРАВОВОЙ АКТ – ГЛАВНЫЙ ВИД ИСТОЧНИКОВ СОВРЕМЕННОГО ПРАВА …………………………...… 13

§ 2. ОБЩЕПРИЗНАННЫЕ ПРИНЦИПЫ И НОРМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА И МЕДЖУНАРОДНЫЕ ДОГОВОРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК ИСТОЧНИКИ ПРАВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ……………………………………..........… 17

§ 3. АКТЫ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАИИ КАК ИСТОЧНИК ПРАВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ …………… 20

§ 4. НОРМАТИВНЫЙ (ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ) ДОГОВОР КАК ИСТОЧНИК ПРАВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ……………….… 22

ГЛАВА 3. ПРАВО, САНКЦИОНИРОВАННОЕ ГОСУДАРСТВОМ ...… 24

§ 1. ПРАВОВОЙ ОБЫЧАЙ ……………………………………………...…. 24

§ 2. ЛОКАЛЬНЫЕ НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ ОРГАНИЗАЦИЙ И КОРПОРАТИВНЫЕ (ЧАСТНОПРАВОВЫЕ) ДОГОВОРЫ …………..… 26

ГЛАВА 4. ДИСКУССИОННЫЕ ВОПРОСЫ ТЕОРИИ ИСТОЧНИКОВ ПРАВА (ЭЛЕМЕНТЫ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ, ТРАДИЦИОННО НЕ ПРИЗНАВАЕМЫЕ ИСТОЧНИКАМИ ПРАВА) …………………….….… 28

§ 1. ПРАВОВАЯ ДОКТРИНА ……………………………………………… 29

§ 2. СУДЕБНЫЙ И АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ…………… 30

§ 3. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ДОГОВОР ……………………………. 32

§ 4. АКТЫ ТЕХНИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ……………………… 34

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………………………………….…… 36

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ………………….… 38

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Источник (форма) права является важнейшей категорией всей юридической науки, он определят, что является правом, а что нет. Следовательно, определение источников права является первым шагом в изучении всей правой науки.  

Главная цель и задача права это регулирование общественных отношений, как указывает профессор М.Н.  Марченко «Для того что бы стать реальностью и успешно выполнить присущие праву регулятивные, воспитательные и иные функции, оно, так же, как и государство, должно иметь свое внешнее выражение. В отечественной и зарубежной литературе это “внешнее выражение права” в одних случаях называется формой или формами права, в других – источниками, а в третьих случаях их именуют одновременно и формами, и источниками права»[1].

На актуальность и необходимость исследования в области источников права  указывают многие ученые правоведы. Например Ф.М. Гаджинова, исследовала тему «Источники права и их система в современном российском праве» утверждает, что «в отечественном правоведении проблема источников права не является совершенно новой. Источники права издавна были и в наше время остаются предметом самого пристального внимания, как общей теории права, так и отраслевых научных дисциплин. Учение об источниках права было и остается одним из центральных разделов юридической науки. Новизна в общих подходах к пониманию права не может перекрыть потребность в детальном и глубоком изучении как роли и места источников права, так и их системы и, особенно, отдельных видов. По-прежнему остаются недостаточно разработанными ряд подходов в определении понятия источников права. На наш взгляд, остается еще широкое поле для исследования функциональных свойств источников права»[2].

В свою очередь М.Н. Марченко в своем учебном пособии по актуальности исследования этой темы пишет: «С тех пор, как возникло право, проблемы источников его образования, форм его организации и существования постоянно привлекали к себе повышенное внимание исследователей-теоретиков и, отчасти, практиков. Вопросы, касающиеся источников права, являются своего рода отправной точкой в процессе познания всех иных правовых институтов и самого права»[3]

Из работ учёных мы делаем вывод о том, что понятие «источник (форма) права» включает в себя много аспектов и принципов подхода к нему, и он зависит от позиции исследователя к сущности права. Одни ученые делают акцент на условия возникновения и реализации права, другие на причины и принципы реализации.

В моей работе «источник (форма) права» используется только в формально-юридическом значении, это форма права, то есть то, посредствам чего право объективируется, выражается вовне и реализуется, приобретает универсальность (общность) правил (моделей) поведения.

Объект исследования: источники (форма) права.

Предмет исследования: особенности источников (форм) права в Российской федерации.

Степень разработанности проблемы в науке: Проблема источников (форм) права много раз становилась предметом теоретико-правового анализа российскими учеными особенно после смены государственного устройства после 1993 года. К ней обращались: Марченко М.Н., Нерсесянц В.С., Бошно С.В., Бабенко А.Н., Муромцев Г.И., Ображиев К.В., Алексеев С.С., Морозова Л.А., Сергеев А.А, Корнеев А.В., Кузьмин В.Н.. Но, несмотря на большой объем исследований по этому вопросу среди исследователи возникают разные понимания и разногласия по этой теме, а некоторые проблемные стороны так и остаются в пробелах.

Цель исследования: проанализировать, изучить и охарактеризовать понятия и виды источников (форм) права в Российской Федерации. Выделить характерные  для России на современном этапе  источники права.

Задачи исследования: определить и установить содержание и соотношение понятия форма и источник права. Охарактеризовать главные черты системы источников права в современной Российской Федерации. Определить и раскрыть особенность источника права в Российской Федерации (объектом – это российское право, предметом – это система действующих норм российского права). Исследовать сущность источников права (право установленное государственной волей, право санкционированное государственной волей, элементы правовой системы не признаваемые правом).

Нормативная база исследования: Конституция Российской Федерации, Акты международного права, Федеральные конституционные законы, Федеральные законы, Указы Президента Российской Федерации, Постановления правительства Российской Федерации, приказы федеральных министерств, законы субъектов федерации.

Теоретическая база исследования: работы отечественных теоретиков и практиков правой науки, посвященные рассматриваемой проблеме.

Эмпирическая база: возможность использования выводов и результатов исследования в законотворческой деятельности.

Использованная методология: сравнение, анализ, синтез, обобщение, абстрагирование, диалектика и формальная-логика.

Структура работы: введение, четыре главы, тринадцать параграфов, заключение,  список используемой литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ИСТОЧНИКА (ФОРМ) ПРАВА, ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ (ПРИЗНАКИ)  ИСТОЧНИКОВ (ФОРМ) ПРАВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

§ 1. ПОНЯТИЕ ИСТОЧНИКОВ (ФОРМ) ПРАВА.

Современная теория права использует понятие «источник (форма) права», однако в юридической науке существует разный подход к понимаю этого определения (дефиниции). «Источник права» и «форма права» это схожие, но не равнозначные понятия – для понимания сущности этих явлений нужно определить смысл термина «источник права», далее «формы права», а затем соотнести их значение.

Определение и понятие «источник права» появилось еще в Древнем Риме, автором этого определения и понятия считается Тит Ливий. «Источником права» он называл “законы XII таблиц”, так как из них “черпается” все публичное и частное право.

В формально-юридическом смысле это внешняя форма выражения права, посредствам чего право объективируется и выражается вовне, обретает универсальность (общность) правил (моделей) поведения.

Однако Г.Ф. Шершеневич под источником права определял «Силы творящие право – государственная власть или воля бога, а само право можно узнать из закона»[4]. В своей работе 1911 года, он ввел новое понятие «форма права» ибо понятие «источник права» казался Шершеневичу многозначным и следствием этого формальные и материальные источники права объединялись в одно.

В.С. Нерсесянц считал необходимым различать формальные и материальные источники права. К первым он относил форму внешнего выражения положений (содержания) действующего права, а ко вторым он относил то, что порождает (формирует) право: общественные отношения или воля законодателя.[5]

В современной юридической науке и литературе наряду с понятием источник права существует понятие форма права (формально-юридический), он был введен для того чтобы устранить возможности неоднозначной (формально определённой) трактовки и признал формой права способ организации и выражения государственной воли. Но это не помогло установиться единому пониманию термина «источник (форма) права» и поэтому для ясности данные понятие употребляются парно “вместе”.

По мнению профессора Н.Л. Гранат «источник (форма) права» нужно оценивать и понимать в двух аспектах «в широком – как причины и закономерности правообразования и генезиса права; в узком – как способ закрепления и существования норм права»[6]

Далее в работе понятие «источник (форма) права» используется только в формально-юридическом (узком смысле) значении это форма права, то есть то, посредствам чего право объективируется, выражается вовне, приобретает универсальность (общность) правил (моделей) поведения.

 

 

 

 

 

 

 

§ 2. ОНОВНЫЕ ЧЕРТЫ (ПРИЗНАКИ) ИСТОЧНИКОВ (ФОРМ) ПРАВА

Определяя черты (признаки) источника (форм) права Н.Н. Вопленко установил; «признаки источника права это: Правотворческая значимость источника права, он либо создается в процессе специальной правотворческой деятельности, либо обретает правотворческое значение после санкционирования социальных норм государством»[7].

Результатом такой деятельности будет юридически оформленная государственная воля, и государство берет на себя обязательства гарантий исполнения и защиты прав прописанных в этом источнике права. Сам же правовой акт, обретший формально-юридическую форму «источника права» обязан содержать в себе дозволения, запреты и правила, обладать свойствами государственной обязанности и служить основанием для применения мер государственного принуждения.

Профессор С.В. Бошно в своей работе к определениям выработанным Н.Н. Вопленко добавляет следующие очень важные на наш взгляд признаки: «определенность содержания, длительность существования, общеизвестность, признание со стороны субъектов права, разумность и справедливость»[8]

И так мы выяснили, что право имеет много черт и признаков характеризующие его форму(то есть, как право визуализируется) и источники (место происхождения права). В этой работе я делаю акцент на первый принцип, сформулированный Н.Н. Вопленко, на значимость источника права по его место происхождению.

 

§ 3. ИЕРАРХИЯ ИСТОЧНИКОВ (ФОРМ) ПРАВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Из (статьи 3) Конституции Российской Федерации следует, что органы публичной власти издают «Нормативные Правовые  Акты» (то есть источники права), право на их издание есть не только у государственных органов, но и у органов местного самоуправления, которые согласно (статье 12) не входят в систему органов государственной власти. Однако их деятельность ограничена их полномочиями, которые “вытекают” из конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации.

Беря в учет этот факт, мы будем, тем не менее, придерживаться классического подхода, выработанного в отечественной теории права в последние десятилетия, и рассматриваю объективное право, как систему норм, установленных или санкционированных государством.

Осуществление государственной власти в Российской Федерации приведены в (статье 11) Конституции Российской Федерации. А иерархию «Нормативных Правовых  Актов» определят (статья 4, статья 15). [9]

Из смысла данных статей получается следующая иерархия:

Конституция Российской Федерации.

- Акты конституционного суда Российской Федерации – трактующие (интерпретирующие) нормы Конституции Российской Федерации (живая Конституция).

- Акты международного права.

- Федеральные конституционные законы (принимаются только по вопросам, предусмотренными Конституцией Российской Федерации).

- Федеральные законы.

- Указы Президента Российской Федерации.

- Постановления Правительства Российской федерации.

- Приказы федеральных министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, имеющих полномочия на издания «Нормативно Правовых  Актов», а так же «Нормативные Правовые  Акты» федеральных государственных органов (Банк России, Центральная Избирательная Комиссия России и др.).

- Иные «источники права» федерального уровня “государственные корпорации”

- Законы и иные «Нормативные Правовые  Акты» субъектов Российской Федерации.

- Муниципальные «Нормативные Правовые  Акты» (ст. 43-48 Федерального закона от 10.06.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

 

Выяснив понятия «источника (форм) права», установив черты и признаки «источников (форм) права», разобрав иерархию «источников (форм) права». Определив, что право устанавливается или санкционируется государством, мы переходим к видам «источников (форм) права» и проведем их классификацию.

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2. ПРАВО, УСТАНОВЛЕННОЕ ГОСУДАРСТВОМ.

Это система общеобязательных норм, которые сформулированы и закреплены в специальных актах и обеспечиваются в случаи необходимости государственным принуждением.

Право может быть кодифицированы, т.е. собрано в единый свод «правовых норм», которые регулируют определенный вид отношений, например «Гражданский, Семейный или уголовный кодекс» сторонники школы “позитивистов” называют их постоянными законами, или некодифицированные, т.е. они разрозненны и принимаются в отношении отдельных категорий лиц или по конкретному вопросу, нуждающемуся в правовом регулировании «Федеральные законы, указы и постановления» “позитивисты” называют их к случаю Ad hoc.

 

§ 1. НОРМАТИВНЫЙ ПРАВОВОЙ АКТ – ГЛАВНЫЙ ВИД ИСТОЧНИКОВ СОВРЕМЕННОГО ПРАВА.

Нормативный правовой акт в Российской Федерации считается главным видом источника права. Смысл и суть понятия «правовой акт» приведен в учебнике теории права и государства С.В. Бошно «Правовым актом называют – документ, принятый управомоченным субъектом (государственным органом, органом местного самоуправления, институтом прямой демократии), имеющий официальный характер и обязательную силу, выражающий властные веления и направленный на регулирование общественных отношений»[10]. Под прямой демократией понимается автор понимает референдум.

Признаки «нормативного правового акта» были выработаны постановлением пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года. В нем законодатель определил: «Признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц»[11]

Материалы этого пленума впервые определили официальное (легальное) определение «нормативного правового акта».

Функция «нормативного правового акта» заключается в воздействии на общественные отношения таким образом, чтобы достигался баланс интересов всех субъектов, которые находятся в поле регулирования этих актов.

Законы – Конституция Российской Федерации, Акты конституционного суда Российской Федерации, Акты международного права, Федеральные конституционные законы, Федеральные законы,

Подзаконные акты – Указы Президента Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации, приказы федеральных министерств и органов, имеющих полномочия на их издание.

Первая и вторая группы регулирую наиболее важные общественные отношения. Они задают весь правовой режим в Российской Федерации. Конституция Российской федерации выделяет им особую роль и исключительность их предмета регулирования. Только эти законы имею право регулировать круг вопросов касающихся основ государства, его единства и политики и т.д. Например, регулирование прав и свобод (ст. 71 (п. «в»), или ст. 55 (ч. 3)) Конституции Российской Федерации, установление налогов, установление уголовной ответственности. А подзаконные акты издаются во исполнение их или в целях регулирования хозяйственной деятельности, не могут противоречить нормам и принципам Конституции Российской Федерации.

Законы – субъектов Российской Федерации и законы органов местного самоуправления.

Эта группа «нормативно правовых актов» имеет полномочия регулировать общественные отношения важные для субъекта федерации или органа местного самоуправления и они обязательны для исполнения на территории субъекта федерации или муниципального образования (городского округа) принявшие его. Эти законы могут устанавливать индивидуальные, групповые или на неопределенных лиц дополнительные ограничения (разрешения) или требования, или совместные с федерацией ограничение (разрешение) или требования (предмет совместного ведения), обеспечивающие особый порядок выполнения процедур, но они не могут в своем принципе права противоречить ни законам, ни подзаконным актам Российской федерации.

Их полномочия и предмет ведения регулируются Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

Акты, принятые субъектом федерации или органом местного самоуправления, в пределах установленных компетенций, не могут быть отменены органами вышестоящими в иерархии, они могут быть только обжалованы в судебном порядке.

Также следует различать «акты применения» или «акты толкования» от «нормативно правовых актов», они не порождают прав и обязанностей, а только разъясняют правовые нормы принятые уполномоченным на то органом.

Сам же «принцип права»  становится «источником права»  в силу его закрепления в законах.

 

 

§ 2. ОБЩЕПРИЗНАННЫЕ ПРИНЦИПЫ И НОРМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА И МЕДЖУНАРОДНЫЕ ДОГОВОРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК ИСТОЧНИКИ ПРАВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Общепризнанными принципами и нормой международного права признаются обычаи и договоры. А их принципы закреплены в уставе Организации Объеденных Наций.

Перечь принципов и норм не может быть полным (исчерпывающим), так как полный (исчерпывающий) перечь принципов (норм) не закреплён не в одном «нормативно правовом акте» или «международном договоре».

Как пишет А.А. Сергеев в учебном-пособии (конституционные основы):  «Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Таким образом, акты международного права должны находиться в иерархии источников права ниже Конституции РФ и выше федерального законодательства»[12]

Обеспечить строгое соблюдение этой иерархии помогает то, что акты международного права и международные договоры  содержат в своей основе общие формулировки без конкретики и частностей. Это позволят правоприменителю исходить из такого смысла правовой нормы, который соответствует Конституции страны, это нужно для достижения принципа непротиворечивости норм.

«В тех случаях, когда гарантированные международным договором Российской Федерации права и свободы нарушаются актом уровня ниже федерального закона либо конкретными правоприменительными решениями, действиями должностных лиц, рассмотреть дело и принять решения должен суд общей юрисдикции. (При этом следует учесть, что Постановлением от 18 июля 2003 г. № 13-П Конституционный Суд РФ запретил судам общей юрисдикции проверять в порядке абстрактного нормоконтроля конституции (уставы) субъектов РФ). Именно при рассмотрении конкретных дел акты международного права будут действовать непосредственно»[13].

Например: международным договором Российской Федерации иностранному гражданину дано право участвовать в муниципальных выборах, то неправомерный отказ избирательной комиссии включить его в списки избирателей или зарегистрировать в качестве кандидата он  может обратиться в суд общей юрисдикции для обжалования решения избирательной комиссии. Опираясь на норму соответствующего международного договора, суд защитит в полном объёме нарушенные права иностранного гражданина. В этом случае международные договоры выступают как полноценные источники российского права.

Определяя место и силу международного договора в Российской федерации  как источника права М.Н. Марченко предложил дифференцированный подход – по нему международные договоры  не только не могут  преобладать над Федеральными законами, но и обязаны соответствовать им.

«Что же касается приоритета международных договоров РФ перед национальными законами, то им обладают лишь те из них, которые, в соответствии с установленным законом порядком ратифицированы и опубликованы»[14]

Только ратификация Российской Федерацией  может наделать международный договор силой выше, чем Федеральный Закон  Российской Федерации. Но по своей сути, принципу и правовому регулированию они не могут противоречить Конституции Российской Федерации, а если такие правила выявились, то они не могут быть применены в качестве правовой нормы и быть «источником права».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§ 3. АКТЫ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАИИ КАК ИСТОЧНИК ПРАВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Профессор А.А. Сергеев в своей статье «Источники российского права: вопросы классификации и некоторые тенденции развития» определил, что судебная власть – правосудие, а не правотворчество, а их акты не относятся к источникам права. Акты Конституционного суда, по мнению автора неравны постановлениям, решениям или определениям судам общей юрисдикции или другим специальным судам. Акты  Конституционного суда это качественно новый вид «источника права».

В учебном пособии этого же автора подчеркивается:  «В Постановлении от 16 июня 1998 г. № 19-П по делу о толковании отдельных положении статей 125,126 и 127 Конституции РФ сделал выводы о характере принимаемых им актов. Согласно этим выводам решения Конституционного Суда РФ, в результате которых неконституционные нормативные акты утрачивают силу, имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решение нормотворческого органа»[15].

Постановление Конституционного Суда являются окончательными и не пересматриваются другими органами, а сами решения не могут быть преодолены путем пересмотра их Конституционным судом. Решения Конституционного Суда на наш взгляд не прецеденты, потому что подобные дела разрешать никакой другой суд, не компетентен, а сам Конституционный суд аналогичные дела повторно не рассматривает.

Если посмотреть на практику, то суды общей юрисдикции и арбитражные суды стали выносить свои решения, ссылаясь на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Ссылаться же можно только на «правовые нормы» являющимися «источниками права» из этого следует вывод: Акты Конституционного Суда есть или становятся «источником права» в российском праве. Но их место пока в системе «источников права» неопределенно в силу их “молодости” на современном развитии российского закона и права.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§ 4. НОРМАТИВНЫЙ (ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ) ДОГОВОР КАК ИСТОЧНИК ПРАВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Международные договоры, рассмотренные во втором параграфе, являются разновидностью нормативного договора, но их принципы и нормы отличаются от внутригосударственных  нормативных договоров, которые будут рассмотрены в этом параграфе. М.Н. Марченко выделяет нормативный (публично-правовой) договор в отдельный вид «источника права» так как предмет их регулирования не ограничивается хозяйственной деятельностью, в них содержатся нормы поведения, обязательные для всех кто находится в пределах их территории.

Конституция Российской Федерации в ч. 3 ст. 15 разграничивает предмет ведения и полномочия при помощи настоящей Конституции Федеративного и иного договора. А ч. 4 ст. 15 .Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», определят предмет ведения местного значения.  

Конституция РФ допускает, что с помощью договоров могут регулироваться взаимоотношения как внутри субъекта, так и между субъектами федерации. Они заключаются только между органами государственной власти, им дается широкая возможность регулирования отношений, возникающих между субъектами федерации и внутри самих субъектов федерации. Также нельзя забывать Конституция РФ является главным «источником права», следовательно, в случаях несоответствия положениям Конституции РФ положений Федеративного договора, или других договоров между федеральными органами государственной власти Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации – действуют положения Конституции РФ.

В силу сложившейся вертикальной модели управления, такие договоры не получили должного им развития и распространения. Современная российская правовая модель предполагает их использование, но за такую самоуправляемость (горизонтальное взаимодействие) карает губернаторов и мэров.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 3. ПРАВО, САНКЦИОНИРОВАННОЕ ГОСУДАРСТВОМ

Это такое право, которое напрямую не закреплено государственной волей или нормативными актами, но оно признается «источником права» для всех лиц или отдельных субъектов. Законодатель определил обычаи «источником права» так в ст. 5 ГК РФ определена их суть и пределы.

 

§ 1. ПРАВОВОЙ ОБЫЧАЙ

В журнале Российская юстиция статья «место обычно-правовых норм в системе источников современного российского права» Л.Г. Берлявский и В.А. Расчетов подчеркивают: «Обычное (обычаи) право продолжает оставаться одним из источников права российского права. Оно наиболее востребовано при регулировании гражданско-правовых и смежных с ним отношений (обычаи делового оборота), в морском и речном праве (обычаи торгового мореплавания), при регулировании национально-государственных отношений, правил поведения гражданского служащего и ряде иных сфер публично-правовых отношений»[16].

Обычное право прочно вошло в систему понятий правовой теории и практики, но возможность широкого включения обычно-правовых норм в систему источников российского права представляется наиболее актуальным для Южного и Северо-Кавказского федеральных округов, где в силу социальной формации правовые обычаи востребованы при решении различного рода вопросов социально-культурных отношений, отправления правосудия.

Так же стоит согласиться с авторами в том мнении что: «Для людей исполнение обычаев может быть более важным, чем соблюдение законодательных установлений. В противном случае их может ожидать осуждение родных и близких, а в принципиальных случаях и отказ от признания в качестве родственника»[17]

В силу этих факторов обычай не только есть «источник права», но и желание для общества исполнять их намного сильнее, чем исполнять непонятные нормы изданные государством. Не каждый обычай будет «источником права», таковыми будут, является только правовые обычаи, они появляются тогда, когда в законодательстве есть отсылочная норма к ним, ведь суть обычая, по мнению сторонников естественного права это правило очевидности. Оно не требует письменного закрепления, оно и без того понятно и принято участниками правоотношений в силу многократного повторения в социальных отношениях.

Если правовой обычай включают в законодательный акт, обычай переходит в правовую норму и становится «источником права» в силу закона.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§ 2. ЛОКАЛЬНЫЕ НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ ОРГАНИЗАЦИЙ И КОРПОРАТИВНЫЕ (ЧАСТНОПРАВОВЫЕ) ДОГОВОРЫ

В статье «Актуальные проблемы идентификации источников российского права», профессор А.А. Сергеев раскрывает принципиальную суть различий локальных актов и частноправовых договоров.  «Локальные нормативные акты издаются не от лица государства или муниципального образования. В этом их главное отличие от нормативных правовых актов»[18].

Локальный нормативный акт это частное правотворчество, на которое государство дало санкцию и закрепив это в законе. Источником права локальные нормативные акты становятся в тех случаях, когда есть прямые указания в федеральном законе или подзаконном акте. На примере ст. 5 Трудового кодекса РФ содержится указание на то, что нормы трудового права могут содержаться в локальных актах. Локальный нормативный акт обязателен лишь для тех лиц, которые связанны с деятельностью организации (для сотрудников, учредителей, контрагентов в гражданских правоотношениях). Для Локальных нормативных актов характерна явно выраженная добровольность вступления в группу лиц, для которых эти акты обязательны (свобода трудовых отношений, свобода гражданско-правового договора).

Корпоративные акт действует для тех лиц, которые добровольно вошли в состав корпорации. Они принимаются в состав корпорации собранием, съездом или иной коллегией, а их акты становятся «источником права» в силу санкции закона, например ст. 6.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» или п. 2 ст. 4 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» дает таким корпоративным организациям использовать их уставы и правила в качестве «источника права».

Сами по себе частноправовые договоры можно выделить в отдельный подвид отношений, так как они заключаются субъектами, не обладающими властными полномочиями, но в силу указания (санкции) закона они являются «источником права», что выражается в государственной (в том числе судебной) защите прав, вытекающих из таких договоров.

К частноправовым договорам относят: трудовые договоры, корпоративные договоры, коллективные договоры и коллективные соглашения.

В тех случаях, когда Федеральный закон частноправовым договорам санкционировал функции норм права, он в то же время не делает из них нормативно правовых актов, ибо публичное право нельзя менять частным соглашением.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 4. ДИСКУССИОННЫЕ ВОПРОСЫ ТЕОРИИ ИСТОЧНИКОВ ПРАВА (ЭЛЕМЕНТЫ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ, ТРАДИЦИОННО НЕ ПРИЗНАВАЕМЫЕ ИСТОЧНИКАМИ ПРАВА)

 

В правовой системе России есть элементы, которые традиционно не признаются «источником права», однако в ряде работ правоведы указывают, что на практике они выполняют отдельные функции «источника права».

Так Пленум Верховного Суда Российской Федерации Постановлением № 50 от 25 декабря 2018 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», указал: «Оспаривание нормативного правового акта, а так же акта, содержащего разъяснения законодательство  и обладающего нормативными свойствами (далее также – акт, обладающий нормативными свойствами), являются самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан»[19].

    Этим Верховный Суд не только определяет наличие других   «источников права» кроме законодательства, но и дает возможность опираться на них при судебных разбирательствах. Так же Верховный Суд дает возможность на оспаривание в судебном порядке не только нормативные правовые акты, но и акты, фактически содержащие нормы права, то есть верховный суд признал существование актов, формально не имеющих реквизитов нормативно правовых актов, но фактически выполняющих функции нормативно правовых актов.

§ 1. ПРАВОВАЯ ДОКТРИНА

Это явление родилось еще в древнем Риме, где мнения выдающихся юристов Павел, Гай, Ульпиан были обязательны для судей, но дальнейшего развития это явление практически не получило.

В теории российского права и формально-юридическом смысле доктрина «источником права» не признается. Хотя есть решения судов и органов исполнительной власти, где они ссылается на научные труды: Постановление ФАС МО от 18.02.2004 № КА-А40/649-04-П: «Работы по дошлифовке и скруглению кромки металлорежущего инструмента являются необходимыми технологическими условиями перед нанесением  покрытий, что подтверждается монографией» или Арбитражный суд г. Москвы по делу №А40-10398/06-108-55 в своем решении ссылается на труды Газмана В.Д., Витрянског В.В., Брагинского М.И., правда после апелляции эти ссылки исключили из решения суда, а само решение оставили без изменения.

Комментарии законодательства выдающимися учеными-юристами и практиками официальным «источником права» не считается, но они влияют на развитие права и на его применение, в том числе и судебную практику. Если выдающийся ученый юрист выскажет по какому-либо вопросу позицию и его аргументация будет убедительной, то работа такого ученого может повлиять на формулировки и определения, которые могут быть выражены в законе или его трактовке.

 

 

 

 

 

 

§ 2. СУДЕБНЫЙ И АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ

В.Н. Кузьмин дополняет в своем пособие к этому тезису разъяснение: «В отечественной судебной практике применяется разновидность правового прецедента правоположение»[21].

Правоположение  это результат правоприменительной деятельности, в котором детализируются, конкретизируются и преодолеваются пробелы в законодательстве, а юридическая практика позволяет понять, как трактовать норму закона.

Сами же акты Конституционного Суда, или акты Верховного Суда официально в качестве источника права пока не признаются

По нашему мнению институт прецедента не получает развития в связи с политическим устройством нашей страны, а именно виртуализации власти на всех этапах ее развития. Такая модель запрещает создавать право без участия законодательного органа, а выработка правоположения не рождает новых прав, оно только разъясняет уже имеющиеся правила и источники прав.

Отсутствие в нашей системе права прецедента как «источника права» приводит к тому, что суд при вынесении решения оперирует только к букве закона, а это приводит к тому, что за одно и то же правонарушение с тем же составом правонарушения один суд вынесет одно решение, а другой суд другое решение. Но оба эти решения формально будут находиться в рамках закона, а по принципу равенства перед законом решения будут неравны. Один правонарушитель получит год, а другой три, ибо буквальная трактовка статьи прописывает от года до трех.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§ 3. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ДОГОВОР

Суть этого правового явления полно раскрыт в учебнике по теории права, автор этого учебника М.Н. Марченко пишет: «В отличии от нормативно-правовых договорных актов индивидуальные договоры, в качестве каковых выступают гражданско-правовые договоры – сделки (кроме односторонних сделок), договоры в сфере коммерческого, семейного, финансового и некоторых других отраслей и подотраслей права обладают такими не свойственными правовым договорам признаками и чертами, как: а) определенность адресата содержащихся в них прав и обязанностей; б) однократность применения как самого договорного акта, так и порождаемых им конкретных норм; в) прекращение действия индивидуального договора сразу же после его реализации»[22].

К гражданско-правовым договорам относят: сделки (кромео односторонних сделок), договоры в сфере коммерческого, семейного, финансового права.

А профессор А.А Сергеев в статье «Актуальные проблемы идентификации источников российского права», анализируя современное российское права пришел к выводу: «Источниками права могут являться и частно-правовые договоры и соглашения. По своей природе и юридической сути они схожи с локальными нормативными правовыми актами. Частноправовые договоры заключаются субъектами, не обладающими властными полномочиями, однако в силу указания закона они могут являться источниками права, что выражается в государственной (в том числе судебной) защите прав, возникших из таких договоров. К ним относятся корпоративные договоры, коллективные договоры и соглашения, трудовые договоры, а так же иные виды частноправовых договоров и соглашений. Являясь источниками права в случаях, указанных в федеральных законах, частноправовые договоры не приобретают качеств нормативного правового акта. Правовая теория должна очень четко это фиксировать, не допуская смешения понятий»[23].

Из этого можно сделать вывод: гражданско-правовой договор в своей сути служит «источником права», но он распространяется только на тех лиц, которые дали добровольное согласие на их принятие и являются в таких отношения равными субъектами, но они не вправе подменять публичное право частным соглашением. То есть они могут создать права и обязанности только в тех пределах, которые им позволяет закон, добросовестность и они не имеют права допускать злоупотребления правом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§ 4. АКТЫ ТЕХНИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

По нашему мнению отделение актов технического регулирования от нормативных правовых актов сказывается негативно на их роли и понимании в системе правового регулирования. Например: санитарно-эпидемиологические или пожарные правила – не всегда находятся в полной мере в открытом доступе, а при проверках надзорно-контролирующими органами за их нарушение предписываются немалые штрафы. В своем решении надзорно-контролирующие органы ссылаются на свои акты и положения, которые чаще всего небыли опубликованы в полном объеме или ознакомиться с ними затруднительно в силу отсутствия их в электронном открытом доступе, а сами эти нормы были приняты еще семидесятых годах советским законодательством. Те же акты, которые были опубликованы в полном объеме распространяются, как правило, только за деньги.

Профессор А.А. Сергеев подчеркивает «В последние годы указанная сфера регулирования претерпела глубокое реформирование, отражающее либерализацию отношений в экономике. Можно отметить две тенденции в процессе реформ, еще далеких от завершения: это разделение технических норм на обязательные и добровольно соблюдаемые требования, а так же стирание границ между нормативным правовым актом и нормативно-техническим актом»[24].

Из того следует вывод что акты технического регулирования облекаются в форму нормативно правовых актов или локальных нормативных актов. А в силу общего правила нормативно правовые акты должны быть опубликованы и находится в бесплатном и открытом доступе. Чего на сегодняшний день нет, а это приводит к тому, что разные контролирующие организации, используя акты технического регулирования, при проверках опираясь на нормы, содержащиеся в таких актах вправе наложить санкции и штрафы, а лица совершавшие деятельность просто не могли знать об этих нормах и требованиях.

Например, в августе 2014 года, Роспотребнадзор используя некие санитарные нормы, установленные еще в 30 годах 20 века, закрыл несколько ресторанов на 90дней вследствие нарушения этих норм. Однако сами нормы найти в открытом доступе невозможно, а по общему правилу если норма не опубликована и ее нет в открытом и свободном доступе для всех лиц, то такая норма применяться не может.

Для того чтобы такие ситуации не повторялись необходимо регистрировать такие акты и опубликовывать их в открытый доступ для всех лиц, чтобы лица могли с ними ознакомиться и ввести их в действие. Хотя при Федеральной службе по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) есть научные организации, которые предлагают крупному бизнесу во избежание проблем сотрудничать с ними за немалые деньги. Такая монополия сказывается негативно на рынке конкуренции в сфере консультирования  и на наш взгляд является коррупционной составляющей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данном исследовании нам удалось проанализировать, изучить и охарактеризовать понятия и виды  «источников (форм) права» в Российской Федерации. Выделить характерные для современной России «источники (форма) права».

Мы раскрыли понятие «источник (форма) права», установили что есть «источник права», а что «форма права». Изучили различные  виды «источника права». определили, что право может быть установлено государством или санкционировано им.

Под «источником права» в формально юридическом смысле понимается выражение государственной воли, «форма права» показывает каким способом государство доводит правовые нормы до людей.

Определена иерархия «источников (форм) права» и необходимость их подчинения в этой иерархии друг другу. Ибо от этого зависит устойчивость и прочность верховенства закона в государстве.

Установлены элементы «источника права», которые традиционно не признаются «источником права» хоть и имеют черты такового и как они используются в Российской правовой системе. Несмотря на то, что официально они отвергаются, но они находят пути своего применения в реальной жизни.

Несмотря на то, что основным «источником права» в Российской Федерации служит Конституция Российской Федерации и акты его Суда, Акты международного права, нормативный правовой акт (закон) и подзаконные акты исполнительной власти, роль санкционированного государством «источника права» обретает все большую силу и стремится к равенству с законом.

Так, например частноправовые договоры положения и правила, прописанные в них для суда являются равным закону, так как государство в рыночном отношении не может  и не должно учитывать все многообразие отношений, а позволяет участникам самим определить, как они будут регулировать отношения. Главное чтобы эти положения не противоречили закону установленному Конституцией Российской Федерации и вытекающим из нее законам.

Главным «источником права» в Российской Федерации служит воля народа, которая выражается референдумом. Однако провести анализ этого правового источника не представляется возможным, так как актов референдума в нашем распоряжении нет, а сами референдумы в Российской Федерации не проводятся, их подменяют актами голосования.

Юридическая наука призвана своевременно подготавливать пригодные для реализации формы права, а предложение ученых должны находить практическое применение и реализацию в качестве «источника права» для создания гибкой, динамичной и эффективно функционирующей системы отношений. От качества таких систем зависит реализация принципов законности и добросовестности, что являлось основополагающими принципами с момента рождения юриспруденции.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЛИТЕРАТУРА

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенар. голосовании 12 дек. 1993 г. (с изм и доп.) // СЗ РФ. – 2014. №31. – Ст.4398.

2. Федеральный закон от 15.07.1995 № 101-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О международных договорах Российской Федерации» // СЗ РФ. – 1995. №29. – Ст.2757.

3. Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. – 1999. №42. – Ст.5005.

4. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2003. №40. – Ст.3822.

Судебные и правоприменительные акты

1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» // Российская Газета: Федеральный выпуск. – 2019 №6 (7764).

Ученая литература

1. Теория государства и права: учебник / под ред. М.Н. Марченко. – М.: Зерцало, 2004. – 800 с.

2. Марченко М.Н. Источники права: учебник. – М.: ТК Велби, Проспект, 2005. – 760 с.

3. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: учебник. – М.: 1995.

4. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: ученик. – М.: ИНФРА-М, 2012. – 560 с.

5. Вопленко Н.Н. Источники и формы права: Учеб.Пособие. – Волгоград: ВолГУ, 2004. –  102 с.

6. Бошно С.В. Теория права и государства: учебник – М.: Эксмо, 2011. – 600 с.

7. Сергеев А.А конституционные основы правового и социального государства: учебное-методическое пособие – М.: АТИСО, 2017. – 71 с.

Научная литература –   монографии и периодические издания

1. Гаджиева Ф.М. Источники права и их система в современном российском праве. Дис. канд. юрид. Наук.: 12.00.01. –М.:  РГБ, 2005 – 174 с.

2.  Гранат Н.Л. Источники права // Юрист. 1998. №9. 6 – 12 с.

3. Берлявский, В.А. Расчетов Место обычно-правовых норм в системе источников современного российского права // Журнал Российская Юстиция 2014. № 1. 2 – 5 с.

4. Сергеев А.А. Актуальные проблемы идентификации источников российского права  // Журнал современное право. – 2017. –  № 7. 5 – 9 с.

5.  Корнев А.В. Разъяснения пленумов высших судов по вопросам судебной практики как специфический источник права // Вестник РУДН, сер. Юридические науки, 2014. №1. 21 – 29 с.

6. Корнев А.В., Кузьмин В.Н. Теория государства и права: учебное-методическое пособие – М.: АТИСО, 2017. – 394 с.


[1] Теория государства и права: Учебник / под ред. М.Н. Марченко. – М.: Зерцало, 2004. – С.279.

[2] Гаджинова Ф.М. Источники права и их система в современном российском праве. Дис. канд. юрид. Наук.: 12.00.01. –М.: РГБ, 2005. – С.8.

[3] Марченко М.Н. Источники права: учебник. – М.: ТК Велби, Проспект, 2005. – С.3.

[4] Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. – М.: 1995 С. 5.

[5] Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. – М.: ИНФРА-М, 2012. С. 399.

[6] Гранат Н.Л. Источники права // Юрист. 1998. №9. С. 9.

[7] Вопленко Н.Н. Источники и формы права: Учеб.Пособие. – Волгоград: ВолГУ, 2004. С. 5-6.

[8] Бошно С.В. Теория права и государства – М.: Эксмо, 2011. С. 143

[9] Конституция Российской Федерации. Принята на всенар. голосовании 12 дек. 1993 г. (с изм и доп.) // СЗ РФ. – 2014. №31. – Ст.4398.

[10] Бошно С.В. Теория права и государства – М.: Эксмо, 2011. С. 160

[11] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» // Российская Газета: Федеральный выпуск. – 2019 №6 (7764).

[12] Сергеев А.А конституционные основы правового и социального государства: учебное-методическое пособие – М.: АТИСО, 2017. С. 17

[13] Там же. С. 19.

[14] Теория государства и права: Учебник / под ред. М.Н. Марченко. – М.: Зерцало, 2004. – с. 318

[15] Сергеев А.А., Конституционные основы правового и социального государства: учебное-методическое пособие – М.: АТИСО, 2017. С. 5-6.

[16] Берлявский Л.Г., Расчетов В.А. Место обычно-правовых норм в системе источников современного российского права // Журнал Российская Юстиция. – 2014. –  № 1 С. 2.

[17] Там же. С. 3.

[18] Сергеев А.А.. Актуальные проблемы идентификации источников российского права  // Журнал современное право. – 2017. –  № 7 С. 7.

[19] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» // Российская Газета: Федеральный выпуск. – 2019 №6 (7764).

[20] Корнев А.В. Разъяснения пленумов высших судов по вопросам судебной практики как специфический источник права // Вестник РУДН, сер. Юридические науки, 2014. №1. С. 21.

[21] Корнев А.В., Кузьмин В.Н. Теория государства и права: учебное-методическое пособие – М.: АТИСО, 2017. С. 135.

[22] Теория государства и права: Учебник / под ред. М.Н. Марченко. – М.: Зерцало, 2004. – С. 307

[23] Сергеев А.А.. Актуальные проблемы идентификации источников российского права  // Журнал современное право. – 2017. –  № 7 С. 8.

[24] Сергеев А.А.. Актуальные проблемы идентификации источников российского права  // Журнал современное право. – 2017. –  № 7 С. 9.

Похожие работы на - ИСТОЧНИКИ (ФОРМ) ПРАВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Не нашел материал для своей работы?
Поможем написать качественную работу
Без плагиата!