Меры по предупреждению легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретённого преступным путём в РФ

Федеральное государственное казенное образовательное

учреждение высшего образования

«Восточно-Сибирский институт МВД России»

Кафедра уголовного права и криминологии

Направление подготовки – 40.03.01

Юриспруденция

КУРСОВАЯ РАБОТА

по криминологии

Тема: Меры по предупреждению легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретённого преступным путём в РФ

2018/2019 уч. год

ВВЕДЕНИЕ

По приведённым ООН сведениям суммы ежегодно легализуемых доходов составляют от 400 до 450 миллиардов долларов, при этом вектор изменений направлен на рост отмываемых сумм преступных доходов. Организация Объединённых Наций назвала «отмывание грязных денег» самым первым врагом общества. По некоторым оценкам в России ежегодно вывозится из страны 22-23 миллиарда долларов, а в зарубежных банках находится не менее 250 миллиардов долларов, перемещенных по криминальным схемам. Колоссальны денежный оборот в преступном мире предполагает тесное взаимодействие такого «бизнеса» с банками, в связи с чем важная роль в борьбе с отмыванием преступных доходов, а значит и с самой преступностью, принадлежит кредитно-финансовым учреждениям.

Анализ МВД РФ показывает, что структура преступных доходов в России имеет следующие соотношения: до 12-13% их совокупного объёма формируется классическими преступными деяниями: проституцией, незаконным оборотом наркотиков, контрабандой оружия (на западе этот показатель колеблется от 4 до 12%); 10,5% - хищение сырья, полуфабрикатов и готовой продукции; 3,5% - присвоение бюджетных средств; 9% - неуплата таможенных пошлин и иные разновидности контрабанды; 7% - мошенничество в финансово-банковской сфере. Итоговая сумма теневого капитала, составными частями которого являются вышеназванные источники, составляет 42—43%[1].

В связи с тем, что в современном мире движение больших сумм денежных средств осуществляется в основном в безналичной форме и не может проходить бесследно, на возможность свободного использования преступных доходов накладываются определённые ограничения. Для преодоления указанных ограничений преступники стремятся легализовать (отмыть) данные доходы, тем самым негативно воздействуя на экономическую систему страны в целом. Негативное воздействие заключается в нарушении конкурентных условий, заключающееся в проигрышном положении законопослушных субъектов, в поддержании и финансировании преступной деятельности (в том числе и распространения коррупции), в меньшем наполнении бюджетных запасов, в росте социальной неудовлетворённости общества. Не секрет, что коррупция является фактором, тормозящим не только экономическое, но и политическое развитие государства. В частном секторе экономики коррупция увеличивает стоимость бизнеса, в государственном — отвлекает денежные потоки от социально значимых проектов, таких как образование или медицина, в те секторы экономики, где лучше работают взятки и откаты.

Актуальность предупреждения легализации преступных доходов определяется необходимостью дальнейшего развития в России здоровых рыночных отношений, укреплению экономики, развития социальной сферы, борьбы с коррупцией и с преступностью в целом. Одним из способов борьбы с преступностью является её финансовое обескровливание, т.е. лишения источников финансирования преступной деятельности и возможности свободного использования денежных средств. Для решения данной задачи и необходимы меры противодействия отмыванию преступных доходов, в частности контроль движения денежной массы, ведь «деньги и имущество, как и энергия, никуда не исчезают бесследно и ниоткуда не берутся»[2].

В данной работе нами будут рассмотрены исторический аспект применения антиотмывочных мер, понятие и структура легализации преступных доходов, правовые основы предупреждения легализации, причины её распространения, а также применяемые меры по предупреждению (профилактике) легализации преступных доходов.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ЛЕГАЛИЗАЦИИ ПРЕСТУПНЫХ ДОХОДОВ

1.1. Исторический аспект легализации преступных доходов

Для рассмотрения вопроса легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, необходимо коснуться истории возникновения данного явления и познакомится с теми определениями, которые даны законодателем в рассматриваемой области.

В работе А.В. Шашковой затрагивается вопрос возникновения термина «легализация», который традиционно увязывается с принятием «сухого закона» в США. Понятие «легализация» («отмывание») преступных доходов появилось в США в 20-х годах 20 века и было связано с деятельностью Альфонсо Капоне. В 1920 г. в США вступила в силу 18-я поправка к Конституции США, так называемый «сухой закон», принятая конгрессом еще в 1917 г.

Принятый закон после вступления в действие повлёк за собой значительный рост подпольного производства алкогольной продукции и их контрабанду, приносящие большие прибыли. Данная прибыль находилась в сфере теневой экономики и требовала своей легализации, т.е. возвращения в законный оборот. По основной версии, полученные преступным путём денежные средства смешивались с законно получаемой выручкой от сети прачечных самообслуживания, принадлежавшей Альфонсо Капоне. Таким способом осуществлялась легализация преступных доходов.

В отечественной истории на примерах памятников русского права, несмотря на отсутствие современного термина «легализация» («отмывание»), можно обнаружить нормы, затрагивающие легализацию как социальное явление. Так, Псковская судная грамота 1467 года разграничивает законное и незаконное получение имущества. Покупатель совершая на торгу сделку купли-продажи должен был дать присягу, что новое имущество приобретено правомерным путём. Подтверждение законности получения имущества в Псковской судной грамоте касалось лишь новых вещей.

Судебник 1497 года в ст. 46 требует доказательств законности сделки на основании свидетельских показаний, данных очевидцами совершённой сделки купли-продажи. При отсутствии очевидцев допускалась присяга.

Судебник 1550 года распространяет требование доказывания правомерности приобретения имущества как на новое, так и на старое («что поношено у носящего или с лавки»). Условием законности сделки купли-продажи является наличие поручительства за продавца, в качестве которого выступает рядовая порука со стороны постоянных продавцов рыночного ряда. При отсутствии таковой купивший теряет право на иск.

В Соборном уложении 1649 года также предусмотрена ответственность за куплю-продажу вещей, совершённую без поруки. Здесь понятие правомерности владения распространяется и до использования данной вещи. Кроме того, предусматривается ответственность не только за укрывательство преступников, но и за приём, хранение или продажу похищенного имущества. Тем самым был юридически предусмотрен запрет на легализацию имущества, добытого преступным путём.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года предусматривает наказание к лицу, совершившему сбыт преступного имущества, украденного или через насилие полученное другим лицом, а также ответственность за скупку недвижимого имущества у неправомерного лица, т.е. незаконно им владеющего. Данные положения достаточно близко лежат с современным пониманием легализации.

В первые термин «отмывание» был использован в 20 веке при освещении в британской газете The Guardian так называемого Уотергейского скандала, событий, связанных с проведение предвыборной кампании президентом Соединённых Штатов Америки Р. Никсоном. По данному событию приведены сведения, что используемые в предвыборной кампании денежные средства в размере 200 тысяч долларов ранее были направлены в Мексику под видом пожертвований.

В настоящее время в международном праве, в частности в ст. 6 принятой 08 ноября 1990 года в г. Страсбурге Конвенции Совета Европы «Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности», под легализацией (отмыванием) преступных доходов понимается осуществление с данным имуществом таких действий, которые нацелены на сокрытие преступного источника их происхождения.

В российском законодательстве также приводятся понятия, связанные с легализацией (отмыванием) преступных доходов. В ст. 3 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (далее – ФЗ N 115 «О противодействии легализации») даны следующие понятия:

«доходы, полученные преступным путём, - денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления;

легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путём, - придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления»[3].

Как видим, явление легализации преступных доходов, вопросы «чистоты» полученного имущества, находились в поле зрения и в прошлые времена, но в современном мире данная проблема становится особенно остро в связи с развитием электронных средств перевода, со становлением в России рыночной экономики, с появлением транснациональной преступности, усложнением схем легализации преступных доходов и запутывания следов преступной деятельности.

1.2. Сущность легализации преступных доходов

Как уже было сказано, под легализацией (отмыванием) понимается такой процесс, в ходе которого преступным доходам придаётся видимость законно полученного. Отмывание денег представляет собой деятельность, направленную на сокрытие, перемещение, преобразование преступного имущества с целью прервать преступных шлейф получения данного имущества, придав вид правомерно приобретённого дохода. В результате совершения таких операций преступник получает возможность легально пользоваться денежными средствами, полученными преступником, например от реализации наркотиков.

Основные характеристики легализации отмечены ещё в 1993 году:

— незаконность (общая характеристика) — в качестве источника дохода выступает преступная деятельность;

— сокрытие (специальная характеристика) — основная цель – это сокрытие преступного происхождения доходов[4].

В качестве целей легализации доходов можно выделить следующие^[5]:

1. Сокрытие источников происхождения преступного дохода;

2. Придание преступному доходу видимости законного;

3. Сокрытие получателей преступных доходов и организаторов процесса их легализации;

4. Уклонение от уплаты налогов;

5. Получение свободного доступа к распоряжению преступными доходами;

6. Возможность инвестирования в легальный бизнес.

Деятельность по легализации преступных доходов можно условно представить в виде некой модели, состоящей из определённых этапов процесса отмывания доходов, полученных преступным путём. В научной литературе приводятся 3 вида модели легализации: трёхфазная, четырёхфазная и двухфазная модели.

Наиболее популярной является трёхфазная модель, состоящая из следующих стадий (представлены на рисунках 1.1, 1.2, 1.3):

- размещение (вливание преступных доходов в оборот, т.е. размещение их на счетах, приобретение какого-либо имущества и т.д.);

- расслоение (отслоение от преступного следа путём совершения дальнейших операций, позволяющих отдалиться от первоначальных операций и запутать имеющийся след к преступному источнику);

- интеграция (инвестирование легализованного имущества в законный экономический оборот).

Рисунок 1.1. Этап размещения преступных доходов.

Рисунок 1.2. Этап расслоения преступных доходов

Суть отмывания заключается в том, что для внедрения имеющихся преступных доходов (денег, иного имущества) в законный экономический оборот, преступнику необходимо каким-либо образом разместить (поместить, влить) их в экономическую систему и совершить цепь маскирующих операций (чем длинней и сложней цепь, тем труднее отследить преступный источник их происхождения), после чего их уже можно интегрировать (использовать) в экономической системе как законно полученные, совершенно открыто и без каких-либо ограничений.

Выявить преступный след на последней стадии путём анализа совершённых операций практически невозможно и для выявления данного преступления на первый план выходят оперативно-разыскные методы, агентурная работа. Наиболее рискованным для преступников с позиции их выявления является первый этап (размещение) рассмотренной модели.

ГЛАВА 2. ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ЛЕГАЛИЗАЦИИ ПРЕСТУПНЫХ ДОХДОВ

2.1. Правовые основы регулирования противодействия легализации преступных доходов

Уголовная ответственность за легализацию доходов, полученных преступным путём, предусмотрена в российском законодательстве в ст. 174, 174.1 УК РФ: «Совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенными… преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом»^[6]. Данные статьи размещены законодателем в главе 22 (преступления в сфере экономической деятельности) раздела VIII (преступления в сфере экономики). Объединяющим элементом входящих в 22 главу норм является тот видовой объект, на который происходит посягательство при совершении преступления. Видовым объектом данной главы является сфера экономической деятельности, т.е. нормальная (легальная) экономическая деятельность по производству, распределению, обмену и потреблению материальных благ и услуг^[7].

Помимо уголовной ответственности в КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения, связанные с исполнением требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём. Данная ответственность предусмотрена в ст. 14.1.1-1, 14.25.1, 15.27, 15.27.2, 15.39, 19.7 КоАП РФ.

ФЗ N 115 «О противодействии легализации», является основным элементом отечественной «антиотмывочной» системы, основой правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, а также международного сотрудничества в указанной сфере. Дополнительные разъяснения также даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2015 N 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путём, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путём».

Указом Президента РФ от 01.11.2001 г. N 1263 "Об уполномоченном органе по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма" был организован Комитет по финансовому мониторингу (КФМ России), позднее Указом Президента РФ от 09.03.2004 N 314 КФМ России преобразован в Федеральную службу по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг). Данная служба является основным государственным органом, в чьи функции входит мониторинг операций, имеющих законодательно определенные признаки, свидетельствующие об их возможной направленности на легализацию преступных доходов.

В полномочия Росфинмониторига также входит осуществление международного сотрудничества по вопросам легализации преступных доходов и финансированию терроризма.

На официальном сайте Росфинмониторинга содержаться сведения о том, что данный орган в рамках многостороннего сотрудничества принимает участие в работе:

- Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ);

- Комитета экспертов Совета Европы по оценке мер противодействия легализации преступных доходов (МАНИВЭЛ);

- Евразийской группе по противодействию легализации преступных доходов и финансированию терроризма (ЕАГ);

- Азиатско-Тихоокеанской группе по типу ФАТФ (АТГ);

- иные международные организации;

В своей деятельности Росфинмониторинг сотрудничает с подразделениями финансовых разведок зарубежных стран, в большей степени входящими в группу ˮЭгмонтˮ (международное профессиональное объединение подразделений финансовых разведок)[8].

В декабре 2018 года в группе «Эгмонт» по данным официального сайта насчитывалось 159 подразделений финансовой разведки, а список вступивших в данную группу членов-государств составил 155 стран [9].

Росфинмониторинг также принимает участия в проводимых под эгидой ООН антиотмывочных мероприятиях.

«В 2002 году РФ исключили из "черного списка" стран с незащищённой экономикой, и [Россия] стала членом группы "Эгмонт"»[10].

«Необходимо отметить, что международные стандарты противодействия легализации доходов, полученных преступным путём, обязательны для государств — членов ФАТФ. Россия является таковым с 2003 г., и поэтому в случае невыполнения рекомендаций [40 рекомендаций ФАТФ] этой международной организации может попасть в черный список, что повлекло бы за собой усиленный контроль всех финансовых операций со стороны государств-членов. Это может создать проблемы с проведением валютных платежей и финансовым обеспечением внешнеэкономической деятельности»[11].

ФЗ N 115 «О противодействии легализации» содержит в качестве антиотмывочных мер также и требования о проведении внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами и иным имуществом. Внутренний контроль направлен на выявление подозрительных операций и операций, подлежащих обязательному контролю. В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного закона процедуры контроля и порядок его проведения должны быть в обязательном порядке разработаны в соответствующих организациях[12].

В связи с тем, что большинство расчётов по различным сделкам происходят посредством банковских операций, решающая роль в выявлении подозрительных операций, имеющие признаки легализации преступных доходов, принадлежит именно банковскому сектору, регулирование которого осуществляет Банк России. Во взаимодействии с Росфинмониторингом, с использованием своего опыта, Банком России разрабатываются нормативно-правовые акты и методические рекомендации по осуществлению кредитно-финансовыми организациями процедур внутреннего контроля, среди которых можно назвать Положение Банка России от 16 декабря 2003 г. N 242-П "Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах".

Основой международной борьбы с отмыванием доходов в Европе является Конвенция Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 08.11.1990 (заключена в г. Страсбурге). Данный документ устанавливает возможность принятия государствами на национальном уровне всех необходимых мер для осуществления эффективной борьбы с правонарушениями в области легализации преступных доходов. Среди данных мер указаны меры по расследованию и меры обеспечения, в том числе конфискационные. Сторонам предоставляется право в своём законодательстве закрепить право накладывать арест на банковские счета, запрашивать соответствующие коммерческие документы с целью выявления преступного имущества и его конфискации.

В качестве документов, вышедших за рамки Европы и носящих международный характер необходимо назвать Конвенцию ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ от 20.12.1988 (заключена в г. Вене), Конвенцию ООН против транснациональной организованной преступности от 15.11.2000 (принята в г. Нью-Йорке), Конвенцию ООН против коррупции от 31.10.2003 (принята в г. Нью-Йорке) и разработанный Организацией Объединённых Наций Типовой закон об отмывании денег, полученных от наркотиков 1993 г. (носящий модельный характер), которые также направлены и на борьбу с отмыванием преступных доходов[13].

Остановимся на вопросе ратификации Россией 08.03.2006 г. (N 40-ФЗ) Конвенции ООН против коррупции от 31.10.2003. Дело в том, что относительно ратификации Конвенции имеются противоположные взгляды на то, ратифицирована она полностью или нет. Примечательно здесь то, что при ратификации не была упомянута ст. 20 указанной Конвенции, предписывающая необходимость установить уголовную ответственность публичных должностных лиц (т.е. затрагивает только чиновников) за наличие у них значительных активов, происхождение которых они не способны разумно объяснить. В качестве санкции также присутствует конфискация.

Несмотря на полезность и необходимость данной статьи для России, здесь интересен момент её соответствия Конституции РФ. В ст. 49 Конституции устанавливается презумпция невиновности, все сомнения трактуются в пользу обвиняемого, свою невиновность он не обязан доказывать, а ст. 20 Конвенции ООН против коррупции напротив, устанавливает презумпцию виновности для чиновника, т.е. формально противоречит положениям Конституции РФ[14]. Полагаем, что Россия нуждается в проекте новой Конституции, в которой будет предусмотрена возможность признания дохода чиновника незаконным, если их происхождение он не способен будет должным образом обосновать. Учитывая, что общественное мнение о коррумпированности чиновников является широко распространённым среди населения России, представляется, что на всенародном голосовании проект новой Конституции получит широкую поддержку среди граждан РФ. К сожалению, реализация данного проекта зависит от волевого решения и инициативы руководства страны (Президент РФ, члены Совета Федерации, депутаты Госдумы, законодательные органы субъектов РФ), которые могут быть слабо заинтересованы в реализации данного проекта.

2.2. Меры предупреждения легализации преступных доходов

Предупреждение преступности представляет собой комплекс мер, направленных на уменьшение количества и самой возможности совершения преступлений. В научной литературе понятию «предупреждение преступности» могут придаваться несколько отличающиеся друг от друга семантические оттенки. Так, под «предупреждением преступности» или «предупреждением преступлений» могут пониматься «профилактика преступности», «предотвращение преступлений», «пресечение преступлений».

В рассматриваемой нами сфере, легализации преступных доходов, в качестве мер предупреждения могут применяться как профилактические меры, так и меры предотвращения и пресечения преступления. При этом, учитывая, что выявление легализации преступных доходов в соответствии с трёхфазной моделью на третьей стадии практически невозможно, приоритетное значение в предупреждении легализации преступных доходов должно отдаваться мерам профилактики и предотвращения (на этапе планирования) преступления.

В качестве профилактических мер предупреждения легализации преступных доходов могут применяться меры различного характера:

- социально-экономические;

- связанные с гражданским контролем;

- организационно-управленческие;

- нравственно-психологические;

- технические;

- правовые.

Так как легализация преступных доходов предполагает получение указанного дохода от совершения иного преступления, то, следовательно, уровень самой легализации преступных доходов имеет корреляционную связь с общим уровнем преступности, а значит, имеет зависимость от тех же причин, что влияют на общую преступность в обществе.

На социально-экономическом уровне можно выделить такие причины, как высокий уровень безработицы, низкие заработные платы, труднодоступность образования, слабая социальная защищённость населения и т.д. Важное значение имеют меры, связанные с гражданским контролем и открытостью государственных органов, прозрачностью механизмов принятия решений, что напрямую влияет на коррупционную составляющую. Здесь можно привести примеры проведения тендеров, когда выигрывают компании родственников и друзей чиновников, заранее знающие какие нужно выставить условия (например, цену), чтоб победить в тендере. Другие же участники информацией об условиях, выставленных конкурентами, не владеют, что является почвой для коррупционной составляющей.

С целью устранить коррупционную составляющую мы полагаем, что госорган-заказчик должен выставлять определённый диапазон условий и в рамках данных условий участвующие в «конкурсе» фирмы должны в тайне от друг друга предлагать свои условия. Если предложенные условия будут одинаковы, то в качестве критерия выбора следует использовать, например, опыт работы в данной сфере, либо рейтинг фирмы, вычисляемый по определённому алгоритму. Другим вариантом можно рассмотреть использование счётчика случайных чисел, т.е. рулетку, когда из фирм, входящих в указанный диапазон условий, случайным образом выбирается одна из них. Возможно, что условия победившей таким образом фирмы будут менее выгодны, чем у других участников, но данные затраты окупятся тем, что таким способом устраняется коррупционная составляющая, так как влияние чиновника на победу какой-либо компании в проводимом тендере отсутствует.

На правовом уровне в целях предупреждения и пресечения легализации преступных доходов в Российской Федерации в ст. 174, 174.1 УК РФ предусмотрены карательные меры в виде уголовной ответственность за легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путём. В 40 рекомендациях ФАТФ странам участницам предписано принять меры по борьбе с легализацией (отмыванием) преступных доходов, среди которых предусмотрены и конфискационные меры. Поэтому в качестве превентивной меры можно рассматривать предусмотренную в УК РФ, в УПК РФ конфискацию имущества.

В борьбе с преступностью конфискация позволяет затруднить финансирование преступной деятельности, предотвращая повторное совершение преступлений. Она предназначена помешать осуществить незаконное обогащение за счёт преступных средств, а также компенсировать причинённый ущерб. Конфискация имеет и превентивное значение.

В российском законодательстве конфискация за легализацию (отмывание) преступных доходов предусмотрена в ст. 104.1 УК РФ. В соответствии с ч. 1 данной статьи осуществляется на основании обвинительного приговора принудительное и безвозмездное изъятие:

- преступных денежных средств, ценностей и иного имущества, за исключением подлежащих возвращению законному владельцу;

- денежных средств, ценностей и иного имущества, в которые были преобразованы преступных доходы от преступлений, перечисленных в п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Если преступные доходы были смешаны с имуществом, полученным на законном основании, то конфискации подлежит лишь та часть имущества, доля которого соответствует прибавленным преступных доходам^[15].

В ст. 104.2 УК РФ предусматривается возможность конфисковать и иное имущество, либо денежной суммы, в том случае, если конфискация определённого предмета невозможна.

Ст. 104.3 УК РФ предусмотрено в первую очередь возмещение вреда, причинённого законному владельцу, а во вторую очередь обращение оставшейся части в доход государства^[16].

На необходимость решения вопроса о конфискации имущества в отношении лиц, признанных виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 174, 174.1 УК РФ, обращено внимание и в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 7 июля 2015 г. N 32.

Помимо Уголовного кодекса положения о конфискации содержаться в Уголовно-процессуальном законодательстве. Пленум ВС РФ разъяснил судам, что по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных, в том числе и статьями о легализации, «установлены специальные порядок и сроки признания предметов и документов вещественными доказательствами, их возвращения лицам, у которых они были изъяты (ст. 81.1 УПК РФ)»^[17].

В соответствии со ст. 81, 81.1 УПК РФ любые предметы, на которые были направлены преступные действия, деньги, ценности и иное имущество, полученные преступным путём, изъятые в ходе досудебного производства по уголовным делам о легализации «признаются вещественными доказательствами и приобщаются к материалам уголовного дела, о чем выносится соответствующее постановление»^[18].

При вынесении приговора, определения или постановления о прекращении уголовного дела в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. П. 4 ч. 3 данной статьи устанавливает, что имущество от преступной деятельности и доходы от такого имущества подлежат возвращению законному владельцу^[19].

Институт конфискации российской правовой системы имеет некоторые ограничения в сравнении с западной его реализацией, так «отечественные правоохранители имеют возможность вести деятельность по возврату актива при наличии зарегистрированного преступления, то есть «от преступника». Многие западные правовые системы, в свою очередь, строят такую свою работу и на принципе «от актива» – если обнаружен актив, источник происхождения которого является потенциально незаконным, он может быть конфискован, если владелец не докажет обратное. Возбуждение уголовного дела при этом не всегда является обязательным.

Особенности российской правовой системы, основанной на безусловной необходимости доказывания связи между преступлением и имуществом преступника, значительно сузили возможности государства по возврату похищенных у него средств и ограничило эффективность действия превентивной функции конфискации имущества. По этой причине супруга бывшего губернатора Сахалинской области А. Хорошавина имеет возможность оспаривать конфискацию его имущества в размере 1 млрд руб., а бывший глава дорожной службы Воронежской области А. Трубников – требовать возврата обнаруженных у него в ходе обыска 140 млн руб., поскольку сумма взятки составила 1,4 млн руб. Показательно в этом контексте решение Конституционного суда по иску семьи Хорошавина, оспоривших правомочность закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих госдолжности, и иных лиц их дохода», который разъяснил, что конфискации не подлежат активы чиновников, приобретенные до 2012 г»^[20].

К правовому уровню можно отнести и меры административной ответственности, предусмотренные в следующих статьях КоАП РФ:

- ст. 14.1.1-1. Незаконные организация и проведение азартных игр – например, в части нарушения правила «знай своего клиента»;

- ст. 14.25.1. Нарушение юридическим лицом обязанностей по установлению и представлению информации о своих бенефициарных владельцах;

- ст. 15.27. Неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;

- ст. 15.27.2. Неисполнение требований о предоставлении информации о лицах, на которых распространяется законодательство иностранного государства о налогообложении иностранных счетов;

- ст. 15.39. Нарушение требований законодательства Российской Федерации в части открытия в кредитной организации банковского счета и аккредитива, заключения договора банковского вклада (депозита) хозяйственным обществом и федеральным унитарным предприятием, имеющим стратегическое значение для оборонно-промышленного комплекса и безопасности Российской Федерации, открытия банковского и иного счета в кредитной организации, заключения договора банковского вклада (депозита) государственной корпорацией, государственной компанией и публично-правовой компанией, заключения договора банковского вклада (депозита) с Федеральным казначейством, государственными внебюджетными фондами (территориальными фондами обязательного медицинского страхования);

- ст. 19.7. Непредставление сведений (информации).

К мерам предупреждения легализации преступных доходов относится и установленный в РФ режим надзора за кредитно-финансовыми организациями. Так, положения ст. 6 ФЗ N 115 «О противодействии легализации» устанавливают перечень операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю (при сумме операции от 600 тыс. руб. или в иной валюте, эквивалентной данной сумме).

Как уже было сказано в России правила внутреннего контроля разрабатываются с учётом требований Банка России. В соответствии с указанными правилами кредитные организации в целях осуществления возложенной на них функции по мониторингу операций на факт осуществления клиентом легализации (отмывания) преступных доходов, наделены определёнными обязанностями и правами. Кредитная организация должна руководствоваться правилом «знай своего клиента» и осуществлять идентификацию клиента, в противном случае имеет право отказать в открытии ему счёта. Банк вправе отказать в предоставлении счёта в следующих случаях:

- отсутствия по своему адресу юридического лица;

- предоставление недействительных или недостоверных документов;

- отсутствия идентифицирующих документов (в том числе учредительных);

- в иных случаях, предусмотренных ФЗ N 115 «О противодействии легализации».

Отдельные элементы реализации права банков не обслуживать сомнительных клиентов и не давать себя вовлекать в проведение подозрительных операций уже прошли проверку временем. Банками реализуется право закрытия в одностороннем досудебном порядке банковских счетов.

Также Банк России вправе применять меры воздействия к кредитным организациям при нарушениях последними законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма территориальное учреждение Банка России, как правило, применяет следующие меры воздействия: требование об устранении выявленного нарушения; штраф в размерах, определенных Законом о Банке России; ограничение проведения кредитной организацией отдельных операций на срок до шести месяцев; требование о замене руководителей кредитной организации; запрет на осуществление кредитной организацией отдельных банковских операций, предусмотренных выданной ей лицензией на осуществление банковских операций, на срок до одного года; запрет на открытие кредитной организацией филиалов на срок до одного года.

И наконец, наиболее строгой мерой воздействия по отношению к кредитным организациям является отзыв у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций. Так, в случае неоднократного нарушения кредитной организацией в течение одного года требований в части идентификации клиентов и обязательного финансового мониторинга Банк России вправе отозвать лицензию у кредитной организации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе изучения материалов по поставленной в работе теме нами был осуществлён экскурс в историю появления термина легализации (отмывания) преступных доходов, рассмотрен вопрос правомерности владения имуществом на примерах памятников русского права. Данный экскурс показал, что внимание к вопросу подтверждения законности владения имуществом (достаточно близкого к понятию легализации) уделялось законодателем и ранее, т.е. актуальность данной темы существовала и в прошлые времена. Вместе с тем, острота вопроса легализации в настоящее время определяется процессами глобализации, развитием современных технологий, банковского сектора, появлением транснациональной преступности.

При рассмотрении понятия легализации (отмывания) преступных доходов нами было приведено определение данного термина, а также рассмотрена сущность легализации, представлена трёхфазная модель процесса легализации. В ходе отмывания доходов, полученных преступным путём, легализатор стремиться придать им вид правомерно полученных, скрыть преступных источник их происхождения и достичь цели внедрения данных доходов в законный оборот. Для достижения указанной цели в соответствии с трёхфазной моделью легализатор проходит три стадии: размещение, расслоение, интеграцию. Наиболее вероятно выявить легализацию на первой стадии, на последней стадии выявить легализацию преступных доходов достаточно сложно.

В данной работе нами были названы правовые основы предупреждения легализации доходов, полученных преступным путём. Рассмотрены нормы ст. 174, 174.1 УК РФ, предусматривающие уголовную ответственность за осуществление легализации преступных доходов, также нами рассмотрены нормы административной ответственности, предусмотренные в КоАП РФ. Основным законом, регламентирующего антиотмывочную деятельность в РФ, является Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма». В соответствии с данным законом и Положением Банка России от 16 декабря 2003 г. N 242-П «Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах» в кредитных организациях разрабатываются меры внутреннего контроля, направленные на предупреждение легализации преступных доходов.

Одной из важных мер предупреждения легализации преступных доходов названа конфискация имущества и рассмотрены условия осуществления данной конфискации. Также нами обращено внимание на различие в российском и западном подходах к производству конфискации имущества чиновников. В России, несмотря на ратификацию Конвенции ООН против коррупции от 31.10.2003, не применяется ст. 20 указанной Конвенции, допускающая конфискацию («презумпцию виновности») имущества чиновника, не способного разумно объяснить его происхождение. Полагаем, что на чиновника, являющегося публичным лицом и принимающим значимые для общества решения, помимо привилегий также можно возложить и дополнительные ограничения, связанные с возможностью изъятия имущества без доказательства его преступного происхождения. Т.е. хочешь быть чиновником, значит принимай указанные ограничения. К сожалению, ст. 20 Конвенции ООН против коррупции противоречит «презумпции невиновности», установленной в ст. 49 Конституции РФ, для изменения которой необходимо принятие новой Конституции РФ.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с поправками от 30 декабря 2008 г., 5 февраля, 21 июля 2014 г.) // СПС Гарант.

2. Об оперативно-розыскной деятельности [Электронный ресурс]: от 12.08.1995 N 144-ФЗ // СПС КонсультантПлюс.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: от 13.06.1996 г. N 63-ФЗ // СПС КонсультантПлюс.

4. О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма [Электронный ресурс]: от 07.08.2001 N 115-ФЗ // СПС КонсультантПлюс.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: от 18.12.2001 г. N 174-ФЗ // СПС КонсультантПлюс.

6. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации [Электронный ресурс]: от 30.12.2001 г. N 195-ФЗ // СПС КонсультантПлюс.

7. О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции [Электронный ресурс]: от 08.03.2006 N 40-ФЗ // СПС КонсультантПлюс.

8. Указ Президента РФ Об уполномоченном органе по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма [Электронный ресурс]: от 01.11.2001 N 1263 // СПС КонсультантПлюс.

9. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путём, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путём» [Электронный ресурс]: от 07.07.2015 N 32 // СПС КонсультантПлюс.

10.   Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» [Электронный ресурс]: от 15.11.2016 N 48 // СПС КонсультантПлюс.

11.    Методические рекомендации по выявлению и пресечению преступлений в сфере экономики и против порядка управления, совершённых сторонами исполнительного производства [Электронный ресурс]: утв. ФССП России 15.04.2013 N 04-4 // СПС КонсультантПлюс.

12.   Андреева О.И. Уголовный процесс: [Текст] : учебник для бакалавриата юридических вузов / Ростов н/Д: Феникс, 2015. — 445 с.

13.   Арестова Е.Н. Уголовно-процессуальная деятельность полиции [Текст] : учеб. пособие для бакалавриата и специалитета (2-е изд., перераб. и доп.) / М.: Издательство Юрайт, 2018. – 224 с.

14.   Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: Учебное пособие (9-е издание, переработанное и дополненное) [Электронный ресурс]: Проспект, 2018. – 179 с. // СПС КонсультантПлюс.

15.   Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (14-е издание, переработанное и дополненное) [Текст] / Проспект, 2017. – 321 с.

16.   Бондарев Е.М. Комментарий к Федеральному закону от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма (постатейный) [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.

17.   Брилиантов А. В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. в 2 т. (2-е издание) [Электронный ресурс] / М.: Проспект, 2015. С. 486. // СПС КонсультантПлюс.

18.    Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части [Электронный ресурс]: Учебник для юридических вузов и факультетов / "Контракт", "Волтерс Клувер", 2010. – 407 с. // СПС КонсультантПлюс

19.   Головко Л.В. Курс уголовного процесса [Текст] / Статут, 2016. – 756 с.

20.   Загорский Г.И. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Текст] / Проспект, 2016. – 688 с.

21.   Зуев С.В. Уголовный процесс [Текст]: учебник / Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2016. – 563 с.

22.   Качан С. Д. Противодействие отмыванию доходов полученных преступным путём в Российской Федерации и легализации незаконных доходов и финансирования терроризма [Электронный ресурс] / Экономика и Право. 2017. № 4. – С. 106 – 108 // URL: https://www.egmontgroup.org/en/membership/list (дата обращения: 15.12.2018).

Дата:                        подпись: