Процессуальные формы контроля и надзора в исполнительном производстве

Оглавление

Введение. 3

Глава 1 Процессуальные формы надзорного производства и контроля над деятельностью судебных приставов. 6

1.1 Правовой статус судебного пристава в Российской Федерации. 6

1.2 Процессуальные формы надзорного производства. 10

1.3 Понятие судебного контроля и прокурорский надзор на стадии исполнительного производства. 13

Глава 2 Обеспечение исполнения решений суда. 29

2.1 Составление судьей судебного акта по делу о взыскании задолженности  29

2.2 Жалобы на действия или бездействия судебных приставов – исполнителей  33

Заключение. 36

Список использованных источников и литературы.. 38

Введение

Развитие предпринимательской деятельности, изменения определенных форм ее владения, распоряжения, а также пользования собственностью, развитие и постепенное возникновение рыночной экономики, появление новых правовых, экономических субъектов привело к необычайно скорому росту количеств взысканий и исковых заявлений. На этом основании возникла острая необходимость возведения новой системы принудительного исполнения, вступивших судебных решений в законную силу, что говорило бы о реализации правовых норм, их предписаний, а также о некотором авторитете судебной власти. Помимо этого, появилась необходимость обеспечения определенными силами настоящего порядка в залах судебных разбирательств; установленных законом гарантий безопасности субъектов судебного заседания; осуществления множества действий, связанных с порядком и безопасностью в зданиях суда и судебных залах, а также осуществление контроля и надзора над деятельностью судебных приставов.

Многочисленные нарушения законодательства, интересов и законных прав участников исполнительного производства допускаются при осуществлении определенных действий судебным приставом – исполнителем происходят довольно часто[17, с.120].

Несоблюдение порядка наложения ареста на имущество должника, несоблюдение определенных сроков возбуждения исполнительных производств. Это самые распространённые нарушения законодательства судебным приставом – исполнителем[18, с.34].

Возрастающая потребность государства и общества в действии правового регулирования и организационной системы принудительного исполнения судебных решений и актов говорит о высокой актуальности определенного контроля и надзора за деятельностью судебных приставов.

Существенный вклад в исследование вышеуказанных проблем внесли такие авторы, как Г.Г. Непеин, Ю.А. Бочеверова, Н.В. Трошина.

Непеин Г.Г. предполагает, что целесообразно было бы немного дополнить ФЗ «Об исполнительном производстве» [5]. Он считает, что необходимо добавить статью, которая давало бы определенные полномочия прокурору относительно обжалования постановлений судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц ФССП РФ, за их бездействие или же за их определенные действия. Внесение соответствующих изменений окажет должное и необходимое влияние на эффективность прокурорского надзора над деятельностью судебных приставов – исполнителей, когда происходит исполнение юрисдикционных или судебных актов. Это обеспечит должное соблюдение свобод и прав гражданина.

Бочеверова Ю.А. предполагала, что целесообразно было бы органами прокуратуры разработать и применить некие формы осуществления надзорных функций, с дальнейшей практической деятельностью. Это может быть оказание практической помощи или же выезды с проведением комплексных и тематических проверок. В целях повышения эффективности проводимых органами прокуратуры надзорных мероприятий, можно разработать определенные рекомендации, методические или же учебные пособия по организации работы и надзора за деятельностью судебных приставов – исполнителей. Далее их можно отправить на места прокурорам.

Трошина Н.В. считает, что потребность в частных методиках, под которыми понимается совокупность методов и приемов, которые принимаются прокурорами для выявления, предупреждения, а также устранения нарушений закона имеет место быть. «Методика проведения проверки исполнения законов судебными приставами-исполнителями при реализации арестованного имущества» и «Методика проведения проверки исполнения законов судебными приставами – исполнителями при наложении ареста на имущество» – именно эти и некоторые другие методики подразумеваются Трошиной Н.В.

Целью настоящего исследования является рассмотрение процессуальных форм надзорного производства и контроля в ходе исполнительного производства.

Общественные отношения, которые складываются в ходе осуществления административно – правовых функций службы судебных приставов являются объектом данного исследования.

Нормы отечественного законодательства, регулирующие деятельность судебных приставов, а также осуществление надзора и контроля над деятельностью судебных приставов являются предметом данного исследования.

Данная цель осуществляется и раскрывается посредством решения определенных задач, а именно:

1.  Рассмотреть правовой статус судебного пристава в Российской Федерации.

2.  Изучить процессуальные формы надзорного производства.

3.  Рассмотреть понятие судебного контроля и прокурорского надзора на стадии исполнительного производства.

Структура работы состоит из введения; двух глав, которые в свою очередь разделены на несколько параграфов; заключения и списка использованных источников и литературы.

Глава 1 Процессуальные формы надзорного производства и контроля над деятельностью судебных приставов

1.1 Правовой статус судебного пристава в Российской Федерации

Статус судебного пристава определяет настоящее законодательство. Оно очень обширно и разнообразно в рамках определенных видов актов и в рамках рассматриваемых им вопросов. Судебный пристав по своему статусу определяется как государственный служащий[24, с.92].

Он является должностным лицом, который состоит на государственной службе. «Клянусь при осуществлении своих полномочий соблюдать Конституцию Российской Федерации [1] и законы Российской Федерации, честно и добросовестно исполнять обязанности судебного пристава», именно эти слова произносит судебный пристав при вступлении на данную должность[28, с.66].

Судебные приставы подразделяются на судебных приставов – исполнителей и судебных приставов по ОУПДС.

На основании статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав – исполнитель имеет право:

1.  Получение при совершении исполнительных действий необходимую информацию.

2.  Проведение  у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.

3.  Давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

4.  Вход в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия.

5.  Арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

6.  Наложение ареста на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

7.  Использование нежилых помещений при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества и другое.

Судебный пристав – исполнитель обязан:

1.  Принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

2.  Предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства.

3.  Рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

4.  Взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства.

5.  Получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

6.  Объявлять розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу и так далее[7].

На основании статьи 11 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право:

1.  При осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда, дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава – исполнителя, входить на территории, в помещения в целях задержания и принудительного доставления лица, уклоняющегося от явки по вызову.

2.  При осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда, входить в жилые помещения в случае, указанном в постановлении суда.

3.  В целях обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий входить на территории, в помещения совместно с судебным приставом – исполнителем.

4.  Проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов.

5.  Осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов.

6.  Не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения Федеральной службы судебных приставов лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы за исключением лиц, осуществляющих конвоирование или охрану лиц, содержащихся под стражей.

7.  Применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и так далее.

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан:

1.  Обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса.

2.  Обеспечивать по поручению судьи безопасность доставки уголовного дела и вещественных доказательств к месту проведения судебного заседания.

3.  Поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда.

4.  Выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

5.  Осуществлять охрану здания, помещений суда.

6.  Осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда или дознавателя службы судебных приставов.

7.  Проходить специальную подготовку, военно – врачебную экспертизу, а также периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия и другое[7].

В соответствии с определенным характером действий, которые судебный пристав должен осуществлять, предусмотрена профессиональная подготовка. После профессиональной подготовки судебные приставы имеют полное право на ношение и хранение специальных средств и соответственно, огнестрельного оружия. Это обеспечивается установленным порядком деятельности судов[25, с.467].

Нормативные правовые акты, которые регламентируют деятельность ФССП Российской Федерации:

1.  Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

2.  Федеральный закон «О судебных приставах» [7].

3.  Указ Президента Российской Федерации «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» [9].

4.  Федеральный закон «Об оружии» [8].

Как и упоминалось ранее, правильное, своевременное и полное исполнение судебных актов, а также актов других органов является основной задачей судебных приставов. Таким судебным актам может быть предоставлено право возлагать на граждан, определенных организаций и бюджеты некоторых уровней обязанности по передаче другим организациям, гражданам или же в соответствующий бюджет денежных средств, иного имущества, совершения действий, воздержание от них, конечно же, в рамках настоящего закона.

Полное удовлетворение интересов взыскателя, которые основаны на исполнительном документе, являются целью исполнения. Конечно, полное удовлетворение таких интересов может быть только при определенном условии соблюдения интересов и законных прав организаций и граждан.

1.2 Процессуальные формы надзорного производства

Судебный пристав-исполнитель – активный участник исполнительно­го производства, имеющий достаточно большие полномочия. Между тем законом об исполнительном производстве, иными нормативными актами устанавливаются различные процессуальные формы контроля и надзора за его работой[24, с.73].

Поначалу понятия «надзор» и «контроль» представляются схожими. Вместе с тем, отличие объясняется разным характером проверки и полномочий, которыми располагают контрольные и надзорные органы[15, с.59].

Предмет надзора наряду с исполнением законов, представляющим собой активную деятельность по осуществлению предписаний закона, охватывает также и все иные формы реализации права, в том числе и соблюдение законов, которое обычно трактуется как следование запретам, установленным законом. Кроме того, отличие надзора от контроля всегда осуществляется извнепо отношению к объектам иных систем. Это позволяет различать процессуальные формы надзора и контроля в исполнительном производстве и, в частности, за деятельностью судебного пристава – исполнителя.

Можно выделить отдельные процессуальные формы надзорав исполнительном производстве:

1.  Судебный надзор.

2.  Прокурорский надзор.

Судебный надзор – это процессуальная деятельность суда, в ходе которой проверяется соответствие деятельности органа, акта или же иного должностного лица[29, с.153].

Формы судебного надзора, как установленные нормами способы рассмотрения каких – либо вопросов, которые отнесены законодателем к сфере судебного контроля, регулируют определенные процессуальные органы, которые непосредственно присущи этим формам.

Разнообразие поставленных целей и задач, дает полное основание считать судебный надзор межотраслевым институтом. Это обусловлено многочисленностью форм.

Режим законности в функционировании исполнительных органов государственной власти и сфере организации, муниципальных и государственных служащих, а также должностных лиц, обеспечивается правосудием или же судебным контролем, которые в свою очередь, осуществляются судами.

В нормоконтроле заключается основное содержание судебного надзора в сфере публичного управления. Это значит, что уполномоченные лица или же граждане Российской Федерации могут оспорить индивидуальные и нормативные правовые акты в судах. Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные суды субъектов Российской Федерации, суды общей юрисдикции, арбитражные суды, мировые суды, а также военные суды осуществляют определенную деятельность, которая способствует обеспечению законности осуществления местного самоуправления и государственного управления.

Субъектами судебного надзора являются:

1.  Конституционный Суд Российской Федерации, а также его некоторые полномочия.

2.  Суды общей юрисдикции и их осуществление функций в процессе разбирательства в судебном заседании.

Признавая некоторые акты незаконными, гражданский суд при рассмотрении исправляет их или же просто отменяет. Если происходит обнаружение нарушения законности в работе органов исполнительной власти, то выносится частное определение. Оно выносится судом. Законность действий этих органов по привлечению лица к административной ответственности проверяет суд. Административная ответственность относиться к делам об административных правонарушениях[20, с.284]. Это может быть мелкое хищение или же небольшое хулиганство. Если есть такая необходимость, то суд предоставляет свою оценку таким действиям такого органа и устраняет допущенные ошибки.

3.  Арбитражные суды[4].

При разрешении возникающих в процессе предпринимательской деятельности споров, арбитражные суды осуществляют судебную власть.Признание частично или же полностью акт недействительным, который не имеет нормативного характера – это специфика обеспечения арбитражного суда законности в сфере исполнительной власти.

Деятельность государственных федеральных органов прокуратуры – это прокурорский надзор. Эта деятельность осуществляется от имени Российской Федерации. Состоит она из проверки исполнения законов, которые действуют на данный момент на территории Российской Федерации.

Характеристика прокурорского надзора говорит о том, что нужно брать во внимание определенные факторы. Первый фактор регламентирует то, что вид надзора распространяется на все нормативно – правовые акты, которые обладают в полной мере юридической силы. В этом факторе и есть отличие от санитарного, административного, экологического и других инстанций, относительно прокурорского надзора. Второй фактор говорит о том, что, несмотря на то, что прокурорский надзор охватывает множество нормативно – правовых актов, всеразличных законов, существуют некоторые обстоятельства, при которых органами управления некоммерческий и коммерческих организаций, их руководителями, гражданами, данный надзор не уполномочен распространять и затрагивать свою деятельность относительно высших органов исполнительной и законодательной властей. Следствием – за высшими должностными лицами государства.

1.3 Понятие судебного контроля и прокурорский надзор на стадии исполнительного производства

Судебный контроль – это соответствующий правовой институт, его специальный порядок осуществления правосудия. Вместе с расширением ревизионной практики судов в отношении должностных лиц и органов относительно вопросов, связанных с затрагиванием охраняемых прав и интересов, пришло понимание необходимости обособления отдельного института[12, с.164].

Под судебным контролемследует понимать возможность совершения определенных процессуальных действий только при наличии санкции суда, а также обязанность суда рассматривать жалобы на действия судебного пристава – исполнителя и иски, вытекающие из отношений по принудительному исполнению.

Судебный контроль в исполнительном производстве выражается, прежде всего, в том, что судебный пристав – исполнитель может совершать определенные процессуальные действия только при наличии санкции соответствующего суда[21, с.58].

Например, отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта судебный пристав – исполнитель может только на основании решения суда. Это регулируется 37 статьей ФЗ «Об исполнительном производстве». Право восстановить пропущенный срок предъявления исполнительного листа принадлежит только суду, на основании 23 статьи ФЗ «Об исполнительном производстве». Произвести замену выбывшей стороны исполнительного производства её правопреемником судебный пристав – исполнитель может только на основании судебного акта. Статья 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» это регулирует. Прекращение исполнительного производства по основаниям, указанным в части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав – исполнитель осуществляет только на основании соответствующего судебного акта.

Судебный контроль в исполнительном производстве проявляется и в обязанности суда рассматривать жалобы на постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия или же бездействия, а также рассматривать исковые заявления в случаях нарушения требований законодательства об исполнительном производстве[19, с.124].

Следует согласиться с тем, что взаимоотношения судебных приставов – исполнителей с судами общей юрисдикции можно охарактеризовать как процессуальное взаимодействие определенных законом государственных органов и должностных лиц, направленное на обеспечение интересов правосудия, защиту прав и законных интересов граждан и организаций.

Процессуальное партнерство судов и судебных приставов – исполнителей складывается по нескольким направлениям:

1.  Суд в ходе исполнительного производства принимает важные определения, то есть суд выполняет ряд процессуальных обя­занностей, которые затрагивают сферу исполнительного производства. Однако эти действия суда осуществляются в рамках гражданского или арбитражного судопроизводства и определяются гражданско – процессуальными или арбитражно – процессуальными нормами, а не нормами исполнительного производства[11]. Например, заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению подается в суд, вынесший решение, или в суд по месту исполнения. Заявление рассматривается на судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока. На определение суда по вопросу о восстановлении срока может быть подана частная жалоба. Последнее регулируется статьей 432 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации[2].

2.  Суд рассматривает жалобы на действия или бездействие судебного пристава – исполнителя. В случае подачи жалобы она подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции или в арбитражном суде, в зависимости от вида исполнительного документа по месту нахождения судебного пристава – исполнителя в течение 10-дневного срока со дня совершения действия или отказа в совершении действия.

3.  Суд рассматривает исковые заявления в случае нарушения требований законодательства об исполнительном производстве. При этом эффективность судебного надзора определяется наличием особой юридической гарантии – гражданской или арбитражной процессуальной формы.

Таким образом, судебный контроль в исполнительном производстве включает в себя три направления:

В ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» [6] внесены некоторые дополнения, где в качестве самостоятельного направления выделен надзор за исполнением законов и осуществлением деятельности судебными приставами[13, с.49]. Делается это для повышения активности органов прокуратуры по надзору за исполнением законов, которые регламентируют исполнение судебных решений.

В первую очередь, прокурор должен:

1.  В полной мере изучить различные законодательные акты, документы, которые регулируют деятельность службы судебных приставов. Он должен изучить законодательство.

2.  Соответствующие статистические данные он должен подвергнуть качественному анализу.

3.  На устранение выявленных недостатков и определенных ошибок в  деятельности службы судебных приставов, он должен обратить должное внимание.

С учетом Генерального прокурора Российской Федерации, согласно которому обязанности по надзорному исполнению относительно законности в деятельности службы судебных приставов, проводятся необходимые проверки. Обязанности по надзорному исполнению производятся следующим образом:

1.  Управлением по надзорному производству за законностью постановлений судов по гражданским делам и соответствующими структурными подразделениями органов прокуратуры в субъектах Федерации.

2.   Управлением по надзорному производству за законностью правовых актов, а также за исполнением законов и структурными подразделениями органов прокуратуры в субъектах Федерации.

3.  Главным следственным управлением и структурными подразделениями органов прокуратуры в субъектах Федерации.

4.  Управлением по осуществлению непосредственного участия прокуроров в зале судебного заседания, в котором рассматривается арбитражное дело и структурными подразделениями органов прокуратуры в субъектах Федерации.

При осуществлении своих функций и должностных полномочий, прокурор должен брать во внимание охрану прав лиц, которые участвуют в исполнительном производстве в процессе надзорного производства относительно исполнения законов судебными приставами.

Прокурор выясняет в процессе проверки то, что:

1.  Соблюден ли установленный законом порядок обращения взыскания, на какое – либо имущество должника.

2.  Правомерно ли, с точки зрения закона, наложено какое – либо взыскание за неисполнение решения суда.

3.  Имеют ли место на самом деле нарушение в части обращения взыскания на вновь поступающие на счет должника денежные средства или же наложение ареста.

4.  Выполняются ли в полной мере необходимые действия судебным приставом – исполнителем, требование по розыску имущества или же должника.

5.  Соблюдаются ли все установленные законом требования об исполнении исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

6.  Соблюдаются ли все установленные законом требования относительно наложения ареста на имущества должника и о его непосредственной реализации.

7.  Допускаются ли некоторые нарушения в части привлечения должностных лиц и виновных граждан к ответственности за их невыполнение требований, установленных законом.

8.  Какие результаты обжалований действий судебных приставов – исполнителей, рассмотрения жалоб и заявлений должностных лиц, организаций, граждан на определенные действия судебных приставов.

Отдельное внимание прокурор должен обращать на исполнительное производство, в рамках которого незамедлительное исполнение требований предусмотрено ФЗ «Об исполнительном производстве» или же исполнительным документом. Также, внимание следует обращать на защиту трудовых прав, это может быть взыскание заработной платы или же восстановление на работе и на очередность удовлетворения всех требований взыскателя.

В том случае, когда происходит неисполнение должником исполнительного документа о восстановлении на работе переведенного работника или же уволенного, не в соответствии с законом, судебный пристав, обращается в суд с заявлением, которое должно быть утверждено старшим судебным приставом, о вынесении в порядке, который предусмотрен гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, разницы в заработке за все время, с того дня, когда было вынесено решение о восстановлении работника. Также определение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, весьма подходит в данном случае.

На этой стадии работники прокуратуры не только могут воздействовать на взыскателя для принуждения к предъявлению исполнительного документа к непосредственному исполнению, но и проверяет, соблюдение трехдневного срока с того момента, когда были предъявлены исполнительные документы в службу судебных приставов.

В тех случаях, когда неисполнение решения может нанести некоторый ущерб определенным интересам групп людей, участие прокурора в таком исполнительном производстве весьма необходимо. Также, когда в некоторых действиях должника или же взыскателя прослеживаются определенные признаки преступления и при взыскании по делам, которые связаны с банкротством «финансовых пирамид».

Особую сложность представляет выявление вышеописанных нарушений. Исходя из этого, можно предположить, что необходимо очень серьезно подойти к анализу жалоб организаций и граждан, тех сведений, которые публикуются в Средствах Массовой Информации, отчетности службы судебных приставов и судебных органов. Иной информации, которая может в полной мере содержать необходимые сведения.

Когда вынесенное решение, не было ли передано для принудительного исполнения или же не было исполнено добровольно, прокурор должен выделять повышенное внимание. Проверку целесообразно проводить тогда, когда было утверждено решение суда по вопросам относительно исполнительного производства. Возможно и проведение проверки в случае, когда отказ от взыскания был утвержден судом.

К сожалению, орган, в котором были бы сосредоточены и совокуплены все данные, об исполнении каждого вынесенного решения отсутствует. Это затрудняет выяснение вышеизложенных обстоятельств. Данные о предъявлении решений к принудительному исполнению, находятся у службы судебных приставов, а сведения о вынесенных решениях находятся в суде. Задачей же органов прокуратуры является определенная конгломерация вышеуказанных сведений для дальнейшего выявление нарушений.

Помимо этого, прокурор еще проверяет соблюдение установленных законом сроков совершения исполнительных действий со дня поступления исполнительного документа и возбуждения исполнительных производств. Также, следует выяснить, направляются ли копии постановлений заинтересованным сторонам, и устанавливается ли срок для добровольного исполнения должником, установленных законом в исполнительном документе соответствующих требований.

Следует в обязательном порядке проверить:

1.  Соблюдается ли порядок, установленный законом совершения исполнительных производств?

2.  Обосновано ли были возвращены исполнительные документы. Бывает, что возвращают исполнительные документы по мнимым основаниям?

3.  Каким образом выполняются требования по розыску должника и его имущества?

4.  Своевременно ли направляются исполнительные документы в связи с изменением места работы или же места жительства?

Отдельное внимание заслуживает правильная оценка законности действий судебного пристава – исполнителя по рассрочке исполнения судебных актов или же актов других органов по изменению порядка их изменения и способы, окончания исполнительного производства или его прекращение. Оценка по отсрочке занимает такое же важное положение, как и рассрочка.

Прокурор устанавливает:

1.  Каким образом происходит распределение и реализация взысканных денежных сумм?

2.   Каковы способы его реализации и оценки?

3.  Соблюдается ли срок обращения взыскания на имущество должника и порядок, установленный законом?

Надзор за разрешением и рассмотрением судами вопросов, относительно исполнительного производства, обладает определенной спецификой.

Подразделения службы судебных приставов подразумеваются как органы принудительного исполнения. Отражение этого можно выявить в статье 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Очень важно произвести проверку службы судебных приставов, относительно вопросов выхода за рамки, предоставленных им установленным законом законных полномочий.

Если в прокуратуру поступила жалоба на бездействие или определенные действия судебного пристава – исполнителя, прокурор имеет полно право на вызов данного должностного лица, которое фигурирует в жалобе, для дачи объяснений. Он может потребовать исполнительное производство с целью ознакомления и изучения. Также, может потребовать претензии к содержанию, которого высказаны заявителем.

О противоправном бездействии или действии судебных приставов могут быть получены сведения от:

1.  Граждан, интересы и права которых были ущемлены и нарушены.

2.  От средств массовой информации.

3.  Банковских учреждений.

4.  Руководителей предприятий, учреждений, организаций.

5.  Финансовых, судебных или же налоговых органов.

6.  Территориальных органов юстиции.

Достоверность поступивших сведений о нарушениях законности, которые были допущены, должны подвергаться исследованию в самом начале проверки.

Прокурор имеет полное право на вызов судебного пристава – исполнителя для дачи объяснений, которые касаются установления каких – либо данных, получение определенных сведений об исполнительном производстве.

Необходимо ознакомится с реестром дел, который ведется в службе судебных приставов, потребовать этот реестр, с последующим ознакомлением следующих материалов:

1.  Отчетно – статистические документы.

2.  Журнал учета исполнительных производств.

3.  Журналы регистрации исходящей и входящей корреспонденции.

4.  Книга учета депозитных сумм подразделения судебных приставов.

5.  Журнал регистрации заявлений и жалоб.

Прокурор выясняет:

1.  На установленном ли законом основании откладываются исполнительные действия и приостанавливаются исполнительные производства?

2.  Соблюдается ли срок совершения исполнительных действий (два месяца)?

3.  Налажен ли учет в службе исполнительных документов?

4.  Принимаются ли необходимые меры относительно розыска должника и его имущества?

5.  Соблюдается срок вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (три дня) и так далее?

В том случае, когда прокурором были выявлены какие – либо нарушения законов в деятельности судебных приставов, он направляет акт реагирования, в котором содержатся требования отменить или же изменить правовые акты, которые противоречат закону и устранить все выявленные нарушения установленного законодательства.

Согласно статье 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» заместитель прокурора или же сам прокурор приносит протест на противоречащий закону правовой акт либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Так как ни главный судебный пристав, ни старший судебный пристав не имеют никакого права отменить постановление судебного пристава – исполнителя, то протест прокурора не может принести какого – либо должного результата. Из этого следует то, что нужно обращаться в установленном законом порядке в суд. Заявление в данном случае будет являться некой формой обращения прокурора в суд.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» органы юстиции должны осуществлять методическое и организационное руководство над деятельностью соответствующих служб судебных приставов. Из этого следует то, что органы юстиции правомочны устранить допущенные ими ошибки и правонарушения. Также, можно использовать и такое средство, как предостережение о не допустимости нарушения закона.

Служебный подлог, получение взятки, злоупотребление должностным полномочием – это все носит определенный уголовный характер. Прокурор возбуждает уголовное дело, если имеет место быть один из вышеперечисленных или же иных примеров. Возбуждение дела происходит относительно деятельности судебных приставов.

Четкое и правильное формулирование требований, исходя их положений законов, которые регулируют исполнительное производство, при составлении представлений и протестов обеспечит меры прокурорского реагирования более эффективными[16, с.57].

Прокурор, в ходе сложившихся обстоятельств может принять решение о принесение протеста до передачи дела на рассмотрение суда. В этом случае, прокурор устанавливает сокращенный срок. Ответ, который содержит отказ в удовлетворении протеста, дает полное право прокурору возможность обжаловать незаконное постановление в суд. Прокурор имеет полное право ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока, если ответ на протест по каким – то причинам будет задержан судебным приставом – исполнителем.

Прокурорский надзор за исполнением законодательства судебными приставами осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О Прокуратуре Российской Федерации» и Указанием Генерального прокурора Российской Федерации от 12 мая 2009 г. «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами».

Надзор за исполнением законов судебными приставами осуществляет Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры. Мерами прокурорского реагирования прокуроры добиваются неукоснительного соблюдения судебными приставами – исполнителями требований действующего законодательства об исполнительном производстве.

Прокуроры при осуществлении надзора за исполнением законов судебными приставами вправе беспрепятственно посещать подразделения службы судебных приставов, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов должностными лицами службы судебных приставов в связи с поступившими в органы прокуратуры информации о фактах нарушения закона[13, с.32].

В ходе проверок исполнения законов в деятельности судебных приставов прокуроры особое внимание обращают на соблюдение принципов законности принимаемых решений, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства граждан, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника – гражданина и членов его семьи.

В ходе проверок жалоб на неправомерные действия или же бездействия судебных приставов – исполнителей прокуроры изучают неоконченные исполнительные производства в подразделениях судебных приставов по месту их нахождения. Изымать и истребовать эти производства в прокуратуру не допускается на основании п. 1.3 Указания Генерального прокурора Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 155/7.

В целях восстановления нарушенных прав граждан прокуроры применяют меры прокурорского реагирования, как к судебным приставам-исполнителям, так и к лицам, не исполняющим их законные требования, препятствующим реализации судебных решений.

При выявлении нарушений законодательства об исполнительном производстве прокуроры вносят представление Главному судебному приставу — субъекту Российской Федерации с постановкой вопроса о привлечении виновных судебных приставов-исполнителей к дисциплинарной ответственности. На незаконные постановления судебных приставов-исполнителей прокуроры приносят протесты вышестоящим должностным лицам в целях отмены этих постановлений. В случае невыполнения законных требований прокурора возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП Российской Федерации[3]. При выявлении признаков преступления в действиях судебных приставов для решения вопроса об уголовном преследовании прокурор вносит мотивированное постановление о направлении материалов проверки в следственный орган.

На основании ст. 45, 254, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокуроры вправе обращаться в суды общей юрисдикции и арбитражные суды с заявлением о признании решений и действий или же бездействий судебных приставов – исполнителей, незаконными и о возмещении ими причиненного ущерба.

В целях защиты прав и законных интересов граждан прокуроры обеспечивают надлежащий прокурорский надзор за неукоснительным соблюдением судебными приставами – дознавателями требований уголовно-процессуального законодательства.

Контроль и надзор в исполнительном производстве направлен на обеспечение исполнения и соблюдения законов судебными приставами-исполнителями и другими участниками исполнительного производства, выявления нарушений прав и законных интересов лиц, участвующих в исполнительном производстве, принятие мер по восстановлению нарушенных прав субъектов исполнительного производства и привлечению виновных к ответственности[27, с.35].

Вышеуказанный надзор и контроль в исполнительном производстве осуществляется в различных процессуальных формах, различными органами и различными средствами реагирования на выявленные нарушения.

Контроль над соблюдением законодательства в исполнительном производстве осуществляется внутри Федеральной службы судебных приставов вышестоящими по отношении к судебному приставу – исполнителю должностными лицами[22, с.46]. Такой контроль называется ведомственным. В процессе этого контроля изучаются:

1.  Данные учета и отчетов работы судебных приставов.

2.  Проводятся проверки и ревизии деятельности подразделений судебных приставов.

3.  Обобщается и анализируется полученная информация.

4.  Проверяются поступающие жалобы на действия или же бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

5.  Применяются различные формы реагирования на результаты указанного анализа.

Ведомственный контроль над исполнением законодательства в исполнительном производстве обеспечивается существующей централизованной системой соподчинения должностных лиц службы судебных приставов, которые наделены определенными властными полномочиями.

Главный судебный пристав Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов, в пределах установленной компетенции издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности Федеральной службы судебных приставов, обязательные для исполнения всеми сотрудниками этой службы. Также он рассматривает жалобы на действия судебных приставов в порядке подчиненности. Статья 8 Федерального закона «О судебных приставах» говорит об этом.

В случае если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения территориальных органов Федеральной службы судебных приставов России, нескольких субъектов Российской Федерации, то по ним возбуждается сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставомРоссийской Федерации[26, с.56].

Контроль над ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства. Статья 34 ФЗ «Об исполнительном производстве»говорит об этом.

Полномочия главного судебного пристава субъекта Российской Федерации по осуществлению контроля над исполнением законодательства в исполнительном производстве установлены в статье 9 Федерального закона «О судебных приставах». В частности, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации образует подразделения судебных приставов, координирует и контролирует их деятельность, назначает и освобождает от должности судебных приставов, перемещает в случае необходимости судебных приставов из одних подразделений в другие, организует их профессиональную и специальную подготовку и проводит их аттестацию, поощряет судебных приставов за успехи в работе и налагает на них взыскания за нарушения трудовой дисциплины, рассматривает жалобы на действия судебных приставов в порядке подчиненности, несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на соответствующую службу судебных приставов.

Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации определяет подразделение судебных приставов, в котором возбуждается сводное исполнительное производство, если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов. При этом он осуществляет контроль над ведением такого исполнительного производства или возлагает его на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Старший судебный пристав, который возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу подразделения, координирует действия судебных приставов, утверждает некоторые постановления судебного пристава – исполнителя. Ведомственный контроль осуществляют также стороны исполнительного производства, представители сторон, органы государственного управления и местного самоуправления. Указанные лица имеют право подавать жалобы на действия или же бездействия судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов и предъявлять иски по различным обстоятельствам, возникающим в отношениях по принудительному исполнению.

Исходя из вышесказанного, можно с уверенностью обратить внимание на то, что судебные приставы очень важны и имеют высокую востребованность в государственной системе Российской Федерации. У них есть свои права и обязанности, есть основополагающие нормативные акты, которыми они подчиняются и стараются соблюдать все законные аспекты в ходе своей деятельности.

Но судебные приставы – это в первую очередь люди, а людям свойственно делать ошибки на бессознательном уровне или же с прямым умыслом[23, с.13]. Именно для поддержания правильногофункционирования всех механизмов системы, которой подведомствены судебные приставы, были созданы судебный контроль и прокурорский надзор.

Судебный контроль и прокурорский надзор способен поддерживать высокий уровень законности в деятельности судебных приставов, но все имеет свои недостатки. Всегда можно что-либо дополнить, изменить или же улучшить. Как указывалось ранее, по мнению некоторых авторов, существует некоторые проблемы, решение которых позволит сделать вышеуказанный контроль и надзор еще более практичным и весьма эффективным.

Глава 2 Обеспечение исполнения решений суда

2.1 Составление судьей судебного акта по делу о взыскании задолженности

Судебный акт — это акт, составляемый судом в соответствии с требованиями гражданско-процессуального кодекса и направленный на разрешение дела по существу, либо решение вопросов, возникающих в ходе судопроизводственной деятельности[30, с.45].

Действующее законодательство выделяет три вида судебных актов:

1.  Судебное решение по гражданскому делу — это постановление суда, которым подтверждается наличие или отсутствие спорного правоотношения, в результате которого оно из спорного превращается в бесспорное, подлежащее в необходи­мых случаях принудительному исполнению.  Это акт, которым гражданское дело разрешается по существу[31, с. 527].

2.  Судебное определение представляет собой постановление суда, выносимое при решении вопросов, возникающих в ходе судопроизводственной деятельности.

3.  Судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом[2].

Структура основных судебных документов предполагает деление их на части, с тем, чтобы обеспечить полное изложение необходимой информации и в то же время гарантировать эффективное ее усвоение теми, кому она адресована.

Структура судебного решения и судебного приговора практически однотипны. Это связано с тем, что судьи проводят аналогичную интеллектуальную работу при рассмотрении юридических дел, относящихся к разным их категориям. Однако в законодательстве обозначена некоторая разница в структуре решения и приговора.

Согласно статье 198 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации структура судебного решения состоит из четырех частей:

1.  Вводная.

2.  Описательная.

3.  Мотивировочная.

4.  Резолютивная.

1.  Вводная.

2.  Описательно – мотивировочная.

3.  Резолютивная.

Эта разница вызвана скорее тем, что над проектами процессуальных кодексов работали разные команды, научные взгляды и пристрастия которых отразились на содержании этих кодексов в части структуры основных судебных актов.

Структура судебного решения более корректна, поскольку в ней более четко разграничиваются отдельные виды мыслительной работы, проводимые судом: описательная и оценочная. Собственно, в описательно-мотивировочной части приговора можно без труда выделить описательную часть, где речь идет о том, что суд установил, и мотивировочную, где суд «преломляет» все установленное через имеющиеся доказательства и анализирует с точки зрения связи установленного с предметом доказывания статьи, по которой предполагается квалифицировать деяние, — одним словом, мотивирует квалификацию деяния.

Поскольку «наполнение» частей судебного решения и приговора разное, обратимся к раздельной характеристике структуры этих главных судебных актов.

Структурно судебное решение, как уже отмечалось выше, состоит из четырех частей. Каждая из них должна содержать информацию, указанную в законе. Вместе с тем ст. 198 ГПК РФ не дает исчерпывающего перечня вопросов, отражаемых в содержании решения. Все это дает суду возможность проявлять усмотрение и отражать в решении вопросы, которые он посчитает необходимыми.

Вводная часть. Судебное решение, которое суд выносит именем Российской Федерации, что обязательно отмечается во вводной части, начинается наименованием постановляемого акта — «решение».

Далее во вводной части указываются:

1.  Дата вынесения решения, которой следует считать день подписания решения судьей, его принявшим.

2.  Место принятия решения. Оно, как правило, совпадает с местом нахождения суда, но при выездном судебном заседании указывается место нахождения соответствующего населенного пункта.

3.  Наименование суда, принявшего решение. Приводится полное название.

4.  Судебный состав, рассматривающий дело. Указываются фамилии и инициалы судей. Данные о судебном составе, отраженные в решении, должны совпадать со сведениями в протоколе, в противном случае нарушается неизменность судебного состава и так далее.

Описательная часть. Она включает следующее:

1.  Краткое изложение исковых требований. Исковые требования излагаются так, как они приведены в исковом заявлении. Если имело место изменение предмета, основания, цены иска, эти факты должны быть указаны.

2.  Позиция ответчика. Позиция ответчика описывается так, как он ее излагал сам. Если ответчик предъявил встречный иск, в описательной части судебного решения излагается его суть, а также возражения истца против встречного иска.

3.  Объяснения других лиц, участвующих в деле. Это могут быть объяснения позиции третьего лица, других участвующих в деле лиц, а также заключение прокурора, государственного органа или органа местного самоуправления, выступавших в процессе соответственно в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Мотивировочная часть. Она состоит из важнейших элементов:

1.  Изложения фактических обстоятельств дела, установленных судом.

2.  Анализа доказательств, на основе которых суд считает факты установленными, а также анализа доводов, исходя из которых, представленные доказательства суд не принимает.

3.  Юридической квалификации, состоящей из определения правоотношения, существующего между сторонами, и ссылки на нормы права, которыми регулируется это правоотношение.

Обычно мотивировочная часть судебного заседания начинается выводом суда относительно заявленного требования, в котором излагается, подлежит оно удовлетворению или в нем отказывается.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Мотивировочная часть судебного решения — это наиболее полное отражение соответствия судебного постановления требованиям, которые предъявляются к нему законом[2].

Из мотивировочной части судебного решения должен быть виден и очевиден окончательный вывод суда.

Резолютивная часть. Здесь содержатся ответы на следующие вопросы:

1.  Удовлетворяются ли заявленные исковые требования?

2.  Как распределяются судебные расходы?

3.  В какой срок и в каком порядке можно обжаловать судебное решение?

По некоторым категориям гражданских дел законом установлены исключения относительно структуры судебного решения.

Все выводы суда, не связанные с разрешением дела по существу, не вносятся в резолютивную часть судебного решения, а оформляются в форме определения.

2.2 Жалобы на действия или бездействия судебных приставов – исполнителей

Жалоба — письменное требование, обращенное к уполномоченному государственному органу об устранении нарушений прав и законных интересов [9].

Деятельность судебных приставов – исполнителей, а также порядок подачи жалобы и нюансы обжалования действий или бездействия, регламентируются ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Составить жалобу на пристава можно, если он превышает полномочия, предоставленные ему законом или, наоборот, уклоняется от выполнения своих обязательств. Обжалованию подлежит:

1.  Бездействие судебных приставов, беспричинно затягивающих исполнительное производство.

2.  Отказ в ознакомлении с материалами.

3.  Постановление СПИ о начале производства.

4.  Принудительное взыскание долга до истечения срока добровольного погашения.

5.  Действия, нарушающие законные права граждан.

6.  Наложение штрафа.

7.  Взыскание исполнительного сбора.

8.  Незаконные действия по аресту и изъятию имущества.

Защитить свои права можно несколькими способами:

1.  Обратиться к непосредственному руководителю должностного лица, допустившего нарушение.

2.  Отправить ходатайство в Управление ФССП.

3.  Подать жалобу в суд.

4.  Обратиться в прокуратуру.

В законодательстве установлен 10-дневный срок обжалования действия или бездействия СПИ с того момента, когда заявитель должен был узнать о нарушении права[5]. Например, при возбуждении исполнительного производства, срок начинает идти со следующего дня после вынесения постановления. Если информация получена гражданином по почте, то заявление об оспаривании постановления можно подать со следующего дня после получения письма. Существуют уважительные причины, по которым можно восстановить пропущенный для обжалования срок. К ним относится:

1.  Болезнь.

2.  Длительная командировка.

3.  Неполучение вовремя письма.

Обжалование действий пристава может происходить:

1.  Посредством личного обращения.

2.  Через представителя по доверенности.

3.  С помощью интернета.

4.  Через почтовое отправление.

При личном обращении заявление составляется в письменной форме в двух экземплярах. Один экземпляр передается должностному лицу, а второй с отметкой о принятии и проставленной датой остается у заявителя.

Обжалование действий или же бездействия должностных лиц Федеральной службы судебных приставов производится в соответствии с порядком определенным главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Обжалование действий или бездействия должностных лиц Федеральной службы судебных приставов производится в судебном порядке, предусмотренном законом Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

Таким образом, можно указать на то, что без определенного порядка, который установлен во всеразличных законах, в данном случае в гражданско – процессуальном кодексе не могло бы быть реализовано цивилизованное и правильное, с точки зрения юридических аспектов государство. Контроль и порядок в полной мере поддерживает и осуществляет полное функционирование судебной системы. Именно поэтому, установленный в законе порядок ведения и составления судебного акта весьма важен, так как судебная система – это огромная машина с различными тонкостями и механизмами, без которых вся система будет подвергнута уязвимости и ненадежности.

Государственные служащие, которые работают в судах, в органах прокуратуры или же в ФССП в первую очередь люди, а людям, как и было, указано ранее свойственно делать ошибки. Все сделанные ошибки должны быть пресечены, а виновные наказаны в соответствии установленным законом. Именно из-за этого фактора, практически в любой структуре имеется тот орган, который будет осуществлять контрольную или надзорную деятельность, которая будет одновременно и поддерживать и осуществлять должное развитие всей системы в целом.

Заключение

Государственный контроль является важнейшим видом обратной связи, по которому субъекты власти получают информацию о фактическом положении дел, о выполнении решений. Посредством контроля его субъекты выясняют, соответствует ли деятельность органов исполнительной власти, действия должностных лиц установленным правовым нормам[14, с.341].

Организация государственного контроля в Российской Федерации в современный период основана на принципах разделения законодательной, исполнительной и судебной властей, а также разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и составляющими ее республиками.

Основной особенностью государственного контроля над деятельностью федеральных органов исполнительной власти является то, что основным направлением контроля выступает ведомственный контроль. Особенно важным является обеспечение единообразного понимания и применения территориальными органами федеральных органов исполнительной власти и их должностными лицами законодательства Российской Федерации. На уровне регионов исполнительной власти субъектов РФ наиболее важно обеспечить соответствие принимаемых ими нормативных правовых актов федеральному законодательству.

Согласно п. 4 ст. 19 ФЗ «О судебных приставах Российской Федерации», как и упоминалось ранее, надзор за исполнением законов при осуществлении судебными приставами своих функций в соответствии с Законом о прокуратуре осуществляют Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры.

По сути, в настоящее время существует целое направление прокурорского надзора. Согласимся с тем, что объектом данного направления надзора являются общественные отношения, возникающие в процессе исполнительного производства, в первую очередь – законность принимаемых судебными приставами мер и выносимых правовых актов. Но в поле зрения прокуроров должно находиться исполнение судебными приставами и других законодательных актов, нарушение которых возможно в ходе осуществления ими своей деятельности.

Необходимость участия прокурора в исполнительном производстве обосновывается тем, что прокурор может предъявлять иски:

1.  для защиты прав лиц, нуждающихся в ней, но не имеющих возможности осуществления самостоятельной защиты (дети, престарелые, физически немощные и др.);

2.  для защиты государственных и общественных интересов как представитель государства.

Таким образом, судебный и прокурорский надзор являются важными процессуальными гарантиями охраны прав граждан и организаций в исполнительном производстве. Следует признать тот факт, что именно сочетанием судебно-прокурорского надзора за деятельностью судебного пристава-исполнителя и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, обеспечиваются наибольшие гарантии правильного и четкого исполнения судебных и иных актов.

Список использованных источников и литературы

Нормативно-правовые и другие официальные документы

1.   Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: [с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6 – ФКЗ, от 30.12.2008 № 7 – ФКЗ, от 05.02.2014 № 2 – ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ]. –[http://www.consultant.ru]: СПС КонсультантПлюс.

2.   Российская Федерация. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: [от 14.11.2002 № 138 – ФЗ (ред. от 28.12.2017)]. –[http://www.consultant.ru]: СПС КонсультантПлюс.

3.   Российская Федерация. Кодекс Российская Федерация об административных правонарушениях: [30.12.2001 № 195 – ФЗ (ред. от 01.05.2019)]. –[http://www.consultant.ru]: СПС КонсультантПлюс.

4.   Об арбитражных судах Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 №1 – ФКЗ.

5.   Об исполнительном производстве Российской Федерации: Федеральный закон от 02.10.2007 № 229 – ФЗ.

6.   О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202 – 1.

7.   О судебных приставах Российской Федерации: Федеральный закон от 21.07.1997 № 118 – ФЗ.

8.   Об оружии Российской Федерации: Федеральный закон от 13.12.1996 № 150 – ФЗ.

9.   О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации: Федеральный закон от 02.05.2006 № 59 – ФЗ.

10. Вопросы Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации: Указ Президента РФ от 13.10.2004 № 1316 (ред. от 29.01.2018).

11. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации: Указ Президента РФ от 09.03.2004 № 314 (ред. от 28.09.2017).

Литература

12. Блажеев, В.В. Гражданское процессуальное право России / В.В. Блажеев. – М.: Статус, 2018. – 573 с.

13. Беляев, В.П. Контроль и надзор в российском государстве / В.П. Беляев. – М.: Проспект, 2018. – 272 с.

14. Беляев, В.П. Контроль и надзор как формы юридической деятельности / В.П. Беляев. – М.: Проспект, 2018. – 436 с.

15. Бурцев, В.В. Концептуальный подход к процедурам государственного контроля / В.В. Бурцев. – М.: Экономический лабиринт, 2018. – 96 с.

16. Быкова, Д.Г. Сущность и содержание понятия «государственный контроль» в его соотношении с понятием «государственный надзор» / Д.Г. Быкова. – М.: Экономический лабиринт, 2018. – 71 с.

17. Воронов, Е.Н. Исполнительное производство / Е.Н. Воронов. –М.:  Библиогр, 2016. – 175 с.

18. Викут, М. Л. Гражданский процесс / М.Л. Викут. –М.: Юристъ. – 2017. - 480 с.

19. Гришин, С.П. Проблемы исполнительного производства / С.П. Гришин. –М.:  Новгород, 2018. – 148 с.

20. Гуреев, В.А. Проблемы идентификации концептуальной модели развития Федеральной службы судебных приставов в Российской Федерации / В.А. Гуреев. – М.: Статут, 2017. – 408 с.

21. Гурин, А.И. Государственный контроль как форма осуществления исполнительной власти / А.И. Гурин. – М.: Экономический лабиринт, 2018. – 217 с.

22. Гречина, Л.А. Административное право РФ/ Л.А. Гречина. – М.: Пресс, 2018. – 112 с.

23. Завалунов, А.З. Виды государственного контроля в сфере исполнительной власти / А.З. Завалунов. – М.: Пресс, 2018. – 80 с.

24. Завалунов, А.З. Правовые основы государственного контроля в сфере исполнительной власти / А.З. Завалунов. – М.: Пресс, 2018. – 182 с.

25. Ламонов, Е. В. Служба судебных приставов: становление и проблемы развития/ Е.В. Ламонов. – М.: Новая Правовая культура, 2017. – 595 с.

26. Морина, И.С. Статус судебного пристава – исполнителя / И.С. Морина.–М.: Экономический лабиринт, 2018. – 75 с.

27. Мельников, А.С. Судебные приставы – это исполнительная власть / А.С. Мельников.–М.: Российская юстиция, 2018. – 120 с.

28. Мамыкин, А.С. Исполнительное производство/ А.С. Мамыкин.–М.: РАП, 2016. – 151 с.

29. Махрова, М.В. Государственный контроль в сфере исполнительной власти Российской Федерации / М.В. Махрова.–М.: Экономический лабиринт, 2018. – 220 с.

30. Палунина, А. С. Статус судебного пристава / А.С. Палунина. –М.: Эж – ЮРИСТ, 2018. – 120 с.

31. Треушникова, М.К. Гражданский процесс / М.К. Треушникова. –М.: Городец, 2017. – 783 с.

32. Филатова, А.В. Регламенты и процедуры в сфере реализации государственного контроля (надзора) / А.В. Филатова. –М.: Научная книга, 2018. – 280 с.