Неустойчивость занятости: введение в анализ
Неустойчивость занятости: введение в анализ
Колосова Р.П.
д.э.н., профессор экономический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова (г. Москва, Россия) Разумова Т.О. д.э.н., профессор экономический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова (г. Москва, Россия)
Аннотация
Статья посвящена неустойчивости (прекаризации) занятости как явлению, которое сравнительно недавно привлекло к себе внимание ученых, исследователей, практиков. Авторы подчеркивают нетривиальность задачи определения методологии и методик изучения неустойчивости занятости как многообразного феномена, плохо поддающегося стандартным методам исследования. В качестве факторов, влияющих на неустойчивость занятости, в статье рассматриваются эволюция рынка труда, индивидуализация и гибкость трудовых отношений, глобализация экономики, новые формы занятости. Представлена классификация рисков, связанных с заемным трудом, оцениваются перспективы прекаризации при разных сценариях экономического развития.
Ключевые слова: неустойчивая занятость, рынок труда, социальнотрудовые отношения, глобализация экономики, заемный труд.
неустойчивость занятость трудовой индивидуализация
. Неустойчивость занятости - одно из самых сложных социальноэкономических явлений с точки зрения методологии и методик его изучения, моделирования и поиска управленческих решений. Но ее изучение абсолютно необходимо для понимания процессов формирования и развития причинно-следственных связей в сфере трудовых отношений, оценки состояния и прогнозирования рынка труда, а самое главное - для выработки научно обоснованной политики в трудовой сфере, нацеленной на достижение сбалансированности экономической эффективности производства и социальной защищенности участников трудовых отношений.
Для понимания и позиционирования данной проблемы очень важно отметить следующее. Профессор, доктор Марко Риччери (Ricceri), генеральный секретарь Института экономических и социальных исследований (Eurispes, Рим, Италия) - один из ведущих европейских исследователей данной проблемы, в своем докладе «Социальная прекаризация и ее влияния на политические и демократические институты в Европе» [1] подчеркнул, что «феномен прекаризации все больше проявляется как структурная характеристика современного исторического периода. Это явление глубоко изменяет жизнь людей, оказывая как минимум следующее влияние: 1) негативный эффект от роста безработицы, разрушающей человеческие ресурсы; 2) культурный и политический эффект, выражающийся в невозможности планировать жизнь (сложность ответов на вопросы: где жить, как планировать жизнь и др.)». Согласно методике Евростата, лица, находящиеся в прекаризации, классифицируются как «сетевые люди» (net people). Они, находясь вне рынка труда, активно участвуют при этом в протестном движении, и поэтому необходимо изучать стратегии выхода людей из состояния прекаризации в рамках реформ рынка труда. При этом баланс между гибкостью рынка труда и неустойчивостью занятости может быть найден, по мнению многих специалистов, только через эффективную социально-экономическую политику.
Прекаризация в занятости и социально-трудовых отношениях (СТО) и формирование прекариата как относительно нового социально-экономического феномена стали объектом активного «муссирования социологов» европейских стран, отмечает профессор Йенского университета Клаус Дерре (Klaus Doerre) [4] в интервью корреспонденту газеты Frankfurter Allgemeine, особо подчеркивая, что «прека- ризация в последнее время затронула уже благополучный в прошлом средний класс». Далее Клаус Дерре справедливо утверждает, что пре- каризация для этой категории работников, конечно, не означает абсолютную нищету, но состояние ненадежности и ущемленности трудовых отношений может постепенно отсечь их от привычного уровня некоторых материальных благ. Вместе с тем боязнь потерять работу, лишиться определенного уровня материальной обеспеченности и опуститься на социальное дно стала в современной Германии таким массовым явлением для всех категорий работников, что позволяет говорить даже о «некоей эпидемии страха, который знаком представителям всех социальных слоев».
Сущность качественного и количественного исследования феномена неустойчивости занятости заключается, как справедливо отмечают специалисты (В.Н. Бобков, О.В. Вередюк и др.), в анализе отклонений фактических социально-трудовых отношений занятости от установленного минимального, нормативного стандарта с учетом достигнутого уровня экономического развития страны.
Сложность решения на этой методической основе вышеназванных задач предопределяется прежде всего масштабами и многообразием явлений, идентифицируемых как неустойчивость занятости (поскольку известно широкое распространение в социально-трудовой сфере России несоответствия состояний де-юре и де-факто), а также - недостаточной пока проработанностью научных критериев и практики их систематизации.
Вторым фундаментальным аргументом, предопределяющим высокий уровень сложности, является многообразие факторов, влияющих на формирование неустойчивости занятости.
Третьим элементом сложности является следующее обстоятельство: современная экономическая наука в рамках и имеющихся и развивающихся научных школ предлагает исследователю множество методологических подходов к анализу социально-экономических явлений. «Богатейшая палитра» явлений, идентифицируемых как неустойчивость занятости, может быть рассмотрена в контексте классического факторного анализа, а также положений экономической теории труда и институциональной теории, как это сделали мы в рамках нашего поискового исследования. Но очевидно, что, исходя из положений современной концепции методологического плюрализма в социально-экономических исследованиях, такое сложное явление, как прекаризация, далее должно стать предметом и функционального анализа, и эконометрического моделирования, и более того - междисциплинарного научного поиска.
. Классификация факторов, определяющих состояние рынка труда и далее формирование и развитие прекаризации занятости в России, проводилась нами по важнейшим основаниям. Первым из них является деление по уровням - макро-, мега-, микроэкономические факторы и др. Другим аспектом этого деления может быть тот факт, что развитие российского рынка труда происходит на протяжении уже почти четверти века под воздействием внешних и внутренних факторов.
Далее. По «силе» воздействия факторы дифференцированы на сильные и слабые, а по характеру - на экономические, политические, административные, организационно-структурные, криминальные, социальные, психологические и т.д. По времени действия факторы разделены на: однократные, постоянные, краткосрочные, среднесрочные, долгосрочные. По форме воздействия их можно структурировать на группы: прямые и косвенные.
3.Базовую роль в формировании социально-экономической прекаризации занятости в России играет состояние и эволюция развития рынка труда и его институтов. Обобщив современные сложившиеся представления об этом процессе, можно сказать, что развитие рынка труда в России в период 1990-2014 гг. определялось огромным количеством факторов, причем значимость их для социально-экономической пре- каризации занятости на отдельных этапах реформирования российского общества была, безусловно, различна. По уровню и характеру воздействия они были в основном комбинированными, а по форме - как прямыми, так и косвенными. Основными из этих факторов, на наш взгляд, являются следующие, причем в связи с «силой воздействия» и комплексностью их, по существу, следует называть ключевыми - это глобализация и ее элементы, информационные технологии, гибкость рынка труда и индивидуализация социально-трудовых отношений, новые формы занятости.
4.Глобализация как внешний, сильный, комплексный и долгосрочный фактор глубоко, многообразно и разнонаправленно модифицирует динамику, структуризацию и сегментацию рынка труда России. Уже сейчас глобализация экономики России, ее транснациональный характер, технологические изменения, информационные и финансовые потоки, миграционная активность, социокультурный контекст видоизменяют многие традиционные географические, отраслевые, профессионально-квалификационные границы в международном и внутринациональном разделении труда и разрушают стереотипы во внутрифирменном использовании труда и трудовых отношениях, формируют новые риски, новые проблемные поля в прекаризации занятости. Так, к примеру, из-за разной степени восприимчивости и работников и работодателей к технологическим инновациям и, как следствие, дифференциации в уровнях развития создаются новые глубокие барьеры между отдельными сегментами рынка труда, которые, очевидно, будут сохраняться и далее. При этом в ряде случаев могут усилиться проявления противоречий исторических и национальных особенностей рынка труда.
5.Новая социальная и экономическая организация труда и социально-трудовых отношений, основанная на информационных технологиях, выступающих долговременным и сильным фактором преобразования рынка труда, причем как общенациональным, так и внутрифирменным, ведет - и это уже отмечено специалистами - к дальнейшей децентрализации управления, индивидуализации трудовых отношений, ориентации на индивидуального и производителя и потребителя. Наиболее высокие требования в условиях экономики знаний предъявляются к занятым в отраслях, предопределяющих научно-технический прогресс. Именно эти группы работников окажутся в наибольшем выигрыше по важнейшим показателям гарантий устойчивой занятости, организации и оплаты труда, социальных выплат и т.п. В то же время появляется технологическая возможность инновационных решений по обеспечению коммуникативности между сегментированными видами труда на уровне рабочих мест, творческих групп и на межфирменном уровне (сетевые организации, субконтракты и др.).
Таким образом, влияние на труд и трудовые отношения информационных технологий многообразно, но с позиции прекаризации занятости важен следующий концепт: чем более высок уровень образования человека, тем больше становится роль индивидуализации трудовых отношений и, как следствие, резко возрастает значимость индивидуального контракта как инструмента, регулирующего трудовые отношения. А это означает, что снижается защищенность работника как члена большого трудового коллектива, сужается сфера влияния профсоюзных организаций на гарантии сохранения занятости, обеспечения достойных условий труда, а риски, обусловленные индивидуальными характеристиками работника и - главное - поведением работодателя, существенно возрастают.
требующего от работающих по найму все больших и больших жертв. В объясняющие причины широкого использования менеджментом неустойчивых форм занятости принято включать влияние естественных элементов общей неолиберальной экономической доктрины, рассматривающей человека лишь как специфический товар - «рабочую силу», переизбыток которого на рынке снижает его стоимость и позволяет «оптимизировать» производственные издержки. Кроме того, отмечается влияние характера проводимых государствами экономических реформ, которые привели к тому, что полноценные трудовые отношения сегодня более не гарантируют устойчивый социальный статус. (К примеру, в последнее время дошло даже до того, заметил профессор К. Дерре, что некоторые достаточно крупные предприятия перевели в категорию «неустойчивых», «неполноценных» трудовых отношений определенную часть руководящих работников, обрекая их на неуверенность в завтрашнем дне.)
7.В рамках научных исследований нами был проанализирован ряд аспектов дистанционной занятости и заемного труда, являющихся наиболее динамично развивающимися новыми формами занятости, сочетающими преимущества гибкости занятости (экономическую эффективность для работодателя и части работников) и ее проблемное последствие - прекаризацию (экономическую и социальную ненадежность занятости для многих работников) [2].
Общим сильным и, к сожалению, долгосрочным фактором формирования прекаризации для этих групп работников является несовершенство нормативов регулирования социально-трудовых отношений. Заметим, что для дистанционно занятых в рамках уже усовершенствованного трудового законодательства имеется, к сожалению, достаточно оснований для прекаризации. Эти работники сталкиваются на своем рабочем месте с классическими формами прекаризации: с увеличением рабочего времени и усложнением его режима, с контрактами на определенный срок (если таковые вообще заключаются), чаще всего носящими гражданско-правовой характер на выполнение работ, с более низкой заработной платой по сравнению с работниками, трудящимися на традиционных рабочих местах, и др.
Однако в рамках нашего исследования, помимо факторного анализа, стояла и другая задача - рассмотреть проблему формирования предпосылок прекаризации на основе методологии, предлагаемой институциональной теорией, особенно в ее части, касающейся информационной асимметрии, трансакционных издержек и др.
И тогда основные риски, возникающие, к примеру, при использовании заемного труда, должны быть увязаны с несовершенством рынка (табл. 1). Обращаясь к причинам рисков, следует сказать, что они присутствуют повсеместно и напрямую не связаны с заемным трудом. Однако причины рисков могут выступать либо как ограничения использования заемного труда, либо как факторы, стимулирующие его применение. Такой подход восходит к взглядам на природу фирмы с точки зрения экономической теории трансакционных издержек, которая, как известно, черпает идеи из статьи Р. Коуза (1937) [3].Риски и последствия, связанные с деятельностью агентств занятости, предоставляющих услугу заемного труда в условиях несовершенства
Факторы несовершенства рынка трудаРискиСтороны, несущие последствияДефицит и асимметричность информации: между предприятием- заказчиком и агентством занятости; между агентством занятости и заемным работником; между предприятием- заказчиком и заемным работником Низкое качество исполнения агентством занятости заказа со стороны предприятия-заказчика; введение в заблуждение заемного работника об условиях занятости; зависимость репутации агентства занятости от качества информации со стороны заемного работника и предприятия-заказчика^ Предприятие-заказчик (несоответствие заемного работника требованиям предприятия-заказчика ^ рост издержек); ^ заемный работник (несоответствие рабочего места представлениям заемного работника ^ рост издержек); ^ агентство занятости (угроза потери клиентов ^ рост издержек)Ненулевые трансакционные издержки; ограниченная рациональность Выбор агентства занятости, предоставляющего услуги заемного труда на качественном уровне; поиск и отбор заемного работника точно в соответствии с требованиями предприятия- заказчика^ Предприятие-заказчик (увеличение сроков поиска подходящего агентства занятости; увеличение сроков поиска подходящего заемного работника и т.п. ^ рост издержек по причине «неправильного» выбора агентства занятости; срыв сроков исполнения заказа и др.); ^ агентство занятости (угроза потери клиентов ^ рост издержек)Специфичность активов Отсутствие заинтересованности в специфических инвестициях со стороны работодателя - агентства занятости; отсутствие заинтересованности в специфических инвестициях со стороны работника; низкая окупаемость специфических инвестиций со стороны предприятия- заказчика - сокращение времени отдачи от специфических инвестиций; оппортунизм^ Предприятие заказчик (снижение производительности труда; потеря информации и «недополучение» отдачи от вложения инвестиций; утечка информации и специфических активов; угроза мошенничества, краж, шантажа; относительно низкая трудовая мотивация заемных работников); ^ заемный работник (снижение вероятности карьерного продвижения; «недополучение» отдачи от специфических инвестиций; снижение стабильности отношений занятости; снижение удовлетворенности трудом)Неоднородность рынка (наличие сегментов) Разделение трудового коллектива на инсайдеров и аутсайдеров; снижение сплоченности трудовых коллективов, профсоюзов; усиление социальной неоднородности, дифференциации доходов и сегментации рынка труда^ Предприятие-заказчик (относительно низкая трудовая мотивация заемных работников; снижение производительности труда); ^ заемный работник (снижение стабильности отношений занятости; низкая вероятность участия в прибыли; пассивность)
Эта методология и логика анализа позволяют далее подойти к определению факторов, определяющих направления и формы прекари- зации в данном виде занятости (также и в дистанционной занятости), их взаимосвязи и тем самым к выработке круга управленческих решений по смягчению последствий прекаризации.
8.К таким укрупненным решениям, обеспечивающим сглаживание обострившихся с появлением новых форм занятости противоречий между экономической и социальной эффективностью, мы относим: совершенствование нормативно-законодательной базы трудовых отношений, устраняющее ее отставание от реальных потребностей рынка труда; усиление контроля выполнения законов и норм, улучшение учетно-статистической работы в отношении новых видов занятости, укрепление взаимодействия субъектов трудовых отношений в рамках социального партнерства, направленного, в частности, на идентификацию новых видов занятости, формализацию статуса работников, занятых новыми видами труда, обеспечение их условиями для высокоэффективного и социально защищенного труда.
Вместе с тем постановка проблемы регулирования прекаризации предполагает необходимость учета следующего обстоятельства. В Российской Федерации сложились некоторые направления взаимоотношений работников и работодателей, которые по своему содержанию можно отнести к неустойчивым формам занятости, но которые с точки зрения организации этих отношений достаточно отработаны и устойчивы. По ним имеются адекватные нормы трудового законодательства, хотя это законодательство и нуждается в постоянном совершенствовании. К вышеупомянутым неустойчивым формам занятости ведущие специалисты (Р.А. Яковлев, Л.А. Санкова и др.) справедливо относят:
занятых вахтовым методом организации производства работ и услуг,
преподавателей, привлеченных к работе на условиях почасовой оплаты,работников на сезонных работах в период соответствующего сезона,
работников, занятых на работах на срок до двух месяцев по срочному трудовому договору,
занятых на социальных работах и некоторые другие категории.
В то же время существуют еще недостаточно регулируемые законодательством формы неустойчивой занятости. Они в значительной мере связаны с:
привлечением трудовых мигрантов на работы по строительству различных объектов, оказанию транспортных услуг,
по реализации сельскохозяйственной продукции на рынках, а также
по обслуживанию временных торговых точек в период летних распродаж и т.п. студентами вузов, техникумов и других учебных заведений, совмещающих учебу с подработкой.
В этой не урегулированной законодательством сфере неустойчивой занятости нередко и возникают проблемы ущемления тех или иных интересов работников, и в первую очередь по вопросам оплаты труда.
Следует отметить, что в регулировании указанных видов неустойчивой занятости решающую роль должны сыграть местные органы власти и органы охраны правопорядка. Применительно к заработной плате на местные органы власти должна быть возложена обязанность устанавливать минимальные ставки почасовой (поденной) оплаты для неустойчивых видов занятости. В качестве базы расчета таких минимальных ставок заработной платы Р.А. Яковлев предлагает использовать месячную территориальную минимальную заработную плату, которая установлена в субъекте Российской Федерации в соответствии со ст. 133.1 Трудового кодекса РФ. Поскольку в настоящее время местные органы власти не имеют полномочий в установлении муниципальных минимальных заработных плат, необходимо внести соответствующие изменения в Трудовой кодекс РФ в части разграничения полномочий по регулированию трудовых отношений.
Реализация данных мер будет направлена не только на повышение экономической эффективности труда в условиях разнообразия форм занятости, но и на упрочение социального единства общества, что в конечном счете и определит экономический рост и повышение благосостояния российских граждан.
Общим итогом и инерционного и мобилизационного сценариев развития в данном контексте может стать путь экстенсивной адаптации к потребностям производства в рабочей силе за счет поиска ее дополнительных источников, включения миграционных рычагов и использования безработных, который не обеспечивает ни должной структурной перестройки, ни высокой экономической динамики (физически такого количества людей в стране просто не будет), а консервирует низкий уровень жизни, углубление несбалансированности спроса на рабочую силу с ее предложением, низкую эффективность инвестиций - дальнейшее усиление степени эксплуатации дешевого труда и, как следствие, резкое расширение пространства прекаризации занятости.
Кризисный вариант развития по своим следствиям для рынка труда и занятых усугубляет вышеназванные тенденции, но главное и парадоксальное - «уменьшает» масштабы прекаризации за счет роста открытой безработицы.
Инновационный вариант развития ориентирован на постоянное наращивание инвестиций в новации, разработку и внедрение новой техники, технологии, научные исследования, а также принципиальное обновление всей системы трудовых отношений, превращение их в партнерские. В данном сценарии развития упор должен делаться на создание предпосылок для формирования новой экономики; выращивание новых поколений работников (команд квалифицированных кадров), способных генерировать новые знания и управленческие решения, а также более справедливые распределительные отношения, что позволит получить требуемые темпы ВВП и обеспечить сочетание долговременных интересов бизнеса с решением следующих общенациональных целей: сокращение бедности; интеграция бизнеса в социальную стратегию государства; увеличение вклада в инновации и развитие; диверсификация экономики и др. Пространство прекаризации занятости в этом случае может постепенно сокращаться.
Заключая это сжатое введение в анализ проблемы «Прекариза- ция занятости», отметим, поддерживая позиции известных специалистов, что, исходя из положений современной концепции методологического плюрализма в социально-экономических исследованиях, такое сложное явление, как прекаризация, должно стать предметом изучения и других научных технологий (множественного анализа, эконометрического моделирования и прогнозирования, междисциплинарного научного поиска).
Литература
1.Седьмая конференция Европейской сетевой организации «Социальная неопределенность, прекаризация и неравенство» (S.U.P.I. Network - Social Uncertainty Precarity Inequality).
2.Смирных Л.И., Колосова Р.П. Заемный труд: вопросы теории, международный и российский опыт. - Воронеж, 2006; Колосова Р.П., Разумова Т.О., Луданик М.В. Формы занятости населения в инновационной экономике. - М., 2008.
3.Coase R.H. The Nature of the Firm, Economica. - N.S., 1937.
4.<http://neuezeiten.rusverlag.de/2009/07/24/chto-takoe>