Ответственность человека
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
. Развитие техники и изменение отношения человека к природе
. Старые и новые императивы
. Новые измерения ответственности: долг человечества перед будущими поколениями
. Ответствен ли человек за свое здоровье?
Заключение
Список использованной литературы
Введение
ответственность человек общество здоровье
Вопросы ответственности человека перед обществом, другими людьми, самим собой занимали внимание философов самых различных эпох, начиная с Античности. Проходили столетия, а проблема ответственности и ее морально - этическое содержание обсуждались уже с новых позиций, сообразно реалиям времени. Ответственность человека рассматривалась в тесной и неразрывной связью со свободой, поскольку предполагала наличие свободного и осознанного выбора. Человек может быть свободен, только беря на себя ответственность за свои действия. Всякая свобода подразумевает степень ответственности за свои действия. Характер и форма проявления свободы и ответственности через сущность человека зависят от уровня развития общества и характера общественных отношений, а также определяются образом жизни личности.
Объективные и субъективные предпосылки для свободной деятельности человека кроятся в недрах общества, которое должно быть справедливым, законным, демократичным.
В ХХ веке представления об этике ответственности расширяются и наполняются новым содержанием. Особую роль в этом процессе сыграла работа философа Ганса Йонаса «Принцип ответственности. Попытка разработки этики для технической цивилизации», вышедшая в 1979 году.
В книге Г. Йонаса были пересмотрены основы этики ответственности, ее объединение с этикой свободы. Живя и действуя в мире, человек уже в силу самого факта своего существования вынужден вопрошать и не только находить ответы на вопросы, но и ответствовать. То есть быть ответственным перед миром. Йонас особенно энергично требовал ответственности людей не только перед обществом, но и перед природой.
В настоящее время этика ответственности рассматривается с различных позиций - с политической, научной, экологической и т.д. За любые действия следует нести ответственность, причем эта ответственность есть дело всех людей, а не только бизнесменов, политиков или ученых. Лишь объединение коллективных усилий позволит расставить все точки над «и» и решить ряд проблем глобального характера, вызванных нарушением этических принципов и моральных норм.
Сегодня обращение к различным аспектам проблемы этики ответственности представляет особую актуальность, что связано с многочисленными угрозами развитию цивилизации, среде обитания человека, всему миру.
Цель работы - рассмотреть понятие и содержание отдельных вопросов этики ответственности в работах Г. Йонаса, В.А. Канке, З. Шаварского.
Задачи работы:
. Рассмотреть особенности развития техники и изменение отношения человека к природе,
. Проанализировать этическое содержание старых и новых императивов,
. Проанализировать понимание ответственности человека за свое здоровье.
Данные вопросы будут последовательно рассмотрены в работе.
1. Развитие техники и изменение отношения человека к природе
ответственность человек общество здоровье
Сравнивая человека с Прометеем, получившим свободу, достигнутую в результате научных и экономических достижений, Г. Йонас утверждает, что человек не научился ею правильно пользоваться. Поэтому Г. Йонас обращает внимание общественности к этике, которая не позволит полученной свободе сделаться «бедствием для человека». Человечество сделало потрясающие открытия во всех областях, но научные успехи не дали ему гарантий от самоуничтожения. Если до середины ХIX века влияние человека на природу было минимальным, то «современная техника принесла с собой действия столь нового масштаба, распространяющиеся на столь небывалые объекты и влекущие за собой столь небывалые последствия, что рамки прежней этики более не в состоянии их вместить». Ранее, как подчеркивает мыслитель, люди не могли и предположить, что человечество может уничтожить себя самого. Страх вызывал лишь гнев Божий, но угроза, как оказалось, имеет вполне земное происхождение. Этика ответственности еще не «догнала» прогресс науки. «При таких обстоятельствах, - пишет автор, - знание выходит за рамки той роли, в которой оно востребовалось прежде, и делается нашей настоятельнейшей обязанностью, причем оно должно быть соразмерно каузальным масштабам нашей деятельности». Таким образом, важно развить концепцию этического содержания научной деятельности людей в ее общемировом масштабе. В противном случае, мир погубит техногенная катастрофа.
Человек сам по себе творец, он не будет довольствоваться малым и прозябать, когда нужно действовать и совершать открытия. Это его природа и его право. Но очень важно помнить о среде своего существования. В прошлые века эта проблема не была актуальна, и ее практически никто не рассматривал. «Никакая прежняя этика (за исключением религии) не готовила нас к роли такого доверенного лица, и менее всего господствующее научное воззрение на природу». Но настало время сменить парадигму мышления. Необходимо установить баланс между «городом» и «природой». «Город» - это продукт человеческой цивилизации. Ранее город был «анклавом посреди лишенного присутствия человека мира», но чем сильнее развивался технический прогресс, тем более город вытесняет «природу».
Если в прежние века человеческая деятельность трактовалась как необходимость (убийство животных - для того, чтобы выжить, вырубка лесов для строительства и т.д.), то теперь человек, поднявшись на новый уровень, обязан подумать, что является необходимостью, а что - уже нет. Само присутствие человека в мире «стало объектом обязанности, а именно той, что является первой предпосылкой всякой обязанности, т.е. обеспечить в будущем наличие в материальном мире кандидатов на вхождение в нравственный универс как таковых».
Таким образом, необходимо провести своего рода ревизию технических изобретений - действительно ли они полезны, что в них ценного, можно ли заменить одни технологии на другие, щадящие природу. Без этики ответственности и ее постулатов тут не обойтись. Поскольку прогресс, не подкрепленный нравственной этической платформой, сам по себе не есть прогресс в полном понимании этого слова.
2. Старые и новые императивы
Категорический императив И. Канта гласит: «Действуй так, чтобы ты был в состоянии желать, чтобы твоя максима сделалась всеобщим законом». Смысл императива базировался на силе веры в возможности человеческого разума. Но императив этот логический, а не этический, как убежден Г. Йонас. Положения «быть в состоянии желать» или «не быть в состоянии желать» выражают логическую совместимость или же несовместимость, но не нравственное одобрение или отвержение». То есть, поступки человека диктуются логикой, рациональным выбором. С одной стороны, это верное утверждение, но рациональность человека уже зашла в тупик. Человек логичен и разумен. Но все ли его умозаключения полезны? На примере взаимоотношений человека и природы, мы убеждаемся, что - нет. И сегодня нудно обратить внимание именно на нравственную основу этики.
«Императив, соответствующий новому характеру человеческой деятельности и адресованный новому ее субъекту, должен звучать приблизительно так: «Действуй так, чтобы последствия твоей деятельности были совместимы с поддержанием подлинно человеческой жизни на Земле». Сегодня люди должны мыслить глобально. Во времена Канта у людей были иные задачи, скажем так, частного характера, и поэтому этика рассматривала правила и требования, касающиеся межличностного взаимодействия. Сегодня люди понимают, что от их неразумных действий могут пострадать не только отдельные лица, но и целые страны, регионы, природные ландшафты.
Продолжая свою мысль, Г. Йонас делает следующие утверждения: «Не подвергай угрозе условия неопределенно долгого сохранения человечества на Земле». И далее: «Включай в твой теперешний выбор будущую целостность человека как неотъемлемый объект твоей воли». Поэтому дела и поступки людей должны соизмеряться как с рациональным выбором, так и в большей степени, с выбором нравственным. Важно чувствовать себя не просто индивидом, а частью человечества, частью системы, частью общества. Как пишет Йонас, человек может рисковать своей жизнью, но не жизнью человечества.
Новый императив обращен к общественно-политический, нежели к частной деятельности людей. Кантовский императив адресовался индивидууму, а новый - обществу, он имеет ярко выраженную социальную направленность. Императив Канта действует «здесь и сейчас», императив коллективного целого направлен в будущее, прокладывая ему путь позитивных изменений. Он имеет долговременное действие. Таковы характерные особенности нового императива.
3. Новые измерения ответственности: долг человечества перед будущими поколениями
Человечество в ХХ веке столкнулось в проблемой угрозы для мировой цивилизации. По мнению известного отечественного философа В.А. Канке, «человечество воочию убедилось, что современная цивилизация стала еще более уязвимой». Самым страшным парадоксом является сама человеческая деятельность. Человек - это «злое, мстительное, безответственное, циничное существо, не пренебрегающее никакими средствами и возможностями истребления себе подобных». Такая жесткая самокритика дает основание признать истину: «человечество остается бессильным в моральном отношении». Люди способны совершать роковые ошибки. Допускать ошибки может каждый, кто «осознанно или неосознанно исповедует ложные ценности либо не ведает моральных ограничений». Канке считает, что в современной социокультурной ситуации «исключительное значение приобретает не просто мораль как спонтанно возникший механизм регуляции общественного сознания и поведения людей, а этика ответственности как итог научно-философского понимания и экзистенциальной практики». Поэтому этическая концепция должна предстать как проработанная система. Это даст шанс будущим поколениям сформировать новую мораль, согласно которой человек станет гуманнее, человечнее по отношению к природе, обществу, своим ближним.
Г. Йонас пишет, что для людей важно сегодня осознать вой долг перед потомством. Общество будущего должно избежать ошибок прошлого. А для этого необходимо развитие онтологической ответственности за идею человека. «Человек должен быть» - пишет мыслитель. А это значит, что грядущие поколения должны получить от своих предков благоприятную природную среду, благоприятное духовное наследство. В противном случае мигу будет угрожать гибель людей. А чтобы человечество не исчезло, необходима новая концепция этики. И здесь Йонас снова оспаривает Канта. Кант уверял, что человек является «целью природы и что ни одно живущее на земле существо не может с ним в этом соперничать». Так было в эпоху нового времени. Мировоззрение людей было принципиально иным, чем сейчас. Но в современную эпоху важно осознать, что задачи человечества простираются куда дальше, чем интересы отдельных индивидуумов. Мыслитель уверен в том, что сегодня необходимо найти новые цели саморазвития, выйти за рамки привычных понятий, сделать шаг навстречу духовному обновлению.
Мир, наполненный техникой, мир, в котором направляющей силой являются экономические и политические интересы. Если техника используется в целях амбиций, захвата власти и желания нести миру зло, не может идти речь о каком-либо прогрессе вообще. Без этики ответственности нельзя выстроить будущее. Как писал В.А. Канке, «быть ответственным - это значит эффективно ориентироваться во времени, в коротких и длинных его промежутках». Поэтому долг человечества - задуматься не только о сиюминутной выгоде, а о том, что получат в наследство наши потомки.
4. Ответствен ли человек за свое здоровье?
Здоровье человека - это его жизненный потенциал, силы, благодаря которым он может преобразовывать собственное бытие, окружающую реальность. От уровня развития человечества, состояния его здоровья - физического и душевного, зависят в итоге состояние общества, его всесторонний прогресс. Разумеется, все мы приходим в мир с разным физическим потенциалом. Есть люди практически абсолютно здоровые, есть инвалиды с детства. Кажется, что человек не несет ответственности за здоровье - все решает природа. Но на деле обстоит иначе. Человечество ухудшает экологическую обстановку, загрязняет окружающую среду, результатом чего становится рождение слабых детей, подверженных рискам различных заболеваний. В этом - слабость грядущего поколения. И ответственность за его здоровье лежит как на обществе, так и на непосредственно родителях детей. Именно родители способны сформировать негативную модель поведения (курение, алкоголизм, пренебрежение к спорту), которая плавно переместится в сторону их детей.
Как считал З. Шаварский, родители несут огромную социальную ответственность за судьбу будущего поколения. Ответственность эта носит как социальный, так и моральный характер. Иначе говоря, позитивная и негативная ответственность, по выражению мыслителя. Ответственность морально-нравственная и законодательно-правовая. Вырастая, человек продолжает традиции своих предков, осуществляя свой долг в борьбе за сохранение здоровья своей семьи.
Люди разочаровываются в бесплатной медицине, разочаровываются вообще в компетентности отдельных врачей. Все это ведет к равнодушию по отношению к самим себе. Люди не заботятся о своем здоровье ввиду отсутствия цели и смысла жизни, полагая, что все должно идти так, как идет. Все это в конечном итоге приводит к равнодушному отношению к миру, потере нравственных ценностей и этических ориентиров. Поэтому в понятие «этика ответственности» включена забота о своем здоровье. Только здоровые люди смогут преобразовать мир, улучшить его и передать в таком состоянии своим потомкам.
Заключение
На основании трудов ряда мыслителей, становится очевидно, что соблюдение принципов этики ответственности сегодня жизненно необходимо. Нужно, прежде всего понимать, каковы ее смысл и назначение. Проблема этики ответственности - это проблема развитого в техническом отношении общества, когда люди рассматриваются как единая цивилизация, проблемы обретают глобальный характер, а их наличие свидетельствует о том, что настало время изменить парадигму мышления. Кантовский императив основан на логике и рациональном анализе своих действий. Но настало время задуматься над созданием нового императива, который предлагает Г. Йонас.
Этот императив будет вмещать в себя ответственность за судьбу человечества и грядущих поколений. Человек будущего будет рассматривать себя не как индивидуума, способного жить в отдельном изолированном мирке, а как часть огромного мира, общества. Этика ответственности предполагает критический анализ собственных потребностей и желаний, снижения антропогенной нагрузки на природу. Природа и человек должны находиться в определенном балансе. Только тогда цивилизации обеспечено долговременное и гармоничное развитие.
Человек несет ответственность за все, что он делает. Надо критически относиться к себе, понимая собственные недостатки. В особенности это относится к тем, кто обладает властью, ученым, политикам, бизнесменам. На них в большей степени лежит ответственность за судьбу поколения и человечества вообще. Но они являются представителями общества. Поэтому и общество является своего рода контролером действий таких людей, сдерживая их ошибочные побуждения и действия. Поэтому этика ответственности распространяется на всех членов общества.
Человек ответственен перед миром и перед собой также за свое здоровье. Важно вести здоровый образ жизни, соблюдая при этом основы нравственного отношения к миру. Необходимо отметить, что проблема этики ответственности еще не решена, однако уже намечены ориентиры, согласно которым человечеству следует меняться. Изменения должны затрагивать каждого члена общества. Большую значимость в этом вопросе могут играть просвещение, государственная идеология, повышение общего уровня нравственности в обществе.
Список использованной литературы
1. Йонас Г. Принцип ответственности. Опыт этики для технологической цивилизации. - М.: Айрис-Пресс, 2004. - 480 с.
. Канке В.А. Этика ответственности. Теория морали будущего. - М.: Логос, 2003. - 400с.
. Маханьков И.И. Философ доверия (о Гансе Йонасе)/ Этика ответственности. Теория морали будущего. - М.: Логос, 2003. - 400с.
. Резвых П. Оптимистическая антиутопия [Электронный ресурс] #"justify">. Шаварский З. Ответственность человека за свое здоровье // Человек. - 1994. - № 2.- С.56-61.