Особенности строительства церковно-государственных отношений в конце XVII – первой четверти XVIII в.
Содержание
Введение
Глава I. Государство и Церковь в истории России
.1 Церковь и власть накануне принятия патриаршества (до XVII в.), общая характеристика взаимодействия
.2 Учреждение патриаршества: новый этап взаимоотношений между государством и Церковью. Период первых патриархов (последняя четверть XVI- начало XVII в.)
Глава II. Особенности выстраивания взаимоотношений Церкви и власти в XVII веке
.1 Монастырский приказ как попытка ограничения прав Русской Православной Церкви
.2 Царь Алексей Михайлович и патриарх Никон: кризис в отношениях государственной и церковной властей
Глава III. Церковь и власть в период петровских преобразований
.1 Патриарх Адриан и Петр I: изменение в развитии отношений между церковной и светской властью
.2 Отношение Петра I к Русской Православной Церкви и Церковная реформа 1721г.
Заключение
Библиография
Введение
Актуальность исследования. Проблема национальной самобытности возникает на переломных этапах истории, когда происходят изменения в общественном сознании народа. Идеи, мысли, чувства, традиции, обычаи и нравы претерпевают свои изменения, поддаваясь влиянию другой культуры или религии. В современном обществе все больше наблюдаются такие процессы как «диалог культур» и «глобализация». В результате этих процессов происходят изменения не только в хозяйственной и политической жизни, но и в духовно-религиозной сфере. В связи с этим возрастает интерес к вопросу о сохранении культуры и нравственности того или иного народа.
Ключевую роль в решении вопроса сохранения национальной самобытности играют два института власти: государство и Церковь. Церковь в такие моменты истории выступает защитницей нравственно-духовного состояния общества. В связи с этим возрастает интерес к проблеме взаимодействия Церкви и государства, т.е. «симфонии» государственной и церковной власти, который наметился еще в конце XX в.
Русская Православная Церковь также считает, что для сохранения духовного единства и национальной идентичности, необходим союз государственной и церковной власти. Об этом было сказано на совещании Русской Православной Церкви, состоявшемся в феврале 2015 г.:«При выстраивании отношений с государственной властью важно стремиться к согласию и сотрудничеству ради народного блага…».
XVII век в истории Российского государства стал переходным периодом. В начале века наша страна наполнилась иностранцами, которые, воспользовавшись слабостью государственной власти, начали вести свою политику по искоренению православной веры, навязывая обычаи и правила, присущие католицизму и протестантизму, использовав для этого Лжедмитрия I, который являлся ставленником Речи Посполитой. Шведы, поляки стремились искоренить православие, навязав свою веру. Однако, на защиту Русского православного государства встал патриарх Гермоген, с подачи которого было организовано народное ополчение, спасшее Россию от потери независимости.
Начиная с середины XVIIв., Россия постепенно начала подвергаться западному влиянию, что приводило к расколу русского общества, одна часть которого переросла в старообрядческое движение и смогла, несмотря на все гонения со стороны государственной и церковной власти, сохранить свою национальную идентичность. Поэтому особое внимание при рассмотрении вопроса о развитии церковно-государственных отношений и их специфике необходимо уделить общественной реакции. Важно проследить, как русское общество, воспитывавшееся в духе «московского благочестия», храня верность традициям, обычаям, базирующихся на православии, вдруг отказывается от всего этого, поддаваясь западно-европейскому влиянию сего нравами, проникнутыми католицизмом и протестантизмом.
Российскому обществу в современном мире необходимо нравственное и духовное единство, а для этого необходимо обратиться к истории взаимоотношений Церкви и государства на рубеже XVII-XVIII вв., когда наметился духовный спад и отказ от русских традиций. При исследовании указанной в названии магистерской работы проблемы необходимо следовать новому научному направлению, опирающемуся на исследование «национального сознания» людей, обратиться к «истории ментальностей», «обозначающих глубинные структуры национального характера, фундаментальные характеристики народного духа».
В современных условиях, после принятия в 1990 г. закона «О свободе совести и религиозных организациях», когда возникла потребность разобраться и понять, как правильно необходимо выстраивать взаимоотношения между Церковью и государством, важно обратиться к историческому опыту, к эпохе начала царствования Петра I и постараться понять, как возникло подобное средостение духовной и светской властей.
Цель магистерского диссертационного исследования - выявление и анализ особенностей строительства церковно-государственных отношений через призму влияния на них религиозных движений.
Достижению поставленной в работе цели способствует решение следующих задач:
-дать характеристику взаимоотношений государства и Церкви в период учреждения патриаршества;
-выявить причины попыток ограничения прав Русской Церкви по Соборному уложению 1649г.;
-проанализировать особенности деятельности патриархов последней трети XVIIв.;
-проанализировать взаимоотношения царя Петра Алексеевича и патриарха Адриана;
-выявить и проанализировать причины церковной реформы Петра I через призму его отношения к Русской Православной Церкви.
Объект исследования - процесс выстраивания отношений между Церковью и государством.
Предметом исследования являются Церковь и государство периода конца XVII - первой четверти XVIIIв.
Хронологические рамки исследования охватывают время с 1666по1721 гг. Выбор нижней границы объясняется тем, что именно в 1666-1667гг.собирается Собор и происходит открытый конфликт в отношениях Церкви и государства, результатом которого стало низложение патриарха Никона. Выбор верхней границы определен тем, что в 1721 г. Царь Петр I завершил проведение Церковной реформы, окончательно отменив патриаршество, учредив Святейший Правительствующий Синод и приняв Духовный регламент.
Методологическая основа исследования. В основу данного исследования положен структурный метод, так как исследуются институты власти, их взаимоотношения друг с другом и обществом.
При рассмотрении взаимоотношений Церкви и государства используется сравнительно-историографический метод, с помощью которого выявляются разные точки зрения на отношения внутри института власти, а также на процессы и явления, влияющие на развитие отношений между Церковью и государством.
Так как данная тема рассматривается в русле «истории ментальностей (менталитета)», то одним из главных является применение психологического подхода, позволяющего понять мысли, чувства, нравы той или иной группы общества, а также и всего народа в целом.
В этой связи используется и феноменологический подход, позволяющий выявить мысли и представления, а также переживания общества на происходящие изменения.
Применение сравнительно-биографического метода позволило выявить черты характеров патриархов и русских царей, и сравнить черты характера каждой личности друг с другом.
Степень изученности темы. Прежде всего, необходимо отметить обобщающие труды по истории Русской Церкви. Это сочинения деятелей Русской Православной Церкви архиепископа Филарета (Гумилевского) и митрополита Макария (Булгакова), церковных историков П. Знаменского6и А.В Карташева.
Большой вклад в развитие церковно-исторической науки внесла работа члена-корреспондента Академии Наук СССР Н.М. Никольского«История русской церкви». Несмотря на то, что в книге освящается история церкви с точки зрения марксизма-ленинизма, в ней собран фактический материал по истории церкви, в частности рассматривается проблема церковного раскола и взаимоотношения духовной и светской власти.
Большой интерес к теме, посвященной анализу взаимоотношений патриарха Никона и Алексея Михайловича представляют работы русского историка церкви конца XIX- начала XXв. Н.Ф. Каптерева, выдающегося историка и специалиста в области церковного права М.В. Зызыкина и современного историка, профессора МГУ Н.С.Борисова.
Из современных работ, посвященных деятельности патриарха Никона и характеристике его взаимоотношений с царем, необходимо отметить работу старообрядца Б.П. Кутузова «Тайная миссия патриарха Никона»12. Всвоейработеавтор,опираясьнавполнедостоверныеисточники,утверждает,чтоНиконявлялсяпольскимсторонником,всвязисчемипровел реформу, уничтожив самое ценное для всего русского населения - русский языки русскую письменность.
Из современных работ, посвященных вопросу отношений между русской Церковью и царской властью необходимо назвать исследование специалиста в области истории русского языка, литературы и культуры В.М. Живова«Из церковной истории времен Петра Великого»,в котором автор наибольшее внимание уделяет сопротивлению политике царя Петра Алексеевича.
Из числа работ по истории старообрядческого движения следует отметить неоднократно переиздававшееся в конце XIX в. Исследование олонецкого епархиального против ораскольнического миссионера К.Н. Плотникова «История русского раскола старообрядчества», а также труд одного из крупнейших русских историков и философовXIXв. А.П. Щапова «Русский раскол старообрядства, рассматриваемый в связи с внутренним состоянием русской церкви и гражданственности в XVII веке и первой половине XVIII»15. Особый интерес представляет незавершенная работа профессора Университета Вандербилта С.А. Зеньковского«Русское старообрядчество», состоящая из 2томов.
Из современных исследований, занимающихся историей старообрядческого движения, а в первую очередь восстания Соловецкого монастыря, необходимо отметить работу О.В. Чумичевой «Соловецкое восстание 1667-1676». Важное место среди исследований ментальности старообрядчества занимают труды доктора филологических наук, профессора Н.С. Гурьяновой «Крестьянский антимонархический протест в старообрядческой эсхатологической литературе периода позднего феодализма» и «История и человек в сочинениях старообрядцевXVIII века».
Об особенностях старообрядческой ментальности и культуры писала историк Г.В.Аксенова.
ПроблемавзаимоотношенийЦерквиивластивпериоддеятельностипоследних патриархов рассматривалась в работах протоиерея Льва Лебедева «Москва патриаршая» и «Великороссия: жизненный путь».
Источниковая база исследования представлена широким кругом письменных источников, многие из которых опубликованы в разнообразных изданиях. Прежде всего, необходимо указать на памятники церковной агиографической литературы, жизнеописания и автобиографии. В данной работе использовались «Житие Митрофана Воронежского»,раскрывающее специфику взаимоотношений власти и Церкви на примере жизни и деятельности святителя Митрофана и царя Петра Алексеевича на начальном этапе петровских реформ, и «Житие протопопа Аввакума, им самим написанное», относящееся к истории старообрядческого движения и зарождения староверческой ментальности.
Особый интерес по истории и персоналии старообрядческого движения вызывают источники личного происхождения (эпистолярное наследие),а именно переписка Аввакума и боярыни Ф.П.Морозовой.
Характерным видом исторических источников для указанного периода служат челобитные. В данной работе использована челобитная о вере монахов Соловецкого монастыря к царю Алексею Михайловичу. А также значительный комплекс источников по старообрядчеству, собранный в многотомном сборнике под редакцией Н. Субботина «Материалы для истории раскола за первое время его существования». Среди них документы, в которых представлены сведения об известных старообрядцах, их взглядах на церковную реформу, на самого патриарха Никона и их дальнейшей судьбе, например, «Перечень раскольников, судившихся на соборе 1666г.с кратким изложением дела о каждом»,«Записка о допросе Аввакума, Лазаря и Епифания чрез архимандритов Филарета владимирского, Иосифа Хутынского и Сергия Ярославскаго,1667г.авг.5»и«две записки по дъяка Федора Трофимова о винах патриарха Никона», а именно:«Роспись за то, что я, Фетка, Никона патриарха и учеников его еретиками и отступниками называл и называю» и «Роспись вкратце, чем Никон патриарх с товарищами на царскую державу возгордились и его царский чин и власти и об держание себе похищают». Также большое количество источников, посвященных Соловецкому восстанию, собрано в третьем томе вышеназванного издания. Из них в работе использованы«Соборный приговор соловецких иноков о неприятии ново исправленных книг. 1658 г.8июня», «Дело о соловецком старце Герасиме Фирсове», «Патриарший наказ в Соловецкий монастырь о принятии архимандрита Иосифа и о подчинении соборным постановлениям. 1667 года 23июля».
К источникам, способствующих раскрытию особенностей жизни и деятельности последних патриархов XVII столетия, необходимо отнести
«Духовное завещание патриарха Иоакима», а также «Поучение к духовному сану», написанное патриархом Адрианом по поводу своего вступления на патриарший престол в 1690 г., в котором патриарх обозначил основные направления своей деятельности, главным являлась защита Православной веры. В другом источнике: «Окружное послание патриарха Адриана к пастве о хранении веры и благочестия»29 говорится о сохранении и соблюдении чистоты русской православной веры, о призыве не поддаваться на западные новинки. Еще один важный источник - «Окружное послание патриарха Адриана к православным христианам о небритии бороды и усов1690».
К магистерскому исследованию в качестве источников привлечены законодательные документы: «Соборное Уложение» царя Алексея Михайловича 1649 г. и «Духовный Регламент» государя Петра Великого.
Научная новизна исследования. Научная новизна и значимость данного исследования определяется тем, что в работе впервые предпринята попытка рассмотреть церковно-государственные отношения в конце XVII-первой четверти XVIIIв. рамках научной парадигмы«история ментальностей». На основе источниковедческого и историографического анализа рассмотрена проблема сохранения национальной идентичности в результате конфликта между церковной и государственной властью.
Положения, выносимые на защиту.
1.В период учреждения патриаршества в отношениях между Церковью и государством сохраняется «симфония» властей. Россия, объявив себя преемницей Византии, учреждает патриархию. Однако, после принятия патриаршества, в Русском государстве начинается Смута. И на этом переломном этапе жизни русского общества Глава Русской Православной Церкви будет не только отстаивать законность и легитимность царской власти, но и спасать страну от катастрофы.
2.С приходом новой династии, изменяется и политика в отношении Русской Православной Церкви. Если в начале века патриарх Филарет оказывал влияние не только на церковные дела, но и на государственные, тем самым повышая не только свой личный авторитет, но и всей Русской Православной Церкви, и умножая ее привилегии, то в период последующих патриархов ситуация меняется: общество открыто высказывает свое недовольство в отношении больших земельных владений Церкви, что послужило принятием Соборного Уложения в 1649г.
3.Принятие нового свода законов привело к открытому конфликту между главами государства и Русской Православной Церкви .Ключевым моментом разрыва «симфонии» властей послужила церковная реформа патриарха Никона, которая привела не только к расколу между институтами власти, но и к расколу во всем русском православном обществе. Однако, расколов общество, государство и Церковь объединят свои силы для борьбы со староверами. Это противостояние особенно остро проявится в концеXVIIв., когда возрастет иностранное влияние на жизнь общества. В этот переломный момент Церковь в лице последних патриархов И о акима и Адриана станет отстаивать устои Православия, которое также ощутит на себе влияние западных тенденций. Тем самым будет принято решение Отстраниться от «симфонии» ради сохранения русских православных традиций и обычаев, которые так ценны были для старообрядцев.
4.Взаимоотношения последнего патриарха Адриана и царя Петра Алексеевича носят противоречивый характер. С одной стороны, Петр почтительно относился к патриарху и всегда старался получить отнегоблагословениенаважноедлягосударствадело.Но,сдругойстороны,Петрне упускал возможность прилюдно унизить и оскорбить главу Церкви, что скажется на личности самого патриарха, который не смог создать молодому и энергичному царю оппозиции в перенимании Петром европейских обрядов и традиций.
5.Причины, повлиявшие на проведение Петром I церковной реформы, необходимо искать в конфликте патриарха Никона и царя Алексея Михайловича, приведшего к расколу «симфонии» Церкви и государства ,а, следовательно, к расколу общества на сторонников реформы Никона и защитников старой веры. Несмотря на все гонения царской власти, старообрядческое движение активно проявится в 1682 г. Воспользовавшись слабостью государственной власти, старообрядцы попробуют возродить истинную веру. В результате этого вспыхнет стрелецкий бунт,которыйповлияетнаотношениеПетрак«старомумосковскомуукладу»жизни. С этого времени царь начинает задумываться о необходимости подчинения Церкви государству. На проявившееся негативное отношение Петра I к Церкви повлияет общение с иностранцами, которые прививали в нем интерес к западно-европейским ценностям, основанных на католическом и протестантском мировоззренческих принципах. Усилившиеся в отношениях с патриархом Адрианом противоречия и его недовольство проводимой Петром Iевропеизацией повседневной жизни повлияет на отмену патриаршества как системы, так как царь Петр Алексеевич боялся, что новый глава Русской Церкви будет такой же сильной личностью, каким был патриарх Никон.
Практическая значимость работы. Материалы магистерского исследования могут быть использованы в практике преподавания истории России по учебным программам бакалавриата и магистратуры, для разработки внеклассных и факультативных занятий в общеобразовательной школе.
Апробация исследования. Положения и выводы диссертационного исследования были представлены в выступлениях на Четырнадцатой Межвузовской научно-методической конференции «Гуманитарные науки и православная культура (XIVПасхальные чтения)» и на Международной научной конференции «Гуманитарные науки и православная культура(XVПасхальные чтения)», на круглом столе «Историческая антропология: человек и социальное в исторических исследованиях» и отражены в опубликованных и подготовленных к публикации статьях: сборник научных работ «CLIO-SCIENCE: Проблемы истории и междисциплинарного синтеза: Сборник научных трудов», сборник материалов Тринадцатой Межвузовской научно-методической конференции «Гуманитарные науки и православная культура» (XIII Пасхальные чтения).
Структура работы. Выше сказанное определило структуру работы.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.
Глава I. Государство и Церковь в истории России
1.1Церковь и власть накануне принятия патриаршества (до XVIIв.): общая характеристика взаимодействия
История Русской Православной Церкви начинается с принятия христианства святым князем Владимиром в 988 г.. Существует множество мнений среди исследователей о причинах и предпосылках крещения Руси и создания самого института Церкви. Но главным и бесспорным остается мнение о том, что Русская Православная Церковь «была идеологической поддержкой светской власти». Принятие новой религии необходимо было для оправдания «божественного происхождения власти» и «направлена нато, чтобы окружить княжескую власть в глазах верующих ореолом святости и божественности.
Однако, в период феодальной раздробленности ситуация изменилась. Если раньше церковь наделяла божественным происхождением одного великого киевского князя, то в период раздробленности,«епископам, находившимся в непосредственной связи и даже в прямой зависимостиот своих князей, должны были поддерживать их притязания на власть и даже на божественность». Таким образом, каждый из представителей священнослужителей становился «религиозно-идеологическим гарантом власти своего князя».
В первой половинеXIIIв. Русь оказалась под властью Золотой Орды. В этот непростой период истории нашего государства церковь играла важную роль, оказывая наибольшее влияние на жизнь русского народа, так как именно церкви надлежало остановить разгром и так разрушенной страны и повлиять на объединение русских земель, но только уже в новом городе-Москве.
С конца XIIIв. начинается процесс централизация русских земель, кафедра митрополита смещается во Владимир. Связано это, прежде всего, с тем, что Киев и близ лежавшие к нему города были разграблены монголами. Все это вынуждало местных жителей переселяться на север страны. Исключением не стали митрополит Кирилл, с которого начинается новый этап в истории не только Русской Православной Церкви, но и всего Русского государства.
Кирилл был выдвинут митрополитом в 1242 г. Князем Даниилом Галицким. Здесь, следует отметить, что несмотря на то, что Даниил выдвинул своего кандидата на пост митрополита в надежде получить от него поддержку, но она не оправдалась, так как Кирилл начинает все больше импонировать князю Владимиро-Суздальской земли -Александру Невскому. Причиной такого поведения митрополита служит то, что Даниил пытался заручиться поддержкой Запада в борьбе с Золотой Ордой, в обмен на то, что Русь примет католическую веру. Александр же, наоборот, вел непримиримую борьбу с католиками. И митрополит понимал, что для борьбы с монголами необходимо было в первую очередь сохранить истинную православную веру, а, следовательно, сохранить свой государственный строй и свою культуру, поэтому и поддержал Александра Ярославича. Политика же Даниила Галицкого терпит поражение, так как земли Галицко-Волынского княжества в итоге перейдут во владения Польши и Литвы. В то время, как московские князья, продолжая политику Александра Невского создадут единое Русское государства с центром в Москве.
Таким образом, можно сделать вывод, что именно в совместных действиях митрополита Кириллаи князя Александра Невского проявилась так называемая «симфония» священства и царства в борьбе с монгольскими захватчиками. Большую роль сыграл митрополит Кирилл в культурной и духовной жизни общества. Он много ездил по стране, строя новые и восстанавливая разрушенные храмы, монастыри, церкви. Он пытался восстановить «православную духовность» русского народа.
Окончательное закрепление за Москвой центра духовной жизни всего Русского государства происходит во времена митрополита Алексия, занимавшего этот пост с 1354 по 1378 гг. Немалую роль при этом играет тот факт, что Алексий был назначен при Симеоне Гордом покровителем его братьев Иоанна Красного и Андрея. А после смерти Ивана Красного назначается «опекуном» его 9-летнего сына Дмитрия, получившем в будущем прозвище Донской. Впервые за всю историю, на тот момент, существования Русского государства, митрополит является фактическим правителем страны. Скорее всего, это произошло по той причине, что русский народ считал, что именно Русская Православная Церковь может объединить русские земли и освободить страну от монгольского ига.
Стоит отметить, что правление митрополита Алексия при регентстве малолетнего Дмитрия является особым периодом во взаимоотношениях Церкви и государства, так как «не произошло ни смешения государства и Церкви, ни подмены одного другим». Это один из характерных примеров, когда церковной и светской власти удалось сохранить симфонию. Митрополит Алексий в этот трудный для страны период не применил неустойчивость центральной власти в своих корыстных целях, чтобы возглавить Церковь выше государства.
В правление Дмитрия Донского наступает новый период в развитии церковно-государственных отношений. Дмитрий Иванович выдвигает в1378 г. на пост митрополита своего «личного духовного архимандрита Михаила» (Митяя), «пытаясь обойтись без патриаршего благословения».Скорее всего, князь Дмитрий хотел назначить своего ставленника, так как понимал, что Церковь играет большую роль в объединении государства и ее в последующем можно будет подчинить светской власти. Но, такое решение князя не понравилось некоторым епископам, и они потребовали, чтобы Митяй отправился в Константинополь для получения благословения патриарха.Однако,МитяйподорогевКонстантинопольв1379г.умер.В результате чего сопровождающие Митяя решают назначить вместо него митрополитом Пимена. Такое поведение, естественно разозлило Дмитрия Ивановича, что приведет к тому, что он сам начнет назначать и смещать митрополитов так как ему этого хотелось: сначала был поставлен митрополитом Киприан, потом Пимен, потом снова Киприан, который занимал место митрополита до самой смерти в 1406г.
В период княжения Дмитрия Ивановича произошло одно из главных событий русской истории, на котором следует остановиться подробнее. Это Куликовская битва 1380 г., показавшая, что русский народ и сам князь Дмитрий, получившие благословение Божье в лице Преподобного Сергия Радонежского, могут снять с себя ордынское иго, став независимым и вуженовом Московском государстве. В битве на Куликовом поле проявился русский национальный характер - быть свободными и независимыми. Русская Православная Церковь сыграла здесь огромную роль. Благодаря молитвам самого князя, благодаря благословению Сергия Радонежского русские смогли одержать победу над Мамаем. И даже, несмотря на то ,что через два года после победы над Ордой в 1382 г., Москва будет разгромлена и сожжена Тохтамышем, в народе не иссякнет «дух русский», так как он будет знать, что монголов можно разбить, что Золотая Орда не такая уж и страшная сила.
В дальнейшем наблюдается непосредственное влияние церкви на государственные дела. Важным примером является то, что митрополит Фотий благодаря своей священной власти мог удерживать претензии Юрия Звенигородского на великое княжение после смерти Василия I Дмитриевича в 1425 г. и поэтому отстаивал порядок наследования престола, сложившийся при московских князьях, т.е.теперь власть передавалась от отца к сыну. Но после смерти митрополита, усобица все-таки началась и продолжалась вплоть до того пока на Московском престоле не утвердился сын ВасилияI Василий II по прозвищу Темный.
На всем протяжении всего периода ордынского ига, Русь подвергалась нападкам не только с Востока, но и с Запада. Если же ордынцы отличались религиозной терпимостью, то на Западе господствовала католическая церковь, которая хотела расширить свои границы и тем самым обернуть своего соседа - православную Русь в католичество. Это было и вначале XIIIв., когда во главе северо-восточных земель стоял Александр Невский и продолжалась до XVв. И в первой половинеXVв. Русскому государству пришлось сдерживать натиск Папы Римского, отстаивая свои православные традиции и устои. В 1438-1445 гг. был созван Ферраро-Флорентийский собор православных церквей. Причиной созыва собора, а затем подписание Флорентийской унии было вызвано захватнической политикой Османской империи в отношении Византии. Соседние государства, а в особенности Греция, испугались быть покоренными турками, поэтому и обратились за помощью к западным государствам. Римский папа согласился помочь грекам, но в обмен на то, что Греция признает господство Римско-католической Церкви и примет устои католицизма. В это время Русь прощалась со своим митрополитом Фотием. На его место ВасилийIIвыдвинул кандидатуру Рязанского и Муромского епископа Иону .Однако, из-за того, что русские митрополиты назначались напрямую из Византии, константинопольский патриарх пожелал, чтобы митрополитом стал грек по происхождению Исидор, который был сторонником Флорентийской унии. Узнав об этом, Василий IIпроявил себя как истинный защитник неделимого Русского государства и православной веры. Он приказал арестовать Исидора и назначает митрополитом Иону.
В 1452 г. Константинополь подписывает на соборе во Флоренции унию, признавая тем самым главенствующую роль Римского папы в надежде получить от него помощь в борьбе с турками .Но , католический Запад так и не сдержал обещания: Византийская империя прекратила свое существование в 1453 году. И теперь Москве было суждено стать не только новым центром всего Русского государства, но и центром православной веры. Москва как новый центр духовной жизни должна была сохранить истинное православие, не подчиняясь злым нападкам католиков. Ведь, на Митрополит Исидор (1380/1390?-1463)-митрополит Киевский и всея Руси (ок.1436-1458), местоблюститель апостольского престола патриарха Антиохийского Дорофея (в 1439), папский легат Евгения IV для Польши, Литвы и Ливонии (с 1439), кардинал-пресвитер (с 1439),гуманист, богослов, участник Ферраро-Флорентийского собора, активный сторонник унии с Римской католической церковью. Действия Исидора, направленные на утверждение неприемлемой для князя Василия II Флорентийской унии, стали одной из основных причин фактического провозглашения в 1448 году автокефалии Московской митрополии самом-то деле, еще до начала Ферраро-Флорентийского собора, Запад привлекала не Византийская империя, которая была обречена, а возвышающееся Русское государство.
Стоит отметить, что независимость Русской Церкви от Константин о поля произошла немногим раньше, чем его падение:в1448г.,когда на Соборе русских епископов в Москве был избран митрополитом Иона вместо смещенного Исидора. А после падения Византийской империи возникли предпосылки для создания Москвы центром Православной Церкви и как следствие объявление ее «третьим Римом», что приведет к «возвеличиванию великокняжеской власти и послужит выгодой для церкви».
В правление Ивана IIIна митрополичий престол начали возводить исключительно русских по происхождению представителей Церкви. Митрополиты оказывают большое влияние на усиление Московского государства и подчинение к ней отдельных городов. Например, митрополиты Филипп и Геронтий оказывали поддержку князю в покорении Новгорода.В1480 г., когда Русь окончательно освободилась от монгольского господства, представители Церкви призывали Ивана IIIна борьбу с ханом Ахматом. Но, несмотря на то, что Церковь и государство ведут тесное сотрудничество, оказывая друг другу поддержку, происходят изменения71. Особенно, это проявилось во времена правления Василия IIIИвановича. При нем княжеская власть достигла наибольшего могущества, и теперь назначение в митрополиты утверждалось не на Соборе, а исключительно по волесамогокнязя.Так,например,в1511г.князьВасилийIIIсмещает митрополита Варлаама и отправляет его в Спасо-Каменный монастырь. Можно сделать вывод, что с конца XVв. светская власть начинает политику подчинения Церкви государству. Особенно остро проявиться это во времена первого русского царя Ивана Васильевича Грозного.
В правление Ивана IVмитрополитом московским стал новгородский епископ Макарий, который занимает этот пост с 1542 по 1563гг.Деятельность митрополита Макария оценивается историками по-разному, но бесспорным остается то, что он много сделал для Церкви и общества. Это его знаменитый труд - Великие Четьи-Минеи. По его указу был иканонизированы святые земли Русской, при нем был созван «собор для очищения нашей церкви по возможности от всех ее недостатков и пороков и для полного ее обновления». В деятельности митрополита Макария необходимо отметить еще одну главную заслугу перед государственной властью: он способствовал тому, чтобы юный князь Иван принял царский титул.
Венчавшись в1547г.на царство, Иван Васильевич закрепил за собой самодержавную власть, таким образом, имея право не только на решение светских вопросов, но и вмешиваться в дела Церкви. Принятие царского титула было в тот момент необходимо, так как во всю уже господствует теория «Москва- третий Рим», Россия становится преемницей Византии, а, следовательно, должна защищать и сохранять каноны Православной Церкви. Вероятнее всего митрополит хотел с помощью земного царя очистить Церковь от всех изъянов, показать все ее ценности, таким образом, закрепив за Русской Православной Церковью «мировое вселенское призвание».Из этих побуждений и действовал Макарий, созывая в 1551 г.собор, получивший название Стоглавый.
Несмотря на то, что Стоглавый Собор был созван преимущественно для решения церковных вопросов, но именно на нем был утвержден новый Судебник, а затем уже участники собора перешли к церковным делам. Преимущественно вопросы, вынесенные на Собор, касались«обновления Церкви, исправления всех недостатков, какие существовали в ней и усилились в последнее время, и указания ей пути для правильного развития всех отраслей ее жизни». Основными положениями Поместного Собора были: приведение к единой форме церковных обрядов, восстановлены церковные книги и написание икон по правилам, за духовенством, авособенностизаегосостояниемназначалсяконтроль,атакженачаливестиактивную борьбу с противниками православной веры. Все эти и другие положения вошли в сборник -«Стоглав».
Необходимо сделать следующий вывод: в начале царствования ИванаIVВасильевича наблюдается сотрудничество светской и церковной властей, направленное на благо всего Русского государства. Однако, постепенно политика Ивана IV в отношении Русской Церкви начинает меняться.Связаноэтостемипроцессами,которыепроисходилив1565-1571гг.,получившиеназваниеопричнины.
Против этой политики выступил митрополит Филипп (Колычев), занявший этот пост после смерти Макария в 1563 г. Причиной резкой смены отношений между Церковью и государством послужили действия царя по ограничению церковных земель. И действительно, Церковь в XVIв. Обладала не только большими земельными богатствами, но и большим количеством должностных лиц, слуг, наместников, составляя тем самым конкуренцию государству. Поэтому, Иван Грозный понимает, что Церковь необходимо ограничить в ее правах и устранить от влияния на государственную власть. Митрополит Филипп дабы сохранить привилегии Церкви, выступал против опричнины, за что был лишен митрополичьего сана и сослан в Отроч Успенский монастырь в 1568 г. С этого времени началась жестокая расправа с противниками политики Ивана Грозного. Большой расправе подверглось «новгородское духовенство». Все монахи, игумены и др. представители Русской Церкви были забиты по приказу царя до смерти, а церкви и монастыри разграблены.
У царя Ивана Васильевича IV возникали конфликты не только с митрополитами, но и с другими представителями Церкви. Так, например, царь поссорился с одним из своих приближенных -священником Сильвестром. Иван Грозный считал, что Сильвестр подчинил себе государственную власть. Помимо этого, завоевательная политика Ивана Грозного способствовала вмешательству светской власти в дела Церкви, так как народы, населяющие подчиненные земли исповедовали другие религии, а царь стремился увеличить границы православного государства. Но, с другой стороны, подчиняя себе литовские земли, царь Иван Васильевич не навязывал им православную веру, а, наоборот, вел дискуссии с представителями католиков и протестантов, не доверяя православным священникам, так как придерживался мнения, что светская власть должна превосходить церковную.
Таким образом, в начале становления церковно-государственных отношений наблюдалась симфония властей. Оба института власти были заинтересованы в поддержке друг друга. Церковь была необходима государству для оправдания его политики по отношению не только к своему народу, но и к другим территориям. Церковь же получала различные привилегии от государства, расширяя свои земельные владения. Постепенно, Церковь стала обладать большими полномочиями, оказывая влияние на политику русских князей, особенно в период монгольского ига, когда вся духовно-моральная ответственность легла именно на Русскую Православную Церковь, так как именно ей предстояло объединить русский народ икнязей для защиты от восточных завоевателей. В результате, Церковь, в лице митрополитов будет заинтересована в процессе объединения земель вокруг Москвы.
Поспособствовав, в возвышении роли московского князя и в объединении русских земель, правители Руси начинают политику подчинения себе церковной власти. Этот процесс, однако, начинался еще при Дмитрии Донском, когда он сам начал смещать и назначать митрополитов по своему усмотрению, а более жесткое подчинении Церкви государство будет достигнуто во времена царя Ивана Васильевича Грозного, который не только открыто высказывался против возвышения «священства», но даже будет жестоко карать монахов, митрополитов и других представителей духовенства.
1.2Учреждение патриаршества: новый этап взаимоотношений между государством и Церковью. Период первых патриархов(последняя четверть XVI - начало XVIIв.)
После падения Византии, Москва стала ее преемницей, была провозглашена теория «Москва - третий Рим», по идеи которой Москва провозглашалась центром всего православного мира. Еще в правление Ивана IVРоссия стала могущественным государством, способным влиять на международные отношения. В связи с этим и Церковь должна была обладать такой властью, но естественно в делах церковных. В 80-е гг. XVIв. Для этого создаются все предпосылки. Хотя, Русская Православная Церковь уже давно получила свою независимость и оказывала влияние на дела государства, но необходимо было выделить ее в мировом масштабе. К тому же, Россия становилась центром православного мира, поэтому и представлять ее интересы должно было высшее лицо духовенства-патриарх, как было в Византии.
Спустя пять лет после смерти «грозного» царя Ивана IVВасильевича, в правление его сына Федора Иоанновича будет учреждено патриаршество в 1589 г. Несомненно, что на отмену митрополии и введения патриархии повлиял брат жены царя Борис Годунов, который фактически управлял государством, так как Федор был болен и не мог принимать важные государственные решения. Бесспорным остается и тот вопрос, что введение на Руси патриаршества было необходимо для Годунова, так как он делал то, что ему было выгодно, чтобы «придать своему управлению значение и блеск».
Константинопольский патриарх Иеремия, посетивший в это время Московское царство, одобрил решение Бориса. 26 января 1589 г. Был созван собор. Из трех предложенных кандидатур: митрополита Иова, новгородского архиепископа Александра и архиепископа ростовского Варлаама, был выбран любимец и ближайший сподвижник Годунов митрополит Иов.
Способствуя учреждению патриаршества, Борис Годунов во всех своих действиях искал поддержку у Церкви. Иов как раз подходил на эту роль, так как патриарх является священным «государем», считалось, что он действует от лица самого Бога, поэтому все, что он говорил и исполнял должно было быть принято и беспрекословно исполняться.
Принятие патриаршества стало одним из главных событий в истории нашей страны XVIв. Оно способствовало возвышению Церкви не только в России, но и в других странах. С учреждения патриархии начинается иновый этап взаимоотношений церковной и светской властей. Сам процесс учреждения патриаршества в России происходил очень торжественно. В этот день «во время крестного хода» Иов въехал на территорию Московского Кремля через Фроловские ворота, и объехал весь Кремль. Патриаршего осла вел сам Борис.
Для того, чтобы особо подчеркнуть значимость данного события, государственная власть издала специальную «грамоту», в которой говорилось об утверждении титула патриарха. В ней подчеркивалось значение всей страны как опоры Православной церкви и приводились слова из послания Филофея к Василию III: ««Ветхий Римъ падеся Аполинарскою ересью, второй же Римъ, иже есть Констянтинопль, агарянскими внуцы от безбожных турок облдаемъ, твое же, облагославенный царю, великое Росийское царствие, третий Рим, благочестиемъ всех превзыде...».
И о встал первым патриархом благодаря Борису Годунову, поэтому в последующие годы будет ярым его сторонником.Такв1598г.всвязисосмертью бездетного царя Федора, патриарх будет отстаивать кандидатуру Годунова на царство.
На Земском Соборе 1598 г. патриарх выступил со словами: «А уменя, Иова патриарха и у митрополитов, архиепископов, епископов и всего освященного собора, которые при преставлении царя Федора Ивановича были, мысль и совету всех один, что нам мимо Бориса Федоровича иного государя никого не искать и не хотеть».
Итак, 1 сентября 1598 г. Борис Годунов становится царем. Однако, именно в его царствование независимость Русского государства пошатнется, Москва наполниться иностранцами - католиками, а страной начнут управлять самозванцы. «На Великую Русь надвигалась великая Смута».
Одной из причин Смуты в России или как ее еще называли «великая разруха Московского государства» является пресечение династии Рюриковичей. Федор Иванович был бездетным и наследника не оставил, а младший сын Ивана Грозного царевич Дмитрий был, по одной из версии, убит по приказу Бориса Годунова. Однако, сам Борис и следственная комиссия во главе с Василием Шуйским отрицали это. К ним примкнули сам патриарх Иов, вставший на защиту Годунова. Однако, уже тогда русский народ начал его недолюбливать. В 1601-1603 гг. в стране начался голод, участились случаи воровства. По стране ходили слухи, что царь ненастоящий,«незаконный».
В Смутное время Церковь была единственной организацией, которая способствовала защите России от иноверцев, призывая народ не поддаваться на искушения католиков, которые без труда проникали в нашу страну и даже занимали царский трон.
Так, было, когда на Руси объявился самозванец Лжедмитрий I, выдававший себя за погибшего в Угличе царевича Дмитрия. В 1602-1603гг.он появился в Польше. Естественно, это было выгодно Речи Посполитой, поэтому польская власть оказывала ему большую поддержку. К сожалению, так исторически сложилось, что западный мир постоянно навязывал свою веру, а особенно от этого страдала Россия, так как она являлась одним из крупных соседей для стран, исповедовавших католицизм. Так было всегда, как только Россия ослабевала, в ней царили расколы, конфликты, разруха, (11) июня 1605 года по 17 (27) мая 1606 года, по устоявшемуся в историографии мнению-самозванец, выдававший себя за чудом спасшегося младшего сына Ивана IV Грозного -царевича Дмитрия. Первый из трёх самозванцев, именовавших себя сыновьями Ивана Грозного и претендовавших на российский престол. Отождествление с беглым монахом Чудова монастыря Григорием Отрепьевым было впервые выдвинуто как официальная версия правительством Бориса Годунова в его переписке с королём Сигизмундом. В настоящее время эта версия имеет больше всего сторонников.
Запад всегда приходил «на помощь со своим католичеством». Исключением не стало и Смутное время.
Итак, получив поддержку в Польше, Лжедмитрий отправляется в Москву. И вот, здесь на помощь приходит патриарх Иов, который указывал на то, что царевич Дмитрий погиб в Угличе, а польский король специально задействовал самозванца для того, чтобы искоренить Православие и насадить свою католическую веру. Патриарх, по пришествию Лжедмитрия подвергся жестокому обращению: его пытали, били прилюдно, в итоге сослал и в Старицкий монастырь, в то время как все остальные и архиереи, и многие бояре, и даже сама мать Мария Нагая распознали в нем царевича Дмитрия.
Несомненно и то, что самозванец пользовался и поддержкой некоторых представителей духовенства, до тех пор он не начал взимать денег с церкви, ведь это могло привести к тому, что тогда значительная часть дворянства встанет на сторону Лжедмитрия, так как церковь обладала не только большим богатством, но и владела значительной частью земли. Однако, яростным противником самозванца станет казанский архиепископ Гермоген, так как выступал за крещение жены самозванца Марины Мнишек в православие.
После отправки Иова в Старицкий монастырь, Лжедмитрий назначает в патриарх и своего ставленника архиепископа Игнатия. Он«венчал на царство» Лжедмитрия и обвенчал его с Мариной Мнишек. Игнатий поддерживал Лжедмитрия за что был свергнут с престола вместе с самозванцем.
После свержения и казни Лжедмитрия Iцарский трон занимает Василий Шуйский, который сразу же принимает решение о возвращение Иова на патриарший престол, однако он в связи с потерей зрения отказался и высказался в пользу Гермогена.
Здесь, стоит немного остановится на деятельности Гермогена, когда о неще был в сане Казанского митрополита. Он был одним из тех, кто просил Бориса Годунова венчаться на царствие, так как осознавал, что гарантией твердости и надежности существования Русского государства служит легитимная власть именно православного царя.
В этот сложный период истории нашего Русского государства, Гермоген, являясь главой Русской Православной Церкви, делал все для блага страны. Он осознавал, что без русского православного царя, Россией станут управлять католики и протестанты, поэтому в первую очередь поддерживал Василия Шуйского, призывал к этому и весь народ, стараясь таким образом поддержать и сохранить симфонию государственной и церковной властей. Для того, чтобы русский народ не сомневался в новом царе и полюбил его, патриарх Гермоген провел процесс раскаяния и исповеди. В Успенском соборе Московского Кремля в 1607 г. была зачитана грамота, в которой народ признавал, что изменил Борису и Федору Годуновым -законным царям, что ослушался патриарха Иова, что устраивал грабежи, разбои, кощунствовал над святынями. Иов, выполнил последний свой долг перед государством и народом, завещая соблюдать все положения«данной присяги». Однако, все эти мероприятия, выступления перед народом самого патриарха Гермогена, не могли остановить начавшиеся в стране народные выступления и появление новых самозванцев.
В 1607 г. в Белоруссии объявляется новый самозванец - ЛжедмитрийII,якобы восставший из мертвых. К весне этого же года отряды во главе с новым лжецарем подступили к Туле - главной крепости на подступах к Москве. Узнав, о приближении нового самозванца, патриарх Гермоген пытается снова образумить народ: он рассылает грамоты с просьбой не верить в нового лжецаря. Также он приказал будущему патриарху-митрополиту Филарету разослать грамоты в Ростове о приближении самозванца и не допустить появления новых его союзников, аоставатьсяверными своему законному царю - Василию Шуйскому
Существует мнение, что Гермоген недолюбливал Василия Шуйского, осуждал его некоторые поступки, но в силу тех исторических событий, которые переживала наша страна в начале XVIIв., церковь в лице патриарха Гермогена являлась единственной силой, способной не допустить полного развала страны и старалась сплачивать русский народ на борьбу с иноземцами. В это время Гермоген считал, что государственная власть-единственный «гарант стабильности общества». Титул законно избранного царя должен был сохранять и поддерживать он - патриарх Русской Православной Церкви. Он говорил, что если изменить царю, то значит и всей православной вере. Но, как бы Гермогенне пытался образумить русский народ и сохранить власть царя, Василий Шуйский был свергнут в1610г.,а его место занял польский король ВладиславIV.
В этих условиях, патриарх оказался единственным, чья власть была законной. Он много сделал для того, чтобы Россия освободилась от польского владычества. Выступая с Лобного места, он призывал народ опомниться: «Мне самому доподлинно известно королевское злое умышленье над Московским государством, хочет он им… завладеть и нашу истинную христианскуюв еру разорить, а свою латинскую утвердить».В результате чего решили, что новый царь обязательно должен был принять православную веру. Помимо этого, Гермоген был одним из первых инициаторов, кто предложил кандидатуру Михаила Федоровича Романова на царство, он явился и организатором народного ополчения в борьбе с поляками.
Пока Русь ждала нового царя - иноверца, управление государством берет в свои руки, так называемая семибоярщина. Они открыли ворота для поляков в Москву, приняли решение о сдаче Смоленска, но авторитет святителя был важен. Однако, Гермоген отказался признать права Сигизмунда IIIи не подписал соответствующую грамоту. Он сказал:«Нет! Чтобы король дал сына своего на московское государство и королевских людей вывел бы всех вониз Москвы, чтобы Владислав оставил латинскую ересь и принял греческую веру, - к такой грамоте я руку приложу… А писать так, что мы все полагаемся на королевскую волю, и чтобы наши послы положились на волю короля, того я и прочие власти не сделаем и вам не повелеваю. Явно, что по такой грамоте нам пришлось бы целовать крест самому королю». Из этого видно, что патриарх спас Россию от западных захватчиков. Благодаря ему, русский народ поднялся на защиту своего государства и своей веры. Протоиерей Лев Лебедев приводит слова из письма жителей Ярославля к жителям Казани: «Ермоген стал за веру и православие и нам всем велел до конца стоять. Ежели бы он не сделал сего досточудного дела - погибло бы все».
Патриарх Гермоген поплатился за свою деятельность. Он был заточен поляками в Чудов монастырь, но даже там не переставал заботиться о благе государства. Оттуда ему удалось отправить последнюю свою грамоту, которая послужит основанием для организации Второго ополчения во главе с Мининым и Пожарским. В этой грамоте говорилось: «Пишите в Казань к митрополиту Ефрему: пусть пошлет в полки к боярам и к казацкому войску учительную грамоту, чтобы они крепко стояли за веру… Да ив Вологду пишите к властям о том, и к Рязанскому владыке: пусть пошлет в полки учительную грамоту к боярам, чтоб унимали грабеж, сохраняли братство и, как обещались положить души свои за дом Пречистой, и за чудотворцев, и за веру, так бы и совершили».
Совсем не долго патриарх Гермоген не дожил до освобождения Москвы. Он был заморен поляками голодом, и умер в январе 1612года.
Смутное время в России завершится в 1613 г. с избранием нового царя и утверждением на русском престоле новой династии. Однако, период Смуты в России является особым этапом во взаимоотношениях церковной и светской власти. Большую роль в преодолении Смуты, конечно же сыграла Русская Православная Церковь в лице патриарха Гермогена. И здесь, следует отметить то, что патриарх не воспользовался слабостью светской власти, а наоборот поддерживал царя, пытался сохранить его власть в стране. Таким образом, церковная власть после свержения Василия Шуйского, оставалась единственно законной властью в России, но, тем не менее, не воспользовалась этим в корыстных целях, для своих собственных интересов, а действовала исключительно в интересах государства и народа.
Заканчивается на Руси Смута, а, следовательно, наступает и новый период церковно-государственных отношений, который связан будет, прежде всего, с новым царем из династии Романовых и новым патриархом Филаретом, возвращенного из польского плена в 1619году.
В царствовании Михаила Федоровича, роль и влияние главы Русской Православной Церкви на государственные дела увеличивается. Связано это с тем, что сам царь был человеком мягким, спокойным и легко поддающийся влиянию. А также Михаил Федорович был молод и неопытен, поэтому важные государственные решения принимает его отец. По сути, Филарет являлся «соправителем» своего сына. Под указами, грамотами подписывались оба государя: церковный и светский. В них писали:
«Государь, царь и великий князь Михаил Федорович всея России и отец его великий государь святейший патриарх Филарет Никитич московский и в сея России указали…». Из этого видно, что Филарет именуется «великим государем», в то время как его сын Михаил Федорович только -«государем царем», что естественно говорит о большой роли патриарха в делах государства. Все, что происходило в царствование первого из рода Романовых было дело рук патриарха Филарета. Это и подписание мира с Польшей и Швецией, и восстановление разрушенных городов и деревень, и увеличение армии. Необходимо отметить и тот факт, что под властью патриарха были и бояре, и окольничие, и дьяки, и подьячие, т.е. все так же как было у царя. И власть патриарха при Филарете достигла очень большого масштаба, такого никогда не было и не будет.
Историк Н.И. Костомаров говорит, что «в его личности было что-то повелительное, царственный сын ничего не мог сделать без его воли и благословения». К тем, кто его любил и уважал, он относился с почтением, а тех, кто был с ним не согласен, он жестоко наказывал. Ни одно важное дело в государстве не решалось без одобрения отца государя.
Несмотря на то, что Филарет фактически управлял государством, полностью в свои руки управление государственным аппаратом он не взял .Характерно, что царь и патриарх проводили совместную государственную политику. Объединившись, они смогли решить последствия Смуты и возродить Русское государство и православную веру.
Таким образом, с учреждения патриаршества начинается новыйпериодвисториинашегогосударства.РоссиястановитсяпреемницейВизантиииучреждает патриархию. На этом этапе государство и Церковь пытаются сохранять симфонию. Патриарх учреждается царем, оказывая ему поддержку во всех начинаниях. С началом Смутного времени ситуация меняется, так как единственным представителем законной власти является патриарх, который не допустил полного разорения России и подчинения ее полякам. При Михаиле Федоровиче Романове вся власть и церковная, и государственная сосредотачивается в руках одного человека - патриархе Филарете.
История становления и развития церковно-государственных отношений начинается в 988 г. с крещения Руси князем Владимиром. И с этого момента оба этих института власти не отделимы друг от друга. Они, взаимодействуя друг с другом, служат на пользу всего государства и народа. Однако, были ситуации, когда государственная власть стремилась подчинить себе церковную, что нельзя сказать о последней.
Необходимо отметить, что Церковь, если только не брать в расчет период патриаршества Никона, никогда не пыталась поставить себя выше государства, даже тогда, когда у нее были для этого все возможности. Примером может служить митрополит Алексий, который, являясь главой Православной Церкви, одновременно был и главой государства, таккакДмитрийДонскойбылещемалдляуправлениястраной,этоимитрополитГермоген, который оказался один, несмотря на то, что был законно избранный царь. Ни митрополит Алексий в XIVв., ни патриарх Гермоген вXVIIв. не воспользовались слабостью государственной власти и не возвысили Церковь выше государства, они действовали исключительно в интересах государства, а, следовательно, и в интересах народа, дабы сохранить нашу православную веру. Примером искреннего служения Отечеству и защите Православной веры является период правления Александра Невского и митрополита Кирилла, которые объединившись смогли защитить Русь от нападок католического Запада. Это, пожалуй, одни из примеров, когда сохраняется истинная симфония властей.
Церковь сыграла большую роль в централизации Русского государства и объединении земель вокруг Москвы. Примерно, с этого момента, князья и цари пытаюсь все больше подчинить себе Церковь, то ужесточая контрользадуховенством,топроводяполитикусекуляризациимонастырских земель.
Особенно остро это проявилось во времена царствования Ивана Грозного. Митрополит Макарий, осознавая, что Россия, освободившись от татаро-монгольского ига, объединив земли, стала одним из крупных государств в Европе, и чтобы подчеркнуть ее значимость, он предлагает Ивану IV Васильевичу венчаться на царство. Заслуга митрополита Макария «обернется боком» ко всей Русской Церкви, так как Иван Грозный будет стремиться к ограничению церковной власти.
Характерно то, что в отличие от государственных деятелей, церковный глава никогда не пытался поставить Церковь выше государства, а всегда действовал на благо страны, чего нельзя сказать о князьях и царях России. Однако, в XVIIв. начнут происходить события, которые заставят светского государя полностью подчинить себе Церковь и отметить систему патриаршества.
Глава II. Особенности выстраивания взаимоотношений Церкви и власти в XVII веке
2.1 Монастырский приказ как попытка ограничения прав Русской Православной Церкви
Период патриаршества двух последующих патриархов после Филарета
Иоасафа I (1634-1640) и Иосифа (1642-1652) был особо непримечательным. В отношениях Церкви и государства в этот период никаких изменений не происходит, в основном сохраняется стабильность. Однако, в документах уже не ставится имя главы Русской Церкви, отменяется титул «Великий Государь», как было при Филарете. И действительно после смерти такой сильной личности каким был отец Михаила Федоровича, светская власть понимает, что патриархом должен быть более смиренный и покорный ей церковный властитель, так как после смерти Федора Никитича Романова намечается процесс подчинения Церкви государству. На эту роль как раз подходил Иоасаф I. В государственные же дела патриарх Иоасаф предпочитает не вмешиваться142. При Иоасафе устанавливается четкий порядок богослужения, разрешается петь в два голоса, в крайнем случае - в три, была принята единая система установления чинов священнослужителей, увеличивается количество печатных станков в типографиях, следовательно, возрастает издание книг.
Немного другим было отношение к патриарху Иосифу. Как указывает историк Русской Церкви А.В. Карташев: «По своему богословскому самообразованию п. Иосиф был фигурой довольно серой», так как от не год о нас дошло только одно произведение - поучение к епископам, к князю и к попам. Иосиф проводит политику, направленную на поддержание и укрепление православной веры в народе. По его указу переносят мощи митрополита Филиппа и патриарха Гермогена в усыпальницу патриархов в Успенский собор Московского Кремля. Продолжается книгопечатание: книг издается больше, чем при его предшественнике. Иосиф является и сторонником богословского образования. По его совету строится Преображенский монастырь, в который отправляют таких образованных священнослужителей как Епифаний Славинецкий, Арсений Сатановский, Дамаскин Птицкий. Они трудились над переводами книг, обучали прихожан разным наукам.
Необходимо отметить, что патриаршее служение Иосифа пришлось на последние годы царствования Михаила Федоровича Романова и начало правления его молодого сына Алексея. Окружение царя также состояло в основном из более молодого поколения, которое в силу образованности проникалось новыми европейскими веяниями. Они все больше понимают, что Россия, оправившись от Смуты, нуждается в коренных изменениях, в числе которых стоит и пересмотр устройства Церкви, а именно в ограничении церковного и монастырского землевладения. Помимо этого, начнется тенденция к пересмотру богослужебных книг, церковных правили обрядов, результатом которой станет Церковный раскол в середине XVIIв. Возможно по этой причине Иосиф был почитаем среди старообрядцев, которые считали его настоящим патриархом, служившим на благо страны и всей Православной вере Таким образом, именно в период патриаршества Иоасафа и Иосифа в России увеличивается образованность людей. Связано это не только с ростом культуры и духовности в народе, но и с той церковной политикой, которую проводили эти патриархи. Коренным изменениям церковно-государственные отношения подвергнуться, когда Русскую Православную Церковь будет возглавлять патриарх Никон, а во главе государства будет стоять -царь Алексей Михайлович.
Прежде чем перейти к рассмотрению вопроса об ограничение прав Церкви, необходимо разобраться, что же представляла собой Русская Православная Церковь вXVII веке и каковы были причины ограничения ее прав и привилегий.
Церковь была одним из крупных феодалов того времени, так как в ее власти находились огромные земельные ресурсы, и она продолжала играть существенную роль в жизни народа. Связано это, прежде всего, с тем, что православная вера, для большей половины населения России, а особенно для русских, белорусов и украинцев, которые составляли значительную его часть, сплачивала народ и влияла на становление его менталитета и сознания. Естественно, что Смутное время сыграло большую роль в повышении авторитета Церкви в глазах народа, так как именно с помощью нее Русь освободилась от иноземных захватчиков. К тому же Церковь сыграла немалую роль и во вхождении Украины в 1654 г. в состав России.
Русская Православная Церковь играла значительную роль в жизни всего населения России независимо от социального статуса и положения. Главенствующее значение Церкви на сознание русского народа определялось прежде всего «религиозным мировоззрением». Церковь следила за правильным соблюдением обрядов, за посещением прихожан церковных служб, таким образом все больше укрепляясь в сознании народа. Но в тоже время, церковь как институт была необходима государству, так как она объясняла существование различных слоев населения, поддерживала господство действующей системы правления в государстве и как уже было сказано, являлась крупным феодалом в XVII в. Она имела четкую иерархию. Во главе всей Церкви стоял патриарх, а в его подчинении были митрополиты, архиепископы, епископы, монахи и священники.
Духовенство делилось на белое и черное. Белое духовенство составляли сами священнослужители, а черное-монахи. Ими могли быть кто угодно: представители священства, бояре, крестьяне, дьяки, подьячие или стрельцы. Как правило, монашество принимали в конце жизни. Так, например, справщик Московского печатного двора, духовный писатель, философ, иеромонах Сильвестр Медведев происходил из семьи подьячего, Авраамий Палицын происходил из старинной дворянской семьи. Удивительным примером является то, что патриарх Никон происходили з крестьянской семьи.
Среди духовенства также выделялись и привилегированные слои. Ими являлись сам патриарх, митрополит и архиепископ, т.к. в их ведении находились большие земельные владения, а, следовательно, и большой штат трудящихся - преимущественно крестьян.
Основным занятием руководства Православной Церкви являлось управление. Оно могло смещать или назначать новых священнослужителей на те или иные должности, следило за исправлением обрядов, чинило суд над духовными лицами, устанавливало контроль з аналогами.
Церкви принадлежали большие земельные наделы. В XVII в., как пишет Н.М. Никольский в ведении патриарха, митрополитов и епископов находилось 37 тысяч дворов, на которых трудилось около 440 тысяч людей, помимо этого монастырям также принадлежало большое количество земли вместе с населением. Попытки ограничить рост земельного владения коренным образом были сделаны еще при Иване Грозном, когда Церкви было запрещено брать земли после смерти хозяина, а также «покупать или брать в залог». Естественно, что в период Смутного времени, светской власти было не до соблюдения этих правил.
Основная причина ограничения прав Церкви заключалась в том, что она владела большими земельными наделами. Таким образом, к концу первой половины XVII в. среди высших слоев населения назревает недовольство по отношению к Церкви, в результате чего в 1648 г. Царю была подана челобитная, в которой дворяне просили ограничить ее в земельных владениях. Население было недовольно прежде всего тем, что духовенство осваивало монастыри и церкви около городов, тем самым не давая возможность простым людям вести торговлю, да и налоги духовенство не платило. Конечно, всем этим прежде всего были недовольны высшие представители сословий: бояре, дворяне, служилые люди.
Как уже было сказано, царь Алексей Михайлович и его окружение были новым молодым поколением. Царь был по характеру «мягким, уступчивым», и очень религиозном человеком. Патриарх Иосиф был не таким как тот же самый Филарет. Он не мог влиять на царя, окруженного боярами, а, следовательно, и в церковных делах не принимал активного участия, так как в его патриаршество наблюдается большее влияние на них дьяков, архиереев и протопопов. В этот момент создается Соборное
На принятие Соборного Уложения повлияли многие причины. Но, прежде всего, это реакция общества на ту политику, которую проводило государство. Всем известно, что XVII в. Вошел в историю под названием «бунташный». Это смута, бунты, крестьянские восстания и войны.
Одним из таких бунтов, заставивших государственную власть принять новый свод законов стал Соляной бунт, произошедший в 1648 г. Это событие могло повлиять на потерю авторитета царской власти, поэтому Алексей Михайлович, подавив восстание был вынужден пойти народу на уступки, т.к. боялся новых потрясений. Будущий патриарх Никон справедливо заметит, что Уложение было составлено «боязни радии междоусобия от всех черных людей, а не истинны я правды ради».
В 1649 г. было создано Соборное Уложение Алексея Михайловича, вXIIIглаве которого ограничивались права Церкви. Согласно этой статье учреждался специальный орган - Монастырский приказ, который ранее находился введение Приказа Большаго Дворца. Теперь все судебные дела над священнослужителями, монастырскими слугами, монастырскими крестьянами переходили в ведомство Монастырского приказ. Большой урон церковному землевладению нанесли статьи 42 и 43 XVII главы Уложения. Согласно 42 статье патриарху, митрополитам, архиепископам, епископам запрещалось приобретать земли. А статья 43 запрещала владеть вотчиной, если человек принял решение постричься в монахи.
Несмотря на такие достаточно радикальные решения, которые подразумевали подчинение Церкви государству, в тоже время, Соборное Уложение предусматривало жестокую казнь за «хулу» на Бога, за осквернение Церкви, за непочтенное отношение к патриарху или другим священнослужителям. «Богохульники и церковные мятежники» за такие проступки наказывались смертной казнью. Их сжигали.
Несмотря на то, что по Соборному Уложению Церковь лишалась многих прав, первая глава в этом своде законов посвящена именно тем, кто недостойным образом относился к святыням, к самому имени Божьему ,а, следовательно, и к самой православной вере и Русской Церкви. Помимо этого, в других статьях Уложения также содержатся сведения об ограничении прав иностранцев, о тех, кто выдает себя за священнослужителей, хотя таковы не являются. Все эти правила оберегали и защищали Церковь.
Горчаков смело заметил, что Монастырский приказ «не был в нашей истории явлением случайным и бесследно исчезнувшим, подобно многим приказам. Его вызывала история народа и государства. Он был явлением историческим…». И действительно, причины появления Монастырского приказа, ограничение прав Церкви на приобретение земельного владения были вызваны недовольством народа, что Церковь обладает большими участками земли, на которых трудится немалое количество населения.
Учреждение Монастырского приказа, таким образом, подводило некий итог политики русских князей и царей, которые хотели подчинить себе Церковь. А добиться этого можно было через ограничение Церкви к земельным наделам.
Представители Церкви были недовольны новым сводом законов. Особенно, будущий патриарх Никон, который называл его«бесовской книгой».
Но в то же время, необходимо отметить, что народное недовольство, проявившееся в 1648 г., и заставившее государственную власть принять соответствующие меры, результатом которых стало Соборное Уложение, показало слабость боярского (светского) окружения царя. Алексей Михайлович начал искать поддержку в Церкви, общаясь с представителями духовенства, а в частности и с будущим патриархом Никоном. Священнослужители все больше намекали царю на «необходимость церковного обновления», результатом проведения которого станет церковный раскол.
Таким образом, России, ликвидировавшей последствия Смутного времени в начале века, предстояло столкнуться с новыми смутами и новыми бунтами. Царствование Алексея Михайловича оказало в этом решающую роль. Благодаря его Соборному Уложению было окончательно оформлено крепостное право, Церковь была ограничена в правах. Причиной принятия нового свода законов стали народные восстания и волнения. Для того чтобы не потерять свой личный авторитет и влиятельное положение государственной власти, царь пошел на радикальные меры, попытавшись в новом законодательстве прописать все виды прав, обязанностей для всех слоев населения и во всех отраслях жизни общества. Однако, этот систематически составленный «кодекс» законов повлечет за собой перемены в церковно-государственных отношениях, результатом которой станут реформы патриарха Никона, и как следствие раскол всего русского общества на два враждебных лагеря: никониан и староверов.
2.2Царь Алексей Михайлович и патриарх Никон: кризис в отношениях государственной и церковной властей
В 1652 г. 15 апреля скончался патриарх Иосиф. На его место был назначен Никон, митрополит Новгородский. Еще до избрания Никона в патриархи ему пророчили столь высокий пост.
Никон родился в 1605 г., и как уже было сказано, происходили з крестьянской семьи. Повзрослев, Никон начинает общаться со священнослужителями и приобщается к монашеской жизни. Большое влияние на становление личности Никона повлияло его обучение в Макарьевом монастыре. Спустя некоторое время, по настоянию родни, он жениться, становится священником и переезжает в Москву. Однако, неудачная личная жизнь заставила Никона отправиться в Анзерский скит Соловецкого монастыря , где он постригся в монахи. Жена же его стала монахиней Алексеевского монастыря. В 1643 г. Никон становится игуменом Кожеозерского монастыря в Архангельской области. В 1649г.
НиконназначаетсянапостмитрополитавНовгороде,а25июля1652г.-патриархом Русской Православной Церкви.
Период патриаршества Никона - это особый этап взаимоотношений церкви и государства. И большую роль в этих взаимоотношениях играют личные отношения между патриархом и царем. Этой проблеме посвящено большое количество работ. Исследователи и историки Русской Церкви по-разному рассматривают данный вопрос.
Знакомство патриарха Никона и царя Алексея Михайловича произошло в 1646 г., когда первый пребывал в сане игумена. Никон понравился царю, и он велел ему остаться в Москве, назначив его архимандритом Новоспасского монастыря. Алексею Михайловичу нравилось общение с Никоном. В своих письмах, как отмечает Н.И. Костомаров, он называет его «великим солнцем сияющим», «избранным крепко стоятельным пастырем», «наставником душите лес», «милостивым, кротким, милосердным», «возлюбленником своим и содружебником».
Протоиерей Лев Лебедев называет отношения, которые сложились у царя и патриарха «отношениями большой сердечной дружбы». Алексей Михайлович с большим почтением относился к патриарху, он начал титуловать его «великим государем», создавая таким образом новый тип отношений светской и церковной власти, основанный, по замечанию Лебедева, на «духовном родстве». Никон тоже уважал царя и считал такие отношения истинно правильными, но в тоже время, при восшествии на патриарший престол он потребовал от всех слоев населения, в том числе от бояр и даже от самого царя слушаться патриарха «во всех делах веры и духовной жизни».
Как отмечал исследователь П.С. Смирнов, Никон оказал впечатление на царя не только своим внешним видом, но и внутренними чертами, а именно ораторством, твердостью характера, решительностью и активностью в своих замыслах.
Лев Лебедев отмечает, что Никон был образцом«человека глубочайшей православной церковности», т.к. он видел начинающийся раскол в обществе из-за отхода некоторых представителей слоев населения от истинных канонов Русской Церкви, преимущественно исходивших от более привилегированных групп. Причины несоблюдения многих церковных правил можно видеть в появившемся западническом влиянии, а также большее предпочтение материальным ценностям, нежели духовным. Он считал, что его основная цель, как патриарха, заключается в том, чтобы остановить раскол общества, поэтому и хотел сохранить влияние Церкви на духовную жизнь русского народа.
Однако, в отношениях между царем Алексеем Михайловичем и патриархом Никоном произошел разрыв. Так каковы же были причины этого конфликта?
Как отмечает русский историк Н.Ф. Каптерев, мнение которого о патриархе носит очень негативный характер, Никон хотел поставить церковную власть выше государственной. Его не устраивало, что государство контролировало всю церковную жизнь. Избрание патриарха, архиереев и других священнослужителей происходило по указу царя. А согласно Соборному уложению церковный суд вершили светские люди, и урезалось церковное землевладение. К тому же Никон хотел возвысить церковную власть в решении общественных вопросов, поэтому и «потребовал, чтобы все поклялись ему в соблюдении всех заповедей Божьих».
Протоиерей Лев Лебедев утверждает, что разрыв между патриархом и царем произошел по причине того, что царь вмешивался в церковные дела, а не то, что Никон хотел поставить «священство» выше «царства». Но в тоже время патриарх Никон действительно хотел возвысить авторитет патриаршей власти, но не только внутри Российского государства, а и во всем православном мире. Для претворения в жизнь этой цели, он уделял особое внимание самому процессу богослужения, на который всегда одевал только богато украшенные одежды. К тому же патриарх начинает приобретать новые земли, не следуя закону 1649 г., а также начинает самостоятельно чинить суд над священнослужителями.
Здесь стоит обозначить точку зрения профессора Варшавского университета М.В. Зызыкина, который утверждал, что Никон следует истинной симфонии и властей. Он требует их разграничения только там, где это и должно быть, т.е. там, где заканчиваются полномочия государства и начинаются права Церкви, таким образом отстаивая, что государство не вправе вмешиваться в духовную жизнь, но при этом считая, что Церковь должна влиять на религиозную нравственность «политической власти». Таким образом, патриарх считал, что власть не должна вмешиваться в дела Церкви, а сама власть должна освещаться духовным влиянием, тем самым показывая, что царская власть и есть «основа самой жизни русского государства».
Все это, так или иначе, подталкивало к конфликту между светской и церковной властью. Но в то же время, политика Никона привела не только к конфликту с царем, но и к расколу всего общества. Связано это с церковной реформой, которую провел патриарх, хотя ее одобрял и сам царь.
Основой проведения церковной реформы Никона стало изменение богослужебных текстов и обрядов по греческим образцам. Эта идея возникла за долго до правления царя Алексея Михайловича. Так, например, еще патриарх Филарет, считал. Что необходимо тесное сотрудничество с греческой Церковью, потому что она действовала в соответствии с истинными канонами православной веры, поэтому имела право на влияние в Русской Церкви. При Алексее Михайловиче эти идеи воплотились в жизнь. Он сам лично и Стефан Вонифатьев стали основоположниками идеи сближения с греческой церковью, а патриарх Никон стал их проводить.
В связи с этим нельзя обойти стороной мнение по этому вопросу Льва Лебедева, который точно охарактеризовал положение Никона. Он говорит,что «открыто действовал один патриарх Никон, на себя одного принимая весь удар оппозиции». И это действительно так, ведь именно его лишат патриаршего сана и отправят в ссылку.
В1653г.Никон объявляет о «троеперстном знамении» и о введении поясных поклонов вместо земных. А самое главное-перепись книг по греческим образцам. Также, согласно реформе, вводилась трегубая аллилуйя, крестный ход осуществляли против солнца (противосолонь), имя Бога надлежало писать Иисус.
Реформа Никона вызвала, как уже не раз было сказано, раскол в русском обществе, прежде всего, против нее выступали такие известные сторонники старины, как протопоп Аввакум, Иоанн Неронов, Даниил Костромской и др..
Из «Жития протопопа Аввакума, им самим написанного», можно узнать о той реакции правительства и самого Никона, которая последовала после отказа большей половины населения принять новую веру. Царская власть начала жестокую борьбу со старообрядцами, их разыскивали, кого-то отправляли в ссылку, а кого-то сжигали: «та же коломенскому епископу Павлу, его же Никон напоследок огнем жжег в новогороцких пределех; потом - Данилу, костромскому протопопу», а также раскольники подвергались и пыткам: «После тово вскоре схватав Никон Даниила в монастыре за Тверскими вороты, при царе остриг голову и, содраводнорятку, ругая, отвел в Чюдов в хлебню и, муча много, сослал в Астрахань».
Показательны слова Аввакума и в том, что он, упоминая имя Бога, говорит, что таким насильственным методом нельзя вводить веру:« Мой Христос не приказал нашим апостолом так учить, еже бы огнем, да кнутом, да висилицею в веру приводить. Но господ емреченко ко апостолом сице: «шедше в мир весь, проповедите Евангелие всей твари. Иже веру и мети крестится - спасен будет, а иже не имет веры - осужден будет».
Но в тоже время нельзя забывать о том, что старообрядцы начал и вести пропагандистскую деятельность. Они рассылали грамоты и послания, особенно в деревни и села, призывая народ не поддаваться влиянию безбожников и антихристов.
И здесь необходимо ответить на вопрос, почему старообрядцы были недовольны этими нововведениями? Ведь вера же осталась православной, поклонялись и верили в того же Бога! У многих, даже и в наше время, складывается мнение, что старообрядцы - это, так сказать, «дремучий народ», необразованные, не способные, как сейчас модно говорить, «идти в ногу со временем», не готовых с легкостью воспринимать перемены. Принято считать, что старообрядцы подняли «темную массу народа». Но, с другой стороны, они жили по тем законам, которые были установлены при их предках, поэтому они считали, что Никон хочет ввести новую веру. Не стоит забывать о самом главном, религия была основой жизни русского народа. Основная ее задача заключалась в том, чтобы указать человеку его истинный смысл жизни, т.е. то, что он должен делать. Крестьяне молились, чтобы у них был хороший урожай, торговцы ждали божью милость, чтобы у них была больше прибыль, бояре, использовали религию и веру, чтобы оказывать влияние на светскую или церковную власть. Таким образом, люди жили по тем правилам, по которым жили их предшественники, и они считало, что это правильно, что так и должно быть. Несмотря на то, что были разные слои населения с разными правами и обязанностями, их всех объединяла православная вера. У народа было что-то общее, за что сражались их предки, защищая свою родину от врагов.
Те правила, которые изменил Никон, были своего рода «догматами», в которых было что-то «магическое, сакральное», а он же все это отменил. Никольский отмечает, что Никон просто хотел «очистить веру», такой, какой она должна быть. Старообрядцы же хотели, чтобы вера была та, которая была заложена «русскими святыми», а именно: креститься«двумя перстами», крестный ход совершать по солнцу, почитать восьмиконечный крест (Никон ввел четырехконечный), имя Христа писать Исус, обряд таинства проводить на семи просфорах, к Богу обращаться, используя сугубую аллилуйю.
Он справедливо отмечает, то, что исправляла реформа, а именно обряды и тексты, складывалось веками, а значит они должны быть неизменными и неприкосновенными. Они воспитывали все общество, поэтому их нельзя трогать, нельзя исправлять. Ключевский пишет: «Обряд или текст - это своего рода фонограф, в котором застыл нравственный момент, когда-то вызвавший в людях добрые дела и чувства. Этих людей давно нет, и момент с тех пор не повторился; он с помощью обряда или текста, в который он скрылся от людского забвения, мы по мере желания воспроизводим его и по степени своей нравственной восприимчивости переживаем его действие». Действительно, если задуматься над вопросом почему восстали старообрядцы, то можно найти им оправдание, они просто хотели сохранить веру своих предков.
Историк В.О. Ключевский совершенно справедливо заметил, что в этих текстах и обрядах сохранена не только история, но и чувства, эмоции, знание. А теперь, получается, придется заново учиться. А ведь большая часть населения России тогда была необразованной, малограмотной. Жители отдаленных городов и сел учились «по слухам». Большей части духовенства было сложно переучиться, так как они не умели даже читать.
Историк религий И.А. Крывелев, как и многие другие, отмечает, что главной причиной раскола общества в связи с реформами Никона послужил а не образованность, прежде всего «сельского духовенства», котором необходимо «было переучиваться». А они в силу своей неграмотности не могли читать новые книги, текстом которых нужно было следовать. Поэтому они и составили большую часть раскольников. Помимо сельского духовенства, круг старообрядцев увеличило и городское духовенство.
В последующем, государству и Церкви пришлось вести борьбу не только с представителями духовенства, но и с другими слоями общества, т.к.к движению раскольников примыкали все, кто был недоволен политикой светской и церковной властей. Крестьяне были недовольны своим закрепощением, горожане - новыми налогами и повинностями, которыми они были обложены государством, да и бояре проявляли недовольство в связи с ущемлением своих привилегий. Причиной недовольства всех слоев населения являлась новая церковная реформа. Большинство считало, что все эти нововведения способствуют искоренению истинной православной веры, считая, таким образом, царя и патриарха безбожниками.
Почему же все-таки произошел раскол? То можно сделать вывод, что истинным и его причинами были несогласия с церковной политикой, а как следствие, проявление этого недовольства вылилось в сектантское движение, недовольство политикой светской власти, которое уже не раз проявлялось впервой половине XVIIв., в нравственном состоянии русского общества, пережившего последствия Смутного времени.
Исследователь старообрядчества Б.П. Кутузов, сравнивает Никона и Алексея Михайловича с самозванцами и даже предателями. Он приводит отрывок «Из инструкции иезуитов Самозванцу, как ввести унию в России»:
Самому государю заговаривать об унии редко и осторожно, чтоб не от него началось дело, а пусть сами русские первые предложат о некоторых неважных предметах веры, требующих преобразования, и тем проложат путь к унии; е) издать закон, что бы в Церкви Русской все подведено было под правила соборов отцов греческих, и поручить исполнение закона людям благонадежным, приверженцам унии: возникнут споры, дойдут до государя, он назначит собор, а там можно будет приступить и к унии; з) намекнуть черному духовенству о льготах, бечому о наградах, народу о свободе, всем -о рабстве греков ;и) учредить семинарии, для чего призвать из-за границы людей ученых, хотя светских», таким образом, подводя к мысли, что истоки церковной реформы Никона лежат в Смутном времени, с которого и начался XVIIв., пронизанный в последствии народными бунтами и восстаниями. Если верить материалам данного отрывка, то получается, что иноверцам удалось добиться своей цели: привнести на Русь свою веру, а старообрядцы выступили как ее истинные защитники.
В 1666-1667 гг. был созван Большой Московский собор. На этом соборе допрашивали приверженцев старой веры. Кто-то, раскаявшись, принимал новую веру, а кто-то нет. По результатам заседаний собора было издано «Наставление благочиния церковного», в котором говорилось о том, что Никон провел реформу по указу русского правительства и многих служителей культа, а также доказывалась грамотность напечатания книг по новым греческим образцам.
В результате церковной реформе Аввакум был сослан в Пустозерск, и, несмотря на свою негативную реакцию к этим изменениям, отношение к царю было у протопопа совсем другим, хотя царь признал, что реформа происходила не от одного патриарха Никона. Так, например, Аввакум с большим уважением относится к царю, что видно из тех грамот, которые он отправлял Алексею Михайловичу. Из них, можно сделать вывод, что старообрядцы, воспринимали реформу, исходящую только от Никона214. А в одном из своих писем к боярыне Морозовой, Аввакум пишет, что: «…Никон патриарх нас от царя оттеснил своим коварством».
Первое крупное недовольство новыми реформами проявили монахи Соловецкого монастыря. 23 июля 1667 г. по указу патриарха монахам Соловецкого монастыря приказывалось исполнять церковную реформу. В ответ на это монахи отправили царю челобитную, в которой просили оставить старую веру, ссылаясь на то, что ее исповедовал отец Алексея Михайловича Михаил Федорович: «Милосердный государь… Молим твою благочестивую державу и плачемся вси со слезами, помилуй нас, нищих своих богомолцев и сирот, не вели, государь, у нас предания и чину преподобных отец Зосимы н Саватия переменить, повели, государь, нам быти в той же старой вере, в которой отец твой государев и все благоверные цари и велик князи и отцы наши скончались, и преподобные отцы Зосима, и Саватей, и Герман, и Филипп митрополит и в си святи и отцы угодили Богу». Однако, царь не последовал просьбам монахов, и началось восстание в сентябре 1667 г.. В конце года царская власть перешла к решительным действиям. Было послано две грамоты, в которых говорилось о запрете «подвоза продовольствия» и о монастырских землях, которые переходили во владение к Алексею Михайловичу. В 1668 г. Царь принимает решение об осаде монастыря. Правительственные войска прибыли к монастырю в июне 1668 г. Осада монастыря сопровождалась и внутренними конфликтами, царивших среди жителей. В результате чего после почти десятилетней осады, Соловецкий монастырь пал. Восстание соловецких монахов показало, что русское общество расколото, что среди народа нет единства, а если его нет, то и государство становится непрочным.
История старообрядчества - это хороший пример того, что правители, проводя реформы не задумываются о последствиях. Вводя что-то новое и уничтожая старое, происходит ломка в сознании народа, большей части которого сложно подстраиваться под молодых и энергичных правителей. Так произошло и с раскольниками.
Из всего выше сказано, сложно упрекать патриарха Никона в проведении церковной реформы, так как ее инициатором выступал и сам царь, который это признал впоследствии. Но в тоже время таково представление образа Никона в исторической литературе. Если упоминаем имя патриарха Никона, то сразу вспоминаем о расколе русского общества. Следует отметить, что в результате церковной реформы не только произошел конфликт патриарха с царем, когда церковная власть поставила себя выше светской но так же и доказала, чтоXVIIвек-это время мятежей, бунтов, восстаний, которые проявлялись в недовольстве народа.
С падением защитников старой веры в Соловецком монастыре бунты не закончатся, а наоборот возрастут с новой силой, когда государственная власть ослабнет, встанет о вопрос о том, кто займет царский трон, тогда снова объявятся старообрядцы. Но, это уже будет новый период в отношениях между государством, обществом и Русской Православной Церковью, главным итогом которого станет отмена патриаршества, а Россия пойдет по новому западному пути развития.
Подводя итоги, следует сделать вывод, что в церковно-государственных отношениях XVIIстолетия наблюдается явный процесс подчинения «священства»«царству».
Если патриарх Филарет вначале века оказывал большое влияние на царя и фактически управлял государством, то при последующих патриархах Иосафе и Иосифе происходят изменения. Они предпочитают не вмешиваться в дела государства, а занимаются больше церковными делами, преимущественно повышая духовность народа, посредством книгопечатания, которое в этот период достигает больших размахов. Однако, в Русском государстве складывается напряженная обстановка, так как население недовольно политикой властей, поэтому вспыхивает восстание в 1648г.Результатом этого бунта станет принятие Соборного Уложения, согласно которому Церковь будет ущемлена в своих правах, что потом приведет к конфликту между царем небесным и царем земным.
Глава 3. Церковь и власть в период петровских преобразований
3.1Патриарх Адриан и Петр I: изменение в развитии отношений между церковной и светской властью
В середине XVIIв. в церковно-государственных отношениях произошли коренные перемены, в результате которых светской власти удалось подчинить себе Церковь. Однако, полный контроль за церковной деятельностью осуществиться при Петре Iв первой четверти XVIIIстолетия.
Но прежде, чем перейти к рассмотрению этого вопроса и ликвидации патриаршества, необходимо раскрыть особенности складывания отношений Церкви, государства и общества после смерти царя Алексея Михайловича.
Царь Алексей Михайлович был женат два раза. От первого брака с Марией Ильиничной Милославской у него было 13 детей, двое из которых-Федор и Иван будут занимать царский трон, а от второго - с Натальей Кирилловной Нарышкиной было трое: сын Петр и две дочери. В1676г. Алексей Михайлович скончался, и царский трон занимает его сын Федор. Ввиду своей болезни ему не суждено было долго править и спустя 6 лет царь Федор Алексеевич умирает в 1682 году, не оставив наследника. После его смерти начинается борьба за власть двух боярских группировок Нарышкиных и Милославских.
Партию Милославских представляла царевна Софья. По словам Н.И. Костомарова, произошло «событие небывалое до того времени на Руси»,т.к. во главе государства встала женщина, что свидетельствует об изменениях в сознании русского народа. И действительно, раньше такого не было, на Руси всегда женщин держали взаперти. Им не разрешалось показываться перед людьми. Связано это конечно с тем религиозным образом мыслей, который тогда господствовал: многие были суеверными и боялись порчи или сглаза. Женщинам по этой причине запрещалось вступать в брак с иноверцами, дабы не отклониться от устоев православия. А после смерти Алексея Михайловича за его дочерями некому было присматривать: братья Иван и Петр были маленькими, а Федор болел, поэтому они оказались в полной свободе и вели себя как хотели.
Царевна Софья выбрала путь власти посредством заговоров, сплетен и интриг. Софья, возглавив боярскую группировку Милославских, смогла привлечь на свою сторону стрельцов. Нарышкины были поддержаны самим патриархом и сторонниками Федора. Так как новым царем провозгласили Петра, а не Ивана, в Москве начались волнения и первыми их организаторами явились стрельцы, многие из которых были приверженцами старых обрядов, ликвидированных в связи с реформой Никона. Патриарх Иоаким негативно относился к раскольникам и преследовал их, поэтому стрелецкий бунт, начавшийся в 1682 г. был неизбежен. В результате, брат Натальи Кирилловны был убит стрельцами, отец помилован, но заточен в монастырь, другие соратники царицы также были казнены, а сама она вместе с сыном удалилась в село Преображенское. Иван и Петр были провозглашены царями, а регентшей при них была назначена Софья.
Каковы же были причины этих событий? По словам русского историка С.М. Соловьева, можно сделать вывод, что церковный раскол XVIIв. снизил авторитет Русской Православной Церкви, а сам патриарх «отступил от истины», т.е. стал чуть ли не предателем православия. Действительно, осуществив церковную реформу, на два лагеря разделилось не только духовенство, половина из которого признавала реформы, а другая осталась верна старым обрядам, но и весь русский православный народ. Те, кто принадлежал к высшему сословию, стремились уехать за границу для получения образования, проникаясь там западными идеями и взглядами. В тоже время в Россию призывали иностранцев для обучения военному делу, что тоже способствовало перениманию западных обычаев. Да и самих царских детей обучал про западно (пропольски) настроенный Симеон Полоцкий. Таким образом, посеяв смуту в Церкви, началась смута и в царской власти. Государственная власть теряла авторитет, ее стремились захватить и законные цари, и стрельцы и даже князь Иван Андреевич Хованский, который попытался утвердиться на царском троне посредством стрельцов. Начавшаяся, по словам историка С.М. Соловьева, смутавначалевекапроизошлаивконце.Даипричиныбылисхожи,чтоФедорИванович умер бездетным, что Федор Алексеевич не оставил наследника.
Как уже было сказано, большинство из стрельцов были раскольниками. Причинами происходивших событий была не только реформа Никона, а, следовательно, потеря авторитета Русской Православной Церкви, который достиг своего пика именно в период Смуты, не только слабость государственной власти, но и негативное отношение староверов к иностранцам, приток которых в России увеличивается в царствование Федора Алексеевича и Софьи. Связано это с тем, что европейцы, обучая русских военному делу или разным наукам, передавали свои обычаи и традиции, основанные на католическо-протестантской вере.
Здесь необходимо ответить на вопрос: кто, собственно говоря, были иностранцы для русских? Если вспомнить события недавнего прошлого, то они, а в первую очередь поляки, являлись главными врагами Русского государства и Русской Православной Церкви! А теперь, получается, русский православный народ должен потакать своим врагам, перенимая их правила, разрушая тем самым Православную веру. Получается, что патриарх Гермоген зря отстаивал в начале века устои православия? Зря мешал польскому королевичу занять русский престол? Естественно, все эти события, которые еще жили в памяти народа не могли оставить большую ее часть равнодушными, по этому раскольники и решили восстать для возвращения старой веры. русская церковь патриаршество православный
Еще Сильвестр Медведев в своем сочинении «Созерцание краткое лет 7190,91 и 92, в них же что содеяся во гражданстве »говорил, что не следует перенимать от иностранцев их одежду, пищу, допускать к государственным делам. Для подтверждения своих слов приводит слова одного из философов: «Не приносит добраго конца в государстве, е гда обычаи иноземския [люди] в государстве бывают и права изменяют».Таким образом, говоря о том, что пользы от иностранцев нет.
Воспользовавшись слабостью государственной власти, стрельцы, опираясь на раскольников, начали мутить смутьян в народе. Тот же Сильвестр называет их невеждами, ничего не знающих и необученными грамоте.
Раскольники распространяли по Москве проповеди, чтобы народ не ходил в церкви, чтобы «молитв от священника не принимали»,исправленным иконам не поклонялись и«креста святого не почитали бы», так как считали, что русскую церковь оскверненной, и призывал и к утверждению старой веры.
Челобитная была выслушана Софьей в Грановитой палате Московского Кремля. В результате споров, которые возникали, Софья приказала казнить автора челобитной -Никиту Пустосвята, а стрельцов разогнали.
Стрельцы- раскольники, организовав бунт против власти, прикрываясь при этом, якобы, борьбой за старую веру, повлекли тем самым новые гонения государства на старообрядцев. Правительство распорядилось жестоко казнить приверженцев старой веры. Всех, кто не ходил в церковь, не приглашал в дом священников, пытали, если кто-то скрывал старообрядца, то их наказывали поркой. Характерной чертой всех раскольников было самосожжение, показывая тем самым верность Богу.
Подводя итоги стрелецкого бунта 1682 г., можно говорить, что это бунт раскольников, которых в меняющемся русском обществе было достаточно много. Аристов Н.Я. справедливо заметил: «…все эти открытые заявления и бунты являются последней попыткой к возвышению самобытности народной, последней вспышкой силы земства». Похожую характеристику н восстания старообрядцев в концеXVIIстолетия дает протоиерей Лев Лебедев, называя его «криком души». Большую роль в подавлении этого мятежа сыграл патриарх Иоаким. Именно по его прошению, царская власть начала преследование и жестокие казни раскольников.
В связи с этими событиями царевна Софья в 1685 г.издает специальный закон, получивший название «12 статей царевны Софьи».Согласно этому закону, раскольники подвергались жестоким наказаниям. Их допрашивали, устраивали им очные ставки, после которых они подвергались пыткам. Главной казнью, которой были подвержены борцы за старую веру было сожжение в срубе: «а покорения святой церкви не принесут, и таких, затакуюересь,потрикратномууказнидопросу,буденепокорятся,жечьвсрубе и пепел развеять». Помимо пыток и казней, у раскольников отбирались «их поместья, и вотчины, и дворы, и лавки, и промыслы, и заводы»,которые переходили во владение государства.
Несмотря на то, что восстание стрельцов в 1682 г. Было подавлено, России предстояло пережить еще не один стрелецкий бунт, когда царем будет объявлен Петр IАлексеевич, поддержанный патриархом Иоакимом.
В период патриаршего служения Иоакима начинается новый этап отношений между государством и Церковью, так как в это время Русь подвергается западноевропейскому влиянию. Как истинный защитник православия, Иоаким начинает с ним бороться. В1690г.он издает указ, по которому из Москвы были выгнаны участники «Общества Иисуса»,так называемые иезуиты.
Кроме этого патриарх Иоаким незадолго до своей смерти составил
«Завещание», в котором призывал, чтобы цари не впускали в страну противников православной веры, чтобы не говорили о ней плохо, чтобы не вводили своих иностранных обычаев: «Еще же да никакого же они, государи цари, попустят кому христианом православным в своей державе с еретиками и иноверцами, с латины, люторы, калвины и злобожными татары, их же гнушается Господь и Церковь Божия з богомерскйми прелести их проклинает, общение в содружестве творити, - но яко врагов Божи их и ругателей церковных тех удалятися. Да повелевают царским своим указом: отнюд бы иноверцы пришед зде в царство благочестивое вер своих не проповедовали, и во укаризну о вере не разговаривали ни с кем, и обычаев своих иностранных и по своим их ересям на прелесть Христианом не вносили бы».
Сведений о жизни и деятельности патриарха Адриана в имеющейся в настоящее время литературе очень мало.
Другим спорным вопросом является мирское имя Адриана -Андрей. Большинство исследователей считает, что Адриан был назван в честь апостола Андрея Первозванного, так как им был построен храм в честь Андрея Первозванного. Другие историки считают, что Адриан получилсвоеимявчестьблаженногоАндреяХристарадиюродивого,памятькоторогочтится 2октября.
О детских и юношеских годах, т.е. до пострижения в монахи сведений об Адриане не имеется. Сохранились сведения, что уже в 1678-1686гг.будущий патриарх был архимандритом Чудова монастыря и одновременно является «доверенным лицом патриарха Иоакима» Находясь на посту архимандрита, Андриан строит «соборную церковь в честь святителя Алексея с пределом Благовещения Пресвятой Богородицы и при нейособуюцерковьвчестьангеласвоего,апостолаАндрея».Самжемонастырьбылперестроен на деньги и по чертежам Федора Алексеевича.
В1686г.Адриана назначают митрополитом Казанской и Свияжской епархии. О деятельности на этом посту также не сохранилось сведений. Но,известно,чтобудучимитрополитом,онпишеткнигу«Одревнемпреданиисвв. Апостол и св в. Отец, како подобает всякому православному христианину на знамение креста на лице своем руки свое я персты, и кия слагати, и как она себе оный изображати».
Спустя несколько лет, в жизни митрополита Адриана произойдет знаменательное событие. Он будет выбран после смерти Иоакима в 1690 г.в патриархи Русской Православной Церкви. Естественно, перед государством встает вопрос, кого назначить в патриархи. Для того, чтобы соблюсти все правила, выдвигаются три кандидатуры: Адриан, Никита ,архиепископ Коломенский и архимандрит Троице-Сергиева монастыря Викентий. Многие священнослужители: митрополиты, архиепископы, архимандриты и епископы просили Адриана в стать во главе Русской Православной Церкви, он же пытался отказаться от этой должности, объясняя, что недостоин такой почести. Андриан был поддержан многими служителями культа в связи с завещанием патриарха Иоакима, в котором тот говорил, что хотел бы чтоб на его место был назначен Адриан, так как понимал, что в России в скором времени утвердиться новая власть в лице молодого царя Петра, у которого уже были близкие отношения с иностранцами и рвение ко всему европейскому. А для сохранения православной веры был необходим человек, который бы смог этому воспрепятствовать.
В то же время царь Петр Алексеевич начал идти в разрез состоявшимися правилами и канонами. Пронизанный европейским духомон выдвинул своего кандидата в патриархи - митрополита Маркелла. Скворцов указывает, в дневнике иностранца Патрика Гордона содержатся сведения, что против Маркелла, «митрополита Псковского, мужа ученого, нравом кроткого и дравомыслящего» выступила мать Петра- Наталья
Кирилловна, которая считала, что Маркелл покровительствует иностранцам. Петр же не смел перечить матери и согласился с кандидатурой Адриана.
Итак, избрание Адриана происходило очень торжественно. Он, каки было положено по обычаю, приехал в Кремль в карете патриарха Филарета. Затем в Успенском соборе произнес речь: «Обещаюся по установленному чину блюсти каноны святых Апостолов и сеь Вселенских и благочестиво поместныя Соборы, иже на сохранение правых велений суть узаконены…итався хранити крепце и ненарушне до кончины моея жизни, симмоимобещаниемсвидетельствую,ився,яжеониприяша,иазприемлю,иихжеони отвратишася, и аз отвращаюся. Еще же и церковный мирисповедаюсоблюдати,итвердодержати,иусердноучитимневрученныелюди,инеединым убо нравом в чесом противная православной восточной христианской вере мудрствовати во вся дни живота моего и соглашатися мнево всем, и неразгласну быти со Святейшими... Патриархи, с Константинополем, Александрийским, Антиохийским и Иерусалимским,ивсему преосвященному собору Российскому... Обещаюся же в страсе Божиии боголюбивым нравом в веренное мне стадо управляй и от всякаго зазоралукавого и от латинства, люторства и кальвинства и от иных ересей сохраняти учителеки со всяким усердным тщанием».
В этом обращении была провозглашена главная задача Адриана как патриарха. Он обещал чтить законы русской православной веры, оберегая ее от влияний католиков, лютеранов, протестантов и других религий, вредных для православия.
Период патриаршего служения Адриана можно разделить на два этапа. Первый этап длился с 1690 по 1694 гг., когда он находился под покровительством матери Петра. Второй этап - после 1694 г., когда скончаласьНатальяКирилловнаидосмертисамогопатриархав1700г.,аточнее до 1696 г., когда патриарх заболел и был не в силах бороться с нововведениями Петра Алексеевича.
Первым, что было сделано Адрианом по восшествии на патриарший престол-это окружное послание к паствеохранении веры и благочестия, составленное в 1690 году, в котором призывал каждого к сохранению православной веры и говорил об обязанностях Церкви и государства:«Слововсякому людем господним кому ж до как должно чин звания своего хранити, благочестие же и веру содержати православную, чего же остронятися ичемнаследити спасение вечное. Два начальства вышнейших устрои Бог на земли, священство глаголюицарство…Царство убо власть и мать точию на земли еже между человеки суды управляти праведныя, защищения обидимых, и отмщения обидящим творити. Царство расширити, от враговино племенных обороняти; Церкви Святей Православней во всяких случаях и скудо с техпомощь подати, наипаче же еретики и раскольники и всякия наветники отгоняти, злодей унимати и наказывати и казнити; добредетелным благодеяние и похвалу и подобная показовати, судии поставляти, итыянецравдено судящыя возсуждати и отмщати. Священство же власть иматьина земли и на небеси еже убо яже свяжет на земли будут связаны и на небесии я же разрешит на земли будут разрешены и на небеси».
В первый период патриаршества Адриана еще сохраняются традиции и обычаи, которые были унаследованы от патриарха Иоакима. Царь Петр Алексеевич в государственные дела, а особенно в церковные почти не вмешивается, так как был занят «военными потехами», изучением различных ремесел и наук и знакомством с иностранцами из соседней к селу
Преображенское Немецкой слободы. Патриарх Адриан в этот период еще занимает высокое положение в обществе. Основная его деятельность аключалась в составлении посланий, где говорится о задачах и направлениях своей политики. Поддерживаемый Натальей Кирилловной Нарышкиной, Адриан не предпринимает никаких мер, он только призывает русский народ отвергать западные обычаи, остерегаться традиций и нравов европейцев.
Стоит отметить, что патриарх не только вел пропаганду против иностранных обычаев, но и препятствовал южнорусскому образованию. Так, например, Адриан перестал оказывать помощь Славяно-греко-латинской академии братьев Лихудов. Связано это с тем, что Лихуды обещали вести образование на греческом языке, однако обещания не сдержали и стали преподавать и на латинском. Против этого выступил Иерусалимский патриарх Досифей, отправивший в1693г. Послание ,в котором порицал преподавание в школе на латинском языке. Московские власти, а прежде всего патриарх, были вынуждены сослать Лихудов в Ипатьевский монастырь в Кострому. Адриан просил Досифея, чтобы тот отправил других ученых вместо Лихудов, однако Иерусалимский патриарх не сдержал обещания. В результате чего Академия стала разрушаться. Хотя патриархи сам царь Петр понимали, что школе необходимо оказывать поддержку. Так, например, Петр, навещая уже больного Адриана, напоминал ему: «в ней мало, которые учатся и никто ее, как подобает, не надзирает».
В 1700 г., когда Петр был занят, начавшейся войной сошведами, прибыльщик Алексей Курбатов276 писал в своем рапорте: «Школа, Государь, которая был под призрением своего патриарха и вручена монаху Палладию, -зело, Государь, в ней живущие с полтараста человек, скорбят ивсеголишаютсяиучитьсявнейневозможно.Потолкиипечиииноестроениеобвалилося. Требует. Государь, твоего всемилостивейшего усмотрительного милосердия». Естественно, что такие бездействия патриарха привели к снижению уровня образования. Адриан не хотел оказывать поддержку слабеющей школе из-за своих устаревших идеалов. Но, в тоже время исследователь М. Сменцовский отмечает, что святейший «ясно видел, как полезны Лихуды для Русской Церкви и как успешно они ведут дело для просвещения русского юношества, и желал удержать в Москве».
Главным в деятельности Адриана становится борьба с табакокурением, пьянством, введением иностранной моды и бритьем бород. Однако, здесь он встретил сопротивление со стороны молодого царя, который негативно относился ко всему старому московскому укладу жизни. Петр личным примером показывал русскому обществу как надо себя вести: курил табак, носил европейскую одежду, устраивал праздники и увеселения. Поэтому Адриану было сложно противостоять такой сильной личности, какой являлся Петр.
Историк Русской Церкви А.В. Карташев справедливо заметил:«Если Иоаким был самоучкой, то Адриан в сравнении с ним был просто неучем. Внутренно горячий и вдохновенный в своем старорусском благочестии, Адриан внешне был малоактивен и почти не от мира сего».Действительно, он был малоактивен в своей деятельности. Особенно, она снизилась в 1696г.,когда патриарх заболел и уже не мог принимать никаких важных решений. При подведении итога непродолжительной деятельности последнего патриарха, можно отметить следующее. Данные о жизни и деятельности Адриана до принятия им патриаршего сана незначительные и спорные. Также остается спорным и вопрос о том, как ему удалось занять патриарший престол, но многие исследователи по этому вопросу считают, что Адриану удалось занять столь высокий пост благодаря царице Натальи Кирилловны и многим священнослужителям, которые относились к нему с большим доверием.
Несмотря на то, что Адриан был тихим и слабым человеком, он все-таки пытался противостоять царю-реформатору и до конца служения был верен своему слову, данному при восшествии в патриарший сан. Конечно, большое количество иностранцев в Русском государстве появились не при Петре, а еще при его отце Алексее Михайловиче, но если при нем были в основном поляки, то при Петре Русь наполнилась шведами, немцами, датчани. Естественно, что нежелание патриарха потакать при хотя миноверцев вполне оправдано. Ведь перенимание иностранных обычаев, традиций угрожало потери национальной самобытности русского народа, и спокон веков воспитанного в духе православной веры.
Поддавшись влиянию иностранцев во внешних атрибутах, произойдет ломка в самом сознании и мировоззрении русских. Исследователь А.Г.Скворцов поэтому поводу справедливо отметил:«Внешнее рабство в модах - брадобритии, табакокурении, одежде - вело рабство идейное -рабство мысли и воли» .Поэтому, главная заслуга Адриана заключается в том, что он стремился оградить русское общество от обычаев и нравов иностранцев, тем самым сохраняя самосознание всего русского православного общества.
Что же касается личных отношений патриарха Адриана с самим царем Петром Алексеевичем, то здесь следует указать на их противоречивый характер. Первое противоречие наметилось при избрании Адриана на патриаршество, когда Петр пожелал видеть на нем Маркелла, но был вынужден уступить своей матери. Но в тоже время царю не помешало прилюдно унизить патриарха, даже на глазах матери, сильно его почитавшей. Это произошло в 1694 г., когда патриарх Адриан сделал замечание Петру насчет ношения им иностранной одежды. В ответ на это царь ответил: Вместо того, чтобы заботиться о портных, пещись о делах Церкви».Такой поступок царя сыграл большую роль в дальнейшем поведении патриарха, который не мог активно противостоять царю. В последующих событиях проявляется еще больший негатив царя к патриарху. Поводом послужил отказ Адриана насильно постричь законную жену Петра в монахини. Вернувшись в 1698 г. из «Великого посольства», царь был крайне недоволен таким неповиновением патриарха. Во время казни стрельцов в 1698г.также наблюдалось открытое пренебрежение царя к Адриану. Патриарх с иконой Богородицы отправился к царю, чтобы тот помиловал восставших, однако Петр, вспылив, ответил:« Зачем пришел сюда с иконою? Убирайся скорее, поставь икону на место и не мешайся не в свои дела. Я побольше тебя почитаю Бога и Пресвятую Богородицу. Моя обязанность и долго перед Богом-охранять народ и казнить злодеев, которые посягают на его благосостояние». Такой поступок царя свидетельствует о том, что, прикрываясь как бы исполнением воли Бога, будущий император не постеснялся прилюдно унизить главу Русской Православной Церкви.
В тоже время, царь Петр Iпосещал болезненного Адриана и мог долго разговаривать с ним. Противоречивость отношений проявилась и в том, что до Петра все князья и цари, даже те, которые стремились поставить государственную власть выше церковной, по каким-либо важным вопросам советовались с главой Русской Православной Церкви, Петр I решил пренебречь данным правилом, стараясь отстранить Церковь от государственных дел.
Вероятно, что такое негативное и в тоже время противоречивое отношение царя к патриарху вызвано было программой, с которой выступил Адриан, заняв патриарший престол.
Основой этой программы были следующие положения: «1) всегда и во всем находиться в «единомыслии с греко восточной церковью, представлять счастливую противоположность католицизму и русскому старообрядчеству;
) борьба со всеми течениями христианства, кроме восточного-греческого;3)проведение в жизнь законов священного, чтобы «патриарх стоял выше царя,а светская власть должна подчиняться церковной; 4) вести русскую церковь, не склоняясь к Западу».
Однако, в отношениях царя и патриарха были и положительные стороны. Так, например, Петр «оказывал патриарху внешнее почтение, не давая поводов к обострению отношений». Сам же Адриан тоже оказывал поддержку царю, одобряя его организацию Азовских походов1695-1696 гг.. Таким образом, оснований для усиления разногласий между царем и патриархом создавалось каждый раз все больше. Патриарх не хотел уступать и пытался помешать Петру Алексеевичу проводить преобразования. Последний, в свою очередь, стремился укрепить монаршую власть и не допустить возвышения Церкви.
Необходимо сделать следующий вывод: в начале царствования Петра, происходят коренные изменения в церковно-государственных отношениях. Если патриарх Иоаким был сильной личностью и смог добиться от мены царского указа о запрете наделения Церкви землей и влиять на царей, то Адриан не отличался подобными качествами и не мог должным образом воздействовать на молодого и энергичного Петра. На это были свои причины. Личная религиозность, начавшаяся болезнь, слабость характера-все это еще больше подрывало авторитет патриарха. Адриан сильно переживал по этому поводу. Он понимал, что не может воспрепятствовать западно-европейскому влиянию, хотя именно он, как глава Русской Православной Церкви, несет ответственность за соблюдение канонов православной веры, что именно он ответственен перед русским народом. Все это и многие другие причины, в том числе и личная религиозность Петра, и его отношение к Церкви и патриарху, а также необходимость реформирования, влияние европейцев на русскую культуру будут способствовать отмене патриаршей системы в России и учреждению в 1721г. СвятейшегоСинода.
3.2Отношение Петра Iк Русской Православной Церкви и Церковная реформа 1721 г.
XVIIIв. для России ознаменован коренными изменениями -реформы царя-преобразователя Петра Алексеевича Романова затронувшие все сферы жизни общества, не обошли стороной и Церковь.
Говоря о церковной реформе Петра Великого, результатомкоторойсталаликвидацияпатриаршества,необходиморассмотретьпричины, повлиявшие на столь радикальное решение царя. В связи с этим необходимо рассмотреть вопрос, касающийся особенностей религиозного мировоззрения Петра Алексеевича.
Проблема личной религиозности Петра и его отношение к Церкви рассматривалась многими исследователями. На сегодняшний день вопрос о том, кем же был Петр: атеистом, царем-антихристом или глубоковерующим человеком, стоящим на защите православия, остается спорным.
Естественно, что важную роль в становлении религиозности царя Петра Алексеевича сыграли образование и та обстановка, в которой он провел свои детские годы. Наставником и учителем Петра был дьяк Никита Моисеевич Зотов, который хоть и обучал его грамоте, чтению, изучал с ним Часослов, Псалтирь, Евангелие и Апостол, в тоже время использовал наглядный иллюстративный материал, так называемые «Потешные книги с кунштами», т.е. с картинками, изображавшие «знатные европейские города, великолепные здания, корабли и прочее», проявляя тем самым все больший интерес к западноевропейскому миру.
Юный царевич рос вдали от дворца, где были веками сложены обычаи и правила «московского православия». Даже сама мать Петра была воспитана Артамоном Матвеевым, который не скрывал своих влечений к иностранцам. Большое влияние на взгляды царя оказало знакомство с иноземцами из Немецкой слободы, среди которых, стоит отметить Франца Лефорта.
Пиры, праздники, забавы, игры, увеселения, царившие среди знакомых-иностранцев способствовали приобщению Петра к протестантизму.
Когда Петр стал единоличным правителем, он все активнее ведет себя как европеец, отвергая старые русские традиции и нравственные устои.
Несомненно, и то, что события 1682г. Оставили неизгладимый след в памяти еще тогда совсем маленького Петра. Весь тот страх, ужас, убийства своих родственников по линии матери, стремление сестры к захвату власти наложили свой отпечаток на становлении личности царя, главным из которых станет ненависть не только к самому городу Москве, но и ко всему московскому укладу жизни. Живя в Преображенском, он все больше интересуется точными науками, интерес к которым у него вызвал иностранец Тимерман. Там с его подачи, Петр начинает осваивать морское дело, спуская на Яузу ботик, прозванным в дальнейшим «дедушкой русского флота».
Историк Русской Церкви И.К. Смолич верно отметил, что нельзя становлению религиозности Петра приписывать исключительно общение с европейцами. На это повлияла и хорошая наблюдательность, которая была присуща молодому царю, что позволяла оценивать все положительные и отрицательные стороны религиозной жизни. Он видел, что духовенство оказывает активное влияние на государственные дела, и убеждался в низком уровне образованности священнослужителей. Все это отталкивало Петра от православия. В том числе И.К. Смолич приводит четкое замечание Ю.Ф. Самарина в отношении Петра к Церкви:« Он не понимал, что такое Церковь, он просто ее не видел; ибо сфера ее выше сферы практической, и потому он поступал, как будто ее не было, отрицал не злоумышленное, а скорее по неведению».Но, в то же время, Петр не отрицал Церковь он считал, что это учреждение необходимо в первую очередь для образования, поэтому он и хотел, чтобы она стала частью государственного аппарата, чтобы оказывала нужное влияние на русский народ. Поэтому, можно говорить, что Петр был религиозным человеком, так как считал, что власть принадлежит ему от Бога, а, следовательно, он несет перед ним ответственность за свою деятельность.
Увлечения юного царя иностранным потехам, сказались и на его личной жизни. Как уже было сказано, мать Петра, Наталья Кирилловна, воспитанная в духе «русской старины» не одобряла своевольное поведение сына, поэтому решила образумить его, женив на дочери окольничего Лариона Евдокии Федоровне Лопухиной. Девушка была хороша собой, но Петр не испытывал к ней никаких чувств и согласился на женитьбу только по воле любимой матери. 27 января 1689 г. состоялась свадьба, но вскоре Петр знакомится с иностранкой Анной Монс, общение с которой еще больше отстранило царя от законной жены, воспитанной в духе православия. Вероятно, что с этого момента Петр задумывается о разводе, что было нехарактерно для православного уклада жизни русского народа.
Расправившись со своими недругами в лице царевны Софьи и поддерживаемыми ее стрельцами, Петр становится единоличным правителем Русского государства. Так как царь рос и воспитывался в кругу иностранцев, вдали «от дворцового этикета», он не получил истинного православного образования, поэтому и его реформы стали носить светский характер. Он с большой ревностью относился к своей власти, которая была у него незаконно отобрана. В связи с этим Петра нередко сравнивают с царем Иваном Грозным, отмечая, что они оба были «с болезненной ненавистью к религиозному суеверию и религиозной исключительности». Протоиерей Лев Лебедев также сравнивает царя Петрас Иваном Васильевичем IV.Он называет их «оборотнями», так как у обоих наблюдается «любовь к двойничеству» у царя Петра она связана с театром, учрежденным еще егоотцом Алексеем Михайловичем. А что из себя представляет театр? В театре главные лица-это актеры, они переодеваются в чужие костюмы, играют чужие жизни, искусственно плачут и смеются. Все эти черты присущи бесам, дьяволу, которые могут принять любое обличие для того, чтобы сбить человека с истинного пути. Все это в сознании русского народа воспринималось как грех.
Что делает царь Петр? С одной стороны, он царь, государь, но с другой стороны, устраивая различные пиры и праздники, пытается себя принизить. Также, что и Ивану Грозному, Петру I присуща такая черта как раздвоение личности. Характерным примером может служить то, что Петр, отправившись в Европу, выдал себя не за русского царя, аза«урядника Петра Михайлова». Но, самое главное, он также, как Иван Грозный пытается изменить Россию и ее традиционный уклад жизни. Петр I сам говорил, что «Иоанн Грозный мой предшественник и образец».
Такое подражание «оборотничеству» и создание о Петре мнения как о царе-антихристе будет показано в учрежденным им с целью развлечений, питейного удовольствия, театрально-карнавальных представлений ,объединявший соратников и приближенных царя во «всеплутейший, всешутейший, всепьянейший собор». Собор представлял собой что-то вроде крестного хода, когда целая ватага «нехристей» разгуливала по Москве.
«Собор» высмеивал «церковную иерархию», т.к. Никита Зотов был обличен в патриарха, Князь Федор Ромодановский назначен кесарем, другиеучастникисоборабылипопами,архиепископами,архимандритами,аПетрбылвсеголишь протодиаконом. «В своих шутовских нарядах вся ватага двигалась по Москве в Немецкую слободу веселиться. Веселились и по дороге. Могли, например, ввалиться в церковь и заставить священника повенчать шута со вдовой, или карлика с карлицей. При «освящении» построенного Лефортом дворца в честь «бога Вакха» собравшийся поглазеть народ«благословлялся»двумя табачными трубками, связанными крестом, что покоробило сильно даже иностранца Корба». Таким образом, Петр высмеивал Церковь.
Историк церкви И.А. Крывелев по этому поводу справедливо заметил, что подобными действиями, Петр просто хотел посмотреть на реакцию общества. Понять, как оно само относилось к Церкви, и не встретит ли он сопротивление в своем намерении о подчинении церковной власти государству.
Как уже было сказано, Петр рос без особого присмотра ,который был характерен для его братьев и сестер. Ему были чужды православные устои, поэтому, он негативно относился к самому монашеству. Но в то же время, он с большим почтением относился к некоторым священнослужителям и следовал их просьбам и советам. Примером такого отношения может служить случай, произошедший с Петром Iи святителем Митрофаном Воронежским. В Воронеже под личным контролем царь Петр осуществлял строительство флота, святитель Митрофан призывал граждан для помощи царю в «этом благом деле». Петр Алексеевич, уже полюбивший все европейское решил украсить общественные постройки статуями языческих богов, что было принято в западных странах, откуда царь недавно вернулся. Действия царя Митрофан Воронежский, привыкший видеть образы Спасителя и Богоматери, не одобрил, и когда Петр отправил за ним гонца, святитель ответил: «Доколе государь не повелит низвергнуть идолов, вид которых соблазн есть для народа, не могу я предстать лицу его». Царь разгневался и снова послал гонца, сказав, что если святитель не явиться к нему, то велит казнить его. Митрофан Воронежский, проявив мудрость ответил: «Для меня жизнь-Христос, и смерть-приобретение. Тело мое в руках царских, и он властен умертвить его, но на душу мою никакая власть человеческая не простирается. А есть Бог, могущий и тело, и душу за нечестие погубить в геенне. Того боюсь страшного и отъемлющего дух и князей, страшного паче царей земных… лучше умереть, нежели чтобы кто уничтожил похвалу мою, нежели нарушить святейший дом моего архиерейского сана, исполнение которого есть воистину похвала моя перед Богом и людьми - долг любить, проповедовать и защищать докрове православную веру. Лучше мне умереть, чем боязливым молчанием, ради человеко угодия, изъявить как бы соизволение свое на не честивое взирание богов языческих, поставленных и хранимых с честью на честном месте гнусных их кумиров, на соблазн и претыкание простому, в вере младенствующему православному народу». Митрофан решил, что царь за такой дерзкий ответ решит его казнить, поэтом устал готовиться к смерти, известив об этом ударом в колокол. Петр, узнав, что святитель готов умереть за истинную веру, помиловал Митрофана Воронежского. С тех пор, царь с большим уважением стал относиться к святителю Митрофану Воронежскому. В 1703 г., когда святитель умер, Петр сам нес гроб почившего святителя Воронежского, чего не скажешь о патриархе Русской Церкви Адриане, на похоронах которого он даже неприсутствовал, так как находился под Нарвою
Пренебрежительно относился Петр к суевериям и чудесам, что создало в последствии о нем мнение как о «царе-антихристе, «табашного безбожника»и «подменного» царя». Но, с другой стороны, из высказываний и изречений Петра видно, «что имя Божье в них - свидетельство несомненного религиозного чувства: «Кто не верует в Бога, тот либо сумасшедший, либо с природы безумный», «Кто забывает Бога и заповедей его не хранит, тотпривсей работе не будет иметь успеха и мало пользы получит».
Петр всегда обращался к Богу в трудные моменты жизни. При расследовании дела своего сына царевича Алексея, он «призывал духовных наставников и светских сановниках принять участие в разбирательстве этого трудного для его совести дела».
Петр был верующим человеком, следовательно, он должен был молиться. В праздники царь ходил в церковь, принимал участие в Богослужениях. Но в то же время, такие черты как «постничество, долгие земные поклоны, возжигание многих свечей перед образами, любовь к добродушным колоколам» были не свойственны царю. Но, с другой стороны, государь в некоторые моменты своей жизни молился «с полной горячностью и искренностью». Например, после бури на Белом море, на полях сражений под Полтавой. Над могилами убитых солдат им был воздвигнут «крест с надписью: «Воины благочестивые, за благочестие крови венчавшиеся в лето от воплощения Бога Слова1709».
Петр действовал как истинный православный царь, который после одержанных побед строит монастыри. Так, в 1710 г. Петр принимает решение об основании Александро-Невского монастыря вСанкт-Петербурге и переносит туда мощи князя Александра Невского.
Рассматривая вопрос о религиозности Петра I, стоит также отметить то, что царь не являлся атеистом, а наоборот сам подчеркивал греховность атеизма. Он говорил: «Против первой есть грех атеистство, который в ханжах есть фундаментом, ибо первое их дело-сказывать видения, повеления от Бога и чудеса все вымышленные, которых не бывало; и когда сами оное вымыслили, то ведают уже, что не Бог то делал, но они,-какая ж вера в оных. А когда оной нет, то суть истинные атеисты».
Несмотря, однако, на негативное отношение к московскому духовенству, Петр относился к патриарху с почтением. Когда царь возвращался из какой-либо поездки, он всегда навещал главу Русской Православной Церкви. Петр осознавал большую роль религии в воспитании народа, но его абсолютно не волновало, какому Богу поклонялся народ. Ему лишь была важна сама вера, так как атеизм, по его мнению, мог нанестивредгосударству.Но,несмотрянавсесвоипрозападныенастроенияиреформы,царь хотел сохранить в России именно православие и господство Православной Церкви.
Примером того, что Петр терпеть не мог религиозного вольно думства и атеизма являются его слова, сказанные будущему российскому историку В.Н. Татищеву, когда тот стал осквернять Библию и Священное Писание: «Как же ты осмеливаешься ослаблять такую струну, которая составляет гармонию всего тона? Да ты же не с должным еще уважением касался и до неких мест
Св Писания, чему же ты, бездельник, и успел соблазнить многих бывших с тобой в компании. Я тебя научу, как должно почитать оно и не разрывать цепи, все в устройстве содержащей», «не соблазняй верующих честных душ; не заводи вольнодумства, пагубного благоустройству; - не на тот конец старался я тебя выучить, чтобы ты был врагом общества и Церкви» и ударил дубинкой.
Подводя итог становлению религиозности Петра Великого, можно сделать вывод, что на отношение к самой вере и к Церкви повлияла обстановка ,в которой он рос и его окружение. Но несомненно, Петр был достаточно религиозным человеком, с почтением относился к святыням, к Библии. Однако, свое прозвище «царь-антихрист» он получил благодаря той части общества, которой это было выгодно. А выгодно тем, кто являлся сторонниками старой веры и старых обрядов, т.е. старообрядцам, т.к. они не желали жить по-европейски и были недовольны стремлениями царя утвердить новый общественный порядок, главным условием которого являлось потеря национальной идентичности русского православного народа. В то же время, Петр осознавал важность православной веры в России, поэтому и считал, что Церковь необходима как учреждение для нравственного воспитания и образованности народа и стремился к подчинению ее государству.
Рассмотрев вопросы, касающиеся складывания взаимоотношений Петра Алексеевича и патриарха Адриана, отношения царя к Русской Православной Церкви и его религиозных убеждений. Анализируя реакцию русского общества в период петровских преобразований, необходимо ответить на вопрос: почему же Петр смог отметить патриаршую систему в России? Каковы были причины данного решения царя?
Исследователи по данной проблеме не могут дать четкого ответа, почему Петр принял решение о ликвидации патриаршества, что заставило его провести церковную реформу и почему он не назначил нового патриарха после смерти Адриана?
ПатриархАдрианскончалсяв1700г.ПетрI в этот момент находился под Нарвою. О всех событиях, происходивших в государстве царя обязан был извещать А. Курбатов. Поэтому сразу отправляет Петру I письмо, в котором говорит, что еще до смерти патриарха его подчиненные стали вести церковные дела. Также он отправляет письмо, в котором настоятельно советует царю подождать с избранием нового патриарха, а для контроля за церковными землями предлагал учредить «особливый расправный приказ». Главой патриаршего приказа Петр I назначает Стефана Яворского
В 1701 г. царь Петр воссоздает Монастырский приказ и расширяет его сферу деятельности. Он ведает административными, хозяйственными и судебными функциями, а также следит за церковными землями. Таким образом, Петр Алексеевич создает гражданский орган, которым ведают «светские чиновники» во главе с Мусиным-Пушкиным. Приказ ведал доходами, получаемыми с церковных наделов и распоряжался ими по указу государства, а в частности на содержание армии и строительства флота. Число священнослужителей постепенно уменьшалось.
Все эти меры привели к тому, что церковь перестала быть независимой. Церковные земли стали отдавать частным владельцам, а это приводило к тому, что учреждения, подвластные церкви, становились государственными, следовательно, Петр устранял возможность сопротивления со стороны духовенства.
Исследователь по истории Русской Церкви А.С. Буевский отмечает, что поводом к подготовке церковной реформы стало столкновение интересов Петра I и Стефана Яворского, который не понимал необходимость изменений в церковном управлении. Поэтому в конце года царь доверяет разработку реформы Феофану Прокоповичу, «человеку образованному и с универсальными интересами и познаниями в области истории, богословия и других наук». Данное решение связано с тем, что Феофан был сторонником политики Петра и говорил:«…убо властем противитися, есть противитися богу самому…».
В 1721 г. 25 января был обнародован Манифест об учреждении Духовной коллегии, а14 февраля она была официально открыта, получив название Святейшего Правительствующего Синода. Президентом Синода становился Стефан Яворский, вице-президентами были назначены архиепископ Новгородский Феодосий и архиепископ Псковский Феофан.
В уставе Духовной коллегии, так называемом «Духовном регламенте», определялось положение Русской Православной Церкви и объяснялась причина проведения церковной реформы, результатом которой стала отмена патриаршества: ««Великоисие, что от соборнаго правления неопасатися отечеству мятежей и смущения, яковые происходят от единаго собственнаго правителя духовнаго. Ибо простой народ неведает, какоразнствует власть духовная от Самодержавной; но великою Высочайшаго Пастыря честию и славою удивляемый, помышляет, что таковый правитель есть товторый Государь Самодержцу равносильный, или и больши его, и что духовныйчинестьдругоеилучшееГосударство,исесамсобоюнародтакоумствоватиобыкл. Что же егда еще и плевелныя властолюбивых духовныхразговорыприложатся, и сухому хврастию огнь подложат? Тако простыясердцамнением сим развращаются, что не так на Самодержца своего, яконаВерховнагоПастыря,вкоемлибоделесмотрят.Икогдауслышитсянекаямежду оными распря, вси духовному паче, нежели мирскому правителю, а ще и слепо и пребезумно согласуют, и за него поборствовати и бунтоватися дерзают, и льстят себе окаянныя, что они по Самом Бозе поборствуют, и руки своя не оскверняют, но освящают, аще бы и на кровопролитие устремилися. Такому же в народе мнению вельми ради и не простые, но коварные человецы; тии бо, на Государя своего враждующе, егда увидятссоруГосударясПастырем,похищаюттозадобрыйслучайзлобесвоей,иподвидом Церковной ревности, не сумнятся подносить руки на Христа Господня; и к тому ж беззаконию, яко к делу Божию, подвизают простой народ.».
С принятием Духовного регламента и учреждением Священного Синода, государем Петром Великим было отменено патриаршество. Он добился полного подчинения Церкви государству, к чему так стремились русские князья и цари. Однако, необходимо ответить на ранее поставленный вопрос: почему же Петр Алексеевич решил провести церковную реформу?
Историки придерживаются разных мнений на причины проведения церковной реформы Петром I. Одни склонны считать, что поводом к преобразованиям в Церкви послужило детское впечатление о кровавом и жестоком бунте стрельцов. Другие предполагают, что на реформу повлияли личные отношения Петра и Адриана. Третьи склоняются к тому, что Петр опасался появления нового Никона. Но, однозначного ответа на этот вопрос в исторической литературе нет.
Историк Русской Церкви А.В. Карташев отмечает, что главную роль в проведении церковной реформы сыграли события1682г., когда на глазах маленького ребенка были жестоко убиты его родственники, когда состоялся спор о вере, возглавленный стрельцами. Все это являлось для Петра олицетворением «духа московского православия», который в последующем царь решит искоренить из памяти народа. Сторонником, что Петр провел церковною реформу из-за своего негативного отношения «к жизненному укладу Московской Руси» был и Смолич.
Историк Русской Церкви Е.Е. Голубинский подчеркивает, что ПетрI хотел создать из России европейскую державу, патриарх мог составить царю оппозицию, т.к. некоторые ставили патриарха выше царя, а это могло привести к новому бунту.
Точку зрения о том, что сам патриарх Адриан повлиял на проводимую церковную реформу Петра I, высказывают А.С. Буевский и И.К. Смолич. Доктор богословия И.К. Смолич говорит, что именно Адриан виновен в решении Петра об отмене патриаршества, т.к. хотел поставить Церковь выше государства.
Исследователь Г.А. Скворцов считал, что лично Петр I не желал в принципе иметь патриарха, а в особенности, такого как Никон. А если «искать причины ликвидации патриаршества в личностях», то государя более всего «пугали тени патриархов Никона и Иоакима, к памяти которых Преобразователь относился очень холодно, недружелюбно», нежели личность самого патриарха Адриана. Но, с другой стороны святейших своим поведением давал понять царю, что даже самый «малодеятельный и непопулярный патриарх» не станет поддерживать нововведения Петра I, так как патриарх является истинным защитником православных традиций которые государь хотел разрушить.
Из всего выше сказанного вывод, что Петр Iбыл религиозной личностью. Он молился, посещал богослужения, с почтением относился к священнослужителям и прислушивался к их советам, даже к патриарху, которого царь Петр Алексеевич позволял себе прилюдно унижать, относился с уважением. Царь старался получить от него поддержку, навещал, когда патриарх Адриан болел. Но, несмотря на все это, царь Петр I провел церковную реформу, результатом которой стала ликвидация патриаршества и учреждение светского органа - Святейшего Правительствующего Синода, контроль за которым исходил от государственной власти.
Из всего вышесказанного следует вывод о том, что в России накануне петровских преобразований происходили значительные перемены не только в государственно-политической сфере, но также и в духовной. Все изменения, которым подверглась Россия в царствование Петра, были предвестниками деятельности его предшественников, в том числе и царя Алексея Михайловича, в период правления которого Россия наполнилась иностранцами. Благодаря им Россия не только образовывалась, но и утрачивала свою национальную самобытность. Это во многом и повлияло на решение царя Петра Iотметить патриаршество. Но были и другие причины. В основном, это страх Петра перед сильным патриархом, который не стал бы поддерживать царя в его решении сделать Россию европейской державой. Он боялся, что место слабого Адриана могла занять такая сильная личность, какими были Никон и Иоаким, способные влиять на государственные дела. В тоже время в сознании Петра жили события и 1682 г., благодаря которым он понял, что Русь нуждается в переменах, а православный московский уклад жизни устаревал. Большую роль в мировоззрении Петра, в том числе и на его отношении к Церкви сыграли большую роль иностранцы, в кругу которых он постоянно находился. Таким образом, можно говорить о том, что ПетрIпросто осуществил церковную реформу, истоки которой были подготовлены его предшественниками. Но не стоит и забывать о том, что Петр не сразу отменил патриаршество после смерти патриарха Адриана, а еще ждал 20 лети тщательно обдумывал решение о ее проведении. Скорее всего, он просто не мог моментально изменить существующее положение Русской Церкви, т.к. в сознании большинства народа Церковь была основой их жизненного уклада, их мировоззрения, защитницей православной веры и менталитета.
Заключение
Возросший интерес к истории Русской Православной Церкви вызван выстраиванием современных отношений между Церковью, государством и обществом. Усиление влияние Церкви на жизнь современного общества потребовали обращения к истокам складывания отношений между Церковью и государством.
Особым периодом государственно-церковных взаимоотношений является конец XVII-первая четвертьXVIIIв., что говорит о переходном этапе в развитии всего Русского государства. Конец XVIIи начало XVIII века ознаменовались ломкой старого уклада жизни и переходом России на новый европейский путь развития.
Особый этап церковно-государственных отношений начинается в период патриаршества Филарета и царствования его сына Михаила Федоровича Романова, когда наблюдается процесс, связанный с попытками возвышения Церкви над государством. Ведь именно в этот период глава Русской Православной Церкви не только управляет церковными делами, но и принимает участие в активной государственной политике. Ни одно важное государственное решение не принималось без его согласия.
В последующие годы, стремление Церкви к власти и возвышение «священства» выше «царства» усилится еще больше. Так произойдет в царствование Алексея Михайловича, когда разрыв отношений царя и главы Русской Церкви выльется в открытый конфликт. Основной причиной, повлиявшей на столкновение Церкви и государства, станет принятие Соборного Уложения в 1649 г., связанное, прежде всего, недовольством народа большими церковными земельными владениями, на которых трудилось значительное количество населения. Государственная власть была вынуждена отреагировать на возмущение народа, проявившееся в бунтах первой половины XVIIв. Согласно новому своду законов Русская Православная Церковь ограничивалась в правах. Был создан специальный Монастырский приказ - светский орган, осуществлявший суд над священнослужителями. Но большой урон авторитету Церкви нанес запрет приобретать новые земли.
Поднять авторитет Русской Церкви не только внутри страны, но и во всем православном мире, сблизившись с другими православными государствами, попытался патриарх Никон, осуществивший церковнуюреформув50-хгг. XVII столетия. В результате нововведений в церковной жизни, а именно изменение обрядов богослужения и переписывание икон и книг по греческим образцам, произойдет раскол общества, но не только среди духовенства, но и всего русского православного народа на сторонников реформы - никониан и защитников старой веры-старообрядцев. Однако, церковный раскол показал не только недовольство новыми обрядами, но также собрал вокруг себя многие слои и группы населения, которые были недовольны официальной политикой государства. Если изначально старообрядцы составляли большую часть сельского и городского духовенства, то в последующем к ним стали примыкать крестьяне, горожане, а затем и стрельцы. Все это вылилось в стрелецкий бунт в 1682 г.
Если нет единства между Церковью и государством, следовательно, не может быть единства и в обществе. Раньше общество было целым, так как была единая вера с едиными обрядами, обычаями, ценностями и традициями, то теперь общество расколото. Враждебно настроенные к друг другу институты власти не в состоянии из-за своих интересов контролировать общество.
Несмотря на то, что процесс подчинения Церкви государству шел давно, однако сильных конфликтов не наблюдалось. Митрополиты, а потому же патриархи старались поддерживать князей и царей, то при патриархе Никоне в силу того, что он был достаточно сильной личностью и мог оказывать на царя большое влияние, начался открытый конфликт, причиной которого станет влияние боярской группировки на царя Алексея Михайловича. И здесь, влияние бояр, которые действовали исключительно в своих личных интересах, оказалось сильнее, чем доброжелательное отношение царя к патриарху. Конечно, это связано с тем, что царь Алексей Михайлович по своей природе, был человеком мягким, легко поддающийся влиянию. Все это повлияло на разрыв отношений государства и Церкви, а, следовательно, и на раскол общества. Однако, в дальнейшем Церковь в лице патриарха Иоакима и государство во главе с Софьей объединят свои силы для борьбы с раскольниками. Но в тоже время Церковь в конце XVIIв.вынуждена будет отстраниться от «симфонии» властей, так как именно в этот период усиливается влияние Запада на жизнь русского народа. Поэтому два последних патриарха Иоакими Адриан ведут политику, призывая народ не поддаваться европейскому влиянию, для сохранения канонов православной веры.
Сохранение русских традиций и обычаев, в основе которых лежит православная вера, были святы для старообрядцев. Поэтому они и начали выступать против реформы патриарха Никона. Раскол - это сложный процесс не только в духовно-религиозно-нравственной сфере, но и в политической.
К сторонникам старой веры стали примыкать все группы и слои населения, которые были не довольны политикой светской и церковной власти. Связано это с тем, что реформа искореняла, а, следовательно, отвергала те устои, традиции, обычаи, нравы, которым следовали и по которым жили наши предки. Церковный раскол привнес изменения в общественном народном сознании. Большая часть населения Русского государства не была готова к таким серьезным переменам, так как для них было истинно правильным жить по тем законам, по которым жили их предшественники. К тому же большое значение имеет и психологическое состояние русского народа. В сознании многих людей того времени жили события Смутного времени, когда Россия наполнилась иностранцами, стремившихся подчинить себе Россию и навязать католичество. Поэтому староверы и поднялись против церковной реформы, считая Никона антихристом, безбожником и даже предателем истинного Православия. Отстаивая свою правоту, старообрядцы подвергнуться преследованиям, арестам и жестоким казням со стороны церковно- государственных властей.
Раскол общества приведет и к разрыву отношений между патриархом и царем в 1666 г., когда Никона лишат патриаршего сана и государство начнет процесс подчинения себе Церкви, который завершится в 1721 г., с упразднением патриаршества Петром Iи изданием Духовного Регламента, в котором будут содержаться основные положения о решении отмены патриаршества в России.
Причины, повлиявшие на такое решение Петра Алексеевича, стоит искать как раз в конфликте патриарха Никона и Алексея Михайловича. Начавшийся раскол обществав 1653г.,когда Никон объявил о проведении церковной реформы, в результате которой произошел раскол общества на враждебные друг другу группы. Все это приведет к тому, что в конце XVIIв.старообрядческое движение, несмотря на все гонения со стороны царской власти, вспыхнет с новой силой.
В1682г.со смертью Федора Алексеевича начнется борьба за власть двух боярских группировок Нарышкиных и Милославских, результатом которых станет начавшийся бунт стрельцов, которые в большей своей массе являлись раскольниками. Воспользовавшись слабостью государственной власти, они попытались возродить и вернуть старую веру. Естественно, что начавшийся бунт не прошел без трагических последствий. Восставшие стрельцы жестоко расправились на глазах маленького Петра с боярином Артамоном Матвеевым, с братом Натальи Кирилловны Афанасием Кирилловичем Нарышкиным и другими представителями партии Нарышкиных. Все эти события Петр будет помнить всю жизнь, ведь именно они сформировали у него негативное отношение к «старому московскому укладу» жизни с его православным благочинством, а, следовательно, появилась ненависть ко всему духовенству.
Другой причиной, повлиявшей на решение Петра упразднить патриаршество, стало влияние иностранцев, окружавших царя, вызывая у него интерес к западноевропейским ценностям и обычаям.
Отношения Петра и последнего патриарха носили противоречивый характер, что также повлияло на решение Петра подчинить Церковь государственной власти. Несмотря на то, что патриарх Адриан не мог в силу мягкости своего характера противостоять царю, он призывал русский народ не подчиняться законам царя о табакокурении, брадобритии ,ношении европейской одежды, что приводит к искоренению русской православной веры. В тоже время Петр боялся, что новый патриарх окажется таким как патриархи Никон или Иоаким, которые смогут помешать ему претворить свои идеи в жизнь.
Несомненно, Россия стала благодаря реформам Петра Великого европейской державой. Петр добился выхода к морю, построил флот, создал регулярную армию, провел реформу государственного аппарата и т.д. Но в связи с его реформами в области культуры, которые тоже принесли огромный положительный вклад, русский народ утратил свою духовную нравственность. Это связано с тем, что Петр привозит табак, вводит моду на иностранную одежду, запрещая все старое.
Исследовав вопрос об особенностях церковно-государственных отношений в конце XVII-первой четверти XVIIIв., был сделан вывод, что русское общество в силу того, что оно на протяжении долгих веков воспитывавшееся в духе «московского благочестия», основанного на православной вере, остро реагировало на изменения, проводившиеся Церковью и государством. В этих условиях, сохранить национальную самобытность, культуру, самосознание, нравственность, преданность традициям предков, смогли защитники старой веры, которые еще не раз проявят себя в истории нашего государства.
Библиография
Источники
1.Двенадцать статей царевны Софьи. [Электронный ресурс].URL:http://rpsc.ru/misc/other/dvenadtsat-statey-tsarevnyi-sofi/.
2.Дело о соловецком старце Герасиме Фирсове // Материалы для истории раскола за первое время его существования / Под ред. Н. Субботина.М.:Братство святого Петра Митрополита, 1878. - Т. 3. - Ч.3.
3.Донесение архимандрита Сергия с товарищами // Материалы для истории раскола за первое время его существования / Под ред.Н. Субботина. М.: Братство святого Петра Митрополита, 1878. - Т. 3.-Ч.3.
4.Духовное завещание патриарха Иоакима, 1690 г. [Электронныйресурс].URL:http://old-ru.ru/08-65.html.
5.Духовный Регламент.[Электронныйресурс]. URL:http://krotov.info/acts/18/1/1721regl.html.
6.Житие боярыни Морозовой, княгини Урусовой и Марьи Даниловой//Материалы для истории раскола за первое время его существования/Под ред. Н. Субботина. - М.: Братство святого ПетраМитрополита,1887. - Т. 8. - Ч.5.
7.Житие протопопа Аввакума, им самим написанное.[Электронныйресурс]. URL:http://www.wysotsky.com/0009/133.htm#09. <http://www.wysotsky.com/0009/133.htm>
8.Жития святителей Митрофана Воронежского и Тихона Задонского. -М.:Изд-во Сретенского монастыря,2010.
9.Записка о допросе Аввакума, Лазаря и Епифания чрезархимандритов Филарета владимирского, Иосифа хутынского и Сергияярославскаго,1667г.авг.5//Материалыдляисториирасколазапервоевремяегосуществования/Подред.Н.Субботина.-М.:БратствосвятогоПетраМитрополита, 1876. - Т. 2. - Ч.2.
10.Изложение дела об Аввакуме, Лазаре, Епифание, Федоре иподъякеФедоре,1667г.//Материалыдляисториирасколазапервоевремяегосуществования/Подред.Н.Субботина.-М.:БратствосвятогоПетраМитрополита, 1876. - Т. 2. - Ч.2.
11.МедведевС.А.Созерцаниекраткоелет7190,7191и7192внихчтожесодеяся во гражданстве // Россия при царевне Софье и Петре I:запискирусских людей. - М.: Современник,1997.
12.Мнение патриарха Никона о Соборном Уложении… (Из ответовбояринуСтрешневу)//РоссийскоесамодержавиепервыхРомановых/Сост., предисл., комм. Г.В. Талиной. / Под ред. С.В. Перевезенцева. -М.,2005.
13.Окружное послание патриарха Адриана к пастве о соблюдении заповедей божиих и послушании церкви 1695 // Лука(Пинаев),иеродиак. Указы, послания, грамоты и письма Патриарха Адриана: прил.к дис. - Загорск,1987.
14.Окружное послание патриарха Адриана к пастве о хранении веры и благочестия! 1690! // Лука (Пинаев), иеродиак. Указы, послания,грамоты и письма Патриарха Адриана: прил. к дис. - Загорск,1987.
15.Окружное послание Патриарха Адриана к православным христианам о небритии бороды и усов 1690 // Лука (Пинаев), иеродиак. Указы, послания, грамоты и письма Патриарха Адриана: прил. к дис. -Загорск,1987.
16.Отрывок из дела о раскольниках, находившихся в доме боярыни Ф.П.Морозовой // Барсов Я.Л. Памятники первых лет русского старообрядчества. - СПб,1912.
17.Патриарший наказ в Соловецкий монастырь о принятии и архимандрита Иосифа и о подчинении соборным постановлениям. 1667 года 23 июля//Материалы для истории раскола за первое время его существования/ Под ред. Н. Субботина. - М.: Братство святого Петра Митрополита,1878. - Т. 3. - Ч.3.
18.Перечень раскольников, судившихся на соборе 1666 года, с кратким изложением дела о каждом // Материалы для истории раскола за первое время его существования / Под ред. Н. Субботина. - М.: Братство святого Петра Митрополита, 1876. - Т. 2. - Ч.2.
19.Письмо боярыни Ф.П. Морозовой к протопопу Аввакуму // Барсов Я.Л.Памятники первых лет русского старообрядчества. - СПб,1912.
20.Письмо протопопа Аввакума к боярыне Ф.П. Морозовой // Барсов Я.Л.Памятники первых лет русского старообрядчества. - СПб,1912.
21.Постановления Архиерейского Совещания Русской Православной Церкви (2-3 февраля 2015 года). [Электронный ресурс].URL:http://www.patriarchia.ru/db/text/3981135.html.
22.Поучение· к духовному сану, написанное Патриархом Адрианом по поводу своего выступления на патриарший престол // Лука(Пинаев),и еродиак. Указы, послания, грамоты и письма Патриарха Адриана:прил.к дис. - Загорск,1987.
23.Роспись вкратце, чем Никон патриарх с товарищам и на царскую державу возгордились и его царский чин и власти иоб держание себе похищают // Материалы для истории раскола за первое время его существования / Под ред. Н. Субботина. М.: Братство святогоПетраМитрополита, 1878. - Т. 4. - Ч.1.
24.Роспись за то, что я, Фетка, Никона патриарха и учеников его еретиками и отступниками называл и называю // Материалы для истории раскола за первое время его существования / Под ред. Н. Субботина. М.: Братство святого Петра Митрополита, 1878. - Т. 4. - Ч.1.
25.Соборное Уложение 1649 г. // Российское законодательство X-XXвеков.Вдевятитомах.Т.3.АктыЗемскихсоборов.-М.:Юрид.лит.,1985.
26.Соборный приговор соловецких иноков о неприятии и ново исправленных книг. 1658 г. 8 июня // Материалы для истории раскола за первое время его существования / Под ред. Н. Субботина. М.: Братство святого Петра Митрополита, 1878. - Т. 3. - Ч.3.
27.Соборный приговор, составленный в Соловецком монастыре по случаю некоторых нововведений в церковной службе. 1663 г. февраля 16-го//Материалы для истории раскола за первое время его существования/Под ред. Н. Субботина. М.: Братство святого Петра Митрополита,1878.
- Т. 3. - Ч.3.
28.Список с грамот с грамот протопопа Аввакума к царю Алексею Михайловичу // Барсов Я.Л. Памятники первых лет русскогостарообрядчества. - СПб,1912.
29.Указы о ссылке в Пустозерск // Барсов Я.Л. Памятники первыхлетрусского старообрядчества. - СПб,1912.
30.Челобитная соловецких монахов о вере (XVIIв.)
Литература
31.Авдеев А.Г. Патриарх Смутного времени // Церковный вестник. -2012.[Электронный ресурс]. URL:<http://www.pravoslavie.ru/52621.html>
32.Аксенова Г.В. Народная книжная культура Нижегородского Поволжьяк.XIX - н. XX вв. Автореф. дис. ...к.и.н. - М.: МПГУ, 1992. - 19с.
33.Аксенова Г.В. Старообрядческая книга в фондах Российской государственной библиотеки // Книжное дело. - 1995. - №1.
34.Аксенова Г.В. Старообрядческая книга. К 300-летиюВыголексинскогомонастыря. Выставка в Российской государственной библиотеке//Русский вестник. - 1994. - № 21-26 (156-161). -С.16.
35.Аристов Н.Я. Московские смуты в правление царевны Софьи Алексеевны. - Варшава: В типографии варшавского ученогоокруга,1871.
36.Богданов А.П. Русские патриархи: 1589-1700 гг. [Электронныйресурс].URL:http://www.krotov.info/history/17/1/bogdanov_11.htm.
37.Борисов Н.С. Церковные деятели средневековой Руси XIII-XVII вв.-М., 1984. [Электронный ресурс].URL:https://profilib.com/chtenie/102610/n-borisov-tserkovnye-deyateli-srednevekovoy-rusi-xiii-xvii-vv-41.php
38.Буевский А.С. Церковная реформа Петра Первого. Историко-канонический аспект // Журнал Московской патриархии. - 1985. -№11.[Электронный ресурс]. URL:http://www.portal-credo.ru/site/?act=lib&id=2131.
39.Булыгин И.А. Церковная реформа Петра I // Вопросы истории. - 1974.-
№5.
40.Волков М.Я. Русская православная церковь в XVII веке //Русское православие: вехи истории / Ред. ред. А.И. Клибанов. - М.:Политиздат,1989.
41.Вышегородцев В.И. Царь Алексей Михайлович патриарх Никон//Великие государственные деятели России. - М.,1996.
42.Голиков И.И. Деяния Петра Великого, мудрого преобразователя России, собранные из достоверных источников и расположенные по годам. -М.,1837. - Т.1.
43.Голубинский Е.Е. О реформы в быте Русской Церкви. - М.,1913.
44.Горчаков М. Монастырский приказ. (1649-1725 г.) Опыт историко-юридического исследования. - СПб.,1868.
45.Гуревич А.Я. Проблема ментальностей в современной историографии//Всеобщая история: Дискуссии, новые подходы. Вып. 1., М., 1989,с.75-89.
46.Гурьянова И.В. «Взаимоотношения Петра и религии» - тема научной статьи по специальности «Культура. Культурология» //Интеграцияобразования. - 2001. - Вып. 1. [Электронный ресурс].URL:http://cyberleninka.ru/article/n/vzaimootnosheniya-petra-i-i-religii.
47.Гурьянова Н.С.История и человек в сочинениях старообрядцевXVIIIвека. - Новосибирск,1996.
48.Гурьянова Н.С. Крестьянский антимонархический протест в старообрядческой эсхатологической литературе периода позднего феодализма. - Новосибирск,1988.
49.Доброклонский А.П. Руководство по истории Русской Церкви. -М.: Издательство Крутицкого подворья. Общество любителей церковной истории,2009.
50.Додонов Р.Я. Теория ментальности: учение о детерминантах мыслительных автоматизмов. - Запорожье: р/а "Тандем-У",1999.
51.Живов В. Из церковной истории времен Петра Великого: Исследованияи материалы. - М.,2004.
53.ЗеньковскийС.А.Русскоестарообрядчество.В2-хт.М:ИнститутДИ-ДИК, Квадрига,2009.
54.Знаменский П.В. История русской церкви. - М.: Крутицкое Патриаршее Подворье, 1996. [Электронный ресурс]. URL:https://azbyka.ru/otechnik/Petr_Znamenskij/istorija-russkoj-tserkvi-znamenskij/4_1_10.
55.ЗызыкинМ.В.ПатриархНикон. Его государственные и канонические идеи. - Варшава. Синодальная типография,1931.
56.Каптерев Н.Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович // Тривека.Россия от Смуты до нашего времени. - М., 1991. - Т.1.
57.Карташев А.В. Очерки по истории русской церкви. Собрание сочинений: В 2 т. - М.: ТЕРРА,1992.
58.Ключевский В.О. Русская история. - М.: Эксмо,2011.
59.Князьков С. Очерки из истории Петра Великого и его времени. Репринтное воспроизведение издания 1914 г. - М.,1990.
60.Колесов В.В. Русская ментальность в языке и тексте. - СПб.: Петербургское Востоковедение,2006.
61.Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. - М.: Эксмо,2011.
62.КрывелевИ.А.Историярелигий.Очеркивдвухтомах.-М.,«Мысль»,1975-1976.
63.Кузьмин А.Г. Татищев. - М.: Мол. гвардия,1981.
64.Кузьмин А.Г. Флорентийская уния и русская церковь // Великие духовные пастыри России. - М.,1999.
65.Кутузов Б.П. Тайная миссия патриарха Никона. - М.: Алгоритм,2007.
66.Лебедев Л., протоиер. Великороссия: жизненный путь - СПб.:С.Пб.,1999. [Электронный ресурс]. URL:http://rpczmoskva.org.ru/wp-content/uploads/lev_lebedev_velikorossija.htm.
67.Лебедев Л., протоиер. Москва патриаршая. М.: «Вече»,1995.
68.Лобачев С.В. Патриарх Никон. - СПб.: «Искусство - СПб»,2003.
69.Лопухин А.П. Православная богословская энциклопедия. - Пг., 1900.-Т. I. Электронный ресурс].URL:https://azbyka.ru/otechnik/Lopuhin/pravoslavnaja-bogoslovskaja-entsiklopedija-ili-bogoslovskij-entsiklopedicheskij-slovar-tom-1/158.
70.Лука (Пинаев), иеродиак. Святейший Патриарх Адриан иего первосвятительская деятельность [Текст]: дис. на соиск. учен. степ.канд. богосл. МДА / Лука (Пинаев), иеродиак. - 1987. - 264с.
71.Макарий (Булгаков). История Русской Церкви. - М.:Издательство Спассо-Преображенского Валаамского монастыря, 1994-1996.
72.Маландин В.В. Патриарх Гермоген // Великие духовные пастыри России. - М.,1999.
73.Назаров М.В. Тайна России. Историософия XXвека.-М.: Альманах
«Русская идея», 1999. - Вып. 6. [Электронный ресурс] URL:http://apocalypse.orthodoxy.ru/secret/18_8.htm.
74.Никольский Н.М. История русской церкви. - М.: Политиздат,1988.
75.Никольский Н.М. Реформа Никона и происхождение раскола // Тривека. Россия от Смуты до нашего времени. - М., 1991. - Т.2.
76.Перевезенцев С.В. Русская религиозно-философская мысль X- XVIIвв.(Основные идеи и тенденции развития). - М.: Прометей,1999.
77.Петр I. Начало преобразований (1682-1699 гг.) / Сост. Г. Гриценко -М.:ОЛМА Медиа Групп,2010.
78.Петрушко В.И. История Русской Церкви: с древнейших времен до установления патриаршества: учеб. пособие. - М.: Изд-во ПСТГУ,2016.
79.Петрушко В.И. Патриарх Иоасаф и Русская Церковь в период его патриаршества. [Электронный ресурс]. URL:http://pravoslavie.ru/5241.html.
80.Петрушко В.И. Русская Церковь при патриархе Иосифе. Часть1.[Электронный ресурс]. URL:http://pravoslavie.ru/5247.html.
81.Петрушко В.И. Русская Церковь при патриархе Иосифе. Часть2.[Электронный ресурс]. URL:http://www.pravoslavie.ru/5251.html.
82.Плотников К. История русского раскола старообрядчества. - СПб,1911.
83.Рапов О.М. Русская церковь в IX- первой трети XIIв.Принятие христианства. - М.: Высш. шк.,1988.
84.Рождественский С.В. Соборное Уложение 1649 года // Три века. Россия от Смуты до нашего времени. - М., 1991. - Т.1.
85.РусскаяПравославнаяЦерковь988-1988.ОчеркиисторииI-XIXвв.Издательство Московской Патриархии, 1988. - Вып.1.
86.Сахаров А.М. Церковь и образование Русского централизованного государства // Вопросы истории. - 1966. - №1.
87.Сахаров А.М., Зимин А.А., Корецкий В.И. Церковь в обществе развитого феодализма (XIV-XVI вв.) // Русское православие: вехи истории / Под. ред. А.И. Клибанов. - М.: Политиздат,1989.
88.Сергий Зверев, диакон. Государственно-церковная деятельность патриарха Филарета (Романова): сближение церковной и светской администраций //ЦерковьиобществовРоссиинапереломныхэтапахистории. - Сергиев Посад: Московская Духовная Академия,2014.
89.Синицына Н. В. Третий Рим. Истоки и эволюция русской средневековой концепции. М.: Индрик,1998.
90.Скворцов А.Г. Патриарх Адриан, его жизнь и труды в связи с состоянием русской церкви в последнее 10-летие XVII века. -Казань,1913. - С.3.
91.Скрынников Р.Г.ВасилийIII/ИванГрозный.-М.:АСТ:АСТМосква,2008.
92.Скрынников Р.Г. Лихолетье: Москва в XVI-XVII веках. - М.:Моск.рабочий,1989.
93.Скрынников Р.Г. Самозванцы в России в начале XVII века. Григорий Отрепьев. - Новосибирск «Наука», 1990. [Электронный ресурс].URL:http://e-libra.ru/read/351159-samozvantci-v-rossii-v-nachale-xvii-veka-grigorij-otrepev.html.
94.Скрынников Р.Г. Святители и власти. - Л., 1990. [Электронныйресурс]URL:http://e-libra.ru/read/351161-svyatiteli-i-vlasti.html.
95.Скрынников Р.Г. Три Лжедмитрия. - М.: ООО «Издательство АСТ»,2003.
96.Сменцовский М.Н. Братья Лихуды. - СПб.,1899.
97.Смирнов П., протоиер. История христианкой Православной Церкви.-М.: «православная беседа»,1994.
98.Смирнов П.С. История русского раскола старообрядства. - СПб.,1895.
99.СмоличИ.К.ИсторияРусскойЦеркви1700-1917.-М.:ИздательствоСпасо-Преображенского Валаамского монастыря,1996.
100.Соколова А.А. Исследование ментальности: Генетико-методологический аспект: Автореф. дисс,…канд. филос. Наук.Москва,2002. [Электронный ресурс]. URL:http://www.dissercat.com/content/issledovanie-mentalnosti-genetiko-metodologicheskii-aspekt.
101.Соловьев С.М. История России с древнейших времен. - М.: Эксмо,2010.
102.Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России. -М.:Правда,1989.
103.Толстой М.В. Рассказы по истории Русской Церкви. - М.,1990.[Электронный ресурс]. URL:http://www.magister.msk.ru/library/bible/history/tolstm01.htm.
104.Усенко О.Г. О челобитных в защиту «старой веры» (лето 1682 г.)//Труды отдела древнерусской литературы Института русской литературы(Пушкинского дома) РАН. СПб., 1999. - Т. 51. С.385-395.
105.Устюгов Н.В. Русская церковь в XVII в. // Религия и церковь в истории России (советские историки о православной церкви в России). -М.: Издательство «Мысль»,1975.
106.Филарет (Гумилевский). История Русской церкви. -Санкт-Петербург,1860.
107.Хромова Е.Б. А.Я. Гуревич и история ментальностей //ВестникПермского университета. История. 2014. - Вып. 1 (24). - С.163-168.
108.Хромова Е.Б. Об историко-антропологическом подходе визучениипроблем менталитета // Вестник Пермскогонационального
исследовательского политехнического университета. Культура.История.Философия. Право.2010. - Вып. № 3. - С.129-136.
109.Чепель М., иеромонах. Некоторые аспекты влияния церковной реформыПетра Iна жизнь российского православия. [Электронный ресурс].URL:http://www.pravoslavie.ru/77634.html.
110.Чумичева О.В. Соловецкое восстание 1667-1676. - М.: ОГИ,2009.
111.Щапов А. Русский раскол старообрядства, рассматриваемый в связи с внутренним состоянием русской церкви и гражданственности вXVIIвеке и первой половине XVIII. - Казань,1859.