изучения являются основные проводимые реформы Церкви в Российском государстве, и их последствия.
Глава I Реформа Патриарха Никона в Досинодальный период
§1.1 Положение дел в церкви в первой половине XVII в.
К деятельности Патриарха Никона на патриаршей кафедре не следует относиться однозначно, положительно или же отрицательно. Одно выявляется ясно - его личность и реформы не остаются без внимания и по сей день.
Одним из первых пунктов, приписываемых «Никоновским»реформам является исправление богослужебных книг. Хотя стоит отметить, что подобный вопрос об исправлении книг впервые был озвучен на Стоглавом соборе 1551 г. - «Царь самолично составил перечень вопросов, на которые предстояло ответить собранию русских пастырей, дабы авторитетом своих решений исправить изъяны народной жизни, препятствовавшие душеспасению и богоугодному устроению Русского царства. Рассуждения собора были впоследствии разделены на сто глав, откуда и сам он получил название Стоглавого. Предметом его внимания, среди многих других, стал и вопрос о церковных книгах. Их порча через переписывание неподготовленными писцами, допускавшими ошибки и искажения, была очевидна для всех. Собор горько жаловался на неисправность богослужебных книг и вменил в обязанность протопопам и благочинным исправлять их по хорошим спискам, а книг непересмотренных не пускать в употребление. Тогда же возникло убеждение, что надо завести вместо писцов типографию и печатать книги. После Стоглава вплоть до половины XVII века дело исправления книг существенных изменений не претерпело». Время Смуты Российского государства 1598-1613 гг. отложило в полном объеме это важное церковное мероприятие поместного значения. Еще при Патриархе Иове (1589-1605 гг.) были напечатаны 8 книг, при Гермогене (1606-1612 гг.) три книги, в предисловия этих книг имели свидетельство самих патриархов. После восстановления печатного двора в 1613 г., при Михаиле Федоровиче, которых погорел двумя годами ранее, выпустил еще 5 книг. По указанию царя Михаила Федоровича, канонарх хора Троице - Сергиевой Лавры Арсений Глухой и поп Иван Наседка, были направлены в Москву архимандритом Дионисием для правления книги Потребника, с последующей тиражной печатью для Печатного двора.
Инициатива исходившая от царя Михаила, впоследствии дала толчок, к одной решению одной из острых проблем исправления церковных книг и служб. Эти указания, как следствие, явили тенденцию, спустя 40 лет, провести глубокие изменения церковно-обрядовых установлений.
Занимаясь сравнением греческого оригинала с русским образцом, дали ясную картину большой пестроты различий в текстах, что последние корректировки текста потребовали бы непривычных для русского понятий и оборотов речи. Имея малый авторитет в обществе они запросили, помощи в разделении ответственности по защите исправлений, у игумена Троице - Сергиевого монастыря Дионисия, и бывшего там библиотекаря Антония. Эту протекцию они получили. Уже в 1616 г. снова по поручению государя, архимандритом Дионисием было получено приглашение разделить труд справщиков Требника, и привлечь свежие умы для богоугодного книжного исправления. Арсений Глухой обращался к Дионисию с просьбой отказать государственное дело, чтобы не сделать ошибок ранее совершенных. Эпоха того времени отражала истинное исповедание христианской веры на Руси, поскольку в Европе исповедовалось католическое вероучение, а большинство стран, где исповедовался Византийский образ христианства находились под гнетом Османской империи. По этой причине и книги, по которым велись исправления, считали не отражающими суть учения, в частности греческие тексты. Позднее 18 июля 1618 г. на соборе, митрополит Крутицкий Иона вменял вину ереси, неправильного сличения текстов, справщикам Арсению Глухому, Наседке и возглавлявшим их Дионисию. После их осуждения, постановили отправить их под стражу в монастыри.
На деятельность Филарета, после назначения его патриархом Московским и всея Руси, легла задача ликвидации застоявшихся церковных дел. 2 июля на Соборе было пересмотрено дело Дионисия. Он и другие справщики, Арсений Глухой и поп Иван Наседка были оправданы, их вернули на ранее занимаемые ими должности. Арсений Глухой был определен в качестве главного справщика, новых книг выпускаемых из царского печатного двора. В 1620 г. был выпущен из Печатного двора полный цикл богослужебных церковных книг, некоторые были изданы не по одному изданию. Патриарх Филарет в согласии со своим сыном, государем Михаилом Федоровичем, дали указания пользоваться обоими образцами книг, которые рассылались по церквам в огромном количестве. Инструкции Филарета подчеркивали, что исправленные образцы не свободны от множества ошибок, но пригодны для употребления, и рассылались во все уголки страны, включая дальние епархии. Спустя 38 лет (1658г.) состоялось Соловецкое выступление, под предводительством игумена Илии. «В его постановлении категорически отвергались новые Служебники и утверждалось, что от священников, которые начнут служить по- новому, причащаться нельзя». Поскольку произошел резкий переход в части проведении служб, нежели временем ранее.
Соловецкое восстание 1667-1676 годов./ О.В. Чумичева. - М.: ОГИ, 2009. С.42.
По окончании патриаршества Филарета в 1634 г., положение патриарха в обществе и власти изменилось - патриарха перестали именовать «Великим государем», а переменили на «Великий господин». Его титул и имя исчезли с царских указов и официальных бумаг. Нельзя сказать, что царь пренебрегал патриархом, или же как либо принижал его власть к своей царской, как и ранее он обращался за советом в делах государства и церкви к пастырскому слову главного иерарха государства. Стоит отметить кротость патриарха Иоасафа I, в делах государственной светской политики, он вежливо и ненарочито уклонялся, отмечая свое неравное положение со своим предшественником на патриаршем посту. «Вообще можно сказать, что при патриархе Иоасафе издано книг, судя по числу названий их, не только не меньше, но даже больше, нежели при патриархе Филарете, и это тем замечательнее, что первый патриаршествовал только шесть лет, а последний - четырнадцать. Зависеть это могло частию от того, что некоторые книги при Иоасафе печатались уже с готовых изданий, а не пересматривались, не поверялись предварительно, частию же и от умножения числа книгопечатных станов в Московской типографии, которых при Филарете, например в 1620 г., было семь, а при Иоасафе, в 1640 г., уже двенадцать. Для сличения и исправления книг, приготовлявшихся к печати, требовались старинные рукописи из монастырей, как потребованы были, например, в 1640 г. из Кириллова монастыря Харатейные Прологи и Чети-Минеи. Для выбора новых справщиков потребованы были в 1641 г. из всех русских монастырей в Москву «старцы добрые, и черные попы, и дьяконы житием воздержательны, и крепкожительны, и грамоте горазди», которые должны были явиться в Приказ Большого дворца государеву боярину князю Алексею Михайловичу Львову, заведовавшему и Печатным двором. Из числа трудившихся над изданием книг во дни патриарха Иоасафа более других известен Василий Федоров Бурцев, подьячий патриаршего двора, обыкновенно печатавший свое имя на своих изданиях. Книги печатались теперь, как помечено в каждой, повелением царя Михаила Федоровича и благословением патриарха Иоасафа, но ни в одной не сказано, чтобы она была и свидетельствована самим патриархом.»
По кончине патриарха Иоасафа 28 ноября 1640 г. настал новый межпатриарший период, которых был не долог - в 1642 г. был воздвигнут на патриарший престол архимандрит Симонова монастыря Иосиф. Он интронизировался в опытном старшем возрасте. Его первое пастырское научение, состоящее из трех частей, было обращено: к епископам, с призывом усердного исполнения пастырского дела; к мирянам, с порицанием нечестия, и призывом к духовного искупления; к церковному клиру, призывал он к каноническому соблюдению церковной жизни. Это обращение явило искренние намерения нового патриарха оздоровить церковь - служителей и паству. Старший возраст патриарха Иосифа сказался на том, что он не успевал за ускоренным темпом жизни церковных и придворных интересов. В 1645 г. умер царь Михаил Федорович, на смену ему на престол взошел его сын Алексей Михайлович, довольно юный для царского титула - 16 лет. С юным государем, пришло и омоложение окружения царя. Возле царя собралась группа бояр западного мышления, мечтавшая секуляризировать церковную власть, и земли принадлежащие ей. Они искали себе, под свои цели, опору в новых церковных сановниках. Этими людьми были - князья Морозов, Львов, Одоевский, попы Иван Неронов, и царский духовник протопоп Стефан Вонифатьев. В их планах было общее оживление духовной жизни в стране, а также возвеличивание роли Москвы как Третьего Рима, на мировой арене.
«Катастрофа 1453 г. положила конец тысячелетней империи раньше, чем были определены и урегулированы отношения между Москвой и Константинополем. Падение Византии повергло весь мир в ужас: его считали возмездием. На Западе папа Николай V увидел в нем наказание за отказ от унии, заключенной во Флоренции. В Москве, напротив, митрополит Иона в 1458 г. связал его именно с унией, ибо, пока Константинополь придерживался истинной веры, он противостоял всем вторжениям, а предав ее и объединившись с латинянами, подпал под иго неверных. Падение Константинополя, мыслившегося как вечный город христианства, и исчезновение империи, которую считали важной составляющей Церкви, повергло души восточных христиан в глубокое отчаяние. Как может Церковь продолжать существовать без империи? И каково теперь будет место Москвы в истории? Эти вопросы возникли в тот самый момент, когда великое княжество московское, постепенно превращавшееся в могущественное государство, осознало себя последним защитником православия, сохранявшим независимость. В XV в. московское летописание утратило локальный характер, став общерусским и развивая идею русского единства; таким образом оно имело тенденцию приписать Москве центральное место в истории. Чтобы сохранить традиционную структуру христианства, включавшую христианскую империю, и определить место Руси в истории, можно было предложить три решения. Во-первых, можно было допустить, что падение Византии не было окончательным и что царственный град будет освобожден русскими. Во-вторых, можно было признать верховенство западной Священной Римской империи или, наконец, в-третьих, представить саму Москву как настоящую империю, преемницу Византии.»
Для реализации задуманных идей, в Москву были стянуты лучшие умы духовенства со всей страны. Острая нужда была в пастырях-ораторах, и прочих популярных в народе священнослужителей. Планировалось в действии доказать и показать всему свету, силу и дух православия на Руси. В частности предполагалось решить обрядовый вопрос, справу церковных книг, ввести в приходах всякое благочиние, и учредить школы, для просвещения в православного учения. Усилиями этого околоцарского круга в Москву были вызваны ряд выдающихся попов: Лазарь из Романова-Борисоглебска, Даниил из Костромы, Логгин из Мурома, Аввакум из Нижегородского края. Все они вошли в кружок консервативных реформаторов. После к ним присоединился и архимандрит Никон. В полной мере патриарх Иосиф не участвовал в возвеличивании духовной жизни Московского государства - так без его участия по указанию царя Алексея Михайловича, было устроено школьное дело, также это касается и Соборного Уложения 1649 г. Оно в частности ограничивало административную, судебную, и экономическую власть церкви. «На митрополитов, и на архиепископов, и епископов, и на их приказных, и на дворовых людей, и на детей боярских, и на их крестьян, и на монастыри, на архимаритов, и игуменов, и на строителей, и на келарей, и на казначеев, и на рядовую братью, и на монастырских слуг, и на крестьян, и на попов, и на церковной причет, во всяких делех, по нынешнее государево уложение, суд даван в Приказе Болшаго Дворца. А ныне государь царь и великий князь Алексей Михайлович всеа Русии, по челобитью столников, и стряпчих, и дворян московских, и городовых дворян, и детей боярских, и гостей, и гостиные, и суконные, и иных разных сотен и слобод и городовых торговых и посадских людей, указал Монастырскому приказу бытии особно, и на митрополитов, и на архиепископов, и на епископов, и на их приказных и дворовых людей, и на детей боярских, и на их крестьян, и на монастыри, на архимаритов, и игуменов, и на строителей, и на келарей, и на казначеев, и на рядовую братью, и на монастырских слуг, и на крестьян, и на попов, и на церковной причет, во всяких исцовых искех суд давати в Монастырском приказе.»
В 1649 г. митрополитом Киевским Сильвестром Коссовым, по просьбе царя Алексея Михайловича, прислал в Москву ученых монахов - Епифания Славинецкого и Арсения Сатановского. Планировалось переиздание Острожской Библии 1580 г. по греческому оригиналу. Также намеревались не только обучиться читать, издавать, но и обучиться самим писать книги по греческим образцам. Для этого и требовалось организовать работу школ. Благотворитель Федор Михайлович Ртищев(боярин) организовал приют и школу для иноков в Преображенском женском монастыре. Где организовал занятия по греческой, славянской грамматике, также риторике и философии. Боярин Ртищев и сам обучался в этой школе по вечерам после государевой службы. Этим самым он произвел на себя расположение сначала, митрополита Киевского Петра Могилы, а после и царя, и вошел в его ближний круг.
Готовность Церкви к реформированию, с нашей точки зрения, была выражена: в осознанной необходимости в исправлении обрядов, и решений Стоглавого Собора 1551 г. Условиями к изменениям явилось, осознание необходимости со стороны власти и общества. Наличие собственных квалифицированных кадров для исправления церковных книг, также способствовало началу проведения будущей реформы.
§1.2 Церковная реформа Патриарха Никона
Алексей Михайлович, как и ранее задумывалось, планировал проведение исправления церковных книг и обрядовых действий, поскольку они заметно отличались от всех православных книг и обрядов других церквей восточного исповедания, в том числе и греческой. Подтолкнул его к началу действий патриарх Иерусалимский Паисий. В 1649 г. бывший в Москве в гостях, для милостыни. Почтение ему и бывшим с ним тридцатью людям оказали достойное и торжественное. Он через Посольский приказ послал благодарственную царю - где называл Алексея Михайловича, новым Моисеем освободителем. Бывший тогда подле Паисия протопоп Стефан Вонифантьев, в разговоре, уловил от него обвинение в отступлении от греческих обрядов, бытовавших во всех православных церквах: двуеперстие, аллилую, и хоровое многогласие на литургиях. Вонифатьев стал давить на стареющего Патриарх Иосифа, в быстром времени начать исправление книг и обрядов церкви по греческим образцам, да бы не отличаться и не быть невеждами в глазах остальной Вселенской православной церкви. Позднее Стефан Вонифатьев подал челобитную записку на патриарха Иосифа, в его косности и промедлении, нежелании исправлять недостатки, сложившиеся в русской церкви. В ответ, на собрании ближнего круга царя патриарх Иосиф изобличал протопопа Вонифантьева, и вменял ему в вину неуважение к патриаршей кафедре и архиереям. Это и явилось началом изменений в церковной политике, и основным мотивом в проводимой впоследствии никоновской канонической реформы.
Царь Алексей Михайлович предпочел уйти от решения данного вопроса, и продолжал далее поддерживать реформу благочиния церкви. По велению царя, патриарх должен был ввести единогласие в 1651 г., но, как и народные массы они был опротивен этому, поскольку это обличало его и прежних патриархов как еретиков и отступников. Патриарх Иерусалимский Паисий своим обличением подтолкнул не только к исправлению книжному, но и подвиг к общему изменению церковного благочиния. Так было отправлено посольство на Восток для сбора не только новых образцов греческих, но и старых, также для общего обзора церковно-обрядовых практик на остальном православном мире. Из Посольского приказа выделили монаха Богоявленской Лавры Московского монастыря - Арсения Суханова. Который и отправился на Восток с патриархом Паисием, через Литовские земли. После своего четырёхлетнего путешествия, сбора данных и книг в 1653 г. он описывает всё, что не сходится у русских с греческим обрядом: тройная аллилуйя, крестные ходы против солнца, пятипросфорие вместо семи и многое другое; при этом он не указывает на троеперстное знамение, когда на Руси использую два перста при знамении.
Вследствие шаткого здоровья, простуда ухудшила , и без того старого патриарха Иосифа, в Великий Четверг после обедни 1652 г. , скончался. По смерти патриарха вскрывается нелюбовь к нему со стороны духовенства, Иосиф сильно сократил им выплаты и сделал нищими людьми. По описи составленной самолично царем Алексеем, выявились средства накопленные самим патриархом, для постройки себе подворья на уходящие дни перед смертью, которыми он не сумел вовремя воспользоваться. Это и дало базу для будущего его преемника - любимца государя, митрополита Новгородского Никона.
Будущий патриарх Никон, с миру Никита Минов, был родом из крестьянской семьи Княгининского уезда Нижегородского края. Родился 24 мая 1605 г. в селе Вальдеманово того же уезда. Мать его рано умерла, остальное детство он воспитывался под надзором мачехи, которая морила и не возлюбила своего пасынка. Сбежав из дома в Макарьевский Желтоводский монастырь, определившись на добровольные монастырские службы и чтение церковных книг. На двадцатом году жизни, незадолго до смерти отца, он вернулся домой. По просьбам родных он стал сначала дьяком, женился, а после и принял священство в селе Лысково Нижегородской области. Славился он по округе как мудрый пастырь, несмотря на молодые года. «Никита перешел в Москву по просьбе московских купцов, узнавших об его начитанности. Он имел от жены троих детей, но все они померли в малолетстве один за другим. Это обстоятельство сильно потрясло впечатлительного Никиту. Смерть детей принял он за небесное указание, повелевающее ему отрешиться от мира, и решился удалиться в монастырь. Никита уговорил жену постричься в Московском Алексеевском монастыре, дал за нею вклад, оставил ей денег на содержание, а сам ушел на Белое море и постригся в Анзерском ските, под именем Никона. Ему было тогда 30 лет. Житие в Анзерском ските было трудное. Братия, которой было не более двенадцати человек, жила в отдельных избах, раскинутых по острову, и только в субботу вечером сходилась в церковь. Богослужение продолжалось целую ночь; сидя в церкви, братия выслушивала весь псалтырь; с наступлением дня совершалась литургия; потом все расходились по своим избам. Царь ежегодно давал в Анзерский скит "руги" (царское жалованье хлебом и деньгами) по три четверти хлеба на брата, а рыбаки снабжали братию рыбою, в виде подаяния. Над всеми был начальный старец по имени Елеазар.
Спустя несколько времени, Елеазар отправился в Москву за сбором милостыни на построение церкви и взял с собою Никона. В Москве анзерских монахов наделили щедро; они собрали до пятисот рублей и возвратились в свой скит. Но деньги нарушили доброе согласие, которое до того времени существовало между начальным старцем и Никоном. Первый держал деньги в ризнице; последний боялся, чтоб их не отняли лихие люди. Ссора дошла до того, что Елеазар не мог равнодушно смотреть на Никона, а Никон, сойдясь с каким-то богомольцем, посещавшим Анзерский скит, отправился вместе с ним на судне. Чуть было не погибнувши на пути от бури, Никон прибыл в Кожеозерскую пустынь, находившуюся на островах Кожеозера, и по своей бедности отдал в монастырь, - куда не принимали без вклада, - свои последние богослужебные две книги. Никон по своему характеру не любил жить с братиею и предпочитал свободное уединение; он поселился на особом острове и занимался там рыбною ловлею. Спустя немного времени, по кончине тамошнего игумена, братия пригласила Никона быть игуменом. На третий год после своего поставления, именно в 1646 году, он отравился в Москву и здесь явился с поклоном молодому царю Алексею Михайловичу, как вообще в то время являлись с поклоном к царям настоятели монастырей. Царю до такой степени понравился кожеозерский игумен, что он тотчас же велел ему остаться в Москве, и, по царскому желанию, патриарх Иосиф посвятил его в сан архимандрита Новоспасского монастыря. Место это было особенно важно, и архимандрит этого монастыря скорее, чем многие другие, мог приблизиться к государю: в Новоспасском монастыре была родовая усыпальница Романовых; набожный царь часто езжал туда молишься за упокой своих предков и давал на монастырь щедрое жалованье. Чем более беседовал царь с Никоном, тем более чувствовал к нему расположение. Алексей Михайлович был из таких сердечных людей, которые не могут жить без дружбы, легко привязываются к людям, которые им нравятся по своему складу, и всею душою к ним пристращаются. Алексей Михайлович приказал Никону ездить к нему во дворец каждую пятницу. Беседы с Никоном западали ему в душу.
Никон, пользуясь расположением государя, стал просить его за утесненных и обиженных; это было по нраву царя. Алексей Михайлович еще более пристрастился к Никону и сам дал ему поручение принимать просьбы от всех тех, которые искали царского милосердия и управы на неправду судей; и Никона беспрестанно осаждали такие просители не только в его монастыре, но даже на дороге, когда он езжал из монастыря к царю. Всякая правая просьба скоро исполнялась.»
В 1648 г. был назначен царем на Новгородскую митрополию. Здесь себя он проявил как мудрый и справедливый пастырь. В 1650 г. во время Новгородского бунта дал укрытие воеводе Хилкову в своих палатах. За что был бит бунтовщиками. После усмирения бунта простил приговоренных к смерти, за что заслужил непомерное доверие и расположение у новгородцев, и даже самого государя Алексея. Годом ранее Никону, от царя была дана привилегия вершить суд над всем населением церковных земель Новгородской митрополии, его церковным, бывшим ранее судом. Также ему было дано право высшего надзора над осужденными, бывшими в государственных тюрьмах и судах. На это, у всех остальных сановниках был запрет, согласно Уложению 1649 г. Прежде введения в 1651 г. единогласия, Никон вел его единолично на свою митрополию годом ранее. В последствии он брал с собой в Москву хор, чем радовал царя, который хвалился своим иерархом перед Иерусалимским Патриархом Паисием. Тот также восхитительно отзывался он нём. Государь Алексей Михайлович, в 1652 г. послал на Соловки за мощами митрополита Филиппа новгородского митрополита Никона с покаянной грамотой, которую следовало прочесть перед гробом священномученика Филиппа. Текст грамоты был продиктован Никоном, поскольку содержал смирение царской власти перед церковной. «Молю тебя и желаю пришествия твоего сюда, чтобы разрешить согрешение прадеда нашего царя Иоанна, совершенное против тебя нерассуднозавистию и несдержанием ярости, - со страшною правдой в голосе читал Никон послание боголюбивого царя. - Хотя я и не повинен в досаждении твоем, однако гроб прадеда постоянно убеждает меня и в жалость приводит... Потому преклоняю сан свой царский за прадеда моего, против тебя согрешившего, да оставиши ему согрешение его своим к нам пришествием, да упразднится поношение, которое лежит на нем за твое изгнание, пусть все уверятся, что ты помирился с ним. Он раскаялся тогда в своем грехе, и за это покаяние и по нашему прошению приди к нам, святой владыка!»
По возвращении в Москву с мощами, архимандрит Никон узнал о кончине патриарха Иосифа. После соборного избрания его патриархом, долго отпирался от этого сана. Это было продиктовано не церемониалом, а его внутренним убеждением - свершить подвиг, дав свободу церкви от государственного надзора. Для этого он полагал, получить особые полномочия для себя и вверенной ему церкви. В Успенском соборе Кремля царь с боярами усердно уговаривали его принять сан патриарха - «Слушать его во всем, как начальника и пастыря и отца краснейшего». Он же в свою очередь долго отпирался, и умолительно просил от них обещаний и клятв. Получив гарантии исключительности патриаршей кафедры перед светской властью Никон принял паству. Многие ясно понимали, для чего ново интронизированному патриарху особые полномочия - он будет добиваться упразднения Соборного Уложения 1649 г. Позже Никона признался, что, быв митрополитом не охотно поставил свою подпись под новым Уложением, которое ограничило иереев и всю церковь в правах. Получив патриарший престол Никона стали именовать - «Великий государь», на манер Филарета. Алексей Михайлович сам именовал его таким титулом. «Хотя бояре и Лигаридъ обвиняютъ Никона въ узурпированш этихъ титуловъ, но Патрiархомъ Великой и Малой Россш титуловалъ Никона еще въ 1654 г. самъ Константинопольскш патрiархъ Паисш въ соборной грамотЪвъотвЪтъ на Никоновсюе вопросы объ обрядахъ, хотя самъ Никонъ еще въ декабре 1655 г. на соборныхъ актахъ подписывался только „архiепископъ царствующаго града Москвы и Патрiархъ всея Россш". Но Царь титуловалъ Никона еще въ 1654 г. въ публичныхъ актахъ Патрiархомъ Московскимъ и Великой и Малой Россш".,отдавъ еще въ 1653 г. приказъ титуловать его патрiархомъ Великой и Малой Россш. Титулъ же „БЪлой", первоначально былъ указанъ для употреблешя самимъ Царемъ для себя въграмотЬ, гдЪ и Никонъ титуловался, соответственно Царю.» Сложилось так, что в государстве российском царствовали два великих государя, светский и церковный. Если Филарет был отцом царя, то Никон только имея титул патриарха, именовался таковым. Таким образом патриаршая власть была соразмерна царской. В 1653 г. вышла в свет Кормчая книга патриарха Никона, она была как бы идейным предвестником борьбы с Уложением. Патриарх участвовал также в решении государственных вопросов. По отбытии Алексея Михайловича по делам войны с Польшей, царь поручил патриарху управление Боярской думой и государством. Никон охотно пользовался своим положением, иногда отсылал от имени царя и своего имени указы воеводам.
«Особенно энергичную деятельность Никон проявил по случаю открывшейся тогда моровой язвы. Рассылая грамоты о мерах предосторожности против заразы, вразумляя суеверный народ, который считал за грех противостоять постигшей его беде, как наказанию Божию, он в то же время успел оказать личные услуги царю - все время хранил царское семейство, спасая его от язвы переездами по незараженным местностям. - Монастырский приказ не был уничтожен и теперь, но на время потерял всякую силу. Вопреки Уложению, которое безусловно запретило увеличивать церковные имения, патриарший дом обогатился новыми вотчинами. Когда Никон строил свои монастыри - Иверский, Крестный и Воскресенский, или Новый Иерусалим, царь и им дал богатейшие вотчины. Но в то же время, вследствие той же дружбы царя с патриархом, никогда еще с церковных земель не было таких больших сборов, как при Никоне. Сам патриарх выставил в поле до 10000 воинов; столько же выставили монастыри. Патриарх, кроме того, на свои богатые средства увеличивал свои домовые богадельни, раздавал богатые милостыни, делал пожертвования на тюрьмы. Патриаршая властъ была при нем так же сильна, как при Филарете. Он был действительным, а не номинальным только великим государем, окружил себя царской пышностью и недоступностью, возлюбил, как жаловалось на него духовенство, стоять высоко, ездить широко.»
Власть патриарха становилась тираничной, в особенности в суде над духовенством. При патриархе Никоне числились дьяки, которые были полномочными, и докладывали о бесчинствах в московских церквях. Роль же исполнителей его назаканий, играли патриаршие стрельцы. Которые вылавливали непотребно ведущих себя попов, и сажали их в темницы. Подобное практиковалось и ранее, но именно особый трепет это приобрело при Никоне. Такая политика ополчила против патриарха, и его бывших ранее друзей по царскому кружку - Ивана Неронова, протопопа Аввакума, протоиерея Стефана Вонифантьева и многих других. Особенно ярко его критиковал Иван Неронов - «Какая тебе четь, что ты страшен всякому. Кто ты? Зверь лютый, или медведь, или волк, или рысь? Дал тебе благочестивый государь волю, и ты, зазнавшись, творишь всякие поругания, а ему, государю, сказываешь: я-де делаю по Евангелию и по отеческим предписаниям».
Книжные и обрядовые исправления исправления продолжались. Высокий темп проводимых нововведений, давал повод для его старых товарищей, а теперь оппонентов из клира церкви столкнуться с ним. Негласно образовалась партия противников Никона, и его реформ, где были и духовенство, и бояре. На соборе 1654 г. , за осуждение поклонов и троеперстного положения, осудили Ивана Неронова на ссылку. После усиливавшейся оппозиции, и прислушавшись к боярам, царь стал сторониться патриарха Никона. Исправление книг по греческим и славянским образцам было для патриарха делом не новым, до него этим начали заниматься еще местоблюститель патриаршего престола митрополит Крутицкий Иона в 1616 г. Ему требовалось только продолжать давно уже начатое дело его предшественников. Никон вначале полностью разделял все чаяния ставших вождей старообрядчества, и был против иностранных обрядов, которые приходилось впоследствии реализовывать. Однажды Никоны пришла идея осуществить давнее желание его предшественников осуществить от Москвы Вселенское православное царство. Для этого ему требовалось во всем поравняться с другими православными церквами. Из этого следует, что опередить их надо по их же обрядам, и даже превзойти в благочинии. В 1653 г. бывший в Москве патриарх константинопольский Афанасий Пателяр, как и его коллега из Иерусалима указывал на расхождения в обрядности. Далее получив от константинопольского патриарха книгу Скрижаль, в которой были даны указания по обрядам, Никон начинает притворять все описанное в дело. Напечатанный Псалтырь в том же году, приписывал трехперстное положение, и отменил 16 земных поклонов, предписывалось свершать поясные. Широкий резонанс приобрела «Память» Никона - циркуляр, который указывал использовать ранее неизвестные и не принятые обряды. Общество и духовенство были возмущены, не только резкой сменой обрядов, а еще и попиранием старыми обрядами, которые считались исконно правильными на Руси, в отличие от других греческих, это сыграло на национальном чувстве дифференциации русского народа. В 1655 г. пригласив, патриарха сербского Гавриила и Антиохийского Макария араба, созвал собор с их участием. Был принят и переведенный с греческого Служебник, и были приняты к исполнению все принятые в нем обряды греческого образца. В мае того же года пришел ответ патриарха константинопольского Паисия. В котором, излагается пожелания Никону об осторожном исправлении грубых нарушений обрядности. Паисий чувствовал напряженность будущего раскола, и хотел беречь Никона от резких перемен. Указывал , на единство церквей, имевших автокефалию, и что они не должны иметь никакого разделения. В заключении патриарх Паисий призывал прекратить распри о церковных чинопоследованиях, указывая на будущие поводы для раскола. Несмотря на это письмо патриарх Макарий поддерживал Патриарха Никона перед царем и народом. Народ же в свою очередь проклинал, троеперстное крещение. Опираясь на свою пастырскую власть, затмила Никона - он не понимал , что все это ведет к расколу внутри церкви.
В 1658 г. созвав собор архиереев, Никон выступил с речью об исправлении обрядов согласно греческим образцам, в том числе и об отмене двуперстия. Собором были подписаны, обоснованные Никоном изменения. Также были введены новшества касаемо внешнего облачения служителей церкви. Он сам надел греческий клобук в назидание другим, обрамив ее белой патриаршей лентой.
Расхождения между царем Алексеем Михайловичем и патриархом Никоном сложилась не сразу. Первое время патриаршества Никона, благоприятно проистекало на взаимные отношения. Это связано с «собинной дружбой», также общему следованию патриархом вслед за царскими тенденциями в политике, которые имели соразмерное отражение в делах церкви. Так реформирование книг и обрядов церкви благоприятно влияло на сближение с Малой Русью, после решения Земского Собора 1653 г. - «И по тому по всему приговорили: гетмана Богдана Хмельницкого и все Войско Запорожское з городами и з землями принять. А стольники, и стряпчие, и дворяне московские, и дьяки, и жильцы, и дворяне ж и дети боярские из городов, и головы стрелецкие, и гости, и гостиные и суконные сотни, и черных сотен и дворцовых слобод тяглые люди, и стрельцы о государской чести ио приеме гетмана Богдана Хмельницкого и всего Войска Запорожского допрашиваны ж по чином, порознь.» Тогда же церкви Малороссии были под кафедрой Константинополя, и имели все сходства с Вселенской церковью, в отличие от Московской Автокефальной церкви. После удаления Никона с патриаршего престола, царь созвал осудительный Собор 1666г. на патриарха, который покинул самовольно свой пастырский чин в 1658г., и взял продолжение реформы в свои руки. Его уход в Ново-иерусалимский монастырь с патриаршего престола затормозил избрание нового патриарха, поскольку собора по его низложению так и не было, и он официально не оставил паству, как только на словах, без церемониала.
Основной вехой продолжения реформирования церкви, был собор 1666 г., длившийся с 29 апреля по 2 июля. На соборе присутствовали патриархи: Александрийский Паисий и Антиохийский Макарий, которые своим, пастырским авторитетом осудили, что Русь была вполне православной, когда русские митрополиты были в согласованности с греками, а после вошли в темный путь. Теперь же завещали они в лесть Алексею Михайловичу, Русская церковь по его предводительство начали равняться по грекам в церковных вопросах. Признали осуждение старообрядцев правильным, ибо это была националистическая вражда русских ко всему греческому. На старые русские обряды была наложена анафема, осужден был и Стоглавый собор, за отсутствие на нем восточных патриархов, что и повлекло дальнейший уход русской церкви в самозабвение, хотя для этого поместного собора и не требовались греческие представители. Русские архиереи дали свое согласие с мнением восточных патриархов. Так было осуждено, отменено и двуперстное крещение, которое отличалось от троеперстия - «представляет собой обрядовый обычай Востока самостоятельный (латинское троеперстие по своей форме таково, что может быть принимаемо и за двуперстие; а поэтому укоризну, латинян в Прении, что они крестятся двумя перстами, можно понимать еще и так, что латинское троеперстие принималось Греками за двоеперстие). С течением времени и остальным трем перстам было придано символическое значение» Троицы.
Также был осужден Никон за оставление престола, его в этом деле допрашивал патриарх Паисий. 8 декабря на тайном совещании патриархи осудили Никона, ему вменялось: досаждение великому государю; своевольное отречение, и оставление паствы: недопущение избрания нового патриарха: разбойничье самоназвание себя патриархом Нового Иерусалима; и за прочие дерзновения. Его стали именовать простым монахом Никоном, и назначили ему пожизненное пребывание в монастыре.
В декабре 1666 г. он был направлен на Север под Вологду в Ферапонтов монастырь, еще до окончания московского собора. Там же он просит милости помилования у царя, на что только Алексей повелевает отстроить ему кельи, для лучшего режима содержания. Первоначально его поместили в больничной келье и наставили охрану, там он содержался один, без права общения с окружающими, но имел переписку с Государем. По смерти государя Алексея, теперь уже монах Никон получил от усопшего прощальное письмо с извинениями. Там же указывалось о возвращении Никону сана патриарха, это произошло после смерти последнего во времени правления царя Феодора, который обратился с письмом к восточным патриархам. В 1682г. спустя год после смерти Никона, патриархи постановили причислить Никона к числу патриархов, и открыто упоминать его в Церкви в этом чине. После смерти Алексея Михайловича, режим Никона ухудшился. Его перевели в Кириллов монастырь. Где он в последствии тяжело заболел. Узнав об этом царь своею властью постановил вернуть бывшего патриарха в Москву в Воскресенский монастырь. По дороге в Москву под Ярославлем 17 августа 1681 г. Никон умер от ранее имевшихся болезней.
Дело реформирования уклада жизни церкви продолжилось, как выше описано и после службы Никона на посту патриарха. В русском обществе, с новым дыханием развития церковной мысли православного мира, вошла точнее сказать, была узнана заново задача равнения и согласия со всеми православными церквами, учения поместной церкви. Так с реформами XVII в. Русская церковь получила обновление в своем развитии, что позволило не застояться внутри самой себя не только церкви, но и всему Российскому государству. Была также упорядочена согласно церковному уставу «Типикону», жизнь общества, в разрез тогдашнему бытовому укладу жизни социума, что также усугубило раскол. Один из таких, безобидных, примеров являлось, то что требовалось убрать иконы из мест, где не почтенно им было пребывать, например - бани и места бытового назначения. Такой разворот церковного канона, и бытовой жизни, явился одной из многих малых причин раскола общества внутри себя. Такая модернистская деятельность впоследствии разделила церковный канон и местный обычай русского государства. Устаревший уклад жизни сменил вектор равнения на мировые тенденции, сначала в церкви, а после и в жизни самого русского общества, которое застоялось в себе.
Тяжелой расплатой, за устройство канонической реформы патриархом Никоном, стал раскол общества. Появление Старообрядчества, стало началом ослабления роли церкви в государстве. Появляются предпосылки к ликвидации патриаршества, и помогло в установлении синодальной системы. Именно реформа патриарха Никона, привела к кризису церковной власти. Такая конъюнктурная площадка, позволила государству провести Синодальную реформу, без сопротивления священнослужителей.
Глава II. Реформы Святейшего Синода
§2.1 Синодальная реформа церкви
Управление церковными делами, функции и дела, ранее выполнявшиеся монастырским приказом, были переданы в ведение Приказа Большого Дворца по указу царя Федора Алексеевича в декабре 1677 г. Ранее учрежденный в 1649 г. Монастырский приказ, разграничивал ведение внутренних дел церкви и мирских людей, «На митрополитов, и на архиепископов, и епископов, и на приказных, ..., по нынешнее государево уложение, суд даван в Приказе Большого Дворца. А ныне государь царь и великий князь Всея Руси Алексей Михайлович, по челобитью стольников, и стряпчих, дворян московских, ., и разных посадских людей, указал Монастырскому приказу бытии особно, и на митрополитов, и архиепископов, и на их приказных и дворовых людей. во всяких исцовых искех суд давати в Монастырском Приказе». В своей сути Приказ должен был первоначально решать только судебные дела церкви, после под его компетенцию отошли и казначейские, и административные задачи церковных дел. После отмены в 1677 г. он был восстановлен при Петре 1 в 1701 г. «Именнный, объявленный Розряду. - Об учреждении Монастырского приказ, и о ведении оному Патриарших и Архиерейских домов и монастырей, и о передаче в оной из приказа Большаго Дворца монастырских дел. Дом Святейшего Патриаха и домы же Архиерейские, и монастырские дела ведать Боярину Ивану Алексеевичу Мусину Пушкину, а с ним у тех дел быть Дьяку Ефиму Зотову; и сидеть на Патриарше дворе в палатах, где был Патриарш Розряд, и писать Монастырским приказом; а в приказе Большаго Дворца монастырских дел не ведать, и прежния дела отослать в тот приказ».
Последним Патриархом русской паствы, был Адриан (1690-1700 гг.). При его предшественнике патриархе Иоакиме, был митрополитом Казанским и Свяижским (1686-1690 гг.), а также «В последние дни жизни Патриарха Иоакима митрополит Казанский Адриан был его правой рукой, а после его смерти управлял Московской епархией, хотя по-прежнему титуловался митрополитом Казанским и Свияжским». Благодаря благосклонности к нему матери Петра I, Натальи Нарышкиной, которая посетовала на его кандидатуру патриарха, он встал на смену патриарху Иоакиму, вопреки изволениям юного царя. Как ревнитель старого русского духа, он противился европейским тенденциям управления государством, осуществляемым государем Петром. Его предшественник патриарх Иоаким, бывший ранее военным человеком, был самоучкой в церковных делах, Адриан же на его фоне был менее грамотным. Как и его предшественник, он боролся с внешним, чуждым влиянием европейских идей на Русскую Церковь. Он открыто заявлял о своем неприятии новшеств в управлении государством, образовании, и литературе, и при каждом удобном случае подчеркивал это. Он не являлся сильным оратором. При интронизации на патриарший престол он заявил, в противовес петровским нововведениям, о своем намерении придерживаться русско-греческому православию. И это было с его стороны правильной позицией противостояния юному царю, который под воздействием просвещенной Европы глумился над кротостью и смиренностью церкви. И. Корб - работник австрийского посольства в Москве, описывал, посвящение жрецом Лефортовского дворца языческому божеству Вакхе. По его мнению, это было диким кощунством со стороны монаршей особы, присутствовать на таком шабаше.Посадское население возмущало неактивное поведение патриарха, и обвиняло его в трусости перед самодержавной властью царя. Но саботаж патриарха был малозначительным перед властью самовольного государя. Несмотря на чаяния оппозиции петровских реформ, Адриан все же был под влиянием царя, и его пастырское слово не влияло на Петра. Паралич, также сильно навредил патриарху Адриану в 1696 г. Последние годы жизни он практически не двигался и был в своем Перервинском монастыре. Патриарх Адриан в своем служении пастве сохранил приверженность патриарху Иоакиму. В составленном за 3 года до смерти, поучительном завещании, он сетовал на отстаивание веры святых отцов, и защищать её от всяких ересей и нововведений.
Кончина последнего до синодального патриарха, наступила на 73 году его жизни, в 1700 г. Встретил он покой в Перервинском монастыре. По его кончине, царь Петр Алексеевич, установил местоблюстительство патриаршего престола, во главе со Стефаном Яворским. Петр установил местоблюстительство как начальную базу для последующей секуляризации церковной власти. Очевидно, что у него ещё тогда не было четкого видения нового облика церкви в составе институтов государственного аппарата управления. Образцом для преобразования церкви, для него была папская теократия. Над которой он так часто глумился на вопьянствующих соборах - «Возможность зачисления в «собор» и угроза стать посмешищем окружающих должна была якобы удерживать сановников и губернаторов от пристрастия к вину. Третьи усматривали в учреждении «всепьянейшего собора» и деятельности «соборян» попытку высмеять подлинного папу римского и его кардиналов». Деятельность покойного патриарха Никона заставляла опасаться попыток притязания на власть церкви над монархом. Протестантство и англиканская церковная форма, казались ему неподходящими для Русского Православия, которое было больше обращено к старине, нежели европейскому просвещению. В связи с этим государь и затянул упразднение церкви на 20-ти летний срок.
С кончиной патриарха Адриана в 1700 г., основного оппонента царя Петра, на пути реформ церкви в Московском государстве, наступил временный период местоблюстительства. В возрожденном Монастырском приказе был назначен местоблюстителем митрополит Муромский и Рязанский малоросс Стефан Яворский (1701-1721 гг.). По указанию государя, в его ведении не было кадровых и административных дел. Петр ярко воспринявший дух просвещенной Европы, устраивает политику государства на западный манер. По европейскому типу он и хотел устроить, не только жизнь своего государства, но и Русской церкви, стоявшей оплотом на пути преуспеяния государства. Его деятельность затронула все сферы жизни страны. Он был пионером, в кардинальном изменении, построении нового государства, искореняя дряхлые, неактуальные устои Руси. Как носитель глобальной идеи преобразования, Петр не допускал мысли о самостоятельности в своем будущем самодержавном государстве.
Как реформатор и революционер, положивший жизнь на мечту улучшения отечества, он не любил священнослужителей, в числе которых он, скорее находил противников своих идей, нежели союзников своих идей. В памяти молодого Петра сохранилось горькое воспоминание конфликта его отца государя Алексея с патриархом Никоном. Именно деятельность Никона была противна, и страшна ему, поскольку имела корни узурпации власти, что и отсрочило развитие страны на годы. У многих людей того времени, имелся горький осадок никоновских времен, и само звание патриарха, носило внутри себя потенцию, нового взрыва теократического захвата власти. Дерзновение молодого государя отменило основной канонический принцип симфонии двух властей. Желая просветить Россию перед обликом всего мира, молодой царь одержимый идеей построения цезаропапистского государства, начинает ограничивать церковную верхушку в правах управления церковью. С этого события начинается значительный период в истории Русской Православной церкви - Синодальный.
Симфония властей - это православный принцип взаимодействия церкви и монархии в управлении государством, которые находятся в состоянии паритета друг к другу, и полностью согласны с другой стороной. Это подразумевает отсутствие разделения светской власти и церковной, не поглощение одного другим, такая симфония являет собой более естественный и абсолютный характер их взаимоотношений во власти. Такое взаимодействие дает основу и таинство монаршеского служения Богу и миру. Первые такие взаимоотношения между государственной властью и церковью. Имели место быть в 4 в. при императоре Константине Великом, когда он дал особые привилегии церкви в 313 г. Он также был инициатором взаимодействия государства и церкви. «Константин потому и стал не ложно Великим, что эта идея пленила его, что, закладывая в основу перерождаемой империи новую религиозную душу, он творил историческое дело выше дела самого Августа. Рождалась подлинная вселенскость. Пусть не вечная по своей оболочке (все историческое преходяще и смертно), но пока предельная для земного человечества. He епископат ее осознал и силился реализовать, a римский император. Как внешнюю свободу своего существования и развития церковь с благодарностью приняла из рук обращенной ею империи, так и впредь она начала пользоваться этой формой вселенской соборности с полной готовностью, опираясь в этом трудном деле на силу и технику империи». И все же автором концепции считают византийского императора Юстиниана I, который первым ее и сформулировал в 6 Новелле для патриарха Епифани в 535 г. «Величайшие блага, дарованные людям высшею благодатию Божией, суть священство и царство, из которых первое заботится о божественных делах, а второе руководит и заботится о человеческих делах, а оба исходя из одного и того же источника, составляют украшение человеческой жизни. Поэтому ничто не лежит так на сердце, как честь священнослужителей, которые со своей стороны служат им, молясь непрестанно за них Богу. И если, священство будет во всем благоустроенно и угодно Богу, а государственная власть по правде будет управлять вверенным ей государством, то будет полное согласие между ними во всем, что служит на пользу и благо к охранению истинных догматов Божиих и чести священства. Надеясь получить чрез это великие блага от Бога и крепко держать те, которые имеем». Классическая византийская формула, обоюдных согласованных отношений государства и церкви, получила свое начало в сборнике византийских законов 9 в. «Эпаноге». В Эпаноге была закреплена обязанность императора сохранять устои церкви и государства, и быть образцом благочестия мудрого правителя. На Патриарха, как на верховного архиерея, была возложена ответственность в руководстве клиром; толкование Церковного Предания, и установлений церкви. Стоит в данном контексте упомянуть и о Цезаропапизме - отклонении от вышеупомянутой формулы симфонии властей. В практике. Это и на сегодняшнее время имеется - в государстве Ватикан, где главой государства является, главой церкви. На протяжении истории, церковь неоднократно являлась объектом цезаропапистских узурпаторских нападок со стороны светской власти. Основная идея этого - что глава государства, имеет притязания на главенствующее вето в делах церкви, не только в административном аспекте, а порой и в устоях таковой. Это ярко показывает нам, оттенок культурного наследия Рима, его языческими традициями - при которой у императора имелась привилегия великого понтифика государства. Аналогичные формы власти, со временем сложились и в монархиях западной Европы после движения Реформации. Великобритания, одна из первых держав, воплотившая принцип цезаропапизма, главой церкви официально становится монарх, который присваивает себе власть верховного епископа.
Подобное сращивание духовной и светской власти имело место быть в 17 в., когда патриархи Никон и отец царя Алексея Филарет, были нарекаемы титулом «Великий государь». В служебнике 1655 г. говорится о благочестивой двоице власти патриарха и государя. Впоследствии патриарх Никон имеет своей целью поставить. Архиерейскую власть статусно выше монаршей. Такая двойственность власти в Московии прекратилась в правлении Петра 1, укрепляя в свою самодержавную власть.
В упразднении церковного влияния на общество Петр решается к проведению церковной реформы. Его путешествия по протестантским странам Европы, укрепили его взгляды на отношения между монархом и церковью. С большим вниманием он воспринимал советы правителя Нидерладов, Вильгельма III Оранского, впоследствии король Англии, в 1698 г. во время тайных встреч, устроить в своём государстве церковь на англиканский образец. И провозгласив себя ее главою. Монархическое начало было сломлено европейским движением реформации. Лишь в протестантизме, можно было изыскать пример для государственных реформ в аспекте устроения взаимоотношений с церковью; а никак ни в истории Византийской, и ни римской церкви. Посещая европейские страны, преимущественно протестантские, которые являлись самыми развитыми, можно с уверенностью предположить, что Петр Алексеевич помышлял, осуществить похожую форму правления и в нашем государстве.
Начальный этап петровской реформы церкви следует считать возрождение Монастырского приказа в 1701 г. новый аппарат государственной власти был восстановлен уже под государственной эгидой, представительствовал в приказе государственный чиновник - боярин Иван Алексеевич Мусин-Пушкин. Всё церковное имущество и казна, и прикрепленные к ней крестьяне находились в ведении приказа, позже подчиненного Святейшему Синоду в 1721г. «За первым указом о его восстановлении скоро последовал ряд именных указов, которыми предписывалась ему деятельность. С каждым указом права его возрастали, сила увеличивалась; деятельность усложнялась; предметы ведомства умножались; наконец в общем итоге Монастырской Приказ является таким учреждением, в котором совмещалось странное разнообразие дел, какого не было ни в одном современном ему государственном учреждении». Это было острочкой назначения нового патриарха, что давало платформу для планомерного продумывания будущих изменений в деятельности церкви. Период местоблюстительства продлился около 20 лет, в этот период созрела новая мысль о коренном преобразовании всего строя высшего церковного управления на соборных началах, без патриаршества.
По поручению государя Петра в 1718 г. Феофан начинает работу над проектом будущего проекта Духовного Регламента. К 1719 г. он был готов, и около года он был на рассмотрении у Сената, самого императора, и духовенства. «Разделяется же Регламент сей на три части, по числу триех духовных нужд, ведения достойных и управления требующих, которыя суть:
1.Описание и важныя вины таковаго правления.
2.Дела, управлению сему подлежащая.
3.Самых управителей должность, действо и сила.
А управления основание, то есть: закон Божий, в священном писании предложенный, також каноны, или правила соборныя Святых Отей и уставы гражданские слову Божию согласные, собственной себе книги требуют, а зде не вмещаются».
С изданием императором, в начале 1721 г., Манифеста об учреждении Духовной Коллегии - завершается последний этап проведения реформы под утилизаторские цели подчинения государству церкви. По прошествии месяца в феврале был созван новый государственный аппарат исполнения- Святейший Правительствующий Синод. Руководителем Синода был сначала Стефан Яворский, а Феофан Прокопович избран вице-президентом, после и заменил его на этом высоком посту. Первоначально задумывалось, согласно Духовному регламенту, Синоду следовало состоять из 11-ти членов:
Президент,
Два вице-президента,
Четыре советника,
Четыре асессора,
Спустя полтора года была учреждена должность Обер-прокурора, который был государевым ревизором в составе Синода. Ему поручались только контролирующие функции. Первоначально эта должность вела ревизорскую деятельность, и не возглавляла коллегию.
Учреждение Духовной Коллегии решило такие задачи: определил церковь в государственное ведомство; учреждение должности обер-прокурора, как надзирателя от лица императора в делах церкви; установились новые обязанности каждого члена церковной иерархии; закрепление белого духовенства в служивое наследственное сословие государственной власти; были приняты новые правила ограничивавшие монашество, установлены особые тяжелые условия принятия в монахи; определил штаты монастырей по их практическому назначению, превратив их в духовные училища, мануфактуры, инвалидные дома, и прочие выгодные государству учреждения. Деятельность Синода была противоборствующей Сенату, за поравнение с Сенатом. Конечным итогом этой борьбы стало признание Сенатом равенства Святейшего Синода. В полной мере это не было воплощено в жизнь, так как Сенат появился раньше, и основной задачей его создания было управление государственными делами, при невозможности исполнения обязанностей государем по крайним причинам.
Для согласия с восточными патриархами во всех делах, Феофан составил письмо на латыни, с целью объяснения прошедшей канонической реформы церкви. Реформа все же была проведена не по вольности иерархов, а по завету монарха, следовательно одобрение патриархов кафолической церкви не требовалось. В 1721 г. Император самолично написал обращение к восточным патриархам, о проведенной им неканонической реформы. 23 сентября 1723 г. пришла ответная грамота, о признании проведенной реформы ограничения церкви. Тем самым признавалось сложение Русской патриаршей кафедры. Для подтверждения своей легитимности, Синод разослал по приходам патриаршую грамоту. Таким образом, на обще церковном уровне Синод был узаконен в православном мире, и превратил императоров на долгие годы в защитников православного народа России, и других славянских стран.
Одним из главных направлений указов Синода было, борьба с невежеством и суевериями. По мнению самого Петра народ не ведал настоящей веры, а полагался только на внешнее ее проявление в культе православия. Духовный отдел Синода вел политику просвещения церковного проповедничества среди масс. В 1722 г. Святейший Синод выпустил указ, о введении чтения «Букварь, или первое учение отроков» архиепископа Феофана, вместо установленных церковных поучений. В Букваре обличалось ханжество, суеверия, и дано было поучение к соблюдению церковной внешности. Также активно выходили распоряжения петровско-феофановской церковной просветительности, на подобии о неупотребления святых тайн за лекарства. Также были даны указания клиру храмов о доносах властям, при исповедовании грехов, о разглашении слухов о творимых чудесах. Государственные служащие и духовенство должны были бороться с народными святыми, пророками и юродивыми. Колдунов, и прочих применявших магию, велено было увещевать. Неуважение к старому благочестию было обусловлено новым европейским протестантским духом, что было воспроизведено в новых богослужебных указах. Новый регламент вменял в обязанность мониторинг за проводимыми службами, проводить анализ молебнов, и принимать меры к выведению из пользования непристойных молебнов и акафистов из пользования. Жития святых угодников было решено подвергнуть ревизии на предмет искажений, и ложных данных в истории жизни таковых. Вся эта царившая политика самоличного установления новых бытовых норм в церковной практике, не благоприятствовала прославлению новых святых праведников. Связано это было с предписаниями Синоду - быть осторожнее и аккуратнее с канонизацией новых избранников церкви.
Согласно указу Петра I от 14 января 1725г. «Святейший Правительствующий Синод с Правительствующим Сенатом определили, Монастырскому Приказу именоваться Синодального Правительства Камер-Конторою, в которой Президентом быть тогоже Приказу Судье Кирилу Чичерину».
Проведенная реформа была спокойно воспринята обществом, поскольку не затронула основ вероучения. Касалась синодальная реформа, только церковного управления - так как являлось прерогативой государственно власти. Составителями Духовного регламента и идеологами проводимой Синодальной реформы были - Стефан Яворский и Феофан Прокопович. Как представители малороссийского духовенства, поэтому они не были ограничены московской традицией взаимоотношений церкви и государства. В тоже время на новый орган, возлагалась обязанность укрепление РПЦ, как государственного института. Церковное управление как часть чиновничье-бюрократической системы было оформлено Петром I, в соответствии с мировыми протестантскими тенденциями.
§2.2 Секуляризационные тенденции в Русской Православной церкви во второй половине XVIII в.
церковный православный реформа никон
С вступлением на престол вдовы Петра I, Екатерины (1725-1727 гг.) начинает проводиться политика понижения статуса Синода. Святейший Правительствующий Синод сменил название с Правительствующего Синода на Духовную Коллегию. В 1726 г. Вышел указ Сената об учреждении Верховного Тайного Совета, в полномочиях которого сосредоточилась подавляющая часть власти в государстве. Вследствие чего, Синод административно стал зависеть напрямую от Сената, а не от миропомазанного монарха, как это было во время предшественника Екатерины. Коллегия была лишена сакральности власти над церковью, и имела среди своих членов заседателей людей других христианских конфессий. В частности, таким членом Тайного совета был лютеранин барон Остерман. Тем самым Синод был иерархически понижен своим положением среди остальных государственных ведомств. Перестали назначаться обер-прокуроры начиная с лета 1726 г. Манифест 1726 г. разделил Синод на два апартамента:
Духовный
Экономический
Оба эти апартамента были статусно равны между собой. Были отменены прежние должности и звания: вице-президентов, советников и асессоров. Духовный апартамент состоял из 6-ти членов, как и экономический, но только из церковных архиереев (митрополитов). Второй, Экономический апартамент был представлен шесть гражданскими чиновниками, и предназначался для управления церковными вотчинами. Это апартамент своими полномочиями полностью повторял, упраздненный реформами Петра I, Монастырский Приказ.
«При императрице Анне (1730-1740 гг.) Синод состоял из 3-х архиереев, 2-х архимандритов и 2-х протоиереев (настоятелей Кремлевских Успенского и Благовещенского соборов). По штатам 1764 г. в Синоде положено было состоять 3-м архиереям, 2-м архимандритам и 1-му протоиерею. По штатам, утвержденным в 1818 г., в Синоде присутствовали семь лиц, один из которых именовался Первенствующим. При Николае I (1825-1855 гг.) места архимандритов в Синоде заняли главный священник гвардии и гренадерских корпусов (он же духовник царя) и главный священник армии и флота. Впоследствии Синод приобрел исключительно архиерейский состав, что больше соответствовало церковным канонам. В него входили как его постоянные члены: митрополиты Петербургский (обычно, но не всегда первенствующий), Киевский и Московский; так, зачастую, и экзарх Грузии. Другие архиереи, которые вызывались в Синод (по его представлению) указами императора на неопределенный срок, именовались - присутствующими в Синоде В XX веке в Синод стали вызывать протопресвитеров».
Все правительствующие органы XVIII в., как бы ни изменялись векторы проводимой политики, всегда ссылались на тенденции принципов петровской реформы церкви 1721 г., и в продолжение его наследия проводили изменения. Заметно проявилось стремление устранить из Правительствующего Синода первоначальные внешние его очертания, заимствованные с протестантских Обер-консисторий. Параллельно этому проводились начальные попытки секуляризации церковных имуществ. Уже во время правления Екатерины I, так называемый II Экономический Апартамент Синода перестал составлять большинство светскими чиновниками, умаляя экономическую иерархическую власть, принял вид первого апартамента, состоящему из духовных лиц. Сенат был заинтересован держать под своей властью непосредственно управление всем недвижимым имуществом церкви. В связи с этим II экономический апартамент вскоре сменил название на - Коллегию Экономии Синодального Правления.
По смерти императрицы Екатерины, престол отошел к ее внуку Петру II. Поскольку новый император был мал возрастом, и не имел сил в управлении государством, власть была сосредоточена в руках временных регентов, самым влиятельным из которых был первый сенатор - Александр Меншиков. После него, правление перешло к клану князей Долгоруковых. При них начали открыто в обществе проявляться желания к восстановлению патриаршества. Усиливается как следствие это великорусская партия, как ревнители старинного уклада русского благочестия. Митрополит Георгий активно лоббировал, на вводе в Синод, отстраненного еще при первом императоре, митрополита Игнатия Смолы и архимандрита Льва Юрлова. Архиепископ Феофилакт был нейтральной позиции к этим архиереям, но как и они противился церковно-политической политики Феофана Прокоповича, который как и ранее был основным выразителем идей Петра I. Параллельно этим событиям активно продвигались идеи к возвращению патриаршего престола. В следствии чего давление на Прокоповича усиливалось, как на устроителя упразднения патриаршества.
Юный император Петр II, умер 19 января 1730 г., к нему на смену на трон взошла Анна Иоанновна, герцогиня Курляндская. Ее коронация дала огромную надежду среди круга архиереев на восстановление патриаршества, и ограничения самодержавности императорского престола. Одним из пунктов подписанных ею «Кондиций», были об ограничении самодержавия подписанными кондициями, которые были прообразом некоей конституции. Согласно пунктам, она была ограничена во власти: не могла самовольно объявлять о начале войны или заключении мирных договоров, вводить новые налоги, распоряжаться государственными финансами по своему усмотрению, вступать в браки и другое. Однако в феврале того же 1730 г. на собрании дворянства «Императрица приказала подать письмо и кондиции, подписанные ею в Митаве. «И те пункты, - бесстрастно фиксирует один из последних журналов Верховного тайного совета, - Ея Величество при всем народе изволила, приняв, изодрать». Верховники молча смотрели на это - их партия была проиграна. Понадобилось всего 37 дней, чтобы самодержавие в России возродилось. И вот уже в «Санкт- Петербургские ведомости» ушла корреспонденция: «Ея Величество, всемилостивейшая наша государыня императрица изволила вчерашнего дня, то есть 25 дня сего месяца, свое самодержавное правительство к общей радости, при радостных восклицаниях народа, всевысочайше восприять». Далее сообщалось, что город «иллуминирован». Архиепископ Феофан Прокопович и близкие с ним торжествовали, о произошедшем, о падении верховщиков дворянской партии. Сильно пошатнулись позиции священства выражавших чаяния о восстановлении патриаршества. Разорвав договоренности с дворянством, императрица Анна стала склоняться к восстановлению самодержавности в церковной политики петровской модели. Ее помощником в этом поприще, явился проводник идей Петра I, архиепископ Феофан Прокопович.
Неумело управлявшаяся в государственных делах императрица, доверила управление страной своему фавориту Э.И. Бирону. Его кабинет министров, пришедший на смену Верховному тайному совету, был в большинстве из людей немецкой национальности. Главою же кабинета был, ярый приверженец реформ Петра I - Генрих Иоганн Фридрих (Андрей Иванович) Остерман. Гонитель русского православия, Бирон со своим помощником Осерманом, проводили политику тоталитаризма, под эгидой возвращения петровских реформ.
Анна Иоанновна. Е. Анисимов. М.: Изд. Молодая гвардия. 2002. С.33.
В их ведении было канцелярия тайных розыскных дел, которая была ведомством инквизиции. При осуждении действующей власти, многие были брошены в тюрьмы этого ведомства. Архиепископ Феофилакт был взят под стражу в 1735 г. Ему вменялось оскорбление величества. Обвинение он выслушивал в канцелярии у Бирона. Дело против Феофлакта было сфабриковано, поскольку Феофилакт клятвенно заявил, об отсутствии у него злого умысла против императрицы. Он был отпущен за отсутствием доказательств его вины.
Предписания Духовного регламента указывали создавать епархиальному начальству при архиерейских палатах учебные классы для отроков мужского пола. Это был первый опыт создания в России системы школьного образования. Целью данного распоряжения было, отделение кандидатов, поступающих на обучение не по призванию, а по денежному помыслу. Кандидаты, перед поступлением, подвергались вступительным экзаменам, не только по церковной истории и ее уставах, а также смотрели и на духовное здоровье будущего священно служителя. По мнению Феофана Прокоповича не должен быть мистиком, и тем более ослепленным глупцом веры. Тщательно также проверялись и домашние духовные отцы императорской семьи, поскольку опыт прошлых лет показал, их истинную роль в тайном управлении государством. Уничтожался также институт священников, бывших на содержании вдов.
Для более быстрого устроения развития государства, мужчинам до тридцатилетнего возраста возбранялось уходить в монахи. Монахам предписывалось исповедоваться и причащаться четыре раза в год, во всех монастырях вводится обязательная трудовая работа. Монахам было запрещено посещать частные дома и женские обители. Монахиням же запрещалось давать окончательные обеты безбрачия.
Явно можно обозначить предпринятые попытки решения церковно-земельного вопроса императрицей Елизаветой в 1757 г.
Передовое Российское государство с сильным самодержавным управлением и наличием мощной полицейской и экономической системой не имело сил держать на балансе, большое церковное землевладение, которое представлялось пережитком архаистического удельного государства в концепции централизованного государства. Елизавета для решения столь важной задачи по решению вопроса о церковных землях, учреждает особую Конференцию. Проведенные конференцией работы приводят к подписанию в сентябре 1757 г. указа о подготовке к великой реформы. Императрица явилась полноценным инициатором будущей реформы. Было разослано две редакции указа, к Сенату и Святейшему Синоду. Редакция, обращенная Синоду, указывает на мотивы предстоящей реформы - стремлением к освобождению монашества от мирских занятий и получения доходов от вотчины. Указ требовал:
1)Чтобы архиерейские и монастырские имения управлялись не монастырскими служками , а отставными офицерами;
2)Чтобы деревни были переложены в помещичьи оклады;
3)Чтобы из дохода ничего не употреблялось в расход сверх штатов и остальное хранилось особо и ни на что без именного указа Её Величества не издерживалось, так чтобы ведая размер остатков, Её Величество могла раздавать на строение монастырей;
4)Чтобы взяты были с монастырей деньгами те порции, на каких положено содержать отставных, а оных несколько лет не содержалось, за все годы, сколько не содержали;
5)Чтобы на собираемые за прошедшие годы деньги учреждены были инвалидные дома, а остальное отдано в банк, дабы процентами и ежегодными с монастырей порциями будущих в них отставных содержать.
Елизавета в данном указе ясно указывала на содержание излишек в духовном управлении, и вопрос стоял сугубо финансового распределения получаемых доходов, спустя 4 года эти идеи будут отражены в политике Екатерины II. Синодальное управление указывало на отсутствие штатов, и что трудно наметить получаемые доходы и нужды в цифрах. Переломное положение внутри Синода наступило с объявлением Синоду архиепископом Новгородским Димитрием (Сеченовым) в 1758г. указа о денежном довольствии клиру. Параллельно этому шло тайное лоббирование идеи о непродвижении задуманной императрицей реформы. На нее воздействовали, о том что все потребные казне денежные доходы можно получить, также и с духовных владельцев. Задуманное получилось, и императрица велела собрать особую конференцию по пересмотру радикального проведения реформы. Сенаторами была внесена поправка об управлении церковных вотчин офицерами, для материального обеспечения инвалидных домов. Однако Синодальное управление одержало верх над позицией Сената - и было принято предложение о ежегодном выделении 300 тысяч рублей наличными на дела инвалидов. Через некоторое время Сенат, неудовлетворенный случившимся, снова стал проводить спор о передаче ведения финансовых и хозяйственных дел вотчин в компетенцию офицерам. Путем многочисленны прений, было решено облагать налогом, размером в 1 рубль крестьянские дворы; где равными долями исчисления происходили в государственную казну и финансовое управление духовной коллегии. Государственные позиции по данному вопросу обретали ясную картину предстоящих изменений ведения хозяйственных дел духовного ведомства. Позиции Синодального управления церковных земель постепенно слабели, поскольку крестьяне платившие налоговые подати и государству и церковному управлению, стали активно жаловаться на своих духовных помещиков. Следствием этому явилось образование межведомственной комиссии по решению жалобных дел о церковных хозяйствах в 1760 г.
В связи с кончиной Елизаветы в 1762г. задуманная ею реформа финансового распределения доходов с церковных земель была продолжена ее последователями Петром III, и в оконченном варианте была полностью реализована Екатериной Великой.
В эпоху правления племянника Елизаветы - Петра III, до царствования в России, герцога Гольштейн-Готторпский, человек недалекого и детского ума, вышло несколько полезных указов:
Об уничтожении Тайной розыскной Канцелярии, «Вышеупомянутая Тайная розыскных дел Канцелярия уничтожается отныне и навсегда, а дела оной имеют быть взяты в Сенат» ;
О позволении бежавшим за границу раскольникам воротиться в Россию, с запрещением преследовать за раскол.
Эти указы внушены были не отвлеченными началами веротерпимости или ограждения личности от доносов, а практическими расчетами людей, близких к Петру, - Воронцовых, Шуваловых и других, которые, спасая свое положение, хотели царскими милостями упрочить популярность императора. Из таких же соображений вышел и указ о вольности дворянства. Но сам Петр мало заботился о своем положении и скоро успел вызвать своим образом действий единодушный ропот в обществе. Он как будто нарочно старался вооружить против себя все классы, и прежде всего духовенство. Он не скрывал, напротив, задорно щеголял своим пренебрежением к церковным православным обрядам, публично дразнил русское религиозное чувство. В придворной церкви во время богослужения принимал послов; громко разговаривал; высовывал язык священнослужителям; раз на Троицын день, когда все опустились на колени, с громким смехом вышел из церкви. Новгородскому архиепископу Димитрию Сеченову, первоприсутствующему в Синоде, дан был приказ «очистить русские церкви», то есть оставить в них только иконы спасителя и божией матери и вынести остальные, русским священникам обрить бороды и одеваться, как лютеранские пасторы. Исполнением этих приказов повременили, но духовенство и общество всполошились.
Особенно раздражено было черное духовенство за предпринятую Петром III секуляризацию церковных недвижимых имуществ. Управлявшая ими Коллегия экономии, прежде подведомственная Синоду, теперь поставлена была в прямую зависимость от Сената, и предписано было отдать крестьянам все церковные земли и с теми, какие они пахали на монастыри и архиереев, а из собираемых с церковных вотчин доходов назначить на содержание церковных учреждений ограниченные штатные оклады. Эту меру Петр не успел привести в исполнение; но впечатление было произведено. Гораздо опаснее было раздражение гвардии, этой щекотливой и самоуверенной части русского общества. С самого вступления на престол Петр старался всячески рекламировать свое безграничное поклонение Фридриху II. Он при всех набожно целовал бюст короля, во время одного парадного обеда во дворце при всех стал на колени перед его портретом.
Эти меры Петра III, во многом напоминают те, которые в Пруссии провел к тому времени Фридрих II, а в Австрийской монархии спустя почти два десятилетия, в 1781 году, объявит Иосиф II. В их в определенной степени отразились популярные в общественном сознании эпохи Просвещения стереотипы, в частности идея свободы совести, но истолкованная и приспособленная к интересам господствующих классов феодально-абсолютистских государств. В основе такого курса в конечном счете лежали соображения экономической пользы: стремление удержать от побегов значительную часть трудоспособного городского и особенно сельского населения, а также понимание того, что только силой сделать это нельзя.
Петр III подписывает несколько распоряжений, направленные на исполнение церковно-земельной реформы:
1)Усиление государственного надзора за управлением церковными вотчинами
2)Сенату указывается в короткие сроки выполнить заложенные при Елизавете проекты ограничения духовенства в управлении церковными землями.
3)Отстранить Синод от участия в Межведомственной комиссии по рассмотрению жалоб на людей духовного ведомства.
К апрелю 1762 г. император издает указ о полной секуляризации недвижимых церковных имуществ из Коллегии Экономии в ведомство Сената. Согласно этому бывшие в употреблении у крестьян земельные наделы переходят к ним в собственность только по факту. Зависимость крестьян от бывших ранее церковных владельцев ограничивалась лишь, введенным при Елизавете, годовым рублевым налогом в синодальную казну. Данная политика привела к разного рода махинациям с ресурсами находившимися в земельных территориях. Офицеры занимавшиеся государственным учетом церковных земель, были уличены в коррупционном пользовании казенным имуществом. Это и многие другие факторы предвещали общественную смуту.
Захват престола Екатериной II, отменил это начинание Петра III. Понимая задуманное еще Елизаветой, она тот час же вернулась к решению вызревшего вопроса секуляризации церковных землевладений. Церковные иерархи с надеждой восприняли воцарение Екатерины, как освобождение от надвигавшейся новой бироновщины. Екатерина открыто не заявляла, о своих намерениях продолжить дело секуляризации. Отменив указы Петра она только выбила себе запас доверия со стороны духовенства и общества в целом, которые с презрением относились к предыдущему монарху.
Екатерина в указе от 12 августа 1762 г. отзывалась о политике своего предшественника: «Кажется надобность состояла не только в том, чтобы отобрать у духовных имения, а для того чтобы полезного государственного управления». После он заявляла, что не имеет намерений в секуляризации церковного имущества, а только имеет возможность издания законов для лучшего ими, управления. Тем самым Екатерина дает понять, что она отстаивает права духовенства в независимом управлении церковными вотчинами. Для нас это видится как предпосылки к последующей реформе по секуляризации. В начале августа 1762 г. Екатерина издает указ о созыве Конференции по решению проведения секуляризации, тем самым положив начало проведению секуляризационной реформы церковных вотчин.
Летом того же 1762 г. духовенство в письме к императрице ходатайствовало о возвращении в их владение церковных вотчинных земель. Она же в свою очередь отправила это ходатайство на рассмотрение Сената. На совместной Конференции Сената и Святейшего Синода был большой спор по решению данного вопроса. Партия архиереев, во главе с Митрополитом Новгородским Димитрием Сеченовым оказали доверие светской власти, решив перейти на постоянную оплачиваемую государственную службу.
Все государственные служащие казались архиереям не зависимыми вассалами самодержавной власти, а как привилегированное сообщество. Против такого развития событий выступали архиереи-малороссы, которым дворянско- землевладельческий уклад казался духом автономной свободы христианской церкви на манер католического управления своими владениями.
Одним из противников кормления за государственный счет, был митрополит Ростовский Арсений Мациевич. Он активно противодействовал секуляризации. Мациевич давно выступал против продолжавшейся петровской церковной реформы. При императрице Елизавете, он открыто боролся за отделение хозяйственных полномочий Экономической Коллегии. Он ясно понимал, что наделение монастырского крестьянства правом уплаты налогов в казу, серьёзно повредит финансовому состоянию монастырских вотчин. Митрополит Арсений был одним из самых богатых церковных помещиков. В его ведении было 16340 крестьянских душ, за которые он отплачивал, каждый год, в Канцелярию Экономии 4395 рублей. Это было в разы большим владением крепостных душ: митрополит Вятский владел порядком 8 тысяч душ, Нижегородский имел 4000, Рязанский имел около 3000 крепостных. Такое достояние, заставляло митрополита Арсения отстаивать притязания на старую форму митрополичьего обеспечения.
-го марта 1763 года, пишет в Синод о своем недовольстве проводимой секуляризации: Он воспринимает секуляризацию как грабеж государством церковной собственности; Сетует на, то что штаты под изъятием излишек, лишают епископов последнего. После его обвинения государственной власти в грабеже, он был арестован и отправлен в ссылку после учиненного Синодом суда.
Но Российское государство равнялось на великоросский самобытный путь устроения церковной жизни в согласии с самодержцами. Допетровская борьба духовенства и власти, с согласием великоросской партии встать на государственное обеспечение, уходила в прошлое, утихало также желание бороться за церковную автономность в управлении вотчинными владениями. Димитрий Сеченов и другие иереи руководствовались не карьеризмом и корыстными полномочиями, а просто-напросто давали свои судьбы в руки истории модернизации русской симфонии властей монарха и церковной власти. Нерешительные шаги Екатерины, в первые месяцы своего правления, в вопросе секуляризации, обусловлены тем, что Сенат, и конференция Сената и Синода не имела согласия в решении этой назревшей проблемы. Сенаторы Бестужев и Ярославцев, первоначально выступали на консервативной стороне церковной автономии, сенатор Панин и сотоварищи полностью голосовали за проведение секуляризации на протестантский манер.
В начале августа 1762 г. Екатерина издает указ о созыве Конференции по решению проведения секуляризации, тем самым положив начало проведению секуляризационной реформы церковных вотчин. Императрица обращалась за советом к Алексею Бестужеву-Рюмину, о затее проведения конференции о передаче церковных деревень под власть Сената, или оставить прежнее положение дел. Но к тому времени Бестужев уже был на стороне секуляризации.
В состав Комиссии проводившей ревизию доходов церковных земель вошли:
1)Духовенство: президент Синода Димитрий Сеченов, архиепископ Петербуржский Гавриил, епископ Переяславльский Сильвестр;
2)Светские служащие: граф И.И. Воронцов, гофмейстер А.Б. Куракин, штайлмейстер С. Гагарин, обер-прокурор Синода А. Козловский, статский советник Г. Теплов.
По замыслам Екатерины все эти люди, заслужили ее доверие в вопросе проведения секуляризации. Комиссия, разумеется, высказала единодушное мнение о необходимости осуществить секуляризацию. И если время от ее учреждения до обнародования указа исчислялось пятнадцатью месяцами, то только потому, что ожидали доставки офицерами описей вотчин.
Указом 26 февраля 1764 г. монастырские, архиерейские и церковные вотчины с населявшими их крестьянами общей численностью в 910 866 душ мужского пола передавались Коллегии экономии. Все повинности крестьян были переведены на денежный оброк в размере полтора рубля с мужской души. Общая сумма дохода, по расчетам Коллегии экономии, должна была составить 1366 тысяч рублей, из которых на содержание архиерейских домов отпускалось около 150 тысяч рублей, на мужские и женские монастыри - около 207 тысяч рублей, на содержание инвалидных домов - 115 тысяч рублей. Если к этому приплюсовать расходы на богадельни, семинарии и духовные училища, то окажется, что большая половина доходов, извлекаемых из экономических крестьян, поступала в казну.
Основные положения секулярного Манифеста от 26 февраля 1764 г. «О разделении духовных имений, и о сборе со всех Архиерейских, монастырских и других церковных крестьян», проясняются нам таковыми:
1)Все имущество, включая земельные вотчины, монастыри, и приходы, принадлежавшие ранее Синоду, переходили под управление Коллегии Экономии;
2)Епархии, и находящиеся в их территориальном ведении монастыри и храмы были разделены на категории-штаты(штаты именовали но нумерации 1-й, 2-й и 3-й), согласно этим присвоенным категориям обеспечивались денежным довольствием, и обеспечением прихода священниками. Штатной единицей был назначен «двор» из 4-х мужских ревизских душ. Один священник назначался на 150 дворов, на 300 дворов ставились 2-3 священнослужителя. Священникам было запрещено иметь заместителей. Крайним возрастом службы было 60 лет, по исполнении этого возраста не дозволялось совершать службу.
3)Строительство новых церквей, и образование новых приходов было воспрещено Синодом.
4)Крестьяне, населявшие вотчинные имения, также как и все имущество перешли под власть Коллегии Экономии. Для них был определен подушный ежегодный налог - по 1,5 рубля с души;
5)Церковные сановники полноценно перешли на денежное довольствие от государственно казны.
Глава III. Либерализация церковной политики начала XX в.
Служение православного духовенства императору Российской империи, было законодательно, закреплено согласно Духовного регламента. «Император есть верховный хранитель и защитник догматов господствующей веры. В управлении церковном самодержавная власть действует посредством Святейшего правительствующего Синода, ею учрежденного». Согласно этому патриарха и верховного иерарха из духовенства, в государстве не имелось. Но примат верховенства по сложившимся обстоятельствам, фактически был закреплен, за Митрополитами Санкт-Петербургскими, как главами столичной кафедры.
Несмотря на такое закрепощение в умах священства не переставала жить мысль о возрождении патриаршества. Среди интеллигенции и духовенства, обусловленная идеями возрождения патриаршества, назревает мысль о необходимости созыва Поместного Церковного Собора, и реформировании церковного управления. В 1905 г. в Санкт-Петербургской Духовной Академии за подписью Митрополита Антония Вадковского, была составлена записка- меморандум, в которой были изложены идеи изменений по части церковного управления, с нараставшими в обществе тенденциями религиозно-общественной жизни. В этой записке, указывается на то , что если в обществе станет преобладать равенство всех религиозных конфессий, то Русская Православная Церковь, займет одно из последних положений в обществе. Поскольку Православная церковь была напрямую зависима от государственной власти, и не имела финансовой независимости, в отличие других вероисповеданий, как христиане других исповеданий, или мусульмане. Положение было усугублено тем, что для предприятия самостоятельных шагов, в создании православного госпиталя, нового прихода и прочее, требовалось заручиться разрешением ведомства Святейшего Синода. Когда инославные вероисповедания имели возможность просто уведомить местные земства.
Антоний Вадковский в записке настаивал на собрании клира, при участии мирян, для обсуждения назревших проблем церковной жизнедеятельности, при этом уточнялось ,что государственные служащие не должны быть при этом обще церковном совещании. Стоить заметить, что Митрополит Антоний настаивает не на собрании Поместного Собора, а именно на некой конференции. Это было обусловлено, тем что государственные органы обер-прокуратуры могли повлиять на принятие решения данной конференции. По мнению митрополита должны были быть рассмотрены вопросы: отношения государства и церкви (имелось ввиду дарование автономии во внутренних делах церкви), и устранении государственно-ведомственных задач, для восстановления своего духовного авторитета в обществ предполагалось, что соборное церковное управление могло бы, в проводимой ею политике, всецело опираться на каноны церкви, которые не предполагают синодального управления церковным сообществом); предоставлении права собственности над церковным имуществом.
«Кроме того, в докладе был подвергнут жесткой критике бюрократизм синодального управления под руководством обер-прокурора. Ответом Победоносцева явилась записка «Соображения по вопросам о желательных преобразованиях в постановке у нас православной Церкви». В ней решительно отвергается мысль о восстановлении патриаршества; время патриаршества, как говорится в записке, было периодом, характеризующимся «мертвенностью обрядового формализма». Патриаршество обязано своим возникновением непотребностям Церкви, а политическим видам царской власти. Если патриаршество противоречит соборному началу, то представительство епископов в Святейшем Синоде - это и есть соборность, которая при его (т. е. Победоносцева) обер-прокурорстве достигла своего наиполнейшего выражения в Поместных Соборах, состоявшихся в Иркутске, Казани и Киеве. Удивительна наивность этой ссылки Победоносцева на совещания 8-10 епископов, обсуждавших вопросы миссионерской работы с сектантами и старообрядцами. В заключение он утверждает, что о «стеснениях высшего церковного управления и деятельности духовенства со стороны государственной власти» не может быть и речи».
По настоянию обер-прокурора Победоносцева Особая конференция по решению этих вопросов, была отведена от Кабинета министров к Святейшему Синоду. После 3-х заседаний в марте 1905 г. Святейший Синод представил императору доклад об изменениях отношений государственной власти и церкви, выдвигались такие идеи: 1)постановлении главой Синода патриарха; 2) созыв Поместного собора для его избрания, и обсуждения назревших проблем церковного устройства и жизни.
Следует отметить, что апологет самодержавной власти Обер-прокурор Победоносцев в этом проекте доклада не принимал никакого участия, и не получил его одобрения.
Митрополит Антоний, и митрополиты Московский и Киевский на аудиенции у императора представили этот доклад. Однако позиции Обер-прокурора были сильны, несмотря на его пожилой возраст, он добился от императора наложения резолюции на проект, в связи с тяжелой конъюнктурной обстановкой в стране.
Несмотря на это Святейший Синод, параллельно этому оправил по епархиям запрос, о том каким образом по их представлению им по мению их приходов, представляются реформы церковного управления. По ответам было понятным, что церковь желает быть управляемой под началом верховного архиерея, а не бюрократического аппарата светской власти. Такому ответу способствовало принятие решения Николаем II о созыве представительного выборного органа - Государственной думой 6 августа 1905г. - «Питаем уверенность, что избранные доверием всего населения люди, призываемые ныне к совместной законодательной работе с правительством, покажут себя перед всей Россией достойными того царского доверия, коим они призваны к сему великому делу, и в полном согласии с прочими государственными установлениями и с властями, от нас поставленными, окажут нам полезное и ревностное содействие в трудах наших на благо общей нашей матери России, к утверждению единства, безопасности и величия государства и народного порядка и благоденствия». Это косвенным образом дало право церковному обществу заявить о своем чаянии в реформировании церковного аппарата.
декабря того же года Николаем II было отдано указание Святейшему Синоду о назначении сроков проведения совещательных присутствий о необходимых церковных реформах. С 15 марта 1906 г. начинает свою работу «Высочайше утвержденное Предсоборное Присутствие», который возглавил по поручению Синода Петербуржский митрополит Антоний, как один из энтузиастов церковных изменений. Присутствием было сформировано несколько отделов занимавшихся обсуждаемыми вопросами: I отдел - решение вопросов о составе и проведении Поместного Собора ; II отдел - разбор вопросов о епархиальном управлении, создании митрополичьих округов, расширении прав епархиального архиерея, вопрос о статусе
Грузинской Церкви; III отдел - вопросы церковного суда, церковно- канонические стороны жизни; IV отдел - решал вопросы о приходской жизни: новый приходской устав, вопросы о распоряжении приходским имуществом, о церковной школе, о проведении епархиальных съездов и участии священнослужителей в общественных и сословных учреждениях; V отдел - высших учебных духовных заведениях; VI отдел - вопросы вероучения и диалога со старообрядцами; VII отдел - разработка законодательных мер по ограждению Православной веры в условиях веротерпимости. Выводами Предсоборного Присутствия были такие предложения:
Восстановить институт Поместных Соборов, который должен сосредоточить высшую власть(руководство, законодательство, суд, ревизия).
Установить должность Патриарха, как роль главы архиереев, и наделить его обер-прокурорскими полномочиями.
Административные изменения и учреждения митрополичьих округов, и наделение самостоятельных полномочий епархиям.
Оставление права решающего голоса за императором, в окончательном утверждении церковных законов.
Вектор предполагаемых изменений был положен правильный, предполагаемый путь к установлению меньшей зависимости церкви от государственной власти был положен, как и идея восстановления патриаршего престола. 15 марта, после завершения Присутствия, доклад о его деятельности был представлен императору. Изучив его, в апреле, царь наложил вето на созвание собора, мотивировав это возможным расколом в обществе, и парализацией церковной жизни, и сложившейся сложной обстановкой в стране. Отрицательным выводом Присутствие, для церкви выводом, на наш взгляд, явилось - отсутствие состояния у церкви предпринимать значительные преобразования, в отличие от других конфессий, которые активно использовали свою свободу, согласно указу о «веротерпимости» 1905г. «Прошло десять лет, посвященных и правительством и обществом разрешению других государственных и общественных задач, - о церковной реформе говорили редко и глухо, пока в еще более тревожное время, в 1917 году, Русская Церковь сама не приступила к лечению своего строя. Всероссийский Собор 1917 года принужден был, однако, произвести, в силу изменившихся обстоятельств, всю подготовительную работу заново, но исторически он безусловно тесно связан с историей Предсоборного Присутствия».
Следующим инициативным шагом исходившим от Святейшего Синода было собрание, с разрешения Николая II, учреждение Предсоборного Совещания в феврале 1912 г., которое продлилось до 1914 г. Основной задачей было определено - продолжение работ Присутствия 1906 г. по вопросам предстоящей церковной реформы. На соборе присутствовали: председатель - архиепископ Сергий Старогородский; архиепископ Антоний Храповицкий; епископ Евлогий; член Госсовета протоиерей Тимофей Буткевич; профессор Михаил Остроумов; профессор СпбДА Иоанн Соколов; делопроизводитель - Стефан Рункевич. Идея высшего духовного управления церкви, была сохранена, как и было обусловлено на Предсоборном Присутствии, с добавлением должности патриарха в лоне Святейшего Синода, в компетенции ему вменялось контролировать работу всего ведомства. На совещании также отметили с критикой сложившиеся, с учреждения Синода, отношения между государством и церковью. Составленный текст доктором Рункевичем, был утвержден обер-прокурором В.К. Саблером, содержал упоминание о создании Предсоборного совещания для ближайших приуготовительных к Собору действий. Проект был также рассмотрен финистрами внутренних дел и финансов, предполагалось представить его в Государственную думу. С началом Первой Мировой Войны, и участия в ней Российской Империи, созвание Собора снова было приостановлено на неопределенный срок.
Следующим этапом к установлению Патриаршества, и получения автономии от государства явился Предсоборный Совет. Совет включал в себя духовенство, мирян и обер-прокурора В.Н. Львова. При обсуждении проекта Собора, были использованы наработки Предсоборных Присутствия (1905 г.) и Совещания (1912-1914 гг.), был созданы отделы по решению вопросов разного толка, было принято решение о созыве Поместного Собора. 15 августа при открытии Всероссийского Поместного Собора было принято решение о восстановлении патриаршего престола. Решение было самостоятельным воле изъявлением, поскольку самодержавие было ликвидировано. Путем тайного голосования 5 ноября 1917 г., новым Патриархом Всероссийским стал митрополит Тихон Беллавин. Между тем Собор продолжался, прошло три сессии заседаний. Итогами собора было: восстановление патриаршества, и управление церковью его властью, установление самостоятельности епархий, был принят «Приходской устав», утверждение административного устройства митрополий.
Таким образом следует считать, что только решения Поместного Собора 1917-1918 гг. решили одну из главных задач политики проводимой самой церковью - восстановление патриаршества, как следствие отделения от государственной власти и получение автономии от нее в делах управления церковью. Несмотря на попытки реформирования Церкви, на этапе либерализации церковной политики начала XX в., в рамках самодержавной монархии представлялись невозможными. Власть оказалась неспособной, создать условия для сохранения Русской Церкви, как самостоятельного социально значимого общественного института.
Заключение
Реформаторская деятельность Русской Церкви, начиная с середины XVII века, проходила на фоне общеевропейских тенденций религиозной политики. Протестантские формы управления Церкви в передовых государствах Европы, были следствием реформации, обретением самостоятельности общества от католического влияния, на пути повсеместного просвещения.
В XVII веке в Русской Церкви остро назрел церковно-обрядовый вопрос. Практика церковного богослужения на Руси заметно отличалась от вселенских канонов. Попытки проведения канонической реформы обрели ясный образ при патриархе Никоне. Проведенная, под его руководством реформа решила поставленную задачу устранения обрядовых различий. Однако, следствием этого реформирования, образовался церковный раскол. Положения принятые Соборным Уложением 1649 г. укрепили позиции наступающего самодержавия, и привели к упразднению патриаршества.
Слабое положение церковного института, помогло установлению коллегиального способа управления церковью, и превратило Церковь в один из государственных ведомств, подчиняемых самодержцу. Учреждение Святейшего Правительствующего Синода в 1721 г. закрепило за светским правительством примат власти в государстве, подчинив общественный институт церкви утилитарным целям. Мы находим примечательным, то что, в разработке проекта и приведением его в жизнь были церковные высшие иерархи церкви - митрополит Рязанский и Муромский Стефан (Яворский), и архиепископ Новгородский Феофан (Прокопович). Постепенно утрачивается авторитет и самостоятельность Русской Православной Церкви, как социального института.
На фоне установления абсолютной монархии в Российской империи, проводились попытки секуляризации церковных государственно- бюрократическим аппаратом. Окончательная ревизия церковного имущества и полная секуляризация была проведена при Екатерине II в 1754г. Реформа почти не встретила сопротивления со стороны священства, в отчуждении у них доходных церковных земель. Единственным сановником из клира, кто упорно отстаивал земли своей митрополии был Арсений Мациевич. Однако он был заключен под стражу, за неуважительное отношение к монаршей персоне.
Манифест о секуляризации 1764 г., более чем на вековой период, определил имущественно - правовой статус духовенства в рамках бюрократического аппарата Синода.
Идеи обретения самостоятельности, Русской Православной Церковью от государственного попечительства, не покидали церковных иерархов на протяжении всего Синодального периода до начала XX века. Сложившаяся система взаимоотношений Церкви и государства требовала изменений, в связи с поменявшейся обстановкой в Российской империи. Следствием этому было поручение Николаем II подготовительных процессов к созыву Всероссийского Поместного Собора. Важными задачами, стоявшими на повестке Предсоборного Присутствия, были вопросы избрания патриарха и предоставления церкви самостоятельности хозяйственного управления. Выразителем данных предложений стал митрополит Петербуржский Антоний (Вадковский), кторый и возглавил клир на Присутствии 1906 г. Спустя продолжительных прений, был сформирован доклад на рассмотрение императору. Однако было принято решение отложить на неопределенный срок созыв Собора. После отречения монархии, церковью был созван Предсоборный Совет 1917 г. плавно переросший в Собор 1918 г. На Поместном Соборе был избран патриарх. Также собором были определены дальнейшие тенденции существования и развития Церкви в новых государственных условиях.
В процессе исследования проведенных церковных реформ, мы можем с уверенностью обозначить периоды истории реформирования Русской Церкви: I-й Патриарший (1589-1700), Синодальный (1700-1917), II-й Патриарший (1917 - н.в). Также можно выделить Междупатриарший период (1700-1721), проведения подготовки к петровской Синодальной реформе.
Проводимые церковные реформы, на наш взгляд, проводились согласно вызовам времени. Реформы церковно - государственных отношений всегда должны быть взаимовыгодны, поскольку возвышение одного их социальных институтов, грозит замедлению в развитии. Исходя из истории Российского государства, следует, что любая секуляризация приводит к проблемам взаимовыгодных отношений. Каждая реформа Русской Православной Церкви, направлена на улучшение взаимоотношений общества и церкви. Только поддержание паритетных отношений будет выгодно и государству и церкви.
Список источников и литературы
Источники:
1.Лаврентьевская летопись. ПСРЛ, 1962, Т. 1.
2.Полное собрание законов Российской Империи, с 1649 года. Том II. Типография II отделения Его Императорского Величества Канцелярии. СПб. 1830.
3.Соборное Уложение 1649 г. Выверено по изданию М.Н. Тихомирова, П.П. Епифанова. М. Изд. Московского Университета,1961.
4.Полное собрание законов Российской Империи, с 1649 года. Том IV. Типография II отделения Его Императорского Величества Канцелярии. СПб. 1830.
5.«Духовный регламент» Петра Первого. СПб. 1779.
6.Полное собрание законов Российской Империи. Собрание Первое. Том VII. 1723-1727 гг. / Сост. Сперанский М.М. Типография II отделения Его Императорского Величества Канцелярии. СПб. 1830.
7.Полное собрание законов Российской Империи. Собрание Первое. Том XV. 1758 - 28 июня 1762 гг. / Сост. Сперанский М.М. Типография II отделения Его Императорского Величества Канцелярии. СПб. 1830.
8.Полное собрание законов Российской Империи. Собрание Первое. Том XVI. 28 июня 1762 - 1765 гг. / Сост. Сперанский М.М. Типография II отделения Его Императорского Величества Канцелярии. СПб. 1830.
9.Свод законов Российской империи. Том первый. Основные государственные законы. Учреждения государственные. Типография II отделения Его Императорского Величества Канцелярии. СПб. 1857.
10.Полное собрание законов Российской Империи. Собрание Третье. Том XXV. Отделение 1. 1905 г. Государственная типография. СПб, 1908.
11.И. Смолич. Предсоборное присутствие 1906 года. // Путь. 1931. №38.
12.Адриан, Патриарх Московский и всея Руси. // Официальный сайт Московского Патриархата [Электронный ресурс] URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/671300.html (дата обращения 23.04.2016).
13.МОСКОВСКИЙ СОБОР 1917-1918 // Древо, открытая православная энциклопедия [Электронный ресурс] URL: http://drevo- info.ru/articles/25207.html (дата обращения 10.05.2016)
Литература:
14.Иоанн (Снычев) митрополит Санкт-Петербурский и Ладожский. Самодержавие духа: очерки русского самосознания / Отв. ред. О Платонов. М.: Институт русской цивилизации, 2007.
15.Макарий (Булгаков), Митрополит Московский и Коломенский. История Русской Церкви. М.: Издательство Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1994-1996.
16.Стремоухов Д.Н. Москва - Третий Рим: источник доктрины. Из истории русской культуры. Сборник. М.: Языки славянской культуры, 2002.
17.Соловецкое восстание 1667-1676 годов. / О.В. Чумичева. - М.: ОГИ, 2009.
18.М.Н. Тихомиров, П.П. Епифанов. Соборное уложение 1649 года. М., Изд-во Моск. ун-та, 1961.
19.Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей. Отдел II. Эксмо. М .2009.
20.В. Бахревский. Никон. М. Изд. АСТ. 2010.
21.Н.И. Кореневский. Церковные вопросы в Московском государстве в половине XVII в. и деятельность Патриарха Никона // Русская история в очерках и статьях под редакцией профессора М. В. Довнар-Запольского. Т. III. Киев, 1912.
22.К. Кожурин. Протопоп Аввакум. Жизнь за веру. Изд. Молодая гвардия, 2013.
23.Российское законодательство X-XX вв.: в 9 т.Т.3. Акты Земских соборов. Отв. ред. А.Г. Маньков. М., Юридическая литература, 1985.
24.Е. Голубинский. История русской церкви От нашествия монголов до митрополита Макария включительно. Том 2 ч.2. 1910.
25.И.Г. Корб «Дневник путешествия в Московию (1698 и 1699 гг.)» Пер. и примеч. А. И. Малеина. СПб. Издание А.С. Суворина, 1906.
26.Н.И. Павленко. Петр Первый. М.: Молодая гвардия, 1975.
27.Проф. А.В. Карташев. Вселенские Соборы. Фонд «Христианская жизнь». Клин, 2002.
28.Правила Православной церкви с толкованиями Никодима, епископа Далматинско-Истрийского. СПб. 1911.
29.Монастырский Приказ (1649-1725). Опыт историко- юридического исследования свящ. М. Горчакова. СПб. 1868.
30.Соловьев С.М. Сочинения в восемнадцати книгах. Книга VIII. История России с древнейших времен. Т. 16. М., 1993.
31.История Русской Церкви (Синодальный период). Учебное пособие для 4 класса семинарии. / прот. В. Цыпин. Сергиев Посад. 2004.
32.В.М. Ничик. Феофан Прокопович. М.: Изд. «Мысль», 1977.
33.Цыпин В.А. Церковное право. Изд. 2-е. М.: Изд-во МФТИ, 1996.
34.Е. Анисимов. Анна Иоанновна. М.: Изд. Молодая гвардия. 2002.
35.История Русской Церкви / А.В. Карташев. - М.: Эксмо, 2010.
36.Н.И. Павленко. Петр Первый. М.: Молодая гвардия, 1975.
37.Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. М.: ОЛМА - ПРЕСС Образование, 2005.
38.Мыльников А.С. Петр III. М.: Молодая гвардия, 2002.
39.Павленко Н.И. Екатерина Великая. М.: Молодая Гвардия, 2003.
41.М.В. Зазыкин Патриарх Никон. Его государственные и каноническое идеи. Варшава. Синодальная типография.1931.
42.Каптерев Н.Ф. Патриарх Никон и Царь Алексей Михайлович. Том Первый. Сергиев Посад: Изд. Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 1909.
43.Знаменский П.В. История Русской Церкви. М.: Крутицкое Патриаршее Подворье. Общество любителей церковной истории, 2000.
44.Снегирев, Иван Михайлович «Арсений Мациевич, митрополит ростовский и ярославский» Москва : тип. Бахметева, 1862