выяснить историю возникновения Программы и провозглашенных ею социальных, политических и экономических идей, рассмотреть ход восстания во Франконии - это даст студентам вторых курсов дневного и заочного отделений исторического факультета систематизированный материал по одной из самых сложных для самостоятельного анализа тем.
Хронологические рамки дипломной работы определены темой исследования и охватывают период с конца XV века (когда складывались и созревали корни недовольства политикой правительства и засильем католической церкви) по 1525 г. - год разгрома Крестьянской войны.
Основным источником по нашей теме была Гейльброннская программа, которая дошла до нас только в небольшом количестве рукописных копий и до начала XIX в., вероятно, даже не была отпечатана в типографии.
Гейльброннская программа состоит из 12 основных и одной заключительной статьи. Каждая статья сопровождается несколькими декларациями или пояснениями, обычно развивающими и детализирующими статью. Такое построение Программа, несомненно, заимствовала у предшествовавшего ей проекта преобразования общественного строя Германии - так называемой "Реформации императора Фридриха III". Как указывают исследователи, связь с этим проектом можно проследить не только в отношении структуры, но и в отношении содержания: многие идеи, высказанные в 1525 г., имеют свои корни в XV и в начале XVI в.
На русском языке Гейльброннская программа впервые была издана в 1906 г. - перевод ее был сделан А.Н. Савиным. В 1929 г.Д.Н. Егоровым в этот перевод были внесены изменения, существенно его улучшившие. В дальнейшем незначительные корректуры были внесены при опубликовании Программы в "Хрестоматии по истории средних веков" 1938 г. и уже в этой редакции она перепечатывалась без изменений во всех хрестоматиях и сборниках документов. Обновленный перевод Программы и связанных с ней документов был сделан В.А. Еромолаевым в 1986 г.
Оценка Гейльброннской программы в исторической литературе была крайне разнообразной. Многие историки оценивали ее очень высоко. Это особенно относится к первой половине XIX в., когда остро стоял вопрос об объединении Германии, и потому идеи Программы встречали полное сочувствие со стороны либеральных историков. Демократ В. Циммерман характеризует идеи Гейльброннской программы как "идеи великие и своеобразные, практичные и общеполезные".
Карл Лампрехт, отмечая зависимость Программы от "Реформации императора Фридриха III", в то же время называет ее "хорошо продуманной программой государственных и церковных преобразований, наиболее зрелым плодом идейного движения как крестьянской, так и рыцарской революции в двадцатые годы XVI века".
Изучению проблем Крестьянской войны в Германии и выдвинутых в ее ходе программ были посвящены работы таких ученых как М.Н. Петров и А.К. Шеллер-Михайлов. Из этих работ видно, что передовая общественная мысль России, сложившаяся в борьбе с крепостным правом, стремилась глубоко понять исторический смысл революционных событий XVI в. в Германии и по ряду вопросов исследователи давали правильную трактовку.
гейльброннская программа франкония бюргерство
Методологической основой нашей работы, ключом к пониманию важнейших вопросов классовой борьбы эпохи позднего средневековья и конкретно в Германии является (как и прежде) работа Ф. Энгельса, в которой он дал глубокий анализ расстановки социальных сил в Реформации и Крестьянской войне 1524-1525 гг.Ф. Энгельс дал высокую оценку Гейльброннской программе. Он посвящает ей большой абзац, в котором говорится: совещания делегатов различных крестьянских отрядов в Гейльбронне должны были "привести к общим, имеющим значение для всей Германии результатам". Они "показали, что ни одно из сословий, в том числе и крестьянство, не достигло достаточной зрелости, чтобы, исходя из своей собственной позиции, все немецкие порядки перестроить по новому. Сразу же выяснилось, что для этой цели необходимо было привлечь дворянство и, в особенности, горожан". Далее Ф. Энгельс говорит, что "из всех вождей движения Вендель Гиплер правильнее всего понимал существующее положение вещей. Он не был ни революционером с широким кругозором, как Мюнцер, ни представителем крестьян, как Мецлер и Рорбах. Его многосторонний опыт и практическое знание положения, которое занимали отдельные сословия по отношению друг к другу, не позволяли ему сделаться выразителем интересов исключительно одного из участвовавших в движении сословий в противовес другим. Подобно тому, как Мюнцер…возвысился до предчувствия коммунизма, точно также и Вендель Гиплер - представитель, так сказать, средней равнодействующей всех прогрессивных элементов нации, пришел к предчувствию современного буржуазного общества. Правда, защищаемые им принципы и выдвигаемые им требования не представляли собой чего-то непосредственно возможного, но они воплотили в себе, хотя и в несколько идеализированном виде, необходимые результаты происходившего разложения феодального общества, и крестьяне, как только они задались целью составить проекты законов для всей империи, неизбежно должны были стать на эту точку зрения. В результате централизация, которую требовали крестьяне, обрела здесь, в Гейльбронне, более определенные очертания, хотя в этом виде она и бесконечно отличалась от представлений о ней крестьян".
Ф. Энгельс считает, что экономические требования Программы "гораздо более отвечали интересам городских бюргеров, чем крестьян…и дворянству были сделаны уступки, весьма приближавшиеся к современным выкупам и ведущие в конечном счете к превращению феодальной земельной собственности в буржуазную. Короче говоря, как только крестьянские требования были сведены к проекту "имперской реформы", они неизбежно оказались подчиненными, если не текущим требованиям бюргеров, то их конечным интересам".
Вопросы классовой борьбы получили дальнейшее развитие в работах В.И. Ленина. В эпоху феодализма (включая период генезиса капитализма) главным проявлением классовой борьбы он считал антифеодальные выступления крестьянства, относя их к числу безусловно прогрессивных, потому что, каковы бы ни были лозунги этих движений, объективно они были направлены к ликвидации феодальных отношений. Вместе с тем В.И. Ленин, во многом развивая и конкретизируя взгляды Ф. Энгельса по этому вопросу, показал и объяснил неспособность крестьянства как класса самостоятельно добиться победы в своей антифеодальной борьбе ни в средние века, ни в новое время. Если в новое время, когда руководство крестьянскими движениями со стороны буржуазии, а позднее пролетариата, создавало потенциальную возможность для их успеха, то в средние века, когда оба эти класса еще не сложились, крестьянские движения неизменно терпели поражения.
Принципы научного исследования, разработанные классиками марксизма-ленинизма, получили свое дальнейшее развитие в работах советских ученых, что неоднократно отмечалось в выступлениях Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева.
"Современная марксистская историография исходит в своих оценках Крестьянской войны в Германии и ее программных документов прежде всего из высказываний Фридриха Энгельса.
Советские ученые исследовали многие проблемы социально-экономического и политического развития Германии конца XV-XVI вв., причин реформации, развития Крестьянской войны и ее программных документов.
М.М. Смирин и В.Е. Майер подробно исследовали положение немецкого крестьянства накануне крестьянской войны, основные налоги, поборы и тяготы, на которые жаловались крестьяне в начале XVI в. Предпосылки Крестьянской войны хорошо освещены в коллективном труде советских ученых.
По вопросу о роли крупных торговых монополистических компаний в капиталистическом развитии Германии М.М. Смирин считает, что их торгово-ростовщическая деятельность "не может рассматриваться как основа развития и подъема промышленно-капиталистического начала", так как хищнические методы эксплуатации природных богатств и рабочей силы наносили громадный вред производственным силам Германии. К этому выводу присоединяются Е.К. Некрасова и Ю.К. Некрасов.
Специально Гейльброннской программе в советской историографии посвящены статьи М.М. Смирина, В.Г. Павленко и работа В.А. Ермолаева.М. М. Спирин касается Гейльброннской программы и в других работах, но наиболее ярко и резко он характеризует ее в статье "Гейльброннская программа", где пишет: "В целом эти реформы были прогрессивны, давали общую программу развития страны. Однако весьма умеренный характер "Г. п.", стремление ее составителей к соглашению с оппозиционным рыцарством, а не к решительной борьбе с феодальным строем, желание использовать крестьянское восстание в интересах бюргерства приводили к тому, что в условиях бурного революционного движения в Германии "Г. п." могла сыграть только отрицательную роль, так как сковывала революционную инициативу его главной движущей силы - крестьянства, классовые интересы которого фактически игнорировала".
В.Г. Павленко считает, что Гейльброннская программа вышла из кругов радикального бюргерства и делает вывод, что, хотя радикально-бюргерские элементы "выдвинули лозунг активного участия народных масс", но "явно не осмелились в решительный момент призвать народные массы к вооруженной борьбе за претворение в жизнь реформационных проектов", что свидетельствует о политической незрелости немецкого радикального бюргерства XVI в.
В советской литературе вопрос об авторе и времени составления Гейльброннской программы и других документов не ставился и не решался специально. Откликом на него является уже упоминавшаяся статья М.М. Смирина, где говорится, что Вейганд был одним из авторов Программы и что она "вышла из кругов бюргерской интеллигенции, вождем которой был Вендель Гиплер". Подобная точка зрения высказывается В.А. Ермолаевым.
С марксистских позиций история немецкого крестьянства анализируется и историками ГДР. Особо пристальное внимание историки ГДР уделяют истории классовой борьбы крестьян до и во время Крестьянской войны. Их работы намного глубже, чем раньше, показывают активную социальную борьбу немецких крестьян во время Реформации и Крестьянской войны.
Что касается "нереальности" и "утопичности" Гейльброннской программы, о которой говорят многие западные историки, то ученые СССР и ГДР показали, что она ставит самые острые и наболевшие вопросы своего времени.
Таким образом, марксистская историография, выясняя классовую сущность Гейльброннской программы подчеркивает ее общегерманское значение и прогрессивный характер, ее тесную связь с революционным движением и актуальность для эпохи ранней буржуазной революции в Германии. Однако не все стороны этого вопроса освещены в достаточной степени, и историкам еще предстоит дать окончательную оценку этому замечательному документу.
Структурно дипломная работа состоит из введения, двух глав (восьми параграфов), заключения и списка использованных источников и литературы.
Глава I. Франкония на рубеже XV-XVI веков и ход крестьянской войны
§ 1. Особые условия экономического и политического развития Германии
Характеризуя предпосылки Крестьянской войны следует указать на тот факт, что рост товарного производства во второй половине XVI-первой половине XV в. охватывал почти все западно-немецкие и австрийские земли. Этот процесс затронул не только город, но и деревню. Резко вырос спрос на продукты сельского хозяйства - хлеб, технические культуры, шерсть, кожу, молочные продукты. В ряде районов получила развитие крупная аренда как в земледелии, так и в животноводстве. Ее распространению способствовало использование городских капиталов. Усилилась имущественная дифференциация, началось ее перерастание в социальное расслоение крестьянства. Добившись еще в XIII-XIV вв. освобождения от лично наследственной зависимости, крестьянство стало утрачивать классовое единство: массе бедняков все чаще противостояла небольшая зажиточная эксплуататорская верхушка.
Зажиточная верхушка выступает в качестве арендаторов крупных издольных хозяйств, в которых складываются прогрессивные тенденции экономической и социальной перестройки земледелия.
Уже в XV в. в германии появились первые признаки раннего капитализма, которые особенно стали заметны в начале XVI в. Германия конца XV-начала XVI в. была одной из самых крупных стран Европы, в ней проживало около 15 млн. человек. Купцы-предприниматели подчиняли себе разрозненных ремесленников в текстильной промышленности и металлообработке. Но наиболее ярко раннекапиталистические тенденции проявились в горнодобывающей промышленности. Сельское хозяйство страны также испытывало на себе влияние нарождающегося капитализма. Для текстильной промышленности во все большем количестве требовалось сырье - шерсть, лен, конопля. И феодалы стали расширять свои хозяйства за счет сокращения крестьянских наделов и захвата общинных угодий. Овцеводство и разведение технических культур нуждались в увеличении числа рабочих рук. И тут феодалы поступали элементарно просто. Они начали массами закрепощать крестьян и увеличивать барщину. Воистину парадоксальное явление!
Ранний капитализм способствовал в Германии усилению крепостничества, буржуазные отношения в деревне стали причиной феодальной реакции. Для немецких крестьян наступили тяжелые времена. К тому же католическая церковь по-прежнему взимала десятину с зерна, огородных культур и скота, да еще и вымогала у крестьян деньги с помощью продажи индульгенций.
Говоря о феодальной реакции XV-XVI вв., нельзя не коснуться вопроса о том, какую роль сыграла в это время политическая система Германии и прежде всего система территориальных княжеств. Германия лишь формально была объединена под властью германского короля (он избирался курфюрстами и после коронования в Аахене получал титул римского короля, а после коронования в Риме - императора Священной Римской империи), а фактически представляла собой конгломерат самостоятельных феодальных владений. В начале 20-х годов XVI в. в империи было 7 курфюшеств, 50 духовных княжеств, 30 светских княжеств, 80 прелатств, 140 графств и баронств, 85 имперских городов, т.е. около 400 самостоятельных политических единиц, не считая владений имперских рыцарей.
Территориально-княжеская власть несомненно способствовала процессу усиления личной зависимости крестьян в XV-XVI вв., тем более что князья нередко не отделяли княжеских прерогатив от своих частновладельческих прав. Что касается противоречий между князьями и сеньорами, то крестьяне, естественно, стремились использовать их в своих интересах. Однако реального покровительства со стороны феодального государства немецкие крестьяне, как правило, в то время не получали. Несколько особым было положение в некоторых австрийских землях, особенно в Тироле, где крестьяне имели территориально-сословные права, в частности - обеспеченное право наследственного владения землей и более легкие, чем в соседних землях, поборы. Но здесь решающее значение имели особые отношения габсбургских территориальных властей со знатью Тироля и других австрийских наследственных земель. В действиях императоров из Габсбургской династии проявлялась прежде всего их великодержавная политика, а не просто политика территориального господства. Не случайно в крестьянских требованиях начала XVI в. здесь выдвигалось безоговорочное: "Никаких властей, кроме единой власти императора!" .
Таким образом, можно отметить, что процесс начавшегося созревания некоторых предпосылок для генезиса капитализма был приостановлен в Западной Германии и Австрии феодальной реакцией, развернувшейся уже во второй половине XV в. Ее важнейшими проявлениями были рост господского скотоводства на основе захвата общинных угодий, расширение на домене посевов конопли, льна и других технических культур, увеличение в связи с этим объема барщины. Одновременно ущемлялась свобода хозяйственной деятельности арендаторов, ухудшались условия и сроки традиционных земельных держаний, увеличивались судебные и личные повинности крестьян, предпринимались попытки установления крепостной зависимости. Все это представляло по своей сути попытку остановить социально-экономический прогресс и было тем более нетерпимо, что в последние десятилетия XV и первые десятилетия XVI в. в городе и на горных промыслах Германии наблюдался экономический подъем, усиливались элементы капиталистической организации производства. Разрыв между этой тенденцией и феодальной реакцией в деревне выступал поэтому с особой остротой. Волна крестьянских движений, развернувшихся в Западной Германии и австрийских землях в конце XV в. и завершившихся массовой антифеодальной борьбой в период Крестьянской войны 1524-1525 гг., объективно была направлена на преодоление этого разрыва.
§ 2. Восстание во Франконии
Крестьянская война отхватила, за исключением северных районов, почти всю территорию к западу от Эльбы и Австрию. Она началась в Южном Шварцвальде и в Верхней Швабии. Здесь летом и осенью 1524 г. крестьяне предъявили феодальным господам несколько "постатейных" жалоб, в которых содержались требования ограничения феодального гнета. 13 декабря 1524 г. произошло первое кровавое столкновение (в районе города Виллингена). В начале 1525 г. крестьяне Верхней Швабии стали создавать укрепленные лагеря; движение приняло массовый характер.
Крестьянская война во Франконии началась стихийно, под влиянием сообщений о восстаниях в соседней Швабии. Через некоторое время происходит объединение сил повстанцев в более крупные отряды и делаются попытки установить на занятой ими территории государственную власть. Однако до настоящей централизации дело так и не дошло, и во Франконии образовалось несколько самостоятельных очагов восстания и несколько подрайонов, фактически до самого конца сохранивших свою обособленность.
Наиболее важную роль в событиях 1525 г. играли три местности: долина реки Таубер, откуда вышел один из самых крупных отрядов крестьян - Тауберский отряд, затем называвшийся Франконским; долина среднего Неккара и Оденвальд, где возник другой крупный отряд "Светлый", называвшийся также Оденвальдским, а позднее - Евангелическим; северная Франкония, где организовался целый ряд мелких отрядов под главенством Бильдгаузенского отряда. Кроме того, отдельные очаги восстания возникли в епископстве Бамбергском, в долине реки Айш в княжестве Ансбах, епископстве Эйхштадском, Лимпурге и других местах, но они не имели такого значения как три первых.
Восстание началось 22 марта 1525 г. в деревнях, принадлежавших имперскому городу Ротенбургу на Таубере и выступивших против налогового и феодального гнета ротенбургского патрициата. В начале апреля восстанием были охвачены вся юго-западная часть франконского имперского округа и пограничные земли швабского и рейнского округов, в том числе графство Гогенлоэ, земли Немецкого (Тавтонского) ордена, Оденвальд, район города Швебиш - Галля и деревни имперского города Гейльбронна.
Вскоре восстание перекидывается в епископство Вюрцбургское. В начале апреля образовались тауберский отряд и Светлый отряд. Первый отряд, непрерывно увеличивавшийся за счет притока крестьян из близлежащих местностей, захватил с помощью горожан Мергентгейма этот город, затем город Лауда и другие мелкие города. Везде путь отряда сопровождался разгромом и сожжением замков и монастырей. Города и села встречали его дружественно и охотно присоединялись к крестьянскому братству. Во главе Франконского отряда стоял небогатый бюргер Якоб Коль; видную роль играли священник Бернгард Бубенлебен и рыцарь Флориан Гейер.
Второй отряд - "Светлый", составленный преимущественно из крестьян Ояденвальда, Гогенлоэ, окрестностей Галля и Гейльбронна, в начале апреля принудил графов Гогенлоэ примкнуть к крестьянскому братству и принять программу "12 статей". Затем он захватил город Неккарсульм и штурмом взял город Вейнсберг, где по инициативе одного из наиболее радикальных вождей крестьян Якоба Рорбаха были казнены захваченные в плен в Вейнсберге дворяне во главе с графом Гельфенштейном. Этот акт крестьянского террора, вероятно, не был одобрен руководством отряда, вследствие чего Рорбах через некоторое время отделился со своим отрядом из гейльброннских крестьян и ушел в Вюртемберг. Это произошло, однако, не сейчас же после вейнсбергских казней (16 апреля), так как еще 4 мая Рорбаху из крестьянской канцелярии было направлено письмо за подписью Гёца фон Берлихингема с упреками за самовольные действия.
Командиром Светлого отряда был трактирщик Георг Мецлер, а идейным руководителем дворянин Вендель Гиплер, бывший прежде канцлером графов Гогенлоэ, с которыми он еще раньше рассорился и против которых вел судебный процесс, вследствие чего был вынужден уехать из графства.
После того, как Светлый отряд вынудил присоединиться к крестьянам графа Вертгейма и Штатгальтера Майнцского архиепископа, который обязался признать "12 статей" и все будущие решения крестьян и заключил с ними договор (договор был заключен в Мильтенберге 7 мая 1525 г.), отряд выступил 7 мая на Вюрцбург.
Формирование Бильдгаузенского отряда в северной Франконии происходит позднее, а именно 12 апреля, когда 300 вооруженных жителей города Мюнерштадта и крестьян окрестных сел заняли монастырь Бильдгаузен и организовали здесь отряд. Командирами его были выбраны мюнерштадский столяр Ганс Шнабель и Ганс из Бурглауэра.
Бильдгаузенский отряд, также как и другой отряд в монастыре Аурах, подчинявшийся ему, рассылал городам и округам северной Франконии приглашения присоединиться, которые в дальнейшем, главным образом в отношении городов, подкреплялись угрозами. Бильдгаузенский отряд также получил приглашение идти на Вюрцбург, но действия гессенского ландграфа Филиппа, угрожавшего нападением, заставило его отказаться от этого намерения и остаться в своем районе.
К 8 мая к Вюрцбургу подошли и расположились вокруг него лагерем Франконский, Светлый и еще некоторые небольшие отряды из вюрцбургской епархии. Они вступили в союз с восставшими горожанами и образовали вместе с ними единый совет командиров. Союз был скреплен договором о взаимной верности и поддержке вплоть до падения замка Унзерфрауэнберг, в котором бежавший из своей епархии епископ оставил сильный и хорошо снабженный гарнизон.
Осада Фрауэнберга является кульминационным пунктом крестьянской войны во Франконии. Для крестьянского войска было крайне важно захватить этот последний оплот противника в западной Франконии, чтобы затем обратиться против занимавших двусмысленную позицию владетеля княжеств Ансбах и Байрейт маркграфа Казимира Гогенцоллерна и городов Нюрнберга и Ротенбурга. Нужно заметить, что хотя в Ротенбурге восстание произошло еще в марте, он долго не решался присоединиться к крестьянам и только 15 мая вступил в союз с ними и послал им пушки. Богатые запасы продовольствия и вооружения, ценности и тяжелая артиллерия, которой особенно недоставало крестьянам, значительно усилили бы восставших, если бы попали им в руки.
Для феодального лагеря было крайне важно выиграть время для организации помощи Фрауэнбергу, т.к. падение этой крепости решало по сути дела судьбу не только епископства, но и всей Франконии. Поэтому по поручению епископа осажденные стремятся навязать восставшим длительные переговоры. Этот их маневр увенчался полным успехом. Руководители крестьянского войска охотно пошли на переговоры, надеясь таким путем быстрее овладеть крепостью.
В переговорах прошло время до 14 мая, и когда их безрезультативность стала очевидной, крестьяне начали военные действия. Однако из-за недостатка дисциплины и несогласованности между отдельными отрядами решающий штурм 15 мая был дважды отбит с большими потерями для крестьян. Это было тяжелое, даже не столько военное, сколько морально-политическое поражение. Военный авторитет крестьянского войска сильно пошатнулся, а феодальному лагерю была возвращена уверенность в своих силах. Повторения штурма так и не произошло, а снова начались бесполезные переговоры, в которых осажденные чувствовали себя уже гораздо увереннее. Крестьянское войско, не будучи в силах взять Фрауэнберг штурмом, теряло время, тогда как его противники подготавливали решительное наступление.
В соседних землях в середине мая существенно меняется военно-политическая обстановка.12 мая войска феодального Швабского союза под командованием Георга трухзеса фон Вальдбурга разбивают в битве при Бёблингене вюртембергских крестьян; 15 мая происходит битва при Франкенгаузене, заканчивающаяся разгромом тюрингенских крестьян и пленением Томаса Мюнцера; 17 мая герцог Лотарингский вероломно нападает на эльзасских крестьян у Цаберна. Собравшийся с силами Швабский союз с юга и объединенные силы средне-германских князей с севера угрожают Франконии, и их вторжение является только вопросом времени. Соединившись с пфальцграфом Людвигом (28 мая 1525 г.), Трухзес двинул 12-тысячную армию на подавление восстания во Франконии.
Тем временем крестьяне приняли новый план действий: была объявлена мобилизация по всему району восстания; по предложению Гиплера, главные силы должны были выступить навстречу Трухзесу и занять укрепленный лагерь в Краутгейме, а часть войска - остаться для продолжения осады Фрауэнберга, переговоры с гарнизоном которого возобновились 21 мая. Первым из-под Вюрцбурга выступил Светлый отряд (23 мая), численностью в 7 тысяч. Вслед за ним должно было идти вновь набранное франконское ополчение. Руководство крестьян развило энергичную дипломатическую деятельность: князьям были предложены переговоры (уверенные в своей силе князья даже не ответили на это предложение), посланы обращения к крестьянам с призывом напасть на княжеские войска с тыла. Но внутри крестьянского войска с конца мая уже началось разложение: города посылали письма и депутации к князьям с просьбами о помиловании, в самом войске господствовала атмосфера недоверия к своим начальникам, вполне оправданная последующим поведением Гёца фон Берлихингена, дисциплина была на низком уровне.
После того, как Светлый отряд, придя 27 мая в Неккарсульм и узнав о продвижении Трухзеса, поспешно отступил, смятение возросло. Уход крестьян из войска особенно усилился после бегства Гёца фон Берлихингена и, в конце концов, в нем осталось всего 2 тысячи. Трухзес, несколько задержанный неудачным штурмом г. Неккарсульма (который затем все-таки сдался), шел по пятам отступающего крестьянского войска.
Битва произошла у Кенигсгофена 2 июня 1525 г. Решающую роль в ней сыграла конница, которая обратила в бегство и перебила большую часть крестьян. После Кенигсгофена восстание было окончательно проиграно. Вторая битва (4 июня при Зульцдорфе и Ингольштадте) - с другим крестьянским войском, составленным из франконцев, окончилась также поражением крестьян. Затем началась охота за повстанцами, уничтожение деревень, истребление крестьян. В городах взяла верх партия реакции. Вюрцбург, в котором находился большой отряд крестьян, сдался без сопротивления после угрозы Трухзеса сжечь городские виноградники и выдал крестьян на расправу противнику.
Затем Трухзес прошел по всей Франконии, налагая везде громадные контрибуции и казня замешанных в восстании. Вслед за тем начались карательные экспедиции местных князей, из которых особенной жестокостью отличались епископ Вюрцбургский и маркграф Казимир.
Бильгаузенский отряд после долгих колебаний снова намеревался идти на осаду Фрауэнберга, но битва при Франкенгаузене изменила обстановку и решение крестьянского руководства. К тому же после этой битвы против крестьян выступил граф Геннеберг, ранее заключивший союз с ними. В первых числах июля Бильдгаузенский отряд подошел на выручку осажденному графом городу Мейнингену, но неудачное столкновение с противником вынудило его запереться в городе. Судьба города и отряда была решена партией умеренных бюргеров, убедивших остальных сдаться на благоприятных условиях подошедшему курфюрсту Саксонскому Иоганну. Командир отряда Ганс Шнабель был арестован бюргерами. Мейнинген, а за ним и остальные города сдались на милость победителя. Но курфюрст вскоре ушел, предоставив их мести вюрцбургского епископа.
Так закончилась крестьянская война во Франконии.
§ 3. Социальный состав участников восстания
Социальный состав участников восстания был неоднородным: в движение были вовлечены все слои крестьянства, плебс, бюргерство, низшее духовенство, служилый элемент и даже дворянство.
Самым активным и революционным элементом была крестьянская беднота. Она держала под своим контролем политику руководства, не допуская уступок феодалам, но ей недоставало организованности и выдающихся вождей. Из последних выделяется только Якоб Рорбах, но он в результате разногласий с другими руководителями Светлого отряда в начале мая ушел со своим отрядом в Вюртемберг.
Наиболее хорошо вооруженной частью крестьянского войска были состоятельные крестьяне. Вышедшие из их среды деревенские должностные лица - шультгейсы (старосты), фогты, управляющие имениями и др. - играли видную роль в крестьянских отрядах и часто возглавляли их. Но, с другой стороны, зажиточные элементы очень часто уклонялись от непосредственного участия в военных походах и нанимали вместо себя заместителей, что вызывало возмущение бедноты и запреты командования.
Другим активным участником восстания были городские жители, главным образом мелкое бюргерство и плебс. Многие города, особенно аграрного типа, выделяли целые отряды, вливавшиеся в крестьянское войско как автономные единицы со своими командирами и другими должностными лицами. Они получали деньги и продовольствие от своих городов. Многие бюргеры стали советниками и командирами крестьянских отрядов (Коль, Шнабель, Шарр, Бутнер, Кумпф, Бецольд и многие другие). Представители городов заседали в советах крестьянских отрядов.
К восстанию примкнули значительные города Франконии и соседних областей - Бамберг, Вюрцбург, Гейльбронн, Ротенбург на Таубаре, Динкельсбюль, Швейнфурт и почти все мелкие города. В стороне остался только самый крупный город - Нюрнберг. Это было вызвано тем, что суровые репрессии и крупный отряд ландскнехтов с одной стороны, антиклерикальные мероприятия, отмена малой десятины и разных мелких тягот и переговоры с крестьянами, с другой, позволили патрицианскому совету предупредить восстание городских низов и не допустить город до участия в крестьянской войне. Большое значение имело и то обстоятельство, что основные события развертывались вдали от Нюрнберг, и плебейские слои его населения не имели надлежащей поддержки извне. Тем не менее, напряженность в Нюрнберге сохранялась до последних дней восстания.
Обращает на себя внимание участие в восстании местных должностных лиц и духовенства.
Большая часть окружных, городских и даже сельских должностных лиц происходила из обедневшего дворянства, бюргерства и зажиточного крестьянства. Многие из них присоединялись к восстанию, опасаясь за свою жизнь и подчиняясь угрозам. Однако известно много случаев, когда местные должностные лица выступали инициаторами объединения с крестьянами.
Усиление роли этого элемента в крестьянских отрядах наблюдается в середине восстания, когда последнее приняло больший размах, охватило большую территорию и были сделаны попытки организовать на ней государственную власть. Административные и организаторские качества и известная образованность служилого элемента сделали его полезным участником и проводником мероприятий крестьянского руководства по организации управления контролируемой территорией.
В крестьянском войске можно встретить и духовных лиц. Это были главным образом представители "плебейской части духовенства".
Но среди священников имелись и владельцы порядочных имений и получатели солидных доходов. Такие священники, если и участвовали в восстании, то являлись выразителями настроений умеренной партии.
Низшее духовенство чаще всего занимало в крестьянских отрядах должности советников, секретарей и других представителей руководства. Вероятно к восстанию примкнула наиболее передовая по своим взглядам часть низшего духовенства и служилого элемента, так как большинство из них до конца были верны крестьянской революции, стихийному размаху которой они хотели придать организованность и элементы государственности.
Участие дворянства в крестьянской войне на стороне крестьян в большинстве случаев было вынужденным. Графы Геннеберг, Гогенлоэ, Вертгейм, Левенштей и другие присоединились к крестьянам под давлением обстоятельств, намереваясь изменить при первом удобном случае, как это особенно наглядно показывает пример графа Генненберга. Возможно, что некоторые из них, особенно мелкое дворянство надеялось использовать крестьянское движение в своих интересах против князей, высшего духовенства и монополий. Видимо только отдельные лица примкнули к восстанию искренне, видя в крестьянской революции единственную возможность вывести Германию из ее бедственного положения.
Разнородный социальный состав участников восстания неизбежно должен был вызвать борьбу различных партий, отражавших интересы различных социальных групп, борьбу которая должна была сказаться и на программных документах, и на тактике, и на внутренней и внешней политике восстания.
В западной Франконии и прилегающих к ней землях - районе формирования и действий Светлого отряда - большую роль сыграло распространение печатных экземпляров возникших в Швабии "12 статей", ставших здесь главным программным документом восстания. Распространению и популяризации его способствовали радикально настроенные молодые священники и монахи крестьянского и бюргерского происхождения.
"12 статей" с самого начала восстания фигурируют в качестве составной части всех крестьянских требований - они были официальной программой всех крестьянских отрядов западной Франконии.
В "12 статьях" крестьяне видели обоснование своих прав и свобод от феодального произвола и угнетения. Поэтому не случайно эта программа часто называется "12 статей о христианской свободе". Значение "12 статей" заключалось также в том, что они обобщали все наиболее тягостные стороны феодальной эксплуатации и потребовали их отмены. "12 статей" были, как это показал М.М. Смирин, плодом творчества умеренной партии, отражавшей интересы зажиточной верхушки в крестьянском лагере в Шваблии, но, независимо от своего содержания и намерений авторов, они стали революционной программой восставшего крестьянства. Они были восприняты как программа борьбы не бунтовщической, а законной, основанной на священном писании и, следовательно, абсолютно справедливой. При этом лежащий в основе "12 статей" принцип божественного права не исключал и более радикальных преобразований в дальнейшем.
Конечно, понимание и самих статей и принципа "божественного права" было совершенно разным у различных социальных групп, но на первых порах этот документ сыграл большую организующую роль, являясь той общей платформой, на которой смогли объединиться все слои крестьянства и все партии в лагере крестьян. Именно этим, как можно думать, объясняется столь широкая популярность "12 статей" - единственной программы Крестьянской войны 1525 г., перешагнувшей границы не только Швабии и юго-западной Германии, но и всей империи.
Действия и намерения крестьян наводят на мысль о их знакомстве и с другим программным документом крестьняской войны 1525 г. - "Постатейным письмом", возникшим в Швабии в рядах революционной, мюнцеровской партии.
Оба крупнейших отряда франконских крестьян ориентировались на установление будущей реформацией новых социальных и аграрных отношений, но руководители Франконского отряда хотели ликвидировать все феодальные поборы и повинности до решения реформации, а руководители светлого отряда - оставить их в силе до того же времени.
Что же касается Бильдгаузенского отряда, то он по своим идейным установкам и практическим действиям был ближе к Франконсскому отряду.
Глава II. Анализ основных идей Гейльброннской программы - программы радикального бюргерства Франконии
§ 1. Подготовка к принятию программы
Предводители восставших намечали провести предварительные мероприятия по подготовке реформации. Для этого еще в начале мая был намечен созыв в городе Гейльбронне съезда представителей всех крестьянских отрядов из всех крестьянских отрядов из всех районов, присоединившихся в восстанию, чтобы определить стратегию и тактику на дальнейшее время и пути и способы подготовки реформации. В качестве организаторов съезда и представителей крестьянских войск под Вюрцбургом были посланы в Гейльбронн Вендель Гиплер, Петер Лохер и Ганс Шинкер. Приглашения от имени крестьняского войска под Вюрцбургом были разосланы в Верхнюю Швабию, Вюртемберг, Эльзас, Крайхгау и Рейнскую Франконию. Присутствие делегатов от архиепископства Майнцского было предусмотрено в договоре с его штатгальтером от 7 мая.
О самом съезде почти не сохранилось сведений - это понятно, так как, по всей видимости, он просто не состоялся. Открытие съезда намечалось, вероятно, на воскресенье 14 мая, а утром 13 мая Гиплер и все делегаты должны были выехать к своим отрядам, так как войска Трухзеса уже подходили к Франконии.
Некоторые историки считают, что съезд, видимо, состоялся. Вернее, однако, предположить, что к 12 мая в Гейльбронне собрались представители только части приглашенных отрядов и областей, которые, возможно, совещались по поводу некоторых вопросов, но, конечно, не могли обсудить обширную повестку дня, разработанную Гиплером, и тем более не могли принять каких-либо решений, так как на другой же день обстановка потребовала немедленного возвращения участников совещания к своим отрядам.
Программа радикального бюргерства возникла в ходе Крестьянской войны во Франконии, и, несомненно, место ее происхождения наложило на нее свой отпечаток. Франкония, как и соседняя Швабия, была одним из слабых звеньев феодального строя Германии. В этой области особенно бросается в глаза феодальная раздробленность, преобладающая роль духовных княжеств, множество мелких и средних городов, большое количество владений имперских рыцарей. Во Франконии с давних пор шла ожесточенная классовая и социальная борьба. Большое распространение имела секта вальденсов, к влиянию которой в XV в. присоединилось влияние гуситских идей из соседней Чехии. В 1476 г. Франкония стала ареной большого народного движения, связанного с именем Ганса Бегайма. Все это в определенной степени отражалось и на франконском бюргерстве.
Но основные идеи программы коренятся и в предшествующей истории общественной мысли всей германии. Они прошли через поколения, постепенно обогащаясь вместе с развитием породившего их класса, и впитали в себя все прогрессивные идеи предшествующих эпох. Но более определенные очертания основные идеи бюргерства приняли в XV-XVI вв. .
§ 2. Политические идеи Гейльброннской программы
Политические идеи Гейльброннской программы изложены главным образом в статьях 2-й и 13-й и в дополнительной статье. Авторы не имеют в виду коренной ломки существующего строя, они не революционеры, а лишь реформаторы, стремящиеся использовать крестьянскую революцию в своих целях. Феодальное государство сохраняется, хотя и существенно перестраивается. Почти во всех документах упоминается император как глава государства.
Основная идея - установление такого порядка в стране, при котором не было бы многовластия, беззакония, бесправия, несправедливости, чрезмерного отягощения народа, феодальных усобиц и разбоев, но господствовал бы всеобщий мир под охраной сильной центральной власти. Этого предполагалось достигнуть путем "реформации" всех светских феодалов, от князей до простых дворян, то есть изменением самой сущности их положения и их отношений к империи. Ленная система формально сохраняется, но ленные отношения отступают на второй план по сравнению со службой императору. Ему все должны служить "более нежели другим своим ленным господам" (3-я декларация ко второй статье).
Главной функцией всех светских феодалов является служба империи, защита справедливости и всех подданных империи от отягощений "свыше христианской свободы" и наказание нарушителей мира. Им также доверяется защита "слова и право божьего". За эту службу они "подобающе" обеспечиваются империей или своими сеньорами землями и доходами, "каждый сообразно своему рождению". Из этого следует, что феодальная иерархия также сохраняется, но феодалы, особенно крупные, ограничиваются в своей власти. Это подчеркивается двумя обстоятельствами. Во-первых, ни Программа, ни другие документы ни слова не говорят о рейхстаге, как органе сословного представительства, ограничивающего власть императора. И это понятно: рейхстаги слишком скомпрометировали себя своей беспомощностью, неделовитостью, бесконечными раздорами и безрезультативностью своих постановлений. Они были, по существу, орудием княжеского мелкодержавия, направленным против центральной власти и ограничивающим свободу ее действий. Сохранение рейхстага противоречило бы идее централизации империи. Никаких других органов сословного представительства не предусматривается, ибо власть императора мыслиться неограниченной.
Хотя имперское правительство и упоминается, но подробно об органах управления империей ничего не говорится. Решение этого вопроса предоставляется будущей реформации. Совершенно ясно одно: князья и другие феодалы устраняются от участия в управлении государством. Они сохраняют свои земли, привилегии, доходы и регалии в качестве ленов империи при условии соблюдения покорности императору. Но политическую самостоятельность они теряют. Они остаются сеньорами своих вассалов, но это, судя по всему, не более, чем формальная дань традиционным отношениям, так как их вассалы в первую очередь обязаны повиноваться императору, а не своим сеньорам.
В то же время сеньоры обязаны (и это - второе обстоятельство) помогать своим вассалам в защите их ленных земель. В противном случае те освобождаются от ленных обстоятельств, очевидно, сохраняя эти земли как собственность (ст.13).
Все светские феодалы должны были стать как бы служителями империи, материально и политически зависимыми от нее и выполняющими ее поручения на местах. Из всего этого вытекает, что с изменением характера отношений между империей и ее ленниками должны прекратиться всякие феодальные усобицы и установиться всеобщий земский мир. А из этого следует и необходимость ликвидации всех союзов князей, господ, рыцарей и городов, как несовместимых с верховной властью императора и единством империи, да и ненужных после установления всеобщего мира и твердого порядка в стране.
Поскольку предварительным условием реформации является принятие феодалами и городами "12 статей", можно заключить, что дворянское землевладение сохраняется, также как и оброки, умеренный хандлон, некоторые повинности (не в ущерб крестьянскому хозяйству). Но ни в Программе, ни в других документах нет ни слова о судебной власти феодалов. Князья и другие феодалы, лишенные судебной власти, таможенных пошлин, косвенных и прямых налогов, возможности усиливать свою власть с помощью римского права, лишаются основ своей политической власти и становятся просто привилегированными землевладельцами, обязанными службой государству, а крестьяне, лично вполне свободные, - арендаторами их земли. Иными словами, создаются условия для замены феодальных отношений в деревне буржуазными. Тем самым у феодалов выбивается из-под ног основа их политического могущества.
Весь процесс общественного развития толкал Германию к установлению более прогрессивной формы феодального государства - абсолютистскому государству, уже складывавшемуся в соседних странах. Этого требовало прежде всего экономическое развитие.
Но при политической отсталости Германии этот процесс происходил только в рамках отдельных территорий. Бюргерские реформаторы пытались найти путь к общенациональному политическому объединению, установить сильную центральную власть и устранить возможность как феодальной раздробленности, так и княжеского мелкодержавия, что было бы первым шагом к созданию абсолютистского государства.
§ 3. Реформирование католической церкви
Другая основная идея бюргерской оппозиции в Крестьянской войне - идея секуляризации церковных имуществ, также коренится в прошлом и тесно связана с проектами реформы церкви.
Идея реформы церкви зародилась, можно сказать, с момента превращения христианской церкви в господствующую. Она на протяжении веков ожесточенно боролась с различными ересями и сектами - носителями этой идеи. Однако еретическое движение оказалось настолько сильным, что даже самые яростные его гонители принуждены были искать путей для устранения наиболее вопиющих пороков церкви.
Гейльброннская программа много внимания уделяет духовенству. Ему посвящена вся первая статья, говорящая о реформации духовенства, четвертая и пятая статьи. Ограничение численности духовенства действительной потребностью в духовных наставниках, сокращение монашества, секуляризация церковных богатств, признание только Библии, как религиозного авторитета, выборность и смещаемость священников общиной, требование высокого морального уровня духовенства, определение церковных доходов (вероятно, главным образом - большой десятины) на его содержание, благотворительность и общественные нужды - вот положения первой стать "Гейльброннской программы", касающиеся церкви и духовенства. Последняя декларация к этой статье почти полностью совпадает с первой и второй статьями "12 статей".
Программа намерена полностью ликвидировать политическую власть и влияние духовных лиц. Она требует их изгнания из всех советов, княжеских и городских, запрета им занимать светские должности и участвовать в каких-либо мирских делах (в том числе в наследовании имущества мирян), а также в суде (статьи 4 и 5).
В одной из рукописей Программы содержится очень важное положение, уничтожающее все ленные обязательства по отношению к духовным князьям и прелатам и превращающее все духовные лены в свободные земли (аллоды) . Это означает ликвидацию духовных княжеств.
Программа радикальной бюргерской оппозиции содержала в себе все требования предыдущих программ народных заговоров и восстаний, листовок, памфлетов и других произведений публицистической литературы и ее антиклерикальные положения являлись отражением общенародных интересов того времени.
§ 4. Реформа судопроизводства
Несовершенство судебной организации в Германии давно уже было предметом рассмотрения в различных публицистических произведениях, что не могло не оказать влияния на Гейльброннскую программу. Но особенно много она заимствовала из "Реформации Фридриха" - это особенно заметно в юридических вопросах. Однако Гейльброннская программа многое интерпретирует по-своему.
Юридических вопросов касаются статьи 4-я и 6-я, соответствующие 5-й и 7-й статьям "Реформации". Программа решительно высказывается за устранение докторов римского и канонического права из судопроизводства и княжеских советов, но добавляет к этому, что им следует обратиться, как людям образованным и компетентным также и в области божественных законов, к проповеди Священного писания.
Программа признает необходимым иметь для консультаций в случае нужды при каждом университете трех докторов римского права, обязанных в месячный срок давать совместное заключение по запрашиваему вопросу. Также должно продолжаться изучение римского права в университетах.
В декларации к шестой статье Программы дается стройная система судебной организации. Высший суд империи называется императорской судебной палатой, так как это соответствует общей тенденции Программы укреплять власть императора, и это название подчеркивает верховную роль императора. Можно думать, что эта стройная система должна заменить все существующие суды - ленные, придворные, по установлению земского мира, княжеские, фогтские и церковные, потому что они совершенно не упоминаются в новой системе. Зато упоминаются городские и сельские суды, являющиеся первой инстанцией, на которую можно апеллировать во фрейгерихты. Здесь очень важна ликвидация княжеских судов, наносящих удар княжескому самовластию, и церковных судов, наносящая удар по власти церкви, а также ликвидация судебных прав феодалов.
Предлагаемая Программой система судоустройства не только ликвидирует сословные суды, но и демократизирует состав судов. Очень существенно, что в числе заседателей как самого высшего, так и следующих за ним судов находятся представители княжеских городов и крестьянских общин, причем везде, за исключением ландгерихтов, им (вместе с имперскими городами) обеспечивается большинство голосов (во фрейгерихтах даже большинство в три четверти). При этом все члены судов не назначаются властями, а выделяются сословиями, председатели выбираются членами судов.
Программа требует необходимость судебного стажа для заседателей, выбора тяжущимися сторонами адвокатов и советников из числа судей, ограничения апелляций суммой иска.
Наличие заседателей во всех категориях судов является отражением старонемецкого института шеффенов, однако переосмысленного в соответствии с интересами бюргеров и крестьян. Хотя суды построены по сословному принципу, что является явной уступкой средневековому образу мышления, но при этом нарушен один из основных принципов феодального права, по которому каждый должен судиться лицами, равными ему по сословной принадлежности. Здесь же князь должен судиться с участием судей из городов и деревень.
К числу неясностей в юридических статьях Программы надо отнести необоснованность и нелогичность изменения представительства городов и сельских общин в ландгерихтах, вводящих паритет их с представителями феодалов, чего нет в других судах. Далее, не указано географическое распределение судов по империи, тем более, что имперские города, играющие важную роль в судах, сами располагались по территории Германии крайне неравномерно: более 2/3 их приходилась на две области - Швабию и Верхний Рейн. Не указана компетенция судов по делам, не связанным с материальными исками - оговорены только дела о наследстве и чести, которые могут разбираться в фрейгерихтах.
§ 5. Экономические требования Программы
В Гейльброннской программе экономические вопросы занимают большое место. Им посвящены статьи 10-я (монетное дело, рудники), 11-я (меры и вес), 12-я (торговля и кредит) и частично 3-я (выкуп земельных платежей, безопасность торговли), 7-я (пошлины и дороги), 8-я (дороги) и 13-я (дороги).
Программа требует установления единой для всей империи монеты с единым весом и пробой. Для этого предполагается, чтобы вся добыча золота, серебра, свинца и меди поступила только в имперскую камеру, которая покупает ее за установленную цену. Туда же должна поступать на переплавку и вся старая монета, так как переплавка в других местах строго запрещена во избежание нарушения установленных веса и пробы. Чеканка происходит в 20 или 21 монетных дворах, учреждаемых в важнейших областях империи, причем должна чеканиться только имперская монета: крупная - из золота и хорошего серебра, мелкая - из серебра с примесью меди. Права на монетную регалию пересматриваются и число регалистов сильно сокращается. Каждый регалист приписывается к определенному монетному двору и получает право на чеканку определенного количества монеты, на одной стороне которой изображается имперский орел, а на другой - герб регалиста, который получает определенный доход от чеканки, или монетную пошлину. К этому и сводится его права и таким образом всякий произвол в выпуске монеты исключается, поскольку монетные дворы под страхом тяжелого наказания должны чеканить только имперскую монету и только определенного веса и пробы.
Основой новой монетной системы является золотой гульден, равный 64 серебряным крейцерам. Наряду с ним должны выпускаться крупные серебряные монеты: гульден, полгульдена, четверть гульдена (орт) и одна восьмая гульдена (полорта) .
Та же идея экономической централизации лежит в основе 11-й статьи Программы. Она требует введения единых мер длины, веса, жидкостей, устанавливает, как должны взвешиваться и измеряться крупные и мелкие товары, драгоценные металлы и пряности, напитки и зерно. Осуществление этих требований привело бы к устранению разнобоя в монете и мерах, к оживлению и упорядочению всей торговли.
Далее Гейльброннская программа требует свободы и безопасности проезда по дорогам (ст.3, 8 и 13) без проводных поборов и таможенных пошлин (с.7). Сохраняются только пошлины, необходимые для содержания дорог и мостов (ст.7).
Затем Программа предусматривает отмену унгельда, беде и других налогов и пошлин "за исключением того, что будет признано необходимым" (ст.7, 8,9), а также пошлины императору, взимаемой раз в 10 лет (ст.9). Эти идеи отражали насущные интересы не только среднего и мелкого купечества, но и всего народа.
Отражая позицию широких слоев среднего и мелкого бюргерства, Гейльбраннская программа ограничивает капитал одного лица или целой компании, вкладываемый в дело, суммой в 10 тыс. гульденов, суммой может быть и достаточной для коммерческих оборотов и предпринимательской деятельности среднего масштаба, но недостаточной для сколько-нибудь значительного развития крупного производства, не говоря уже о таких монополистах средневековья, как Фуггеры, Вельзеры и др. Между тем в это время капитал в размере более 10 тыс. гульденов был уже не редкостью, а следовательно, возникала и проблема приложения капитала.
Программа хочет решить эту проблему путем системы частичного и муниципального кредита: обладатель излишнего капитала (сверх лимита в 10 тыс. гульденов) может или передать его своим друзьям и родственникам, но опять-таки не более 10 тыс. гульденов каждому, или ссудить из 4% городским властям с тем, чтобы те, в свою очередь, ссужали эти деньги нуждающимся людям (но уже из 5%).
Эта идея могла иметь успех в аграрных областях (таких, как Франкония), но едва ли подходила для переживавших промышленный подъем областей, таких, как Саксония, Тироль и другие, где нужны были крупные капиталовложения.
Из этого, однако, видно, что программа не признавала церковного запрета взимания процентов. Ориентированная на натуральное хозяйство экономическая теория католицизма запрещала взимание процентов, причем не делалось различия между ростовщичеством и кредитованием; и то, и другое считалось греховным делом. Но развитие экономики, в особенности мировой торговли и мирового рынка, сделало необходимыми различные формы кредита. Церковь допускала (и то только с двадцатых годов XV в.) покупку ренты, которая в замаскированной форме представляла собой кредитную операцию.
Требование свободы горного промысла, по всей видимости, отражает желание мелких и средних предпринимателей и простых старателей освободиться от стеснительной регламентации и поборов князей - обладателей горной регалии, а также от хозяйничанья монополий.
И несмотря на то, что в своей экономической части программа бюргерской оппозиции в Крестянской войне 1525 г. грешит нерешительностью и непоследовательностью, самой характерной и прогрессивной ее четой является стремление к экономической централизации и освобождению экономики страны от феодальных пут. В этом - ее значение, ибо осуществление требований программы привело бы к ликвидации всех препятствий для торговли, к ее несомненному оживлению, улучшению дорог, снижению себестоимости товаров, а это, в свою очередь, стимулировало бы их производство, развитие капиталистических отношений и образование национального внутреннего рынка.
Что касается аграрной программы бюргерской оппозиции в Крестьянской войне, то в этом отношении она должна была следовать требованиям крестьян, изложенным в "12 статьях". Не все в этих статьях соответствовало интересам бюргерства, и гейльброннские реформаторы пытались в "Объяснении" существенно ограничить эти требования, но когда крестьяне решительно отвергли всякую ревизию своей программы, бюргерские реформаторы смирились с этим, и во всех последующих договорах "12 статей" фигурируют в своем первоначальном виде.
Несмотря на свой умеренный характер, "12 статей" объективно вели к вытеснению феодальных отношений в деревне отношениями буржуазными. Бюргерские реформаторы, задавшись целью реформировать политический строй Германии, уделяли крестьянским требованиям меньше внимания, забывая, что без крестьянства их программа не может быть проведена в жизнь. Однако говорить о полном игнорировании ими интересов крестьянства было бы неверно.
Заключение
Завершая рассмотрение программы передового бюргерства в Крестьянской войне 1525 г. прежде всего еще раз следует подчеркнуть, что Гейльброннская программа осталась только проектом, не обсуждаемым и потому не принятым в качестве официальной программы. Причинами этого были не только быстрота развернувшихся событий, но и отсутствие согласия между отдельными партиями в Светлом отряде, между его умеренным руководством и основной массой ополченцев, чего не было в более монолитном Франконском отряде.
Но если Гейльброннскую программу нельзя рассматривать как официальную программу даже одного из отрядов, то она, несомненно, является составной частью программных установок представителей передовой части немецкого бюргерства, связавшей свою судьбу с крестьянским восстанием, документом, занимающим видное место в истории общественной мысли Германии.
Гейльброннская программа, составленная, вероятно, между 7 и 12 мая, возникла в период наибольших успехов крестьян и уже по одному этому не мгла содержать антикрестьянских требований. Она была ориентирована не на поражение восстания, а на его победу, пусть даже с компромиссным решением отдельных вопросов.
Чем же объяснить, что Программа ничего не говорит о специфических крестьянских требованиях? Объяснение этому можно найти, если рассматривать Программу не изолированно, а как составную часть программы передового бюргерства в Крестьянской войне 1525 г. В отличие от "12 статей" и других документов, Гейльброннская программа имеет в виду не текущие нужды и требования, а конечное политическое преобразование страны. До его осуществления предполагается, что будут реализованы требования "12 статей" в их первоначальной или измененной редакции.
Нужно подчеркнуть, что в Гейльброннской программе крестьянство рассматривается как свободное, самоуправляющееся сословие, участвующее на равных правах с дворянством и бюргерством в выработке общеимперской реформации и в судах всех инстанций.
Ранняя буржуазная революция в Германии была буржуазной по своему характеру и по своим целям, ибо ее задачей была ликвидация феодальных препон для развития капиталистических отношений в городе и в деревне. Для решения этой задачи необходим был союз всех оппозиционных существующему порядку социальных сил, в первую очередь - союз крестьянства, как основной движущей силы революции, и буржуазии, как класса-гегемона. Но особенностью революции в Германии XVI в. было то, что первая из ранних буржуазных революций в Европе возникла в не вполне созревших условиях.
Требования Гейльброннской программы, в особенности - централизации государства и секуляризации церковных имуществ, отвечали желаниям огромного большинства населения. Но она существенно отличается и от программы народной реформации Томаса Мюнцера и от умеренно бюргерской, антиреволюционной программы Мартина Лютера.
От первой ее отличает стремление не уничтожить, а только реформировать феодальный строй, создав условия для возникновения более прогрессивных форм правления - централизованной монархии и постепенного перехода от феодальных отношений к буржуазным.
От программы Лютера ее отличает, во-первых, то, что она не ограничивается ликвидацией церковного феодализма, но наносит существенный удар и по светскому феодализму; во-вторых, в ней видно пробуждение национального самосознания, тогда как лютеранство стало, в конце концов, идеологией княжеского мелкодержавия; а в-третьих, она уделяет большое внимание (хотя и с оговорками) также и нуждам крестьянства, присоединяясь к его насущнейшим требованиям, а не благословляет существующие социальные отношения, включая и личную зависимость, как это делает Лютер. И осуществление своих требований эта программа видит в союзе с восставшим крестьянством.
Восприняв многие лозунги Лютера, выдвинутые еще в первый период раннебуржуазной революции, она толкует их в более радикальном духе.
Говоря об оценке исторического значения радикально-бюргерской программы в Крестьянской войне 1525 г., уместно вспомнить слова В.И. Ленина: "Исторические заслуги судятся не по тому, чего не дали исторические деятели сравнительно с современными требованиями, а по тому, что они дали нового сравнительно со своими предшественниками".
Объективные условия - недостаточная зрелость буржуазии, раздробленность Германии и обусловленная этим локальная ограниченность и раздробленность восстания, противоречия между оппозиционными феодальному строю социальными силами - неизбежно должны были привести к поражению восстания. Крестьяне могли победить только в союзе с бюргерством и низшим дворянством, "но препятствовали противоречия между интересами всех трех сословий".
Только незначительная часть дворянства и некоторые слои бюргерства (главным образом мелкого) поддержали крестьянское восстание, основная же масса этих сословий или выступала против крестьян или занимала двусмысленную и нерешительную позицию. Да и для самих гейльброннских реформаторов крестьянские требования стояли на втором плане, и они видели в крестьянском восстании только средство для проведения в жизнь своей программы. Полного контакта с массами у них не было. Вот почему социальная база их оказалась очень узкой, и это предопределило судьбу выработанной ими программы, хотя она и отвечала насущным потребностям исторического развития Германии.
Оценивая значение Гейльброннской программы, необходимо видеть ее слабые стороны, но нельзя недооценивать и ее прогрессивных сторон, прежде всего того, что объективно она была нацелена на национальное объединение и переход к буржуазному развитию Германии. Несмотря на наличие в ней некоторых компромиссных положений, в целом она шла впереди непосредственных запросов сословий, интересы которых отражала. Она была ориентирована на победу восстания, но победа князей сделала невозможным ее осуществление.
Список использованных источников и литературы
I. Источники
1.Ермолаев В.А. Гейльброннская программа (Программа немецкого радикального бюргерства в Крестьянской войне 1525 г.). - Саратов, 1986. - С. 201-248.
2.Практикум по истории средних веков / Сост. М.Л. Абрамсон, С.А. Сливко, М.М. Фрейденберг. - М., 1967.
.Хрестоматия по истории средних веков / Под ред. Н.П. Грацианского и С.Д. Сказкина. - М., 1938. Т.2. Ч.2.
.Хрестоматия по истории средних веков / Под ред. Н.П. Грационаского и С.Д. Сказкина. - М., 1950. Т.3.
.Хрестоматия по социально-экономической истории Европы в новое и новейшее время / Под ред.В.П. Волгина. - М. - Л., 1929.. Литература
6.Германская история в новое и новейшее время: В 2 т. - М., 1970. Т.1.
7.И живы памятью столетий. Очерки о вождях народных движений в средневековой Европе. - Минск, 1987.
.История крестьянства в Европе. Эпоха феодализма: В 3 т. - М., 1986. Т.2. Гл. 19; Т.3. Гл.5.
.История средних веков: Учебник: В 2 т. / Под ред. С.Д. Сказкина. Т.2. Изд.2-е. - М., 1977.
.Лампрехт К. История германского народа. - М., 1896. Т.3.
.Ленин В.И. VIII съезд РКП (б) 18-23 марта 1919 г. // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.38.
.Ленин В.И. К деревенской бедноте. Объяснение для крестьян, чего хотят социал-демократы // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.7.
.Ленин В.И. К характеристике экономического романтизма. Сисмонди и наши отечественные сисмондисты // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.2.
.Ленин В.И. Привет венгерским рабочим // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.38.
.Майер В.Е. Деревня и город Германии в XIV-XVI вв. - Л., 1979.
.Майер В.Е. Крестьянство Германии в эпоху позднего феодализма. - М., 1985.
.Майер В.Е. Крупная аренда на бывших домениальных землях в Германии // Ученые записки Пермского ун-та. 1964. № 117.
.Некрасов Ю.К. О роли городов в событиях Крестьянской войны в Германии (По материалам хроники XVI в.) // Вестник МГУ. Сер.9. История. 1977. № 4.
.Некрасов Ю.К. Очерк из экономической истории Германии конца XV-начала XVI вв. // Проблемы социально-экономической истории Германии и Австрии XV-XVII вв. - Вологда, 1969.
.Некрасова Е.К. Характер капиталистической деятельности аугсбургского торгового дома Фуггеров // Известия ГАИМК. - М., 1934. Вып.17.
.Немилов А.Н. Немецкие гуманисты XV века. - Л., 1979.
.Очерки истории Германии с древнейших времен до 1918 г. - М., 1959.
.Павленко В.Г. О прохождении и сущности "Хайльброннской программы" // Уч. зап. Кемеровского пед. ин-та (кафедра всеобщей истории). - Кемерово, 1968. Вып.16.
.Петров М.Н. Томас Мюнцер. - М., 1868.
.Савина Н.В. Купеческие компании и общественное движение в Германии первой трети XVI в. // Социальная природа средневекового бюргерства XIII-XVIII вв. - М., 1979.
.Савина Н.В. О характере эксплуатации земельных владений Фуггеров в первой половине XVI в. // Средние века. Т.41.
.Сказкин С.Д. Реформация и Крестьянская война в Германии: Стенограмма лекции. - М., 1940.
.Смирин М.М. Гейльброннская программа // СИЭ. Т.4. Стлб.176.
.Смирин М.М. Германия эпохи Реформации и Великой крестьянской войны. - М., 1962.
.Смирин М.М. Истоки революционных традиций немецкого народа // Ежегодник германской истории. 1975. - М., 1976.
.Смирин М.М. К истории раннего капитализма в германских землях. - М., 1969.
.Смирин М.М. Лютер и общественное движение в Германии в эпоху реформации // Вопросы научного атеизма. 1968. Вып.5.
.Смирин М.М. Народная реформация Томаса Мюнцера и Великая крестьянская война. Изд.2-е. - М., 1955.
.Смирин М.М. Очерки истории политической борьбы в Германии перед Реформацией. - М., 1952.
.Смирин М.М. Передовые идеи народной реформации // Средние века. Т.39.
.Смирин М. М.Ф. Энгельс о значении Крестьянской войны 1524-1525 гг. в истории Германии // Средние века. Вып.21.
.Соловьев Э.Ю. Непобежденный еретик: Мартин Лютер и его время. - М., 1984.
.Стоклицкая-Терешкович В.В. Немецкий город в эпоху крестьянской войны (конец XV - первая четверть XVI в.) // Вестник МГУ. 1950. № 4.
.Философия эпохи ранних буржуазных революций. - М., 1983.
.Циммерман В. История крестьянской войны в Германии. - М., 1937. Т.2.
.Щеголев П.П. Очерки истории Западной Европы XVI-XVII вв. - Л., 1938.
.Энгельс Ф. Крестьянская война в Германии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд. Т.7.