Пространственный анализ обеспеченности муниципальных образований Вологодской области коллективными средствами размещения
Содержание
Введение
Глава 1. Средства размещения в инфраструктуре туризма
.1 Туристская индустрия и инфраструктура туризма
.2 Инфраструктура средств размещения
.3 Инфраструктура мест общественного питания
Глава 2. Средства размещения как элемент инфраструктуры
туризма Вологодской области
.1 Распределение коллективных средства размещения по
муниципальным образованиям (без городских округов)
.2 Обеспеченность муниципальных образований местами
размещения туристов
.3 Индивидуальные средства размещения Вологодской области
Глава 3. Сравнительный анализ обеспеченности коллективными
средствами размещения и распределения туристских потоков
.1 Распределение туристских потоков по муниципальным районам
Вологодской области
.2 Оценка потребности административных районов в коллективных
средствах размещения
Заключение
Приложения
Введение
Вологодская область имеет значительный для развития туризма потенциал и
находится по данным рейтингового агентства "Эксперт-РА" на 24 строчке
рейтинга "Субъекты РФ по туристскому потенциалу" [14]. Основу для
развития туризма нашего региона составляют объекты историко-культурного и
природного наследия. Наиболее посещаемыми районами являются Кирилловский и
Великоустюгский, а также города Вологда и Череповец, которые принимают 70% областного
потока посетителей (туристов и экскурсантов) [28].
Правительственная политика Вологодской области в сфере туризма
определяется серией законодательно-нормативных и программных документов [27,
31, 32, 34]. Программы направлены на создание благоприятных условий для
развития туристской деятельности, определение её приоритетных направлений,
осуществление поддержки и защиты туристов, привлечение инвестиций, развитие
межрегиональных и внешних связей. Основной акцент на долгосрочную перспективу
делается на создание и развитие мегапроектов, туристско-рекреационных зон и
туристских дестинаций в 3-х "коридорах" социально-экономического
развития области - Западном, Восточном и Северном [33]. Таким образом, туризм
является одним из приоритетных направлений экономического развития области.
При относительно высоком уровне туристской привлекательности региона
существует целый ряд проблем, тормозящих развитие туризма: высокая сезонность
деятельности; недостаточно развитая туристская инфраструктура, в том числе
транспортная; недостаточное информационное обеспечение продвижения областного
туристского продукта на внутреннем и внешнем рынках; нехватка профессионально
подготовленных кадров в индустрии туризма, несоответствие цены и качества услуг
[27, 32]. Одна из главных проблем - недостаточный уровень развития туристской
инфраструктуры, и в первую очередь, это относится к коллективным средствам
размещения.
Проблемы развития инфраструктуры туризма Вологодской области изучались
разными авторами, что нашло отражение в целом ряде научных публикаций и в
программных документах. Новизна представленного исследования заключается в
применении к анализу одной из проблем развития туристской инфраструктуры метода
пространственного анализа, который является географическим методом.
Цель работы - провести анализ обеспеченности районов Вологодской области
местами размещения туристов.
Достижение поставленной цели потребовало постановки и решения следующих задач:
определение понятий "инфраструктура туризма" и
"средства размещения", изучение современных публикаций о результатах
исследования туристской инфраструктуры и её составляющих, знакомство с
региональными документами, регламентирующими развитие сферы туризма в
Вологодской области;
отбор и обработка статистических данных, характеризующих
средства размещения; представление информации о средствах размещения в
картографической форме; анализ распределения средств размещения по
административным районам Вологодской области;
сравнение обеспеченности административных районов Вологодской
области коллективными средствами размещения с существующими туристскими
потоками.
Объект исследования: муниципальные образования Вологодской области (без
городских округов).
Предмет исследования: средства размещения как составляющая инфраструктуры
туризма.
В работе использовались следующие методы: обработка статистических
данных, метод картографический, метод сравнительного анализа.
Основными источниками для исследования послужили информационно-
статистические данные в сфере туризма за 2013 и 2014 годы, предоставленные
Департаментом культуры и туризма Вологодской области; а также законодательно-нормативные
и программные документы, регламентирующие развитие туризма в Вологодской
области; научные публикации и авторефераты, посвященные проблемам туристской
инфраструктуры.
Промежуточные результаты работы были представлены в форме доклада на
студенческой научно-практической конференции ВоГУ (март, 2016). Доклад получил
диплом 2 степени.
Глава 1.
Средства размещения в инфраструктуре туризма
.1
Туристская индустрия и инфраструктура туризма
В настоящее время существует большое количество определений понятия
"туристская инфраструктура". Квартальнов В.А. дает такое определение:
"Инфраструктура туризма - это подземные и надземные обслуживающие
сооружения, включающие водопровод, канализацию, газопровод, коммуникационную
систему, а также другие средства обслуживания, например шоссе, аэропорты,
автодороги, железнодорожные пути, автостоянки, парковки, порты, вокзалы и
прочее" [12, С.174].
Еще одно определение дано В.С. Боголюбовым и В.П. Орловской, которые
определяют туристскую инфраструктуру как "совокупность путей сообщения
(дороги, подъездные пути, аэродромы, вокзалы, порты), а также иных объектов
коммуникации (коммуникационные сети и системы), системы связи, учреждений сферы
обслуживания (бытового, медицинского, спортивного) и иных систем, объектов,
предприятий, необходимых для обеспечения туризма" [1, С. 84].
Несмотря на большое количество определений смысл у понятия один:
туристская инфраструктура - это совокупность объектов размещения, транспорта и
развлечений, направленных на предоставление максимального комфорта посетителям.
Различают две категории посетителей: туристов и экскурсантов [28]. Турист
- гражданин, посещающий страну (место) временного пребывания в оздоровительных,
познавательных, профессионально-деловых, спортивных, религиозных и иных целях
без занятия оплачиваемой деятельностью в период от 24 часов до 6 месяцев подряд
или осуществляющий не менее одной ночевки [там же]. Экскурсант - гражданин,
осуществляющий путешествия, не превышающие 24 часов, в сопровождении
гида-экскурсовода, по заранее составленным маршрутам в целях знакомства с
музеями, памятниками истории, культуры, природы [28]. В местах пребывания
туристов и экскурсантов должна быть обеспечена их безопасность, в том числе по
предотвращению травматизма и несчастных случаев, и сохранность имущества [27].
Развитие туризма невозможно без туристской инфраструктуры. В настоящее
время эта сеть стала третьей по прибыльности отраслью в мире [6].
Инфраструктура туризма является составляющей индустрии туризма и представляет
собой трехуровневую систему (рис.1). Первый уровень представлен
производственной инфраструктурой. Производственная инфраструктура включает
комплекс действующих сооружений, зданий, транспортных сетей, систем,
непосредственно не относящихся к производству турпродукта, но необходимых для
предоставления туристских услуг, например: связь, энергетика, коммунальное
хозяйство, финансы, страхование, безопасность.
Второй уровень представлен организациями, которые могут существовать и
без туристов, но деятельность которых расширяется при нахождении в местах
пребывания туристов. К ним относятся кафе, рестораны, театры, музеи, выставки,
зоопарки и др.
Третий уровень туристской инфраструктуры формируют предприятия и
организации, непосредственно участвующие в туристской деятельности и формировании
турпродукта. К ним относятся туроператоры и турагенты, транспорт, торговля и
др.
Важная роль в инфраструктуре туризма отводится транспортной составляющей.
Транспортная инфраструктура - это совокупность всех видов и предприятий
транспорта, обеспечивающих перевозки пассажиров и их обслуживание. К объектам
транспортной инфраструктуры относятся также дороги (автомобильные и ж/д),
вокзалы и станции, технические сооружения, сеть пунктов продажи билетов и
организации перевозок, и чем гуще эта сеть, тем развитей инфраструктура [28,
36]. Транспортная инфраструктура напрямую влияет на туризм в регионе и является
способствующим или сдерживающим фактором его развития, так как наличие или
отсутствие дорог способствует либо препятствует развитию придорожного сервиса,
и, как следствие, мест размещения и мест общественного питания.
Рисунок 1 - Индустрия туризма [4, с. 37]
Основными показателями, отражающими уровень развития инфраструктуры
туризма, а значит, в определенной степени, туристскую привлекательность
региона, являются:
1. Число коллективных средств размещения и число мест в них;
2. Число специализированных средств размещения и число мест;
3. Число предприятий общественного питания и мест в них;
4. Число учреждений культуры, спортивных сооружений, объектов
показа и средств развлечений;
5. Число туристских фирм;
. Протяженность железных и автомобильных дорог общего
пользования с твердым покрытием.
Данные показатели дают лишь количественную характеристику степени развития
туристской инфраструктуры региона, но не качественную, так как не отражают
состояние инфраструктуры, изучение которой требует дополнительных исследований
[16].
Гостиничные комплексы, транспортные услуги, службы питания и сеть
розничных магазинов развиваются с целью получения выгоды. Инфраструктура
туризма играет важную роль для развития многих отраслей экономики, является
фактором создания рабочих мест, служит посредником диалога между странами и
регионами в экологической и культурной сфере и является индустрией
гостеприимства [5, 6].
Средства размещения и места общественного питания играют очень важную
роль в инфраструктуре туризма, так как при их отсутствии или их недостаточном
количестве развитие туризма будет затруднено.
.2
Инфраструктура средств размещения
туризм инфраструктура коллективный
Средства размещения - это помещения, используемые для временного проживания
туристов. Выделяют коллективные средства размещения (КСР),
которые имеют не менее пяти номеров, и индивидуальные средства размещения
(ИСР), такие как квартиры, виллы, особняки, коттеджи, комнаты,
арендуемые у частных лиц или агентств, предоставляемые бесплатно родственниками
и знакомыми [24].
К коллективным средствам размещения относят:
гостиницы;
апартотели;
сюит-отели;
мотели;
хостелы; курортные отели;
кемпинги;
базы отдыха, рекреационные центры, туристские деревни;
прогулочные корабли;
детские оздоровительные лагеря.
Каждое из вышеперечисленных средств размещения выполняет одну общую
функцию - размещение туристов, но при этом, каждый из них имеет свою
отличительную черту и специализацию на разных категориях посетителей. Так,
например, мотели рассчитаны на автомобилистов, хостелы - на молодежь, а вот
апартотели и сьюит-отели - новое направление на рынке туристического бизнеса,
предлагающее гостям номера высшей улучшенной категории.
Средства размещения непременно должны соответствовать требованиям
государственного стандарта. Действующий сегодня стандарт - "ГОСТ Р
51185-2008. Туристские услуги. Средства размещения. Общие требования"
[24]. Согласно стандарту основными критериями оценки средств размещения
являются:
требования к обслуживающему персоналу;
к прилегающей территории;
к зданию, его внутреннему и внешнему оснащению;
к обустройству номеров;
к услугам, предоставляемым в средствах размещения;
к требованиям безопасности.
Обслуживающий персонал должен иметь квалификацию в соответствие с
должностью, быть приветливым и доброжелательным к гостям. Прилегающая
территория должна быть благоустроена и освещена в вечернее время, иметь
подъезды для автотранспорта и парковочные места, вымощенные пешеходные дорожки.
В средствах размещения необходимо наличие: вывески, камер хранения багажа,
медпункта либо услуги вызова скорой помощи, лифта при наличии в здании более 5
этажей и его круглосуточная работа, круглосуточное освещение в коридорах и на
лестничных площадках, наличие туалетов вблизи помещений общего пользования, при
наличии номеров без телевизора - оборудованная для просмотра телепередач
комната.
Основными требованию к оснащению комнаты являются требования по
освещению, водоснабжению и канализации, температуре внутри жилого помещения,
вентиляции, телефонной связи и наличию питьевой воды. Обстановка жилой комнаты
предполагает наличие светильников, телевизора, кровати с прикроватными
ковриками, тумбочки (стола), шкафа с полками и вешалки для верхней одежды и
головных уборов. Кроме этого необходимо наличие плотных занавесок, постельного
белья, полотенец, число которых зависит от категории средства размещения,
зеркала, графина для воды, информационных материалов и противопожарной
инструкции. Также настоящий стандарт включает требования по
санитарно-гигиеническому оснащению комнаты.
Необходимые услуги, предоставляемые в КСР: круглосуточная служба приема и
размещения, вручение корреспонденции гостям, утренняя побудка (по просьбе),
ежедневная уборка номера горничной, включая заправку постелей, смена
постельного белья и полотенец, предоставление утюга, гладильной доски, сейф.
Обязательное условие - соблюдение требований безопасности.
Обеспеченность какой-либо территории средствами размещения
характеризуется таким показателями как количество КСР и ИСР, номерной фонд и
количество койко-мест на 1000 человек местного населения.
Коллективные средства размещения тесно связаны с местами общественного
питания. Любая гостиница заботится о том, чтобы гости были сытыми, и обычно,
если кафе не располагается прямо в здании гостиницы, то находится в
непосредственной близости [3].
.3
Инфраструктура мест общественного питания
Важной составляющей туристкой инфраструктуры являются места общественного
питания. Предприятия общественного питания предоставляют туристам
гастрономические услуги. Туристы рассматривают еду не только как
физиологическую потребность, но и как удовольствие, способ познать культуру и
традиции местного населения, поэтому уровень обслуживания в заведении и
качество еды будут оставлять впечатление у посетителя не только о заведении, но
и обо всем путешествии в целом.
Основным нормативным документом в организации предприятий общественного
питания является Постановление Правительства РФ "Правила оказания услуг
общественного питания" [29]. Данные правила регулируют отношения между
потребителями и исполнителями в сфере оказания услуг общественного питания и
обеспечивают права посетителей на получение услуг надлежащего качества и
безопасных для жизни и здоровья. Также правила включают информацию об услугах и
порядке их оказания.
Система предприятий общественного питания образуется за счет ресторанов,
кафе, столовых, баров, кулинарий, кафетериев и закусочных [23]. Главное их
отличие не только в стоимости питания, но и в скорости обслуживания.
Ресторан - предприятие, предоставляющее услуги по организации питания и
досуга (или без досуга), с широким ассортиментом блюд сложного приготовления,
включая фирменные блюда и изделия, алкогольных, прохладительных, горячих и
других видов напитков, кондитерских и хлебобулочных изделий, покупных товаров
[там же].
Кафе - предприятие, предоставляющее потребителю услуги по организации
питания и досуга (или без досуга), с предоставлением ограниченного, по
сравнению с рестораном, ассортимента продукции и услуг, реализующие фирменные
блюда, кондитерские и хлебобулочные изделия, алкогольные и безалкогольные
напитки, покупные товары [там же].
Столовая - предприятие общественного питания, осуществляющая
приготовление и реализацию с потреблением на месте разнообразных блюд и
кулинарных изделий в соответствие с меню, различающимся по дням недели [там
же].
Бар - предприятие питания, оборудованное барной стойкой и реализующее, в
зависимости от специализации, алкогольные и безалкогольные напитки, горячие и
прохладительные напитки, блюда, холодные и горячие закуски в ограниченном
ассортименте, покупные товары [там же].
Кулинария - магазин (отдел) по реализации населению продукции
общественного питания в виде кулинарных изделий, полуфабрикатов, кондитерских и
хлебобулочных изделий [там же].
Кафетерий - предприятие общественного питания, оборудованное буфетной или
барной стойкой, реализующее с потреблением на месте горячие напитки,
прохладительные напитки, ограниченный ассортимент продукции общественного
питания из полуфабрикатов высокой степени готовности, в том числе бутерброды,
хлебобулочные и кондитерские изделия, горячие блюда несложного изготовления и
покупные товары [там же].
Закусочая - предприятие питания с ограниченным ассортиментом блюд и
изделий несложного изготовления и предназначенное для быстрого обслуживания
потребителей, с возможной реализацией алкогольных напитков, покупных товаров
[там же].
Важно, чтобы предприятия общественного питания размещались в городе
неравномерно, создавая сеть точек общественного питания для удобства туристов.
Присутствие организаций разных ценовых категорий - также благоприятный фактор.
Транспортная инфраструктура, инфраструктура средств размещения и мест общественного
питания находятся в тесной взаимосвязи друг с другом. При наличии дорог с
твердым покрытием развивается придорожный сервис, и чем выше статус трассы, тем
активнее строятся места для отдыха, питания. На трассах федерального значения
такие стоянки обычно перерастают в целые комплексы, включающие в себя
гостиницу, кафе или столовую, парковку, часто, баню или сауну с бассейном,
биллиард, а также шиномонтаж и мойку для автомобилей, иногда даже встречаются
небольшие магазинчики автозапчастей. При строительстве мест размещения всегда
учитывается тот факт, где гости будут кушать, поэтому часто кафе находится
прямо в здании гостиницы, либо предприятия питания находится в шаговой
доступности [9,15].
Развитие этих инфраструктурных составляющих для многих регионов России
является проблемой, сдерживающей развитие туризма, в том числе и для
Вологодской области.
Глава 2.
Средства размещения как элемент инфраструктуры туризма вологодской области
В настоящее время вопросам развития туризма как одной из высокодоходных и
динамично развивающихся отраслей экономики уделяется повышенное внимание [21].
Правительство Вологодской области придает большое значение созданию
благоприятного имиджа территории на туристском рынке не только в России, но и
за рубежом, но в Вологодской области существует проблема старения и
изношенности объектов туристской инфраструктуры, которая является причиной
снижения конкурентных преимуществ Вологодской области на рынке туристских услуг
[19, 20, 21]. По оценкам многих исследователей, изучавших инфраструктуру
туризма, Вологодская область относится к регионам с низким уровнем развития
туристской инфраструктуры, который определяется недостаточным количеством и
качеством обслуживания предприятий общественного питания и торговли,
гостиничного хозяйства, транспорта и коммунального хозяйства [10, 13, 22, 32,
27].
Важной составляющей туристской инфраструктуры являются коллективные
средства размещения, которые принимают основной поток туристов.
.1
Распределение коллективных средства размещения по муниципальным образованиям
(без городских округов)
Гостиничный комплекс Вологодской области в 2014 году включал 215
коллективных средств размещения (КСР) [25, 26]. В 2007 году эта цифра
составляла 103 КСР, то есть за 7 лет - с 2007 по 2014 гг. - число коллективных
средств размещения увеличилось в два раза, что объясняется огромным туристским
потенциалом области и ростом значения туризма в экономике области [28].
Рисунок 2 - Количество коллективных средств размещения (Составлено автором по:
Информационно-статистические данные в сфере туризма административных районов
Вологодской области за 2013 г.; за 2014 г. // Фондовые материалы Департамента
культуры и туризма Вологодской области)
Число коллективных средств размещения в административных районах
Вологодской области изменяется от 2-х в Кичменгско-Городецком, Вожегодском и
Белозерском районах до 40 в Великоустюгском районе. Кроме этого, выделяется
Кирилловский район, число гостиниц в котором 16 (рис. 2). Двенадцать районов
имеют по 5-10 коллективных средств размещения. Менее 5 КСР имеют 8 районов
области, 10-15 КСР - 3 района - Тотемский, Шекснинский и Вологодский, и больше
15 - 2 вышеназванных района. Информации о коллективных средствах размещения
Междуреченского района нет [25, 26, прил. 1]. Таким образом, принимающие
наибольшие потоки туристов районы Великоустюгский и Кирилловский являются и
самыми обеспеченными КСР. Наиболее обеспеченные средствами размещения
Великоустюгский и Кирилловский районы являются известными далеко за пределами
области. Каждый ребенок в России знает, что российский Дед Мороз проживает в
Великом Устюге, а фрески Дионисия из Ферапонтова монастыря, находящиеся под
охраной ЮНЕСКО, известны во всем мире. Ограниченное количество средств
размещения сдерживает развитие туризма в районах.
Города Вологда и Череповец являются лидерами по числу коллективных
средств размещения, на их долю приходится и наибольший поток туристов,
инфраструктура туризма этих муниципальных образований - наиболее развитая.
Подтверждением уровня качества гостиничных услуг, показателем класса и
уровня сервиса гостиницы является присвоенная категория. В 2013 году гостиницы
Вологодской области по категориям были распределены следующим образом:
отсутствуют 5- и 4-хзвёздочные, 3-хзвёздочных - 4 единицы, или 4,4%, без
категорий - 56 единиц, или 61%. На 2016 год соотношение гостиниц разных
категорий не подверглось значительным изменениям. Большая часть гостиниц не
может получить классификационную категорию из-за физического и морального
износа, несоответствия современным стандартам. Кроме этого, очень мала доля
номеров высшего класса [21]. Многие КСР не используют, либо используют
недостаточно современные информационные технологии: лишь малая часть мест
размещения имеет собственный сайт в сети интернет, и еще меньше имеют услугу
On-line-бронирования. Одним из факторов выбора места ночевки является наличие
бесплатной сети Wi-Fi. Туристы уже привыкли к тому, чтобы было просторно,
красиво и уютно, технически оснащено на современном уровне, поэтому,
перспектива окунуться в прошлое многих пугает, а до мировых стандартов
обслуживания нашим гостиницам далеко. Уровень развития туристской
инфраструктуры сегодня недостаточен для привлечения иностранных туристов [33].
Новое строительство ведется в единичных случаях и приурочено, в основном, к
крупным административным центрам, к городам Вологда и Череповец, а также к
наиболее развитым туристским зонам. Государственных коллективных средств
размещения практически не осталось. Актуальным сегодня является
государственно-частное партнерство. Потребность такого партнёрства существует
особенно в программе развития въездного и внутреннего туризма. Турбизнесу и
малому бизнесу необходимо оказать содействие в получении кредитов на приемлемых
условиях для создания объектов туристской инфраструктуры [8, 11].
К коллективным средствам размещения 2013-2016 лет постройки относятся,
например, следующие:- отель ARIA (г. Вологда),
гостиничный комплекс "Wardenclyffe Volgo&Balt" (г.
Вытегра);
гостиница "Постоялец" (г. Великий Устюг).
Гостиница "Палисадь" и отель "Светлица", открытые в
2016 году в городе Вологде на ул. Сергея Орлова, 7 и Набережной 6 Армии,
являются переоборудованными из старых зданий, так как центр города, наиболее
интересный туристам, имеет плотную застройку, и нет возможности строить новые
здания.
Кроме количества коллективных средств размещения важно учитывать номерной
фонд и количество койко-мест в коллективных средствах размещения (рис. 3, 4).
Меньше всего койко-мест в коллективных средствах размещения в Харовском и
Сямженском районах, наибольшее число - в Великоустюгском, Череповецком и
Кирилловском районах. Эти же районы имеют и наибольшее количество номеров в
КСР. По соотношению числа койко-мест к числу номеров лидирует Верховажский
район, который имеет 8,9 койко-мест на 1 номер, а меньше всего это соотношение
- в Белозерском районе - 1,4 койко-места на 1 номер. Средний показатель по
области составляет 2,9 мест на один номер [25, 26, прил. 2].
Коэффициент использования наличных мест равен 18%, что свидетельствует о
низкой наполняемости КСР. Для сравнения, среднегодовой коэффициент загрузки
мест размещения стран Европы и Америки составляет больше 70% [35].
Рисунок 3 - Номерной фонд и количество мест в КСР (Составлено автором по:
Информационно-статистические данные в сфере туризма административных районов
Вологодской области за 2013 г.; за 2014 г. // Фондовые материалы Департамента
Культуры и Туризма Вологодской области)
Рисунок 4 - Количество койко-мест в КСР (Составлено автором по:
Информационно-статистические данные в сфере туризма административных районов
Вологодской области за 2013 г.; за 2014 г. // Фондовые материалы Департамента
Культуры и Туризма Вологодской области)
Вологда и Череповец притягивает большое количество туристов, особенно при
проведении масштабных мероприятий событийного туризма, таких, как
ярмарки-выставки "Русский лес" и "Русский лен",
"Ворота Севера",
"Российские губернаторы в глубинке", фестиваль "Голоса
истории", международный музыкальный Гаврилинский фестиваль. При этом остро
встает проблема дефицита номерного фонда и решение этой проблемы одно -
строительство новых средств размещения и увеличение номерного фонда. Но при
этом появляется еще одна проблема: востребованность средств размещения в
области сезонна и привязана к каким-либо событиям, поэтому большее время КСР
будут пустовать, а их владельцы будут нести убытки.
Города Вологда и Череповец занимают лидирующее положение по численности
туристов в коллективных средствах размещения. Как самые крупные города области
они круглогодично принимают наибольшее число посетителей, наиболее
распространенный вид туризма для них - профессионально-деловой.
.2
Обеспеченность муниципальных образований местами размещения туристов
Обеспеченность регионов местами размещения оценивается статистическим
показателем - "количество койко-мест на одну тысячу человек местного
населения". Первое место в мире по этому показателю имеют острова Кука - 9
306,9 койко-мест/ 1000 чел., второе место - Англия (Великобритания) - 907,9
койко-мест, третье место - Мальдивы - 508 койко-мест. В Москве этот показатель
равен 4 койко-места/1000 чел, в Санкт- Петербурге - 5,8 койко- места/1000 чел.,
в Берлине - 15 койко-мест/1000 чел, Париже - 18 койко- мест/1000 чел, Вене - 25
койко-мест/1000 чел [19]. В Вологде этот показатель равен 8,2 койко-места/ 1000
чел., а в Череповце - 2,3 койко-мест/ 1000 чел [25, 26].
Рисунок 5 - Обеспеченность административных районов местами
размещения туристов (Составлено
автором по: Информационно-статистические данные в сфере туризма
административных районов Вологодской области за 2013 г.; за 2014 г. // Фондовые
материалы Департамента Культуры и Туризма Вологодской области)
Показатель обеспеченности по районам изменяется от 1,9 койко- мест/1000
чел. в Грязовецком районе до 44,9 койко-мест/1000 чел. в Великоустюгском районе
(рис.5). Средний по районам области показатель составляет 12,3 койко-мест/ 1000
чел. (при подсчетах не учтены города Вологда и Череповец).
Оценить обеспеченность районов местами размещения туристов нельзя только
по абсолютному числу КСР и количеству в них койко-мест. Обеспеченность напрямую
связана с потребностью, а потребность - с объектами туристского интереса.
Каждый район имеет разный набор объектов туристского интереса: объектов
природного и историко-культурного наследия, культурно-познавательных объектов
(прил. 4). Разброс числа объектов туристского интереса по районам велик. Так,
например, по числу объектов природного наследия лидируют Вологодский,
Верховажский и Великоустюгский районы, меньше всего таких объектов в
Череповецком и Усть-Кубенском районах. По числу объектов историко-культурного
наследия выделяются Вологодский, Верховажский, Череповецкий и Белозерский
районы, а в Кичменгско-Городецком объекты отсутствуют вовсе. Объекты наследия
привлекают туристов, и не всегда их численность играет важную роль. Это может
быть всего один объект, но его значимость будет больше сотни других.
Анализ изменения числа коллективных средств размещения в муниципальных
районах Вологодской области за период 2010-2015 гг. выявляет три возможные
тенденции: положительную, то есть увеличение числа КСР; отрицательную, то есть
уменьшение числа КСР и отсутствие изменений.
Положительная динамика числа коллективных средств размещения
прослеживается в следующих районах: Бабушкинский, Вашкинский, Великоустюгский,
Верховажский, Вожегодский, Вологодский, Вытегорский, Кирилловский, Никольский,
Нюксенский, Сокольский, Сямженский, Тотемский, Усть-Кубенский, Устюженский и
Шекснинский.
Отрицательная динамика числа коллективных средств размещения
прослеживается в Белозерском, Грязовецком, Харовском и Череповецком районах.
Число коллективных средств размещения с 2010 по 2015 год осталось
неизменным в Бабаевском, Кадуйском, Кичменгско-Городецком, Тарногском и
Чагодощенском муниципальных районах.
Районы с положительной и отрицательной динамикой числа коллективных средств
размещения также можно подразделить на группы по изменению числа КСР за
трёхлетний на начало 2015 года, выраженное в % от числа в 2011 году: до 25% -
незначительные изменения, 25-50% - значительные и больше 50% - очень
значительные изменения численности КСР. Кроме этого выделяются районы с
отсутствием изменений (рис. 6).
Рисунок 6 - Изменение количества КСР в административных
районах Вологодской области (Составлено автором по: Информационно-статистические данные в
сфере туризма административных районов Вологодской области за 2013 г.; за 2014
г. // Фондовые материалы Департамента Культуры и Туризма Вологодской области)
В целом по области присутствует положительная динамика числа коллективных
средств размещения в муниципальных районах, но при этом в некоторых районах
наблюдается отрицательная динамика, либо число КСР не меняется, поэтому важно
учитывать и номерной фонд и количество койко-мест, число которых может
увеличиваться даже при отрицательной динамике числа КСР (прил. 1).
Во всех районах с положительной динамикой коллективных средств размещения
наблюдается положительная динамика и номерного фонда, и числа койко-мест. В
Бабаевском, Тарногском и Чагодощенском районах, где отсутствуют изменения числа
КСР, не изменилась и их вместимость, а вот в Кадуйском и Кичменгско-Городецком
районах, относящихся к этой же группе, имеются отклонения от общей тенденции -
Кадуйский район при неизменном числе КСР за 5 лет "уменьшил" номерной
фонд и число койко-мест, а Кичменгско-Городецкий район, наоборот,
"увеличил" вместимость существующей материальной базы почти в два
раза. Кроме этого, Белозерский и Харовский районы, несмотря на уменьшение числа
коллективных средств размещения, смогли "увеличить" вместимость оставшейся
материальной базы, что нельзя сказать о Череповецком и Грязовецком районах.
.3
Индивидуальные средства размещения Вологодской области
За последние 10 лет Вологодская область стала заметна на туристской карте
России. По туристскому потенциалу область занимает 11 место в России [23]. В
регионе с богатым культурно-историческим потенциалом с 2010 года отмечается
тенденция снижения посещений с культурно-познавательными целями и увеличение
посещений со служебными целями и с целью отдыха в сельской местности [19]. На
фоне этого развитие получил сельский туризм, и появился больший спрос на
индивидуальные средства размещения - частные дома отдыха, гостевые домики,
домики охотника и рыболова.
Индивидуальные средства размещения, которых в Вологодской области
достаточное количество, принимают ту часть туристского потока, который
фактически не входит в официальную статистику туризма в силу сложностей с
учетом неорганизованных посещений. Индивидуальные средства размещения
представлены домами и базами отдыха, домами охотников и рыболовов,
располагающимися в сельской местности (табл. 1). Часто такие дома отдыха
представляют собой перепрофилированные для размещения гостей старые деревенские
дома (рис. 8, 9). Вместимость таких домов составляет в среднем до 10 человек.
Таблица 1 - Индивидуальные средства размещения муниципальных
образований Вологодской области в 2012 году (Составлено по данным: Сельский туризм в России:
каталог. - Вологда: ФриКардс Вологда, 2012-2013. - 207 с.)
|
№
|
Административный район
|
Название
|
Адрес
|
Описание
|
|
1
|
Бабушкинский
|
Гостевой дом "У
Городишениных"
|
д. Николаево
|
Дом на 6 человек. Баня
|
|
2
|
|
Гостевой дом
"Виктория"
|
с. им. Бабушкина
|
Дом на 10 человек, баня,
беседка.
|
|
3
|
|
Гостевой дом
"УЮТ"
|
с. им. Бабушкина, ул.
Садовая, дом 23
|
Комфортные одно-, двух- и
трехместные номера и номера "люкс". Во дворе беседка.
|
|
4
|
Белозерский
|
Гостевой дом
"Солнышко"
|
Г. Белозерск, ул. Ленина,
60 "А" www.solcedom.ru
|
Дом на 15 человек. Баня,
сауна, охраняемая стоянка, аренда велосипедов.
|
|
5
|
Вашкинский
|
Гостевой комплекс
"Каменный Бор"
|
д. Гавриловская д. Панино
д. Марково
|
Дома вмещают от 3 до 19
человек. Дома на берегу озера в непосредственной близости друг к другу.
|
|
6
|
|
|
|
|
|
7
|
|
|
|
|
|
8
|
Великоустюгский
|
Гостевой дом в деревне
Чернево
|
д. Чернево
|
Дом с баней, рядом озеро.
|
|
9
|
Грязовецкий
|
Гостевой дом в деревне
Воздвиженский
|
д. Воздвиженское
|
Дом на 10 мест, большая
веранда, баня, беседка. Река в 4-х км.
|
|
10
|
Кирилловский
|
Гостевой дом в д.
Коврижново
|
д. Коврижново
|
Зимой - 4 спальных места,
летом - 10, баня. Дом на берегу р. Шексна, рядом озеро.
|
|
11
|
|
Гостевой домик
|
-
|
Дом на 3 спальных места
вблизи Кирилло- Белозерского монастыря. Баня, натуральные продукты.
|
|
12
|
|
Гостевой дом в г. Кириллов
|
Г. Кириллов
|
Дом на 12 человек, удобства
в доме, баня, натуральные продукты.
|
|
13
|
|
Туристская деревенька
"Экотель"
|
Д. Шиляково www.ecotel-
kirillov.ru
|
Летом размещение 44
человек, зимой 22. Беседка, пляж, баня у озера,
|
|
14
|
|
Гостевой "Дом у
озера"
|
Г. Кириллов, пер.
Краснослободской,3 www.dom-y-ozera.ru
|
Дом вместимостью 10 человек
и дом на 6-8 человек. Удобства в домах, баня, беседки.
|
|
15
|
Сокольский
|
База отдыха
"Глушицкая"
|
С. Великий Двор
|
Проведение мероприятий,
летом купание, сбор грибов.
|
|
16
|
Тарногский
|
Домик для отдыха в с.
Спасский Погост
|
С. Спасский Погост, д. 71
|
Дом на 10 человек, баня.
|
|
17
|
Тотемский
|
Гостевой дом
"Пилигрим"
|
Г. Тотьма
|
Дом на 15 человек на берегу
р. Сухона, удобства в доме, баня.
|
|
18
|
Усть - Кубенский
|
Гостевой дом
"Деревенька - Хуторок"
|
Д. Острецово
|
Дом на 6 человек, баня, при
доме музей народного творчества.
|
|
19
|
|
Гостевой дом в с. Бережном
|
С. Бережное
|
Дом на 5 человек, удобства
в доме, баня. Организация экскурсий
|
|
20
|
|
Гостевой дом в д. Погост
Лука
|
Д. Погост Лука
|
Дом на 4 человек, удобства
в доме, баня, организация экскурсий.
|
|
21
|
Устюженский
|
Гостевой дом "Зеленая
жемчужина"
|
Г. Устюжна, ул. Батюшкова,
21 а
|
Дом с баней, натуральные
продукты, экскурсии.
|
|
22
|
Шекснинский
|
Гостевой дом "Медовый
хуторок"
|
С. п. Раменское, д. Горка
|
Дом на 8 человек, с
частичными удобствами, экскурсионные программы.
|
|
23
|
|
Гостевой дом "Подворье
на Починке"
|
Малая Сизьма, д. Починок
|
Группы до 30 человек,
экскурсионные программы. Натуральные продукты. Сувениры.
|
По территории области индивидуальные средства размещения распределены
неравномерно и имеются в большинстве районов (рис. 7). Рекордное количество
домов отдыха сосредоточено в Кирилловском районе. Вашкинский, Усть-Кубенский и
Бабушкинский районы также выделяются на общем фоне. Шекснинский район имеет 2
дома отдыха. Единично они встречаются в Великоустюгском, Белозерском,
Тарногском, Тотемском, Сокольском, Устюженском и Грязовецком районах. Все
средства размещения находятся вблизи водоемов, которые являются аттрактором
территории, и имеют всю нужную для комфортного проживания в сельской местности
инфраструктуру. В некоторых домах отдыха хозяева предлагают гостям экскурсии,
рыбалки, сплавы по рекам. Питание в таких средствах размещения не
предусмотрено, готовкой занимаются гости, но часто им предоставляются свежие
деревенские продукты - молоко, яйца, творог.
Рисунок 7 - Индивидуальные средства размещения (Составлено по данным: Сельский
туризм в России: каталог. - Вологда: ФриКардс Вологда, 2012-2013. - 207 с.)
Сельский туризм важен не только для экономики страны, но и для
предотвращения процесса вымирания российской деревни. Во многих европейских
странах отдых вдали от города является очень популярным. Сельский туризм в
России еще только набирает обороты. Такой отдых имеет ряд преимуществ -
обходится он недорого, является для городского жителя, можно сказать, экстремальным,
а для сельского жителя это дополнительный заработок.
Средства размещения как часть инфраструктуры сферы услуг является важной
частью инфраструктуры туризма [21]. Туризм в Вологодской области сегодня
активно развивается, потоки туристов увеличиваются и потребность в средствах
размещения постоянно растет. Увеличение количества туристов положительно
сказывается на развитии гостиничного сектора [18]. С 2010 года наблюдается
устойчивая тенденция роста числа и коллективных, и индивидуальных средств
размещения [21]. В целом для Вологодской области характерен износ и старение
объектов инфраструктуры коллективных средств размещения, индивидуальные же
средства размещения быстрее реагируют на увеличение спроса и изменения
требований к качеству и количеству услуг.
Глава 3.
Сравнительный анализ обеспеченности коллективными средствами размещения и
распределения туристских потоков
Недостаточно провести анализ количества коллективных средств размещения в
административных районах Вологодской области, для практических целей важно
выявить потребности районов в их количестве при существующем и ожидаемом в
перспективе потоке туристов.
.1
Распределение туристских потоков по муниципальным районам Вологодской области
Под туристским потоком понимают группу людей, прибывающих на какую- либо
территорию с туристскими целями. Как правило, величина туристского потока
измеряется количеством человек, посетивших территорию в течение года [7].
По данным на 2014 год наибольшее число посетителей зарегистрировано в
Великоустюгском, Кирилловском и Череповецком (вместе с г. Череповец) районах -
больше 150 тыс. человек в год в каждом (рис. 10). Абсолютным лидером по числу
посетителей является Вологодский район (вместе с г. Вологда), который посещают
больше 680 тыс. человек в год. Города Вологда и Череповец являются крупными
транспортными узлами, местами пересечения железных, автомобильных дорог и
водных путей, поэтому они становятся первым пунктом путешествия туристов по
Вологодской области. Отсюда потоки распределяются в наиболее популярные города,
известные не только в России, но и за рубежом - в Великий Устюг и в Кириллов.
Тотемский и Шекснинский районы принимают больше 100 тыс. посетителей в
год. Десять районов Вологодской области посещают до 50 тыс. человек в год, семь
районов - до 10 тыс. человек в год. Вытегорский, Белозерский и Верховажский
районы принимают от 50 до 100 тыс. посетителей в год.
При учете доли туристов от общего числа посетителей можно выявить
несколько тенденций.
1. Число экскурсантов, которые приезжают на срок до 24 часов,
преобладает над числом туристов.
2. Число экскурсантов преобладает над числом туристов в
Кадуйском, Междуреченском, Кичменгско-Городецком, Верховажском, Сямженском и
Устюженском районах области.
3. Доля туристов больше доли экскурсантов в Вашкинском, Вытегорском,
Чагодощенском, Великоустюгском, Нюксенском, Вологодском, Бабушкинском,
Белозерском, Тотемском, Шекснинском и Череповецком районах.
Рисунок 10 - Распределение туристских потоков по
административным районам Вологодской области (Составлено автором по: Информационно-статистические
данные в сфере туризма административных районов Вологодской области за 2013 г.;
за 2014 г. // Фондовые материалы Департамента Культуры и Туризма Вологодской
области)
В 2010 г. число участников путешествий по области по сравнению с 2009 г.
увеличилось на 9,2 % и составило 1,48 млн. посетителей. Туристский поток в
области в 2010 году вырос по сравнению с 1997 г. в 4,8 раза, количество
туристов увеличилось в 2,5 раза, экскурсантов - в 7,5 раз. В 2014 году число
участников путешествий составило 2,26 млн. посетителей, и в сравнении с 2010
годом увеличилось на 35% [2].
По предварительной оценке научно-проектного института пространственного
планирования "ЭНКО" (г. Санкт-Петербург), потенциальная туристская
емкость территории Вологодской области составляет более 3,5 млн. посетителей
[34].
Рисунок 11 - Количество туристов в административных районах,
по данным 2014 г. (Составлено
автором по: Информационно-статистические данные в сфере туризма
административных районов Вологодской области за 2013 г. ; за 2014 г. //
Фондовые материалы Департамента Культуры и Туризма Вологодской области)
По количеству туристов в Вологодской области на конец 2014 года лидирует
среди других Вологодский район, который посещают больше 160 тыс. человек (рис.
11). Выделяются также Великоустюгский, Череповецкий, Шекснинский, Тотемский,
Кирилловский, Вытегорский районы, число туристов в которых составляет от 28
тыс. до 60 тыс. человек. Белозерский, Вашкинский, Никольский и Нюксенский
районы принимают менее 25 тыс. туристов в год. Девять районов принимают менее 9
тыс. человек в год. Сямженский, Междуреченский, Усть-Кубенский и Кадуйский
районы принимают менее 1,5 тыс. туристов, а Харовский и Кичменгско-Городецкий -
до 3 тыс. человек в год.
Приоритетным видом туризма для региона является культурно- познавательный
туризм. В городах Вологда и Череповец развит деловой туризм, который
представляет собой эффективный инструмент выравнивания спроса в течение года
(прил. 3, рис. 12).
Рисунок 12 - Распределение туристов по видам туризма (Составлено автором по:
Информационно-статистические данные в сфере туризма административных районов
Вологодской области за 2013 г.; за 2014 г. // Фондовые материалы Департамента
Культуры и Туризма Вологодской области)
Важно отметить, что в регионе в период 2007 - 2015 гг. отмечается
тенденция снижения посещений региона с культурно-познавательными целями и
увеличение посещений с целями делового и сельского туризма [17].
.2 Оценка
потребности административных районов в коллективных средствах размещения
Для того чтобы оценить реальную потребность конкретного района
коллективными средствами размещения, необходимо провести сравнение следующих
данных: количество коллективных средств размещения в административных районах,
номерной фонд и количество койко-мест в КСР административных районов,
количество туристов в административных районах Вологодской области, которые
были отображены в виде картосхем (рис. 2, 3, 11).
Для корректного сравнения числа туристов и показателей, характеризующих
КСР, необходимо рассчитать поток туристов за день. Расчет среднего количества
туристов в районе в день производим по следующей формуле:
число туристов в год / 12 месяцев / 30 дней = среднее число
туристов в день
Используем для расчетов данные о числе туристов за 2014 год (прил. 1), в
расчет берем 1 ночевку 1-го туриста и сравниваем данный показатель с
количеством койко-мест (рис. 3).
Если число туристов в день меньше существующего числа койко-мест, то
число коллективных средств размещения достаточное. Если среднесуточный поток
туристов больше числа койко-мест в 2-5 раз, то число КСР является
недостаточным, а если поток туристов больше более чем в 5 раз, то числа КСР
критически недостаточно.
По соотношению числа КСР и мощности потоков туристов и была произведена
оценка потребности административных районов Вологодской области в КСР (рис.
13).
Уже при таких несложных вычислениях потребности в койко-местах
выясняется, что набольшую потребность в КСР испытывает Белозерский район, в
котором мест в КСР критически не достаточно при уже имеющемся потоке туристов и
потребность в увеличении количества средств размещения высока.
Вторую группу образуют Великоустюгский, Вологодский, Тотемский,
Череповецкий, Кирилловский, Шекснинский и Вытегорский районы, в которых число
туристов также как и в первой группе превышает существующий фонд КСР. Вне
"горячего" сезона существующего числа КСР в данных районах для
принятия туристов достаточно, но при увеличении в сезон среднесуточного потока
туристов в 4-5 раз мест для размещения всех желающих не хватит. Потребность
этих районов в новых местах и/или КСР очевидна.
К третьей группе относятся 18 районов Вологодской области, которые имеют
небольшое количество коллективных средств размещения, но их вместимость
достаточна для принятия существующего потока туристов (рис.13). При сохранении
численности прибывающих в эти районы туристов потребности в создании новых
средств размещения в этих районах не появиться.
Рисунок 13 - Потребность административных районов Вологодской
области в новых КСР, по данным за 2014 г. (Составлено автором по: Информационно-статистические
данные в сфере туризма административных районов Вологодской области за 2013 г.;
за 2014 г. // Фондовые материалы Департамента Культуры и Туризма Вологодской
области)
По достаточному или недостаточному числу КСР в районах можно судить о
потребности в строительстве новых мест размещения. Дефицит койко-мест в
коллективных средствах размещения имеется в 9 районах. Увеличивать число
коллективных средств размещения необходимо в первую очередь в Белозерском
районе. Также необходимо увеличивать число КСР в Великоустюгском и Кирилловском
районах, которые притягивают большое число туристов со всей России. При этом
важно учесть расстояние: посетители, которые не смогли найти ночлег в
Кирилловском или в Тотемском районах, могут вернуться в Вологду, а приехать в
Вологду на ночлег из Великого Устюга вряд ли кто-то захочет, так как расстояние
по трассе составляет более 450 км, состояние дорожного полотна -
неудовлетворительное. Также необходимо увеличивать число коллективных средств
размещения в Вытегорском районе, который также отдален от г. Вологды,
альтернатива возвращения в областную столицу для туристов малопривлекательна.
Таким образом, при существующем потоке туристов потребность в создании
новых средств и мест размещения у разных районов Вологодской области разная. В
целом в области преобладают районы, в которых средств размещения достаточно. Но
с учетом перспектив увеличения количества туристов потребность в увеличении
средств и мест размещения существует фактически во всех районах области. Кроме
того, возрастание популярности сельского туризма диктует необходимость и
актуальность увеличения индивидуальных средств размещения, таких как гостевые
дома и домики охотника.
Важно понимать, что общий поток туристов выше статистического, который
фиксируется в отчетных данных муниципалитетов и Департамента культуры и туризма
и послужил базой данных для пространственного анализа в представленной работе
[25, 26]. Нельзя забывать о неорганизованных туристах и о туристах, которые
используют индивидуальные средства размещения. По оценкам специалистов
туристский потенциал Вологодской области сегодня используется примерно на 55%
[35]. Поток туристов с каждым годом увеличивается, в том числе благодаря
успешной реализации программ развития туризма. При увеличении числа туристов
дефицит средств размещения будет возрастать, поэтому необходимо выравнивать
соотношение количества туристов и мест в средствах размещения. Новое
строительство актуально всегда и везде, особенно если это будет не типовая
гостиница, а уникальный гостиничный комплекс с широким спектром услуг.
Заключение
В современных публикациях даются разные определения понятия
"инфраструктура туризма", но большинство исследователей формулируют
понятие через определение состава туристской инфраструктуры. Cовременные
научные исследования туристской инфраструктуры и её составляющих в основном посвящены
туристской инфраструктуре конкретных регионов [2,4- 6,9,10,13-18,21], реже
авторы излагают свои взгляды на касающиеся туристской инфраструктуры
теоретические вопросы [3,7,8,11]. Во всех определениях в составе туристкой
инфраструктуры обязательно выделяют средства размещения, которые подразделяются
на коллективные (КСР) и индивидуальные (ИСР). Коллективные средства размещения
должны иметь более 5 номеров, а индивидуальные представлены виллами,
коттеджами, квартирами, комнатами, которые арендуются у частных лиц или
агентств или предоставляются бесплатно родственниками и знакомыми [20].
Во многих программных документах, посвящённых вопросам развития туризма в
Вологодской области, отмечается, что одной из главных проблем развития этой
сферы в регионе является недостаточное количество и качество коллективных
средств размещения [27, 28, 29-33]. Из информационно- статистических данных в
сфере туризма административных районов Вологодской области за 2013 г. и 2014
годы были отобраны показатели, характеризующие коллективные средства размещения
и потоки туристов. Для целей пространственного анализа количественных
показателей были разработаны картосхемы, отражающие распределение по
административным районам коллективных средств размещения, номерного фонда и
количества в них койко- мест, так же количества посетителей и туристов (рис. 2,
3, 4, 10-11). По статистическим данным также были рассчитаны обеспеченность
районов местами размещения туристов в расчете на 1000 чел. местного населения
(рис. 5), а также тенденции изменения числа коллективных средства размещения за
2010-2015 гг. в каждом районе. Распределение по территории области
индивидуальных средств размещения отражено на отдельной картосхеме (рис. 7). По
соотношению числа КСР и мощности потоков туристов и была произведена оценка
потребности административных районов Вологодской области в КСР (п. 3.2,рис.
13). Таким образом, пространственный анализ обеспеченности районов Вологодской
области средствами размещения туристов, а также результаты анализа получили
воплощение в 9-и картосхемах.
Анализ распределения средств размещения показал, что КСР по территории
области распределены неравномерно и их число изменяется от 2-х в Кичменгско-
Городецком, Вожегодском и Белозерском районах до 40 в Великоустюгском районе.
ИСР распределены также неравномерно. Кроме количества КСР важно учитывать
номерной фонд и количество койко-мест. Меньше всего койко-мест в коллективных
средствах размещения в Харовском и Сямженском районах, наибольшее число - в
Великоустюгском, Череповецком и Кирилловском районах. Эти же районы имеют и
наибольшее количество номеров в КСР.
При сравнении обеспеченности административных районов Вологодской области
коллективными средствами размещения с существующими туристскими потоками
выясняется, что наибольшую потребность в КСР испытывает Белозерский район, в
котором мест в КСР "критически не достаточно" при уже имеющемся
потоке туристов и потребность в увеличении количества средств размещения в этом
районе самая высока.
В 2014 году число участников путешествий составило 2,26 млн. посетителей,
и в сравнении с 2010 годом увеличилось на 35% [2]. При увеличении существующего
среднесуточного туристского потока в высокий сезон потребность в КСР очевидна в
Великоустюгском, Вологодском, Тотемском, Череповецком, Кирилловском,
Шекснинском и Вытегорском районах. В 18-и районах области, которые имеют
небольшое количество коллективных средств размещения, но достаточную для
принятия существующего потока туристов вместимость при условии сохранения
численности прибывающих в эти районы туристов потребности в создании новых
средств размещения в этих районах не появиться.
Таким образом, дефицит КСР и койко-мест в них испытывают 9 районов
области. Увеличивать число коллективных средств размещения необходимо в первую
очередь в Вологодском и Белозерском районах. Также необходимо увеличивать число
КСР в Великоустюгском и Кирилловском районах, которые притягивают большое число
туристов со всей страны. Но с учетом перспектив увеличения количества туристов
потребность в увеличении средств и мест размещения существует фактически во
всех районах области. Кроме того, возрастание популярности сельского туризма
диктует необходимость и актуальность увеличения индивидуальных средств
размещения, таких как гостевые дома и домики охотника.
Список использованных источников
1. Боголюбов, В.С. Экономика туризма / В.С. Боголюбов, В.П.
Орловская. - М.: Академия, 2005. - 192 с.
2. Булатова, Ю.Н. Проблемы и перспективы развития туризма
в Вологодской области / Ю.Н. Булатова // Туризм и рекреация: фундаментальные и
прикладные исследования: Труды VI Международной науч. практ. конф., 27-28
апреля 2011 г./ Д.А. Р.К. - Санкт-Петербург, 2011. - С. 346-353.
3. Бурова, Т.Н. Подготовка специалистов для сферы
туризма: проблемы и перспективы / Т.Н. Бурова, В.В. Игнатьева, Л.Г. Кузнецова,
И.Д. Радзевич
// Туризм и рекреация: фундаментальные и прикладные
исследования: Труды VI Международной науч. практ. конф., 27-28 апреля 2011 г./
Д.А. Р.К. - Санкт-Петербург, 2011. - С. 43-47.
4. Величкина А.В. Развитие сферы туризма в Вологодской области
// Современные научные исследования и инновации. 2013. № 6 [Электронный
ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2013/06/25208 (дата обращения:
11.05.2016)
5. Величкина, А.В. К вопросу о туристской инфраструктуре
региона / А.В. Величкина [Электронный ресурс] // Управление и экономика в
условиях модернизации: проблемы и пути решения: Материалы научно-практической
конференции (г. Вологда, 12 апреля 2013 г.). - Вологда, с.36-45 / РАНХиГС,
2016. URL: http://volog.ranepa.ru/download/Nauka/2013/Ponomariova.pdf (дата
обращения: 11.05.2016)
6. Величкина, А.В. Проблемы развития туристской
инфраструктуры региона (на примере Вологодской области) / А.В. Величкина //
Устойчивое развитие территорий, отраслей и производственных комплексов.- 2013.-
4(66).
- С. 40-48.
7. Гапина, Н.В. Основные направления стратегического развития
предприятий гостиничной индустрии / Н.В. Гапина // Туризм и рекреация:
фундаментальные и прикладные исследования: Труды VI Международной науч. практ.
конф., 27-28 апреля 2011 г./ Д.А. Р.К. - Санкт-Петербург, 2011. - С. 198.
8. Гончаров, В.В. Оценка эффективности целевых программ,
содержащих мероприятия по регулированию предприятий сферы туризма / В.В.
Гончаров // Туризм и рекреация: фундаментальные и прикладные исследования:
Труды VI Международной науч. практ. конф., 27-28 апреля 2011 г. / Д.А. Р.К. -
Санкт-Петербург, 2011. - С. 368.
9. Джураев А.Т., Ахматова М.Э. Перспективы развития
инфраструктуры туризма в Узбекистане // Молодой ученый. - 2015. - №10.
- С. 624-627.
10. Дорофеев, А.А. Потоки туристов в туристско-рекреационных
районах России / А.А. Дорофеев // Туризм и рекреация: фундаментальные и
прикладные исследования: Труды VI Международной науч. практ. конф., 27- 28
апреля 2011 г./ Д.А. Р.К. - Санкт-Петербург, 2011. - С. 380.
11. Евреинов, О.Б. О перспективах государственно-частного
партнерства при создании и совершенствовании туристской инфраструктуры / О.Б.
Евреинов // Туризм и рекреация: фундаментальные и прикладные исследования:
Труды VI Международной науч. практ. конф., 27-28 апреля 2011 г./ Д.А. Р.К. -
Санкт-Петербург, 2011. - С. 290.
12. Квартальнов В.А. Туризм: Учебник. - М.: Финансы и
статистика, 2000. - 320 с.
13. Комплексное развитие и совершенствование туристской
инфраструктуры региона [Текст]: отчет о НИР / исполн. А.С. Барабанов, А.В.
Величкина. - Вологда, 2013. - 142 c.
14. Курортно-рекреационный комплекс в системе
регионального развития: инновационные подходы: материалы междунар.
науч.-практич. конф., 25-26 апр. 2013 г./ отв. ред. Н.А. Комаревцева, А.Г.
Максименко, И.А. Романова.- Краснодар: Кубанский ун-т, 2013.- 479 с.
15. Николаевская Ю.В. Состояние инфраструктуры туризма в
Приморском крае /Ю.В. Николаевская// Известия Дальневосточного федерального
университета. Экономика и управление.- - 2009. - № 4. - С. 21- 34.
16. Орлова В.С. Формирование, развитие и реализация
туристского потенциала территории (На примере Вологодской области): автореф.
дис. канд. экон. наук: 08.00.05/ В.С. Орлова. - Санкт-Петербург, 2011. - 23 с.
17. Орлова, В.С. Туристский потенциал Вологодской области/
В.С. Орлова, Е.Г. Леонидова // Экономика региона: проблемы и перспективы
развития.-2011.-4(56). - С. 51-57.
18. Развитие туризма в Вологодской области / С.А.
Селякова, Л.В. Дубиничева, К.В. Марков, Т.В. Ускова // Экономические и
социальные перемены в регионе: факты, тенденции, прогноз. - 2008. - №42. - С.
15-19.
19. Рейтинговое агентство "Эксперт-РА".
[Электронный ресурс]: офиц. сайт. - URL: http://raexpert.ru (дата обращения
22.05.2016)
20. Сельский туризм в России: каталог. - Вологда: ФриКардс
Вологда, 2012-2013 г.- 207 с.
21. Степанов, К.С. Экономические предпосылки развития
туризма в регионе / К.С. Степанов // Туризм и рекреация: фундаментальные и
прикладные исследования: Труды VI Международной науч. практ. конф., 27- 28
апреля 2011 г./ Д.А. Р.К. - Санкт-Петербург, 2011. - С. 442
22. Турбарометр СЗФО: факты и тенденции развития
туристического рынка на Северо-Западе России в 2009-2010 гг.: аналит. отч. /
Северо- Западное региональное отделение Российского союза туриндустрии. -
Санкт- Петербург, 2010.
23. ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги
общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие
требования. - Введ. 22.11.2013.- Москва: Стандартинформ, 2014.- 18 с.
24. ГОСТ Р 51185-2008. Туристские услуги. Средства
размещения. Общие требования. - Введ. 01.07. 2009.- Москва: Стандартинформ,
2008. - 8 с.
25. Информационно-статистические данные в сфере туризма
административных районов Вологодской области за 2013 г. // Фондовые материалы
Департамента культуры и туризма Вологодской области
26. Информационно-статистические данные в сфере туризма
административных районов Вологодской области за 2014 г. // Фондовые материалы
Департамента культуры и туризма Вологодской области
27. О Стратегии социально-экономического развития
Вологодской области до 2030 года: проект постановления Правительства
Вологодской области от 02.05.2016 // Российская газета. - 2016. - 2 мая. - С.
92.
28. О туризме и туристской индустрии на территории
Вологодской области: закон от 23.10.2008 № 1891 - ОЗ. // Красный Север, 2008. -
1 ноября- (с изменениями на: 13.11.2014 № 3476 - ОЗ)
29. Об утверждении Правил оказания услуг общественного
питания: постановление Правительства РФ от 15. 08. 1997 № 1036 // Российская
газета.- 1997.- 27 августа.- С. 8. (с изменениями на: 04.10.2012 № 1007)
30. Публичный доклад о результатах деятельности
Департамента культуры, туризма и охраны объектов культурного наследия
Вологодской области за 2013 г. / [Электронный ресурс]: Официальный сайт
Губернатора Вологодской области. URL:
http://okuvshinnikov.ru/files/ocenka/osipovskij.pdf. (дата обращения
20.05.2016)
31. Сохранение и развитие культурного потенциала, развитие
туристского кластера и архивного дела Вологодской области на 2015 - 2020 годы:
постановление Правительства Вологодской области от 27.10.2014 № 961// Красный
Север.- 2014.- 15 ноября. - 48 С.(с изменениями на: 14.12.2015 № 4)
32. Стратегия развития туристского кластера Вологодской
области: постановление Правительства Вологодской области от 28.10.2013 № 1099//
Красный Север.- 2013.- 16 ноября С. - 267. (с изменениями на: 29.12.2014 №
1190)
33. Стратегия социально-экономического развития
Вологодской области на период до 2020 года: постановление Правительства
Вологодской области от 28.06.2010 № 739// Красный Север.- 2010.- 14 августа С.
- 179. (с изменениями на: 14.12.2015 № 1068)
34. Схема территориального планирования. Схема развития
туризма и рекреации. - СПб.: Институт пространственного планирования
"ЭНКО", 2008 - 1к. (2 л): цв.
35. Туризм в Вологодской области: стат. сб. /
Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по
Вологодской области. Вологда, 2012 г. - С. 17-21
36. Устав автомобильного транспорта и городского наземного
электрического транспорта: федер. закон от 8.11. 2007 г. № 259-ФЗ. - Москва:
КонсультантПлюс, 2014. - 21 с.
Приложение
1. Коллективные средства размещения, койко-места и номерной фонд муниципальных
образований Вологодской области
|
Муниципальные районы
|
Количество коллективных
средств размещения
|
Номерной фонд
|
Количество койко-мест
|
|
2011
|
2012
|
2013
|
2014
|
2015
|
2011
|
2012
|
2013
|
2014
|
2015
|
2011
|
2012
|
2013
|
2014
|
2015
|
|
Бабаевский
|
5
|
5
|
5
|
5
|
5
|
102
|
103
|
103
|
103
|
103
|
314
|
314
|
314
|
314
|
|
Бабушкинский
|
6
|
6
|
6
|
7
|
7
|
59
|
59
|
61
|
71
|
71
|
137
|
145
|
145
|
167
|
167
|
|
Белозерский
|
4
|
4
|
3
|
2
|
2
|
42
|
47
|
45
|
45
|
45
|
90
|
124
|
96
|
65
|
65
|
|
Вашкинский
|
4
|
4
|
5
|
6
|
8
|
51
|
51
|
55
|
75
|
|
97
|
97
|
109
|
115
|
|
|
Великоустюгский
|
33
|
32
|
37
|
36
|
40
|
-
|
-
|
573
|
1404
|
-
|
2857
|
2392
|
2190
|
2578
|
-
|
|
Верховажский
|
6
|
6
|
7
|
7
|
7
|
8
|
8
|
23
|
23
|
23
|
20
|
20
|
206
|
206
|
206
|
|
Вожегодский
|
2
|
2
|
2
|
2
|
3
|
18
|
18
|
18
|
18
|
23
|
54
|
54
|
60
|
60
|
75
|
|
Вологодский
|
7
|
19
|
30
|
40
|
42
|
205
|
821
|
972
|
1218
|
-
|
318
|
1439
|
1971
|
2561
|
-
|
|
Вытегорский
|
-
|
6
|
9
|
10
|
11
|
-
|
107
|
138
|
140
|
166
|
-
|
262
|
334
|
389
|
482
|
|
Грязовецкий
|
4
|
3
|
3
|
3
|
3
|
52
|
45
|
40
|
40
|
40
|
107
|
99
|
70
|
70
|
70
|
|
Кадуйский
|
-
|
5
|
5
|
5
|
5
|
-
|
30
|
30
|
27
|
27
|
-
|
95
|
95
|
86
|
86
|
|
Кирилловский
|
9
|
16
|
16
|
16
|
17
|
-
|
156
|
160
|
160
|
180
|
308
|
521
|
530
|
566
|
570
|
|
Кичменско-Городецкий
|
2
|
2
|
2
|
2
|
2
|
10
|
10
|
10
|
21
|
21
|
23
|
18
|
18
|
54
|
54
|
|
Междуреченский
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Никольский
|
9
|
9
|
10
|
9
|
10
|
76
|
58
|
69
|
71
|
71
|
177
|
120
|
130
|
132
|
132
|
|
Нюксенский
|
8
|
9
|
9
|
9
|
-
|
19
|
59
|
81
|
80
|
-
|
163
|
171
|
193
|
193
|
-
|
|
Сокольский
|
4
|
7
|
8
|
8
|
8
|
27
|
44
|
45
|
45
|
50
|
63
|
154
|
175
|
175
|
188
|
|
Сямженский
|
-
|
3
|
4
|
4
|
5
|
-
|
18
|
23
|
23
|
28
|
-
|
23
|
38
|
38
|
48
|
|
Тарногский
|
10
|
10
|
10
|
10
|
-
|
54
|
54
|
54
|
54
|
-
|
105
|
105
|
105
|
105
|
-
|
|
Тотемский
|
9
|
11
|
14
|
15
|
-
|
112
|
122
|
133
|
138
|
-
|
533
|
596
|
619
|
633
|
-
|
|
Усть-Кубенский
|
6
|
6
|
6
|
7
|
-
|
36
|
44
|
50
|
53
|
-
|
89
|
109
|
120
|
126
|
-
|
|
Устюженский
|
4
|
4
|
6
|
8
|
-
|
28
|
30
|
92
|
102
|
-
|
54
|
60
|
64
|
283
|
-
|
|
Харовский
|
9
|
1
|
1
|
1
|
1
|
9
|
11
|
11
|
11
|
18
|
36
|
36
|
36
|
36
|
57
|
|
Чагодощенский
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
31
|
31
|
31
|
31
|
31
|
60
|
60
|
60
|
60
|
|
Череповецкий
|
7
|
7
|
7
|
6
|
6
|
507
|
507
|
545
|
305
|
305
|
1152
|
1152
|
149
|
898
|
898
|
|
Шекснинский
|
9
|
10
|
14
|
11
|
14
|
115
|
117
|
124
|
141
|
181
|
397
|
350
|
360
|
406
|
445
|
|
Составлено автором по:
Информационно-статистические данные в сфере туризма административных районов
Вологодской области за 2013, 2014 гг. // Фондовые материалы Департамента
культуры и туризма Вологодской области
|
Приложение 2. Распределение потока туристов по
административным районам Вологодской области
|
Административные районы
|
Количество посетителей
|
Количество туристов
|
Количество экскурсантов
|
|
2011
|
2012
|
2013
|
2014
|
2015
|
2011
|
2012
|
2013
|
2014
|
2015
|
2011
|
2012
|
2013
|
2014
|
2015
|
|
Бабаевский
|
8,48
|
9,26
|
9,5
|
9,53
|
10
|
-
|
-
|
-
|
4,8
|
5,0
|
8,48
|
9,25
|
9,5
|
4,73
|
5,0
|
|
Бабушкинский
|
9,8
|
12,8
|
12,9
|
10,8
|
11,0
|
5,9
|
6,6
|
6,8
|
6,8
|
5,9
|
3,9
|
6,3
|
6,1
|
5,03
|
5,1
|
|
Белозерский
|
59,2
|
66,7
|
7,04
|
71,2
|
72,1
|
12,2
|
17,9
|
23,6
|
23,9
|
24,4
|
47,0
|
48,8
|
46,8
|
47,3
|
47,7
|
|
Вашкинский
|
13,6
|
14,0
|
14,3
|
15,05
|
15,5
|
10,6
|
11,0
|
11,2
|
12,0
|
12,25
|
2,9
|
3,0
|
3,1
|
3,0
|
3,25
|
|
Великоустюгский
|
131,4
|
145,3
|
156,0
|
221,2
|
230,0
|
39,2
|
45,5
|
56,0
|
60,0
|
-
|
92,3
|
99,7
|
100,0
|
108,0
|
-
|
|
Верховажский
|
17,0
|
39,1
|
54,2
|
54,0
|
54,0
|
1,7
|
11,0
|
3,7
|
3,6
|
4,0
|
-
|
38,0
|
50,6
|
50,4
|
50,0
|
|
Вожегодский
|
6,5
|
6,8
|
7,7
|
8,7
|
8,8
|
2,2
|
1,7
|
1,3
|
1,7
|
1,8
|
4,3
|
5,2
|
6,4
|
6,9
|
7,0
|
|
Вологодский
|
377,6
|
449,5
|
533,8
|
685,9
|
705,0
|
126,3
|
149,8
|
164,2
|
168,9
|
-
|
251,3
|
300,0
|
369,7
|
517,0
|
-
|
|
Вытегорский
|
58,7
|
55,3
|
59,6
|
60,2
|
65,0
|
20,1
|
23,0
|
23,1
|
28,4
|
32,0
|
38,3
|
32,3
|
36,5
|
31,8
|
33,0
|
|
Грязовецкий
|
37,5
|
39,2
|
39,5
|
42,5
|
43,0
|
4,85
|
5,6
|
5,7
|
5,8
|
5,9
|
32,7
|
33,6
|
33,8
|
36,7
|
37,1
|
|
Кадуйский
|
-
|
5,1
|
5,0
|
4,9
|
5,0
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
5,1
|
5,0
|
4,9
|
5,0
|
|
Кирилловский
|
288,4
|
307,12
|
322,9
|
345,8
|
350,0
|
15,5
|
19,9
|
27,7
|
35,6
|
36,0
|
272,9
|
287,2
|
295,2
|
310,3
|
314,0
|
|
Кич-Городецкий
|
1,6
|
3,0
|
7,2
|
7,5
|
7,6
|
-
|
-
|
-
|
1,68
|
2,5
|
1,6
|
3,0
|
7,2
|
7,5
|
7,6
|
|
Междуреченский
|
3,9
|
4,5
|
4,6
|
4,7
|
4,7
|
0,1
|
0,1
|
0,1
|
0,1
|
0,1
|
3,8
|
4,4
|
4,5
|
4,6
|
4,6
|
|
Нюксенский
|
21,3
|
23,5
|
30,3
|
-
|
-
|
10,04
|
11,1
|
11,6
|
-
|
-
|
11,3
|
12,4
|
18,7
|
-
|
-
|
|
Никольский
|
30,86
|
33,2
|
37,8
|
42,59
|
43,0
|
7,6
|
9,07
|
11,31
|
15,51
|
16,0
|
23,2
|
24,13
|
26,58
|
27,08
|
27,1
|
|
Сокольский
|
20,2
|
25,8
|
30,3
|
36,13
|
41,0
|
2,25
|
3,8
|
4,9
|
5,6
|
6,5
|
17,9
|
21,9
|
25,4
|
30,5
|
34,5
|
|
Сямженский
|
-
|
-
|
-
|
3,0
|
-
|
-
|
-
|
-
|
0,7
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
Тарногский
|
14,9
|
15,2
|
15,5
|
15,6
|
16,65
|
4,2
|
5,1
|
5,5
|
5,89
|
10,75
|
10,05
|
10,0
|
9,75
|
9,76
|
|
Тотемский
|
90,3
|
153,5
|
112,5
|
118,0
|
120,0
|
26,18
|
65,59
|
54,56
|
45,2
|
-
|
64,16
|
87,9
|
57,9
|
72,8
|
-
|
|
Усть-Кубенский
|
18,1
|
22,0
|
246
|
-
|
-
|
1,1
|
1,8
|
1,5
|
-
|
-
|
17,0
|
20,2
|
23,3
|
-
|
-
|
|
Устюженский
|
14,8
|
18,5
|
19,7
|
20,3
|
22,5
|
4,7
|
5,5
|
7,4
|
9,0
|
-
|
10,1
|
13,0
|
12,3
|
11,3
|
-
|
|
Харовский
|
8,5
|
8,7
|
14,5
|
11,4
|
12,5
|
3,1
|
2,8
|
3,5
|
3,1
|
3,5
|
5,4
|
6,0
|
11,0
|
8,3
|
9,2
|
|
Чагодощенский
|
-
|
-
|
7,1
|
7,5
|
8,0
|
-
|
-
|
5,2
|
6,3
|
-
|
-
|
-
|
1,9
|
1,2
|
-
|
|
Череповецкий
|
168,5
|
219,3
|
228,5
|
302,0
|
-
|
0
|
26,35
|
39,5
|
54,12
|
-
|
168,5
|
212,9
|
216,9
|
248,5
|
-
|
|
Шекснинский
|
109,7
|
110,4
|
112,0
|
120,0
|
130,0
|
25,7
|
32,2
|
32,3
|
35,0
|
35,5
|
84,0
|
78,2
|
79,7
|
85,0
|
94,5
|
|
Составлено автором по:
Информационно-статистические данные в сфере туризма административных районов
Вологодской области за 2013, 2014 гг. // Фондовые материалы Департамента
культуры и туризма Вологодской области
|
Приложение 3. Структура потока туристов: распределение по
видам туризма
|
Муниципальные районы
|
Виды туризма
|
|
Деловой
|
Культурно - познавательный
|
Лечебно- оздоровительный
|
Сельский
|
|
2011
|
2012
|
2013
|
2014
|
2015
|
2011
|
2012
|
2013
|
2014
|
2015
|
2011
|
2012
|
2013
|
2014
|
2015
|
2011
|
2012
|
2013
|
2014
|
2015
|
|
Бабаевский
|
1,157
|
1,305
|
1,2
|
1,2
|
1,2
|
2,67
|
2,5
|
3,5
|
3,34
|
3,5
|
2,0
|
2,05
|
2,0
|
2,0
|
2,0
|
2,6
|
3,7
|
2,8
|
2,8
|
2,8
|
|
Бабушкинский
|
2.03
|
2.3
|
3.5
|
1.2
|
1.2
|
5.6
|
3.3
|
6.6
|
4.5
|
4.5
|
1.9
|
3.5
|
2.6
|
2.3
|
2.4
|
1.9
|
3.8
|
2.6
|
2.8
|
2.8
|
|
Белозерский
|
3.6
|
5.3
|
3.6
|
4.1
|
4.2
|
50.3
|
60.4
|
66.7
|
66.8
|
67.2
|
-
|
0.1
|
0.1
|
0.3
|
0.4
|
5.3
|
0.1
|
0.1
|
0.1
|
0.3
|
|
Вашкинский
|
2.0
|
1.3
|
1.6
|
1.7
|
-
|
2.9
|
3.3
|
3.1
|
3.0
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
8.6
|
9.4
|
9.6
|
10.3
|
-
|
|
Великоустюгский
|
26.3
|
29.06
|
26.52
|
28.7
|
-
|
94.68
|
106.0
|
115.4
|
165.8
|
-
|
7.8
|
7.9
|
7.8
|
11.29
|
-
|
2.6
|
2.2
|
6.3
|
15.4
|
-
|
|
Верховажский
|
1.5
|
2.0
|
1.2
|
1.2
|
1.2
|
10.9
|
26.0
|
48.2
|
47.7
|
48.0
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
4.4
|
11.06
|
4.8
|
5.0
|
5.0
|
|
Вожегодский
|
-
|
0.9
|
0.3
|
1.7
|
-
|
-
|
0.4
|
3.9
|
6.9
|
-
|
-
|
5
|
4
|
23
|
-
|
-
|
0.2
|
1.9
|
0.9
|
-
|
|
Вологодский
|
44.6
|
45.1
|
60.0
|
60.0
|
-
|
53.83
|
53.9
|
37.5
|
37.0
|
-
|
6.17
|
6.2
|
6.5
|
3.0
|
-
|
2.99
|
6.0
|
15.2
|
15.5
|
-
|
|
Вытегорский
|
10.2
|
3.8
|
5.8
|
6.8
|
-
|
41.6
|
42.3
|
43.7
|
40.0
|
-
|
0.08
|
0.22
|
0.2
|
0.2
|
-
|
6.84
|
9.0
|
9.9
|
13.2
|
-
|
|
Грязовецкий
|
5.67
|
6.15
|
6.2
|
-
|
-
|
24.8
|
26.12
|
26.5
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
2.64
|
3.13
|
3.13
|
-
|
-
|
|
Кадуйский
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
5,1
|
5.0
|
4.9
|
5.0
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
Кирилловский
|
83.6
|
17.1
|
20.0
|
24.8
|
24.5
|
147.0
|
232.7
|
245.4
|
259.3
|
262.5
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
57.6
|
56.8
|
57.4
|
61.5
|
63.0
|
|
КичГородецкий
|
0.3
|
0.6
|
0.8
|
1.0
|
1.0
|
0.8
|
1.0
|
4.8
|
4.0
|
4.1
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
0.5
|
1.4
|
1.6
|
2.5
|
2.5
|
|
Междуреченский
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
3.1
|
3.6
|
3.6
|
3.6
|
3.6
|
0.7
|
0.7
|
0.5
|
0.7
|
0.7
|
0.1
|
0.2
|
0.4
|
0.2
|
0.2
|
|
Никольский
|
7.6
|
7.8
|
8.0
|
2.9
|
-
|
20.5
|
24.13
|
28.59
|
39.0
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
2.69
|
1.21
|
1.3
|
0.9
|
-
|
|
Нюксенский
|
3.9
|
6.07
|
6.52
|
-
|
-
|
10.0
|
12.4
|
17.8
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
7.3
|
5.03
|
6.01
|
-
|
-
|
|
Сокольский
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
Сямженский
|
-
|
0.13
|
0.23
|
0.4
|
0.4
|
-
|
0.03
|
0.03
|
0.05
|
0.05
|
-
|
0.1
|
0.1
|
0.25
|
0.25
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
Тарногский
|
3.4
|
3.7
|
4.0
|
0.4
|
0.41
|
4.3
|
5.1
|
5.5
|
10.0
|
10.02
|
1.35
|
1.4
|
1.2
|
0.2
|
0.21
|
5.9
|
5.0
|
4.8
|
5.0
|
5.1
|
|
Тотемский
|
2.2
|
10.3
|
8.2
|
9.1
|
-
|
67.4
|
45.4
|
65.1
|
59.3
|
-
|
1.7
|
1.8
|
0.7
|
0.56
|
-
|
2.15
|
7.0
|
7.5
|
7.0
|
-
|
|
УстьКубенский
|
0.7
|
1.2
|
1.5
|
-
|
-
|
16.7
|
18.8
|
20.0
|
-
|
-
|
0.2
|
0.2
|
0.2
|
-
|
-
|
2.6
|
1.8
|
2.0
|
-
|
-
|
|
Устюженский
|
1.6
|
2.0
|
2.1
|
2.3
|
-
|
9.2
|
13.0
|
12.3
|
11.3
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
3.0
|
3.5
|
5.3
|
6.7
|
-
|
|
Харовский
|
0.8
|
0.7
|
1.0
|
0.9
|
1.1
|
7.6
|
7.8
|
11.8
|
9.4
|
9.8
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
0.1
|
0.2
|
1.7
|
1.1
|
1.6
|
|
Чагодощенский
|
-
|
-
|
0.7
|
1.1
|
-
|
-
|
-
|
6.3
|
6.4
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
Череповецкий
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
Шекснинский
|
3.0
|
2.0
|
1.5
|
2.2
|
2.5
|
50.7
|
55.3
|
59.5
|
60.0
|
62.5
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
33.9
|
50.6
|
51.0
|
52.8
|
53.1
|
|
Составлено автором по:
Информационно-статистические данные в сфере туризма административных районов
Вологодской области за 2013, 2014 гг. // Фондовые материалы Департамента
культуры и туризма Вологодской области
|
Приложение 4. Объекты туристского интереса муниципальных
районов Вологодской области
|
Муниципальные районы
|
Объекты природного наследия
|
Объекты историко-культурного
наследия
|
Культурно-познавательные
объекты
|
|
Бабаевский
|
4
|
9
|
|
Бабушкинский
|
10
|
4
|
20
|
|
Белозерский
|
8
|
59
|
29
|
|
Вашкинский
|
4
|
10
|
18
|
|
Великоустюгский
|
26
|
26
|
21
|
|
Верховажский
|
34
|
134
|
12
|
|
Вожегодский
|
15
|
10
|
36
|
|
Вологодский
|
57
|
314
|
98
|
|
Вытегорский
|
11
|
8
|
23
|
|
Грязовецкий
|
10
|
9
|
10
|
|
Кадуйский
|
9
|
55
|
4
|
|
Кирилловский
|
6
|
19
|
14
|
|
КичГородецкий
|
5
|
0
|
61
|
|
Междуреченский
|
6
|
12
|
7
|
|
Нюксенский
|
3
|
-
|
37
|
|
Никольский
|
8
|
17
|
6
|
|
Сокольский
|
14
|
21
|
40
|
|
Сямженский
|
8
|
16
|
16
|
|
Тарногский
|
5
|
8
|
10
|
|
Тотемский
|
12
|
-
|
11
|
|
Усть-Кубенский
|
2
|
48
|
40
|
|
Устюженский
|
4
|
36
|
38
|
|
Харовский
|
12
|
10
|
18
|
|
Чагодощенский
|
5
|
-
|
25
|
|
Череповецкий
|
2
|
131
|
33
|
|
Шекснинский
|
6
|
5
|
57
|
|
Составлено автором по:
Информационно-статистические данные в сфере туризма административных районов
Вологодской области за 2014 г. // Фондовые материалы Департамента Культуры и
Туризма Вологодской области
|