Городская бедность как социальное явление

Городская бедность как социальное явление

 

Введение

В начале 90х годов прошлого века страна вступила на ступень радикальных трансформаций. Появились новые, не менее острые проблемы. В данном случае, речь идет о резко резвившемся социально-экономическом неравенстве. Посему неравномерное распределение богатств, наблюдавшееся в любом обществе, в России достигло больших размеров и продолжает нарастать из-за сегодняшних геополитической напряженности и негативных последствий санкции. Российская экономика столкнулась с двойным потрясением - стремительным падением дохода от экспорта и уровня жизни граждан. По данным экономистов московского офиса Всемирного банка адаптация не закончится до 2017 года.

Между тем данная проблема не сводится лишь хроническими бедными, так к составу бедных относятся и люди, бедность которых имеет ситуационный характер. бедность городской общество

Актуальность темы обусловлена тем, что бедность является основой усиления социальных противоречий в обществе, разных видов девиации, осложнения демографической ситуации и становится причиной целой совокупности негативных социальных явлений и др. В таких условиях исследования, направленные на изучение бедности как социального явления особенно важно, так как недооценка и непонимание данной проблемы, представляет собой угрозу экономическому развитию, социальной стабильности и безопасности общества.

Данное негативное социальное явление многогранное и требует детального анализа. Городская бедность, впоследствии принимающая застойный характер, тормозит поступательное становление общества в целом. Ко всему прочему формирование групп хронических бедных может стать реальной основой для создания андеркласса с характерной ему субкультурой, а значит особым образом жизни, нормами, ценностями, типичным стилем поведения. Подобное обстоятельство обосновывает актуальность темы исследования.

Степень научной разработанности проблемы.

Бедность считается самой остросоциальной из всех социальных проблем, сконцентрировавшей в себе едва ли не весь арсенал социологических категорий и понятий. Так очевиден тот факт, что данное социальное явление нельзя представить, игнорируя понятия социальной стратификации и неравенства, статуса и дохода, уровня жизни населения, депривации, потребительской корзины, культуры и субкультуры бедных и других понятий.

Насчитывается двухсотлетняя история изучения теоретического и эмпирического измерения бедности. Кажется, что ни один заметный мыслитель не обошёл стороной данную социальную проблему. Так мыслители XVIII в. А.Смит, Д.Рикардо, Т.Мальтуссчитали, что бедность это неизбежный результата индустриального развития. В середине XIX в. Г.Спенсерполагал, что бедность - это вполне закономерное явление. По мере того, как увеличивается общественное производство, так же появляется, и увеличиваются неравенство и бедность. Ф.Гиддингсв своих высказываниях определял, что бедные добровольно становятся социальными паразитами. Отличная позиция французского ученого Ж.Прудона, считавшего бедность социальным благом. По мере роста производительности труда будут открываться настоящие перспективы по преодолению нищеты. Искажение принципа равного разделения общественного «пирога» именно и приводит к нищете.

В марксизме бедность рассматривалась как неимение средств производства у трудящихся, которые своим усилием оказывают содействие в накоплении благосостояния у собственников средств производства. Бедность характеризовали как форма и мера эксплуатации трудящихся. Данное учение дало толчок разработке других подходов в области изучения бедности.

Большое внимание французский социолог Ф. Ле Пле уделял изучению семьи. Так он вычислял линию бедности на основе бюджета семьи. Исследования англичан Ч.Бута и С.Роунтрив конце XIX в. строились на установлении критериев определения бедности. Критерий вычисления черты бедности они определяли, как возможность индивида удовлетворять собственные основные потребности в еде, жилье, одежде.

Из современных исследователей можно выделить Ф.Хайекасчитавшего, что для сокращения масштабов бедности следует улучшить общее благосостояние всего населения. При этом в другой работе Хайек предложил принять бедность как неминуемую реальность и следует популяризировать личную ответственность за своё положение.

В 60-е гг. М.Оршански установила количественные параметры одежды, жилья и остальных потребностей. Минимальный доход семьи складывался исходя из стоимости продуктов питания, по рациону, необходимого для поддержания здоровья домашнего хозяйства и размера, увеличенного втрое. В 1955г. обследование показало, что в среднем семья из трех человек тратит 35% своего дохода на питание.

Универсальное определение относительной бедности дал П.Таунсенд.

Так бедными можно считать, если те не обладают ресурсами для определенных условий жизни, труда, отдыха, которые являются широко принятыми для данного общества. Данный индивид располагает ресурсами ниже того, чем обладает средний представитель, ввиду чего, он исключен из обычного образа жизни, типов деятельности, моделей поведений.

Активное исследование бедности в России наступило во второй половине XIX в. В советское время первое широкое исследование рабочего бюджета и быта было проведено С.Г.Струмилиными А.М.Стопани. Данные исследования поспособствовали разработке индекса стоимости жизни. Дальнейшее исследования были отражены в публикациях Н.А. Филипповой и Г.С.Полляка.

Изначально прожиточный минимум рассчитывался по данным исследований фактического потребления, также на основе физиологических норм (1918г.). К прожиточному минимуму приравнивалась минимальная заработная плата и как следствие она варьировалась по всей стране. Нужно сказать, что немного погодя в 30-х годах расчеты прожиточного минимума прекратились по причине завершения построения социализма, ликвидировавшего возможные предпосылки для возникновения и существования бедности. Только 60-х гг. в некоторых научно- исследовательских институтах возобновилась работа в условиях секретности. Доступ к материалам о дифференциации уровня жизни населения, о материальной обеспеченности людей был открыт узкому кругу лиц.

По мнению большинства советских экономистов и политиков к бедным можно отнести те семьи, чьи доходы отставали от среднего уровня материальной обеспеченности имевшего место в стране. В 90-е гг. в связи усилением осложнения обстановки было опубликовано множество работ причастных вопросу бедности, между тем можно выделить труды М.А.Можиной, Л.С.Ржаницыной, Л.О.Лучкиной, Н.М.Римашевской, Л.А.Хахулиной, М.Тучек, В.М.Жеребина, Т.В.Ярыгинойи многих других.

Несмотря на то, что существует широкий спектр работ на тему бедности в России, городской бедности в частности, её изучение находится в центре научного поиска. В контексте тематики данной дипломной работы особый интерес заслуживает труд Н.Е. Тихоновой «Феномен городской бедности в современной России». Автор не только отвечает на вопрос «Что есть бедность в современной России?» с точки зрения экспертной оценки, но и с точки зрения самого общества и бедных. Тем самым труд представляет собой не только статистический очерк городской бедности с уточнением её количественных показателей, но и проглядывается качественная особенность бедности сквозь призму восприятий людей.

Объектом исследования дипломной работы является городская бедность.

Предметом исследования дипломной работы являются особенности городской бедности, восприятие горожанами бедности.

Цель дипломной работы заключается в раскрытии особенностей городской бедности как социального явления, на основе данных социологических исследований выявить представления горожан о бедности.

Для достижения поставленной цели следует определить следующие задачи:

·         проанализировать теоретико-методологические положения к определению бедности;

·        систематизировать данные исследований о бедности в России;

·        выявить специфику, причины возникновения и социальные последствия бедности в российском городе;

·        на основе результатов авторского исследования выяснить представления горожан о городской бедности.

Теоретическая основа.

При написании дипломной работы использовалась совокупность научных трудов отечественных и зарубежных исследователей в области социологии и экономики в контексте данной тематики.

В процессе социологического исследования применялся такой метод сбора информации как качественный (интервьюирование). Кроме того, дополнительным материалом для исследования стали документы федерального законодательства. Также были приобщены к работе данные Федеральной службы государственной статистики.

Эмпирическая база исследования.

1.        Исследование Международного исследовательского центра Gallup International «Глобальный барометр надежды и отчаяния» (Global Barometer on Hope and Despair).

Опрос проводился в конце 2013 и начале 2014 года, в рамках всемирного исследования «Глобальный барометр надежды и отчаяния» Всего было опрошено 70 тысяч человек из 65 стран мира по репрезентативной выборке. Тип выборки - многоступенчатая стратифицированная выборка. Опрос проводился методами, описанные как Multi-Mode, которые включали индивидуальное интервью, опрос по телефону и интернету в зависимости от страны.

2.        Исследование «Россияне о своей жизни и материальном состоянии», проведенное Аналитическим центром Юрия Левады («Левада- центр»).

Исследование проводилось в июне 2010 и 2012 г. в 46 регионах страны по репрезентативной выборке населения РФ. В ходе исследование было опрошено 1525 человек в возрасте от 18 лет и старше.

3.        Исследование «Стратификация российского общества по уровню жизни» исследовательским центром Фонд «Общественного мнения».

Исследование проводилось в июне 2010г. в 44 субъектах РФ и представляло собой опрос омнибусного типа. Опрос реализован посредством включения блока вопросов по теме исследования во всероссийский омнибус. Объем выборочной совокупности составил 2000 респондентов в возрасте от 18 лет и старше. Исследование проводилось методом личного интервью.

4.        Исследование «Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения (РМЭЗ)» представляет собой широкомасштабные опросы домохозяйств и индивидов РФ с 1992 г. на базе вероятностной стратифицированной многоступенчатой территориальной выборки. И сегодня остается лонгитюдным обследованием, которое проводится в 157 населенных пунктах РФ с объемом выборочной совокупности более 7000 респондентов.

Для анализа были отобраны данные за 2005- 2011 гг. Интервьюерам требовалось опрашивать (по вопроснику) респондентов по месту жительства. Вместе с тем, интервьюер проводил индивидуальное интервью с максимально возможным количеством членов домохозяйств в возрасте от 14 лет, а данные тех, кто не достиг возраста 14 лет, собирались с помощью взрослых членов домохозяйства.

5.        Исследование «Бедность в российском городе: представления горожан о городской бедности», проведенное Никулинской О.Ю.

Исследование было проведено в марте-апреле 2016 года в Москве и выполнено посредством полуформализованного интервью. Интервьюер опирался на список основных вопросов, используя «мягкий» стиль проведения интервью. Время опроса определялось индивидуально, в зависимости от предпочтений интервьюируемых. На проведение всех опросов в общей сумме был потрачен месяц. Для фиксации результатов были использованы технические средства, затем запись интервью была переведена в текстовую форму.

Структура работы.

Дипломная работа состоит из:

§  Введения, в котором сформулированы: актуальность работы, ее объект, предмет, цель и задачи, степень проработанности;

§  Двух глав, содержащих 2 параграфа в первой главе и 3 параграфа во второй главе;

§  Заключения и списка используемой литературы.

Материал изложен на 69 страницах. Работа содержит 2 таблицы, 1 диаграмму, 5 рисунков, 1 приложение. Список литературы насчитывает 48 источников.

 

 

Глава 1. Бедность как социологическая категория

1.1 Содержание категории «бедность»

Главной проблемой современности можно назвать нарастающий разрыв в качестве жизни между богатыми и бедными странами. В экономически развитых странах, где производство на душу населения товаров и услуг больше, чем в России, большинство людей составляет средний класс - социальная группа, которая имеет устойчивые доходы, хватающие и на хорошее питание, и на жилье, и машину, и на комфортный отдых. Однако нужно заметить, что разница между уровнем жизни самых богатых и самых бедных в данном случае достаточно велика. А в бедных странах со слабой экономикой контрасты между «большинством» и «меньшинством» ещё более разительны. При этом кроме видимых экономических преимуществ, наиболее зажиточные слои имеют и скрытые привилегии - образованность, поддержание более долгой жизни и т.д. По большей части, неравенство, равенство, справедливость - эти три понятия анализируются в тесной связи.

По данным Всемирного банка структурные проблемы привели к торможению экономического роста до уровня стагнации ещё до того как оказали существенное воздействия условия неопределенности и геополитическая напряженность. Так в первом полугодии 2014 года рост ВВП составил лишь 0,8% по сравнению с первой половиной 2013 года - 0,9%. Текущая напряженность негативно сказывается на торговых взаимоотношениях.

В то время как меры стабилизации макроэкономической ситуации были своевременными, среднесрочные цели экономической политики всё ещё пересматриваются. Подобная сохраняющаяся неопределенность по поводу предстоящего курса, который изберет Россия, ограничивает среднесрочные перспективы экономического роста.

В своем послании Федеральному собранию 4.12.2015 года Президент отметил, что ослабление курса национальной валюты усиливает риски «краткосрочного всплеска инфляции». При этом необходимо защитить граждан с небольшими доходами, «а правительству и регионам обеспечить контроль за ситуацией на рынках продуктов питания, лекарств, других товаров первой необходимости».Чтобы приступить к активной реализации данной работы, следует определить, что подразумевается под понятием «бедность». За последние десятилетия в научной литературе накопилось большое количество работ, посвященных вопросам бедности. В связи с этим по-прежнему объектом дискуссии остается само понятие «бедность».

Бедность - сложная многофакторная социально-экономическая, философская, психологическая категория. В научно-исследовательской литературе определены разные подходы, с позиции которых возможно объяснить причины возникновения данного феномена как социального явления. По мнению значительной части исследователей бедность возникает, когда человек не способен по некоторым причинам удовлетворить собственные базовые потребности или имеет материальные сложности для поддержания определенного приемлемого образа жизни в обществе. Так, в соответствии с постановлением Экономического и Социального Совета ООН от 19 декабря 1984 г.бедными считаются те лица, семья, или группы лиц, ресурсы которых предстают столь ограниченными, что не дают им возможность вести тот образ жизни, который считается приемлемым в стране проживания. Данная категория детерминируется не только нехваткой материальных благ, но и ограниченным доступом людей к социальным или культурным благам. Следует признать, что данный подход ООН к обозначению содержания категории «бедность» является достаточно общим. Разумеется, что приемлемый образ жизни имеет исторический характер, ввиду этого различные страны, и даже, регионы страны больших масштабов, как Российская Федерация будут характеризоваться разными границами бедности.

Представители классической школы заложили основу современного понимания сущности бедности и практических методов ее анализа.В данном учении господствовали социал-дарвинистские представления о бедности. Сторонниками социал-дарвинистского направления были такие экономисты как А.Смит, Д.Рикардо, Т.Мальтус, Г.Спенсер, которые отстаивали взгляды личной ответственности за благосостояние конкретной семьи. Ученые видели причину бедности в естественных условиях существования человечества.

Представитель классической школы А.Смит («Исследование о природе и причинах богатства народов») рассматривал бедность и богатства как специфические стимулы развития экономики, при этом рассеивание крайних проявлений бедности связывал с ростом производительности труда. Однако вопреки росту общественного богатства в развитых странах бедность не снижалась. Разъясняя данный парадокс, Т.Мальтус («Очерк о законе народонаселения») акцентировал внимание на естественном законе народонаселении как о причине бедности народы, и неустранимости ей в будущем. В соответствии с этим законом существует тенденция роста необходимых населению благ в арифметической прогрессии, при этом численности - в геометрической прогрессии. Разница между ними вызывает избыток населения, и недостаток продовольствия, что неминуемо ведет к бедности.Несмотря на критику, Мальтус поднял значительную проблему регулирования населения, контроля над рождаемостью, с которой в настоящее время стараются уладить развивающиеся страны.

Д. Рикардо для объяснения феномена бедности выдвинул положение о существовании фонда заработной платы, размеры которого определяют доходы, а посредством их и численность рабочего населения. В то время когда размер фонда в расчете на рабочих сравнительно велик, а сами рабочие, имея высокий заработок, начинают расширять размеры своей семьи, это в итоге ведет к увеличению численности рабочего населения. Так за счет подобного роста на каждого работника остается меньшая доля фонда заработной платы, так все доходы некоторых рабочих уменьшаются, вследствие чего их семьи беднеют, что в свою очередь приводит к сокращению рождаемости в рабочих семьях. Этот процесс ведет к сокращению численности рабочего класса, в связи с тем, что внутри класса распределяется фонд заработной платы, а значит, достаток отдельных работников вновь начинает расти. С течением времени относительное благосостояние рабочих снова чередуется бедностью и т.д.

Английский социолог Г.Спенсер трактовал бедность как положительное для общества явление, потому как она представляет собой стимул к деятельности. Основная мысль о свободе субъектов в достижении успеха предусматривала функциональную связь индивидуального поведения и бедности: от разнообразных способностей и старания результаты труда выдаются разными. Из чего следует, что бедность виделась Спенсером следствием недостатка личных усилий, а также инструментом изоляции несостоятельных граждан в либеральном обществе.А вмешательство государства знаменовано ущемлением свободы деятельности граждан, вместе с тем помощь одним за счет других рассматривалась как перераспределение благ, а не искоренение бедности. Ровно по причине увеличения людей, живущих на государственные пособия, сокращается число тех, кто живет трудом, вследствие этого производится недостаточно товаров и существеннее становится бедность. Отчего отношениями между людьми должен управлять внутренний закон, а не внешний.

Согласно социал-дарвинистскому подходу ответственность за бедность возлагалась на индивида, который не вписывался в правила рынка, вследствие чего исключался из состоятельных слоев.

Представление о бедности как неотделимой части капиталистической системы и понимание феномена как блага для общества, в конечном итоге привело к проблематизации особого образа жизни в бедности - в качестве «культурного механизма обеднения» неприспособленных индивидов.

Некоторые исследователи рассматривают бедность в широком культурно- историческом аспекте как часть культуры данного общества с системой стандартных поведенческих установок и стереотипов. В таком случае бедность проявляется как специфическая норма поведения, неформальный институт.

Так Оскар Льюис - профессор антропологии Иллинойского университета полагал, что исследования образа жизни бедных семей, проведенные им в развивающихся обществах, обнаружили особый набор, перекликающихся видов поведения, убеждений, установок, которые социально наследуемы и способствуют воспроизводству бедности. Воспроизводство изоляции бедных объясняется не столько сохранением материальных и социальных условий, посредством которых она складывается, сколько процессом социализации. Из- за чего и уделяется повышенное внимание роли первичной социализации в передаче культуры.

Изучение восприятия жизни бедными, моделей их поведения бедных семей очень важно в наши дни. Необходимость этого выражается в увеличении тенденций к маргинализации ранее благополучных социальных групп. Возникнув однажды, культура бедности приумножает себя, передаваясь следующим поколениям. Такая версия социологического объяснения бедности абстрагируется от макросоциальных факторов и делает попытку свести причины из природы, поведения и культуры индивида.

Эгалитаристкий подход в изучении бедности представлен в трудах Э.Реклю, К.Маркса, Ф.Энгельса. Приверженцы данного направления распространяли всеобщую уравнительность как принцип организации общественной жизни. Для них бедность является социальным злом, результатом распределительных отношений (Э.Реклю), или производственных отношений, в основе которых лежит извлечение прибавочной стоимости за счет эксплуатации труда (К.Маркс, Ф.Энгельс). Основной причиной бедности считалось классовое деление в зависимости от положения в системе общественного производства.

Французский историк, социолог Э.Реклю в своей работе «Богатство и нищета» различал бедность и её крайнее состояние - нищету. К бедным он относил тех, кто мог удовлетворить базовые потребности. Условие преодоления бедности Реклю виделось в равном распределении продуктов промышленности и земледелия между всеми слоями общества.

В марксизме бедность рассматривалась как неимение средств производства у трудящихся, которые своим усилием оказывают содействие в накоплении благосостояния у собственников средств производства. Бедность характеризовали как форму и меру эксплуатации трудящихся. К. Маркс связывал бедность с капиталистическим обществом, которое было ориентировано на получение максимальной прибыли. Он приходит к тому, что «по мере накопления капитала положение рабочего должно ухудшаться, какова бы ни была, высока или низка, его оплата».

Таким образом, в рамках эгалитарного подхода стоит отказ в перекладывании ответственности за благополучие на индивида. Изменение политико-экономической системы посредством социального протеста и мобилизации эксплуатируемых масс против господствующего класса может преодолеть бедность.

Исследования бедности конца XIX в. в целом стали носить практический характер. Ф.Ле Пле, Ч.Бут, С.Роунтри представители статистическо- социологического подхода занимались эмпирическим изучением условий жизни социальных групп и полагали, что бедность это социальная болезнь общества, устранение которой возможно посредством реформ.Большое внимание французский социолог Ф. Ле Пле уделял изучению семьи. Так он вычислял линию бедности на основе бюджета семьи. Он обнаружил, что большая часть семейного бюджета у бедных приходится на питание, и чем больше эта доля, тем меньше затрат на образование, а значит меньше шансов на социальное продвижение.

Исследования англичан Ч.Бута и С.Роунтри в конце XIX в. строились на установлении критериев определения бедности. Критерий вычисления черты бедности они определяли, как возможность индивида удовлетворять собственные основные потребности в еде, жилье, одежде. Под бедными Ч. Бут подразумевал тех, кто «имеет достаточно регулярный доход в неделю на семью, а под очень бедными тех, кто имеет и того меньше. Бедные - это те, чьи нужды не удовлетворяются в соответствии с обычными стандартами жизни в данной стране».

С.Роунтри после обследования семей пришел к выводу о существовании двух видов бедности: первичная, характеризующая семьи с недостаточными средствами в целях удовлетворения основных нужд даже при оптимальном применении средств; вторичная относится к тем семьям, у которых не удовлетворяются основные потребности из-за нерациональных расходов средств. Отсюда следует разделение ответственности за бедность на индивидуальную и социальную. Черту бедности он определял опираясь на доход семьи необходимого для удовлетворения лишь основных потребностей. Роунтри принял этот уровень за абсолютную черту бедности, которую возможно регулировать при варьировании цен на продукты питания безотносительно уровня и распределения индивидуальных доходов.

Принципы и методы, выработанные учеными этого направления, оказали большое влияние на исследователей, работающих над изучением бедности в США и странах Европы.

Общепризнанного, точного определения бедности не существует - определение постоянно модифицируется и конкретизируется. Существуют различные трактовки понятия бедность, выделим некоторые из них:

§  Бедность - отсутствие достаточных материальных ресурсов для поддержания здоровья и ведения умеренно активной трудовой жизни людей, обусловливающее их существование ниже официального уровня прожиточного минимума.

§  Бедность - экономическое и социокультурное состояние людей, имеющих минимальное количество ликвидных ценностей и ограниченный доступ к социальным благам.

§  Бедность - экономическое положение части населения и семей, имеющих относительно низкое обеспечение денежными, имущественными и иными ресурсами и, следовательно, находящихся на низком уровне своих материальных и духовных потребностей.

Проблемы бедности проявляются в той или иной форме в любом обществе. В соответствии с занимаемыми позициями в социальной структуре, между социальными слоями осуществляется распределение различных общественных ресурсов (власть, деньги, образование, престиж и др.). Но нужно иметь в виду, что распределение ресурсов происходит не прямо пропорционально занимаемой должности. Так социальное пространство многомерно - обладание одного типа ресурсами не обязательно открывает доступ к другим. Часто статус «богатого» относят людям, которые вовсе не обладают реальными большими доходами или являются собственниками. А вот как раз символ «бедность» для большинства людей однозначно тождественен понятию «нищета».

1.2 Основные теоретико-методологические подходы к определению бедности

Проблема бедности находится в центре внимания не только специалистов, но и обычных граждан, отражаясь в общественном сознании. Таким образом, вопрос об измерении бедности представляет собой больше, чем просто академический интерес.З. Бауман отмечает быстрый рост дистанции между теми, кто находится на верхних и нижних уровнях социальной иерархии, также вопиющее противоречие политических заявлений, предназначенных «на роль массовых представлений - богатство, накапливающееся в верхних слоях общества, откровенно не желает просачиваться вниз и делать остальных людей более богатыми, более счастливыми, либо более уверенными и оптимистичными в отношении своего собственного будущего и будущего их детей…».Едва ли неравенство может быть названо чем-то новым с его склонностью к расширяющемуся самовоспроизведению. В последнее время вопрос причин, последствий неравенства снова оказался в центре общественного внимания.

Результаты опроса показали, что наиболее важной в мире проблемой является коррупция (21%). Любопытно, что россияне проблему коррупции отнесли на четвертое место (10%).

На второй строчке рейтинга мировых проблем расположились экономические проблемы с результатом в 14% голосов. Озабоченность экономическими проблемами присуще развитым странам, в основном странам Европы (Греция-43%) и США (26%).

Третьей по важности мировой проблемой является бедность - такой ответ дал 12% респондентов.

Список наиболее важных проблем в России значительно отличается от общемирового. Тройка острых проблем для россиян выглядит следующим образом: первое место - бедность (19%), войны и вооруженные конфликты с 18% голосов на втором месте, замыкают тройку экономические трудности - 12%. Таким образом, результаты опроса продемонстрировали озабоченность россиян проблемой бедности.

В мировой практике существует три основных теоретико- методологических подхода к бедности:

§  абсолютная;

§  относительная;

§  субъективная.

Данные подходы создавались и развивались в разное время, в соответствии с формированием феномена бедности, вместе с тем сегодня они применяются как в зарубежных странах, так и в России, правда, для решения разных задач.

Концепция абсолютной бедности получила развитие исторически раньше остальных в конце XIX - начале XX в. в работах английских исследователях Ч. Бута и С. Роунтри. Именно они были те, которые одни из первых они приступили количественными расчетами уровня бедности. Ч. Бут и С. Роунтри ввели понятие «черта (порог) бедности» в качестве инструмента для выявления бедных.

Абсолютная бедность - такое состояние, при котором индивид на свой доход не способен удовлетворить даже основные потребности в пище, жилище, одежде, тепле либо способен удовлетворить только минимальные потребности, обеспечивающие биологическую выживаемость.Данная концепция базируется на определении недостатка в потреблении, в большинстве своем, физиологических потребностей, количественным критерием которого выступает порог бедности. При таком понимании феномена, бедные - это те люди, которым недостаток материальных ресурсов делает невозможным приобретать необходимые для жизни продукты питания, одежду и др.

Соответственно, абсолютная бедность представляет собой материальное положение индивида (домохозяйства), уровень доходов которых ниже порога бедности, то есть меньше установленной стоимости потребительской корзины, отвечающей минимальному стандарту проживания в определенной стране. Основным инструментом помощи бедным является материальная помощь, ввиду такой интерпретации бедности подразумевается, что она способна исправить экономическое и, как следствие, социальное положение.

Абсолютный подход к определению уязвимых групп общества в нашей стране используется с советских времен. В данный период времени исследования бедности проводились, прежде всего, для того, чтобы откорректировать механизмы социальной поддержки и защиты, позволяющие уязвимым группам поддерживать приемлемый уровень жизни.

В отечественной научной литературе рассматривались разные виды потребительских бюджетов, например физиологический минимум (ФМ), который предстает эквивалентным доходом, позволяющим выжить индивиду. Показатель рассчитывается на самых минимальных индексах потребления по части проживания и питания, поэтому этот показатель настолько мал, что существование на эти средства провоцирует серьезные нарушения здоровья. В рамках социальной политики опора на физиологический минимум допустим в кризисные периоды жизни общества, значительная часть которого нуждается в поддержке извне.

Первые попытки сделать подсчет прожиточного минимума (ПМ) начались в 1918г. Изначально прожиточный минимум рассчитывался по данным исследований фактического потребления, также на основе физиологических норм. К прожиточному минимуму приравнивалась минимальная заработная плата и, как следствие, она варьировалась по всей стране. На сегодняшний день данный показатель модернизируется, так методику расчета корректируют, например, вносят поправки на размер домохозяйств.

Если в советское время государством поддерживалось и контролировалось относительное равенство структурных позиций, то после прихода новой модели стратификации с острейшей социальной дифференциацией общества, для исследования бедности центральным понятием стало прожиточного минимума, стоит отметить, что в постсоветские годы состав «потребительской корзины» был настолько скуден, что скорее походил на физиологический минимум (ФМ).

Разумеется, данные изменения наложили отпечаток в тематике научных работ. Так основной задачей в этот нестабильный этап для граждан было оказание поддержки, поэтому особенно востребованные положения в рамках абсолютного подхода стали в его «монетарной» версии, описанные по большей части экономистами (труды В. Бобкова, В. Литвинова, Л. Овчаровой, Н. Римашевской и др.). Параллельно исследованием данной проблематики велось социологами (Н. Давыдовой, Н. Тихоновой и др.).

Абсолютную бедность Л.А. Беляева и Л.А. Гордон определяют как состояние, когда доходы той или иной семьи либо целой группы населения не обеспечивают потребления, соответствующего принятым в обществе минимальным нормативам. При этом исследователи выделяют три степени абсолютной бедности: нищету (положение людей, живущих ниже физиологического минимума); нужду, охватывающую «те группы населения, которым хватает средств на простейшие физиологические нужды, но кто не может удовлетворить полностью социальные потребности, даже самые элементарные»; необеспеченность, когда «обеспечен прожиточный минимум, но нет достатка». К примеру, абсолютной бедностью в середине 90-х годов было охвачено от 1/2 до 2/3 населения России.

В западных странах долгое время господствовал абсолютный подход в монетарной версии примерно до 70-х годов XX в. Достаточно интересной, на наш взгляд, является немонетарная форма абсолютного подхода к бедности, разработанная А. Сеном теория возможностей. А. Сен отмечал, что благосостояние индивида сопрягается не с низкими доходами или недостаточностью материальных средств, которыми располагает, а с его функциональными возможностями.Недостаток возможностей зависит не только от недостатка материальных средств, но и от индивидуальных характеристик, культурного капитала, ограничений социального и структурного характера. Попытки совершенствования абсолютного подхода А. Сеном через теорию благосостояния как возможности был закономерным.

Так всякий теоретический подход остается господствующим до того момента, пока не начинает идти вразрез с реалиями социальной жизни. Процессы постиндустриализации отразились не только на изменении «социальных лифтов», форм занятости и т.д., но и привели к тому, что кроме экономического ресурса, на жизненные возможности индивид, чтобы в какой- то мере занять статусную позицию, стали влиять другие виды ресурсов.

Основоположником нового теоретико-методологического относительного подхода анализа бедности явился английский ученый П.Таунсенд.Важным отличием данной концепции стоит в соотнесении уровня жизни индивида (домохозяйства) не с абсолютной бедностью, которая рассчитана согласно с критериями прожиточного минимума, а с характерным, присущим для большей части общества уровнем жизни. Отклонения от общепринятого в обществе уровня потребления отмечаются понятием лишения (депривации). Суть «депривационной» версии этого подхода состоит в сопоставлении положения бедных с неосуществимостью поддерживать принятый в обществе некоторый стандарт образа жизни. Например, ещё 50 лет назад черно-белый телевизор в СССР считался предметом благосостояния, доступным не всем. В 80-е годы черно-белый стал уже считаться признаком скромного достатка, в то время как цветной телевизор появился в каждой семье.

Можно сказать, что феномен бедности, следуя этому подходу, воспринимается как сложный и многогранный социальный феномен. Так при анализе основной причиной отнесения индивида (домохозяйства) к числу бедных является невозможность поддержать приемлемый уровень жизни в обществе, и поэтому относительно бедные испытывают состояние исключенности. П.Таунсенд в конце 1980-х гг. разработал систему индексов и показателей, сформировав её экспертным путем, благодаря им появилась возможность феномен бедности оценить математически. Показатели, затронувшие практически все стороны жизни: характер питания, качество жилья, доступ к медицинским, образовательным, культурным и др. услугам, неоднократно корректировались.

Помимо депривационной версии второй разновидность относительного подхода является «медианный» подход. Так ещё П. Таунсенд определил, что обычно минимально приемлемый уровень жизни соотносим с 40-60% медианных доходов домохозяйств. В дальнейшем этот эмпирический результат, полученный при анализе доходов бедных домохозяйств в развитых странах Европы, был положен в основу монетарного способа оценки относительной линии бедности. Подводя итог можно отметить, что депривационная версия применима для глубокого понимания сути и масштабов распространения феномена бедности в конкретной стране, а медианная версия удобна для международных сопоставлений.

Вслед за относительным подходом к бедности появился субъективный подход, опирающийся на субъективные представления об уровне жизни и материальном положении. Данное направление считает своей задачей изучение того, как социальные проблемы конструируются в сознании людей, а также является альтернативой социологическому объективизму, воспринимающему социальные явления как объективно существующие и не зависящие от их восприятия индивидом.

В рамках данного подхода для определения бедности применяются такие методы: метод самозачисления, базирующийся на мнении людей касательно того, к какому социальному слою себя отнести; метод репутации, когда опрашивается население для выяснения того, кого они считают бедными; метод субъективного определения норматива, который строится на определении людьми минимального размера дохода, позволяющего вести приемлемый образ жизни.

В этой связи интерес для нас представляют исследования, которые были проведены социологическими службами - «Аналитическим центром Юрия Левады» и Фондом «Общественное мнение» об уровне жизни в России. За промежуток времени (2010-2012 гг.) произошло определенное снижение доли представителей первых двух групп, которых можно определить как нищих и бедных соответственно. Кроме того, возросла доля тех, кто может называться малообеспеченными и среднеобеспеченными, 3 и 4 группы соответственно. Обобщая данные более нуждающихся первых трех групп, можно сделать вывод, что в настоящее время российское общество отличается массовой малообеспеченностью.

Как же обстоят дела в определении бедности в России?

Экономические реформы 1990х гг. резко увеличили разрыв в доходах людей. В 1994 г. доходы 10% самых богатых превышали доходы 10% самых бедных в 15 раз.В России в 1990х гг. изменились как доходы, так и расходы. Так в период с 1996-97 г. в среднестатистической семье расходовалось до половины заработной платы на питание; на одежду/промышленные товары- 35%, на услуги-15%. Можем отметить, что в России три важных экономических фактора, влияющих на бедность:

1.        Снижение среднего уровня денежных доходов.

В III квартале 2013 годы средний денежный доход на душу населения в РФ составлял 21 тысячу рублей.

В прогнозе социально-экономического развития РФ на 2016 г. и плановый период 2017 и 2018 годов отмечено, что «несмотря на относительную стабильность на рынке труда, наличие высокого инфляционного фона приводит к существенному сокращению реальной заработной платы, которое за восемь месяцев составило 8,9% по сравнению с аналогичным периодом 2014 года. Реальные располагаемые денежные доходы населения также находятся в отрицательной зоне. За январь - август 2015 г. реальные располагаемые денежные доходы населения снизились на 3,2% по сравнению с соответствующим периодом 2014 года».Существенное снижение заработной платы, реальных денежных доходов в 2015 г. оказало влияние на уровень жизни населения. По данным Министерства экономического развития на I квартал 2015 г. уровень бедности составил 15,9%. Во II квартале по мере некоторого снижения темпов инфляции уровень бедности составил 15,1%.

2.        Низкий уровень социальных гарантий.

Так для значительной части населения наемный труд является основным источником доходов, поэтому одной из главных функций системы социальной защиты состоит в обеспечении гарантий в сфере занятости и оплаты труда. В этой связи государством устанавливается минимальная оплата труда (МРОТ). В соответствии со статьей 133 Трудового кодекса РФ «минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения».

Размер МРОТ - законодательно установленный минимум, применяющийся для регулирования оплаты труда, ниже которого работодатели не имеют права устанавливать. Ко всему прочему, МРОТ применяется для выплат пособий по временной нетрудоспособности. Так, МРОТ с 1 января 2016 г. составляет 6204 руб. в месяц, что на 239 руб. превышает прошлогодний показатель.

По интересному пути пошли аналитики ConvergEx чтобы узнать место минимальной заработной платы США в международном масштабе.При этом они взяли индикатор Биг Мака созданный The Economist в 1986 г. для оценки покупательной способности валют, и сравнили отношение МРОТ и цены на гамбургер в разных странах. Например, средняя цена Биг Мака в США составляет $4,62 против $2,62 в России, по данным издания. Из этого составители данного индекса сделали вывод о том, что российская валюта недооценена к доллару на 72%. То есть «справедливый» курс доллара составляет 19 рублей вместо 65 руб. (курс валют по состоянию на 21 января 2015). Более-менее с курсом Биг Мака совпадают (отклонение не более 10%) официальные курсы бразильского реала, шведской кроны, британского фунта, канадского, новозеландского и австралийского доллара и др.

3.        Неравенство в распределении дохода.

В России в качестве порога бедности применяется прожиточный минимум, отражающий уровень дохода, предусматривающий приобретение минимального набора благ и услуг, необходимых для поддержания жизни человека.

Принято считать официальным признаком бедности долю населения с доходами ниже прожиточного минимума, величина которого устанавливается Правительством ежеквартально. Величина прожиточного минимума выражает стоимость потребительской корзины, включающей расходы на продукты питания (из расчета минимальных размеров и потребления), непродовольственные товары, обязательные платежи и налоги.

Набор товаров и услуг, которые заложены в прожиточный минимум, является предметом постоянной критики. По словам профессора А.Ю. Шевякова в прожиточный минимум нужно включать «затраты на жилье и доступ к телекоммуникационным и информационным ресурсам, пересмотреть нормативы на одежду и пр. Даже грубая оценка всего этого показывает, что он должен быть увеличен минимум в 2,5-3 раза. И что при этом будет с показателем бедности?!». Е.Е. Шестакова и Т.В. Соколова специалисты Института экономики РАН утверждают, что «ни структура, ни в еще большей степени сама величина прожиточного минимума не соответствуют стоимости набора средств, необходимых для осуществления воспроизводственной и социальной функций доходов. Объем потребления мяса, рыбы, овощей и фруктов отстает не только от норм, принятых в развитых странах, но и от норм бывшего СССР. Официальные наборы норм продовольственных и непродовольственных товаров, включенные в прожиточный минимум, отражают пожелания экспертов, а не реальные особенности потребления населения».

Величина прожиточного минимума на душу населения по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации составляет:

 

Таблица 2. Прожиточный минимум в России за 2014-2015гг.

Период, за который исчислена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации	Величина прожиточного минимума в целом по РФ (в руб.)
	На душу населения	для трудоспособного населения	для пенсионеров	для детей
за IV квартал 2015 года	9452	10187	7781	9197
за III квартал 2015 года	9673	10436	7951	9396
за II квартал 2015 года	10017	10792	8210	9806
за I квартал 2015 года	9662	10404	7916	9489
за IV квартал 2014 года	8234	8885	6785
за III квартал 2014 года	8086	8731	6656	7738
за II квартал 2014 года	8192	8834	6717	7920
за I квартал 2014 года	7688	8283	6308	7452

По разным данным, в России за чертой бедности, находится от 11- 13% населения страны. Инфляционные процессы могут только увеличить данный показатель. Вице-премьер Ольга Голодец сообщила, что за чертой бедности в России живут 15,7 млн. человек, по ее мнению, инфляция может привести к увеличению числа граждан с доходами ниже прожиточного минимума.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что единство понимания феномена бедности отсутствует в научном сообществе. Определение сущности этого социального явления, предоставленное Экономическим и социальным советом ООН в 1984 г., скрывает в себе важный «камень преткновения» теоретических подходов к данному явлению, с одной стороны сталкиваемся с экономической детерминантой (ограниченные ресурсы), с другой - социологической (приемлемый образ жизни). Стоит отметить, что двойственность формулировки не является случайной. В мировой практике в настоящее время существуют три главных теоретико- методологических подходов к измерению бедности: абсолютный, относительный, субъективный подходы. Но выделить какой-то один из них как универсальный и подходящий для всех исследовательских задач и случаев жизни не представляется возможным. Каждый подход будет эффективен для решения собственного спектра задач. Так, монетарные варианты подходов хороши для проведения международных сравнений, решения экономических задач. Для получения более детального портрета, глубинного исследования процессов, протекающих в уязвимых группах населения, предпочтительнее немонетарные варианты, поэтому в большей мере они практикуются социологами.

Глава 2. Бедность в российском городе: сущность явления

2.1 Понятие «городской бедности»

Одной из современных общемировых тенденций является рост городов. Бурный рост городов начался примерно 200 лет назад в развитых западных странах. К причинам этого явления можно отнести: увеличение производительности сельскохозяйственного труда; индустриальную революцию; развитие инфраструктуры и т.д. Настолько быстрыми темпами в XX в. шел процесс урбанизации, что исследователи акцентируют внимание на данном явлении, говоря об урбанистической революции. Исследования показывают неумолимый урабанизационный переход, поэтому XXI в. можно назвать первой городской эпохой, а локус постепенно смещается из Европы и Северной Америки.

С момента выделения социологии как самостоятельной науки началось исследование проблем города. Если выделить три уровня рассмотрения города, то первым будет уровень, который выступает обобщающей характеристикой (в основном определяемых через исследования общества или социальной жизни). К данному уровню относят исследования О. Конта, Ф. Ратцеля, К. Маркса, Ф. Энгельса. В рамках их исследований городов были выделены такие категории как духовная жизнь, географическое положение, разделение труда и др. В общем контексте точек зрений К. Маркса и Ф.Энгельса город выступал как сосредоточие населения, капитала, орудий производства, потребностей. Ф. Энгельс в работе «Положение рабочего класса в Англии» сравнивает общество большого города с разрозненными атомами.

Рассмотрение разных аспектов жизни города, формирование классификаций и типологий задаются на втором уровне. В работах М.Вебера, Г.Зиммеля, Ф.Тенниса складывается образ города с отличительными чертами от деревни, непростой духовной жизнью и обширным взаимодействием.

Кроме того Г. Зиммель отмечал контраст не только между деревней и городом, но и между большим и маленьким городом, в котором как и в деревне жизнь отличается медленным, равномерным ходом.

Многокритериальный подход к изучению города характеризирует третий уровень. Этот подход характерен Чикагской социологической школе. Так для основоположника Р. Парка город является своеобразной лабораторией для исследования социальных процессов. «Рост города заключает в себе не просто прибавление численности, но и все те сопутствующие изменения и движения, которые неизбежно сопряжены с попытками каждого индивида найти свое место в хитросплетениях городской жизни. Расширение новых районов, увеличение числа профессий и родов занятий, непредсказуемое возрастание цен на землю, - все это составляет процесс роста города и может быть измерено через изменение положения индивида по отношению к другим индивидам и к сообществу в целом».

Неоднозначно отразился высокий уровень урбанизации в период экономических преобразований на материальном благополучии граждан, в России проблема городской бедности стоит не менее остро, чем проблема сельской бедности. По данным Единой межведомственной информационно- статистической системе на 1 января 2014 года доля городского населения страны составляло - 74%, соответственно проживающие в сельской местности составляют 26%.

Рис.1 Соотношение городского и сельского населения России

-               городское население

-           сельское население

Е.Д. Слободенюк в своей диссертационной работе «Бедные в современной России: структура группы и социальная динамика» отметила, что существуют различия между бедными в городском и сельском типах поселения:

Рис.2 Динамика и доля бедного населения по типам поселения (%), 2005-2011 гг.

Примечание: Приведены данные по состоянию за 2011 г. Процент, указанный в скобках означает изменения с 2005 по 2011 гг.

Данные рисунка 2 свидетельствуют о том, что небедная часть населения сосредотачивается главным образом в городах. В то же время представители «бедных по доходам» в сельской местности составляют 43%. Доля бедного населения в сельской местности в их составе растет. Ярко выраженное преобладание «бедных по доходам» в сельской местности обусловлено тем, что там живут многодетные бедные семьи. Они попадают в ловушку бедности: не хотят или не имеют возможности учиться, не готовы идти на низкооплачиваемую работу. Спустя время покидают рынок труда, делая выбор в пользу жизни на пособия, доходы работающих родственников.

Число «Бедных по лишениям» постепенно увеличивается в городской местности, с 2005 г. в составе данной группы случилось существенное увеличение доли городских жителей на 12%, вместе с тем выросло число бедных, которые проживают в областных центрах на 9%. Из «бедных по лишениям» 34% живут в областных центрах, в больших городах - 25%, и 36% проживают в сельской местности.

По всей видимости, стоимость жизни главным образом дифференцируется в разных типах населенных пунктов, в крупных городах возрастает с такой скоростью, что размер доходов горожан в меньшей мере дает возможность удовлетворять им свои базовые потребности. В городах проживают небольшие семьи с неплохим заработком. Однако они оказываются в ловушке бедности по вине жизненных неурядиц, обстоятельств (болезнь, получение травмы и т.д.) и становятся «бедными по лишениям».

Стоит отметить, что в рамках статистики, стало быть, и социальной политики, показатели прожиточного минимума привязываются не к типам населенных пунктов, а к регионам. Что в конечном итоге приводит к расхождению между собой «бедных по лишениям» и «бедных по доходам» (значительная часть которых оказывается в этой группе по той причине, что прожиточный минимум не дифференцируется по типам поселений) и существенная часть нуждающихся рассматривается как не имеющая оснований для получения помощи от государства.

В связи с тем, что было сказано выше можно утверждать, что бедность в нашей стране очень гетерогенна. Нельзя выделить хоть сколько-нибудь однозначный фактор, являющийся конкретным индикатором бедности или обуславливающий попадание в нее, хотя в зависимости от понимания сущности феномена бедности, можно отметить некоторые в наибольшей степени значимые характеристики, заметно отличающиеся в анализируемых группах бедных по типу поселений. Для состояния бедности «по доходам» характерно проживание в сельской местности, в условиях большого домохозяйства с высокой иждивенческой нагрузкой главным образом детьми. Жизнь «бедных по лишениям» протекает в крупном городе в составе малых домохозяйств с наличием лиц со слабым здоровьем, которым, вопреки их экономической активности, не удается конкурировать в условиях городского рынка труда. В конечном итоге область пересечения двух этих анализируемых групп характеризуется направленностью к люмпенизации, что в свою очередь выражается в снижении экономической активности, повышенной доли неработающих трудоспособных людей и пр., соответственно приводящее к тому, что представители этих групп пребывают не только ниже порога бедности, но и параллельно в состоянии множественной депривации. Это демонстрирует существование на современном этапе различных типов бедности, а значит, что борьбу с бедностью следует вести различными методами, также путем совершенствования социальной политики, предполагающей конкретизацию концепции бедности, в основе которой лежат методологии определения и анализа бедных, равным образом направить усилия в расширение вариативности поддержки бедным слоям населения.

Негативной тенденцией для России представляется и превалирование «работающих бедных», в случае, когда в семье двое родителей являются работающими.Такое положение дел, при котором нормальные полные семьи попадают в категорию бедных, говорит о проблемах общества, в дальнейшей перспективе данная структура бедности будет являться препятствием демографического роста населения. Кроме того, сегодня проблема состоит в том, что рынок труда устроен таким образом, что даже человеку, имеющему высшее образование, отнюдь не гарантируется освоение/приобретение высокоэффективного рабочего места, однако открывается возможность доступа к нему. В России слишком распространены низкооплачиваемые виды занятости, не спасающие, с одной стороны от бедности, с другой демотивирующие в поиске работы членов бедных домохозяйств. С этой точки зрения данные положения указывают о целесообразности для борьбы с данным социальным явлением преобразование рынка труда, а именно в малых и средних населенных пунктах расширения предложений рабочих мест. В наибольше степени значимым для бедных домохозяйств, проживающих в крупных городах, где стоимость жизни выше, будет усовершенствование системы социальных пособий и работа в области доступности услуг.

 

.2 Исследование представлений горожан о городской бедности

Одной из главных проблем российского общества является бедность. Просчеты официальной методики выделения бедных состоят в том, что при расчете величины прожиточного минимума не учитывается различие стоимости жизни в различных типах поселений (крупный город, сельская местность и т.д.). В связи с тем, что стоимость жизни отличается в данных поселениях, при этом использование единого прожиточного минимума в рамках региона, приводит к искажению реальной картины бедности. Так собственно те «бедные по доходам», которые рассматриваются государством как бедные и кому предоставляется государственная поддержка, в конечном счете, чаще всего являются сельскими жителями с низким душевым доходом, однако этот доход может обеспечить им более высокий уровень жизни, нежели по размеру большие доходы горожан. В силу этого с одной стороны, провоцируется неэффективное расходование бюджетных средств, которые были выделены на помощь малоимущим, с другой стороны, сохраняется значительное число бедствующих людей, не имеющих права на поддержку государства.

На январь 2014г. доля городского населения страны составляла - 74%, соответственно проживающие в сельской местности составляли 26%.Урбанизацию рассматривают как положительный процесс, который ведет не только к расширению доступа к общественным благам и инфраструктуре города, но и повышает трудовую мобильность. Однако, несмотря на это, приведенные данные Единой межведомственной информационно- статистической системы демонстрируют не высокий уровень жизни горожан, а то, что большая часть населения страны сегодня проживает в городской местности. Очевидно, что по одному лишь этому фактору нельзя рассматривать влияние урбанизации на материальное благополучие людей. Известно, что в городе намного выше расходы на такие главные непродовольственные потребности как: жилье, услуги ЖКХ, транспорт, удовлетворение культурных потребностей (музеи, театры и др.). Вместе с тем, возрастает и доля расходов на питание, что подтверждает точку зрения Н.Е. Тихоновой о том, что «бедность в селах и многих поселках городского типа, перешедших к натуральному хозяйству, - это нормальное питание и хорошая экология при отсутствии «живых» денег на реализацию остальных потребностей, а бедность в городах - это экономия, прежде всего на питании при наличии «живых» денег, хотя и в недостаточном количестве».Также следует учитывать, что в большей мере город выдвигает высокие стандарты в одежде, которая требует также больших расходов.

Актуальность данного исследования обусловлена результатами лонгитюдных исследований, демонстрирующие, что в течение нескольких лет городские бедные могут оформиться в закрытую группу, капитал которых, включая и капитал социальных сетей будет «сходить на нет». Поэтому для этой группы будет характерны особенности, которые многократно были описаны западными социологами, в том числе и моделей поведения, психологии, образа жизни, самоидентификации. Трагичность данному процессу добавляет то, что образование качественно новой группы заканчивается настолько быстро, что вычеркивает возможность продуктивно адаптироваться к непривычной реальности не только для бедных, общества, но и для социальной политики со стороны государства. Решая этот вопрос нужно не только, чтобы был достигнут общественный консенсус по вопросу о том, какой стандарт жизни считать нормой, а какой - отклонением, требующим вмешательства государства на различных уровнях власти, но и следует учитывать временные рамки, соответствующие нахождению конкретного домохозяйства на том или ином уровне бедности. При отсутствии эффективной помощи в течение нескольких лет малообеспеченное домохозяйство сползает вниз по наклонной плоскости с растратой не только экономических ресурсов, но и социального, жилищного капитала. Тем самым бедность забирает жизненные силы из людей, лишает воли к борьбе, что неизбежно приведет к нищете. Временное сокращение доходов (до 1-2 лет) для семьи, ни по экономическим, ни по социально - психологическим последствиям не имеет нечего схожего с хронической бедностью, которая характеризуется определенным образом жизни с длительной борьбой за выживание, приводящей к постепенной деградации. Поэтому необходимость изучения городской бедности обусловлена рядом объективных причин.

На наш взгляд феномен городской бедности изучен недостаточно, и мы считаем необходимым продолжить исследование данного социального явления. В ходе комплексного анализа проблемы бедности и поиска путей её решения важно принимать во внимание мнения и субъективные оценки населения.

Целью авторского исследования является анализ представлений горожан о бедности и связанных с этим аспектов в условиях городской среды.

Задачи исследования:

§  Определить представления горожан касаемо основных признаков бедности;

§  Проанализировать основные причины городской бедности, отраженные в массовом сознании горожан;

§  Определить представления самих горожан о влиянии городской бедности на общество в целом;

§  Оценить личное отношение горожан к бедной части населения города;

§  Установить специфику борьбы с бедностью и неравенством доходов населения страны с точки зрения степени соответствия с принципами социальной справедливости в представлениях горожан.

Методологические основы исследования:

Для того чтобы добраться до сути различных социальных аспектов городской бедности, мы использовали качественные методы исследования. Суть качественного подхода состоит в том, что исследователь предварительно не разрабатывает жесткую схему гипотез и не пытается обеспечить статистическую репрезентативность данных. Исследователь стремится к более глубокому изучению действительности, объяснению социальных явлений. Мы провели 15 полуформализованных интервью с разными социальными категориям: студентами, работающими и пенсионерами. Названная численность респондентов на наш взгляд является достаточной для того, чтобы на базе их ответов сформировать, однако неточную с точки зрения количественного подхода, картину, которая в зависимости от исследовательских целей может стать его конечным результатом, либо стартовой точкой для дальнейшей работы.

В интервью был предусмотрен список основных вопросов и частичный их порядок. Интервьюер опирался на список основных вопросов, используя «мягкий» стиль проведения интервью. На проведение всех опросов в общей сумме был потрачен месяц. Для фиксации результатов были использованы технические средства, затем запись интервью была переведена в текстовую форму.

Впоследствии тексты были изучены, на основе которых были выделены общие блоки, позволившие получить картину городской бедности, а именно представления горожан о бедности, основных причинах попадания в «ловушку» бедности, характерных признаках образа жизни бедных горожан и много другое, представленное ниже.

1.        В первый блок были отнесены данные, которые непосредственно касались восприятия горожан о бедности. Обобщение этих данных демонстрирует сходство взглядов в отношении определения бедности. В восприятии людей бедность ассоциируется с видами определенных лишений. Приведем несколько типичных высказываний, подтверждающий этот вывод:

«Бедность - это категорическая нехватка денег на нужды первой необходимости».

«Бедность - нехватка средств к существованию в социуме, неспособность человека обеспечивать себя в современной окружающей среде».

«Бедность - понятие материального положения, при котором необходимые (или желаемые) блага недоступны человеку, например, образование, продукты, одежда, жилье»

«Бедность - это состояние, положение человека, при котором он не может удовлетворить свои даже самые первичные необходимые потребности. Также сюда относятся и люди, которые могут удовлетворить данные потребности, но все равно не «вписываются» в уровень жизни в их стране, им экономически сложно жить. Поэтому еще важно определять именно вот этот порог, то есть люди совсем бедные, которым практически нечем платить за жилье, еду и др., а есть те, кто даже работает, но им все равно трудно».

На вопрос «В чем, на Ваш взгляд, заключаются основные причины бедности горожан?» решающую роль отдавали таким макроэкономическим факторам как (в порядке важности, частоты ответов):

§  Безработица («по сложившейся на сегодняшний день ситуации, безработица, идет жуткое сокращение работников и, естественно никто не хочет сейчас брать на работу новых сотрудников, из-за этого очень многие сейчас бедствуют»);

§  Низкая заработная плата/маленькая пенсия;

§  Экономическая нестабильность («несомненно, все же главным фактором является экономическое состояние в стране, это напрямую оказывает влияние на нашу жизнь»; «неспособность Правительства обеспечить стабильный уровень жизни населения»).

Оценки были близки по практически всем позициям у студентов и работающих людей.

Вторая по значимости группа причин характеризуется социально- психологическими особенностями:

§  Лень («не хотят ни учиться, ни работать»; «лень и нежелание человека думать о своем будущем и прилагать усилия для обеспеченной жизни»; «все зависит от человека, захочет жить найдет работу»; «лень - это стремление не к чему»);

§  Необразованность («если человек без образования, он не сможет устроиться на достойную работу»);

§  Экономическая безграмотность («в городе более развита инфраструктура, в связи, с чем более дорогие услуги, например коммунальные платежи, проезд и др., при этом в городе больше соблазна потратить деньги на не нужные для жизни вещи, услуги, чего в маленьких поселениях и деревнях нет»; «неумение вести бюджет»);

§  Вредные привычки («вредные привычки, характерные мегаполису то на что спускают деньги: азартные игры, алкоголь, наркотики»).

Здесь также были близки оценки двух групп (студентов и работающих) по первым трем позициям, а фактор «вредные привычки» пенсионеры отмечали намного чаще.

Следующая по значимости группа причин городской бедности оказались проблемы личного характера, а именно состояние здоровья (болезнь, травма), жизненные ситуации. Данную группу причин реже всего указывали студенты.

Суммируя представления о причинах городской бедности, можно сделать вывод, что они достаточно обоснованы. В действительности макроэкономические факторы, а именно состояние регионального рынка труда значительно влияют на долю бедных в общей численности населения. Наряду с этим в условиях депрессивного рынка труда в состав бедных попадают обычные полные семьи, состоящие из работающих родителей и несовершеннолетних детей. Осложнение ситуации на рынке труда обостряет беспокойность и растерянность среди потребителей, впоследствии скажется на потребительской активности населения. Фактически снижение потребительской активности, а в то же время сокращение экспорта и инвестиционной активности, является одной из причин, определяющей сдерживание экономической динамики в России. Также респонденты выделяли социально-психологические особенности, которые оказывают сильное влияние на повышение риска скатиться в глубокую нищету.

2.        Во второй блок отнесены данные об отличии жизни бедных домохозяйств от жизни остальных, о негативном влиянии городской бедности и характерных признаков образа жизни бедных горожан. Осмысление данных приводит к тому, что в восприятии респондентов бедность определяет не столько конкретный уровень доходов, сколько недостижимость удовлетворения базовых потребностей в питании, в приобретении одежды, проведении досуга, в связи с плохими жилищными условиями, отсутствием образования и др.

Так, на вопросы об отличии жизни бедных домохозяйств и их характерном образе жизни ответы распределились следующим образом (в порядке значимости):

§  Доступность приобретения и качества одежды/обуви («бедные семьи не могут себе позволить частый шоппинг, так как им приходится экономить»; «человек плохо одет, необязательно грязные вещи - они могут быть чистыми, заштопанными, но на вид старые, с «чужого плеча»);

§  Качество жилья («качество жилья у бедных семей, проживающих в городе, будет похуже, чем у остальных, вряд ли они могут себе позволить при поломке сантехники или проводки, полностью все заменить, или купить новую стиральную машину, телевизор, ремонт в квартире сделать хороший»;

«старая мебель, устаревшая бытовая техника»; «часто отличаются жизнью в трущобах»);

§  Приобретение товаров со скидкой («обычно такие люди ищут ценник с надписью «скидка»; «покупки совершают в дешевых магазинах, на рынке»);

§  Недоступность проведения досуга, отпуска («у них нет возможности посещения развлекательных мест и мероприятий, также путешествовать»; «бедные горожане, в отличие от остальных не могут позволить себе какие-то развлечения, то есть живут по принципу дом- работа-дом, крайне редко посещают культурные мероприятия, отпуск проводят дома или на «грядках»; «недостаток культурного развития - мало книг, не ходят на выставки, в театр»);

§  Невозможность иметь желаемую работу («сталкиваются с проблемой трудоустройства»; «некоторые работодатели не берут людей даже с высшим образованием, с их слов - нужны опыт работы, определенные навыки, из этого выходит весь негатив»).

Данные положения позволяют сделать вывод о том, что основным отличием помимо характера питания и доступность приобретения, качества одежды, в современном российском обществе выступает качество жилья. Стоит отметить, что жилищные условия бедных представляются разными, так как среди бедных немало людей имеющих собственное жилье. По мнению Н.Е. Тихоновой процессы нарастания среди бедных жилищной депривации и осложнения жилищных условий сопровождаются тенденцией к пространственной локализации поселения. Доля бедных, живущих в общежитиях, коммуналках и подобных типах жилищ, к настоящему времени достигла 30%.

Несомненно, одним из важных компонентов образа жизни представителей той или иной группы является их времяпрепровождение, предпочтения в проведении досуга. Данный аспект представляет собой некий показатель уровня и стиля жизни, ценностных установок. По сравнению с остальными признаками образа жизни бедных с точки зрения респондентов недоступность проведения досуга по значимости занимает практически последнее место. По их оценкам досуг бедного населения характеризуется скудностью, отсутствием разнообразия. Проблема ограниченности досуга бедных состоит не только в финансовых трудностях. Сосредоточенность на личном бедственном положении, беспрерывная борьба за выживание ограничивают жизненные интересы, заглушают интерес к саморазвитию. Тем не менее, при сохранении такого положения можно предположить сужение социального взаимодействия, замыкания на собственном культурно замкнутом мире. Поэтому особое внимание стоит обратить на формирование бедными нового взгляда на свой досуг, рассматривая его как источник умений, навыков, возможность построить свою карьеру, расширения социальных связей, побуждение к поиску новой идентичности.

Обозначенные позиции, основываются не на среднедушевые доходы, а на реальном образе жизни бедных. Если мы говорим о бедных, то скорее подразумеваем бедных не «по доходам», а по уровню и образу жизни. Согласно этому положению бедными считаются те граждане, чье потребление не соответствует стандарту, принятому в обществе. При таком подходе бедность формулируется не только исключительно недостаточным доходом, низким потреблением товаров и услуг, а характером питания, недоступностью приобретения одежды, обуви, качеством жилищных условий, недоступностью проведения досуга и пр. Таким образом, для респондентов бедность это состояние при котором человек не может вести приемлемое существование, учитывая сложившиеся в обществе нормы и общепринятые стандарты, говоря бытовым языком, человек не может жить «как все».

На вопрос «Как Вы думаете, в чем проявляется негативное влияние городской бедности?» опрашиваемые особую значимость придавали таким явлениям как:

§  Отрицательный общественный резонанс («в наше время много злых людей, которые очень часто оценивают тебя не как человека, а смотрят на размеры твоего кошелька, статус, одежду, у многих это стало главным в жизни»; «негативное влияние проявляется в озлоблении населения»; «они портят и так не самую чистую картину нашего города»; «влияние проявляется, возможно, с эстетической точки зрения, то есть ты идешь по городу и можешь встретить неопрятно одетых, неприятно пахнущих людей»);

§  Увеличение криминогенных ситуаций («из-за ограничения финансовых возможностей людям приходится совершать преступления, чтобы найти средства для жизни»; «происходит увеличение краж, насилия»;

«довольно часто начинают воровать, проводить всякие аферы, иногда даже убивать ради денег»);

§  Распространение социально опасных заболеваний («негативное влияние проявляется в распространении социально опасных болезней из-за недоступности и уровня медицинского обслуживания или лекарств»);

§  Замедление прогресса («замедляется прогресс и развитие общества»; «происходит преобладание экономически неактивного населения, что конечно негативно сказывается на экономическом развитии страны»).

Судя по результатам, негативными последствиями городской бедности являются отрицательное отношение общества, увеличение преступных деяний, распространение заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, при этом данные оценки были распространены среди студентов и работающих людей, а люди старшего возраста придавали большое значение последствиям, наносящим вред государству, а именно замедлению прогресса, развития.

3.        Третий блок объединил данные об отношении к бедным горожанам и представлениях о доходах домохозяйства, позволяющие вести комфортабельную жизнь в обществе.

Обобщение данных показывает, что господствующим отношением у респондентов к бедным является сочувствие. Приведем несколько примеров, иллюстрирующие данную позицию:

«Отношусь к бедным горожанам с сочувствием, потому что во многом они очень ограничены в отличие от других».

«Я отношусь к ним с сочувствием, потому что каждый человек завтра может оказаться на их месте».

«С сочувствием отношусь к ним, мне их жалко, особенно детей».

При этом важно подчеркнуть, что в восприятии респондентов бедность не выступает основанием для какого-то специального отношения, априорного сочувствия к людям, оказавшимся в трудном положении. Тем самым отношение к бедным выстраивается в зависимости от причин их бедности. Бедность в представлениях горожан связывается с жизненной ситуацией:

«Если человек является асоциальным элементом общества, то я отношусь к нему с презрением, если же человек столкнулся с бедностью впоследствии какой-то жизненной ситуации, то я выражаю сочувственное отношение к нему».

«Если человек пожилой, то отношусь с сочувствие и сопереживанием со стремлением помочь. Если молодой человек и видно, что он просто ничего не хочет делать для себя, как-то бороться и пытаться, то отношение к нему негативное и презрительное, но в случае когда у него просто не получается в силу каких-то обстоятельств, не везет, то отношусь с сочувствием».

«С осуждением, сами виноваты: не работают, малоактивные, малоинициативные, ни к чему не стремятся».

«Неоднозначно, просто есть люди, которые не опускают руки и не машут ими на свою жизнь, а стараются как-то поддерживать себя и свою семью, оставаться на плаву несмотря ни на что. А есть те, кто постоянно жалуется, винит во всем Правительство и при этом ничего не делают, чтобы хоть как-то улучшить свою жизнь».

К безразличному отношению был склонен один респондент:

«Во-первых, с безразличием в том плане, что я никогда не стану оскорблять таких людей или смеяться над ними и с другой стороны, дела в их семейном бюджете меня не касаются, каждый живет так, как может, и в силах изменить лишь они сами, а также государство (выплаты, пособия и пр.)».

В действительности, с одной стороны, когда люди оказываются в «ловушке» бедности по причине жизненных обстоятельств (потеря кормильца, тяжелая болезнь, травма, невезение), при этом государство не принимает во внимание образующихся рисков бедности и практически государство не поддерживает данные категории. И с другой стороны, когда разгульный образ жизни, нежелание что-то менять, отсутствие стремления к лучшей жизни и прочее приводит к бедности. К таким бедным опрашиваемые не склоны к сочувствию, жалости, и не понимают, почему им нужно помогать.

На вопрос «Какова, по Вашему мнению, наименьшая сумма денег, необходимая для семьи из 4-х человек, чтобы обеспечить себе комфортабельную жизнь в обществе?» ответы респондентов можно условно разделить на 2 варианта:

§  Меньше 100 тысячи рублей («если речь идет о наименьшей сумме, то 60 тысяч рублей, исходя из того, что 15 тысяч на человека»; «если считать по прожиточному минимуму - 14 тысяч на человека, то общая сумма будет 56 тысяч, а если считать по нынешним ценам в магазинах, то не меньше 80 тысяч, так как большая часть заработной платы уйдет на оплату коммунальных услуг»).

Респонденты, учащиеся в высшем учебном заведении, признавались, что это довольно сложный вопрос для них, так как не разбираются в доходе и семейном бюджете, в связи с возрастом и проживанием с родителями.

§  100 тысяч рублей и выше («если без особых запросов в городе уровня Москвы, то это около 100-120 тысяч рублей в месяц, сюда входит проживание, оплата коммунальных услуг, питание, уход за автомобилем»;

«120 тысяч рублей в месяц, так на одного члена семьи примерно по 30 тысяч рублей, чтобы быть сытым, одетым, обутым»; «около 200 тысяч рублей в месяц, при этом возраст детей в семье не особо важен: в случае с взрослым ребенком, деньги будут уходить на покупку вещей для имиджа, например, дорогой телефон, велосипед и так далее. Если дети маленькие, то не потраченные деньги должны откладываться как гарантия и задел на их будущее. Комфорт - тот уровень, при котором не будешь завидовать другому»).

Во многом такой разрыв, по мнению респондентов, зависит от региона, типа поселения, состава семьи, в том числе возрастной категории членов семьи, степени расходов, особенностей потребительского поведения семьи. Нельзя не затронуть расходы на питание и услуг ЖКХ. Бедным семьям приходится тяжело в ситуации с все более растущими платежами за ЖКХ, сэкономить на которых они фактически не могут. Расходуя большую часть доходов на услуги ЖКХ, заведомо исключается возможность тратить средства на питание в необходимом размере, не говоря уже о транспортных и прочих расходах (одежда, обувь, на проведение досуга и т.д.). Применительно к представлениям наших респондентов речь не идет о сколько-нибудь преувеличенных требованиях. Стоит отметить, что поселенческие и региональные различия стоимости жизни в России велики, так наши респонденты, та часть населения, которая проживает в столичном мегаполисе, где стоимость жизни выше, соответственно представления о размере среднедушевого дохода будут различаться в зависимости от проживания в том или ином типе поселения, региона. Вместе с тем, при установлении прожиточного минимума во главу угла ставятся региональные различия, а поселенческие различия игнорируются.

4.        В четвертый блок были отнесены данные об оценках способов изменения материального положения бедных горожан к лучшему, также представлений о том, что какие факторы важны для достижения успеха в жизни и какие совсем неважны, о путях борьбы с бедностью и неравенством в доходах.

Несомненно, оценка способов изменения материального положения бедных в лучшую сторону во многом обуславливается спектром их возможностей и стратегий социально-экономического поведения.Так в рамках исследования респондентам был задан вопрос: «Как Вы думаете, что нужно предпринять им, чтобы улучшить свое положение?». Направленность всех ответов сводилась к активизации деятельности бедных по улучшению собственного материального положения. Приведем несколько примеров, иллюстрирующие данный вывод:

«Все зависит от самого человека, в первую очередь это его желание, желание улучшить свою жизнь, желание улучшить свою жизнь, желание устроится на работу, не брезговать ей, какой бы они ни была, не сидеть, сложа руки. Существуют же курсы переквалификации и помощи, где людям предлагаются различные варианты, куда они могут пойти. Нужно за них браться и жить дальше».

«Бедным семьям стоит пересмотреть выбор места своей работы. К тому же, в наше время существует такое понятие как Интернет, а это просто огромная площадка для поиска работы. Также можно подрабатывать на дому в свободное от работы время, либо пробовать свои силы на разных местах работы, с гибким графиком».

«Если говорить о молодых людях, то нужно вертеться, крутиться, пытаться искать выход, новую работу, получить образование, если такового не имеется. А если говорить о пенсионерах, то государство должно им помогать, а не платить эти несчастные копейки. Ну что это такое? Почему бабушки и дедушки должны плакать, вся пенсия уходит на оплату квартиры. Главное квартплату повышают, а пенсию понижают».

«Никогда не бывает безвыходных ситуаций! Человек, находящийся в трудном материальном положении, должен искать всевозможные способы заработка».

«Должны быть активнее, искать хорошую работу, не надеяться на кого-либо и не уповать на государство».

Кроме этого, некоторые респонденты допускают, что государство может повлиять на изменение положения бедных людей, не исключая их собственных стремлений поправить свое положение:

«Я думаю, что должно по возможности помогать государство и человек сам должен стремиться улучшить свое положение».

«В большинстве случаев зависит от самого человека, от его стремления, от того, что он хочет в этой жизни. Но государство тоже должно помогать, увеличивая прожиточный минимум».

Ответы на вопрос «Что является важным для достижения успеха в жизни?» распределились следующим образом (в порядке значимости):

§  Целеустремленность;

§  Упорный труд;

§  Образование;

§  Везение/удача («оказаться в нужном месте в нужный час»);

§  Личные качества (трудолюбие, настойчивость).

Факторы, которые совсем не важны для достижения успеха, респонденты называют следующие:

§  Социальное положение (происходить из богатой семьи);

§  Внешность;

§  Вероисповедание;

§  Национальность;

§  Образование;

§  Возраст.

Таким образом, по мнению наших респондентов для преуспевания в жизни превалирующим фактором становятся собственные усилия человека, стремление к достижению целей, ещё одним фактором успеха является упорный труд. Совсем неважными для достижения успеха респонденты относят такие факторы как социальное положение («если ты происходишь из богатой семьи, не факт, что добьешься чего-то в жизни, да вероятность успеха велика, но все спорно своими ли ты усилиями добился, либо родители помогли, все в один момент может рухнуть»), внешность. Интересен тот факт, что респонденты отнесли образовательный фактор как к важным для достижения успеха, так и в группу факторов, неважных для достижения успеха. В данном случае фактор образования двое студентов отнесли к совсем не важным факторам с их точки зрения «в современном мире настолько размылись рамки образования, что не обязательно получать образование, чтобы чего-то добиться. Существует даже много разных курсов, мастер-классов, Интернет-порталов, благодаря которым можно быстро чему-то обучиться и набирать опыт в любой сфере деятельности».

Для выявления представлений о наилучшем пути борьбы с бедностью в ходе интервью респондентам задавался вопрос: «Какой путь борьбы с бедностью и неравенством в доходах населения России является наилучшим?», в конечном счете, ими были предложены следующие меры:

§  Изменение системы налогообложения («логично подходить к системе налогообложения: не равный процент со всех, а с богачей вводить больший процент (80%), и полученные деньги перераспределять на борьбу с бедностью»; «наиболее эффективным способом борьбы с бедностью будет введение прогрессивной шкалы налогообложения»);

§  Сосредоточение государства на решении данного вопроса («повышение размеров социальных выплат - пенсий, стипендий»; «в России можно предпринять такие же меры борьбы с бедностью, как например, в США: талоны на питание, бесплатное медицинское обслуживание пожилых и детей, дешёвое жилье»; «ужесточение законов, борьба с коррупцией»;

«повышение финансовой грамотности населения»);

§  Каждый должен сам заботиться о своем благополучии («я считаю, что равенства быть не должно, потому что не все люди в обществе хотят трудиться: бездельники, пьяницы, такие люди должны получать соответствующий доход»).

Итак, всесторонний анализ собранного материала позволяет утверждать, что оценки горожан в определении бедности были достаточно близки, бедность у них ассоциируется с видами определенных лишений. Стоит отметить устойчивость их представлений о причинах возникновения городской бедности, детерминированные макроэкономическими факторами, социально- психологическими особенностями, проблемами личного характера. Характерными для большинства респондентов признаками образа жизни бедных являются примитивный характер питания, недоступность приобретения новой одежды или обуви, неудовлетворительные жилищные условия, недоступность проведения досуга и отпуска, невозможность иметь желаемую работу. Таким образом, опрашиваемые подразумевали под понятием бедности такое состояние, при котором человек не может вести приемлемое существование, учитывая сложившиеся в обществе нормы и общепринятые стандарты городского образа жизни, обусловленные повышением платежей за ЖКХ, возрастающих расходов на питание, досуг и пр., говоря бытовым языком, человек не может жить «как все».

Восприятие бедных в зеркале общественного сознания индивидуализируется. Сочувствующее отношение к бедным объясняется их попаданием в сложную жизненную ситуацию.

В рамках социологического исследования были выделены следующие негативные проявления городской бедности, в первую очередь, нарастание общественного резонанса, ухудшение криминальной обстановки, распространение социально опасных заболеваний и замедление прогресса. Также были получены сведения об основных направлениях совершенствования борьбы с бедностью и неравенствах в доходах населения. Исходя из результатов, наилучшим способом по уменьшению бедности, с точки зрения респондентов, является изменение налогового законодательства наряду с активным сосредоточием государства в данном вопросе, а именно с оптимизацией социальной политики.

 

.3 Дифференциация городов России с точки зрения бедности

 

В России бедность имеет существенную территориальную дифференциацию. Причинами этого, по мнению профессора Н.В. Зубаревич, является неоднородность регионов страны по уровню развития, состоянию рынка труда, возрастной структуре, условиям жизни и др.

Исследований, направленных на изучение территориальных различий в качестве и уровне жизни населения страны, проведено достаточно много. С конца 1990-х годов начинают измерять человеческий потенциал регионов России. Несомненно, различия качества и уровня жизни населения в региональном ракурсе представляют собой угрозу для экономической безопасности страны. По мнению В.Н. Бобкова и А.А. Гулюгиной решение данной проблемы видится в выравнивании уровня благосостояния населения России, сокращение в определенных субъектах социальной напряженности.

По сравнению с исследованиями неравенства в региональном ракурсе, научных исследований неравенства развития городов России невелико. Во второй половине 1990-х гг. на основе экономических и социальных показателях была осуществлена первая интегральная оценка уровня развития городов страны.Благодаря исследованию было обнаружено несколько существенных тенденций. Во-первых, наиболее устойчивыми показали себя крупные города с населением не менее 250 тыс. человек в кризисное время (1990-е гг.). Во- вторых, исследование продемонстрировало, в какой степени значима специализация экономики города-моногорода обрабатывающих отраслей, преимущественно небольших, которые впоследствии образовали категорию аутсайдеров, однако города специализирующиеся на нефтегазодобыче в независимости от размера определили категорию лидеров.

Проведенное исследование продемонстрировало, неравенство, измеряемое при помощи индекса Джини, городов России по душевым инвестициям соизмеримо по масштабам с межрегиональным. Устойчивого тренда для городского неравенства не наблюдается, так в послекризисные годы оно возрастало, а со временем для больших городов снижалось до 2009 г., а после стало вновь расти в виду внедрения инвестиций в мегапроекты (саммиты, Олимпиада).

Рис.3 Индекс Джини для городов России по душевым инвестициям в основной капитал (расчеты по данным Росстата).

Ещё один описанный авторами индикатор служит для отражения экономического развития и уровня жизни через платежеспособный спрос населения, то есть душевой оборот розничной торговли.

Рис.4 Индекс Джини для городов России по душевому обороту розничной торговли (расчеты по данным Росстата)

По сравнению с показателем по инвестициям, то неравенство городов по данному показателю меньше. И неравенство несущественно колебалось в течение десятилетия. По рисунку можно заметить сокращение больших городов, объяснение данного явления можно свести к нескольким причинам.

Во-первых, широкое распространение крупных торговых сетей из федеральных центров в города-миллионники, после в крупнейшие, крупные, большие города, свели практически к минимальному отрыву от столичного мегаполиса и Санкт- Петербурга в торговле. В случае вычета федеральных городов, то виден обратный тренд роста неравенства для остальных городов.

Что касается неравенства по заработной плате для городов России, то динамика неравенства в данном ключе неустойчива.

Рис.5 Индекс Джини для городов России по средней заработной плате (расчеты по данным Росстата)

В первые годы после кризиса 1998 г. неравенство увеличивалось, тренд оставался общим, пока в 2002 г. не сократилось в связи с повышением заработной платы. В последующем фиксировалась стабилизация, однако неравенство больших городов усиливалось как в период экономического роста, так в кризисный период (2009 г.) и после него. Это говорит о том, что в отличие от массива российских городов дифференциация больших городов по уровню жизни растет. Основная причина видится в усиливающемся отрыве заработной платы в городах федерального значения (Москвы и Санкт-Петербурга), обладающие перевесом с позиции статуса и агломерационного эффекта. В случае исключения городов федерального значения обнаруживается все города, в том числе и большие города, становятся более однородными по заработной плате, проявляющееся в стабильном сокращении неравенства.

Собранные результаты делают невозможным однозначно дать ответ на вопрос - усиливается или уменьшается неравенство российский городов. По мнению исследователей, можно зафиксировать, что сглаживание неравенства наиболее заметно в заработной плате, на которую оказывает влияние политика государства. В сферах, где бизнес принимает решения, неравенство оказывается выше, ввиду того, что останавливают свой выбор на город с конкурентным преимуществом. Итак, не подтвердились гипотезы по усилению неравенства в связи с их медленным развитием, за исследуемый период усиление отмечалось на начальном периоде эконмического роста. Гипотеза о меньшем неравенстве крупных городов была подтверждена исследователями. Так положительное влияние фактора размещения стирает существенные различия в их развитии, делая их более схожими, особенно не учитывая при этом города федерального значения.

Количественный анализ специфики бедности в городах и сельской местности неосуществим, потому как показатели прожиточного минимума душевых денежных доходов, доли бедного населения высчитывается Федеральной службой государственной статистики исключительно на уровне субъектов РФ. Стоит отметить, что полярность в уровне бедности и доходов внутри регионов прослеживается не меньше межрегиональных, в особенности между крупнейшими и малыми городами, не затрагивая сельские поселения. В своей книге «Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода» Н.В. Зубаревич выделяет факторы, влияющие на уровень бедности в городах:

§  статус и численность населения города;

§  специализация экономики города;

§  положение города в пределах и вне крупных агломераций;

§  уровень развития региона;

§  природные условия.

Отталкиваясь от воздействий данных факторов, автором была предложена обобщенная шкала городских поселений по остроте проблем бедности.

1.        Монопрофильные малые и средние города депрессивных отраслей в кризисных регионах, которые характеризуются высоким уровнем бедности населения по причине невыплат заработной платы, а также безработицей массового характера. Из-за низкой территориальной подвижности бедность имеет застойный характер, однако глубина бедности определяется экономической ситуацией.

2.      Малые и средние города, расположенные вне агломераций характеризуются сосредоточением занятости в низкооплачиваемых отраслях бюджетной сферы. Большую часть бедного населения составляют люди пенсионного возраста. Формирование новых рабочих мест не происходит по причине слабого поступления инвестиций.

3.      Города, расположенные в пределах агломераций отличаются низкими доходами работающего населения и более высокими маятниковых мигрантов. Вследствие трудовых миграций стоит менее острой проблема безработицы и бедности среди молодежи.

4.      Крупные города отличаются сравнительно высокими, однако, поляризованными доходами, диверсифицированным рынком труда, в большей степени развитым малым бизнесом и соответственно низкой долей бедных.

5.      Малые и средние города со специализацией на экспортные отрасли характеризуются высокой заработной платой и контрастом в доходах между теми, кто занят на производстве и бюджетном секторе.

6.      Крупнейшие города отличаются сосредоточением энергичного, молодого, высокообразованного населения. В центрах регионов безработица находится на низком уровне, характерна поляризация доходов населения, при несущественном уровне бедности существует риск увеличения доли крайне бедных.

Изучение сельской бедности вызывает некоторые трудности, связанное с тем, что уровень доходов сельского населения на порядок ниже городского. Однако расхождение по региональному и поселенческому принципу значительно, так трудоспособные компенсируют низкий уровень заработной платы собственным подсобным хозяйством, однако пожилые пенсионеры, живущие в сельском поселении Нечерноземной зоны не способны вести подсобное хозяйства, что приводит к нищете. Поэтому уровень бедности в данном аспекте скорее носит зональный характер, по той причине, что в поселениях, расположенных на юге, гораздо выше возможность получить доход от подсобного хозяйства. Данные расхождения в связи с тем, что информации о доходах в сельской местности нет, можно оценить лишь экспертным путем.

 

 

Заключение

В последние годы интерес к проблеме бедности повышается не только среди научного сообщества, но и среди представителей органов государственной власти. Главной целью социально-экономического прогресса является снижение бедности, обуславливая стабильность в сфере политики и перспективы в глобальном мире. Последствиями трансформационных процессов явилось изменение социальной структуры российского общества, повлекшее за собой усиление бедности, ухудшение социального самочувствия, обострения социальной напряженности, что позволяет сделать вывод о необходимости коррекции социально-экономической политики посредством комплексного анализа уровня, причин форм проявления бедности.

Региональный анализ в исследованиях экономистов остается на периферии и исчерпывается ранжированием субъектов РФ по данному показателю, не принимая во внимание особенностей бедности в регионах и поселениях разного типа. Именно поэтому выбор исследования бедности в рамках городского пространства неслучайно. Известно, что важной статьей расходов горожан является оплата коммунальных, образовательных, транспортных и других услуг. Проблема определения бедных посредством официальной методики состоит в том, что при расчете величины прожиточного минимума не учитывается различие стоимости жизни в различных типах поселений (крупный город, сельская местность и т.д.). В свиязи с тем, что стоимость жизни отличается в данных поселениях, при этом использование единого прожиточного минимума в рамках региона, приводит к искажению реальной картины бедности.

Итак, в рамках социологического исследования были сделаны следующие выводы:

1.        Оценки горожан в определении бедности были достаточно близки, бедность у них ассоциируется с видами определенных лишений. Стоит отметить устойчивость их представлений о причинах возникновения городской бедности, детерминированные макроэкономическими факторами, социально- психологическими особенностями, проблемами личного характера.

2.      Господствующим отношением у респондентов к бедным является сочувствие. Однако в восприятии респондентов бедность не выступает основанием для какого-то специального отношения, априорного сочувствия к людям, оказавшимся в трудном положении. Тем самым отношение к бедным выстраивается в зависимости от причин их бедности.

3.      В представлении респондентов бедность определяет не столько конкретный уровень доходов, сколько недостижимость удовлетворения базовых потребностей в питании, в приобретении одежды, проведении досуга, в связи с плохими жилищными условиями, отсутствием образования и др. Обозначенные позиции, основываются не на среднедушевые доходы, а на реальном образе жизни бедных. Если мы говорим о бедных, то скорее подразумеваем бедных не «по доходам», а по уровню и образу жизни. Таким образом, опрашиваемые подразумевали под понятием бедности такое состояние, при котором человек не может вести приемлемое существование, учитывая сложившиеся в обществе нормы и общепринятые стандарты городского образа жизни, обусловленные повышением платежей за ЖКХ, возрастающих расходов на питание, досуг и пр., говоря бытовым языком, человек не может жить «как все».

4.      К негативным проявлениям городской бедности горожане относили, в первую очередь, нарастание общественного резонанса, ухудшение криминальной обстановки, распространение социально опасных заболеваний и замедление прогресса.

5.      Разрыв в оценке минимальных денежных средств для обеспечения комфортабельной жизнь, по мнению горожан, зависит от региона, типа поселения, состава семьи, в том числе возрастной категории членов семьи, степени расходов, особенностей потребительского поведения семьи. Стоит отметить, что поселенческие и региональные различия стоимости жизни в России велики, так наши респонденты эта та часть населения, которая проживает в столичном мегаполисе, где стоимость жизни выше, соответственно представления о размере среднедушевого дохода будет различаться в зависимости от проживания в том или ином типе поселения, региона. Вместе с тем, при установлении прожиточного минимума во главу угла ставятся региональные различия, а поселенческие различия игнорируются.

6.      Для преуспевания в жизни превалирующим фактором становятся собственные усилия человека, стремление к достижению целей, ещё одним фактором успеха является упорный труд. Неважными для достижения успеха относят такие факторы как социальное положение, внешность.

7.      Наилучшим способом по уменьшению бедности, с точки зрения горожан, является изменение налогового законодательства наряду с активным сосредоточием государства в данном вопросе, а именно с оптимизацией социальной политики.

Результаты показывают, что для определения реальной картины бедности в стране необходимо учитывать комбинацию подходов, очевидно, это позволит в полной мере раскрыть сущность явления. Для России недостаточна стратегия сокращения бедности на общефедеральном уровне по причине расхождения в условии и уровне развития регионов страны. Программы по борьбе с бедностью будут эффективны с включением первостепенных направлений для поселений и регионов разных типов. Вместе с тем необходимо иметь более детальные представления масштабов, форм, тенденций бедности посредством совершенствования системы измерений.

 

 

Список литературы

 

1. Бадертдинова З.Ф. Проблема бедности и богатства в учениях социал-дарвинизма и марксизма// Вестник Башкирского университета,2008.Т.13.-№1.с.57

2. Бедность и бедные в современной России / Под ред. М.К. Горшкова и Н.Е. Тихоновой. М.: Весь Мир, 2014. - 304 с.

3.      Бобков В. Н., Гулюгина А. А Неравенство качества и уровня жизни населения регионов// Экономика регионов,2012.-№2.с.170

4.      Волосникова Е.А. Эволюция социологических взглядов на город в рамках классической метапарадигмы// Вестник Томского государственного университета,2012.-№1(17).с.112

5.      Гиддингс Ф.Г. Основания социологии/Пер. с англ.- М.:КРАСАНД,2012.-427 с.

6.      Жеребин В.М., Римашевская Н.М. Проблемы борьбы с бедностью в разработках зарубежных правительственных и международных организаций // Бедность: взгляд ученых на проблему. М.,1994. С.25-26

7.      Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. Изд.6-е. - М.:ЛЕНАНД,2016.-264 с.

8.      Зубаревич Н.В., Сафронов С.Г. Неравенство социально- экономического развития регионов и городов России 2000-х годов: рост или снижение?//Общественные науки и современность,2013.-№6.с.22

9.      Ишмуратова В.Г. Содержание категории «бедность» в новейшей истории России//Проблемы современной экономики,2010.-№4.с.75

10.    Карабчук Т.С., Пашинова Т.Р., Соболева Н.Э. Бедность домохозяйств в России: что говорят данные РМЭЗ ВШЭ//Мир России,2013.- №1.с.173

11.    Климова Н.В. Бедность в России и пути её преодоления//Политематический сетевой электронный журнал КубГАУ,2014.- №100(06)- с.2

12.    Кошарная Г.Б., Каримова Л.Ф. Основные подходы к измерению уровня бедности в современной России//Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки,2013.-№4(28).с.134

13.    Лучкина Л.О. О бедности и определении прожиточного минимума // Мировая экономика и междунар.отношения. 1993. с. 135

14.    Мальтус Т.Р. Опыт закона о населении. М.,1895.-321 с.

15.    Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Издание второе. Том 2. Москва: Государственное издательство политической литературы,1955.-651с.

16.    Можина М.А. Бедные. Где проходит черта?// Свободная мысль. 1992. -№4. С.11

17.    Овчарова Л.Н. Теоретико-методологические вопросы определения и измерения бедности//SPERO,2012.-№16 (Весна-лето). с.17

18.    Парк Р. Городское сообщество как пространственная конфигурация и моральный порядок // Социологическое обозрение. 2006. Т. 5. № 1. с. 12.

19.    Полляк Г.С. К вопросу об уровне жизни рабочего класса СССР //

20. Прудон П. Ж. Бедность как экономический принцип. М.: Посредник, 1908.

21.    Римашевская Н.М. Структурные изменения в тенденции роста благосостояния (итоги комплексного исследования) // Социологические исследования. М.,1985.-№4. с.29

22.    Сазанов И.С Уровень бедности в России: национальные и международные критерии// Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - Тамбов: Грамота, 2012. № 12 (26): в 3-х ч. Ч. II. с. 178

23.    Симонян Р. Х. Реформы 1990-х годов и современная социальная структура российского общества (к 20-летию экономических реформ) // Социологические исследования. 2012. № 1. С. 37-50.

24.    Слободенюк Е.Д. Бедные в современной России: структура группы и социальная динамика: Дис.на соиск. учен.степ.канд.соц.наук (22.00.04)/Тихонова Наталья Евгеньевна: НИУ ВШЭ.- Москва,2014.-с.57

25.    Слободенюк Е.Д. Бедность в России: неоднородность группы бедных и актуальные проблемы// Материалы XX Международной молодежной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов- 2013» М.: МАКС Пресс, 2013. С. 1-4.

26.    Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэгиз, 1962.c.66-69,73-75

27.    Социальная стратификация современного российского общества. Аналитическое обозрение/Отв.ред.Л.А.Беляева.М.:Центр комплексных социальных исследований и маркетинга,1995.-с.52-56

28.    Спенсер Г. Социальная статика. Изложение социальных законов, обуславливающих счастье человека/Пер. с англ. - К.: Гама-Принт, 2013.-496 с.

29.    Струмилин С.Г. Избранные произведения. М.:Наука, 1968. - 484 с.

30.    Тихонова Н.Е. Феномен городской бедности в современной России. М.,2003.с.18

31.    Хайек Ф.А. Дорога к рабству / Пер. с англ. М.: Новое издательство, 2005. - 264 с.

32.    Шевяков А. Ю. Мифы и реалии социальной политики. М.: ИСЭПН РАН, 2011. с. 76

34.    Ярыгина Т.В. Бедность в богатой России // Общественные науки и современность.1994.-№2.с.25-35

35.    Anand S., Segal P., Stiglitz J. E. Introduction in Debates on the Measurement of Global Poverty // Initiative for Policy Dialogue. Oxford: Oxford University Press, 2010, p. 1-21

36.    Bauman Z. Does the Richness of the Few Benefit Us All? Polity press,2013.- 100 p.

37.    Booth Ch. Life and labor of the people in London. London-New York, 1892. p. 33.

38.    The City in Urban Poverty / С. Lemanski, С. Marx (eds.). London: Palgrave Macmillan UK.,2015.- 239 p.

39.    Townsend P. Meaning of Poverty // The British Journal of Sociology, vol.61, 2010. p. 85-102.

40. Вести Экономика «Сколько нужно работать, чтобы купить БигМак?» от 2013г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.vestifinance.ru/articles/31319

41. Единая межведомственная информационно-статистическая система (ЕМИСС) [Электронный ресурс]. URL: https://www.fedstat.ru/indicator/36057.do

42.    Ежегодное послание В. В. Путина Федеральному собранию от 04.12.14 [Электронный ресурс]. URL: http://russian.rt.com/article/62728

43.    «Консультант Плюс» Минимальный размер оплаты труда в РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/law/ref/stavki/soc- sfera/mrot/

44. «Консультант Плюс» Величина прожиточного минимума в РФ [Электронный ресурс]. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=33936

45. Исследование Gallup: Рейтинг основных глобальных проблем в 2014 году// Центр гуманитарных технологий. - 03.04.2014. [Электронный ресурс]. URL: http://gtmarket.ru/news/2014/04/03/6681

46. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2016-2018 годы Министерства экономического развития Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://economy.gov.ru/minec/about/structure/depmacro/20151026

47. РБК «Доллар по индексу Биг Мака» от 2015г. [Электронный ресурс]. URL: http://top.rbc.ru/finances/23/01/2015/54c25ba79a79478782cbd393 (ред. от 30.12.2015) [Электронный ресурс]. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=191626