Работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, библиографического списка, включающего 63 наименования и приложения. Общий объем работы составил 90 страниц. Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования ценностей и ценностных ориентаций в современной социологии
1.1 Особенности трактовки понятий "ценности" и "ценностные ориентации" в работах российских и зарубежных социологов
Ценностная проблематика представляется одной из главных для многочисленных наук, чей центр исследования направлен на человека и общественность. Ценностная сфера персоны выступает внутренним базисным образованием, позволяющим человеку предопределять цели и течения собственного развития, координировать и выражать особенности своего действия. В связи с тем, что ценности обладают общественную определенность и выступают аспектами развития внутреннего мира личности, его личного существования, исследование данной темы никак не утрачивает собственной актуальности и в настоящее время.
История изучения ценностных ориентаций, которые демонстрирует личность, это представление стало основным в многочисленных философских доктринах еще в то время, когда социологии как независимой науки и не было. Подобным образом, необходимо анализировать и ценностные ориентации, принимая во внимание и учитывая изменения их определения в философской концепции в разных исторических эпохах.
Возникновение теории ценностей можно определить к эпохе античной философии, к трудам Аристотеля и Платона, которые за фундамент ценностей приняли божественный авторитет. Главенствующее место занимали абстрактные взгляды на иерархию ценностей. Эта тенденция продолжилась и в средневековой философии (Фома Аквинский). Пункты метафизической концепции ценностных ориентаций потеряли свое преимущество только после возникновения концепции ценностей И. Канта, труды которого стали одним из главных достижений европейской эпохи Просвещения. Однако, в том числе и после выхода в свет концепции И. Канта давление теологической концепции на возникновение ценностных ориентаций личности не пропало; в качестве ключевых приверженцев предоставленной парадигмы можно охарактеризовать В. Виндельбанда, М. Шелера, Г. Риккерта, у которых концепция Бога предполагает высшую значимость. Двойственность мира реальности и мира ценностных ориентаций (того, что есть, и того, что обязано быть) В.А. Виндельбанд заявил "священной тайной", обнаруживающей ограничение познания и устремляющей нас в область религиозных ценностных ориентаций. Они также существуют наравне с логичными, эстетическими и моральными ориентациями. А хроника есть не что иное, как процедура осознания и олицетворения в жизнедеятельность ценностных ориентаций.
Если обратиться к концепции И. Канта (фактически всегда концепции ценностей или восходят к мыслям И. Канта, или отталкиваются от них), в таком случае можно выявить, что тема ценностей в работах этого исследователя была не основной, а периферийной и добавочной. В то же время как центральным определением его концепции представлялся категорический императив - абсолютное и общеобязательное формальное правило действия всех людей, самостоятельно от их возникновения, положения, обязательств. Категорический императив призывает действовать постоянно в согласовании с принципом (который в любой момент мог бы стать нравственным законом): воспринимать человека как цель, но не орудие. Согласно И. Канту, точку опоры обязаны создавать подобные основы, которые, согласно крайней мере, не давали бы нравственной санкции явному злу. Но как установить данное зло и необходимые принципы и значения, в случае если существует цивилизованная и историческая особенность морали? Тут в помощь прибывает кантовское отличие предопределенных и безусловных ценностей (его известный априоризм). Большая часть значимых ориентаций обусловлено присутствием определенных предрасположенностей и потребностей человека. Однако есть и такие, для которых присутствие либо отсутствие склонностей никак не имеет смысла.
Данные ценности, осуществление (соблюдение) которых объективно необходимо с целью того, чтобы человек мог обдумывать, подбирать и реализовывать всевозможные ценностные ориентации.
И наконец, уже в философии ХХ в. возникает концепция системной функциональности всех компонентов человеческой культуры, в том числе методик, основ и законов разума. Сторонниками данной идеи стали Э. Дюркгейм, М. Вебер, Б. Малиновский, Т. Парсонс. Разговор идет о том, что сознание и этика остаются многофункциональными компонентами существования человеческого общества. Если же необходимые функции не исполняются, то кризис может послужить причиной к социальным катаклизмам, в процессе которых рушатся и общественная структура, и возможность, и экономический уклад жизни, и в том числе и сознание и этика. В целом концепция М. Вебера заключается именно в раскрытии предпосылок мышления и ценностных суждений, исследование которых постоянно приводил (и не прекращает приводить) к расширению познавательных возможностей, к лучшему осмыслению взаимоотношений и предпочтений, вообще к формированию человеческого сознания. Подобным образом, понимание определения "ценность" менялось в ходе культурно - исторического формирования общества, что нашло отображение в грудах многочисленных научных работников и философов.
Надо отметить, что у У. Томаса и Ф. Знанецкого, Д. Рисмена, К. Хорни мы можем отметить представление общественно обусловленных условий формирования личности. Согласно мнению Д. Рисмена, основой ориентации личности может являться собственное мировоззрение человека либо общественная обстановка, признающая, одобряющая либо отклоняющая представленные ценности У. Томас и Ф. Знанецкий оценивали взаимосвязи между ценностями общества и личности с поддержкой общественной основы, под которой было принято называть состояние сознания человека в отношении определенной ценности. В основеданного проявления они подчеркнули три типа личности: простой (ориентирующийся в традиционные ценности), богемный (характеризующийся нестойкими и неоднородными ценностями, высокой степенью адаптации) и творческий (единственный из всех, который способен изменять ценности группы лиц и всего общества).К. Хорни главным аргументом действия индивида считала "коренную тревогу - прочное внутреннее свойство психической деятельности". Отталкиваясь от этого, утверждения Хорни выделила следующие виды действия человека: поведение, которое направлено на удовлетворение потребности в любви и привязанности; желание к власти, престижу и обладанию; отвращение к соперничеству; невротическое чувство вины.
Отталкиваясь от понятия ценностных ориентаций как теорий исполнения желаний, повергнем установление ценностных ориентаций, которые предложил К. Клюкхоном: "ценностные ориентации - это эксплицитные либо невыраженные концепции желаемого, определяющие индивида или категорию и характеризующие выбор видов, денег и целей поведения". Перед имплицитной концепцией персоны предполагается "наивная" концепция, то есть комплекс неявных представлений человека о структуре и механизмах функционирования индивидуальных образований; перед эксплицитной концепцией - теория, базирующаяся на познаниях прочих людей.
Э. Шпрангер прописал о том, что взаимоотношения и коммуникация среди индивидов в основной массе своем формируются ценностями. Сколько (и какие) ценностей имеет человек, невозможно сказать заранее. Порой человек посвящает собственную жизнь одной ценности, как, к примеру, исследователь - ценности истины, художник - ценности красоты. Однако весьма часто человек имеет множество ценностей, сопряженных между собою и доступных сравниванию. Согласно Э. Шпрангеру, ценностная направленность личности - продукция совокупной ценностной ориентации всех людей. Сам Э. Шпрангер выделял 6 типов личности: теоретический человек (главная ценность - поиск истины); экономический человек (для него свойственны полезные и фактические ценности); эстетический человек (его выделяет стиль и желание к гармонизации находящейся вокруг реальности, он всегда принимает и дает оценку основываясь на красоте); социальный человек (он считает ценность - это страсть, он старается к всеобщей влюбленности, любви к всему человечеству); политический человек (для7 него суть - личная власть, воздействие, популярность, не ограниченная областью политики); религиозный человек (для него ценность - это поиск смысла жизни, некоей высшей внутренней силы).
Главной из основных трудностей гуманистического течения принято считать задачу регулятивной значимости верховных человеческих ценностей. Так, А. Маслоу акцентировал 2 категории ценностей:
ценности бытия - высочайшие ценности, которые присущи самоактуализирующимся людям (истина, благо, изящность, единство, преодоление дихотомии, реалистичность, неповторимость, безупречность, потребность, целостность, честность, порядок, легкость, простота, самодостаточность, богатство, игра);
ценностная ориентация российская молодежь
дефицитные ценности - низшие ценности, потому как они нацелены на удовлетворенность какой-то потребности, которая не удовлетворена либо фрустрирована.
Преемником концепции А. Маслоу представляется Э. Шостром, он предложил типологию "манипулятора" и "актуализатора". Их различают по виду реализации ценностных ориентации: "манипулятор" принимает ценности группы, принимает на себя, в то время как "актуализатор" имеет возможность непосредственно сформировать собственную иерархию ценностей, он обладает способностью реализовать собственный потенциал.
Далее отметим работу Б. Шледера, занимающегося в настоящее время изучением общественных ценностей, общественной и индивидуальной идентичности и опирающегося в своих исследованиях на теории Рокича и Шпрангера. Ценности, согласно Шпрангеру, предполагают собой базу, характеризующую переживания и поступки людей. Вследствие этого единство личности и общества в существенной мере обусловливается ценностями.
Оценка личностью своей социальной полноценности происходит благодаря ценностям, которые являются "одним из свойственных личности стандартов для оценки, для осмысленного либо бессознательного "измерения", допустимых в конкретных условиях образцов общественного поведения" - эта трактовка ценностей в интерпретации И.Ю. Истошина.
В.Б. Ольшанский сопоставляет значения со специфическими маяками, помогающими "заметить в потоке информации то, что более принципиально (в позитивном либо негативном значении) с целью жизнедеятельности человека; это подобные ориентиры, придерживаясь которых, человек сохраняет собственную определенность, внутреннюю последовательность собственного поведения".
В.Н. Мясищев предложил определить индивидуальные ценности как исполненного в субъект-объектном и субъект-субъектном взаимодействиях плана личностных взаимоотношений, что дает возможность увеличить реализацию ценностных отношений, в том числе и человеческое общение. Теория субъект-объектных взаимодействий в установлении ценностных ориентаций нашла отображение в работах следующих ученых:
А.Н. Леонтьева (связь ценностных ориентаций с эмоционально-мотивационной сферой человека; В.Ф. Сержантова (который выделил основные качества ценностных ориентаций - значение и личностный смысл); Е.А. Климова (который охарактеризовал субъекта в его среде); М.И. Бобневой (которая показала, что ценностные ориентации могут выступать в качестве основных регуляторов и посредников общественного воздействия при общественной регуляции действия личности).
Подобным образом, хотя в современной науке имеется масса дефиниций и академических концепций приминительно к ценностным ориентациям личности, они характеризуются как: ценностные ориентации - это концепция материальных либо идеальных объектов, имеющих важность для единичного общественного субъекта с позиций удовлетворения его потребностей и интересов, а кроме того с опорой на имеющиеся нормы в обществе. В.Ф. Анурин считает, что ценностные ориентации оказывают воздействие на развитие потребностей человека, то есть ценностная ориентация, которая занимает противоположное место между личностью и окружением, устанавливает место этой необходимости в совокупной концепции потребностей личности. Н.Ф. Наумова выделяет ценностные ориентации как единственный из элементов целеполагания, которые направляют человека в окружающей социальной сфере, формируя упорядоченную и разумную, обладающую для этого человека значение картину мира. Будучи компонентом структуры личности, ценностные ориентации представляют собою целостность общего, особенного и индивидуального, идей, чувств и фактического поведения человека. Так, Ш.А. Мамардашвили и Д.Н. Узнадзе отмечают зависимое положение среди ценностных ориентаций и установок личности, предложив идею о 3 качественно разных степенях регуляции психической инициативности человека (высший уровень - это стеничная инициативность, которая регулируется полностью ценностными ориентациями индивида). Вывод о главной роли ценностных ориентаций в саморегуляции поведения утвержден и социологическими разработками, проведенными под управлением В.А. Ядова. Н.С. Розов предоставляет следующее определение понятия "ценности": ценности - это предельные разумные нормативные основания действий сознания и действия людей.
А.Г. Алексеева говорит о том, что ценностные ориентации индивида предполагают собой основной путь усвоения внутренней культуры общества, перевоплощения цивилизованных ценностей в стимулы и аргументы практического действия людей. Исследования ценностных ориентаций личности, которые проводятся как в иностранной, так и в отечественной науке, отмечали, что ценностные ориентации представлены главным социально-психологическим образованием личности, которое проявляется во всех областях человеческой деятельности.
В западной социологии особенное положение в выявлении предпосылок мышления и ценностных суждений занимает концепция Макса Вебера. Его теория о ценностно-рациональном действии служит в качестве абстрактного фундамента концепции ценностных ориентаций. Он, открывая смысл ценностно-рационального воздействия, отмечает, что общественное влияние индивида основано в сознательном соотнесении собственных действий с установленной ценностью как мишенью, придавая ей индивидуальный смысл [8]. Тем не менее, раскрыть представление индивидуального значения с помощью категории социологического осознания М. Веберу так и не получилось.
Первое использование термина "ценностные ориентации" было использовано представителям чикагской социологической школы У Томасу и Ф. Знанецкому. Согласно им, ценности можно сознавать "как наиболее либо менее четкие и формальные принципы, с поддержкой которых группа стремится сдержать, координировать, а кроме того сделать наиболее распространенными и частыми соответствующие виды действий собственных членов" [6, С.61]. Но стоит отметить, что Томас и Знанецкий оценивают, с одной стороны, не только ценности, а их значение, которое становится очевидным, если объединить их с поступками людей, которые близко к учению М. Вебера. С другой стороны, социологи стараются объяснить эмоциональную сторону значения и смысла волнение индивида, вводя понятие общественной конструкции (attitude). Подобным образом, по мнению американских социологов, установка является персональной (индивидуальной) обходным путем ценности, которая, в собственную очередь, справедливо обусловлена [5,6].
Ценности как объективно детерминированные значимости, появляющиеся вследствие разных общественных отношений, попытался проанализировать американский социолог Т. Парсонс. Он устанавливает это понятие как социологическую категорию, применяемую для отображения культуры и общественных конструкций [3, С.46]. Рядом с этим основной целью американского социолога явилось рассмотрение общества и его подсистем через призму их структур и с точки зрения исполнения ими установленного комплекта функций, то есть не определение понятия ценностей, а их многофункционального смысла в общественных системах.
Парсонс устанавливает ценности как вариации убеждений, предназначающиеся для мотивационных объяснений действия человека в мире. При этом фундаментальные ценности обязаны стать частью личности, воплощаясь в ее индивидуальные мотивации. Согласно Т. Парсонсу индивидуальная оценка этого или иного явления, т.е. ценностные ориентации, обусловливается концепцией ценностей, популярной в обществе, что в собственную очередь основывается на идеалах культуры [3].Т. Парсонс, подобным образом, аргументировал ценностные ориентации как регуляторы действия, посредством которых человек придерживается нормы и эталоны общества. Тем не менее, к сожалению, американскому социологу не получилось объяснить присутствия несовпадения мнений людей на то либо другое социальное событие в рамках одних и тех же идеалов культуры. Более того, такой трактовкой общественных процессов трудно разъяснить противоречия, конфликты и аномальные явления в мире.
Современное понимание значения было принято этнологом Клодом Клакхоном, который утверждал что "ценности - это осмысленное либо неосознанное, характерное для индивидуума либо для категории индивидов понимание о желаемом, которое устанавливает выбор целей (персональных или групповых) с учетом вероятных средств и методов действия" [7]. Значения, подобным образом, становятся звеном, который связывает человека и общество. Ценностную ориентацию (valueorientation) он обозначил как "обобщенную концепцию природы, места человека в ней, взаимоотношения человека к человеку, желательного и нежелательного в межличностных взаимоотношениях и взаимоотношениях человека с окружающим обществом, теорию, характеризующую поступки (людей)" [7]. Это обозначение ценностей стало вектором развития изучения и для западной социологии ценностей вплоть до 80-х годов ХХ столетия.
Ценность - термин, широко применяемый для установки на личностное, общественное и культурное значение установленных явлений действительности. Значения выступают для индивида как некоторые аспекты оценки и осмысления реальности, в частности, общественных ситуаций, людей, а также самого себе. В то же время, ценностные представления являются категориями, при поддержке которых человек обозначает те либо другие явления мира. Подобным образом, значения представлены основанием для постижения и конструирования целого вида социального мира.
В перспективе ценностного подхода реальность воспринимается как общество значений и ценностей, которые человек как элемент деятельности формирует и истолковывает. С этой точки зрения ценностный аспект к явлениям реальности предполагает собой значительный целеполагающий механизм, определяющий организацию человеческой деятельности.
Категория ценности представляется одной из наиболее сложных в социологии. Создание данной проблематики продолжает быть одной из наиболее важных в социологической науке, в том числе и в нашей. Об этом говорит в известной мере тот факт, что в настоящий период в российской академической литературе существует более 100 дефиниций ценностей [16, С.123]. Подобное разнообразие, как представляется, появилось вследствие того, что авторы стараются подвергать анализу ценности перед различными углами зрения, в различной степени абстракции, в разной взаимосвязи с другими действами. Систематизацию имеющихся в нашей литературе дефиниций значения можно совершить следующим способом.
В первой команде дефиниций (более бесчисленной) акцентируются эти определения, которые осуществляют упор на возможности предметов, явлений, действий, мыслей, эталонов и т.п. выступать орудием удовлетворения потребностей и интересов людей, служить общественному прогрессу и многостороннему формированию личности. Вот стандартная формулировка данной группы: "Ценности суть объекты, действа и их качества, которые нужны (необходимы, могут быть полезны, приятны и пр.) людям установленного общества либо класса и отдельной личности в свойстве средств ублажения их потребностей и интересов, а также - мысли и побуждения в качестве нормы, цели либо идеала" [19, С.11].
Отличительной характерной чертой дефиниций данной группы представляется акцентирование того, что значения создаются общественно - исторической практикой, применяются в целях социального прогресса и многостороннего формирования личности. Отсюда их суть назначение - представлять орудием ублажения потребностей и интересов людей.
Вторая категория дефиниций значения стремится преодолеть односторонний аспект к ним, взаимосвязанный с учетом какой-либо определенной полезности вещей либо явлений. В этом случае значения соединяются со смыслом предметов, явлений, действий, мыслей для жизнедеятельности общественных субъектов в целом, в широком значении слова. Существует в виду, что с целью субъекта общественно значимым, т.е. ценным, представляется не только лишь то, что способствует ублажению его близких потребностей, но все то, что способствует его общественному самоутверждению в сформировавшихся условиях либо будет способствовать этому в перспективе. Вот стандартная формулировка ценности этой категории: "Ценность есть не что иное, как момент значения какого-нибудь действа, вещи, поступка, по большому счету сущего для жизнедеятельности определенного человека, класса, общества, значимость этого сущего в их жизни" [2, С.18].
В рамках дефиниций значения 2-ой категории обращают на себя внимание два момента. Основной момент сопряжен с разногласиями авторов по предлогу трактовки термина "значимость". Огромная категория авторов (Василенко В.А., Архангельский В.М., Столович Л.Н., Дробницкий О.Г., Демин М.В. и др.) полагает, что значимость - это позитивная либо негативная значимость объектов и явлений с целью жизнедеятельности субъекта, его обычного функционирования и формирования. Тем самым предполагается, что понятие ценности отражает целый диапазон жизненных значимостей: как положительных, так и негативных. Вследствие этого, согласно мнению многочисленных авторов, полностью правомерна классификация ценностей, которая принимает во внимание их разделение на положительные и отрицательные (для жизнедеятельности социальных субъектов в той либо другой конкретно-исторической ситуации).
Прочие авторы (Коршунов А.М., Тугаринов В.П., Гранин Ю.Д., Жукова А.И. и др.), наоборот, полагают, что ценность выражает только одну из конфигураций значимости, а собственно - позитивную.
Наиболее конкретно эту точку зрения высказал А.М. Коршунов в собственной дефиниции значения: "Ценность - это не любая значимость, а только та, которая представляет позитивную значимость в формировании общества. Она, в конечном счете, сопряжена с общественным прогрессом" [8, С.216]. При этом он акцентирует внимание, что в мире любые действия, так либо иначе, значимы, любое событие выполняет ту вот либо другую значимость. Однако только те из них - положительно важные - составляют ценность. Из этого делается заключение, что же "мир значимостей" не тождественен миру ценностей, согласно объему первый значительно шире второго [8, С.216].
Эта точка зрения рекомендует не называть ценностями те явления социальной жизни, которые представляют в ней отрицательную значимость, противоречат общественному прогрессу, потому как понятие ценности имеет возможность отображать только позитивные значимости.
И, все-таки, дефиниции второй категории крайне схожи по смыслу дефинициям первой категории, так как роль вещи либо явления для субъекта обнаруживается, первоначально всего, в их полезности для него в настоящем или перспективе.
Третья категория дефиниций значения сосредоточивает внимание на том, что значимость представляется своеобразной формой проявления взаимоотношений между субъектом и предметом по поводу удовлетворения потребностей и интересов субъекта. "Ценность есть момент фактического отношения к реальности, относящийся к тому, что можно ценить, оценивать, принимать либо отклонять, превращать в причину и цель поведения" [14, С.102]. "Ценность - это особая модель проявления отношения между субъектом и объектом, при которой качества предмета подвергаются оценке в соответствии с тем, как они удовлетворяют потребности субъекта" [20, С.32].
Эта категория дефиниций ценности акцентирует внимание не столько важность внешних предметов для субъекта, сколько его собственное расположение к ним, выражаемое посредством оценки.
Четвертая категория дефиниций ценности базируется на утверждении о том, что значения являются особыми образованиями сознания, выступают в структуре общественного и личного сознания идеалами, общими понятиями о предпочитаемых благах и приемлемых методах их получения, идеальными аспектами оценки и ориентации личности и общества.
Вот стандартные дефиниции ценности данной категории: "В собственном высшем формировании ценности суть идеалы общественной, а на этой основе ранее и личной человеческой деятельности" [11, С.75].
"Ценности - это общие, постоянные понятия о предпочитаемых благах и применимых способах их получения, в которых сконцентрирован предыдущий опыт субъекта и в основании какого принимаются решения о его последующем поведении" [10, С.15]. "Под ценностями целесообразно сознавать общие представления ("ценностные представления"), выступающие в качестве социальных эталонов, стандартов общественного и личного сознания, функционирующих как образцовые аспекты оценки и ориентации личности и общества" [13, С.13].
Авторы упомянутых дефиниций, в частности, И.М. Попова, акцентируют внимание наблюдателей на практике обособления ценностных представлений людей от их потребностей и интересов. Считается, что содержимое ценностных представлений имеет возможность быть только более или менее соответствовать содержанию потребностей и интересов. Это значит, что объекты потребностей и интересов не следует сравнивать с объектами ценностных представлений.
Исходя из всего выше сказанного, мы можем сформулировать следующее определение значения: значимость принимать финансовый либо безупречный объект, владеющий важностью для общественного самоутверждения субъекта, способный удовлетворить его потребности и осуществить его круг интересов.
Подбор социально важных объектов, что вследствие оценки их полезности, значимости получают для индивида положение значения, осуществляется при поддержке ориентации. Исследование данного понятия позволяет более четко обнаружить генезис и содержательную сторону ценностей.
Итак, мы пришли к рассмотрению определения "ценностная ориентация".
Термин "ценностная ориентация" возник в нашей социологии в 60-х гг. 20 в. В качестве основного определения мы используем: "Ценностная ориентация личности - это ее установка на эти либо другие общественные ценности, т.е. преимущественное отношение к определенной их группе, к примеру, установка на деятельность, учебу, социальную работу, семью, доход и т.д." [6, С.189]. Несколько позднее А.Г. Здравомыслов и В.А. Ядов сделали существенное уточнение собственной позиции, отметив, что ценностная ориентация как установка личности на ценности материальной и внутренней культуры общества предполагает некоторое отношение человека к концепции внутренних и материальных благ и эталонов, которые рассматриваются как цели и ресурсы для ублажения потребностей персоны.
Из этого установления следует, что необходимой предпосылкой развития и функционирования ценностных ориентации должно быть присутствие системы общественных ценностей. Сами ведь ценностные ориентации выступают как ориентации на миссии жизнедеятельности и ресурсы достижения данных целей, определённые общими общественными критериями существования этого индивида.
Более определенно корреспондирует ценностные ориентации с целями М. X. Титма: "Критерием подбора обозначают ценностные понятия, которые содержат миссии, которые молодое поколение преследует посредством подбора профессий" [18, С.220] и далее "Выступая в качестве носителей полнее, преследуемых той либо иной командой молодежи в профессиональной деятельности и ее подборе, ценностные представления имеют двоякое значение. Они выступают в качестве внутренних регуляторов распределения людских ресурсов посредством подбора профессий в мире; с другой стороны, данные ценностные представления входят в миропонимание личности" [18, С.221].
Одновременно есть и другой аспект, в результате которого ценностные ориентации основываются и опираются на понятие "отношения". "С точки зрения концепции отношений ценностные ориентации выступают как определенное выражение отношений личности в любом конкретном случае" [7, С.245].
Рассмотрим природу этого определения. К сожалению, в нашей философско-социологической литературе оно используется неопределенно. Само понятие "ценностное отношение" зачастую истолковывается только психологически. Многочисленные авторы используют этот термин для выявления проявлений психологического компонента психики человека, трактуют его как высказывание исключительно ценностного сознания. При этом выходят из вида беспристрастные истоки нахождения ценностного сознания, коренящиеся в ценностно-практическом взаимодействии субъекта и предмета. Подобным образом, принципиальная сложность сопряжена с обозначением ценностного отношения собственно как индивидуального отношения. Так как ценностное отношение возникает среди объектов и субъектов, то есть кажется, что со стороны предмета, обладающего независимыми свойствами ценностное отношение объективно, а со стороны субъекта - необъективно. Делая упор на такие понятия, определенные авторы (Дробницкий О.Г., Тугаринов В.П., Голубкова О.А. и др.) полагают, что ценностное отношение, как и сама значимость, представляется по собственному характеру единством справедливого и индивидуального.
Эта точка зрения на природу ценностного отношения и данную ценность приобрела в наших философско-социологических трудах довольно широкое распространение. Оно позволяло, на наш взгляд, достаточно легко и просто справиться с объяснением природы ценностного взаимоотношения как процесса взаимодействия субъекта и предмета, в котором предмет и его качества представляли определяющий период взаимодействия, а субъект - исходный, установленный период. Так как оценивающее понимание субъекта сопряжено с его фактической активностью, представлялось, что это дает возможность обнаружить ответ на вопрос, взаимосвязанный с разнообразием оценок общественных субъектов по поводу одних и тех же явлений окружающего мира.
Согласно мнению других авторов (Залесский Г.Е., Василенко В.А., Пеньков Е.М., Лебедев П.Н. и др.) трактовка природы ценностного взаимоотношения и самой ценности, как целостности индивидуального и объективного, представляется непоследовательной. Согласно их взгляду, ценностное отношение в действительности было объективным не только со стороны предмета, что очевидно, однако и со стороны субъекта. Высказывается идея о том, что "субъектом ценностного отношения представляется не понимание, не мышление, а человек как вещественное и практически функционирующее существо. Таким образом, если ставится проблема о субъективном факторе значения, задача сводится к тому, чтобы в самом человеке отыскать характеристики его как фактически действующего существа" [3, С.45].
Субъект, таким образом, выступает как определенная вещественная система и только как таковая познает и реорганизует окружающий его мир, применяя при этом сознание. Собственно поэтому ценностное расположение объективно со стороны субъекта, будь в таком случае отдельный человек, общественно-историческая общность, стойкое объединение людей либо общества в целом [5, С.17].
Что касается предмета, то он включен в содержимое ценностного отношения подобными собственными качествами, которые не зависят от сознания и воли субъекта, так как принадлежат объектам и явлениям внешней (естественной и общественной) реальности. В связи с этим задаемся вопросом: какой, собственно, своей стороной, какими точно качествами предмет включается в содержание ценностного отношения? Ответ на данный вопрос, у агентов данного направления, крайне прост: в содержание ценностного отношения объект включается собственными ценностными свойствами.
Итак, анализ этого подхода выявил, что ценностное отношение имеет достаточно сложный характер и, согласно взгляду большинства представителей этого течения, объективную природу, в силу того, что происходит из предметно-практической работы человека по преобразованию окружающего планеты. Собственную завершенность ценности приобретают в объективном ходе их потребления (применения), в котором они реализуют собственные функции как продукты социального производства.
Многие ученые (Ананьев Б.Г., Ломов Б.Ф., Андреева Г.М., Дубровина И.В., Ядов В.А. и др.) оценивают ценностные ориентации как связывающее звено между мотивом (побудительной силой) и мишенью (ориентиром) деятельности. Они строго объединяют ценностные ориентации личности или же общественной группы с их мотивационной структурой. Указывается, что
"ценностные ориентации - это аргументы, потребности, круг интересов и прочие детерминанты деятельности, рассматриваемые в ценностной парадигме" [17, С.502].
В.Н. Куницына оценивает мотивы как психические условия, которые приводят в действие и регулируют поступки человека для достижения установленных целей, а мотивацию как желание к действию и направление деятельности человека к достижению установленных целей [9, С. 207].
О дискурсивном определении мотивов (и мотивации) и их систематизации имеются различные точки зрения. Однако все они сходятся в том, что причина - это естественный фактор, который направляет, ориентирует и интегрирует поступки человека, а в основе мотивационного акта лежат 2 ключевых компонента: естественный стимул и задача, в которую ориентирована деятельность [4, С.41]. Кроме того существует всеобщее мнение, что аргументы можно разделить на биологические и общественные. Общественные мотивы базируются на установленных потребностях, сопряженных с другими членами общества, и с целью их осуществления нужен контакт с ними. Согласно мнению А.Г. Асмолова, мотивы отражают сознание только объективно, посредством разбора деятельности. Но субъективно - они выступают только в собственном косвенном выражении - в форме переживания, стремления, устремления к цели. Это всегда и объединяется единым определением ценностной ориентации. Собственно в этом ее сущность - быть связывающим звеном между мотивом деятельности как побудительной ее силой и целью воздействия как ориентирующей. Отсюда вытекают и функции, и ее оценка как чувственно окрашенной конструкции на цель воздействия. Поскольку ценностная направленность есть модель осознания мотива как миссии деятельности, а мотив ее предмет, то понять содержимое ценностной ориентации личности можно только через исследование объекта работы, в основании которого лежат потребности и интересы человека [1, С.168].
Делая упор на эти методологические конструкции, А.А. Реан считает, что элемент выступает, прежде всего, как элемент потребностей и интересов, а объекты внешнего мира - равно как ресурсы их ублажения. Именно потребности и круг интересов субъекта представлены ведущим конституирующим условием ценностных свойств предмета [15, С.56]. Последние, разумеется, формируются в основании базисных свойств предметов, однако вместе с тем, они не идентичны им, так как из множества имманентных их качеств элемент производит выбор тех, которые готовы служить удовлетворению его жизненных потребностей и интересов. Из этого следует, что любое ценностное качество сопряжено с определенным базисным свойством предмета, однако не любое его базисное качество представляется ценностным признаком. Это узнается тогда, когда практическая деятельность выясняет неспособность каких-нибудь имманентных качеств данных предметов удовлетворять потребности и интересы субъекта. Подобные имманентные свойства принимают в расчет в фактической деятельности, но дают им оценку, прежде всего, как условиям, которые способны затормозить продвижение к намеченной цели. Отсюда можно сделать вывод, что ценностная ориентация - это анализ явлений и объектов внешнего мира с точки зрения их важности и, поэтому, использования с целью ублажения потребностей и интересов индивидов.
Эти взгляды на анализ проблемы ценностных ориентаций представляются аргументированными и способными хорошо дополнить друг друга. Кроме того необходимо обозначить, что же, невзирая в отличия в установлении этого определения, в общем ценностные ориентации также можно установить как установки индивида либо общественной группы на те либо иные организации ценностей, в качестве которых могут выступать материальные либо духовные явления, умеющие удовлетворять их потребности и круг интересов.
В целом, имеющиеся в отечественной социологии теоретико-методологические подходы к исследованию ценностей рассматривают их как особое явление. Данная особенность состоит в том, что значения представляют собою подобную форму отображения в сознании человека объектов и явлений окружающего мира, что выявляет их возможности для удовлетворения его потребностей и заинтересованностей, лежащих в основании активности и направленности личности.
Значение ценностей в жизни общества тяжело переоценить. Выступая в качестве приборов регуляции в социуме, они являются тем переходным звеном, которое объединяет поступки человека с деятельностью общественных институтов общества, с его эталонами и требованиями.
Принято считать, что некая система ценностей, сформированная в процессе связи человека (общественной общности) с действительностью, лежит в основании ценностных ориентации личности (группы). При этом в контексте социологического анализа необходимо обозначить, что ценностные ориентации оказывают воздействие на установление места личности или общественной группы в обществе. Ценностные ориентации гарантируют интеграцию социума, помогая индивидам и группам реализовывать социально одобряемый выбор собственного поведения в жизненно важных ситуациях. Это становится особенно важным в современных обстоятельствах, так как в мире, находящемся в процессе модификации, характеризующимся разнообразием мыслей и суждений, перед любым человеком с большой остротой встает проблема умения найти надежный жизненный способ, утвердить правильное решение в трудной ситуации. Данное обстоятельство обуславливает потребность последующей разработки ценностной проблематики в современной нашей социологии, поиск новых теоретико-методологических подходов к изучению ценностей и ценностных ориентации.
В нашей науке обсуждению ценностных ориентаций отвечает 3 течения.
Божович Л.И., Ананьев Б.Г., Ковалев А.Г., Платонов К.К. и другие рассматривали ценностные ориентации как нацеленность личности на значения.
Узнадзе Д.Н., Надирашвили Ш.А., Здравомыслов А. Г, Ядов В.А. и прочие рассматривали ценностные ориентации как наивысший уровень зафиксированных установок личности.
Бодалев А.А., Абдульханова-Славская К.А., Братусь Б.С., Ломов В.Ф., Слободчиков В.И. и прочие оценивали ценностные ориентации как господствующее отношение к предметам окружающей среды в основании их индивидуальной значимости.
Ценностные ориентации рассматриваются в социологии и психологии как персональные эквиваленты ценностей, бытующих в обществе [6]. В отечественной психологии в рамках концепции деятельности сформировались следующие группы, согласно своему списку имеющие отношение к суждению "ценностные ориентации": "смысловые ценности" (Б.С. Братусь) [8], "личностный смысл" (А.Н. Леонтьев) [12], "направленность" (Б.Г. Ананьев, Б.Ф. Ломов) [16]. Исследование этих категорий дает возможность обозначить следующие свойства ценностных ориентаций: ценностные ориентации играют для человека смыслообразующую роль, осознаны личностью и направляют ее общественную активность. Принимая во внимание данные характерные черты, нельзя не согласиться с тем, что расхождение ценностных ориентаций субъектов взаимодействия обязано существенно осложнить процедура каждого общественного взаимодействия, в том числе педагогического. Для того чтобы понять, каковым способом появляется несовпадение ценностных ориентаций субъектов педагогической деятельности, нужно прибегнуть к разбору процесса развития ценностных ориентаций личности.
Процесс усвоения общественных ценностей и их модификации в индивидуальные ценности Д.А. Леонтьев [37] рассматривает в двух аспектах. Во-первых, как передвижение от ценностей социальных компаний к личностным ценностям. Этот процесс обычно обозначается определением интериоризации. Во-вторых, как движение от структуры персональной мотивации, основанной только на потребностях, к структуре, в которой основное место занимают ценности. Этот процесс мы понимаем как процесс социализации.
Д.А. Леонтьев отмечает, что общественная среда, предназначающаяся источником ценностей, не представляется однородной. Для любого человека свойственна принадлежность одновременно к многочисленным социальным общностям различного масштаба. И тут необходимо обозначить два момента. Во-первых, индивиды избирательно усваивают общественные ценности - очевидна невозможность реальной ассимиляции в структуру персональной мотивации абсолютно всех ценностей абсолютно всех значимых для индивида общественных общностей. Во-вторых, свойственные этим общностям ценности могут находиться в непротиворечивых отношениях между собой, однако могут и вступать в противоречие. Усвоение личностью конфликтующего комплекта ценностей порождает естественный ценностный конфликт индивида, проявляющийся в размывании или расщеплении социальной идентичности, в размывании ценностно-нормативных ориентиров. Этот конфликт проявляется, если в одной ситуации различные ценностные ориентации устанавливают противоречащие друг другу формы действия.
А.А. Бодалев [7], развивая и реализуя в собственном творчестве идеи Б.Г. Ананьева и В.Н. Мясищева, которые затрагивают познание человека как субъекта взаимоотношений, акцентирует внимания на следующие условия, оказывающие большое влияние в формирование личности. Во-первых, это влияния, идущие к человеку из большого социума. Во-вторых, результат влияния объективных детерминант развития - и экономики, и политики, и идеологии, и права - никогда не бывает одинаковым для любой личности. Его основные черты и качество "следа", который остается в сознании личности, в ее психологической и характерологической сферах, зависят от принадлежности личности к какой-либо половой, возрастной, национально - этнической, профессиональной либо финансовой группе. Третий важнейший момент - это та небольшая категория - семья, школьный класс, рабочая команда, малое объединение предпринимателей и так далее, в которые личность вступает и с членами которых она находится в повседневном прямом контакте. По причине непосредственности общения каждого с каждым жизнь группы проявляет собственное обязательное воздействие на формирование личности, и оно тем сильнее, чем психологически важнее эта категория для личности. Как отмечает А.А. Бодалев, со ссылкой на исследования Е.Б. Старовойтенко, в случае если другой человек, с которым у личности постоянные контакты, либо группа, в которую она входит, для нее значимы и весьма авторитетны, они очень сильно воздействуют на возникновение у личности новых ценностных доминант [18, С.60].
Резюмируя содержимое представленных ранее концепций, можно выделить ряд базисных моментов. Во-первых, основой формирования ценностных ориентаций личности представляется общественная обстановка (Д.А. Леонтьев) либо макросоциум (А.А. Бодалев). На наш взгляд, можно развести эти источники: общественная среда сопряжена с культурой общества и бытующими в этой культуре ценностями и нормами, а макросоциум - это, скорее, большие общественные общности и общественные учреждения, то есть эти общественные субъекты, которые функционируют в данной социокультурной сфере. Во-вторых, выбор и овладение ценностями, трансформация их в ценностные ориентации личности опосредуется условиями жизни (следовательно, и принадлежности к определенному поколению), пола, этнической общности и т.д. И, наконец, ценности, транслируемые разными общественными группами (семьей, учителями, группами ровесников и др.), могут противоречитьдруг другу. В такой ситуации проявляется направленность усвоения ценностей, транслируемых референтной группой, в качестве которой для подростков выступает категория ровесников.
В перспективе ценностного изучения реальность принимается как общество значений и ценностей, что человек как элемент деятельности формирует и истолковывает. С этой точки зрения стоимостной подход к действиям действительности предполагает собою важный целеполагающий механизм, определяющий формирование человеческой деятельности.
По мнению других авторов (Залесский Г.Е., Пеньков Е.М., Василенко В.А., Лебедев П.Н. и др.) переводоснования ценностного отношения и самой ценности, как целостности субъективного и справедливого, представляется непоследовательной. Согласно их мнению, ценностное отношение в действительности объективным не только лишь со стороны объекта, что очевидно, но и со стороны субъекта. Высказывается идея о том, что "субъектом ценностного отношения является не понимание, не понимание, а человек как материальное и фактически действующее существо. Таким образом, если ставится проблема индивидуального фактора ценности, цель сводится к этому, чтобы в самом человеке найти характеристики его равно как фактически функционирующего существа" [3, С.45].
Субъект, подобным способом, представляет как некоторая материальная концепция и только так она познает и реорганизует окружающий его мир, используя при этом понимание. Собственно поэтому ценностное отношение объективно со стороны субъекта, будь то отдельный человек, социально-историческая общность, стойкое объединение людей или общества в целом [5, С.17].
Что касается предмета, то он включен в содержимое ценностного отношения подобными собственными качествами, которые не зависят от сознания и власти субъекта, так как относятся предметам и действам внешней (естественной и общественной) реальности. В связи с этим появляется вопрос: какой, собственно, своей стороной, какими точно качествами объект вводится в содержание ценностного взаимоотношения? Ответ на этот вопрос, у представителей этого течения, крайне прост: в содержание ценностного отношения предмет включается собственными ценностными качествами.
1.2 Проблемы формирования ценностных приоритетов в молодёжной среде
В настоящее время в социогуманитарном знании много внимания уделяется аксиологической проблематике, что, конечно же, особенно характерно для социологии. Конечно же, исследование функционирования конкретно-исторического общества, возможностей и направленности его формирования довольно тесно сопряжен с изучением существующей организации ценностей, ценностных ориентаций, правил населения в целом и различных общественных групп в частности (в том числе молодого поколения). Повышение научного интереса к ценностной проблематике, к исследованию человека на границе XX-XXI вв. активизируют, с одной стороны, кардинальные перемены в социальном развитии, а с другой - развитие научной картины мира и методов его постижения.
В обстоятельствах социально-экономической, общественно - политической и цивилизованной нестабильности в нынешней России актуализуются вопросы о новых методах сохранения жизни человека, его жизнеосуществления, создания нового ареала обитания человека и организации ценностей, характера взаимодействия со сферой обитания. Естественно, данные проблемы касаются и молодого поколения как необходимой части любого общества, которая активно вовлечена в множественные процессы его реформирования. В связи с этим особенно важными становятся проблемы, сопряженные с увеличением жизненных возможностей современной российской молодежи, финансовый, культурный и общественно-политический выбор которой объясняет основные закономерности социального и цивилизованного развития государства.
Система ценностей человека предполагает собою "фундамент" его взаимоотношения к свету. Значения - данное сравнительно стойкое, общественно предопределенное селективное расположение человека к совокупности вещественных и внутренних социальных удобств [12, с.40].
"Ценности, - прописал В.П. Тугаринов, - данное в таком случае, что же необходимо народам с целью ублажения надобностей и заинтересованностей, а кроме того мысли и их побуждения в свойстве общепризнанных мерок, миссии и идеала" [13, с.271].
Таким образом, под ценностями мы понимаем разделяемые в мире (социальной группе) взгляды относительно полнее, к которым люди обязаны стремиться, и основных средств их свершения, а кроме того социально важные объекты, знаки и мысли. Согласно словам Н.Г. Багдасарьян, ценность - это "общепризнанная норма, сформированная в установленной культуре, которая задает примеры и эталоны поведения и проявляет влияние на выбор между вероятными поведенческими альтернативами" [14, с.123]. Можно предположить, что ценности - один из элементов внутренних сил личности, которая значительно воздействует на проектирование ею и реализацию собственных социальных возможностей, т.е. они (ценности) выступают как требование формирования жизненных сил человека, и в основном у современной русской молодежи.
Современный упадок, ошеломивший общественность в глобальном масштабе, выявил, что многочисленные прежние ценностные ориентации стали неосновательными [3]. Перед прогрессивным окружением стоит проблема - потребность изменения миропонимания, которое должно, на наш взгляд, основываться первоначально всего на подобных универсальных ценностях, как благо, красота, долг, честность и др.
Сегодня считается общепринятым, что нет прав без прямых обязанностей, как нет прямых обязанностей без прав. В нынешних конституциях и Всемирной декларации прав человека, несомненно, рассказывается о праве быть должным обществу, другим народам, ближнему.
Таким образом, задача исследования ценностных ориентаций личности и их формирование обретает отчетливый вид [12]. К тому же, являясь объектом исследования разных общественных дисциплин, ценностные ориентации представляют собой существенную и необходимую область изучений, которая обретает отражение во многих науках о человеке: философии, педагогике, психологии и социологии.
Современный период формирования отечественного общества характеризуется качественно новым во всех областях общественной жизни. Полному переосмыслению в социальном сознании подвергается концепция ценностей, что не в последнюю очередь связано с возвышением в конце ХХ столетия человека и признанием его высшей ценностью. В связи с этим становится чрезвычайно важной задача развития ценностных ориентаций личности, поиска линий и обстоятельств их коррекций. Исследование изысканий демонстрирует, что понятие "ценности" точно сложная и разносторонняя группа становится предметом изучения философии, социологии, психологии, педагогики.
Формирование ценностных ориентаций личности имеет возможность протекать, в одних вариантах, под доминирующем воздействием нравственного элемента, в других - психологического элемента, в третьих - данный ход имеет возможность являться существенно обусловлен отличительным для предоставленной личности стремлением различными путями покинуть от разрешения нравственного конфликта либо когнитивного диссонанса.
Таким образом, ценностные ориентации предполагают под собой компоненты внутренней структуры личности, сформированные и закреплённые житейским навыком индивида в ходе социализации, которая отграничила значимое, значительное для этого человека от несущественного через признание либо непризнание личностью некоторых идей, целей, содержаний, приемлемых средств их реализации. С целью превращения ценностей в соответствующие им ориентации как индивидуальные образования потребуются определенная практическая активность, воспитательное воздействие.
Особенно обостренно задача ценностной ориентации молодого поколения стоит в России. Случившиеся на границе 90-х гг. социально - политические изменения в России повлекли за собою изменение социальных условий социализации и повергли к повышению межпоколенного разрыва ценностных конструкций. В случае если в стабильных и развивающихся обществах инновационный процесс проходит относительно постепенно, то в кризисном (переходном) обществе увеличение нового опыта всегда связано с конфликтом, с драматичным отрицанием первоначально доминирующих ценностных конструкций. Молодое поколение, призванная нести в себе общий социальный опыт, становится в подобных обстоятельствах главным условием как в инициации, так и в преодолении данного конфликта.
Следует подчеркнуть, что социализация содержит и подобную составляющую, как вера. Сегодня в этом плане полная независимость: человек имеет возможность верить или не верить в Бога. Если в России существовала национальная вера, и даже если ее не было (при советском режиме), общество по различным причинам шли и идут в религию. То, что там произносится, очень сильно влияет на них. А какие посылки есть у нас в социализации? Прежде всего, посыл всевластия денег. Разумеется, где-то допускается прочитать либо услышать, что не все продается, но для нынешней России это попросту слова, потому что существование демонстрирует противное - всегда продается и покупается. Безусловно, так не должно быть, но это, к сожалению, собственно так, в частности и потому, что посыл в средствах общественной информации в большинстве случаев именно такой.
В диалектическом познании ценности немаловажную роль играют противоречия, которые прочно утверждают ее содержание. Так зародилось понятие "актор", под которым понимается особенный исторический тип человека эпохи рыночной экономики, подменившего собою личность. Современный человек в своем поведении регулируется не духовными ценностями, а экономической прибылью. По М. Веберу ростками этого термина явилась эпоха научно-технической революции и диффузия рыночных отношений [5]. В свою очередь возникают новые противоречия, обусловленные процессом их обострения и углубления.
Второй фактор - это большой поток давления с экранов ТВ. Оно прибыло к нам, безусловно, из иностранных кинофильмов, в особенности, американских, и случилось это ранее давно. В случае если вспомнить наши прежние фильмы о Великой Отечественной войне, жуткой войне, где повсюду были гибель, кровь, вражда, как мягко изображались тогда научно нами называемые "акты насилия".
Таким образом, возникает весьма значительный и важный вопрос о дозировании того, что предоставляется в эфире и печати. Средства массовой информации (СМИ) перегружены сексуальной темой, известиями о авариях и насилии. Ранее этим отличались другие государства, к примеру скандинавские, сейчас статистика четко сообщает, что мы впереди планеты всей.
Известно, что фанатизм также более популярен среди молодого поколения. Фанатик (религиозный либо какой-либо иной) показывает непоколебимую и отклоняющую альтернативы приверженность установленным убеждениям.
Однако процесс обострения и углубления противоречий, и возникновения новых достиг своего апогея во второй половине XX и начала XXI века и обусловил кризисные явления в социально-экономической и духовной жизни Российского общества.
Диффузия кризиса поразила наиболее важные области духовной жизни России - наука, религия, культура, включая систему воспитания и образования, что в единстве и есть ценность. С точки зрения многих ученых корень зла кризиса в духовно-нравственной сфере кроется в потере людьми понимания идеи собственной жизни, включая духовно-нравственные ориентиры.
При этом следует подчеркнуть, основополагающим в становлении противоречия есть его практическое разрешение и превращение явления в собственную противоположность, в другое явление, где происходят эти же процессы. Такое явление как духовный кризис, по мнению М.А. Дьячковой оказал негативное влияние в духовной и нравственной сфере общества, в то же время и появления более новых направлений оздоровления общества [13, С.141].
К примеру, согласно итогам общероссийского репрезентативного социологического изучения Российского независимого института социальных и национальных проблем (РНИСиНП) в 1997 г., устанавливавшего целью обнаружить социальный портрет современной российской молодежи, 43,8% молодых людей, т.е. практически пятьдесят процентов опрошенных, готовы бороться за место в жизни и преступить ради собственного благосостояния через нравственные нормы.
Так общество, сделавшее материальное благополучие и обогащение смыслом и философией собственного существования, формирует надлежащую культуру мотивации и актуальных потребностей молодых людей.
Разумеется, одно исследование не имеет возможность предоставить подробного представления о процессах в молодежной среде. Однако ряд установленных тенденций оно все-таки выявляет. В этом можно удостовериться, проанализировав итоги других социологических выборочных опросов.
В частности, в апреле 1997 г. социологами НИИКСИ Санкт - Петербургского правительственного института был проведен опрос молодого поколения 14 населенных пунктов России. Согласно результатам выборочного опроса обработаны 1577 анкет. Две трети анкетированных - учащиеся институтов, ученики старших классов (курсов) средних учебных заведений, ПТУ, лицеев, техникумов и колледжей, другие - молодые работники и служащие.
Это - представители поколения, чье взросление пришлось на годы перестройки в Советском Союзе, разделения СССР и последующих реформ в России. Данный этап сформировал миропонимание нового поколения. Основную значимость в этом, определяя по данным исследования, представляли семья, средства массовой информации и только затем изучение истории, литературы. На вопрос: "Что, согласно Вашему мнению, оказало основное воздействие на развитие Ваших гражданских взглядов?" респонденты отвечали, что, во-первых, семья - 34,4%, во-вторых, телевидение - 31,1%, в-третьих, учебное заведение - 24,2% анкетированных. На вопрос: "Что Вы предпринимаете для обогащения и поддержания собственной гражданской позиции?" ответы были подобными: слежу за прессой, смотрю надлежащие передачи по tv - 31,6% анкетированных; изучаю российскую историю, культуру - 23,3% анкетированных. В случае если принять к сведению, что воздействие семьи на развитие взглядов молодых людей проходит на фоне передач телевидения и публикаций в печатных изданиях, которые, как правило, служат первоначальным импульсом в обмене суждениями, то приоритет средств общественной информации очевиден.
Какие ведь мировоззренческие представления, приобретенные перед влиянием СМИ, семьи и тренировочного заведения, свойственны сегодняшней молодежи? С каким государством молодое поколение себя в настоящее время определяет? На вопрос "Какой, по Вашему суждению, будет Россия в ближайшие 10-15 лет?" более пятидесяти процентов анкетированных (51,7%) дали ответ: среднеразвитой региональной страной, членом мирового общества. 31% анкетированных полагают, что Россия будет мощным, важным, независимым членом мирового сообщества [25]. К сожалению, огромная часть молодых людей не представляет себя потомками великого народа, великого государства, имеющего великую ситуацию, только в этом столетии сломавшего германский фашизм, проложившего дорогу в космическое пространство, добившегося ценностей в промышленности, науке, культуре. При этом молодое поколение, согласно сведениям опроса, симпатизирует демократическим партиям в первую очередь (52,2%); 20,9% анкетированных отдают преимущество социал - демократическим и революционным течениям.
С каким образом жизни идентифицируют себя молодые люди? На вопрос "Какие актуальные ценности являются для Вас приоритетными?" ответы были такие: любовь - 62,6% анкетированных, семья - 54,8%, здоровье - 38,5%, финансовый достаток - 35,9%, любимая работа - 23,9%, образование - 22,6%, чистая совесть - 13,8%, полезность людям - 9%, творческий процесс - 5,3%, служение России - 2,6%. Из этих данных заметно, что превалируют личные ценности, хлопоты о себе и семье.
Около 30,20 и 10 года тому назад в СССР ценности были другие. В 1963-1966 гг.В.Т. Лисовским было проведено исследование среди питерской молодежи. Подавляющая часть анкетированных (70%) на вопрос "Что прежде всего Вам нужно для того, чтобы быть благополучным?" дали ответ: наиболее главное - "иметь увлекательную, любимую работу", "пользоваться почтением окружающих", "любить и быть любимыми".
Хотя в настоящее время молодые люди на первое место определяют персональные ценности, опеку о себе и семье, подчеркнем, что процедура развития актуальных ценностных позиций не так однозначен и прямолинеен. Он протекает в борьбе мнений и суждений, многие из которых через семью и социальные взаимоотношения, еще оставшиеся от прошлого, проявляют воздействие на развитие мировоззренческих установок молодежи. Впрочем, так же, как и нынешняя экономическая реальность. Исследование выявило, что считают себя точнее коллективистами - 50,9%, а скорее индивидуалистами - 49,1%. По этому свойству очевидно расслоение молодого поколения. Этот вывод корреспондируется с мнениями по вопросу:
"Сейчас бросается в глаза имущественное расхождение в обществе. Как Вы относитесь к этому явлению?".39,8% анкетированных ответили, что расхождение оправдано только тогда, когда отвечает суждениям о равных стартовых способностях для всех, кто вступает во взрослую жизнь.28,9% анкетированных полагают, что материальное неравенство не страшно, но страна обязана его смягчить. Конфронтация коллективистских эталонов идеалам индивидуализма в сфере молодого поколения подтверждается суждениями молодых людей о том, как можно достичь преуспевания в сегодняшней жизни, 55,6% анкетированных считают: "на Бога надейся, а сам не плошай", а 36,8% анкетированных разделяют позицию: "возьмемся за руки, приятели, чтоб не пропасть поодиночке".
При исследовании религиозности молодого поколения, не попавшей под воздействие новых культов, было определено, что с целью сдерживающего ее большинства характерен низкий уровень религиозности сознания. Вера чаще всего принимается ими как прирожденный статус, что попросту необходимо иметь в виду, и что важен для самоидентификации и устойчивого функционирования общественной организации.
В целом ученые подмечают чрезвычайно стремительное развитие мотивационной области юного поколения. На этом фоне в особенности ощутимым становится гедонистическая нацеленность развития ценностных ориентаций в молодежной среде. Аскетизм, как общественная черта личности, отходит в далекое прошлое. В этом течении особенное положение занимает очевидная и неявная популяризация гедонизма через рекламу и истинное предложение товаров. Как установлено, гедонизм, как увлечение наслаждением пользования, выполняет в переходные этапы особенную функцию - функцию идеологической борьбы с имеющейся концепцией ценностей. В 90-х гг., в особенности в первую половину, в Российской Федерации распространение потребительских настроений в молодежной сфере, свободно либо невольно, служила антиподом советским ценностям, обычно утверждавшим спокойствие, простоту и умеренность пользования. Данный ценностный переход, во многом не проверенный еще в ключе социально-философского анализа, распространился на коллективистскую ориентацию общественного поведения россиян в целом.
Как полагают эксперты, ценностные ориентации современной молодежи потерпели значительные перемены. Так, в множественных исследованиях отмечается закрепление в мире свободно транслируемых взглядов о материальных ценностях как признаке индивидуального успеха человека и триумфе (вещественном, статусном) равно как ориентире существования [1]. При этом у молодого поколения плохо сформированы и не подкреплены мотивацией функциональные просоциальные модели достижения персонального успеха, что в конечном итоге сможет приводить к инфантильной позиции и ценностному конформизму в вопросе способов достижения целей. Помимо этого, фиксирование и долгое сохранение инфантильной позиции молодого поколения, проявляющейся в нежелании принимать обязанность за собственные действия, ведомости и общей общественной пассивности, приводит к изменчивости и изменчивости ценностных ориентаций молодого поколения, слабости в принятии новых ориентиров в жизни, высокой ценностно-поведенческой лабильности без формирования и консолидации персональных нравственно-моральных основ и ценностно-смысловых опор. Изучения Ю.С. Репринцевой подчеркнут тот факт, что эгоистичная направленность молодого поколения и приоритетная значимость своего "Я" доминируют над социально направленными ценностями (обязанность и ценность Другого). Кроме того на низких позициях расположена значимость познания, что говорит о безучастном отношении молодого поколения к закономерностям построения внешнего и внутреннего мира при систематическом потреблении фрагментарной информации о нем для удовлетворения собственных актуальных потребностей [5].
Обозначенные характерные черты ценностной сферы современной молодежи смогут выступать достаточным обстоятельством для формирования модели персонального поведения, основанной в социальном серфинге и характеризующейся интенсивной адаптационной мимикрией под изменяющуюся многообразную сферу общества и его Собственных образований.
Таким образом, проведенный социологический анализ ценностных ориентаций российской молодежи дает возможность сделать обобщение, что дальнейшее формирование отечественного общества достаточно приниматься молодыми настолько, насколько оно будет раскрывать способности свободного выбора ценностных конструкций. И и наоборот, молодое поколение неизменно будет блокировать этот метод реформирования общества - явным протестом либо бездейственным неприятием - который сужает возможность выбора и плюрализма ценностей.
Выводы по 1 главе
Исходя из рассмотрения историко-философских подходов к пониманию ценности, мы можем сделать вывод, что ценность есть положительное значение объекта для человека с точки зрения того, насколько он способен удовлетворить какую-либо потребность, возникшую в его жизнедеятельности.
Понятие ценности выражает не только и не столько сам факт возникновения ценностных отношений, сколько определенное качество этих отношений, и именно положительное качество, которое и фиксируется в сознании в виде представления, понятия, суждения, чувства об этом качестве оценки.
Конечным критерием ценности, как и истинности, является практика, в которой объективные свойства предметов связываются, соотносятся с потребностями, интересами, целями людей. Поэтому подлинно научное определение философского понятия ценности может быть дано только в границах той полной реальности, каковой является целостная человеческая жизнедеятельность как совокупность субъект-объектных отношений: практических, познавательных, ценностных, в которой объективное и субъективное находятся в неразрывной связи друг с другом.
Глава 2. Динамика жизненных ценностей как форма самоопределения Российской молодёжи
2.1 Особенности межпоколенных взаимодействий как факторы трансляции жизненных ценностей
В целом сущность течения развития ценностных ориентаций личности может быть кратко рассказана следующим способом: субъектами трансляции ценностей согласно отношению к отдельной личности выступают макро - и микросоциум. Всегда составляющие этого движения функционируют в поле общей общественно-экономической ситуации, погружены в единую социокультурную сферу, вырабатывая, ратифицируя и транслируя соответственные этой сфере ценности. Рассмотрим наиболее полно каждый компонент предлагаемой нами модели.
Прежде всего следует остановиться на характеристиках социокультурной среды. Более общими глобальными детерминантами типов цивилизаций являются "индивидуализм" и "коллективизм" (либо "коммунизм") с соответственным комплектом характерных черт и ценностей.
В.А. Соснин изучил с этой точки зрения специфику западного и отечественного обществ: в случае если для западного либерального общества свойственен индивидуалистский характер культуры, то культурно - идентификационными отличительными чертами отечественного общества представлены совместность, коммунальность, большая общественная комформность, значения православия и ислама [56, С.165-170].
Позиции ученых по проблеме, может ли общественность с доминированием коммунитарных ценностей неотъемлемо освоить свободные, эгоистические ценности западного типа, можно, согласно нашему взгляду, разделить на 3 категории.
Первая категория - современные отечественные антизападники, в числе которых можно особо отметить С.Г. Кирдину, постулировавшую присутствие X - и Y-матриц, то есть восточной и западной модели формирования. Формирование российского общества и страны в ее понятии строго детерминировано социокультурной обыкновением, надлежащей Х - матрице, выделяющейся коллективизмом, эгалитаризмом, мыслью авторитарного "порядка", неприятием частной имущества. С.Г. Кирдина заявляет, что поменять особенность социокультурной области общества к установленной матрице фактически нельзя [30].
Другая группа исследователей, в том числе Н.Д. Никандров [44], В.А. Соснин [56], полагают, что поменять социокультурную специфику общества возможно, только это приводит к негативным последствия - речь идет о разрушении глубоких эмоциональных кодов и знаков, которые устанавливают интеллигентный генотип отечественного суперэтноса.
Третьи изыскатели, в частности, С.Н. Гавров [13], считают, что процесс модификации социокультурной традиции и ценностей отечественного общества совершается в русле общемировых тенденций модернизации, и расценивают этот процесс скорее положительно. В этом же направлении рассуждает Г.Г. Дилигенский [17], который акцентирует внимание, что видоизменение социокультурной специфики отечественного общества происходила ранее в советский период. Невзирая на то что коллективизм сохранился реальным феноменом массовой психологии, в послевоенные десятилетия и в особенности в годы застоя стали накапливать силу эгоистические тенденции, сопряженные с индустриализацией, урбанизацией, увеличением общественной мобильности, повышением образовательного уровня населения, что нарушало (как и везде в обществе) постоянные связи между индивидами внутри классических общественных групп. Индивидуализм в русском мире, отмечает Г.Г. Дилигенский, был довольно своеобразен и отличался от западного варианта. Это осторожный и неуверенный индивидуализм, исключающий инициативу, которая бы вела к изменению общественной реальности в интересах индивида. Он полностью был ориентирован на отбор оптимальной ниши в сформировавшейся концепции статусов и ожидание поддержки со стороны социума.
Распад финансовой и общественно-политической системы социализма создал для основной массы жителей России радикально новую обстановку, характеризующуюся крайней непостоянностью и отсутствием вещественных и социальных гарантий со стороны страны. При этом особенно важные последствия имело недостаток новых законов финансовой и общественной жизни. Общественность оказалось в ситуации, когда сдерживающая часть его членов не имело ценностей и норм, что имели возможность бы лечь в основу актуальной стратегии в обстоятельствах стремительно меняющейся финансовой и общественной концепции.
В этих обстоятельствах со стороны макросоциума (первого субъекта трансляции ценностей) индивидуальность приобретала справочный поток, передающий ценности, характерные для индивидуалистически направленной западной культуры. На фоне социокультурной среды 80-90-х годов XX столетия, отличительной особенностью которой стало "смысловое голодание" (Д.А. Леонтьев [36, С.15]) и ценностная дезориентированность, сторонники свободных реформ объявили закон персонального выживания и успеха, и этот закон динамично поддерживался СМИ, рекламой, отражался в эталонах западного искусства (кино, литература). Все данное, а также настоящая практика новых общественно-финансовых взаимоотношений, привело к утверждению в сознании жителей России (в большей или меньшей степени у представителей разных общественных слоев) ценностей индивидуализма. Подобным образом, начиная с 90-х годов XX столетия макросоциум транслировал, а общественно-финансовая обстановка провоцировала развитие у личности нового вида ценностей.
Следующий элемент трансляции ценностей - микросоциум, под которым понимаются контактные общественные группы (родные, приятели, одноклассники (однокурсники), учителя), - ощущает воздействие социокультурной сферы, общественно-финансовых отношений и общества в целом, преобразуя по-своему (в зависимости от специфик групп, образующих данный микросоциум) данные влияния и транслируя их личности. При этом необходимо принимать во внимание, что микросоциум, в который погружена индивидуальность, владеет дифференцированной поколенной структурой, подсоединяющей параллельно представителей многих поколений.
Тяжесть общественных условий ощущает буквально каждый член социума, но быстрота усвоения новых ценностей, адекватных данным обстоятельствам, во многом находится в зависимости от периода возрастного созревания, на котором пребывает личность в данный период.
Подростковый и молодежный возраст выступает сензитивным периодом для развития, овладения и реализации концепции ценностных ориентаций личности (И.С. Кон [32]) В активно развивающемся социуме формируется ситуация, если сенситивный для овладения ценностей возрастной период представителей старших и младших поколений доводится на временные интервалы с отличной друг от друга социокультурной сферой.
Возвращаясь к предлагаемой нами модели, необходимо отметить, что в стабильные этапы существования общества, если большинство поколений развивается в приблизительно равной социокультурной сфере, воздействие микросоциума в существенной степени согласовано, личности дается определенный вид ценностных ориентаций (в частности, в советский период это были в основном ценности социоцентрического характера либо, согласно типологии С. Шварца, ценности Включенности [9]).
В этапы резких общественных перемен влияние на индивидуальность со стороны микросоциума меньше согласовано, образующие поколенной структуры расходятся в преобладающих ценностных ориентациях, транслируют личности противоречащие друг другу значения. В следствии микросоциум проявляет дезориентирующее влияние на индивидуальность, и, как результат, его воздействие слабеет. Индивидуальность вынуждена в данных условиях отыскивать мировоззренческую опору в жизни, ориентируясь на информативный поток, текущий со стороны общества (макросоциума), и на свои наблюдения, демонстрирующие, что залогом преуспевания в нынешнем обществе представлены осторожные и эгоистические значения, соответственные социокультурной среде и доступным социально - экономическим обстоятельствам. Подобным образом, в стадии внезапных общественных изменений воздействие макросоциума и социокультурной сферы на развитие ценностных ориентаций личности оказывается более значимым, чем воздействие микросоциума (в том числе членов семьи и педагогов).
В следствии возникает несогласование в преобладающих ценностных ориентациях разных поколений, и это рассогласование в действительности тем более выраженным, чем более возрастная дистанция между поколениями.
Согласно "Словарю русского языка" слово "рассогласование" значит "нарушение в согласованной деятельности, работе чего-либо" и представляется синонимом определений "несовпадение", "нестыковка" [20]. Используя данное понятие применительно к рассматриваемой нами проблеме взаимодействия субъектов со всевозможными ценностными ориентациями и принимая во внимание, что ценностные ориентации обусловливают поведение личности. Несогласование ценностных ориентаций можно расценивать как явление несовпадения преобладающих ценностных ориентаций двух либо более участников взаимодействия, что же приводит к помехе их слаженной работы, если действия в установленной социальной ситуации одного из участников взаимодействия не соответствует ожиданиям другого, или подобное поведение, но не может быть одобрено и принято.
Педагогически важным аспектом трудности межпоколенного рассогласования ценностных ориентаций, углубляющегося в этапы внезапных социокультурных перемен, являются затруднения, появляющиеся во взаимодействии преподавателя и учащегося.
Приверженность молодого поколения эгоистическим, прагматическим ценностям и отречение от классических жизненных ориентиров, свободно либо невольно значит и критику, критика образа мысли и жизни старших поколений. Это не может не приниматься болезненно, в особенности в случае если данные ценностные ориентации проявляются в формах поведения, которые представители старшего поколения никак не смогут принять. Вследствие этого иногда приоритет материального благополучия и прочих эгоистических ценностей рассматривается представителями старших поколений как издержки воспитания и в том числе и нравственная патология. Со своей стороны представители молодого поколения - учащиеся - в силу возрастных специфик активно защищают собственные ценности и вступают в конфронтацию, в случае если учитель дает отрицательную оценку важным для них ценностным ориентациям.
Такая обстановка препятствует установлению индивидуального контакта между субъектами образовательной деятельности, мешает найти согласие на базе единых, базисных для российской культуры ценностей, которые переходят из поколения в поколение, невзирая на общественно-финансовые изменения. Вследствие затрудненного контакта между субъектами преподавательского взаимодействия образование становится формальным процессом, утрачивая функцию передачи всего разнообразия общественного опыта и формирования личности.
В связи с этим можно поставить вопрос: как оценивать факт преобладания в молодежной сфере эгоистических ценностей? Значения индивидуализма разнообразны, они предполагают собою полный комплекс в разной степени сопряженных, иногда не вполне сочетающихся друг с другом и даже противоречащих ценностных ориентаций, показанных в социальном и личном сознании. В части эгоистических жизненных ценностей могут быть как предприимчивость, самодисциплина, результат успеха, так и удовлетворенность собственным местом в жизни, ничем не ограниченное желание к получению наслаждения, попустительство себя. Концепция ценностных ориентаций личности может иметь разные акценты в зависимости от того, вокруг эгоистического либо гуманистического миропонимания индивида эти значения группируются. В результате мы получаем по крайней мере 2 вида индивидуализма со своеобразным ценностным набором.
Этот интересный момент наблюдался рядом исследователей, многие изих уделяли ему особенное внимание. В частности, затронутый вопрос детально разработан И.Д. Егорычевой [20]. В соответствии с предложенной ей концепции, нацеленность личности (концепция доминирующих мотивов и ценностей) находится в зависимости от отношения человека к самому себе (Я) и другим, обществу (О). Это отношение имеет возможность быть в основном положительным (Я "+", О "+") либо преимущественно негативным (Я "-", О "-").
Индивидуализм подразумевает бесспорно позитивное расположение к себя (Я "+"). В случае если некто сопряжен с эгоцентрической тенденцией персоны, в таком случае позитивное расположение к себя (Я "+") смешивается с негативным взаимоотношением к иным (О "-"). В данном случае собственные убеждения, круг интересов, взгляды, индивидуальные свойства человек полагает достойными уважения, тем не менее при этом уверен, что далеко не каждый из находящихся вокруг достоин такого же отношения. Все интересы, потребности личности ориентированы только лишь на саму себя. Симпатия стремится брать, и как можно больше, от общества, игнорируя потребности, круг интересов прочих людей.
В случае сочетания индивидуализма с гуманистической тенденцией индивидуальность стремится к независимости (Я "+"), однако при этом принимает права и круг интересов находящихся вокруг, с почтением относится к их мнениям, убеждениям, позициям (О "+"). Действия человека формируется рвением к самореализации, к тому же ориентация на принципы справедливости, человечности позволяет личности осуществить это желание без убытка для других. На практике индивидуализм с гуманистической тенденцией способен проявиться в следующем: такие люди стремятся к индивидуальным достижениям, хотят получать больше и совершать карьеру, считают, что государство обязано оставить людей в покое, позволить им делать все, что возможно в рамках закона, не запрещать и не руководить. Но в то же время, в отличие от носителей эгоцентрического, асоциального индивидуализма, они не безразличны к вопросам других людей, полагают, что государство должно помогать бедным, старым и слабым, что состоятельные граждане обязаны оплачивать медицинские услуги и образование сами, в этом случае как для других такого рода обслуживание должны быть бесплатными и обеспечиваться обществом. Выступая в принципе за "равенство возможностей", они выражают стремление жертвовать частью своих доходов, чтобы поддержать своих менее успешных граждан.
Существует пока что единственный вид гуманистической ориентированности, при котором основным аргументом поведения и аспектом нравственной оценки представляется безусловно позитивное отношение к другим народам. То есть при общем серьезном отношении к себе, признании ценности собственной личности, приоритет отдается все же увлечениям социума. Личность с такой тенденцией готов бесплатно жертвовать для блага окружающих своими увлечениями. Такого рода вид ориентированности личности можно называть альтруистическим. Тут гуманистическая направленность сочетается с ценностями коллективистского, социоцентрического характера.
Разделяемые личностью ценности, установленным способом сказываются на успешности ее приспособления к социуму. С этой точки зрения большой интерес представляет вопрос, какие ценностные ориентации в максимальной степени отвечают сегодняшним отечественным условиям, позволяют личности легко пройти процесс приспособления и достичь жизненного успеха.
Рассмотрим, что получили исследования последних лет в области исследования ценностных ориентаций. В 2010 г.М.Б. Клеймана исследовал с помощью анонимного опроса наиболее важные значения для молодых людей с 17 до 25 лет [31]. Было опрошено 1077 человек, представляющих разные слои Ивановской области. Данный регион является достаточно обычным для центра России с точки зрения демографического и этнического состава населения. При обработке информации опроса было выделено 10 наиболее часто упоминавшихся терминальных ценностей (ценностей - целей), а кроме того сопутствующих им инструментальных ценностей (ценностей - средств их достижение в форме операционализации терминальных ценностей):
Личная жизнь: семья, дети, родители, родственники, состояние здоровья, досуг - 49,12 % респондентов;
Любовь, дружба, приятели - 36,86 % опрошенных;
Сфера труда: деятельность, продвижение по службе, личное дело - 32,96 % участников опроса;
Всеобщность: мир во всем мире, положение в стране, честность, свобода, окружающая среда, красота, вера, любовь к Богу - 27,2 % респондентов;
Достижения: образование, знания, подготовленность, удача, воздействия в критических моментах - 20,06 % участников опроса;
Этические ценности: доверие, признание, долг, доброта, порядочность, честность, честь - 18,1 % опрошенных;
Материальные ценности: финансы, собственность, материальная независимость - 14,11 % опрошенных;
Общение: взаимопонимание, гармония с окружающими людьми - 11,42 % респондентов;
Внутренний мир человека: интеллектуальность, достоинство, вера в себя - 7,24 % респондентов;
Власть: социальный статус, самостоятельность, богатство, общественное принятие, авторитет, авторитет - 6,59 % участников опроса.
Как видно из результатов, моральные ценности, образующие основу ценностных ориентаций человека, занимают шестую позицию. Сразу же появляется проблема: в случае если по итогам неизвестного анкетного обследования, обращенного к сознательным процессам респондентов, имеем такого рода итоги, то, что скрывается за осознанными слоями психического, как представлена ценностная сфера в неосознаваемом (сравнительно неосознаваемом) уровне функционирования психического? Совершенно очевидно, что неоднозначные содержательные характеристики и характерные черты внутреннего мира личности "функционируют" в зависимости от "качества" его фундамента - моральных ценностей, выполняющих функцию регуляции поведения человека как индивидуума, субъекта деятельности, личности и индивидуальности.
Формирование моральных качеств человека происходит в диалектическом взаимодействии с усвоением моральных ценностей, которые представлены критериями и методами оценки важности объектов и явлений окружающего мира, вовлеченных в сферу человеческой жизни, его интересов и потребностей. Другими словами, внутренние аспекты оценки собственного и чужого поведения - нравственные значения представляют собою основу духовности личности.
Когда мы говорим, что в основе персонального самосознания личности находятся нравственные значения, выражение "в основе" не является метафорой, ибо психологическое существует, функционирует и формируется как многоуровневая организация. Психическое представляет собой концепцию бессознательного, неосознаваемого (сравнительно неосознаваемого) и сознательного степеней отражения личностью действительности и себя в данной реальности.
Нравственные значения не смогут рассматриваться крайне как привилегия сознательного уровня функционирования психического, ибо наше поведение детерминировано не только лишь целями, эталонами и другими осознанными темами, но и установками, как неосознаваемой радостью соблюдать определенному порядку, работать в определенном направлении, действовать определенным образом. Конструкции (стандарты) представляют собой не что другое, как бессознательный уровень функционирования психического. Тем не менее, установки, как и другие, сравнительно осознаваемые (либо сравнительно неосознаваемые) психические образования могут осознаваться. Таким образом, нравственные значения личности как интимные аспекты оценки действий и поступков, проявляющиеся в типе более или менее развернутой свободной (сравнительно случайной) инициативности. Они "функционируют" в умышленном и в неосознаваемом (относительно неосознаваемом) степенях психического отображения.
Итоги опросов демонстрируют более эффективную финансовую и социокультурную адаптированность молодого поколения к новым условиям жизни. Согласно данным исследования [29], 41,9% анкетированных хотели бы открыть собственное дело. В то же время более трети из них (33,5%) считают, что богатство не может быть получено честным путем; противоположного мнения придерживаются 54,2% анкетированных.
Молодежь интересуется общественно-политическими проблемами, но более пятидесяти процентов из анкетированных (58,2%) жалуются на проблемы их понимания, 49,5% считают верным обвинение молодого поколения в гражданской пассивности.37,7% анкетированных отрицательно ответили на вопрос "Достаточен ли Ваш культурный уровень для нормальной жизнедеятельности (деятельность, учебы, общения, творчества)?" и 17,1% дали ответ на данный вопрос одобрительно.
С 1992 г. стремление молодого поколения подрабатывать не опускалась ниже 80%. Согласны поменять профессию на новую, в случае если прежняя профессия утратила собственное значение от 47 до 64% анкетированных. Получили такие регуляторы рынка труда, как служба занятости, ведущая профессионально-квалификационную подготовку и переподготовку кадров [46, с.24].
Явно сократился страх перед безработицей. В случае если в 1992-1993 гг. опасались отсутствия работы 77% столичных учащихся, то в настоящее время их не более 52%. За то, чтобы иностранные компании вкладывали ресурсы в нашу экономику наряду с российскими, высказались 61% столичных учащихся, 50% - ивановских и 46% - калужских. В 1992-1993 гг. так полагали 74% столичных учащихся. 62% респондентов перестали презирать богатых; 52% анкетированных ставят предпринимателя в общественном состоянии больше трудового (по населенным пунктам сильных отличий нет). Не желают простаивать в очередях, чтобы приобрести дешевле, 65% столичных жителей, 48% ивановцев, 59% калужских учащихся (в 1992-1993 гг. таких было 33%).
Сомневаются в том, что в случае если помогать бедным, то бедных будет меньше, 53% столичных жителей, 50% ивановцев, 44% калужских учащихся.
Если в 1992-1993 гг. значимость бизнеса высоко оценивали 62% респондентов, а сегодня - 41%. В пользу свободной продажи земли выступили в целом 14% анкетированных.
Если в 1992-1993 гг. 50% студентов согласились, что армию и военно-промышленный комплекс нужно сократить, в таком случае теперь аналогичных мнений придерживались 31%.
Если в 1992-1993 гг. за разрешение забастовок выступили 52% учащихся, то в настоящее время 52% анкетированных высказались за их запрет.
Таким образом, увеличивается стремление студентов дополнительно подработать и при необходимости поменять профессию, уменьшился страх перед безработицей.
Большинство учащихся пятого курса (51,8 %) не понимают, в каком месте они будут работать по завершении университета. Фактически пятьдесят процентов из данных учащихся определяет для себя цель учебы как "по возможности изучить учебные дисциплины". Практически третью часть - мотивирует учебу в вузе склонностью только приобрести диплом. И всего 23,3 % намерены приобрести прочные знания по исследуемым дисциплинам для применения их в дальнейшей профессии.
Пятикурсники отмечают, что производственная практическая деятельность на предприятии (которую проходили 65,5 % респондентов) не поможет им разрешить задачу трудоустройства. Большая часть учащихся (70,7 %) не связывают собственные профессиональные планы с работой на данном предприятии. Главная причина, по которой учащиеся отдают преимущество другому пункту работы, - невысокая заработная плата (52,9 %). Затем по значимости следуют: плохие условия работы (10,6 %), задержка выплаты зарплаты и нерентабельность предприятия (по 7,1 %), недостаток перспектив карьерного увеличения (5,9 %), "нет потребности в новых специалистах" и "неинтересное содержание работы" (по 3,5 %).
Однако, ко второму направлению у многих учащихся уже сформировались представления о предстоящей профессиональной деятельности. В первоначальном месте среди предпочтений учащихся - фактическая деятельность по профессии (50,6 % - 2002 г., 45,0 % - 2003 г. и 44,8 % - 2004 г.). Исследование зафиксировало установку учащихся на предпринимательскую деятельность (26,5 % - 2003 и 2004 г. г.), которая занимает второе ранговое положение из числа профессиональных предпочтений учащихся. Этот факт, возможно, допускается объяснить склонностью молодежи к самостоятельности, самодостаточности и благосостоянию, которые представлены ценностями современной молодежи. В установке учащихся на бизнес находит отображение положительное отношение молодого поколения к рыночным реформам.
В процессе изучения установлен настораживающий факт: 24,2 % учащихся в 2004 г. отметили, что им "все равно, чем увлекаться, только б деньги платили", что на 3,2 % больше, чем в 2003 г. Данная проблема предполагает собою серьезный общественно-общепсихологический феномен, конфронтирующий движению развития профессиональной идентичности будущего профессионала. Ценностные ориентации в профессиональной области направлены на эффективную адаптацию в обстоятельствах трансформирующегося общества разными средствами. Общественные и экономико-политические перемены затрагивают профессиональную сферу. Положение же профессиональной идентичности зависит от объективной значимости института профессии, которую он представляет в нашем мире, и от ценности определенной специальности, участвующей в общественном сознании. Данные исследования говорят о том, что уверенность в трудоустройстве по профессии оказывает большое влияние на профессиональные планы молодого поколения. Этот факт, что многие молодые люди не уверены в способности найти работу по профессии, и направляет их к мысли о любом доходном виде работы. В результате, это говорит о девальвации ценностей образования у определенной части молодого поколения.
Исследование выявило, что 17,0 % учащихся пятого курса в 2004 г. планировали заняться административно-управленческой работой по завершении университета.
Иерархия ориентаций молодежи в области предстоящей профессиональной работы с 2002 по 2004 г. г. фактически не поменялась и обращает внимание на невысокую популярность учительской и научно - экспериментальной работы (в 2004 г. - 4,0 % и 7,2 % соответственно), а кроме того общественно-политической и социальной работы (2,2 %). Это противоположная сторона коммерциализации и политизации современного общества, которое молодое поколение воспринимает совершенно правильно.
Исследование отметило любопытный факт: имеется зависимость между видами профессиональной мотивации молодого поколения и их установкой на разные виды профессиональной деятельности. Так, учащиеся с доминантным видом профессиональной мотивации - те, которые собираются приобрести прочные знания по исследуемым дисциплинам для применения их в дальнейшей профессии - прежде всего, нацелены на фактическую деятельность по профессии (62,7 %). Учащиеся с ситуативным типом профессиональной мотивации - те, которые определяют цель учебы как "по возможности исследовать учебные дисциплины для возможного их применения в дальнейшей карьере". На предпринимательство (50,8 %) и административно-управленческую деятельность (47,4 %), а учащиеся, ставящие перед собой цель только приобрести диплом, готовы заниматься "чем угодно, лишь бы деньги платили" (37,0 %), либо административно - управленческой работой (31,6 %).
Профессиональные планы учащихся обусловлены концепцией ценностей и ценностных ориентаций. Конструкции студентов на бизнес, административно-управленческую деятельность и любую службу, приносящую прибыль, не противоречат ценностным ориентациям, которые ориентированы на материальное благополучие, занимающее прочное 2-ое место в концепции ценностей учащихся. 1-ое и третье места занимают подобные традиционные значения, как состояние здоровья и семья.
Такие значения, как карьера и высокий социальный статус являются крайне важными для молодого поколения и по количественным признакам лишь немного уступают перечисленным выше ценностям. Эти ценности занимают шестое и 9 ранговые зоны.
Такова самооценка молодого поколения своих качеств и общественной значимости, которая ей предназначена в современной реальности. Приведенные сведения, на наш взгляд, представлены социологическими индикаторами действий самоидентификации молодого поколения. Они говорят о том, что рыночные взаимоотношения увеличили возможности личности в плане цивилизованной идентификации, сломав мировозренческий диктат, подорвав власть обычаев, и дали простор развитию обширного диапазона мыслей и ценностных ориентаций. В то же время осуществление данных возможностей для подавляющей части молодого поколения как бы далеко ни простирались ее амбиции, подогретые идеологами режима, представляется весьма проблемным. И прежде всего по причинам материального положения как самих молодых людей, так и их родителей.
Усваивая поведенческие стандарты преобладающих социальных взаимоотношений, молодой человек имеет возможность определить грани собственной внешней идентификации только в рамках общественной культуры, унифицирующей его душевные потребности, выводя их в основном в рекреативную сферу. Подобная наружная идентификация носит беспринципный вид и создает установку на квазипотребление внутренних ценностей.
Внешняя идентификация не постоянно переводится во внутреннюю, то есть в самоидентификацию, получение индивидом сознательных убеждений и ценностных ориентации, обусловливающих его общественную роль.
Суть самоидентификации состоит в осознании себя как целостности в процессе установления границ своей цивилизованной идентичности. Больше всего этот процесс носит характер абсолютного либо частичного отождествления себя с той либо иной культурой (общественной, традиционной, конфессиональной и т.д.) либо, наоборот, в случае происхождения подкультур (распознавание с противоположного) осуществляется не по свойству общности, а по свойству отторжения от сложившихся цивилизованных норм.
У молодого поколения культурная идентификация зачастую носит временный, промежуточный характер, если идентичность не опирается на ближайшую среду, а ищет в меняющемся социуме новые формы.
Исследование результатов исследований демонстрирует: молодое поколение отчетливо понимает безразличное отношение к себе страны, более того, чувствует себя брошенной и оскорбленной, поскольку о ней вспоминают только тогда, когда появляется необходимость в пушечном мясе для очередной "миротворческой" операции.
Может быть, поэтому так близки молодежи нормы и значения общественной культуры, где в первоначальном плане элементарные ценности с необъятным гедонизмом и беспроблемностью. Отсюда неясность жизненных позиций молодого поколения, непрерывный поиск новых форм идентичности, что, однако, вполне естественно для этапа ее развития. Но отсюда и обострившаяся проблема одиночества, стресса, вывод из которых все значительнее и больше молодых людей находят в девиантном поведении, наркотиках.
Потеря укорененности в прошлом и реальном, привычки к родному месту приводит к смыслоутратам. Прогностическая форма действия в жизненных проектах молодежи уступает место сиюминутной прагматике. Ощущение бесперспективности и социальной невостребованности ликвидируют в сознании, мотивациях молодых свойственную юности жажду романтики, самоограничения и аскетизма во имя свершения высших духовных ценностей.
.2 Исследование влияния социальной среды на трансляционные механизмы ценностных ориентаций российской (студенческой) молодёжи
Молодежь - это особая социальная общность, которая находится в стадии становления социальных ценностей, она черпает свои ценности от старшего поколения, из окружения и т.д.
Исследования динамики развития ценностных ориентаций достаточно важно для сегодняшнего общества, именно поэтому ценность таких исследований достаточно велика.
Изучение изменения ценностей молодежи очень важное направление изучения, т.к. он показывает тенденции развития самого общества. Изменения, которые происходят в обществе, создают потребность в проведении таких исследований, т.к. сегодняшняя молодежь активный участник социально-экономической жизни общества.
Изучения же ценностей старшего поколения и сравнение их с ценностями молодежи покажет нам тенденции в развитии самого общества, что мотивирует людей разного поколения. Ведь родители современной молодежи - это достаточно активные люди, которые сейчас принимают активное участие в социо-экономической жизни общества, именно они создают основы для развития общества и закладывают основы развития ценностных ориентаций современной молодежи. Именно поэтому мы считаем необходимым изучить ценностные ориентации современной молодежи и их родителей. Данные обоснования явились основой для проведения опроса.
В нынешнее время концепция ценностей российской молодёжи значительно различается от ценностей прошедших поколений. Ценностные ориентации молодого поколения создаются под воздействием двух основных аспектов. Первый из них - это внутреннее содержимое, проявляющееся в моральных установках, гуманизме, человеколюбии. Второй момент, влияющий на ценностные ориентации молодого поколения, стал приобретать большую актуальность в минувшие десятилетия - индивидуализм, нередкое преобладание вещественных ценностей над внутренними. В жизни современной молодежи основными ценностями являются: эффективная карьера, семья, дружеские отношения, создание нужных связей, возможность реализовать себя в творчестве либо своих увлечениях. Семенов В.Е. на основе, проведенных им изучений акцентирует главные актуальные ценности современной молодежи: семья, друзья и состояние здоровья, интересная работа, финансы и справедливость (роль последней ценности в настоящее время увеличивается). Замыкает семерку основных актуальных ценностей религиозная вера. По-другому говоря, ценностными ориентациями современной молодежи выступает формирование семьи, забота о состояние здоровья, развитие и развитие человеческого капитала. В более общем варианте человеческий капитал представляет собою совокупность знаний, умений, навыков, здоровья и т.д., что дают возможность человеку посредством инвестиций получать наиболее высокие прибыли в перспективе [3].
Молодёжь представляет собой особую социально-возрастную группу, оказавшуюся в стадии развития и формирования, стоящую пред выбором профессионального и жизненного пути. В ходе индивидуального становления человека со временем большее значение приобретают его внутренние движущие силы, позволяющие ему наиболее самостоятельно определять задачи и течение собственной работы, а собственно его ценностные ориентации. Они выступают в роли регулятора и механизма формирования и действия личности, устанавливая форму достижения установленных целей.
Ценностные ориентации - разделяемые в мире убеждения сравнительно целей, к которым люди должны стремиться, и основных средств их свершения. Ценностью часто именуют то, что содержит самую большую ценность для человека, в таком случае, за что мы готовы отдавать самую большую стоимость. Серьезный аспект определяет ценностные ориентации как основную ось сознания, которая обеспечивает устойчивость личности, преемственность установленного вида поведения и деятельности и проявляется в ориентированности потребностей и интересов. Рассматривая ценностные ориентации современной молодежи, можно сделать вывод, что определенные из них захватывают определённое положение в структуре человеческого капитала. К примеру: качественное образование - составная часть человеческого капитала, а также один из ценностей современной молодежи, так как собственно качественное формирование выступает гарантом устройства на работу молодежи после завершения учебы.
Система ценностей раздельной личности и разных социальных компаний представляется фундаментом устойчивости общества в целом. К примеру: нравственные ценности выступают индивидуальными ограничителями поведения каждого человека по раздельности и лишь общества в целом. Материальные же ценностные ориентации побуждают человека к действиям, к развитию. А если развиваются люди, то формируется всегда общество. Вследствие этого наличие ценностных ориентаций отдельных личностей и разных групп выступает гарантом формирования и устойчивости общества. Ценностные ориентации молодежи отражают важные значения установленного общества, которые связанны напрямую с перспективным формированием его общего финансового и цивилизованного уровня. Собственно вследствие этого сегодня большое внимание уделяется концепции ценностей современной молодежи, т.к. собственно она представляется будущим нашего общества.
Для установления системы ценностей современной молодежи нами был проведен опрос среди учащихся. Всего в выборочном опросе приняли участие 56 человек, среди них 64,2 % (36 человек) составили девушки и 35,8 % (20 человек) молодые люди. Возрастные границы опрашиваемых: 17-25 года. В табл. 1 представлены вопросы анкеты и представляемые виды ответов.
Таблица 6
Определение системы ценностей современной молодежи
1. Что Вы понимаете под термином "ценностные ориентации"? укажите ОДИН вариант ответа. отражение в сознании человека ценностей, признаваемых им в качестве стратегических жизненных целей и общих мировоззренческих ориентиров. Б. это устойчивое отношение к совокупности материальных и духовных благ, ценностей, идеалов, вызывающее стремление у человека к их достижению и служащее ему ориентиром в по - ведении и действиях. предпочтения и стремления личности или группы в отношении тех или иных обобщенных человеческих ценностей (благосостояние, здоровье, комфорт, познание, гражданские свобо - ды, творчество, труд и т.п.). Г. другое (укажите СВОЙ вариант ответа или ЗАТРУДНЯЮСЬ ОТВЕТИТЬ). 2. Расставьте в порядке важности для вас, следующие ценности: материальные (деньги, материальные блага).Б. духовные (творчество). Социальные (семья, друзья).
Вследствие проведенного выборочного опроса нами (согласно каждому вопросу) выявлено следующее:
.Среди общего числа анкетированных большая часть (46,6 % - 26 человек) согласились со следующим определением ценностных ориентаций: отражение в сознании человека ценностей, признаваемых им в свойстве стратегических актуальных целей и единых мировоззренческих ориентиров. Минимальное число анкетированных (21.4 % - 12 человек) предпочли третий вид ответа и установление ценностных ориентаций как предпочтения и устремления личности или категории в отношении этих либо других общих человеческих ценностей (благополучие, состояние здоровья, комфорт, познание, гражданские свободы, творческий процесс, работа и т.п.).
2.Расставляя по значимости вещественные, духовные, общественные ценности респонденты отвечали различно, однако общий результат такой: на первое положение по значимости большинство респондентов поставили духовные ценности (50 % - 28 человек), на второе материальные (30,4 % - 17 человек), третье место заняли общественные ценности (19,6 % - 11 человек).
Среди общего числа анкетированных большая часть (57,1 % - 32 человека) сочли, что в перспективе им помогут добиться успеха их личные свойства. Минимальное же число респондентов (16 % - 9 человек) отметили, что только полезные связи помогут им в дальнейшем достичь успеха. В целом результаты выборочного опроса показали, что современная молодежь, в большинстве своём принимает ценностные ориентации как некоторые миссии, то чего хочется добиваться, то чем хочется обладать. Будь то семейство, работа либо успех в творчестве. Проанализировав высказывания респондентов, мы проранжировали порекомендованные ими виды ценностей, мы заметили, что молодежь заинтересована не только лишь в деньгах и вещественных благах, как иногда полагают многие. Значительнее материальных ценностей стали духовные, такие как уверенность, творческий процесс. Что касается успеха, то современная молодежь полагает, что более всего его достичь могут помочь личные свойства и креативный потенциал самой молодёжи.
Заключение
Роль концепта ценностей в современной социологической науке увеличивается, равно как и прочих характеристик, описывающих поведение человека в общественном контексте. В случае если первоначально исследование ценностей было, скорее, объектом внимания философии, то в настоящее время анализ ценностей обретает социологический вид, а сами значения начинают выступать в качестве одного из более важных характеристик описания и осмысления общества и приемственности ценностных ориентаций. Множественные исследования последних двух десятков лет, выполненные различными авторами, выявили, что "индивиды, являющиеся собственностью одной и той же либо разным общественным группам, достаточно значительно различаются в ценностных приоритетах. Данные отличия отражают их генетическую гомозиготность, индивидуальный опыт, общественный статус и влияние культуры".
Таким образом, ценностное "ядро" отечественного общества составляют подобные ценности, как материальное благополучие, законность, защищенность, семья, благополучие. Семью можно причислить к интеракционистским ценностям, другие 3 - к витальным, наиболее простым, важным для сохранения и продолжения жизни. Эти ценности осуществляют интегрирующую функцию. В структурном "резерве" оказались независимость, интеллектуальность и демократия; на "периферии" ценностного сознания - равенство как показатель прежней, административно командной организации и собственность как одна из неизбежных условий общества с рыночными взаимоотношениями.
Такие неотъемлемые для демократического общества ценности, как независимость и собственность, пока что не достаточно актуализовались в сознании российской молодежи. Прошлые идеи и ценности претерпели перемены и потеряли свой прежний бытийный смысл. Однако ценностная концепция, свойственная современным обществам, пока что не сложилась. В этом и состоит ценностный конфликт.
Ценности - это глубокие основные принципы общества, то насколько однородны либо, если хотите, однонаправлены они будут в будущем, насколько согласованно могут гармонировать ценности различных групп, обозначит во многом благополучие формирования нашего общества в целом. Коренные преобразования в мире невозможны, неокончательны без перемены ценностного сознания людей это общество элементов. Представляется чрезвычайно значимым изучение и полноценный мониторинг движения трансформации иерархии потребностей и установок, без чего нельзя понять и управлять процессами социального формирования.
Система ценностных ориентаций человека предполагает собой совокупность его наиболее важных представлений и убеждений, выступающую в качестве ориентиров и регуляторов поведения и оценок окружающего мира, происшествий и людей. Ценности могут содержать социальный характер - в этом случае их носителями являются общественные категории, и особый характер, когда они выступают как ценности личности. Социологию занимают эти две организации ценностей, потому как они оказывают влияние на действия человека и его отношение к окружающему миру, и их понимание представляется важным для осмысления человека.
Вследствие экспериментального изучения мы обнаружили, что важность этих либо иных ценностей для женщин каждого из поколений в период их развития определяется социальной реальностью: общественная реальность (и ее перемены) задает "тренд", нацеленность возможных изменений. В то же время, в таком случае, в какой-либо степени та либо другая тенденция достаточно выражена у той или другой представительницы поколения как общественной формации, определяется семейными влияниями, т.е. тем, насколько эта значимость ценна и жизненна для представительниц других поколений семьи, в чем и прослеживается семейная связь, либо трансляция. Вероятная фактическая важность итогов нашего исследования, как и любых других, основанных на применении этого семейного (поколенческого, семейно-поколенческого) метода, заключается в способности раскрытия возможных конфликтных факторов во взаимодействии представителей различных поколений. В составе одной семьи, так и прочих общественных групп и общества в целом, которые, как нам представляется, как раз и лежат в зоне ценностных ориентаций личности как совокупной мировоззренческой ориентированности. Кроме всего стоит отметить важность трансляции ценностных ориентаций состоит в способности прогнозировать направленность изменения ценностных ориентиров грядущих поколений в связи с преобразованиями в общественной реальности и культуре.
Таким образом, в результате проведенной нами работы, задачи, поставленные в начале исследования, были выполнены.
Список литературы
1.10 лет российских реформ глазами россиян. Аналитический доклад Института комплексных социальных исследований РАН (ИКСИ РАН) [Электронный ресурс]. - М., 2002. - Режим доступа: <#"justify">65.Чудновский В.Э. Смысл жизни: проблема относительной эмансипированности от "внешнего" и внутреннего" / В.Э. Чудновский // Психологический журнал, 2009. Т.16. - №2. - С.15-25.