Идеологическая составляющая современных социальных систем

Идеологическая составляющая современных социальных систем

Идеологическая составляющая современных социальных систем

Введение

Актуальность темы исследования. Вопросы, связанные с идеологией, её сущностью, структурой, механизмами функционирования в социально-политических системах занимают важное место в рамках исследования политической науки. Важность идеологической сферы заключается в том, что она выполняет фундаментальную функцию по формированию сознания людей, давая возможность управлять массами воздействуя на их сознание.

Для понимания особенности идеологической сферы необходимо понимать, какое место и роль отводиться ей в социально-политической системе. Эта проблема актуализируется потому, что идеология имеет двойственный характер.

С одной стороны, идеология является обязательным элементом социально-политической системы, основывается на культурно-историческом опыте конкретного общества представляет собой совокупность политических ориентаций, ценностей, установок, а также моделей политического поведения. С другой стороны, идеология является ресурсом власти наряду с утилитарными, нормативными и принудительными ресурсами 1 . Именно идеология как определенная концепция, выражает интересы той или иной группы лиц и оправдывает их притязание на власть. Так же идеология используется субъектами властных отношений как инструмент для подавления и подчинения общественного мнения.

ХХ в. можно по праву назвать столетием противостояние двух социально-политических систем каждая из которых имела свою идеологическую концепцию. Стоит отметить, что в этот период основная борьба между суверенными субъектами властных отношений за господствующие положение в мире стала происходить в идеологической сфере. Именно противостояние смыслов, ценностей и установок стали основными факторами политической трансформации, которая завершилась построением биполярной мировой системы.

Но в конце ХХ в. двухполярная мир-система перестала существовать и на Западе была предпринята попытка обосновать тезис о конце идеологической эпохи. В основе этого суждения лежит довод о том, что после крушения коммунистического блока во главе СССР наступила эпоха либеральной демократии, которая в свою очередь является конечной точкой социокультурной эволюции человечества1.

Так же в западных политических кругах был выдвинут лозунг о построение общечеловеческой цивилизации2 . Но данный тезис является не более чем идеологическим явлением и основывается на либеральной идеологии и концепции мондиализма, оправдывающую притязание западной социально-политической системы на главенствующую роль в мире. Господствующая политическая сила, используя идею построения общечеловеческой цивилизации, основанную на принципах демократии, справедливости, универсальности, пытается оправдать свои действия по изменению инородной ей политической и социокультурной среды, невзирая на роль культурно-исторического опыта различных цивилизаций, которые являются носителями конкретных ценностных и целевых установок.

России как самобытной великой державе, необходимо пересмотреть свои ценностные и целевые установки, взятые на вооружение господствующей политической силы после распада СССР. Приняв либеральную идеологию, как основополагающую концепцию развития общества, Россия стала входить в разряд стран-аутсайдеров. Наша страна согласно этой идеологической установки не имеет право на самостоятельное видение и построение будущего, а является одним из периферийных элементов мирового сообщества. То есть Россия как государство не может проводить суверенную политику, которая будет соответствовать её текущим интересам и не будет идти в разрез с культурными и историческими традициями российского общества.

Чтобы не допустить этого и стать вновь конкурентоспособной страной, необходимо изучить историческое прошлое России. Для этого надо выявить и проанализировать различные идеологические концепции, существовавшие в исторической ретроспективе и на основе их синтеза создать новую национально-государственную идеологию, которая будет соответствовать российским историческим интересам и сможет консолидировать общество на выход из системного кризиса, наступившего после 1991 года. Также новая идеология позволит остаться нашему культурно-историческому типу в центре мировой истории, а не на её обочине.

Степень научной разработанности. Тема генезиса и трансформации политических идеологий достаточно исследована в отечественной и зарубежной науке. Научное изучение идеологии как феномена социально- политической жизни общества получило своё развитие в конце XIX в. и начале ХХ в.

Теоретическое осмысление идеологии как элемента социально- политической системы начало проводиться в середине ХХ в. - формируется теория политических систем на основе трудов: Д. Истона «Политическая система», «Предел политического анализа», «Системный анализ политической жизни»; Г. Алмонда «Гражданская культура. Политические отношения и демократия в пяти государствах», «Политическое развитие»,

«Кризис, выбор и изменения. Исторические исследования политического развития»; Т. Парсонса «Система современных обществ», «О структуре социального действия», «Понятия общества: компоненты и их взаимоотношения» . В рамках системного подхода идеология, вместе с институциональным, нормативным и функциональным элементами исследуется как обязательная составная часть социально-политической системы. Идеология в теории политических систем выполняет ценностно- целевую функцию.

Структурно-функциональной сторону идеологии как обязательного атрибута социально-политической системы рассматривали следующие исследователи Н. Луман; Ю. Хабермас; Х. Арендт2. В основе всех этих работ была идея о том, что идеология является коммуникативной операцией в обществе.

Общий исследовательский вклад в постановке проблематики сущности идеологии как общественного феномена внесли К. Маркс, Ф. Энгельс, К. Манхейм, К. Мангейм, М. Вебер, О. Конт, В. Парето3. В их трудах идеология рассматривалась как важный элемент социально-политической системы. Благодаря сформулированной социальной теории сформировалась концепция, которая связала понятие «идеология» с такими явлениями как власть, господство, эксплуатация с одной стороны и идентичностью, группой и коллективным действием, с другой стороны.

В середине ХХ века был сформирован тезис о «конце идеологии» автором являлся Альбер Камю. Эту идею поддержал Раймон Арон, который в одной из своих книг назвал главу «Конец идеологического века?»1. Но уже к концу ХХ века и началу ХХI века снова вырос интерес исследователей к изучению вопроса идеологии. Эту точку зрения отстаивали Д. Аптер, Г. Клиффорд, Ф. Конверс 2 . Главным инструментом к изучению концепта идеологии послужили политические исследования, основанные на эмпирических данных. Они рассматривали идеологию через систему ценностей и целей.

В российской политической науке все исследования феномена «идеология» условно можно разделить на две части. Первая группа учёных в своих исследованиях рассматривает идеологию как развитие политической мысли, её концептуальную часть и ценностные ориентации. К этой группе исследователей можно отнести: В. Э. Багдасаряна, В.А. Козлова, В.Н. Кузнецова, А. В. Миронова, В. Т. Пуляева, B. C. Степина, Ж. Т. Тощенко, Е. С Троицкого, В Л. Филиппова.

У второй группы учёных исследовательский интерес направлен на изучение идеологии как ресурса власти, механизмов её функционирования, структурной части современных социально-политических систем. Стоит отметить следующих учёных Н. В. Асонов, А. А. Зиновьев, А. И. Соловьев, О. Ю. Малинова, К. С. Гаджиев, С. Г. Кара-Мурза, А. Р. Тузиков, А. Г. Дугин, А. Е. Щербаков, Н. М. Сирота, Б. А. Грушин1.

Объектом исследования является идеология в современных социально-политических системах.

Предметом исследования выступают процессы формирования, эволюции и механизмы функционирования политических идеологий как способ реализации властных интересов в социально-политической системе.

Цель работы состоит в том, чтобы на основе теоретического и историко-политологического анализа идеологии как обязательного атрибута социально-политической системы раскрыть её сущностные характеристики, механизмы функционирования, основные закономерности развития.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1)провести теоретико-методологический анализ категорий «идеология», «социально-политическая система» с целью охарактеризовать и выявить их сущностные черты

2)проанализировать и обосновать какое место и роль идеология занимает в современных социально-политических системах

3)выявить какие функции идеология выполняет в контексте реализации властных интересов субъектов политики

4)изучить генезис, особенности и институционализацию идеологии как ресурсного элемента государственной власти

5)проследить эволюцию основных идеологий и провести их типологизацию, в контексте современной России

6)исследовать особенности восприятия политической идеологии в современном российском обществе и оценить возможные перспективы её эволюции

Теоретической основой исследования служат работы и идеи российских и зарубежных исследователей, связанные с осмыслением структурных, сущностных, процессуальных и коммуникативных особенностей формирований идеологических явлений в сфере политики.

Для изучения идеологической составляющей современных социально- политических использовались достижения политической мысли, которые оформись в виде теории власти, теории культурно-исторических типов, теории социального и коммутативного действия, общей теории конфликтов

Определяющими научными парадигмами исследования стали системно-функциональный, исторический, диалектический и цивилизационный, ценностно-целевой подходы.

Методологической основой исследования. являются междисциплинарный подход, который предполагает использование общенаучных формально-логических методов познания (анализа, синтеза, дедукции, индукции, абстрагирования, обобщения) позволяющих освоить и понять специфику политических идеологий. Сложность исследуемой темы обусловило использование комплексного анализа, основанного на сочетание системного, структурно-функционального, институционального и компаративистского методов.

Системный метод позволил отразить в работе две существенные характеристики идеологии. Первое, идеология является обязательным атрибутом социально-политической системы. Второе, идеология является необходимым ресурсом субъектов политической власти.

Институциональный метод в совокупности со структурно- функциональным позволил выявить функции и роль идеологий, оказывающие влияния на социально-политические институты.

Компаративистский метод дал возможность выявить, как идеологическая трансформация происходила во времени, выделить характерные исторические этапы.

Ценностно-целевой метод помогает раскрыть реальные, а не декларативные цели субъектов политики через конфликт между ними. Именно противоречия различных политических сил помогает понять идеологическую близость или отчужденность власти и общества друг от друга.

Новизна исследования работы заключается в том, что оно является комплексным исследованием, в рамках которого синтезируются различные научные подходы к изучению идеологической составляющей современных социально-политических систем. Соединение различных научных политических теорий и подходов дало возможность для всестороннего анализа политической идеологии. На этой основе сформулированы положения, составляющие новизну исследовательской работы.

1.Раскрыта диалектическая сущность «идеологии» как обязательного элемента социально-политической системы и как ресурса власти.

2.Выявлены и систематизированы основные механизмы функционирования политической идеологии.

3.Сформулированы основные положения определяющие политическую идеологию и по форме, и по содержанию

4.Раскрыты особенности восприятия политической идеологии российским обществом

Практическая значимость работы. Данное исследование вносит определенный вклад в развитие понимания важности идеологии как концептуальной основы социально-политической системы. Проведённый историко-политологический анализ политических идеологий с взаимосвязью социально-политическими системами, позволяет составить более объективную картину политических процессов, происходящих в наше время. Результаты исследования могут быть полезны для использования в разработке прикладных исследований и рекомендаций в политической сфере.

Структура исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Глава 1. Теоретические и методологические основания исследования идеологической составляющей современных социально-политических систем

.1 Теоретические обоснования изучения идеологической подсистемы общества

Попытки обнаружить взаимосвязи между идеологией и социально- политической системой ставят исследователей перед проблемой множества коннотаций и подходов как к первому, так и ко второму явлению. Для того чтобы дать теоретические основания взаимосвязи идеологии и социально- политической системы и при этом не быть парализованными этой множественностью, становиться необходимым дефинировать эти понятия.

В этом исследовании нам следует рассматривать идеологию как диалектическую составляющую социально-политической системы. Диалектичность идеологии в рамках данного исследования заключается в том, что, во-первых, идеология является обязательным атрибутом социально- политической системы, во-вторых, идеология используется как ресурсный элемент субъектами политической власти.

Это значит, что идеология как подсистема, необходима для самовоспроизводства и саморазвития социально-политического организма, но и в тоже время может использоваться субъектами политики в своих интересах, при определённых условиях как элемент для разрушения и трансформации социально-политической системы.

Такой подход даёт возможность проследить проблему взаимодействия идеологии и социально-политической системы, идеологии и субъектов политической власти, и при этом позволяет нам уйти от постоянных утверждений сложности этого взаимодействия.

Помимо диалектической связи идеологии как обязательного элемента социально-политической системы, сложность при исследование данной темы заключается не только в большом количестве интерпретаций понятий «идеология», «социально-политическая система», но и в том, что каждый автор, изучая и анализируя эти явления, находится в каком-то смысле в «познавательном вакууме» придерживаясь конкретных мировоззренческих и идеологических установок1. Поэтому в политической науке имеется большое количество различных теорий, трактующих по-своему «идеологию как составляющую часть социально-политической системы».

Именно социокультурная среда со своими ценностными и целевыми установками, в которой постоянно находиться автор, значительно влияет на его суждения. На этот факт обращают своё внимание многие зарубежные и отечественные учёные, в частности это обстоятельство отметил Н. В. Асонов: «выбор конкретной системы ценностей и целей в значительной степени влияет та культурная среда, в которую нас поместили со дня рождения и в которой мы были вынуждены «вариться»»2. Поэтому можно предположить, что все существующие политические теории, претендующие на объяснение идеологической составляющей современных социально-политических систем, не могут претендовать на объективность, потому что сами являются «продуктом» идеологии.

Но прежде чем обратиться к изучению идеологии как обязательного элемента социально-политической системы, сначала необходимо рассмотреть причины её появления, основные сущностные черты и проследить этапы развития. Это поможет нам рассмотреть идеологию с различных сторон и объяснить предпосылки для формирования идеологии как обязательного атрибута в современной социально-политической системе.

В политической науке нет единого определения понятия идеология 3 . Генезис идеологии берет своё начало в эпоху Просвещения, это связанно с тем, что в этот период времени в западных странах происходило постепенное смещение взглядов на видение мира. От религиозного типа мировоззрения к философско-этическому мировоззрению. Эта трансформация кардинальным образом затронула и социально-политическую систему Нового времени. Именно в эпоху модерна возникла необходимость легитимации и делегитимации властных решений, на этот факт обращает внимание О. Ю. Малинова объясняя это тем, что «в эпоху модерна принятие властных решений увязано с публичной коммуникацией по поводу их объяснения и оправдания»1. Этому процессу послужили следующие причины, развитие институтов разделения властей, разграничение пространства прессы и парламента, являвшихся основными проводниками коммуникации властных отношений.

В результате трансформации социально-политической системы, идеология стала необходимым элементом политической жизни. Послужив обязательным условием для удержания и навязывания власти так, как «политическая элита, в том числе и властвующая ее часть, не может не апеллировать к неким сравнительно устойчивым и узнаваемым системам смыслов».

Эта позиция отражена в ряде политических теорий, где изучение идеологии как обязательного атрибута политической системы можно построить на базе коммуникативной концепции власти. Основоположниками этой концепции принято считать Х. Арендт, Н. Лумана, Ю. Хабермаса, которые предполагали, что в основе подчинения лежит фундаментальная необходимость людей в общении, осмыслении и выбор направленности своего развития.

Стоит отметить, что в XXI в. медиа сфера стала основным каналом коммуникации. Но у процесса развития массовой коммуникации есть как положительные, так и отрицательные стороны. На этом двойственном факте акцентировал своё внимание А.В. Назарчук, считавший, что «коммуникация через медиа распространение впервые создала феномен массовой коммуникации, в котором принципиально не изменились роли сообщающего и понимающего, но изменился сам характер селективности всех элементов коммуникации». То есть коммуникация между субъектами и объектами властных отношений принимает новую форму, где обратная связь не предусмотрена. Аудитория, принимая участие в коммуникации, соглашается

«не участвовать в коммуникации» - только воспринимая, но никак не реагирую и не действуя. Это значит, что власть субъектов политики над объектами становиться тотальным, а идеология выполняет функцию легитимации действий господствующей политической силы.

Н. Луман теоретик коммуникативного концепции власти отмечал в своей работе, что идеология формируется на ценностях и целях субъектов политики. А главные функции идеологии по мнению Н. Лумана заключаются в координации и оправдание деятельности господствующей политической силы. Поэтому любая идеология заменима, как только в этом нуждается властвующая элита.

В информационно-коммуникативной концепции власти К. Дойча идеологию можно выделить как элемент политической системы 4 . Идеологическая подсистема общества в этом случаи выступает каналом хранения и передачи информации в образах и символах.

Все коммуникативные концепции власти отводили важную роль идеологии, рассматривая её как главную «артерию» передачи ценностей и целей в социально-политической системе.

В середине ХХ в. в политической науке была разработана теория политических систем, где идеология рассматривалась как обязательная подсистема общества, в основе которой лежит культура. Выделив культуру и идеологию в отдельную подсистему. Данную концепцию разрабатывали Д. Истон, Г. Алмонд, Т. Парсонс1.

Т. Парсонс одним из первых в политической науке осуществил политико-системный анализ идеологии как общественного явления 2 . Определив, что все действия субъектов политики обусловлены ценностными ориентациями и именно идеология в качестве легитимирующей нормы устанавливается для данного общества. Но идеология в данном случаем не обладает качеством самолегитимации, а является производной от культурной подсистемы общества. Т. Парсонс определил, что «В процессе легитимации нормативного порядка общества культурные ценностные образцы обеспечивают непосредственную связь между социальной и культурной системами. Способ легитимации, в свою очередь, основывается на религиозных ориентациях»3. Именно совокупность норм определяют порядок действий различных коллективов в политической подсистеме общества, но вектором направления служат ценности как нормативные образцы. На ценностях субъектов политики акцентировал своё внимание другой американский учёный Г. Алмонд, считавший, что они занимают ключевую роль в выборе идеологии.

В своей работе «Политическая теория и политическая наука» Г. Алмонд разделяет структуру социально-политической системы на элементы, которые взаимодействуют между собой 4 . Выделив пять основных подсистем в структуре политической системы, Алмонд обособил культуру и идеологию в единый элемент. Под культурно-идеологической подсистемой стоит понимать совокупность различных политических идей, сочетание присущих для общества политических ценностей и установок и моделей политического поведения. В теории политических систем уделяется особое внимание нормативной и институциональной подсистеме, но при этом отмечается, что именно ценностно-целевые установки субъектов политического процесса определяют вектор развития социально-политической системы.

Ещё один американский ученый, К. Гирц, связал понятие культуры и идеологии. По мнению Гирца идеология представляет собой символическую матрицу, которая выполняет функции контроля и координации человеческого поведения. Согласно К. Гирцу в традиционных обществах идеология не может использоваться полноценно, потому что ценности и цели, господствующие в таком обществе, не подвергаются сомнениям. Но в современных обществах идеология даёт возможность сформироваться автономной политики так, как она снабжает социально-политическую систему авторитетными концепциями посредством которой люди, воспринимают эту политику.

Рассматривая культурно-идеологическую подсистему общества многие, исследователи использовали подход Клобера и Клюкхорна3. Сущность этого подхода заключается в том, что культура рассматривается как естественно возникшая среда, а не искусственная конструкция. По мнению Г. И. Мусихина культура состоит из традиционных моделей, созданными поведением людей и передающихся через символы 4 . То есть культура представляет под собой фундамент и потенциал для последующего действия. На этот факт необходимо обратить внимание потому что «культурные системы обусловлены идеологически мотивированными действиями в прошлом и способствуют идеологической мотивации действий в будущем». Исходя из этого идеология является коллективным обобщением ценностей и идей, являющихся моделью властных отношений, важной частью которых является культура. Поэтому идеология содержит в себе два элемента, дискурсивный и не дискурсивный. Под дискурсивным элементом идеологии стоит понимать концепции, убеждения, идеи. Под не дискурсивными элементами идеологии принято определять символы и ритуалы.

Из-за взаимодействия этих двух элементов идеология приобретает двойственный характер. Щербаков А. Е. описал эту двойственность политической идеологии таким образом : «С одной стороны, она представляет собой особую рационально-манипулятивную систему, с другой - охватывает область иррационального, инвариантного метаполитического сознания, т.е. включает в себя мифические, сказочные, утопические и фантастические элементы» 2 . Мифологизация идеологии происходит потому что господствующая политическая сила всегда устанавливает определенные фильтры, через которые проходит информация. Этот процесс возможен, когда субъекты политики имеют контроль над трансляцией информации и в своих интересах определяют степень актуальности или опасности приходящих данных. При этом все события, происходящие внутри социально- политической системы или за её пределами, интерпретируется в выгодном свете для субъектов властных отношений.

Кроме средств массовой информации, создающих современные мифы сами люди тоже становятся активными участниками процесса мифологизации политики. Это связанно с тем, что человеку по своей природе свойственно упрощать сведения и приспособлять их к своим ценностно-целевым установкам. Взаимодействие этих двух процессов по мнению А. Е. Щербакова «образует единый мифологический фон, регулирующий символически- образную систему познания».

Мифологизация социально-политической системы посредством идеологии происходит для того, чтобы сформировать такое сознание у объектов властных отношений, которое позволит сделать их неспособными к пониманию и осмыслению реальных интересов и действий субъектов политики. Это в свою очередь придаёт мифу искусственный характер. Также миф используется в политическом процессе как коммуникативное действие, в котором по словам О. Ю. Малиновой «участвуют не только мифотворцы, но и их аудитория». Следовательно, «миф» является составной частью современной идеологической сферы. Изучение идеологии как категории символической политики подводит некоторых исследователей к мысли, что идеология «условно» начала выполнять часть функций религии. На акцентировал внимание в своей работе А. Г. Дугин высказав предположение, что идеология является «в определенном смысле секулярной формой религии». Но изучая идеологию в такой форме необходимо обязательно учитывать специфику того времени, когда данные идеологии сформировались.

Например, религия, как и идеология толкует основные идеи и принципы в их взаимосвязи по отношению к социальной действительности. А. Г. Дугин так же отмечает, что «между религией и собственно идеологией - эту же функцию выполняла наука и философия, в секулярном аспекте, формируя идейные и социальные нормативы» 4 . То есть можно сделать вывод, что идеология стала выполнять роль коммуникативного проводника между субъектами и объектами властных отношений в социально-политической системе.

Таким образом идеология является обязательным элементом современных социально-политических систем. Основываясь на ценностях и целях субъектов политики и выражая их интересы. Идеология гармонично, посредством различных приёмов, вписывается в культурно-историческую среду различных обществ, что позволяет ей оставаться важной подсистемой общества.

Практически все исследователи идеологии обращают внимание на методологические трудности в её определении, связывая это с неоднозначностью и многогранностью самого феномена1. Но в середине ХХ в. в политической науке произошли изменения, позволяющие исследовать политическую среду не как одно из множества явлений общественной жизни, а как целостный элемент, связанный с другими процессами. Именно совокупность их взаимосвязи и взаимодействия между собой представляет собой - общество.

Данный подход к изучению социально-политической действительности был заимствован политическими и социальными науками у естественных дисциплин. С одной стороны, это усложнило исследовательский процесс, делая его более многозадачным и обширным. Но с другой стороны такой подход позволил исследовать и пересмотреть многие явления, происходящие в социально-политических среде и выявить между ними взаимосвязь. Следовательно, на выходе исследователь получает более полную картину социально-политических процессов, происходящих в мире.

В политической науке именно разработка и введение понятия «система» как аналитической категории исследования позволило выйти на новый качественный уровень изучения общественных явлений. Тем самым определив дальнейший ход развития исследований в социально-политической сфере. В современной зарубежной и отечественной политической науке все исследователи рассматривают общество как систему, состоящую из четырёх главных элементов: экономического, политического, социального и духовного. Каждая из них, являясь подсистемой общества, взаимодействуют и взаимосвязаны между собой.

В данном исследование необходимо выделить два главных элемента общественной жизни, образующие единую социально-политическую систему. Именно социальная и политическая сфера общества наиболее взаимосвязаны между собой и являются «двигателем» общественно-исторического развития. В свою очередь социально-политическая система состоит из ряда элементов, наиболее важным из которых является идеология. Потому что именно идеологическая подсистема представляет собой совокупность взглядов и идей, которые формируют мировоззрение человека.

Наиболее фундаментальные труды в политической науке были написаны в 1950-1970-х гг. на основе системного подхода. В этот период времени в политической теории на основание системного метода была проанализирована идеология в контексте исследования социально- политической сферы общества. Основоположниками системного подхода к исследованию политических процессов и явлений принято считать американских учёных Д. Истона, Г. Алмонда, Т. Парсонса2. В трудах данных исследователей с положения системного подхода была рассмотрена идеология как элемент социально-политической системы. В свою очередь это позволило выявить и определить какую роль и функции идеология выполняет в современном обществе.

Т. Парсонс заложил основу для создания теории политических систем используя структурно-функциональный подход. Он один из первых провёл системный анализ идеологии как составляющей части социально- политической системы. В концепции Парсонса под идеологией стоит понимать систему разнообразных идей, смыслов, убеждений, ценностей и установок, сформировавшихся в конкретном обществе и использующихся для легитимации целей и задач субъектов властных отношений. Это значит, что все действия субъектов власти, происходящие в социально-политической системе предопределенны их ценностной направленностью. В соответствии с выбором определенных ценностей субъект политики определяет цели и задачи, а также средства для их реализации. Легитимацией этих действий занимается нормативная подсистема общества. Но Т. Парсонс отмечает, что культура используется в качестве главной системы легитимации норм в обществе.

Под ценностями в данном случае надо понимать лучшие образцы и представления, востребованные обществом в видении социально- политической системы. Парсонс выделяет два вида ценностей: религиозные и социетальные. Отдавая господствующие положение религиозным ценностям над социентальными ценностями. Т. Парсонс объяснял это тем, что религиозные ценности и идеи являются более образцовыми для общества.

Система ценностей выступает в качестве вектора деятельности субъектов властных отношений, создавая при этом идеологию. Чтобы данная система ценностей и целей стала идеологией, в обществе создаётся необходимость в убеждении коллектива, что она является единственно правильной и возможной в созданной ситуации. Это значит, что идеология может возникать, только при условии существования обязательных убеждений всех членов коллектива. Выходит если индивидуум разделяет данные ему убеждения, то он становится членом коллектива. «То есть актор, разделяющий систему убеждений, должен ощущать, что благо коллектива зависит от сохранения системы убеждений и от воплощения ее в действие».

Это означает, что идеология позволяет интегрировать массы перед целями и задачами субъектов власти. Стоит добавить, что необходимость идеологии заключается в интегрирование системы ценностей и целей, дающую возможность легитимации социально-политических институтов. Более широкое определение идеологии как атрибута социально-политической системы дал в своих работах американский учёный Д. Истон.

Д. Истона принято считать основоположником теории политических систем. Системный метод, используемый им, помог дефинировать различные явления, происходящие в социально-политической системе и выявить между ними взаимосвязь. Д. Истон считал, что идеология представляет собой ценности политического режима, состоящие из этических интерпретаций и постулатов, которые определяют вектор развития и возможные границы политического поведения. При этом главной задачей идеологии является объяснение целей и идей. В соответствии поставленных задач субъектами власти перед идеологией, она объясняет прошлое, даёт разъяснение настоящему и предлагает своё видение будущего.

Д. Истон использовав системный подход к изучению социально- политических систем, предложил классифицировать идеологию, через цели стоящих перед субъектами властных отношений. В своей работе он выделил всего три типа идеологий: партийная идеология, легитимирующая идеология, коллективная идеология.

По мнению Д. Истона партийная идеология необходима при для мобилизации электората во время политических выборов. Особенность такого вида идеологии заключается в том, что она апеллирует к группам убеждений, которые формируют общественное мнение по поводу решений и действий политической власти.

Следующем типом является легитимирующая идеология. В основе этой идеологии множество различных ценностей, в задачу которых входит поддержка политического режима или его дискредитация. Субъекты властных отношений придают данной идеологии структурность, которая может использоваться для коллективного действия и осмысления прошлого, настоящего и представления о будущем. Данный тип идеологии имеет схожие функции со следующей идеологией.

В основе коллективной идеологии лежат ценности, которые выражают и соответствуют убеждениям большинства граждан. Задачей данного типа идеологией является интеграция членов общества в единое целое и выражение солидарности господствующей политической силе.

Стоит отметить, что все перечисленные типы идеологий могут иметь различное содержание. Также Д. Истон отмечал в своей работе, что данная им классификация идеологий используется как аналитическая категория и эмпирически её нельзя увидеть в действующих политических режимах.

Большой научный вклад в теорию политических систем внёс Г. Алмонд. В своих трудах он расширил политическую теорию Д. Истона и акцентировал своё внимание на культурной составляющей идеологии. В совместной научной работе Г. Алмонда и С. Вербы «Гражданская культура: политические установки и демократия в пяти странах», авторы предположили, что эффективность политического режима зависит от его культурно- идеологической подсистемы, которая включает в себя различные ценности и убеждения.

Из этого можно сделать вывод, что в теории политических систем идеология является обязательной структурой современных социально- политических систем, в основе которой лежат ценности, убеждения и установки общества, а также цели субъектов власти. Набор которых зависит от конкретного культурно-исторического развития.

Именно через координату ценностей и целей можно определить какое место идеология занимает в современных социально-политических системах. В социально-политической системе власть является сразу и ценностью, и самоцелью. Ценности в данном случае выполняют мотивационный фактор, а цель является производной от интересов субъектов власти.

Понятие «ценности» в идеологии используется для обозначения социально образцовых явлений, которые соответствуют или не соответствуют мировоззренческим установкам объектов и субъектов властных отношений. Именно ценности обосновывают действия и решения, принимаемые субъектами политических отношений. В свою очередь ценности выражаются через нормативную часть политики, но для того чтобы это одобрило большинство граждан используются различные идеологические механизмы.

Понятие «цели» в идеологии используется для обозначения конечного результата, то управлением сознания и политического поведения граждан. Цель напрямую связанна с функциями идеологии: интеграция на ценностной основе, институционализация нормативного порядка в обществе, мобилизация для поддержки господствующей политической силы или их оппонентов, формирование ценностных ориентаций.

Следующий качественный скачок в политической науке произошёл к концу ХХ в. с приходом метода дискурс-анализа. Идеология, являясь ресурсом власти позволяет субъектам политических отношений используя метод дискурс-анализа изменять смысл общепринятых терминов и понятий. В данном случае идеология является символической формой социально- политической системы, которая реализуется в тексте и образе. Под дискурсом стоит понимать «специфическое коммуникативное объединение целым набором соглашений, которые управляют им, реализуя в повседневной практике в соответствующем мировоззренческом направлении».

По словам Томпсона, под идеологией надо понимать «способы, посредством которых смыслы, заключенные в символических формах, служат установлению и упрочнению господства». Из этого можно предположить, что с медиатизацией общества, главным «двигателем» продвижения идеологий стали СМИ. Согласно Томпсону, «медиатизация современной культуры, а не секуляризация и рационализация общественной жизни, должна служить главной системой координат, для анализа идеологии».

Таким образом в середине XX в. были разработаны основные теории и методы, позволяющие системно изучить социально-политическую среду. Это позволило выявить основные сущностные характеристики и функции социально-политических систем, а также изучить отдельные элементы этой системы, что в свою очередь позволило выявить между ними взаимосвязь и взаимодействие. Идеология в данном случае является не только составной и обязательной подсистемой общества, но и реализуется в форме ресурса власти. Отдельно стоит отметить, что ключевым мотивом для действий субъектов власти являются их ценностно-целевые установки. Именно они определяют в каком направление будет происходить политическое решение или действие. Всё социально-политическое пространство состоит их различных символов, мифов, образов. Они используются в качестве объяснения и легитимации политических действий субъектов властных отношений.

Выбор субъектами политики конкретной системы ценностей и убеждений зависит не только от преследуемых целей, но и социокультурной среды в которой они постоянно находятся. Необходимо использовать цивилизационный подход при исследовании выбора конкретных систем ценностей и целей, оперируемых в различных обществах. Это даёт возможность понять, почему одни идеологемы в одной стране могут стать доминирующие в сознание людей, а в другом государстве данные идеологемы никогда не получит массовой поддержки в обществе.

Глава 2. Идеология как обязательный атрибут социально-политической системы

2.1 Место, роль и функции идеологии в контексте реализации властных интересов субъектов политической жизни

В политической науке принято считать, что политика является наиболее главной и динамичной сферой общественных отношений. Политическая сфера подчиняет себе все остальные сферы общественной жизни - экономическую, духовную и социальную. Это происходит потому что политика и политическая власть имеет инклюзивный характер, который выражается - «в стремлении субъектов властных отношений прямо или косвенно влиять на окружающую их социокультурную среду, подчиняя ей свою волю». Исходя из того, что политика имеет инклюзивный характер, то этим свойством обладают и субъекты политического процесса. Не стоит забывать, что политическая власть имеет ресурсы и использует их в своих интересах. Главное отличие господствующей политической силы от других субъектов политики заключается в том, что она имеет монополию на административную, финансовую, правотворческую и идеологическую составляющую социально- политических систем, стараясь тем самым легитимизовать свою деятельность. В этом случае идеология как элемент политической системы выступает в роли ценностно-целевой основы господствующей политической силы.

Политический процесс является сложным и многогранным общественным явлением. Составляющей частью политического процесса являются субъекты политики, которые открыто участвуют в нём или латентно влияют на него. В политической науке принято классифицировать субъектов политического процесса. Под субъектом политики полагается понимать активного и целенаправленного носителя, который реализуя свои интересы воздействует на общество. Все субъекты политических отношений можно разделить на три условных группы. Основанием для такого деления субъектов политики служат их сущностные характеристики.

К первой группе политических носителей власти можно отнести социальных и национальных субъектов. В свою очередь эта группа делится на четыре уровня:

1.Социальные и национальные общности

2.Классы и слои

3.Элиты

4.Отдельные индивидуумы

Вторая группа субъектов политической власти имеет институциональный характер. Особенность данного объединения состоит в том, что эти организации закреплены правовыми нормами. Эту группу условно можно разделить на три уровня:

функциональные ассоциации. Главным отличием от первых двух групп является не статичность в отстаивание интересов субъектов политики. Данную группу делят на три уровня:

1.Оппозиция

2.Лобби

3.СМИ

Особенность политического процесса заключается в субъект-объектных отношениях. Главным отличием объекта политических отношений от субъекта заключается в том, что субъект политического процесса имеет ресурсы власти.

В западной политической науке принято выделять следующие ресурсы власти1:

·Утилитарные ресурсы связанны с материальными и социальными благами

·Принудительные ресурсы включают в себя санкции административные, судебные и силовые

·Нормативные ресурсы - это средства воздействия на сознание и поведение человека

В нашей работе необходимо выделить идеологию в отдельный ресурс власти. Это связанно с тем, что идеология является и элементом социально- политической системы, и ресурсом субъектов политической власти. Но главное заключается в том, что идеология, проявляясь в разных формах имеет одну главную задачу по формированию ценностно-целевых установок общества.

Идеологии, как и субъекты политики имеет различные пространственные уровни. Исходя из политической науки можно выделить следующие идеологические уровни:

Мегауровень идеологии связан с установлением ценностно-целевых установок на глобальном уровне. Субъектами политических отношений на этом уровни являются международные организации, транснациональные компании и отдельные цивилизации, претендующие на построение общечеловеческой цивилизации.

Именно в XXI в. на этом уровне господствующая политическая сила стран Запада и преимущественно США использует либеральные идеи как концептуальную основу универсальной модели построения социально- политической системы не только в отдельно взятых странах, но и на мировом уровне в целом. Отдельно стоит отметить, что на мегауровне происходит стремительное объединение идеологии с геополитикой и геостратегией.

Сейчас такими идеологемами являются «демократизация мира», «свободная рыночная экономика», «соблюдение прав человека». Либерально- демократическая идеология, состоящая из выше перечисленных идеологем, позволяет заказчику в лице США проводить интервенции по всему миру и используется как средство обеспечения национальной безопасности. Зб. Бжезинский является одним из крупнейших разработчиков современной идеологии построения общечеловеческой цивилизации, где господствующие положение должны занимать Соединённые Штаты Америки.

Идеология с её ценностно-целевыми установками является главным элементом «мягкой силы» как важной составляющей внешней политики государства. Поэтому не стоит удивляться, что США активно проводят идеологическую и культурную экспансию по всему миру, открывая различные некоммерческие и неправительственные организации.

Макроуровень идеологии выражает интересы субъектов политической деятельности в масштабах крупных регионов, например, Азии, Европы, Северной и Южной Америки. Также сюда можно включить отдельные цивилизации, например, романо-германскую, буддийскую, арабо- мусульманскую, славяно-православную. Идеологическая активизация субъектов политики на этом уровне связана сразу с двумя процессами, глобализацией и регионализацией.

Процесс глобализации направлен на построение общечеловеческой цивилизации, главным принципом, которого является универсализм. Здесь не учитывается культурно-исторический опыт отдельных цивилизаций, что в традиционных обществах воспринимается негативно. К тому же субъекты политики мегауровня «сжимают» возможности субъектов макроуровня, отчуждая у них ресурсы власти.

Поэтому, чтобы отстоять свои интересы субъектам политических отношений на макроуровни приходится объединяться в различные региональные и межцивилизационные союзы. Из истории таким примером может послужить Организация Варшавского договора, которая объединила по идеологическому признаку различные европейские социалистические государства.

На данный момент самым активным субъектом политических отношений на макроуровне является исламская цивилизация. В это объединение входят различные институциональные и национальные субъекты политических отношений. Принципом построения данной коалиции является религиозный фактор, который через различные идеологические механизмы транслируется в общество.

Мезоуровень идеологии направлен на ценностно-целевую установку в рамках отдельно взятой страны или даже составной её части, например, субъект федерации. Идеология в этом случае получает институциональную основу, которая закрепляется в главном нормативно-правовом законе государства конституции. Субъектами политических отношений на этом уровне могут иметь функциональный, институциональный, социальный и национальный характер.

Примером может послужить СССР, где господствующей политической силой на государственном уровне была принята коммунистическая идеология. Сюда же можно отнести ряд европейских стран, которые в ХХ в. использовали национальные идеологемы в качестве ценностно-целевых установок. Отдельно стоит отметить государства с федеративным устройством, где сепаратизм окраин по отношению к центральной власти зачастую проявляется в идеологической сфере. Явным примером служат Северокавказские республики, входящие на правах субъекта федерации в состав России, где субъекты власти целенаправленно проводят дерусификацию региона, используя различные инструменты в том числе и идеологические механизмы.

Микроуровень идеологии связан с субъектами политических отношения на уровне отдельных городов, партий, общественно-политических организаций. Особенность этого уровня заключается в том, что идеология здесь носит только функциональный характер.

Эго уровень связан с конкретными акторами властных отношений и связей между ними. Идеология здесь выполняет ценностно-целевую установкой конкретного индивидуума.

В политической науке принято разделять идеологию не только по степени охвата ими политических реалий, но и по предлагаемым различным моделям построения социально-политической системы. Все существующие идеологии носят политический характер. Специфика политической идеологии заключается в «рационально-ценностной мотивации политического поведения и мировоззренческой основы политики». Необходимость этого заключается в контролирование и управление общественным сознанием. Идеология для осуществления стоящих задач перед ней, обладает рядом функций. В политической науке принято выделять следующие функции идеологии:

·Артикуляция интересов различных групп и общностей

·Мобилизация общественных масс, стимулирование коллективного действия с их стороны

·Интеграция и разграничение граждан. С одной стороны, происходит сплочение людей под предводительством субъектов политики. С другой стороны, люди не согласные с ценностно-целевыми установками власти отождествляются с врагами в сознание общества.

·Компенсация социальной неудовлетворенности на возможные позитивные изменения

Все эти функции идеологии реализуются в политическом процессе для того, чтобы субъекты властных отношений могли легитимизовать и убедить общество в правильности своих решений и действий. Но стоит добавить, что задача идеологии состоит не только в формирование общественного сознания, а также и в создание будущего. И эта задача идеологии тесно связана с одной из главных функций политической власти - предвидения будущего. Многозадачность этой функции политической власти заключается в том, что власть должна предвидеть угрозы и одновременно искать возможность укрепления своего авторитета. И чем более привлекательный образ будущего сможет предоставить власть обществу, тем больше у господствующей политической силы будет легитимизовать свои действия борьбы по отношению к конкурентам.

Образ будущего даёт возможность изменения социальной среды, задавая ему вектор развития. По словам Пьера Бурдье, образ будущего создает «возможность изменить социальный мир, меняя представления об этом мире». Об этом свидетельствует и мнение Сергея Кара-Мурзы, который считает -

«Предвидение будущего предполагает «когнитивный бунт, переворот в видении мира». Это - необходимая предпосылка для политического действия. Неудачи в разработке образа будущего быстро подрывают и политического режима, и государства в целом». Для того чтобы создать привлекательную картину образа будущего, необходим поток идей «особого типа» - откровения. Данная форма текста образовалась ещё в древности в виде «апокалиптики».

Именно пророчество как способ построения образа будущего существенно повлияла на модель построения концепта «идеологии». Главным свойством, которое идеология вобрала в себя из откровений, это образ будущего апеллирующий к «свету надежды». Эта идея выражается в символической форме. Построение концепта «образа будущего» выполняет сразу три функции политической идеологии: ориентационную - предлагая определённые ценности «светлого» будущего; мобилизационную - давая установки и предпосылки к политическим действиям для осуществления первой функции; интегрирующую - объединяя людей в группу для осуществления коллективного действия. Обязательным атрибутом любой идеологии должен быть утопизм, чтобы к своим идеалам привлечь максимальное количество людей.

Идеология, являясь ценностно-целевой установкой, предназначена для контроля и ориентации политического поведения граждан имеет следующие структурные элементы, характеризующие и разделяющие её от других мировоззренческих концепций:

1)Теоретико-концептуальный, присутствует связь с общей мировоззренческой системой эпохи. Концепт «идеологии» должен основываться на уже принятых ценностях и целей в социуме, противодействуя или соглашаясь с ними. На этом уровне должны формулироваться положения, ценности и идеалы групп, притязающих на власть. То есть обосновываются политическая теория как идеальная модель социально-политического устройства

2)Политические программы и установки, сформулированные на основе той или иной политической теории. На этом уровне формируются политические программы, требования и лозунги различных политических сил, направленные на оправдание своих действий или притязаний на власть. Формируя при этом нормативную основу для принятия властных решений. Именно на этом уровне субъекты политики переходят непосредственно к политической борьбе за власть. Этот этап имеет сильно выраженную диалектическую сторону, потому что зачастую между концептуальными и программными уровнями есть множество противоречий. Очень содержательно поэтому по поводу написал Б.Чичерин, «нельзя узнать в оформлении их самых рьяных обожателей»1.

3)Стратегия реализации программных установок, их актуализация. Данный уровень направлен на освоение и принятие гражданами ценностей и целей политической идеологии. Именно здесь формируется практическая часть идеологии в виде пропаганды. Задачи, которые ставятся перед пропагандой имеет широкий спектр применения: от распространения идеологических установок не меняющих политических убеждений, до глубинных изменений мировоззренческого восприятия социальной реальности.

В зарубежной и отечественной политической науке выделяют четыре модели формирования политической идеологии.

Первой моделью является конденсация. Сущность данной модели заключается в том, что при отказе от классических идеологий субъекты политики транслируют в массовое сознание отдельные аспекты общественной жизни, делая их ценностно-целевыми установками. К таким идеологическим течениям можно отнести экологизм и феминизм.

Вторая идеологическая модель - интегративная. Для неё характерно синтез различных идеологий. Примером таких моделей могут служить неолиберализм и неоконсерватизм.

Третья модель представляет собой дивергентную идеологию. В данном случае новая политическая идеология формируется в результате разложения действующей идеологии. Например, марксизм послужил основой для создания большевистской и социал-демократической идеологии.

Четвертая модель представляет собой ревитализацию идеологии. Особенность этой модели заключается в поиске актуальных старых идей и их трансформация к современным реалиям.

Итак, каждая политическая идеология используется для формирования и контролирования массового сознания. Идеология наполняется ценностно- целевыми установками заказчика, посредством различных моделей. Политическая идеология, как и субъект политики может иметь разные пространственные уровни. Идеология оформляется в виде политических теорий, политических программ и лозунгах. В современном мире политическая идеология является и ресурсом субъектом властных отношений и структурной частью социально-политической системы. Именно интересы являются «движущей силой» политической, экономической, социальной и духовной жизни общества.

Все предпринимаемые решения и действия субъектов политической власти имеют определенные конечные цели. Эти цели могут быть индивидуальными, групповыми, корпоративными, национальными. Для осуществления поставленных целей, субъектам властных отношений необходимы ресурсы. Идеология является одним из таких ресурсов власти, позволяющий управлять и контролировать массовое сознание.

Эффективней всего идеологическим ресурсом пользуется государственная власть. В масштабах государства идеология помогает господствующей политической силе создать приемлемое и стандартизированное сознание граждан. На этом акцентировал своё внимание А. А. Зиновьев, считавший, что «люди образуют среду одинаково думающих, одинаково оценивающих явления жизни и одинаково поступающих в определенных ситуациях» - и всё это является результатом воздействия идеологической сферы.

.2 Политическая идеология как ресурсный элемент государственной власти и структурная часть социально-политических систем

Главным институтом социально-политической системы является государство. Именно в деятельности государства фиксируется содержание политики. В современной политической науке под государством принято понимать - организацию, систему учреждений, обладающие верховной властью на определенной территории. Государство является частью общества, в широком и узком смысле. А это значит, что изменения, происходящие в обществе, влияют и на государство.

Каждое общество имеет ценностно-целевые установки, которые формируются на протяжение долгого промежутка времени. Ценностная ориентация вырабатывается исходя из культурно-исторического опыта конкретного общества. Таким образом, государство является результатом общественно-исторического развития.

Если рассматривать государство с точки зрения властных отношений, то государственная власть является суверенной. Это позволяет быть ей верховной во всех общественных отношениях, в которые она вступает внутри страны и дает возможность быть независимой по отношению к другим государствам и международным организациям.

В российской и зарубежной политической науке у государства выделяют следующие признаки: публичная власть, конкретная территория, монополия на легальное применение силы, право на взимание налогов с населения, обязательное членство в государстве, представительство всего общества.

Любая политическая сила стремится захватить или удержать государственную власть, потому что она является всеобъемлющей. В свою очередь статус верховной власти даёт возможность субъектам политики полноценно реализовывать свои интересы. Одновременно политики выступающие от лица государства имеют всевозможные ресурсы для навязывания обществу разделяемых ими ценностно-целевых установок, а также по мнению О. Ю. Малиновой такой вид власти даёт «немало возможностей для недобросовестной конкуренции».

Важным компонентом современной государственной власти является политическая идеология, которая выступает в виде мировоззренческой основы общества. Особенность политической идеологии состоит в том, что она выступает сразу в двух качествах. С одной стороны, идеология является эффективным ресурсом государственной власти, которая представляет различные интересы. С другой стороны, политическая идеология входит в структурную часть социально-политической системы. Идеология, являясь обязательным элементом общества, выполняет задачу по самосохранению сообщества. Как показывает политическая практика не всегда стоящие перед идеологией цели соответствуют и интересам общества, и интересам субъектов властных отношений. Для решения этого противоречия государственная власть может ввести на общенациональном уровне систему ценностей и идей естественных и согласовывающихся с мировоззрением этого общества.

Процесс обобщения системы ценностей, традиций и целей общества проводимый государственной властью представляет собой первый этап формирования государственной идеологии.

В политическом сообществе среди учёных нет единого мнения по проблематики государственной идеологии. В западной политической науке доминирует представление о негативной роли государственной идеологии на общественную среду. Многие западные исследователи связывают идеологизацию политики с тоталитарными и авторитарными формами правлениями. Так же озвучивается тезис, что в странах с демократической формой правления произошла деидеологизация политической сферы. В российской политической науке преобладает множество различных мнений о месте и роли государственной идеологии. Дискуссии по этой проблематики в научных кругах будут продолжаться пока существует идеологическая сфера.

Нам же важно узнать, как государственная власть использует политическую идеологию. Государственная власть является верховной и распространяется в своих пределах на всех граждан. Это значит, что система ценностей и целей которой придерживаются обладатели государственной власти, будет распространяться на всё общество, тем самым легитимизуя действия и решения господствующей политической силы. Необходимость политической идеологии заключается в том, что «политическая элита, в том числе и властвующая ее часть, не может не апеллировать к неким сравнительно устойчивым и узнаваемым системам смыслов». Из этого следует, что политическая идеология используется субъектами властных отношений для собственных целей. На этот факт акцентировал внимание Н. В. Асонов, считавший, что политическая идеология помогает обслуживать латентные функции власти.

Но не каждая политическая идеология становится государственной идеологией. Для этого процесса есть ряд объективных причин. К основным факторам наделяющих политическую идеологию статусом государственной можно отнести: внутренние социальные и политические кризисы, внешнеполитический кризис, военные действия, конфликты внутри общества.

Функции государственной идеологии аналогичны функциям политических идеологий. Но между ними есть качественной различие. Политическая идеология в положение государственной идеологии, пройдя структурирование, становиться декларативным документом. Из этого следует, что идеология приобретает форму нормативно правого акта, который содержит в себе общеобязательные правила поведения для индивидуумов. А граждане, которые не согласны и не принимают данную идеологию, как главную ценностно-целевую систему, выходят за рамки закона. В свою очередь это может повлечь введением различных социальных санкций со стороны государственной власти по отношению к гражданину.

Практика применения данных санкций была активно распространена в ХХ в. Особенно в тоталитарных политических режимах, где идеология носила символический характер. К таким государствам можно отнести Нацистскую Германию, СССР и ряд азиатских стран 1 . В настоящий момент санкции, введённые государственной властью по отношению к лицу, который не согласен с её действиями и решениями, противоречат международному праву2. Тем не менее, практика различных репрессий к лицам, не согласных с позицией власти до сих пор продолжаются во всём мире, в том числе и в западных странах. В этом и заключается особенность государственной идеологии, которая делит общество на своих и чужих, и придает этому нормативно-правовое обоснование.

Государственная идеология всегда апеллирует к культурно- историческому опыту, пройдённым конкретным обществом, синтезируя в себе различные ценности и идеи, которые разделяют большинство граждан. Поэтому государственная власть, используя политическую идеологию как ресурсный элемент, всегда старается придать ей статус государственной. В свою очередь положение идеологии как государственной позволяет субъектам властных отношений преподнести её как общую, которую разделяет большинство граждан.

Перед государственной идеологией стоят различные задачи. В. Э. Багдасарян выделил три главных задачи, которые стоят, по его мнению, перед государственной идеологией - «По отношению к территории она дает обоснование территориального единства страны и ее целостности. По отношению к народу выступает идейно-духовным, деятельностным мотиватором. По отношению к государственной власти обеспечивает стратегическое целеполагание.». Исходя из данных положений можно предположить, что главной задачей государственной идеологии является интеграция территории, ценностей и властных решений.

Отдельно стоит отметить как на функциональном уровне государственная власть использует идеологию. В политической науке принято выделять следующие функции, выполняющие государственной идеологией: мобилизационная, мировоззренческая, идентификационная, интегративная и функция социализации.

Мобилизационная функция государственной идеологии отвечает за постановку цели и пути её достижения народом. Данная функция актуализируется при различных кризисных явлениях. Особенность мобилизационной функции заключается в иллюзии выбора и добровольно- принудительном участие граждан в этом процессе. На государственном уровне происходит взаимодействие между элементами мобилизации. К основным компонентам можно отнести: артикуляцию и пропаганду идей, кооперацию и взаимообмен полезной информацией. Государственная идеология может произвести успешную мобилизационную функцию только в адаптированной социально-политической системе. Главным условием является политическая воля у руководства страны и подготовленные юридические основания. Эффективным примером по использованию мобилизационной функции государственной властью по средствам идеологии можно считать опыт Советского Союза во время Великой Отечественной войны.

Мировоззренческая функция государственной идеологии формулирует смыслы, ценности и образы, отвечающие культурно-историческому опыту конкретного общества. Данная функция используется государственной властью повседневно. Но особенно остро государственная идеология нуждается и использует мировоззренческую функцию при социально- политических трансформациях, которые требует обязательного ответа для общества. Примеров эффективного использования данной функции большое количество. Очень часто мировоззренческую функцию применяют при дискредитации действующих политических режимов.

Идентификационная функция государственной идеологии разделяет общество на своих и чужих. Эту функцию ежедневно использует государственная власть. Она может выражаться в различных социальных опросах, анкетирование, выяснение общественного мнения и конечно в выборах. Именно так власть может понять какие группы людей поддерживают её, а какие готовы или идут на конфронтацию. То есть индивидуум начинает отождествлять себя с той или иной группой. Государственная идеология часто использует идентификационную функции при экономических кризисах, чтобы весь негатив граждан направить в сторону конкурентов власти.

Интеграционная функция государственной идеологии отвечает за создание «скреп», соединяющих индивидуумов в один народ. Данная функция является одной из главных стоящих перед государственной идеологией. Государственная власть использует интеграционную функцию, для того чтобы создать единое общество, с усредненным пониманием происходящего и с понятным политическим поведением. В свою очередь это позваляет субъектам политики легче управлять обществом и, следовательно, реализовывать свои интересы. Примером успешной реализации интеграционной функции может послужить опыт Советского Союза в межэтнических отношениях. В СССР количество межэтнических конфликтов была минимальна, а количество браков между различными этническими группами росло.

Функция социализации государственной идеологии заключается в превращение индивидуума в личность. Эта одна из самых спорных функций осуществляемой государственной властью, потому что личность часто негативно относится к государственной идеологии, а, следовательно, и к господствующей политической силе. Но именно функция социализации позволяет наполнить смыслом все предыдущие функции государственной идеологии.

На данный момент в политической науке принято выделять три процесса связанных с идеологической сферой: идеологизация, деидеологизация, реидеолагизация. Этот факт подтверждает А.И. Соловьев, который пишет, «что в зависимости от состояния политической сферы общества место идеологии может выражаться в следующих процессах: усиливаться, ослабевать и восстанавливаться». Вектор развития этих процессов, как отмечалось ранее, зависит от общего состояния социально- политической системы общества и от целей, которые ставит перед собой государственная власть.

В ХХ в. политическая идеология стала одним из главных инструментов в проведение внешней политике государственной властью. Это было связанно с рядом причин, главной из которых была борьба между двумя сверхдержавами (СССР и США) за господствующие положение в мире. Все остальные государства занимали вторичное место в рамках международных отношений, принимая или отвергая позицию одной из сверхдержав.

В этот период времени идеологическая сфера стала одним из важных мест столкновения господствующих субъектов мировой политики. А главным «оружием» стала политическая идеология, которая служила средством для передачи системы ценностей, смыслов и образов. То есть борьба между двумя мировыми центрами в этой плоскости велась за сознание людей. идеология политический государственный власть

Исходя из того, что это борьба проводилась на мегауровне, где субъектами политики являются международные организации и цивилизации, претендующие на главенствующую роль в мире. Можно сделать вывод, что противоречия между двумя мир-системами носили антагонистический характер, который заключается в разном видение и понимание мира. Это связано с различными ценностными и целевыми установками формировавшиеся на протяжение всего культурно-исторического опыта выше перечисленных обществ. Данное противостояние носило межцивилизационный характер. На этом факте акцентировал своё внимание Сэмюэль Хантингтон1 . Он рассматривал мировой политический процесс с точки зрения цивилизационного подхода. По мнению С. Хантингтона субъектами мировой политики являются цивилизации и именно между ними образуется конфликт, источником которого является культура.

Борьба за господствующие положение в мире между СССР и США велась разными способами. Как отмечалось в работе ранее противостояние в идеологической сфере проводилось в форме «мягкой силы» и являлась приоритетной для всех сторон конфликта. Потому что на тот период времени у двух сторон имелось военное оружие использование которого было не приемлемым как для субъектов мировой политики, так и для её объектов. По мнению К. В. Сивкова именно боязнь ядерной войны и её последствий заставило субъектов государственной власти переместить фронт борьбы в идеологическую плоскость.

В основе ценностно-целевой установки Советского государства лежала коммунистическая идеология. В западном мире, во главе с США ценностно- целевой установкой являлась либеральная идеология. После ослабления и распада Советского Союза, западная цивилизация получила возможность дискредитировать и ликвидировать традиционные культуры и связанные с ними идеологические концепции.

В след за трансформацией мирового порядка, начатого в конце ХХ в. произошли изменения и в социально-политической системе. В свою очередь это повлекло к перестройке идеологической сферы. На смену идеям, образам и символам как составной части политической идеологии пришли технологии, как совокупность методов и инструментов идеологии. На этот процесс обратил внимание А. И. Соловьев выдвинув предположение, что «на смену идеологии как нормативно-символической сфере политики в наше время пришла политическая рекламистика как система общих принципов, норм и стандартов обращения с информацией, системообразующим конструктом которой выступает имидж». Это позволяет государственной власти использовать идеологию как сценарный метод построения политического пространства.

В ХХI в. после утверждения либерально-демократических ценностей «во всём мире», государственная власть стала реже использовать политическую идеологию для поляризации социально-политического пространства. В обществе наступила иллюзия идеологического плюрализма. На место «мета» идеологий пришли «мини» идеологии, сущность которых заключается в ориентации в конкретных материальных проблемах. Но не стоит забывать, что все «мини» идеологии построены на системе ценностей и целей «мета» идеологий.

В современных социально-политических системах, где не господствуют либеральные ценности, цели и установки, а преобладают традиционные убеждения, в западной политической науке такие государства принято классифицировать как регрессивные, антидемократические и идеократические, нарушающие права человека. Все эти компоненты дают «право» западным странам, во главе с США, вмешиваться во внутреннею политику других государств. Это стало возможным после распада Советского блока как политического, военного, экономического и идеологического конкурента западных стран. Именно после дискредитации ценностно-целевых установок традиционных и социалистических стран, либеральные ценности и убеждения стали занимать доминирующие положение в сознаниях людей. А страны где государственная власть по каким-то причинам отказывалась от навязываемых условий, западным миром, происходили «цветные революции», которые были направленны на смену политического режима и содержали в себе идеологический элемент.

Данное давление со стороны Запада на традиционные и социалистические государства связано с проектом построения общечеловеческой цивилизации, где господствующие место будет занимать «Старый» и «Новый» свет. Становление единого мирового общества возможно, согласно социально-политической теории Т. Парсонса, только при наличии социально-политической системы, где будет установлен единый политический коллектив и организована институциональная интегрированная система ценностей в виде идеологии. В свою очередь это даёт возможность понять явные цели, преследуемые субъектами властных отношений. Под видом ценностей «демократии», «прав человека» господствующая политическая сила реализует свои цели.

Социально-политическая система представляет собой сложно организованную подсистему общества. Где возникает взаимодействие и взаимосвязи между различными элементами (классов, сословий, институтов и групп) по поводу власти и властных отношений. Субъекты политики делятся на три основных группы: институциональные, функциональные и социально- национальные. Главным признаком носителя власти являются ресурсы, которые помогают осуществлять и навязывать свою волю и интерес. К ресурсам власти принято относить: утилитарные, нормативные, административно-силовые, идеологические.

Идеология, являясь ресурсом власти помогает устанавливать ценности и убеждения, соответствующие интересам субъектов политики. Потенциальность реализации субъектами властных отношений своих интересов зависит от их ресурсных возможностей. В политической науке принято делить всё социально-политическое пространство на пять уровней: мегауровень, макроуровень, мезоуровень, микроуровень, эго уровень.

В соответствие от располагаемых ресурсов субъектом власти зависит его пространственные возможности. Реализация ценностно-целевых установок лежит в идеологической сфере. В свою очередь для выполнения этих задач идеология имеет следующие функции их осуществления: артикуляция интересов различных групп и общностей, мобилизация общественных масс, интеграция индивидуумов в единый коллектив, компенсация социальной неудовлетворенности на возможные позитивные изменения. Для выполнения данных функций идеологическая подсистема общества структурироваться на три части: теоретико-концептуальную, программную и стратегическую, лозунговую и пропагандистскую.

Идеология может иметь разную форму и содержание. Для описания формы идеологии лучше всего применить аналитическую модель, предложенную Д. Истоном. Идеология может иметь форму: партийной, коллективной, легитимизующей. По содержанию идеологическая модель может быть: конденсационной, интегративной, дивергентная, ревитализационная.

Необходимо отметить, что не каждая идеология является политической идеологией, а только перед которой ставится задача в ценностной мотивации и ориентации политического сознания и поведения. В свою очередь политическая идеология может иметь статус государственной идеологии. Но только государственная власть может придать идеологии статус государственной. Положение государственной идеологии закрепляется в нормативно-правовых законах и актах.

В ХХ. в противостояние за господствующие положение в мире между различными субъектами власти обострилось и приняло новые формы. Идеологическая сфера стала одним из центров борьбы политических акторов. После Второй Мировой войны осталась два независимых, суверенных субъекта политики США и СССР. Каждая из этих сторон имела свои ценностно-целевые установки, которые выражались в виде либеральной и коммунистической идеологии.

Каждая из двух сверхдержав образовала независимые друг от друга и конкурирующие между собой блоки. Поляризация отношений между блоками происходила в военной, политической, экономической и идеологической сфере. Именно так образовалась биполярная система. Главной задачей каждой сверхдержавы было расширение своего пространства. Страны, находившиеся на периферии мировой политики, включались в противостояние двух систем отдавая предпочтения тому или иному блоку. В свою очередь именно за неопределившиеся государства происходила борьба в идеологической сфере. После того как Советский блок ослабел и распался, начался процесс дискриминации социалистических ценностно-целевых установок и «триумфальное» восхождение либерально-демократической идеологии, провозглашавшей другие ценности и убеждения.

В ХХI в. господствующей политической силой реализуется проект построения общечеловеческой цивилизации. Чтобы осуществить план по установлению мирового правительства, ценностно-целевые установки которого выражаются в неолиберальной идеологии. Становится необходимым разрушить все традиционные ценности и установки, несоответствующие замыслу господствующей политической силы.

Несогласные с планом мондиализма образуют новые военно- политические союзы. В основе которых лежат не либеральные, а консервативные и социалистические ценности и убеждения.

Глава 3. Современное состояние политической идеологии и перспективы её развития в российской социально-политической системе

.1 Специфика основных идеологических направлений и их типологизация, применительно к российской социально-политической системе

В середине XIX в. формируются три основных «классических» идеологических течения: либерализм, консерватизм, социализм. Важно отметить, что к ХХ в. именно на фундаменте этих трёх идеологий сформировались различные политические теории и политические программы, которые заняли всё «смысловое» политическое пространство со своими идейно-целевыми установками.

Между идеологиями Нового времени есть диалектическая составляющая, которая заключается в том, что с одной стороны они имеют общие начало, с другой - их ценностно-целевые установки кардинальным образом отличаются. Социализм, консерватизм и либерализм имеют протестантские истоки. Как отмечает А.Г.Дугин, «во всех этих идеологиях явно различим след мессианистского еретического мифа Иоахима да Флоры о «третьем царстве». Но с другой стороны каждая из этих идеологий является по отношению друг к другу антиподом. В отличие от консерватизма, либерализм и социализм являются прогрессивными идеологиями основания, которых устремлены не прошлое и настоящие, а в будущее.

В политический дискурс понятие «либерализм» прочно вошло в XIX в. и было связано с увлечением влияния буржуазного сословия на социально- политическую систему западного общества. Ценностно-целевая установка либерализма сформировалась во время борьбы «третьего сословия» с феодалами и монархическим строем. Носителями либеральной идеологии в период Нового времени были: купцы, владельцы мануфактур, часть интеллигенции. Сильное влияние на формирование либеральной идеологии оказал протестантизм. Именно на связь либерализма и протестантизма обратил внимание М. Вебер в своей работе «Протестантская этика и дух капитализма». Протестантская этика дала либеральной идеологии целевую установку, в которой считалось нормальным достижения успеха любым путем, пренебрежение интересов членов коллектива. Основоположниками классического либерализма принято считать Дж. Локка, Ш. Монтескье, А. Мэдисона, И. Канта, А. Смита, И. Бентамома, Дж. Милля.

Либеральная идеология состоит из следующих ценностно-целевых установок:

·признание прав человека

·разделение властей: на судебную, законодательную исполнительную ветви

·конкуренция во всех видах деятельности

·договорный характер между государством и индивидуумом

·право на неприкосновенность частной жизни и собственности

В конце XIX в. либеральная идеология, в ходе социально-политических кризисов в Западных странах, начала преобразование своих основных положений. Государству начало отводиться важное место в социально- политической системе с целью предотвращения дестабилизации общества. Практически классический либерализм перестал существовать в период между Первой Мировой войной и Второй Мировой войной. И было это связанно со спецификой военного и после военного периода, когда была необходимость максимальной мобилизации и интеграции общества, для решения поставленных задач.

США как апологет либеральной идеологии, трансформация происходила достаточно долго и только во время правления Ф. Рузвельта были приняты изменения на государственном уровне, позволяющие констатировать изменение ценностно-целевых установок господствующей политической силы. Был достигнут консенсус между либеральными и консервативными субъектами политических отношений. Именно в после военный период политическая элита в Западных страна на теоретическом уровне идеологии провозгласила создания «общества благосостояния». Оформив разные социальные программы на политическом уровне.

Но у этого процесса была обратная сторона и заключалась она в том, что на тот период времени Советский союз вышел из войны победителем и мог представить мировому сообществу новый проект построения социально- политической и экономической системы. Ценностно-целевые установки, принятые в СССР, были антиподом либеральной идеологии. Поэтому, чтобы не допустить формирования в западных странах положительного общественного мнения по идеям и ценностям предлагаемыми Советским Союзом западными элитами, вероятно, было принято решение по созданию общества «всеобщего благосостояния». Но после того как СССР перестал существовать на Западе, был остановлен проект «всеобщего благосостояния». В России приверженцами либеральной идеологии были крупные купцы, небольшая часть помещиков и интеллигенция. Генезис российского либерализма связан идея эпохи Просвещения, в которых критиковалась крепостничество, самодержавие, традиционный уклад ведения культуры и хозяйства.

Все основные идеи и теории были переняты с опыта Западной Европы. Основоположниками либеральной идеологии в российской политической мысли принято считать П. Б. Струве, Б. Н. Чичерин, К. Д. Кавелин 1 . Но положения, постулированные российскими либералами того времени, сильно отличались от убеждений западных представителей либерализма. В России либерализм сочетался с консерватизмом. В свою очередь именно процесс синтеза либерализма и консерватизма послужил источником для ценностно- целевой установки российской либеральной идеологии в конце XIX в.

Сущность консервативного либерализма заключается в следующих положениях: правы и свободы личности, сильное государство и власть, порядок в обществе, ориентация на религиозно-нравственные ценности. Российский либерализм в отличие от западноевропейского не придавал существенного значению экономической теории, а всего лишь обозначил общие положения.

Первой попыткой субъектов властных отношений, придерживающихся либеральных взглядов, занять господствующие положение в российской социально-политической системе можно считать декабристское восстание, которое было успешно подавленно государственной властью. После этого восстания, вплоть до 1905 года ни одна политическая сила не придерживалась открыто либеральных взглядов. Стоит отметить, что в разное время были отдельные высокопоставленные чиновники, придерживавшиеся либеральных взглядов: М. М. Сперанский, С. Ю. Витте, П. А. Столыпин.

После «Первой русской революции» различные субъекты политических отношений получили право организовывать политические партии. Основными либеральными партиями Российской империи принято считать «Союз 17 октября» и «Конституционно-демократическая партия». Данные партии выражали интересы крупных землевладельцев, чиновников и предпринимателей. В 1917 г. была совершена «Февральская революция» в которой активное участие приняли либеральные партии. В российской политической науке принято считать, что это был государственный переворот, целью которого было отречение от престола Николая II и создание парламентской республики. Временное правительство в состав которого входили выходцы из либеральных партий не смогли организовать и удержать власть под своим контролем. Вследствие чего в октябре 1917-г. была организована революция, результатом которой было свержение действующей политической силы. Большевики пришедшие к власти впоследствии запретили либеральные партии.

В советское период времени господствующая политическая сила со своими определенными ценностно-целевыми установками давала резко негативную оценку либеральной идеологии. В СССР вплоть до 1980-х годов распространение либеральных идей было запрещено законом. Только после начала осуществления реформ при М. С. Горбачёве либеральные ценности и установки стали использоваться в идеологической сфере советского общества. Но уже в 1991 г. либеральная идеология стала ценностно-целевой установкой господствующей политической силы. Субъекты власти использовали «западные» либеральные ценности и идеи, не взирая на их инородность для российского общества. Чтобы граждане «максимально» восприняли ценности и цели, политическая власть начала активно использовать различные механизмы для дискредитации коммунистических идей.

Используя либерально-демократическую идеологию господствующая политическая сила начала проводить реформы, не отвечающие интересам большинства граждан. Многие российские эксперты отмечают, что политическая элита, использовав «либерально-демократические» ценности и образы, старалась легитимизовать свои латентные интересы перед обществом. На данный момент либеральные ценности и цели также преобладают в действиях господствующей политической силы, несмотря на их относительную консервативную риторику.

Консерватизм является одним из самых влиятельных идейно- политических течений в мире. В зарубежной и отечественной политической науке консервативную идеологию определяют, как ценностно-целевую установку, направленную на сохранение и поддержание исторически сложившихся форм государственной и общественной жизни. Воплощение этих идей реализуется в морально-правовых положениях. В. А. Гусев по этому поводу отметил, что «консерватизм представляет собой тип политической мысли, политическую идеологию, главным систематизирующим принципом которых выступает принцип следования социальной традиции»1. К основным ценностно-целевым установкам консервативной идеологии относят:

·социально-политическая иерархия

·первостепенная роль церкви и семьи

·необходимость сильного государства

·постепенное преобразование общественной жизни

·приоритет целого над частью

Исходя из выше перечисленных ценностно-целевых установок можно утверждать, что консерватизм имеет антагонистические противоречия с либеральной идеологией.

Проблемы при изучение консервативной идеологии связанны с различным пониманием его сущности и процессом инверсии его ценностно- целевых установок. В свою очередь это произошло из-за сближения понятий либерализма и консерватизма. Так, некогда искусственно созданные положения либерализма, сейчас стали рассматриваться как консервативные. Гетерогенность консервативной идеологии заключается в том, что главной задачей является оправдание и поддержка уже устоявшихся социально- политических структур. На данный момент в политической науке принято выделять два основных направления консерватизма: традиционализм и неоконсерватизм.

Традиционализм как разновидность консервативной идеологии появился в XIX в. Основоположниками данного идеологического течения принято считать Эдмунд Бѐрка, Жозеф де Местра и Луи де Бональда. Традиционалистское течение в Европе первоначально выражала интересы феодально-аристократических кругов, которые потерпели политическое поражение в ходе революционных преобразований и утратили своё господствующие положение в обществе. В своих трудах Э. Бёрк дал два основных определения этому идейно-политическому течению:

1.Традиционализм, в соответствии с которым отождествляется социально-политическая система понимается как творение истории и этим обуславливается необходимость передачи норм и традиций от поколения к поколению.

2.Органицизм, примирительному к которому политическое благо заключается в обязательном изучении традиций, ценностей и нравов.

То есть система ценностей и целей носителей консервативной идеологии базируется на приоритете преемственности над нововведениями, а также на признании общественно-исторических сложившихся социально- политических систем как незыблемой формы государственной и общественной жизни. Все эти положения шли вразрез с приобретающей всё большую популярность на тот момент либеральной идеологией.

Это не значит, что традиционализм отрицает факт возможности изменения социально-политической среды, но предлагает делать преобразования, не нарушая исторически сложившиеся общественные формы. Э. Бёрк по этому поводу написал в своей работе, что ««Государство, которое не в силах ничего изменить, не способно себя сохранить»1. Следовательно, изменения должны происходить, но не нарушая при этом жизнеспособность системы. Стоит отметить, что традиционализм в естественном понимание так и не стал в западных странах господствующей системой ценностей и целей.

Неоконсерватизм получил своё развитие в Новом и Старом свете во второй половине ХХ в. Данное идейно-политическое течение соединяет в себе либеральные и консервативные ценности и установки. К основоположникам неконсервативной идеологии принято относить И. Кристола, Н. Подгореца, Д.

Белла, С. Липсета, С. Хантингтона, ЗБ. Бжезинского, Г. Кальтенбруннера, А.Бенуа. Необходимо отметить, что многие из перечисленных авторов увлекались левыми идеями, в частности троцкизмом. Неконсервативные идеи и установки больше всего практикуются и используются в США, например именно на основе этих положений проводится внешняя политика. В основе которой лежит идея создания америкацентричного мира.

Российский консерватизм имеет длинную историю своего существования. На протяжение всего общественно-исторического развития российской государственности и вместе с ней политической мыслью, консерватизм является основополагающим идейно-политическим течением. Это связанно с историческими особенностями развития нашего государства и общества. Развитие в России консерватизма как системы ценностей и целей можно поделить на четыре периода: 1) дореволюционный консерватизм; 2) консерватизм русской эмиграции; 3) современный консерватизм.

Основные положения российского консерватизма отражены в двух основных направлениях: официальном государственном и социальном. К основоположникам «официального» консерватизма принято относить Н. М. Карамзина, М. Н. Каткова, К. П. Победоносцева, С. С Уварова. К природным основаниям существования России, Н. М. Карамзин считал самодержавие и православие, а С. С. Уваров добавил к этому ещё народность. Под этим понимались особые отношения царя и народа, основанные на вере и справедливости царя как помазанника «божьего».

В свою очередь российский консерватизм базировался на понимание невозможности перенесения западных социально-политических институтов, потому что народ предан самодержавию и православной религии. По мнению сторонников «официального» консерватизма, что только самодержавие может обеспечить благоденствие народа. В противовес этому конституцию государств Западной Европы рассматривали как источник лжи и различных интриг.

К. П. Победоносцев считал, что установление государственной церкви является обязательным условием для укрепления самодержавия. Так же он рассматривал демократические институты и связанные с ними процедуры как искусственные, противоречащие законам бытия и не способными правильно выражать волю народа. Обосновывая идею «сильного государства», российские консерваторы ссылались на исторический опыт западных стран, которые находились в наиболее лучшем состояние при монархическом строе. Правовая сфера тоже относилась к ложным явлениям. По общим представлениям именно мораль выполняет функцию регламентации между государством и народом.

Проявлением социального консерватизма стало основание славянофильского направления. Основоположниками данного идейно- политического течения принято считать К. С. Аксакова, И. С. Аксакова, И. В. Киреевского, Ю. Ф. Самарина, А. С. Хомякова, Н. Я. Данилевского.

Главным тезисом было принципиальное различие общественно- исторического развития России и Запада, основанием которого служат отличия в культурных и национальных особенностях. Европейский путь развития казался данным мыслителям губительным и неприемлемым для России, потому что разрушает духовное единство страны.

Следующий этап развития консервативной мысли связан с революцией в России и эмиграцией мыслителей-эмигрантов. Основоположниками данного идейно-политического течения принято считать И. А. Ильина, И. Л. Солоневича, П. Н. Савицкого, Н. С. Трубецкого, Г. В. Вернадского, Г. В. Флоровского, Л. П. Карсавина. Между этими мыслителями имелись разногласия в понимание некоторых общественных явлений. Но все они рассматривали Запад как силу, имманентно враждебную России. Основополагающими факторами существования российской государственности данные мыслители видели в правосознание народа, православной религии и монархии как формы правления.

В советский период консерватизм не прервал своё существование, а использовался на идеологическом уровне как система ценностей и установок утверждавшаяся, в качестве политического единства советского общества и начал державности. В 1980-х годах идеи консерватизма стали противовесом либеральных реформ, осуществляющихся господствующей политической силой на тот момент времени. Основоположниками данного течения принято считать В. Г. Распутина, В. И. Белова, А. А. Проханова, В. В. Кожинова, А. И. Солженицына, А. А. Зиновьева, А. С. Панарина, А. Г. Дугина, С. Г. Кара- Мурза.

Особенностью данного идейно-политического консерватизма заключается в синтезе ценностно-целевых установок дореволюционной России и Советский период до горбачевских реформ. Основными положениями современного консерватизма являются:

·Антизападничество, выражается в неприязни мондиализма

·Православная церковь как центр отстаивания идеалов

·Культ сильного и централизованного государтсва

Во всех трех этап становления российского консерватизма прослеживается преемственность ценностей, идей и целей.

Социалистическая идеология возникла в середине XIX в. Основоположниками принято считать К. Маркса и Ф. Энгльса. Они стремились наметить контуры новой социально-политической системы, которая позволила бы преодолеть отчуждение рабочих от собственности и власти, разумно организует общественную жизнь, обеспечит свободное и гармоничное развитие личности.

В России данное идейно-политическое течение приняло радикальный характер. На марксистском учение было организованно большевистское движение. Основоположниками которого были В. И. Ленин, Э. Бернштейн, И. В. Сталин.

Стержнем идеологии большевизма стали идеи пролетарской революции под руководством партии «нового типа» с строгой дисциплиной и иерархической структурой, слабого звена в цепи империализма и разновременности победы революций, диктатуры пролетариата как орудия слома буржуазной государственности и создания социалистической.

В.И.Ленин считал, что достижения социализма в социально- политической экономической и культурной сферах, а также установление политики мирного сосуществования могут дать возможность простимулировать процесс становления коммунистической «цивилизации». По мнению Н. М. Сирота, что «в методологическом плане эта позиция базировалась на формационном подходе к истории с характерным для него упрощенным представлением об однолинейности процесса смены общественных формаций как результата взаимодействия производительных сил и производственных».

Со второй половины 20-х годов в идеологии большевизма возобладал революционный консерватизм, связанный с именем генерального секретаря ЦК ВКП(б) И. В. Сталина.

Консервативное начало сталинского правления выражалось в реставрации принципов бюрократического авторитаризма в управлении государством, воссоздании аристократической структуры общества - партийно-государственной номенклатуры, сакрализации власти. Политическая концепция И. В. Сталина стала идейным обоснованием для установления в СССР тоталитарного режима, осуществившего беспрецедентные в истории репрессии против собственного народа.

В связи с предпринятым И. В. Сталиным в середине 20-х годов отделением марксизма от ленинизма как его дальнейшего развития господствовавшая в СССР идеология была названа марксизмом-ленинизмом.

В конце ХХ в. большевисткая идеология оторвалась от реалий внутри и вовне, потерявшая всякую эффективность, она все реже использовалась в практической политике. В итоге главной её функцией было демагогическое прикрытием партийно-государственного контроля за духовной жизнью общества

В современной социально-политической системе России, присутствуют все три основных идеологических течения. Если рассматривать степень влияния каждой из представленной идеологии на российское государство и общество, то целесообразно выделить три этапа доминирования конкретных ценностно-целевых установок:

1.Консервативная идеология. Приблизительное время доминирования с XI - ХIX вв.

2.Либеральная идеология. Выделить четкой границы периода доминирования не представляется возможным, потому что делить на два этапа: конец XIX - начало XX вв.; конец ХХ - по настоящие время

3.Социалистическая идеология. Период доминирования ХХ В. Доминирование той или иной идеологии зависело от ценностей и целей, которые преследовала господствующая политическая сила.

На данный момент в России формально нет государственной идеологии, она запрещена Конституцией Российской Федерацией 1 . Но многие исследователи и эксперты обращают своё внимание на тот факт, что в сама Конституция является «идеологическим продуктом». Потому что она была принята во время государственного переворота и представляла политические интересы конкретных групп и лиц.

Если рассматривать первую главу Конституции, то почти во всех главах мы можем наблюдать ценности и идеи, провозглашаемые либеральной идеологией. На этот факт обращают многие российские правоведы и политологи, в частности Н. В. Асонов указывает, что «В ее Первой главе «Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». Здесь гражданское общество выступает как некое многообразие не опосредованных государством взаимоотношений свободных и равноправных индивидов в условиях рынка и демократии».

Поэтому, можно с уверенностью утверждать, что любой нормативно- правовой акт принимаемый субъектами властных отношений отражает систему их ценностей и целей. В России господствующая политическая сила, начиная с 1991г. придерживается либеральных систем ценностей и установок. Это негативно влияет на все социально-политические процессы, происходящие в нашем государстве и обществе. Это связанно с особенностями исторического развития. Нашему обществу присуще следующие характеристики: общего над частным; свобода не от, а для чего; плановые механизмы хозяйственной деятельности над рыночными;

централизация власти, патриархальность.

Из-за проводимой политики, наше общество дезинтегрировано и уже больше двадцати лет находиться в системном кризисе. Выхода, из которого не предвидеться возможным по двум причинам: отсутствием новых ценностно- целевых установок, позволяющих определить стратегию развития; слабоволием или нежеланием действующей политической силы проводить реальные преобразования. В демократических социально-политических системах для этого созданы политические институты в виде государства, партий, общественно-политических организаций. В данном случае государство, в форме государственной власти, не способно выражать интересы общества.

В современной России политическая партия как один из главных политических институтов, выражающий интересы той или иной социальной группы, в настоящий момент не реализует полноценно свои задачи. Это связанно с тем, что действующая политическая сила «зачистила» политическое пространство от конкурентов. Поэтому на данный момент не представляется возможным изменение политического курса, выбранного господствующей политической силой.

3.2 Особенности восприятия политической идеологии современным российским обществом и возможные перспективы её эволюции

На стыке ХХ - ХХI вв. в России произошли кардинальные изменения, последствие которых российское общество ощущает и в наши дни. Распад СССР на множество независимых государств, повлекло за собой ряд не обратимых процессов в политической, экономической, социальной, идеологической сферах общества.

Коммунистическая идеология, которая на протяжение более семидесяти лет была главной ценностно-целевой установкой общества, оставила ряд идей и убеждений в сознании граждан. В основе коммунизма стояли ценности: всеобщего социального равенства, отсутствие частной собственности, преобладание общего над частным. Смена коммунистической идеологической установки в социально-политической системе на полностью противоположную ей - либеральную идеологию, которая повлекла за собой трансформацию ценностей и убеждений в сознание людей.

На проблемы, связанные с построением идеологической сферы постсоветского периода акцентировала своё внимание О. Ю. Малинова предположившая, что «в России конца 1980-х - начала 1990-х гг. «измы» конструировались практически «с чистого листа»: единственной «старой» идеологией оставался марксизм-ленинизм, который тоже требовалось основательно пересматривать с учетом изменившегося контекста. Изобретение идеологий происходило главным образом путем адаптации современного западного опыта, а также - в меньшей степени - за счет выборочной реконструкции отечественных интеллектуальных традиций. В обоих случаях результат определялся возможностями постсоветской элиты, которая, к сожалению, была существенно хуже интегрирована в мировое интеллектуальное пространство, чем дореволюционная русская интеллигенция, не слишком обстоятельно знала собственную историю и - как ни парадоксально для людей, воспитанных советской системой, - оказалась плохо подготовлена к идеологическому творчеству». Это значит, что у политической элиты в период трансформации социально-политической системы не было стратегии по выходу из сложившегося системного кризиса.

Плюрализм идей и мнений, а вместе с ними и «зачатки демократии» закончились в 1993 году. С этого времени главной системой ценностей и убеждений, принятой господствующей политической силой, стала неолиберальная идеология, которая отстаивает интересы крупного капитала и позволяет государственной власти при необходимости регулировать различные подсистемы общества. То есть принятая в России неолиберальная политическая идеология в 1991-1993 году инородна сознанию нашего общества негативно влияет на российскую государственность. Национально- государственная идеология в России должна быть основана на культурных традициях нашей истории и представлять собой набор таких ценностей и идей, как коллективизм, поиск смысла жизни, терпимость к представителям других народов, социальная справедливость, самоотверженность. В системе идеологических ценностей и убеждений российских культурных традиций не было места культу наживы, индивидуализму в его крайних проявлениях, потребительскому подходу к миру.

Но социальные опросы подтверждают мнение ряда экспертов, что российское общество уже на сознательном уровне интерпретирует принятые в 1990-х г. чуждые ей ценности и убеждения, за свои личные. Процесс смены идеологических парадигм с коммунистических на либеральные, привело к дезинтеграции и аномии общественных связей и институтов. При этом так и не была решена задача по созданию цельной мировоззренческой концепции объясняющая процессы, происходящие в тот период времени.

В 2000-х годах государственной властью была предпринята попытка найти новый консенсус среди различных социальных групп в идеологической сфере. Стала проводиться реинтерпретация дореволюционного периода и советского периода истории, главных событий и процессов в контексте интересов действующей политической власти. Этот факт подтверждает и научая статья О. Ю. Малиновой, в которой раскрыт перечень действий государственной властью по созданию идеологических «скреп». «В 2000-е гг. курс был взят на установление «согласия сверху» путем ограничения плюрализма в ядре публичной сферы и одновременно - попыток внедрения своего рода неполной идеологии, эклектически сочетающей элементы разных дискурсов».

Эта попытка государственной власти оказалась относительно успешной. Она позволила снизить «градус» символических конфликтов и смогла консолидировать народ вокруг государственной власти, во главе с президентом России В. В. Путиным, используя набор из различных идей, ценностей символов и жестов, дававших простор для разных интерпретаций. В то же время она эффективно препятствовала формированию влиятельных альтернативных программ, способных последовательно структурировать общественные дискуссии. Было разработано несколько смысловых концептов:

«сильное государство» (2000 г.), «суверенная демократия» (2005 г.), «модернизация» (2009 г.), которые господствующая политическая сила использовала по-разному.

Но после протестных событий 2011-2012 гг. происходящих в стране, государственная власть озаботилась построением полноценной государственной идеологией. На изменение идеологического дискурса указывали многие российские политологи. Например, О. Ю. Малинова указывает на тот факт, что «результаты контент-анализа предвыборных статей Владимира Путина: в первых публикациях, размещенных до первого массового митинга в поддержку «главного кандидата», имелось значительное количество упоминаний о внутренних «других», что совершенно нетипично для путинской риторики (критика «другого» равнозначна признанию его как политической реальности). В последующих публикациях внутренние «другие» почти не упоминались, зато резко возросло количество высказываний о внешних «других»». Таким образом, господствующая политическая сила начала интерпретировать противоречия с оппозицией в стиле патриотической риторики. Это дало возможность уклониться от обсуждения содержательных оценок политики власти.

После политических событий 2014 года, а именно украинского кризиса, присоединение Крыма и введенных западными странами санкций. В идеологию властвующей элиты были внесены ценностно-целевые корректировки, направленные на поднятие патриотической риторики.

Но нельзя сказать, что антизападнические настроения, превалирующие в российском обществе, стали причиной отказа от либеральной идеологии. По- прежнему можно наблюдать, что ценностно-целевая установка, принятая господствующей политической силой в 1990-е г. является основной мировоззренческой концепцией восприятия реальности.

Российское общество не разделяет систему ценностей и целей принятую властвующей элитой. Причиной этого является не только инородность данной мировоззренческой парадигмы, но и то, что следствием этого стало снижения жизненного уровня, падения морали, утраты стабильности и личной безопасности, которые рассматриваются очень многими как главные потери России за последнее десятилетие, в целом отношение к демократии, к её российскому варианту, либо нейтрально отстраненное, либо весьма негативно.

Эта отстраненность обусловлена непониманием многими людьми, как её ценности и институты можно использовать в практическом, инструментально-прикладном ключе. Иначе нельзя объяснить тот факт, что большинство россиян демонстрирует устойчивый скептицизм к подавляющему большинству форм и каналов политического участия в общении с властью.

Число тех, кто считает, что эффективных способов влияния на власть в России не существует, увеличилось с 42 % до 59,6 %. Единственным инструментом реального политического участия и защиты своих интересов, значимость которого в глазах общественного мнения существенно возросла, является обращение в суд. Это свидетельствует о наметившейся трансформации представления населения о суде не только как о карательном органе, но и как об органе, в котором можно защитить свои права и интересы. Факт, что в России в последние десять лет не было, по сути, серьезного сопротивления действия власти, Б.Г. Капустин объясняет «присущей сегодняшней России гетерогенностью «жизненных стилей».

Перспектива изменения системы ценностей и целей в России может иметь успех, если сможет интегрировать и мобилизовать общество вокруг себя. На данном этапе исторического развития России, становиться необходимым синтез консервативной и социалистической идеологии, которая будет направлена на усиление основных институтов социально-политических, на справедливое распределение доходов и главным образом будет основываться на культурно-исторических традициях нашего общества.

Заключение

Идеология является важным элементом современных социальных систем. Посредством идеологической сферы создаётся определенное мировоззренческое восприятие реальности. Сущность идеологии характеризуется в её двойственности.

Двойственность идеологии заключается в том, что с одной стороны она является обязательным элементом социально-политической системы, с другой стороны является необходимым ресурсом власти, наряду с утилитарными, нормативными, административно-силовыми.

В этой связи прослеживается диалектическая связь идеологии как подсистемы, и как ресурса. Заключается она в том, что идеология, являясь подсистемой должна обеспечивать устойчивое функционирование социально- политической системы. Но с другой стороны являясь ресурсом власти она может быть направленна на разрушение этой системы. Это придаёт динамичность идеологической сфере.

Необходимо отметить, что социально-политическая система представляет собой сложно организованную подсистему общества. Где возникает взаимодействие и взаимосвязи между различными элементами (классов, сословий, институтов и групп) по поводу власти и властных отношений. Субъекты политики делятся на три основных группы: институциональные, функциональные и социально-национальные.

Именно идеология, являясь ресурсом власти помогает устанавливать ценности и убеждения, соответствующие интересам субъектов политики. Потенциальность реализации субъектами властных отношений своих интересов зависит от их ресурсных возможностей. В политической науке выделяют следующие уровни: мегауровень, макроуровень, мезоуровень, микроуровень, эгоуровень.

На каждом из этих уровней субъект властных отношений пытается навязать или удержать свою власть. Все предпринимаемые решения и действия субъектов политической власти, всегда имеют определенные конечные цели. Эти цели могут быть индивидуальными, групповыми, корпоративными, национальными.

Политическая идеология может иметь статус государственной, пройдя структурирование, становится декларативным документом. Из этого следует, что идеология приобретает форму нормативно правого акта, который содержит в себе общеобязательные правила поведения для всех индивидуумов. В ХХI в. господствующая политическая сила, в лице Западного мира, реализует проект построения общечеловеческой цивилизации. Чтобы осуществить этот план по установлению мирового правительства, требуются ценностно-целевые установки, которые смогли бы объединить людей в единое сообщество. Эта концепция выражается в неолиберальной идеологии. Но чтобы осуществить данный план, сначала становится необходимым разрушить все традиционные ценности и установки, несоответствующие замыслу господствующей политической силы.

России как самобытному государству, со своей особенной культурой и историей, необходимо создать свою национально-государственную идеологию, чтобы не раствориться в общечеловеческой цивилизации.

В Российской социально-политической системе в разные исторические периоды преобладали три идейно-политических течения: консервативное, социалистическое, либеральное. Консервативная идеология была системой ценностей и целей в самодержавной России и оформилась в виде политической доктрины в XIX в. Консерватизм в России - это не только политическая идеология, но и мировоззрение большей части народа, которое имеет под собой культурно-исторические основания. Социалистическая идейно-политическая течение в России оформилась в виде коммунистической идеологии. Данная ценностно-целевая установка стала главной в период существования СССР. После дезорганизации советской социально- политической системы, коммунистическая идеология перестала быть доминирующей в сознание общества. И после распада Советского союза, господствующая политическая сила выдвинула либеральную идеологию как основную ценностно-целевую установку.

Наиболее перспективной политической идеологией для России, представляется синтез консерватизма и социализма. Возможно именно новая идеологическая концепция позволит нашей стране найти выход из системного кризиса, образовавшегося в конце ХХ в. В противном случае наша цивилизация будет расщеплена более сильными субъектами политических отношений.

Список используемой литературы

1.Аптер M. Кибернетика и развитие М., 1970. 250 с.;

2.Арендт Х. Истоки тоталитаризма / Пер. с англ. Борисовой И. В. и др.; послесл. Давыдова Ю. Н.; под ред. Ковалевой М. С., Носова Д. М. - М.: ЦентрКом, 1996.

3.Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. - Москва: Академия, 1999.

4.Бжезинский З. Выбор: мировое господство или глобальное лидерство= The Choise / пер. с англ.: Е. А. Нарочницкая, Ю. Н. Кобяков. - М.: Международные отношения, 2010. - 262 с.

5.Бжезинский З. Стратегический взгляд: Америка и глобальный кризис : [16+] / пер. с англ. М. Н. Десятовой. - М.. - АСТ, 2014. - 287 с.

6.Вебер, М. Протестантская этика и духкапитализма. - М: ИНИОН АН СССР, 1972. - Т.1. -С.109.;

7.Гражданская культура : политические установки и демократия в пяти странах / Г. Алмонд ; С. Верба ; пер. с англ. Е. Генделя. -. Москва : Мысль, 2014.

8.Дробышевский, Сергей Александрович. Из классических учений о политике и праве XX века: актуальные идеи Г. Еллинека и Д. Истона [Текст]: [монография] / Москва: Норма: ИНФРА-М, 2014;

9.Зиновьев А. А. Логическая социология. - М.: Социум, 2006. - 260 с.

10.Зиновьев А.А. Идеология партии будущего. Москва: Издательство «Эксмо», 2003.;

11.Александр Зиновьев о русской катастрофе. Из бесед с Виктором Кожемяко. Массово-политическое издание.Москва: Алгоритм: Издательство «Эксмо», 2009.;

12.Зуйков Р.С. ИДЕОЛОГИЯ МИРОВОГО ОБЩ

13.Зуйков Р.С. Идеология и политическая семиотика. М.: Собрание, 2010.

14.Истон Д. Политическая наука в Соединенных Штатах: прошлое и настоящее // Современная сравнительная политология. Хрестоматия. М, 1997.

15.Карадже Т.В.«Политическая философия», «Мысль», 2007 г.

16.Котов. В.Н. "К.Маркс и Ф.Энгельс о России и русском народе" Изд. "Знание", Москва, 1953 г.; К. Маркс. Капитал, т. I, стр. 564. Госполитиздат. 1949 Луман Н. Власть / Пер. с нем. М., 2001

17.Луман Н. Л Общество как социальная система. Пер. с нем./ А. Антоновский. М: Издательство "Логос". 2004. - 232 с.;

18.Луман, Н. Общество общества. Часть I. Общество как социальная система. - М.: Логос, 2004 ;

19.Луман, Н. Общество общества. Часть II. Медиа коммуникации. - М.: Логос, 2005. - 280 с.;

20.Маркс К. Капитал, т. I I, стр. 564. Госполитиздат. 1949;

21.Назарчук А.В. - Теория коммуникации в современной философии М.: Прогресс-традиция, 2009. - 320 с.

22.Новгородцев П.И. Об общественном идеале. С.579.

23.Парсонс Т. О социальных системах / под ред. В. Ф. Чесноковой и С. А. Белановского. М. : Академический проект, 2002.

24.Парсонс Т. О структуре социального действия. М. : Академический проект, 2000.

25.Парсонс Т. Общетеоретические проблемы социологии // Социология сегодня. Проблемы и перспективы. Американская буржуазная социология середины ХХ века: сб. статей, сокр. пер. с англ.; общ. ред. и предисл. Г. В. Осипова. М.: Прогресс, 1965. С. 25-67.

26.Работы М. Вебера по социологии, религии и культуре / АН СССР, ИНИОН, Всесоюз. межвед. центрнаук о человеке при президиуме. Вып. 2. - М.: ИНИОН, 1991.; М.: Издательство политической литературы, 1967 - 1981 гг.

27.Сирота Н. М. С40 Идеология и политика: Учеб. пособие для студентов вузов / Н. М. Сирота. - М.: Аспект Пресс, 2011.

28.Сирота Н.М. Мировые политические идеологии. СПб.: ГУАП. 2008.

29.Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Пер. с нем. под ред. Д. В. Скляднева, послесл. Б. В. Маркова. - СПб.: Наука, 2000. - 380;

30.Хабермас Ю. Политические работы. - М.: Праксис, 2005. - 368 с.; рендт Х. Скрытая традиция: Эссе / Пер. с нем. и англ. Т. Набатниковой, А.Шибаровой, Н.Мовниной. - М.: 2008. - 221 с.;

31.Хабермас Ю. Техника и наука как «идеология». - Праксис, 2007. - 208 с. ;

32.Хабермас Ю. Техника и наука как «идеология». - Праксис, 2007. - 208 с.;

33.Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. - М.: Прогресс-Традиция, 2004

34.Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М.: АСТ, 2003

35.Хейвуд, Эндрю. Политология. / Пер. с англ. под ред. Г.Г. Водолазова, В.Ю. Вельского. - М.:ЮНИТИ-ДАНА,2005. - 544 с.

36.Алмонд Г. Политическая наука: история дисциплины //Полис, 1997. №6.

37.Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии. // ПОЛИС. 1992 № 4; Almond G., Verba S. The Civic culture. Political attitudes and democraty in five nations. Princeton (New York), 1963; Антология мировой политической мысли: В 4 т. М., 1997. Т. п. с. 479-486; Истон Д. Новая революция в политической науке // Социально-политический журнал. 1993. № 8.;

38.Асонов Н. В. Идеология и стратиграфия «цветных революций» // Власть. 2016. № 1. С. 170-172;

39.Асонов Н. В. Объективизм и политическая идеология // Власть. 2015. № 4. С. 216-220

40.Асонов Н. В. Теория гражданского общества: миф или реальность? // Проблемный анализ и государственное управленческое проектирование: политология, экономика, право. - 2014. - Т. 7, № 4. - С. 86-91.

41.Багдасарян В. Э. Государственная политика вывода России из демографического кризиса. - М.: Научный эксперт : Экономика, 2007. ;

42.Гаджиев К.С. Политическая идеология: концептуальный аспект // Вопросы философии, 1998, N12

43.Гаджиев К.С. Политическая идеология: Кризис или возрождение? // Свободная мысль, 2013, № 1/2.

44.Гуторов В.А. Современная российская идеология как система и политическая реальность. Методологические аспекты //Полис. 2001. №3. Идеи и наш мир. Великие концепции прошлого и настоящего / Под ред. Р.Стюарта. Перев. с англ. М. БММ АО. 1998;

45.Багадасарян В.Э Лекции по политологии. - Москва, Научный эксперт, ISBN 978-5-91290-230-7, 2014. 304 с. (в составе коллектива авторов, руководитель авторского коллектива -В.И.Якунин)

46.Малинова О. Ю. Концепт идеологии в современных политических исследованиях // Политическая наука. - М., 2003. - № 4. - С. 8-31.

47.Малинова О. Ю. Миф как категория символической политики: Анализ теоретических развилок // Полис. Политические исследования. 2015. № 4. С. 12-21.

48.Малинова О.Ю. «Духовные скрепы» как государственная идеология // Россия в глобальном мире. - М., 2014. - Т. 12, № 5. - С. 113-122.

49.Мусихин Г. И. Идеология и история // Общественные науки и современность. 2012. № 1. С. 134-146.

50.Мусихин Г. И. Идеология и культура // Полис. Политические исследования. 2012. № 1. С. 53-62.

51.Мусихин Г. И. Дискурсивный анализ идеологий: возможности и ограничения // Полис. Политические исследования. 2011. № 5. С. 128-144.

52.Мусихин Г. И. Консерватизм и постмодернизм: между теоретическим союзом и идеологической несовместимостью // Общественные науки и современность. 2011. № 3. С. 119-133.

53.Мусихин Г. И. Идеология и власть // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз. 2010. № 3-4. С. 19-23.

54.Мусихин Г. И. Методология исследования идеологий: От поведенческого анализа к постструктуралистским контекстуальным моделям // Политическая наука. 2013. № 4. С. 11-30.

55.Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // THESIS. 1993. Вып. 2. С. 94-122. [1993: 103].

56.Сирота Н.М. Современные тенденции развития символического пространства политики и концепт идеологии (Материалы дискуссии) //Полис. 2004. №4.

57.Соловьев А.И. Политическая идеология: логика исторической эволюции // Полис. 2001. №2. С. 5-23.;

58.Чернавский А. С. Особенности современного медиапотребления и феномен новых медиа // Власть. 2015. № 7. С. 73-75.

59.Щербаков А. Е. Место мифа в политической идеологии // Полис 2003 № 4

60.Almond G., Powell В. Comparative Polilics: A Developmental Approach. Boston, 1966; Easton D.A. Political System. - New York, 1971.

61.Apter M. J. The experience of motivation: The theory of psychological reversals. L., N. Y.: Academic Press, 1982. 378 p.

62.Easton D. A Systems Analysis of Political Life. N. Y.; London : John Willey & Sons, Inc., 1965.

63.Niklas Luhmann - Beobachtet. Eine Einführung in die Systemtheorie. Opla- den, 1993; Baecker D., Markowitz J., Stichweh R., Tyrell H., Willke H. (Hrsg.) Theorie als Passion. Niklas Luhmann zum 60. Geburtstag. Frankfurt a.M., 1987.