Интернет-дискурс и его жанровые особенности
Содержание
Введение
Глава 1. Жанр комментария в интернет-коммуникации
.1 Эволюция жанра: появление его новой формы «коммент»
.2 Литературоведческий комментарий и коммент
Глава 2. Вебдванольная среда и «коллективный разум»
.1 Характеристика вебдванольной среды
.2 Новые (конвергентные) медиа
.3 Блогосфера: среда изучения комментов
.4 Вебдванольные комменты: флейм, троллинг, флуд, оффтоп
Глава 3. Вебдваноль VS Вебтриноль
.1 Боты: диалог человека и машины
.2 Abuse team
.3 Премодерация, модерация, постмодерация
.4 Альтернативные СМИ
Заключение
Источники
Список литературы
Введение
Актуальность темы обусловлена, во-первых, интенсивным развитием интернет-коммуникаций, не просто оказывающим внешнее воздействие на все традиционные литературные и журналистские жанры и привычные процедуры общения, но ставшим во многом содержанием этого общения. По-новому ведет себя и такой классический жанр, как комментарий, в веб-среде - коммент. Из маргинального жанра коммент явно сдвинулся к "центру" медийного и вообще культурного общения.
Во-вторых, виртуальное общение в соцсетях становится все более весомым сегментом современной культуры общения, причем анализ самой организации диалога читателей (интернет-пользователей) и экспертов (журналистов) осложнен тем, что те и другие, в отличие от бумажных и электронных СМИ прошлого, находятся в общем пространстве, иначе говоря и эксперты, и читатели, и посредники между ними (журналисты), все являются все более опытными интернет-пользователями.
Вот почему, в-третьих, остро встает проблема качества и самой информации и техники ее обсуждения между адресатом и адресантом в сети Интернет [Абдуллина, 2014].
Проблема исследования
С появлением Интернета классическая форма жанра комментария существенно изменилась. Интернет-пользователи получили возможность комментировать, все больше выражая себя: WEB 2.0 дала новые возможности пользователю в виртуальном пространстве. Проблема исследования заключается в том, что технический прогресс, который затронул сетевые коммуникации, а это - модерирование, пользовательская авторизация, цензура, - оказал существенное влияние на виртуальное общение и воспроизвела новую систему «WEB 3.0».
Степень научной разработанности исследования
Интернет-дискурс и его жанровые особенности находятся под пристальным вниманием российских и зарубежных исследователей на протяжении последних лет.
Степень разработанности темы может быть представлена тремя группами источников, важными для данного исследования:
Эволюция жанра комментария в веб-пространстве. Основными теоретическими трудами в данной области являются исследования Л.Р. Абдулиной [1], Н.А.Ахренова [2], О.В.Лутовиной [3].
Риторика в интернете. Исследование опирается на работу таких исследователей, как В. Зверева [4], Е.И. Горошко [5], Г.Ч. Гусейнов [6], Д.Кристалл [7], Э.Руттен[8].
Особенности систем WEB 2.0 и WEB «3.0»; специфика сетевого коммента вебдванольного и вебтринольного типа. Эта тематика наиболее обширно раскрыта исследователями Е.И. Горошко [5], Г.Ч. Гусейновым [6], Т.В. Синенко [9], С.С. Херрингом [10].
Объектом данного исследование являются статьи и комментарии (цепочки комментариев) в социальных сетях двух "поколений" - веб 2.0 и «веб 3.0», предметом исследования - стилистические, когнитивные, метаязыковые особенности жанра комментария в веб-пространстве на переходе от вебдванольной в вебтринольную эпоху.
Задачи
Эмпирический методТеоретический методЦель обозначить особенности трансформированного жанра комментария - коммента - в условиях сегодняшней веб-среды-Дискурс-анализЗадача №1 определить особенности жанра комментария в ИнтернетеРабота с документамиФункциональный анализЗадача №2 Установить причины трансформации жанраРабота с документамиСтруктурный анализЗадача №3 Установить наличие признаков литературоведческого и журналистского комментария в комментеРабота с документамиСистемный анализЗадача №4 Дать характеристику вебдванольным комментамРабота с документамиСтруктурный анализЗадача №5 Обозначить технические инновации и их освоение в сети (вебтринольная среда), благодаря которым коммент трансформировалсяРабота с документамиФункциональный анализЗадача №6 Выявить особенности открытого и экспертного интернетаРабота с документамиСтруктурный анализ
Гипотеза исследования заключается в том, что трансформация жанра комментария на переходе от WEB 2.0 к WEB «3.0», оказывает влияние на коммуникацию в интернете, вводя в нее все более серьезные ограничения, которые обусловлены необходимостью снижения эмоционального накала коммуникации.
Методы
Лингвистический анализАнализ, с помощью которого в исследовании выявлены особенности экспертного и читательского комментария, а также специфика вебдванольных и вебтринольных комментов в сетиДискурс анализСтруктурно-семиотический анализ текстов ( публикаций экспертов и читательских комментов) и реакций адресатов и адресантов на нихВключенное наблюдениеАнализ сетевых комментариев, с целью обнаружить разницу между вебдванольным и вебтринольным комментированием
Эмпирическую базу исследования составляют сетевые комменты в интернете на веб-сайтах LiveJournal, Facebook, YouTube, VK, Twitter, Instagram и др. за последние 10 лет.
Научная новизна работы - установлена связь между изменением веб-пространства и трансформацией жанра комментария.
Практическая значимость исследования - результаты исследования данной работы могут быть использованы как профессиональными журналистами, так и пользователями соцсетей, позиционирующими себя в качестве хорошо подготовленных читателей, "power users" современных СМИ. Практическая часть работы позволит создать базу для прогнозирования основных тенденций в коммуникации экспертов, посредников между ними и читателями и самих читателей на веб-сайтах, блогах и микроблогах в интернете.
Глава 1. Жанр комментария в интернете - коммуникации
.1 Эволюция жанра: появление его новой формы «коммент»
За последние годы благодаря развитию социальных сетей жанр комментария (комментов) в интернет-коммуникации эволюционировал [Абдуллина, 2014] и получил свою совершенно новую форму, которая вобрала в себя черты как журналистского, так и и литературоведческого комментария.
Журналистский жанр комментария и коммент.
В классическом понимании журналистский комментарий представляет собой текст, где автор выражает свое отношение к актуальным событиям, оценивает, дает прогнозы или высказывает свое мнение. Комментарий - это жанр «оперативного реагирования»; такие черты, как лаконичность, оперативность, информативность и элемент анализа - это важные составляющие комментария. В настоящее время в комплексе основных журналистских форм комментарий занимает особое место. Автор таких комментариев направляет внимание адресатов на новые актуальные факты, выходящие на первый план общественной жизни, оценивает их, анализирует. Автор журналистских комментариев зачастую представляется экспертом в определенной области, что позволяет довольно легко завоевать внимание читателя, если тот интересуется темой данного комментария. По Тертычному А.А. комментарий преследует следующие цели:
направлять внимание аудитории на важные новые факты, выходящие на первый план общественной жизни, оценивать их;
ставить комментируемое событие в связь с другими, выявлять причины этого события;
формулировать прогноз развития комментируемого события;
обосновывать, как правило, с помощью примеров, необходимые способы поведения или решения задач. Говоря о трансформации журналистской работы в веб-среде, стоит отметить, что большинство журналистских жанров переместились в интернет без значительных изменений - все также существует жанр новостей, интервью, с успехом обосновались в сети интернет телевизионные репортажи, колонки и рецензии. В отношении жанра комментария ситуация сложилась таким образом, что классический жанр в вебдванольной среде получил новый вид «коммента». Не только автор может получать мгновенный фидбэк от читателей, но и читатель может продолжить разговор с автором, вынудив того на обострение разговора. Конечно, и до появления функции комментирования в интернете читатель мог взаимодействовать с автором, вступив с ним в переписку, но массовым явлением такая коммуникация стала только в последние 10-15 лет.
Несмотря на то, что журналистский комментарий как жанр и читательский коммент как его новая специфическая форма, присутствующая в соцсетях, имеют разный вид и реализуются разными авторами или одним автором в различных контекстах, интенция обоих видов комментария во многом совпадает. В обоих случаях автор выражает отношение к заданной теме или свою оценку в постоянно заостряемой форме. Вот почему в жанре комментария, как, возможно, ни в каком другом, познавательно-отстраненное сочетается с личностным, остро-эмоциональным.
Согласно И.В. Савельевой «в текстах-комментариях проявляется когнитивная деятельность человека, осознание и последующая объективация сложившихся систем ценностей, стереотипов, общественных и национальных, а также то, как он идентифицирует себя в профессиональном, гендерном, социальном и других аспектах».
.2 Литературоведческий комментарий и коммент
По Ожегову, комментарий представляет собой разъяснительные примечания к какому-нибудь тексту. Энциклопедический словарь определяет комментарий, как пояснение к тексту, которое является частью научно-справочного аппарата книги. По Ушакову, комментарий - это толкование, разъяснение какого-нибудь текста, предложения, цитаты.
Данные пояснения отсылают к литературоведческим комментариям, важные признаки которых также нашли свое отражение в сетевых комментах.
Журнал о русском языке и литературе TextoLogia трактует литературоведческий комментарий, как «жанр филологического исследования, представляющий собой разъяснительные примечания к словесно-художественному, публицистическому, литературно-критическому, литературоведческому тексту. Принято различать следующие виды комментариев: текстологический (включает в себя анализ источников текста, его историю, обоснование конъектур), реальный (сообщает о событиях и лицах, упоминаемых в тексте), историко-литературный (прослеживает связи конкретного произведения с различными явлениями литературы), лингвистический (поясняет особенности словоупотребления у того или иного писателя и непонятные слова). Порой комментарий издается как самостоятельное исследование отдельной книгой. Например: Лотман Ю.М. Роман А.С. Пушкина Евгений Онегин. Комментарий; Бродский Н.Л. Евгений Онегин. Комментарий к роману А.С. Пушкина». От вида комментария может зависеть идея его автора: комментатор может принимать на себя роль конструктивного критика, соратника или разоблачителя автора.
Следует отметить и то, что функция авторства в соцсетях претерпела за последнее время - время формирования экспертно-ориентированных социальных сетей - существенные изменения. По сравнению с концом 1990-х гг. многие эксперты сознательно обращаются к медийным формам представления своего знания, журналисты стремятся к овладению более <#"justify">Основоположник самой идеи новой "вебдванольной" среды Тим О'Рейли в интервью Spiegel Online иллюстрирует этот процесс так: «Давайте вспомним историю сообщества open-source: у них большой опыт в этой сфере, положительный опыт. (Википедия, кстати, правильно использовала этот опыт - вот почему этот проект столь успешен.) Кто угодно может что-то посоветовать, сообщить об ошибке, исправить - но это делать бесполезно, пока кто-то более опытный не скажет: «Да, это классно, я буду это использовать». Ты будешь приглашён в «группу разработчиков» только после того, как представишь несколько полезных исправлений». Таким образом, роль комментария в такой информационно-коммуникационной среде возрастает.
В рамках «Круглого стола», посвященному жанру комментария, известный литературовед А.Л. Зорин охарактеризовал литературоведческий комментарий, как «риторический жест, который не имеет адресата». Комментатор стремится говорить на языке некой реальной или воображаемой аудитории. Эта аудитория по своему существу не может быть однородной и абсолютной для комментатора: аудитория комментатора - это аудитория, которую сам автор первоначального текста (на который комментарий был сделан) скомпилировал. Важной особенностью литературоведческих комментариев является их функция. В большинстве случаев комментатор работает в паре с автором, дополняя, расшифровывая и продолжая мысли автора. «Задачей комментатора точно так же, как и задачей любого ученого, является расширение пределов познанного, познаваемого и установление истины». Если литературоведческий комментарий весьма предсказуем в рамках стоящей перед автором задачи толкования текста, то, в сравнении с ним, комментарий интернет-пользователя в социальной сети обычно имеет адресата и может обрести неожиданную форму. Эта форма зависит не столько от комментируемого текста или пассажа, сколько от конкретного адресата, который выступает в роли носителя важного знания; имеют значение и приемы комментирования.
На отдельные черты комментария - язык, содержание и оформление - могут влиять особенности среды, в которую они помещены. Например, язык и оформление речи комментариев научно-публицистической литературы будут очевидно отличаться от сетевых комментов под статьями интернет-портала о моде и искусстве. Для наглядности, рассмотрим примеры рядовых сетевых комментариев и их речевое оформление на сайтах LiveJournal, Youtube, Facebook и др. интернет- площадках. Для изложения своего мнения и выражения эмоций комментаторы используют различные инструменты:
Написание букв Capslock-ом, чтобы передать напряжение и важность обсуждаемой темы: «ЗДЕЛАЛИ РЕНТГЕН ГОЛОВНОГО МОЗГА СКАЗАЛИ ВСЕ ХОРОШО!!!! ТАКЖЕ ЗДЕЛАЛИ УЗИ ГОЛОВНОГО МОЗГА СКАЗАЛИ ВСЕ ХОРОШО!!!!ПОСЛЕ ЭТОГО СО СПОКОЙНОЙ ДУШОЙ ПОЕХАЛИ ДОМОЙ!!!» (yoga-mama.ru, статья Что делать если ребенок упал с кровати, комментарий диана, 23 ноября, 2011);
бессмысленный набор букв, с целью выразить свое недоумение: «аэфыпжщ щгшфпппппппппппппппппппппппппппппппппппыньшкепн» ( ЖЖ Артемия Лебедева, пост «Конкурс плесени», комментарий Egorov 25 апреля, 2016);
намеренное сохранение устных междометий, чтобы передать интонацию комментария: «не сравнивайте этот репортаж с говно Лебедевским: тротуар, светофор, мусорный бак, телефон-автомат (нахуя вот мне знать, как он выглядит?), ааа забыл... эээ... автомобильный номер и ЧТО ОЧЕНЬ ВАЖНО!!! дизайн техосмотра на лобовом стекле!» (ЖЖ Ильи Варламова, пост «Лучшее место лучшего города!»;
неординарное написание общепринятого слова или фразы с целю выразить истерику (в данном случае выражение смеха «ахаха»): «yoUR FACE THO AHAHSHASH 0:00» (Youtube, канал Bretman Rock, комментарий Michael Ceazar, март, 2016);
избыточное применение знаков препинания (в данном случае скобки, которая играет роль смайлика), чтобы придать фразе особую эмоциональную окраску: «Из далёкого (5-6 класс) "Внук сожрал варенье и насрал в банку, дед поел и внука отлупил, а тот и признался в грехе! Дед бабке и говорит "Я ж говорил говно, а ты засахарилось!" Сказка ложь да в ней понимаешь намек)))))))))))))) Уж не эта ли субстация в баночке?" (Facebook, Татьяна Н. Толстая, Яков Пирогов-Старик, 13 апреля, 2016).
Объединяющим признаком для литературоведческих комментариев и сетевых комментов является их ценность для комментирующего на фоне комментируемого текста (от новости до романа). «Про разницу между комментарием и статьей. Когда я покупаю сборник статей NN, я покупаю этого NN. Когда я иду в магазин и вижу книжку Винокура, я покупаю ее, и оказывается, что там на девяносто процентов не Винокур, а Шапир. Я бы и Шапира тоже купил и с пользой для себя прочел, но здесь все-таки меня надули. Это происходит, когда издают Пушкина, а вместо Пушкина там кто-то совсем другой стоит» [«Круглый стол», В.Живов]. В действительности, в веб-среде информативный коммент имеет ценность для своего потребителя и иногда ценность комментария может превалировать над ценностью текста, на который этот комментарий оставлен. В социальных сетях вебдванольного типа доля так называемых «полезных комментаторов» незначительна. Это объясняется обилием фиктивных комментаторов - ботов и троллей, которые действуют в веб-среде иногда в полуавтоматическом режиме. Для наглядности рассмотрим возьмем комментарии на сайте ИноСМИ.ру. Сайт ИноСМИ предоставляет возможность авторизованным пользователям оставлять комментарии и взаимодействовать с другими участниками беседы. В разделе комментариев на сайте существует функция «комментарий на комментарий» ( «Ветка») - это позволяет комментаторам вступать в диалог между собой. Например, боты и тролли на ИноСМИ.ру могут создавать за содержательным текстом шлейф комментариев, сознательно уводящих от предмета разговора. Их задача состоит в отвлечении внимания остальных пользователей от содержания материала. Рассмотрим в качестве примера «ветку» к статье «Почему в России забывают о роли союзников в войне?»10.05.2016 на ИноСМИ.ру:
:49 10.05.2016Почему на западе вообще не помнят кто внес наибольший вклад в победу над фашизмом? Вот в чем вопрос.
:43 11.05.2016vlzman, Во-во, во всех учебниках, документальных и художественных фильмах показывают, что война в Европе была выиграна после высадки союзных войск в Нормандии. О роли СССР снят один хороший документальный фильм на Западе, да и тот назвали "Неизвестная война", что более чем красноречиво говорит, ЧТО тамошнее общество и почему забывает. Очередное - с больной головы на здоровую
Еще одна ветка с этой же статьи:
:47 10.05.2016 Alexxandro
Странно только мне всегда, почему историкам не задается простой вопрос: почему второй фронт не был открыт сразу же в 41-м году очень простым путем - а именно отправкой на советский фронт техники вместе с экипажами сразу, а также и пехотных частей?
Как это сделала Россия в 1914 году, отправив свои войска во Францию.
:14 11.05.2016
в Великой Отечественной Войне ПОБЕДИЛ СССР и не хрен примазываться и не надо упоминать "союзников" 9 МАЯ, пусть Сентября ждут может что-то и обломится.
:34 11.05.2016Хрон, они не путают - они осознанно врут!
Как уже было замечено ранее доля «полезных комментариев» в сети очень мала. «Полезные комментаторы» в сети могут разворачивать мысль автора, дополнять, давать ссылки на иные источники, содержательно опровергать их, тем самым обогащая текст автора, и взаимодействовать с его аудиторией. «Ветка» к статье «Почему лидеры Востока едут к Путину, а не Обаме», 10.05.2016:
:04 10.05.2016 alexartukov
Предоставление оружия суннитским племенам в Ираке??
О чем речь, о дальнейшем вооружении ИГИЛ?
:17 10.05.2016alexartukov, нет, там много арабских племен-суннитов, которые не ИГИЛовцы. ИГИЛ - это частный случай. Просто правящее большинство сейчас в Иране - шииты, и они не хотят, якобы, суннитам помогать. Но проблема в том, что Матрасия себя здесь тоже обманывает. Эти сунниты - они тоже, максимум, будут защищать свои территории от ИГИЛ, специально воевать они с ними не будут. Здесь можно только на курдов надеяться.
:47 10.05.2016 Alexartukov whitebeard, Спасибо за пояснение.
В данном примере один комментатор оказался полезным для другого. Уровень полезности такого комментария пропорционален запросам адресата - например, такой комментарий вряд ли будет полезен человеку, который не интересуется заданной темой. Важно отметить, что ни в одном из приведенных примеров автор не вступал в открытую коммуникацию с читателям, а лишь задавал траекторию беседы в ходе которой двум комментатором удавалось построить диалог, сознательно уводя разговор от темы материала. На основании сопоставления больших массивов комментариев на сайте ИноСМИ.ру можно высказать предположение о странном для информационного сайта доминировании преимущественно эмоционально окрашенных комментов и их цепочек.
В поиске параллелей литературоведческого комментария и коммента в сетевых коммуникациях особое место занимает сам объект комментирования. «Филологического исследования, комментирования достоин тот текст, которому приписана некоторая ценность» [«Круглый стол», И.Кукулин]. Кукулин утверждает, что «приписывание ценности» тексту может происходить разными способами: приписывание ценности, происходящее за рамками собственно науки, - например, текст, обладающий ценностью внутри определенной субкультуры. Например, поклонники Гарри Поттера, приписывают определенную сакральную ценность роману и будут комментировать его со своей точки зрения. Так и в сети, комментатор охотнее и вероятнее будет комментировать то, что входит в его круг интересов. Однако, высказываясь, большинство комментаторов ставит в центр своего сообщения эмоциональную реакцию, только завернутую в отсылку к конкретному факту. Например, в приведенном высказывании в комментариях на сайте ИноСМИ.ру - "Они по ходу путают Великую Отечественную Войну со Второй Мировой. в Великой Отечественной Войне ПОБЕДИЛ СССР и не хрен примазываться и не надо упоминать "союзников" 9 МАЯ, пусть Сентября ждут может что-то и обломится" - противопоставление двух побед (СССР в "своей", и СССР вместе с союзниками - в общей, - и двух войн - Великой Отечественной и Мировой) завернуто в остро-эмоциональную реакцию. Эта реакция и составляет основное содержание коммента - "не хрен примазываться", "обломится", написание капслоком "победил СССР". Именно эта эмоциональная избыточность заставляет многие издания вовсе отказываться от врожденного достоинства вебдванольной коммуникации - самой возможности мгновенного обмена мнениями между заинтересованными читателями. В открытое окно такой возможности первым делом попадает обнаженная или плохо спрятанная за "полезной информацией" эмоция. Появление функции комментирования любого текстового сообщения в веб-среде дало возможность автору не только оценивать степень воздействия на читателя, определять успешность поставленных целей, выявлять ошибки, но и в реальном масштабе времени вырабатывать новый стиль, совершенствовать собственный текст. Коммент в веб-среде сочетает в себе признаки как журналистского, так и литературоведческого (исторического и т.п.) жанра комментария. Пользователь получил возможность участвовать в сетевых коммуникациях, автор в сети смог услышать читателя, а пользователи - делиться мнением друг с другом. Коммент превратился в специфический промежуточный авторско-читательский жанр.
Глава 2. Вебдванольная среда и «коллективный разум»
Среда вебдваноль (WEB 2.0) - пространство, откуда берет начало феномен «коммента». Понятие вебдваноль относительно недавно закрепилось в русском языке и получило свое толкование. Шуточный словарь на интернет-портале Lenta.ru, выпущенный к 10-летию интернет-газеты в 2009 году, так определяет это понятие: «Вебдваноль (ж.р., от англо-русского web 2.0 - термина, авторство которого принадлежит Тиму О'Рейли) - интернет новых
возможностей, которые с середины нулевых годов включают все более активное массовое взаимодействие пользователей в Сети со все менее известными им людьми и все менее понятными информационными потоками, главным из которых, однако, остается сам пользователь, его прошлое и нынешние финансовые возможности. Техническая основа для блогосферы и социальных сетей. В СМИ и внеблоговых тусовках слово может употребляться как междометие со значением "бери выше", "ну ты понимаешь". Вебдванольный - относящийся к вебдваноли, а также "интерактивный", "современный", "новый", "понтовый", "с неясными приятными последствиями". Паронимическая близость к таким словам, как "гиньоль" и "канифоль", создает вокруг слова дополнительный ореол - в диапазоне от аромата паяльника до запаха только что распакованного нового электроприбора». Вместе с этим основоположник идеи вебдваноль Тим О'Рейли охарактеризовал среду, как «коллективный разум». Как конкретный пример места, где работает концепция «коллективного разума» основатель OReilly Media и сторонник движений за свободное программное обеспечение О'Рейли приводит компанию Google. Поисковик Google учитывает мнение пользователей по поводу результатов поиска.
В интервью Spiegel Online веб-гуру с помощью примера описывает работу системы Google, что иллюстрирует высокое развитие интернет-технологий сегодня: «Вот интересный пример: на Аляске есть национальный парк - Glacier Bay National Park. Google думает: «Мы даём неправильные результаты. Люди набирают Glacier Bay - а мы даём им ссылку на сайт фирмы, которая делает туалеты!» Специалисты изучили результаты - и выяснили, что, оказывается, большинство пользователей действительно ищут ту фирму, которая делает туалеты! Созданная компанией система оказалась умней». О'Рейли описывает спам в сети-интернет, как «сумасшествие толп», который может быть снижен за счет «коллективного разума». Интернет-пользователи научились идентифицировать спам, что стало эффективной защитой от него. «Мы движемся в новый мир, где люди не просто выражают своё мнение: в этом мире главенствует распространение информации и «коллективный разум» в режиме реального времени».
С. Херринг в этой предметной области исследований выделяет три параметра - технологический, ситуационный и лингвистический. [Susan C. Herring, 2015] К технологической относится синхронность или асинхронность коммуникаций, ограничения на объем передаваемого сообщения, возможности сохранения копий, автоматической фильтрации, тип электронного канала передачи данных: текст, видео, аудио. В ситуационную составляющую входит контекст протекания коммуникативного события (количество его участников, их социо-биографические характеристики, цель, общий тон и тема обсуждения, конвенциональность общения и прочее). К лингвистической или дискурсивной составляющей Херринг относит структуру коммуникаций (типографические и грамматические характеристики языка общения, правописание и орфография, выбор лексических средств, особенности построения и обмена реплик), значение (символьное, устное, письменное, графическое), взаимодействие (взятие коммуникативного хода, развитие темы, восстановление общения, побочные коммуникативные каналы) и социальную функцию (маркеры построения идентичности, использование юмора и приемов языковой игры, управление выражением лица, конфликтность общения и прочее).
Заметим, что по мере развития интернет-технологий усиливается значимость технологического фактора, которая влияет на две остальные составляющие - особенности коммуникативного и языкового процессов, сопровождающих эти изменения, что Херринг обозначает как лингвистический и ситуационный фактор.
По мере активного развития технологических сторон веб-среды значимость именно технологического фактора увеличивается. Для данного исследования этот фактор является преимущественно важным, так как именно он оказывает наибольшее воздействие на сетевые коммуникации в целом в системе вебдваноль. Технологический скачок является и самой причиной перехода к системе вебтриноль, где интернет - это содержательное взаимодействие пользователей между собой с элементами самодисциплины и экспертно-ориентированного модерирования.
Прообраз вебтринольной коммуникации можно усмотреть в Википедии, существующей благодаря, по большей части, экспертной коммуникации вокруг отдельных статей этого издания. Возможно, специфичной для России является шутливая, нарочито сниженная коммуникация на самые серьезные социальные, экономические и культурные темы на портале Луркоморье.
.1 Характеристика вебдванольной среды
Вебдванольная среда имеет особые тренды, которые отличают ее от иных, более ранних концепций сети Интернет (веб 0, веб 1.0 и веб 3.0) [Горошко, 2007]:
фокус на сообществах для создания, обкатки и экспресс-проверки контента с последующим архивированием всех процедур;
свободная форма его организации и классификации посредством тэгов и создание «интерфейсов» для будущей интеграции (RSS, API);
активность пользователя в сети - контактоустанавливающая функция, функция, которая отвечает за социализацию и взаимодействие пользователей.
Пользователь получил важную роль в веб-среде: теперь он может создавать контент, в основу которого положено понятие «интерактивность». В отличие от первого веба, который также называют статичным вебом, пользователи в социальном вебдваноле получили широкие возможности общения, возможности объединяться и образовывать гораздо больше групп по интересам [Е.И. Горошко, 2013]. Е. И. Горошко называет веб «своеобразной платформой сотрудничества и кооперации, некой глобальной цифровой доской, расположенной в глобальной деревне, а лозунг «думай глобально, поступай локально» стал актуальным практически для всех социальных коммуникаций, происходящих посредством интернет-технологий». Это говорит о том, что именно совместная деятельность является отличительной чертой вебдванольной среды, где, возвращаясь к О'Рейли, - все пользователи образуют в интернете «коллективный разум».
Элементарный пример коллективной работы в сети - редактирование документов в программе Gooogle-doc / drive, модерирование одной площадки несколькими пользователями одновременно (например, tilda.cc/ru/), группы в социальных сетях и др. Соответственно, если пользователь в первом вебе имел возможность только потреблять информацию, то среда вебдваноль обогатила интернет и сделала возможным участие пользователя в создании контента. Пользователь стал активным участником коммуникации: теперь он может сам создавать блоги, дневники, статьи, сборники ссылок, файлообменники и т. д.
Также вебдваноль дала интернету новые медиа [Е.И. Горошко, 2013]. Это те медиа, которые имеют ряд технических преимуществ и особенностей, сравнивая с прочими СМИ. При этом сами сетевые коммуникации стали интерактивными и более децентрализованными. Мобильные технологии и аудио-визуальная составляющая также способствовала обогащению веб-среды. Такие платформы, как Twitter и Facebook, демонстрируют динамичный, постоянно обновляемый информационный поток.
Процесс перестройки статичной веб-системы 0.1 в вебдванольную социальную был, как указывает А.А.Калмыков, «... противоречив, сложен и многослоен. Теоретическое осмысление его в целом, вероятно, пока проблематично, хотя бы по той причине, что скорость изменений превышает сегодня скорость их теоретико- методологической рефлексии. Очевидно также, что эта скорость будет только возрастать. В этой ситуации исследователям остается лишь фиксировать происходящие фрагментарные трансформации и пытаться их прогнозировать, а практикам - научиться быстро, приспосабливаться к меняющимся условиям на основании научных фиксаций и прогностики».
стилистический метаязыковой комментарий литературоведческий
2.2 Новые (конвергентные) медиа
Возможности новых медиа имеют большое значение для данного исследования, так как новые медиа являются экспертной средой, в одной из которых вебдванольные и вебтринольные комменты рассматриваются.
Конвергентная журналистика (англ. Convergence journalism) - это новый формат медиа, который распространился повсеместно на Западе и в России и обеспечил СМИ рядом новых технологических возможностей. Под новыми медиа понимается "любая медиапродукция, являющаяся интерактивной, и распространяемая цифровыми методами". Медиа расширили свой спектр информационных и развлекательных продуктов и перешли на новые онлайн форматы - например, радио в интернете, веб-телевидение, онлайн газеты и журналы. В журналистике произошла конвергенция жанров, о которой говорилось раннее в исследовании - жанры проникли в веб-среду и ассимилировались друг с другом.
На некоторые из них конвергенция повлияла в меньше степени и не изменила в корне формат, который был ранее (например, телевизионные жанры); и наоборот некоторые жанры обрели новые формы и начали стремительно трансформироваться (жанр комментария). Само понятие «новые медиа» появилось, когда интернет в ускоренном режиме начал развивать свои технологические возможности. Конвергенция в журналистике усовершенствовала профессию журналиста - к его традиционным компетенциям прибавился широкий спектр умений и навыков технического мышления в работе с журналистикой с веб-пространстве.
Так, журналистика, став мультимедийной, образовала специфичные интернет-площадки, где комментирование стало одной из важных составляющих в построении контента. На этапе вебдванольной эры журналист и читатель вошли в контакт, научились взаимодействовать, вести диалог, на этапе вебтриноли - эксперты научились охранять свое пространство, а это - модерировать свое интернет-пространство, запрашивать авторизацию, создавать абьюз тимы (от англ. abuse team), «чистить» контент и ограничивать к нему доступы.
Так, например, интернет-портал «Сноб» разрешает комментировать статьи только участникам проекта «Сноб», сайт «Медуза» не разрешает комментировать статьи напрямую на сайте, но все же оставляет функцию фидбэка в соцсетях, тем временем большинство новых медиа в интернете просят пройти авторизацию через соцсети (например, Facebook, Twitter, VK, аккаунт персональной почты).
.3 Блогосфера: среда изучения комментов
Если «новые медиа», в данной работе рассматриваются, как экспертное СМИ ступившее в цифровое пространство интернета, то блогосфера это пространство, контент которого строят в горизонтальном режиме пользователи, где они являются и авторами и читателями. Блог (от англ. Blog) - «публичная сетевая медиаплощадка в виде сборника записей (как правило, текстовых) или видео, расположенных в обратном хронологическом порядке и объединенных личностью автора (персональный блог, общностью интересов коллектива авторов или определенной темой(коллективные блоги, блог-сообщество) с возможностью читателям комментировать их». Визуально блог может принимать разные формы - это может быть лента новостей, личный дневник, площадка для комментариев или сборник материалов разного типа - от познавательных до развлекательных. «Совокупность блогов, расположенных на одной блог-платформе обычно формирует относительно замкнутое сообщество(например, «Живой журнал»- ЖЖ). Совокупность всех блогов представляет собой блогосферу» [Гусейнов, 2014].
Блогосфера стала субституцией чатов и форумов, которые были первыми интерактивными площадками, где во главе стоял не эксперт, а читатель. Технологическое оснащение вебдванольной среды и блогосфера, как среда в которой взаимодействуют пользователи, выкристаллизовали новый способ сетевого общения - «коммент». Коммент - это одна из главных заслуг вебдванольной системы. Пользователь может быть автором, соавтором, комментатором, редактором, модератором, админом и тд. Он может давать оценку, делать комментарии на веб-сайтах (например, на сайте Кинопоиск.ru авторизованный пользователь может поставить рейтинг фильму и написать рецензию), пользователь может вступать в диалог с автором или другими пользователями (строить «ветки» в поле комментариев), задавать вопросы, получать ответы от экспертного общества.
Первым этапом на пути трансформации коммента стало появление вебдванольных комментов. Вебдвонольными комментами принято считать простое комментирование - выплеск эмоций. Тогда же в сети закрепились такие понятия, как «флейм», «троллинг», «флуд» и «оффтоп».
.4 Вебдванольные комменты: флейм, троллинг, флуд, оффтоп
Флейм (от англ. flame - огонь, пламя) - обмен сообщениями, который представляет собой словесную войну, нередко уже не имеющий отношения к первоначальной причине спора. Сообщения флейма могут содержать личные оскорбления, и зачастую направлены на дальнейшее разжигание ссоры. Чаще всего флейм вспыхивает просто из-за обиды на виртуального собеседника. Справочная служба русского языка так характеризует глагол «флеймить»: «вспыхивать как спичка с переходом от темы дискуссии на личности спорящих… по типу «сам дурак»! Иначе говоря, «флеймить» означает «спорить не по существу, прибегать не к аргументам, а к обыденной брани». Ещё в докомпьютерную эру у братьев Стругацких описана устная дискуссия и… с упреждением дано отличное определение флейма: «яростное швыряние друг в друга помётом и банановыми шкурками»!». Интернет заполнен флеймингом, особенно часто и без особых усилий примеры флейминга можно обнаружить в соц сетях. Пример флейминга на странице Afisha в Facebook под статьей «Россия признана одной из худших стран в Европе по соблюдению прав ЛГБТ» 11.05.2016 11:30:
:24 11.05.2016Ivanov Тот случай, когда брызги слюны в комментариях раскрывают положение дел лучше самой новости.
:03 11.05.2016
Александр Янковский Вот и не брызгай .
:42 11.05.2016Zharinova мда... сразу видно, что в школе у нас забыли включить в программу пропаганду головного мозга. почему-то большинство ненавидит геев, а соседей по лестничной клетке, которые бухают, плюют на детей, не развивают их, ругаются, бьют их не ненавидят. я бы даже сказала, что это нормально.
Самое большое скопление флейма можно увидеть под статьями, которые освещают острые проблемы - например, как комментарии выше под статьей об ЛГБТ. Весьма частый прием, который используют пользователи в комментировании являются комменты, где пользователи как бы зазывают толпу посмотреть комменты. Фиктивно создавая яркое шоу, комментаторы уводят от темы и подогревают интерес именно к самим комментам, а не к публикации. В той же статье об ЛГБТ:
:25 11.05.2016Petrov
Невозможно читать комментарии гомофобного быдла. Афиша, какая у тебя чудесная аудитория, оказывается! Вам нужно публиковать еще больше материалов на тему ЛГБТ и даже сделать раздел специальный в журнале
:05 12.05.2016Borkhovik
Спасибо, Афиша, радуете адекватнымм взглядами!! В комментариях к подобным постам всегда можно уровень озлобленности людей. Ведь можно чего-то не понимать, не разделять. Но кто же быдло учит тявкать на тему того, что те, кто немного отличается от "стандарта" достойны порицания, или даже смерти - неясно..
.28 11.05.2016
Владимир Дадашев
Судя по комментам, что-то среднее между интеллектом улитки и сэндвичем с индейкой всё-таки существует) и даже понятно в какой стране
Таким образом, пользователи в буквальном смысле разжигают огонь - флейм - и переключают внимание заинтересованных пользователей на себя.
Троллинг - слово «троллинг» уже давно перешагнуло виртуальный мир и стало существовать на ряду с другими единицами слов в русском повседневного языке. Троллингом принято считать форму социальной провокации в сетевой коммуникации, использующаяся как персонифицированными участниками, заинтересованными в большей узнаваемости, публичности, эпатаже, так и анонимными пользователями без возможности их идентификации. В дословном переводе англ. trolling означает «ловлю рыбы на блесну».
Пользователей, изрядно использующее троллинг, как метод общения и комментирования, обычно называют троллями. Как и флейм, чаще всего троллинг можно обнаружить в соц сетях. Явный пример троллинга в группе в Facebook «Пресс-секретари и пиарщики России», вопрос пользователя Anna Ushtan «Добрый вечер.Нужны контакты журналистовделовыхСМИ»:
:51 11.05.2016Yushkovskaya прямо деловых-деловых?
:56 11.05.2016Gurkina Все базы уже раздали
:59 11.05.2016
Василий Большедворский
Почему только контакты? Нужно просить сразу публикации.
:29 11.05.2016Zapolski Я - пиарщик, я не хочу ничего решать! Я хочу бюджет, рерайтера и базу СМИ)
И, например, сам пост, где автор уже намеренно задает ритм троллингу - пост Милослава Чемоданова в Facebook, 22:44 15.05.2016: «Будет смешно, если Сережка Лазарев победит, в следующем году Россия вбухает кучу бабок, чтоб провести богатейшее Евровидение всех времен, и в Москву приедет пятьдесят тысяч европейских геев. Самый дорогой гей-парад в истории.)»
Комментарии к посту:
:24 15.05.2016Kodina По ленте пробежало предложение в этом случае устроить евровидение-2017 в Крыму
:28 15.05.2016Leschinsky
Надо провести его будет в Грозном
На сайте Русский язык бета (сайт вопросов и ответов для лингвистов, этимологов, и энтузиастов русского языка), пользователи имеют возможность задавать вопросы и отвечать на них. Слово флудить один из пользователей определяет так: «Флуд - от английского flood - наводнение (в одном из значений). Поток пустых, ничего не значащих сообщений, посылаемых отдельными пользователями от нечего делать или злонамерено, связывали именно с этим стихийным бедствием».
Потом значение несколько изменилось, флудом стали считать любое сообщение не по теме дискуссии. В действительности, интернет заполнен флудом, также как и троллингом. Самый распространенный флуд на сегодняшний день можно встретить в сети Instagram. Под фотографиями популярных профилей пользователи оставляют комменты в стиле - «взаимные лайки», «взаимные подписки», «10/10» ( цифры, написанные через слэш(/) принято считать за количество отданных в будущем лайков: ты мне 10 и я тебе 10) - это очевидно происходит ради привлечения внимания к своему аккаунту.
В Instagram и Facebook в том числе пользователи часто отмечают других пользователей на публикациях (статьях, видео и тд.). Такой коммент состоит преимущественно только из одной гиперссылки на имя и фамилию или ник; затем, публикация появляется в новостях пользователя.
Существуют даже некоторые тенденции общения таких «флудистов» - чтобы оповестить отметившего друга о том, что публикация была увидена, пользователь ставит лайк под таким комментом и затем (не всегда) пишет свою реакцию в ответ, тем самым создавая ветку. В Facebook чаще всего под таким комментом будут эмоджи, стикер или немногословную реплику-реакцию на «отметку».
В закрытой группе на Facebook «Flats for friends», в которой преимущественно состоят люди ищущие квартиру/комнату и арендаторы в Москве, зачастую можно увидеть следующую ситуацию - арендаторы публикуют объявления о сдаче квартиры в ленте группы, пользователи оставляют отметки своих друзей в поле комментариев ( «флудят»), которые находятся в поиске квартиры. Тем самым, отмечая на объявлениях своих друзей, они помогают быстрее найти квартиру. Например, комментарий под объявлением о сдаче квартиры в Черногории (подчеркиванием выделена гиперссылка на человека, которого отметили в поле комментариев к публикации):
:06 13.05.2016Murin Юля Мерешкина может вам?
Такой же эффект имеют посты о поиске или предложениях работы. Комментарии Марии Потудиной, совладельца шоурума «Хохловка» в Москве, с предложением работы:
:46 12.05.2016Vorobyeva Алёна Маркина, ты как?
:50 13.05.2016Valeriya Маша, у меня есть экс коллега, прекрасная во всех отношениях! Ручаюсь! Alexandra Radimova кидай резюме!
Оффтопом принято считать непосредственно переход комментатора на другие темы (от англ. off topic- «не в тему»). Сообщение может быть «вне темы» всего обсуждения или только конкретной «ветки». Оффтоп имеет свою функцию вредительства и эффекта переманивания внимания, также рассматривается как нарушение сетевого этикета. Оффтоп размывает заранее объявленное ограничение темы общения, что приводит к необозримости круга обсуждаемых вопросов и отпугивает тех читателей, у которых нет времени на прочтение сообщений, отдаляющихся от их собственного круга интересов. Как и прочие рассмотренные приемы вебдванольного комментирования, оффтоп основательно осел в комментариях в соц сетях. Пример оффтопа в комментариях под публикацией «Амстердам» 08.11.2011, жж Варламова, где автор рассказывает о своей поездке в город Голландии, иллюстрируя все это фотографиями:
.11.2011
Как туда можно уехать на ПМЖ?Shaymardanov
.11.2011
Снимали на Никон? 12-ая сделана с применением поляризационнго фильтра?
Ветка: vanhord
.11.2011
интересно, если бы в России было столько велосипедистов, у нас появились бы вело-пробки на улицах?
.11.2011
Появились бы велики с тонировкой и мигалками.
Хоть и некоторые выбранные комментарии косвенно относятся к теме репортажа, многие пользователи акцентируют внимание на детали, которые не являются красной линией данной публикации. Особенно часто оффтопный коммент начинается с вопроса, как, например, вопрос комментатора выше о фотоаппарате. Из таких комментов могут развиваться целые ветки сообщений, которые будут уже едва относится к главной теме поста.
Глава 3. Вебдваноль VS Вебтриноль
Характеризуя специфику вебдванольных комментов, можно выделить следующие отличительные особенности:
.Вебдванольный коммент - простое комментирование, реже - экспертное высказывание, чаще - выплеск эмоций;
.Основными приемами вебдванольных комментов является инвектива, корректура, разоблачение и энкомии;
.Вебдванольные комменты стремятся создать параллельный контент, с целью завлечь или отвлечь читателя.
Таким образом, вебдванольная система дала возможность пользователям комментировать; в дальнейшем система вебтриноль разработала, а говоря точнее, доработала идею вебдваноля, которая сейчас функционирует в сети.
В наследство сегодняшнему интернету Web 1.0 подарило такой тип сайтового устройства, где главным является владелец размещения информации. (например, владельцы каких-либо интернет-площадок). В первом вебе на первое место выходило само место(интернет-площадка) и предмет (тема интернет-площадки), а не само содержание. То есть в сеть была перенесена идеология материальных носителей контента, где главным было место (например, библиотека, киоск, забор) и предмет (например, книга, газета, бумажка), а уже потом их содержание.
В отличие от реального мира, пространство веб способно предоставить огромное количество места для построения контента. Это повлекло за собой ряд проблем - количество единиц уникального контента было значительно превышено, более того интернет заполнился бессодержательным контентом. Система вебдваноль, тем не менее, сыграла большую роль в построении сетевых коммуникаций между автором и читателем, которого не хватало в статичном первом вебе. Трансформация вебдваноля в вебтриноль произошло в тот момент, когда интернет предоставил пользователям еще большие технологические возможности и самое главное пришли к абсолютному пониманию функционирования сетевого общения. Вебтриноль стала сетью уникальных объектов. Техническая сторона системы вебтриноль предоставила полный спектр возможностей: внесение, редактирование, поиск и отображение любого типа контента, которые одновременно обеспечивают онтологизацию деятельности пользователей, а через нее и онтологизацию контента.
Безусловно, такие изменения затронули сетевое общение, конкретнее, сам коммент и задали новые тенденции в общении читателей и экспертов в интернете.
.1 Боты: диалог человека и машины
Для того, чтобы приступить к анализу влияния перехода от системы вебдваноль и вебтриноль на коммент, стоит обратиться к масштабным явлениям, которые закрепились в веб-среде и имеют отношение к сетевым коммуникациям. Одно из этих явлений - онлайн боты. Слово бот появилось от сокращенного слова «робот». Иными словами, бот - это устройство, функционирующее в сети-интернет, которое создано человеком. Боты являются также ключевым вопросом в введении бизнеса и развитии коммуникаций в веб-среде - у компании есть выбор - нанимать специально обученный сотрудников, либо склонить свой выбор к более надежному формату - роботу.
Статья «Бот в помощь:как мессенджеры научились зарабатывать миллиарды», Forbes.ru, 26.02.2016 очень точно описывает, как технологии вебдваноля стали совершенствоваться, что привело к попаданию этого явления в вебтринольную среду: «Эта бюджетная альтернатива ручному труду корнями уходит в 1964 год, когда профессор Массачусетского института технологий Джозеф Вайзенбаум в ходе экспериментов в сфере искусственного интеллекта написал первую бот-программу ELIZA, которая умела пугающе правдоподобно изображать психотерапевта в общении в пациентами - задавать профессиональные вопросы и реагировать на ответы репликами вроде «Эта тема вас действительно интересует?». С тех пор боты эволюционировали.
Первым, поддержку сервиса с помощью ботов добавил Telegram, недавно к нему добавился Facebook Messenger.
Чаты с искусственным интеллектом сейчас встречаются везде - например, каждый обладатель Iphone в своем телефоне имеет Siri (Speech Interpretation and Recognition Interface), персонального помощника, который умеет отвечать на вопросы и давать рекомендации. Siri пользователь может настроить под себя - выбрать язык, голос Siri (мужской или женский) и настроить команды, которые будет выполнять персонализированный помощник.
С ботом можно общаться человеческим языком, но понимать он будет только те команды, которые в нем запрограммированы. Так, «если вы напишете боту «Медузы» что-то вроде «эй, старик, покажи про котиков!», он вас не поймет. Ему знаком только определенный набор слов-команд - например, по команде /cat он покажет случайный материал про котов».
Боты в журналистике прежде всего существуют для упрощения задач и помощи в работе с мелкой и рутинной работой журналиста. Примеры интересных ботов в сети - MyPokerBot (игра в покер), SuperHRBot (виртуальное собеседование) и др.
Говоря о ботах в рамках исследования комментов, ситуация имеет две стороны. Если все вышеописанные функции ботов указывают на его весомую и нужную роль в сетевом общении, то на данный момент существует категория ботов, которая преследует только одну цель - распространиться (расплодиться), создать «мнимую» популярность вокруг контента. Такой бот уже не имеет общих параллелей с контролируемой средой вебтриноль и прямиком отсылает к вебдванольному неконтролируемому комментированию. Для исследования особенно могут быть интересны Instagram и Twitter боты. На данный момент существует множество веб-сайтов, которые гарантируют накрутку (иными словами «прибавление») лайков, комментарием и подписчиков. Сайт
«Инстаграм-бот», который занимается продажей ботов для Instagram так описывает накрутку комментариев: «При помощи функции Комментарии Бот может отправлять заранее подготовленные комментарии из файла CSV или TXT». И далее добавляет: «Использование этих функций положительно сказывается на популярности вашего аккаунта и росту трафика».
В действительности индивидуально для пользователя, это, возможно, один из вариантов продвижения контента - такой техникой особенно часто сейчас пользуются он-лайн магазины в Instagram - но по существу, контент самой платформы Instagram засоряется комментариями бот-машин, которые не несут в себе никакой пользы и не выполняют основной функционал коммента, который заложен в нем изначально. Функция таких комментов - заполнение контента, продвижение (так как более комментируемые фото в Instagram видят большее количество пользователь в разделе «Explore») и создание фиктивной популярности контента.
.2 Abuse team
Абьюз тим Живого Журнала (от англ. Abuse team дословно - Команда [занимающаяся] злоупотреблениями), или Конфликтная комиссия Живого Журнала интересна в рамках нашего исследования тем, что анализирует в особенности комментарии пользователей.
Абьюз тим - это команда быстрого реагирования или «сетевые дворники», которые занимаются жалобами на нарушения со стороны блоггеров ЖЖ. АТ (сокращенное от Абьюз тим) имеют права блокировать, говоря языком ЖЖ, «суспендить» пользователей. Засуспендить АТ может и сообщества, которые не соблюдают правила сайта (Terms Of Use). В списке запрещенных действий, за которые возможно наложение блокировки, включены нарушения законодательства США и особо злостные подрывные действия на сайте (такие как спам или систематическая травля). Членами Abuse Team являются волонтеры, не являющиеся сотрудниками СУПа(Sup Media - медиа-компания, которая контролирует портал LiveJournal), поэтому оказать влияние на них достаточно сложно.
В интервью порталу РИА Новости Эндрю Полсон, президент компании «Суп», прокомментировал «чистку» контента: «В каждом комьюнити или сообществе, как реальном, так и виртуальном, это вопрос, который участники сообщества должны задавать себе сами - каждый день. Все сообщества создают правила, которые должны, по идее, развиваться и эволюционировать со временем в соответствии с духом сообщества. Существуют правила пользования сервисом, которые мы должны уважать».
Тем не менее, реакции ЖЖ-пользователей на работу АТ неоднозначные. Частичные высказывания читателей в постах ЖЖ об Абьз тим:
Пост «Dancing on the glass»
thaw
:17 , 01.15.13
Сегодня сабж вспомнил, что он существует, и закрыл мою запись о добрейшем специалисте, благодаря которому я полтора года не имела ни диагноза, ни адекватной помощи.
Дальнейший разговор с Конфликтной комиссией показал, что нельзя публиковать не только ФИО, но также фамилию с инициалами.
Пост «Абьюз Тим - говно!»
:04 17.12.2004
Ну вот, наша славная Abuse Team ответила юзеру drugoi. Для тех, кто не в курсе - суть его запроса состояла в том, что некий мудак-виртуал вывесил фото дочки Другого в виде некролога. Мол, умерла от передоза. Имя, фамилия. Соболезнования. Это ей типа был подарок на 15-летие такой.
Реакция славной AT была совершенно никакой. Посоветовали не читать мудака, если не нравится. В результате drugoi, френд 2600+, закрыл свой журнал, а старые записи перевел в режим, не позволяющий комментировать.
Пост «Бывшие мужья жалуются на юзерш в Абьюз Тим»
:15 07.10.2008
«летом я написала у себя в жж пост про бывшего мужа, указав его имя. (ничего личного, тем более никакого пасквиля. просто - "бывший муж бросил меня с детьми")бывший обратился в судебную комиссию живого журнала с требованием "наказать обидчицу". мне пришло письмо от комиссии с требованием удалить пост через 24 часа. я не удалила. и через 24 часа мой жж был заморожен. далее начался непростой судебный процесс (оказался даже сложнее бракоразводного): я написала штук 20 писем (некоторые из них нужно было писать только на английском!), чтобы восстановить свой жж. восстановили. но про мужа больше не пишу. вот такая поучительная история» (кавычки автора avmalgin).
Из примеров отчетливо видно, как вебтриноль среда развивается под воздействием новой правовой или внеправовой ситуации, когда на пользователя (ресурс) оказывают давление т.н. Правоохранительные органы. Следовательно, поведение в сети требует от пользователей все более ответственного поведения, перестраховки и самоцензуры.
Продолжая тему особенностей контента Живого Журнала в вебтринольной среде интересен момент выбора ника. Свой выбор ника, топ-блоггер Антон носик (В ЖЖ dolboeb) объясняет так: «Чтобы пресса не цитировала. Это когда-то был личный дневник президента Рамблера и гендиректора Ленты.Ру. Для общения с друзьями, а не для папарацци». Меры, предпринятые Носиком с целью защиты личного контента, можно отнести к вебтринольному типу, так как именно вебтриноль борется со вседозволенностью в сети. Тем не менее, отдельные СМИ не принимают концепцию Носика и, несмотря на ник, продолжают его цитировать и комментировать.
Таким образом, не всегда отдельные методы вебтринольноля могут в действительности функционировать в веб-среде и защищать аккаунт пользователя.
.3 Премодерация, модерация, постмодерация
Существуют различные методы управления контентом. Важным для исследования является модерация читательских комментов и ее аналоги - премодерация и постмодерация. Техника премодерации заключается в том, что модераторы определенного веб-сайта (или другого сетевого контента) первыми видят читательский коммент и затем решают публиковать ли их в открытом доступе. Премодерация имеет ключевое значение в борьбе с флудом троллингом и спамом. Так, из множества комментов, оставленных читателями на сайте, могут появится только несколько. Например, премодерация функционирует на сайте Youtube, где владелец канала в пользовательских настройках может включить премодерацию. Сперва комменты зрителей будут попадать в закрытый доступ, затем после одобрения модератора в лице владельца канала будут публиковаться в поле комментариев под видео.
Некоторые веб-сайты имеют разделы посвященные модерации. Например, веб-сайт о путешествиях tripadvisor.ru перед публикацией проверяет комменты пользователей на соблюдение рекомендаций сайта. Из основных рекомендаций сайта: уместность для просмотра пользователей любого возраста, актуальность для путешественников, беспристрастность, наличие полезных сведений, основанных на опыте, уникальность, отсутствие финансовой заинтересованности, удобночитаемость, уважительное отношение к личным данным. И добавляет : «TripAdvisor оставляет за собой право в любой момент удалить отзыв или ответ руководства без указания причины.
Отзывы, публикуемые на сайте TripAdvisor, являются частными и исключительно субъективными мнениями. Они отражают мнение пользователей TripAdvisor, а не компании TripAdvisor LLC. Мы не присоединяемся к мнению авторов отзывов или ответам руководства. Мы не имеем отношения к каким-либо заведениям, описанным в отзывах или представленным на этом веб-сайте». Таким образом, сайт пытается обезопасить себя от бессодержательных комментов-отзывов читателей. Сайт отчасти имеет специфику форума, поэтому отзывы пользователей для TripAdvisor являются его «визитной карточкой» - важной визуальной составляющей в построении контента.
Слово «модерация» объединяет в себе все, что связано с контролем информации в веб-пространстве. Сами модераторы - это дворники ресурса, которые наводят порядок и контролируют публикации пользовательских комментов на сайт. Ситуации, которые требуют вмешательства модератора, возникают почти неминуемо, особенно при открытом доступе на сайт. Причины удаления комментариев могут быть разные - задачей качественной модерации в первую очередь является поддержание «чистоты» поля комментариев и устранение оффтопов, которые сбивают с мысли других читателей и отвлекают внимание от публикации автора. Например, при возникновении оффтопа модератор вырезает не относящиеся к вопросу высказывания с целью вернуть беседу в конструктивное русло. При этом, если оффтопик сам по себе представляет ценность, его можно вынести в отдельную тему для обсуждения или СМИ может взять эту тему за основу публикации.
Сложностью работы модератора является повышение качества ответов. «Единственная мера воздействия, которую здесь можно применить - это модераторские предупреждения. При этом важно не увлекаться, не выносить предупреждения слишком часто и по мелочам. Примелькавшись, предупреждения утрачивают свою силу».
Работа модераторов также заключается в контроле поведения пользователей на сайте. Чтобы «усмирить» читателей модератор может воспользоваться системой штрафов (верхом которых является блокирование доступа к контенту), кроме этого редактировать или удалить сообщение. Модерацию после публикования комментов в открытый доступ принято называть «постмодерацией». «Сайт в этом смысле схож с научным журналом- многие хотят высказать свое мнение, но редактор выбирает только тех, чье мнение представляет какой-то интерес».
Здесь модератору особо важно занимать четкую позицию и действовать последовательно. Провинившемуся пользователю должно быть очевидно, что именно тип поведения, а не его персона, не приветствуются на сайте. В качестве примера правила постмодерации на сайте Русской службы BBC:
«Если в дискуссии включена постмодерация, и вы являетесь зарегистрированным участником форумов, ваше сообщение сразу публикуется на сайте. Однако если вы незарегистрированный участник, ваше сообщение должен будет проверить модератор Би-би-си, прежде чем оно появится на сайте. Мы не можем гарантировать, что все полученные сообщения будут опубликованы.
Би-би-си следит за содержимым форумов с постмодерацией. Любые сообщения, нарушающие Правила форумов, будут удалены. Мы рекомендуем вам зарегистрироваться, чтобы получить доступ ко всем возможностям постмодерируемых форумов. Однако если участник форумов регулярно нарушает правила, или если нарушения носят серьезный характер, модератор имеет право изменить статус зарегистрированного пользователя и перевести его сообщения в режим полной модерации либо отменить его регистрацию.
Участники форумов могут пожаловаться на любое сообщение на сайте, щелкнув по ссылке "Пожаловаться на это сообщение" непосредственно под текстом.
Мы стараемся как можно чаще пользоваться постмодерацией в форумах, поскольку это заметно расширяет число участников дискуссии. Однако в некоторых форумах необходимо использовать полную модерацию.
Мы надеемся, что со временем вы, участники наших форумов, будете помогать нам принимать эти редакционные решения».
На сайте Русской службы bbc также существует «ответная модерация». Сайт предоставляет возможность своим читателям самим модерировать площадку - это можно сделать перейдя по ссылке "Пожаловаться на это сообщение". Это оповестит модератора и в дальнейшем жалоба будет рассмотрена на предмет нарушения правил форума.
Таким образом, под ответственность модератора сайта попадает необходимость противостояния ощущению абсолютной вседозволенности на веб-сайте с чем зачастую ассоциируется интернет. Появление модераторов в сети стало одним из решающих факторов перехода от бесконтрольной вебдванольной системы в содержательную и дисциплинированную вебтриноль.
Переход к вебтринольной системе ознаменовался появлением новых интернет площадок, где сами пользователи могу принимать участие в построении контента - быть и авторами и читателями. Так, одним из первых и самых известных стал Живой Журнал. За последнее десятилетие в интернете появились новые образовательно-развлекательные ресурсы, где пользователи стали вырабатывать новую культуру для диалога. К такому типу контента относятся известные веб-сайты The Question, AdMe, Арзамас и др. Философия таких площадок основывается на взаимной помощи и вдумчивом комментировании - у комментов появилась новая функция - необходимость вести себя хорошо. Теперь пользователь в сети - не бесцельный обыватель, а вдумчивый комментатор. Пользователю приходится постоянно верифицировать свои знания, в противном случае, он рискует получить недоброжелательный фидбэк от других пользователей, которые ринуться его поправить.
Сайт The Question позиционирует себя, как площадка, «которая связывает тех, кто ищет информацию с теми, кто обладает профессиональными знаниями и опытом и готов ими поделится». В замен пользователи могут сами делиться информацией. The Question позволяет создавать корпоративные аккаунты, пользователи могут подключать сотрудников компании, и совместно отвечать на вопросы (либо предложить ответить на вопросы экспертам The Question). Далее, подписчики страницы вместе с корпоративным аккаунтом создают тексты, которые привлекают новую аудиторию для бизнеса. Кроме корпоративных аккаунтов на сайте существует множество пользователей, которые единолично принимают участие в беседах.
Для наглядности, рассмотрим пример работы сайта The Question. Сперва, пользователь публикует вопрос в ленте сайта. Например: «Каких ютуберов смотреть, чтобы подтянуть английский язык?» Tanya Kurginyan, 23 мая 00:54.
В поле комментариев другие пользователи делятся своим опытом:
:25, 23.05.2016Tyagin
Возможно будущий переводчик.
Мне очень помогают EngVid, они дают хороший словарный запас, да и грамматику тоже преподают. Еще можно посмотреть Philochko, у него обучающие видео тоже довольно хорошие, от него о распространенных ошибках можно узнать, о слэнге и тд. Но чтобы их смотреть у тебя уже базовый английский должен присутствовать. Далее, MovieEnglish тоже довольно качественный канал, идею преподавания думаю поняли. И хотелось бы еще "Английский как по нотам" сюда внести, очень доходчиво все объясняет, плюс очень креативно. Удачи в изучении
:35, 23.05.2016Berezin
Магистр прокрастинации
Наверное, лучший английский язык у Рэтта и Линка, которые ведут утреннее шоу Good Mythical Morning. Каждый будний день выходит по одному видео длительностью в 10-15 минут (около часа дня по МСК), рассказывают и показывают много интересного или забавного, и хорошо, внятно говорят на английском.
В данном случае, ни одни из приведенных в примере пользователей не обладает профессиональным знанием по заданной тематике, но тем не менее, делится личным опытом, выстраивая при этом конструктивную беседу. Такая беседа может быть интересна не только ее участникам и автору вопроса, но и другим пользователям, которые интересуются данным вопросом.
Если первый пример, нельзя отнести к абсолютной экспертной среде (т.к. участники беседы не обладают профессиональным знанием), то на сайте The Question существуют беседы, в которых превалирующие число участников - это эксперты. Они выступают и авторами и читателями. Например: «Почему невозможно просто избавиться от некой психологической проблемы, рационально осмыслив её иррациональную структуру?» Артем Костюжев, врач-психиатр, психотерапевт, 13 апреля, 00:08. Ответ пользователя:
:55, 22.05.2016
Олег Яриго
Психолог; когнитивные науки, оздоровление, мозг, религиоведение, творчество есть риск впасть в рационализацию, как способ самооправдания. При рационализации упускается значительная часть информации, в мышлении используется только та часть воспринимаемой информации, и делаются только те выводы, благодаря которым собственное поведение предстаёт как хорошо контролируемое и не противоречащее объективным реалиям. В результате ошибочный круг замыкается.
Оптимистические новости: если говорить об удачном анализе на трезвую голову, то есть вероятность избавиться от проблемы, но тут много чего не учтено:
какая именно проблема
достаточно ли энергетического ресурса? (мотивация)
средовые факторы (человек в одиночной камере и свободный гражданин)
Таким образом, новые альтернативные СМИ объединили на своих площадках экспертов и обывателей, которые могут образовывать группы по интересам, делится личным и профессиональным опытом.
Пользователи в вебтринольной среде находятся в поисках пространства для построения диалога. В теории, участники могут менять взгляды, переубеждаться и вступать в реальную беседу. Все это указывает на то, что общение в сети стало качественнее, пользователи стали использовать функцию комментирования, как важный инструмент в построении сетевого общения, а система вебтриноль обеспечила веб-среду необходимыми для этого техническими параметрами.
Заключение
Цель данного исследования заключалась в обозначении особенностей сетевого коммента в условиях сегодняшней веб-среды. Гипотеза, вытекающая из включенного наблюдения в процесс веб-коммуникации, состояла в том, что авторы комментов для освоения технологических новаций нуждаются в обращении к историческим практикам жанра (вплоть до цензуры) как средству адаптации к новым технологическим и социальным условиям развития вебтринольной веб-среды.
Нынешнее состояние веб-среды мы считаем временем сосуществования двух типов виртуальных пространств вебдванольного и вебтринольного. Вебдванольная среда предполагает простое, бесцензурное комментирование, которое не ограничено ни внутренними ни внешними факторами. Среда вебтриноль - экспертная среда. Здесь пользователи осознанно подходят к комментированию контента, действуют в рамках самодисциплины и контроля.
Вебдванольное и вебтринольное пространства использовалось в качестве поля для изучения и выявления специфических характеристик комментов, где на контрасте двух систем они были рассмотрены. Для достижения указанной цели был поставлен ряд задач, с помощью которых в исследовании удалось проследить за тенденциями меняющегося жанра комментария. Результаты исследования могут быть суммированы следующим образом:
сетевой коммент объединил в себе специфику филологического и журналистского комментария, образовав в процессе новый авторско-читательский жанр;
причинами трансформации жанра стало стремительное технологическое развитие интернета и не всегда поспевавшая за этим развитием социальная среда;
вебдванольная среда стала отправной точкой в формировании сетевых комментов. WEB 2.0 установила свои категории коммента в интернете: вебдванольный коммент - простое комментирование, выплеск эмоций, острые диалоги, отсутствие равноправного диалога с автором и построение параллельного контента, иногда - с целью отвлечь других пользователей и построить новый диалог;
.переход WEB 2.0 к WEB «3.0» действительно оказал существенное влияние на сетевое общение, поскольку вебтринольная среда одновременно и более горизонтально ориентирована, и принуждает держателей ресурсов выделять среди пользователей экспертные группы, пользующиеся большим объем прав;
.новое пространство вебтриноль сыграло решающую роль в образовании экспертного интернета, вместе с тем, однако, обозначив границы для злоупотребления свободой сетевого общения;
.комменты нового поколения WEB «3.0» оснастили Интернет в целом высококачественным контентом, запустили новые форматы и тенденции сетевого общения(например, сетевые комменты на интернет-портале ПостНаука, отдельные обсуждения на сайте The Question и др.); жанр коммента в этих условиях неизбежно усложняется, однако параметры его развития определены предыдущей эпохой сетевой коммуникации;
Под давлением органов контроля над интернетом, в том числе - действующих вопреки законодательству отдельных стран и международному праву, - вебтринольная среда предлагает авторам комментов более жесткие условия сетевого существования; в какой мере относительно более жесткий режим отбора и бытования коммента вообще отразится на сетевой коммуникации в ближайшее время, должно стать предметом другой работы.
Источники
Викиреалити, URL: <#"justify">[2] Ахренова Н. А. Основные способы классификации жанров интернет-дискурса, Вестник Челябинского государственного педагогического университета, Выпуск № 9 /2009
[3] Лутовинова О.В. Лингвокультурологические характеристики виртуального дискурса, Волгоград, 2009
[4] Зверева В. В. Сетевые разговоры: Культурные коммуникации в Рунете, Берген, 2012
[5] Горошко Е.И. Лингвистика Интернета: формирование дисциплинарной парадигмы, 2007 URL: <http://www.textology.ru/article.aspx?aId=76>
Горошко Е. И. Интернет-коммуникация: проблема жанра // Жанры и типы текста в научном и медийном дискурсе. - Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 4. - Орел, 2006
Горошко Е. И. Теоретический анализ Интернет-жанров: к описанию проблемной области // Жанры речи: Сборник науч. ст. - Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 2007
Горошко Е. И. Интернет студии - социология Интернета - киберсоциология: возможности изучения Интернета с междисциплинарных позиций, в печати 2007
[6] Гусейнов Г.Ч. Блогосфера как коммуникативное пространство, Русский язык и новые технологии. Сост. Г.Ч. Гусейнов. Под ред. М.В. Ахметовой, В.И. Беликова. М.: Новое литературное обозрение, 2014. - 256 с. Gusejnov, Divided by a common web. Some characteristics of the Russian blogosphere. - In: Michael Gorham, Ingunn Lunde, Martin Paulsen (eds.) Digital Russia: The Language, Culture and Politics of New Media Communication. L., Routledge, 2014, p. 57-71Gusejnov, The рolitical сhallenge for the Russian-language Digital Space // Digital-Russia.Com, 2016
[7] David Crystal, Language and the Internet, Cambridge University Press, 2003
[8] Эллен Руттен, Ошибка как новое правило? Языковая идентичность в блогах российских писателей, Гусейнов Г.Ч. (сост.) Русский язык и новые технологии, М.: Новое литературное обозрение, 2014. - 256 с.
[9] Синенко Т.В. Жанровая специфика сетевой полемики, Вестнике Воронежского государственного университета (Серия: Филология. Журналистика). - 2008. - №1 - С. 21-58.
[10] Susan C. Herring New Frontiers in interactive multimodal communication. In A. Georgopoulou & T. Spilloti (Eds.), The Routledge handbook of language and digital communication. London: Routledge, 2015