Образ конфликта на Украине в российских Интернет-СМИ (2013-2016 гг.)

Образ конфликта на Украине в российских Интернет-СМИ (2013-2016 гг.)

Образ конфликта на Украине в российских Интернет-СМИ (2013-2016 гг.)

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретические аспекты изучения образа конфликта на Украине как политического феномена

.1 Конфликт на Украине как объект политического исследования

.2 Теория изучения образа политического события

.3 Интернет-СМИ как площадка для формирования политических образов

Выводы по первой главе

Глава 2. Анализ конфликта на Украине в пространстве сети Интернет (по материалам Интернет-СМИ)

.1 Общая характеристика эмпирического исследования образа конфликта на Украине

.2 Образ конфликта на Украине в динамическом пространстве Рунета

Выводы по второй главе

Глава 3. Механизмы формирования образа конфликта на Украине

.1 Формирование образа конфликта на Украине в российских Интернет-СМИ

.2 Роль символов в формировании образа восприятия пользователями сети интернет конфликта на Украине

Выводы по третьей главе

Заключение

Список литературы

Введение

Актуальность темы исследования. Проблема изучения конфликта на Украине является одной из самых главных исследовательских задач в современной политической науке. События, происходящие на Украине с ноября 2013 года, выступают одним из главных факторов, влияющих на развитие международных отношений в 2016 году.

Изучение данной проблемы в первую очередь обусловлено рядом важных положений, затрагивающих конфликт на Украине.

Во - первых, динамика развития данного конфликта очень велика. Можно сказать, что к 2016 году конфликт на Украине выступает наиболее значимой темой обсуждения как в мировой, так и в российской политике.

Во - вторых, изучение любого политического конфликта предполагает обращение к информационному пространству. Учитывая высокое развитие современных технологий и глобальных коммуникаций, можно отметить высокую роль Интернета, который является наиболее развитой площадкой для создания и получения контента. Сеть Интернет является очень сложным коммуникационным пространством, в котором сегодня происходит активное становление образа конфликта на Украине.

В - третьих, в последние годы можно наблюдать ускоренное развитие Интернета в современной России, а также заметен рост числа активных пользователей сети. Из этого следует, что Интернет в России становится глобальной информационной площадкой, которая способна формировать общественное мнение о том или ином событии. Образ конфликта на Украине в Рунете продолжает свое активное формирование и сегодня уже способен конкурировать с образом, существующим на ТВ. Можно сделать вывод, что любой человек способен так или иначе дать публичную оценку событиям, происходящим на Украине. При этом его оценка будет доступна достаточно большому спектру людей, которые также изучают данный конфликт. В связи с этим изучение образа конфликта на Украине, который сформировался в Интернете, является ключевой задачей современных исследователей.

Проблема темы исследования. Важность исследовательской проблемы обусловлена тем, что конфликт на Украине является одним из ключевых политических событий последних лет и приковывает к себе внимание не только политиков, но и всей мировой общественности. Также стоит заострить внимание на том, что события на Украине отразились и на нашей стране. В частности, данный конфликт повлиял на отношения между Россией и странами Запада. В результате сложившейся конфронтации страны Запада ужесточили свою политику по отношению к России. Это в свою очередь привело к ответной реакции со стороны нашего государства. Из этого следует, что исследование образа конфликта на Украине, сформированного в Рунете, выступает одной из важнейших задач для отечественных ученых.

Объектом исследования является образ конфликта на Украине, который сложился в российских Интернет-СМИ.

Предметом исследования выступают особенности формирования образа конфликта на Украине. Наибольшее внимание заострено на когнитивных, эмоциональных и динамических компонентах, присутствующих в структуре данного образа.

Целью исследования является изучение особенностей формирования политического образа конфликта на Украине, также выявление механизмов, используемых Интернет-СМИ для формирования образа конфликта на Украине в Рунете.

Задачи исследования:

Первой задачей является теоретическое изучение образа конфликта на Украине как объекта политического исследования.

Вторая задача - изучение определения образа политического события, а также выявление его функций и особенностей формирования.

Третья задача заключается в выявлении основных социально- психологических компонентов образа конфликта на Украине.

Четвертая задача состоит в определении наиболее часто используемых механизмов формирования образа конфликта на Украине.

Пятая задача - изучение технологий, применяемых Интернет-СМИ для формирования нужного им образа украинского конфликта.

Эмпирическая база исследования

Эмпирической базой исследования являются российские Интернет-СМИ, формирующие образ конфликта на Украине. Их можно разделить на две категории:

Первая категория - это обычные новостные интернет ресурсы:

РИА Новости - #"justify">Вторая категория - это Интернет - газеты:

Вести.Ru - #"justify">Научно-практическая значимость исследования. Исследуемая проблематика имеет достаточно важное теоретическое значение. Благодаря развитию современных методов коммуникаций можно обратить внимание на то, что любые политические процессы начинают приковывать к себе больше внимания со стороны общественности. Интенсивное развитие интернета позволяет выделять его в отдельную информационную структуру, которую в России начали использовать относительно недавно. Одними из первых, кто начал использовать интернет для формирования общественного мнения, стали СМИ. Применяя на практике различные социальные и психологические инструменты, СМИ умело формируют образ, который им необходим.

Более того, наблюдая рост числа активных пользователей Интернета, можно заключить, что СМИ, формируя образ того или иного политического события в Рунете, являются ключевыми участниками формирования общественного мнения, которое выходит за рамки Интернета.

Из этого следует, что результаты исследования могут использоваться для теоретического изучения общественного мнения, образовавшегося в результате знакомства с Интернет-СМИ.

Итак, на защиту данного исследования вынесены следующие утверждения:

1.Образ конфликта на Украине представляет сложное социально - политическое явление, содержание которого напрямую зависит от Интернет- СМИ, как от наиболее развитой информационной структуры.

2.Образ конфликта на Украине, сформированный в Рунете, характеризуется в первую очередь информационным дисбалансом, преобладанием эмоциональных компонентов над когнитивными. Это связано с тем, что эмоциональная информация приковывает к себе гораздо больше внимания со стороны общественности.

3.Основными характеристиками политической коммуникации в Рунете выступают постепенное преобладание «горизонтальных» информационных потоков над «вертикальными», эпизодичность (существует весьма большой сегмент интернет пользователей, которые интересуются конфликтом на Украине эпизодически) и динамичность (разноплановость точек зрения информационных интернет ресурсов).

Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, которые включают в себя 7 параграфов, заключения, списка литературы и приложения.

Во введении рассказывается об актуальности темы исследования, указываются цели и задачи, формируется объект и предмет, а также обосновывается научно - практическая значимость исследования.

Первая глава посвящена теоретическим аспектам изучения конфликта на Украине как политического феномена.

Вторая глава содержит обзор эмпирического исследования образа конфликта на Украине в российских Интернет-СМИ.

Третья глава содержит анализ механизмов, использованных для формирования образа конфликта на Украине в Интернет-СМИ. А также сравнение политических символов, используемых проправительственными и оппозиционными новостными интернет ресурсами для формирования образа конфликта на Украине.

Заключение подводит итоги данного исследования.

Глава 1. Теоретические аспекты изучения образа конфликта на Украине как политического феномена

1.1 Конфликт на Украине как объект политического исследования

Проблема изучения конфликта на Украине, на сегодняшний день, является одним из главных исследовательских направлений в политической науке. Её важность для нас в первую очередь обусловлена практическим интересом и теми социально - политическими событиями, которые произошли с начала конфликта в 2013 году. Можно сказать, что за последние три года количество противоречий между участниками конфликта только возрастает, и в ближайшем будущем им, скорее всего, не удастся прийти к общему мнению.

Конфликт на Украине по своему содержанию и основным формам проявления является очень сложным социально - политическим событием, как и само понятие политического конфликта в целом. Рассматривая понятие политического конфликта, стоит отметить отсутствие разнообразия взглядов и представлений как у определения социального конфликта. Это можно объяснить тем, что социальный конфликт имеет место быть во всех сферах жизнедеятельности людей, тогда как политический конфликт обычно возникает и развивается только в политической среде. Но несмотря на это существует ряд различных дефиниций понятия политического конфликта.

Так, по мнению российского социолога А.Г.Здравомыслова, «политический конфликт есть постоянно действующая форма борьбы за власть в данном конкретном обществе». Д.П. Зеркин считает, что политический конфликт - это «борьба одних субъектов с другими за влияние в системе политических отношений… за все то, что составляет власть и политическое господство». С точки зрения другого российского ученого В.П. Пугачева, конфликт должен предполагать наличие противоречащих сторон, действия которых направлены друг против друга, при этом они должны обладать взаимоисключающими целями. Также он считает, что «политические конфликты всегда затрагивают вопросы приобретения, формирования, использования или удержания власти». По мнению Р.Дарендорфа, автора конфликтной модели общества, «главный вопрос в конфликтах - это кто и каким образом распоряжается ресурсами, в чьих руках власть, позволяющая одной группе людей распоряжаться деятельностью других».

Изучив приведенные определения, можно выделить ключевые черты, которые присущи понятию политического конфликта. Итак, политический конфликт должен предполагать5:

§Наличие столкновения двух или более противоборствующих политических сторон.

§Причиной столкновения должны являться властные отношения или сама власть, то есть отношения субъектов по поводу захвата территории, использование власти с целью достижения личной выгоды или насильственное удержание власти в своих руках.

§Основаниями для начала противоборства является осознание субъектами конфликта невозможности разрешить существующие противоречия мирным путем.

§Наличие противоборства между субъектами конфликта. Односторонние действия (уничтожение, захват, порабощение) не могут являться конфликтом.

§Политический конфликт является одним из вариантов решения существующих между субъектами противоречий.

Таким образом, ключевыми особенностями политического конфликта являются:

Идеологическая мотивация конфликта. Как правило, политический конфликт может иметь идеологические основания. Идеологические разногласия являются достаточно сильным подспорьем для начала политического конфликта. В таком случае политическая идеология может представлять собой духовное образование, которое предназначено специально для идейной и целевой ориентации поведения граждан, она также может выступать как инструмент для идентификации и политической мобилизации граждан.

Публичность. Открытое проявление противоборства всеми участниками конфликта.

Обусловленность властными отношениями. Основным объектом политического конфликта является власть, в качестве предмета конфликта могут выступать те или иные властные полномочия, либо противоречия, которые сложились в результате использования власти.

Общая значимость. Политический конфликт должен затрагивать интересы разных слоев общества в целом. В большинстве политических конфликтов его участники всегда выступают от имени определенной социальной общности (социального слоя, этноса, меньшинства, всего общества).

«Символическая» идентификация. Одну из главных ролей в мобилизации и идентификации масс в политическом конфликте играют идеологические образы и символы. Например, основным символом президентских выборов на Украине (2004 - 2005) проправительственный блок Януковича выбрал синий цвет, в свою очередь оппозиционное движение во главе с Ющенко выбрало оранжевый. Подобное разделение создано с целью более простой самоидентификации со стороны избирателей.

Возможные трагические последствия. Широкомасштабный политический конфликт способен разрушить любую страну как снаружи, так и изнутри, приводя при этом к огромным материальным затратам, разрушениям и гибели людей.

Наличие лидеров - участников конфликта. Лидеры играют очень важную роль в политическом конфликте. Так как именно политические лидеры впоследствии становятся «лицом» и символом своего политического движения, гарантом того, что данные избирателям обещания будут выполнены. Поэтому политические лидеры пытаются всегда дискредитировать друг друга.

Изучив данное понятие, можно с уверенностью утверждать, что события, происходящие на Украине, являются весьма «остро» протекающим политическим конфликтом со своими участниками, лидерами, символами и т.д. Исследуя данный конфликт, стоит отметить, что «драматические события на Украине разрушают установившийся было мировой порядок и не получают концептуальных оценок. Ситуация рассматривается как чисто политическая и мало обсуждается на теоретическом уровне, в отличие от имевших место серьезных исследований холодной войны». Из этого следует, что, несмотря на серьезную актуальность темы, которая способствует формированию сегодняшней повестки дня, теоретических исследований, затрагивающих её очень мало. Это, в первую очередь, связано с тем, что исследуемый конфликт является неразрешенным, активные конфликтные действия между участниками конфликта еще не закончены.

Следующим, не менее важным этапом исследования конфликта на Украине, является определение причин его возникновения. Так, постоянный представитель РФ при ООН в Женеве Алексей Бородавкин, выступая на форуме, который был посвящён вопросам глобальной безопасности, заявил, что причина конфликта на Украине заключается в «ультранационалистических установках нового правительства, которым жители юго-востока страны отказались следовать». Рассматривая причины данного конфликта более детально, можно выделить некоторые основные из них.

Первая причина - это раскол Украины между Западом и Востоком. Разрыв между Западной и Восточной Украиной за 20 лет независимости совсем не уменьшился. Восток в течение достаточно долгого времени имел возможность успешно развиваться в составе Российской империи, а затем Советского Союза, при этом сохраняя свою культурную автономию, язык и традиции. А Запад в свою очередь должен был защищаться от нападок со стороны этнического большинства государств, в составе которых достаточно долго находились западноукраинские земли. В результате на Западной Украине устойчиво сформировалась политика агрессивного национализма, нетерпимая к воздействию с другими этносами на своей территории. Объединение Востока и Запада Украины в составе единой Украинской ССР не привело к возникновению устойчивых связей между ними. В постсоветский период многие западноукраинские политики начали возводить на вершину пьедестала своих идеологов вроде Степана Бандеры, но эти действия получили весьма негативные оценки со стороны жителей Востока. Это не просто вопрос вкуса, это социокультурный и идеологический конфликт, в котором одна сторона воспринимает другую как потенциального врага. Так, по мнению доктора политических наук К.А.Феованова, «формирование Украины в антагонистических, западно-восточных цивилизационных границах изначально было «бомбой замедленного действия». «Во время и после Второй мировой войны, вплоть до середины 1950-х гг., в ситуации нестабильности и при любом ослаблении силового подавления со стороны советской власти возрастала активность украинских националистических организаций; значительная часть населения западных областей Украины всегда имела антироссийские цивилизационные идентификации и никогда не испытывала особой любви к России и русским».

Причина вторая. Большое радикальное движение. История гласит: рост популярности радикальных сил обещает государству великие потрясения. С учетом ухудшающейся экономической обстановки численность радикальных сил на Украине неуклонно растет. В частности это характерно для Западных регионов страны, где увеличивается численность разнообразных националистических объединений.

Естественно речь идет не о гражданских активистах, а о движениях, которые готовы к вооруженным силовым действиям. Эти боевики действуют, в том числе и на Востоке Украины.

В планы радикальных группировок входит масштабная акция по украинизации Востока страны, затрагивающая не только украинцев с пророссийскими настроениями, но и этнических русских, которых в стране проживает огромное количество.

Можно сказать, что прорыв к власти страны агрессивно настроенных националистов вызовет бурю негодования со стороны Восточных регионов. Кандидат политических наук А.В.Абрамов считает, что «важной чертой идеологии украинского этнонационализма стал её антирусский характер. Это было вызвано несколькими обстоятельствами: во-первых, желанием принизить русскоязычных украинцев, а во-вторых, сконструировать собственную историю».

Причина третья. Отсутствие на Украине объединяющей силы. За двадцать лет независимости на Украине не нашлось политика, поставившего перед собой задачу объединения Украины не в территориальном, а в социокультурном и идеологическом плане. Политику Украины можно разделить на два лагеря: один нацелен на электорат Запада, другой - на электорат Востока. Подобное строгое разграничение ведет только лишь к радикализации политических сил в стране. Ни Рюрика, ни Ярослава Мудрого, ни Владимира Красное Солнышко современная Украина не породила. Имеющиеся на Украине политики лишь продолжают играть на противоречиях между разными регионами страны, при этом не задумываясь о возможных последствиях.

Причина четвертая. Внешнее давление. Ни представители Евросоюза, ни России никогда не скажут, что хотят спровоцировать полномасштабную войну на Украине. Но проблема в данном случае заключается в том, что ни Россия, ни ЕС не намерены поступиться своими геополитическими интересами. В результате этого обе стороны используют свое влияние, чтобы перетащить Украину на свою сторону и тем самым ослабить конкурента. Данные действия еще сильнее увеличивают количество внутриукраинских противоречий.

Сегодня на Украине эмоции ставятся превыше здравого смысла. В таких условиях любые агрессивные политические действия способны развязать полномасштабный конфликт.

Таким образом, конфликт на Украине можно определить как сложное политико - социальное явление, причинами возникновения которого послужили не только политические расхождения участников конфликта, но и принципиальные социальные и культурные различия, которые являются непреодолимыми на данный момент.

Во-первых, политический конфликт - это столкновение противоположных сторон (участников конфликта), обусловленное несовместимыми противоречиями в процессе приобретения или использования политической власти. Наиболее важной причиной возникновения политических конфликтов является разлад между ожиданиями, практическими намерениями и поступками людей, неравное положение, занимаемое людьми в обществе, несовместимость претензий сторон при ограниченности возможностей их удовлетворения. Субъектами политического конфликта могут быть отдельные личности, классы, социальные группы, политические партии, государства.

Во-вторых, конфликт на Украине не обладает многообразием теоретических политических исследований, в силу достаточно «остро» развивающейся, незаконченной «активной фазы». Тем не менее, внушительное количество практических исследований говорит о том, что данное политическое событие приковывает взгляды огромного количества людей и любая информация, так или иначе, затрагивающая это явление, играет весомую роль в формировании повестки сегодняшнего дня.

В-третьих, причины, послужившие формированию конфликта, являются не только сугубо политическими, но также социальными, культурными и этническими. Это связано, в первую очередь, с расколом Запада и Востока Украины, а также отсутствием объединяющей силы, целью которой было бы объединение страны не в территориальном, а, по большей части, в социокультурном плане.

1.2 Теория изучения образа политического события

Понятие образа занимает ключевое место как в психологической, так и в политической науке. Можно сказать, что «образ» способствует формированию представления о мире отдельной личности или целых социумов. Это говорит нам о том, что исследование политического образа является одной из приоритетных задач современной политико - психологической науки.

Становление теории образа началось еще в двадцатом веке вместе с активным развитием зарубежной и отечественной психологии. Наиболее значимый вклад в развитие данной науки внесли такие ученые, как А.Н.Леонтьев, Ж.Пиаже, С.Д.Смирнов, Ф.Гиддингс, а также многие другие.

Исследование понятия образа продолжается уже очень давно, и многообразие возникших дефиниций позволяет выделить три наиболее релевантных группы определений.

Первая группа говорит о том, что образ - это обладающий как объективным, так и субъективным существованием феномен. Он, как и другие предметы, может находиться за пределами человеческой психики.

Вторая группа трактует теорию о том, что образ есть любой репрезентант, представляющий любой возможный объект.

Также существует третья группа, последователи которой говорят об образе как о чувственном аналоге, копии предмета, возникшей в результате отражения его сознанием.

Рассматривая группы определений более подробно, стоит отметить, что первой придерживается Т. Н. Березина. Она полагает, что некоторые части образа существуют вне человеческой психики.

Вторая группа в свою очередь стирает грань между самим образом и его составляющими (символом, чертежом, моделью). Наиболее подходящее понятие второй группы определений гласит, что «в современной философии образ понимается не только как продукт сознания, но и как то, что формируется в социальности в виде знака или даже, выходя за границы поля сознания, в форме симулякра, становится силой, порождающей изменения и различия». В этой концепции дефиниции «образ» и «репрезентант» имеют одинаковые объемы, находятся в равнозначном положении.

Третья группа определений образа является самой многочисленной. К ней относятся все понятия, ограничивающие представления образа человеческой психикой. Наиболее популярный вариант этой группы представлен огромным числом сторонников ленинского тезиса, который представляет то, что «ощущение есть субъективный образ объективного мира». Но данное определение является достаточно абстрактным и трудным для понимания. Наиболее схожие тенденции излагает Л.О. Резников, считающий образ единой системой совокупности чувственных сигналов, соответствующих объекту отражения. Можно заметить то, что это понятие не противоречит второй группе определений, а скорее дополняет общую картину представлений о дефинициях образа.

Из этого следует, что процесс формирования понятия образа достаточно сложный и требует внимательного изучения. Суммировав все приведенные выше понятия, можно заключить, что образ - это субъективная картина мира, включающая как самого субъекта, так и окружающих людей, пространство, последовательность событий.

Следующим аспектом изучения образа является вопрос о конкретных социальных и психических функциях, которые он выполняет. В.С.Тюхтин выделяет «ориентировочную, регулирующую и предваряющую» функции образа. А.Г.Спиркин в качестве функций психического образа рассматривает планирование, управление, регулирование, программирование. При этом регулирующая функция, являясь центральной, «может действовать, существовать и при этом не становится предметом самонаблюдения».

Не менее важным направлением, связанным со становлением теории политического и социального образа, стала идея влияния информационной среды на развитие образа. Данный аспект стал особенно актуален в контексте тех радикальных, технологических, политических, социальных и системных изменений, которым подверглась информационная среда к началу двадцать первого века. конфликт политический украина интернет

В условиях «информационного вала», который сопровождает социальную и политическую жизнь современного общества, «политизированный» человек является объектом очень интенсивного воздействия информации, оказывается в центре очень сложного, изменчивого коммуникативного и сетевого контента. Как следствие, из-за этого происходят очень серьезные изменения в эволюционных процессах социально - политических образов.

Дальнейшим направлением в развитии и понимании образа явились исследования, проводимые в области политической психологии. Наибольший вклад в исследование политических образов в России внесла научная школа, возглавляемая Е.Б. Шестопал. В рамках изучения данного направления в психологии проводился целый ряд практических и теоретических исследований. В ходе этих исследований удалось собрать внушительную базу обобщенного и структурированного эмпирического материала, использованного впоследствии для дополнения и утверждения основных положений исследования политического образа.

В связи с активным развитием исследований политического образа, были сформированы различные политико - технологические направления, в том числе и политическая реклама, которая в свою очередь способствовала созданию и распространению такого понятия как «имидж». Е.Б. Шестопал впервые обозначила принципиальные различия между политическим образом и имиджем, обозначив образ - результатом стихийного воздействия большого количества факторов, оказывающих влияние на восприятие человеком политической реальности. А «имидж» - умышленно созданное и распространяемое мнение или впечатление о политическом субъекте, процессе или явлении. Во многом, похожего взгляда на различия этих двух терминов придерживается отечественный психолог Д.А. Леонтьев, который считает что «слово "имидж" является английским эквивалентом русского слова "образ".

Имидж - это впечатление, которое конструируется целенаправленно и сознательно, а образ - продукт, формирующийся спонтанно. Образ можно конструировать специально, и тогда он становится имиджем»17.

Также в современной политико - психологической науке одним из главных направлений выступает исследование проблематики функций политического образа.

Сегодня одной из самых упоминаемых функций можно назвать функцию регулирования. С.Ф. Лисовский определяет регулирующую функцию политического образа как главную. Он считает, что «что регулятивная функция создана для решения как минимум двух сопряжённых задач: регулирование отношений и поведенческое регулирование»18.

Вторая, но не менее значимая функция политического образа - структурирующая. Так как именно благодаря ей у личности создается единая политическая картина мира, политическая реальность человека приобретает черты завершенности. То есть основная задача этой функции заключается в систематизации целостной политической картины мира в сознании личности.

Третьей функцией политических образов является ориентационная. Она ориентирует действия человека в политической реальности, располагает их в системе координат, которая выстроена из образов.

Четвертая функция политических образов - нормативная. Представляет собой некий инструмент, который сравнивает «эталонный» и отличающийся от него «реальный» элемент политического мира. При этом личность должна не только сопоставлять эти два элемента, но и выносить то или иное нормативное решение, наделять различные политические субъекты, события и явления знаком «минуса» или «плюса».

И наконец, наиболее сложным для понимания, наиболее абстрактным и размытым с точки зрения познавательного наполнения, является образ политического явления (образ власти, политического конфликта, демократии и т.д.). Сама сложность изучения образов политических явлений проявляется в связи с «размытостью» последних. Зачастую, образ разнообразных политических явлений представляет собой набор абсолютно противоположных ассоциаций, и поэтому очень сложно выявить «среднестатистические» контуры того образа, который отложился в массовом сознании.

Из этого следует, что образ политического явления, чаще всего, создается не с помощью когнитивного осмысления, а с помощью механизма атрибуции, который участвует в создании определённых «ярлыков» и закрепляет их за политическими субъектами.

Из этого можно сделать вывод, что образ любого политического явления (в том числе и конфликта на Украине) можно разделить на несколько оценочных профилей. Первый профиль можно назвать «выразительным» (способен выражать те или иные качества политического явления). Второй профиль - нормативный (хорошо - плохо, добро - зло, плюс - минус). Третий профиль - конкретно - ассоциативный (привязывается к определенным политическим образам субъектам, институтам). И, наконец, четвертый профиль является «символическим». Его суть заключается в том, что наиболее яркие и масштабные явления обрастают огромным количеством символов и деталей, которые в дальнейшем будут олицетворять «образ явления».

Рассматривать внутреннюю структуру политического образа можно, основываясь на исследованиях, проводимых профессором Е.Б. Шестопал, которая выделяет следующие компоненты.

Первый из компонентов, на который указывает Е.Б. Шестопал,- это эмоциональный срез, состоящий из отношения к политическим явлениям в целом. Это говорит о том, что политический образ важен не как статическая картина репрезентации общественных мнений, а как эволюция взаимосвязанных отношений, подтвержденная психоэмоциональным развитием огромного количества системных или иных факторов. Отдельное внимание стоит заострить на том, что образ создается в контексте сравнения «реального» и «идеального» представления о политическом явлении. Следующей важной частью эмоционального среза является валентность - положительные или отрицательные мнения, меняющиеся в массовом сознании.

Вторым компонентом является когнитивный срез. Он представляет собой продукт накопленных знаний об определенном явлении и процессах его переосмысления. Е.Б. Шестопал предлагает систему индикаторов оценки явления политической власти. Данные критерии являются вполне продуктивными в процессе описания научных и некоторых других социально - политических явлений. В них входят:

когнитивная простота - уровень сложности о представлении социально

политических событий;

-интерес к событию (т.е. показывается информация, о каком- либо социально - политическом явлении, которая актуальна для потенциальных слушателей);

-субъективность - абстрактность того или иного социально - политического явления;

-стереотипность или самостоятельность суждений о социально - политическом явлении;

-детализированность - размытость, дополняющих «второй уровень» образов.

Третьим компонентом образа политического явления является поведенческий срез. В рамках данного элемента исследователи отвечают на вопрос: «Как люди реагируют на то или иное социально - политическое явление или событие?», «какую поведенческую реакцию оно вызывает?». При этом важную роль играет степень «приближённости» или «отдалённости» политических образов к повседневной жизни общества. Можно отметить, что процесс формирования политических образов (включая образ политического события) представляет собой сложное взаимодействие многочисленных компонентов политической реальности.

Образ любого политического явления (в том числе конфликта) является одним из самых сложных типов социально - политических образов, который характеризуется многогранностью, эмоциональной противоречивостью и фрагментированной в субъектном плане природой.

Во-первых, социально - политический образ - это очень сложный структурированный продукт взаимодействия сознания человека и социально - политической реальности, который воспринимается личностью как в виде простого психического «отпечатка» фрагментов социальной действительности, так и в виде сложного инструмента, способного моделировать эмоциональные и когнитивные поведенческие содержания образов.

Во-вторых, проблема, связанная с политическими образами, получила своевременное развитие в современной политико - психологической науке. Исследуя образ политического конфликта, стоит обратить внимание на когнитивные, эмоциональные и динамические аспекты образов. При этом следует отметить важность эмоциональной составляющей, которая играет ключевую роль в анализе политических событий.

В-третьих, одним из главных направлений в современных исследованиях политико - социальной науки является образ политического явления, который характеризуется «размытостью» и зачастую представляет собой набор абсолютно не взаимосвязанных вариаций, из-за которых очень сложно выявить тот или иной образ, сложившийся в массовом сознании в результате какого- либо политического явления.

1.3 Интернет-СМИ как площадка для формирования политических образов

Одной из самых значимых тенденций современного мира является усиление роли сети Интернет в социально - политической жизни общества.

Сеть интернет, будучи самой значимой технологической новацией двадцать первого века, очень прочно вписалась в систему политико - социальных структур и продолжает свое развитие в этом направлении.

Проблема влияния интернета на современный мир активно затрагивается в работах российских (И.А.Быков, Д.С.Мартьянов, А.Усов и т.д.) и зарубежных (М.Кастельс, Ф.Уэбстер и т.д.) исследователей. О наиболее ярких примерах такого влияния рассказывает И.А. Быков, который считает, что «интернет, появившись относительно недавно, стал одним из наиболее динамично развивающихся явлений современного общества. С ростом его аудитории Интернет становится средством глобальной коммуникации, перешагивающим через национальные границы и объединяющим мировые информационные ресурсы в единую систему. Всемирная сеть Интернет расценивается большинством ее посетителей как демократичная среда, источник получения объективной и правдивой информации».

По существу, к началу двадцать первого века весь мир столкнулся с таким явлением как «виртуальная реальность», которая занимает все большее место в системе социально - политических отношений. По мнению Я.Н.Засурского, «Интернет - это новое виртуальное пространство, информационное, экономическое, финансовое, торговое, публичное, это новое средство доступа к информации: с одной стороны, индивидуальной, с другой - массовой. Интернет создает новое публичное пространство, которое открывает большие возможности для глобального общения, а это существенным образом сказалось на развитии средств массовой информации»

Интернет пространство, безусловно, является очень сложной, многомерной, структурированной в коммуникативном плане средой, в которой существуют разнородные политические ценности, смыслы, образы. Но для того, чтобы осуществить целостный анализ роли интернета в процессе отражения образов политической реальности в массовом сознании, необходимо сначала рассмотреть проблему, связанную с влиянием сети интернет на современные политические отношения.

Важно отметить, что существуют два противоположных мнения о «психологических» границах интернета. Первое мнение - технократическое. Оно гласит, что интернет - это, прежде всего, инструмент для коммуникаций, который содержит в себе совокупность взаимосвязанных культурных элементов, обеспечивающих:

-ускорение современных социальных и политических процессов.

-круговое обеспечение информационных ресурсов.

Представители второго, культурно - психологического мнения, считают, что «среда Интернета - это не только и не столько взаимосвязанные компьютеры и компьютерные сети, сколько взаимосвязанные и активно действующие в этой среде люди вместе с продуктами их активности - сообщениями, web-страничками, записями (текстовыми, звуковыми, изобразительными, мультимодальными и др.), каталогами и архивами записей, навигационными маршрутами, компьютерными вирусами и т.п. Как таковая, среда Интернета представляет немалый интерес для всех специалистов, профессионально изучающих человека и многообразные виды его активности».

Также стоит отметить еще одну особенность интернета, которая связана с его «горизонтальной» ориентацией. Под «горизонтальной» ориентацией представляется структура, в которой каждый является и потребителем, и производителем информационного контента в отличие от традиционной «вертикальной» структуры СМИ24. Данная особенность повышает уровень социально - политической важности пользователей, а также открывает дополнительные возможности для реализации их идей.

Можно сделать вывод, что интернет является очень сложным механизмом, социальное значение которого не исчерпывается информационным воздействием на изменение облика современного мира, а главной его особенностью является воздействие на сознание и поведение большого количества пользователей.

Большинство исследователей отмечают, что интернет начинает играть все более заметную роль в российской политической жизни. И.А. Быков пишет, что «использование Интернет - технологий в политической жизни России строилось на основе концепции двухступенчатой коммуникации, когда политические новости в Рунете становились информационными поводами для последующего распространения в традиционных СМИ. Однако, вполне возможно, что ближайшее время произойдут серьезные перемены в этой области».

Таким образом, Интернет используется не только для распространения информации и общения между пользователями, но и начинает серьезно влиять на динамику и развитие политической жизни общества.

Ряд исследователей стараются заострить свое внимание на том, какие последствия несет в себе «интернетизация» политики, а именно рост открытости властных структур, увеличение возможностей контроля над действиями власти со стороны гражданского общества. Так А.Усов, говоря о влиянии Интернета на политические процессы в современной Европе, пишет, что «уже два поколения граждан в большинстве своем не ходят на выборы и не считают телевизор или газеты источником информации. Эти два поколения берут информацию из Интернета и выражают себя также через интернет - в блогосфере. Европейская бюрократия не могла не отреагировать на фактическую потерю легитимности, что привело в итоге к максимальной информационной открытости, так называемому «электронному правительству» и к появлению возможности общественного контроля над политическими и социальными процессами - через блогосферу».

Но также стоит обратить внимание на то, что А.Усов указывает на определенный «побочный» эффект взаимодействия Интернета и политической среды - снижение участия граждан в «реальных» политических активностях. В связи с этим проблематика взаимодействия Интернета и политики является одной из самых обсуждаемых тем с научной точки зрения. Ряд ученых, говоря о воздействии глобальной Сети на политическую среду, утверждают, что данное взаимодействие стимулирует развитие технологических оснований «обратной связи» в процессе отношений между пользователями и властными структурами, а также кардинально расширяет политическое и информационное пространство.

Существует и другая точка зрения, согласно которой Интернет привносит в политику, прежде всего свойство «имитации», при котором происходит пассивное наблюдение за происходящими политическими процессами и реальные политические дискуссии заменяются виртуальными. Д.С. Мартьянов утверждает, что «для пользователей имитация гораздо интереснее, нежели реальная политика». А. Михеев в свою очередь тоже считает, что «политизирующий эффект Интернета в значительной степени был переоценён». Также он считает, что некоторые черты глобальной сети делают ее опасной для демократии. Таким образом, имеет место быть двойственное воздействие глобальной среды на изменение отношений «общество - власть». Несомненно, Интернет резко расширяет площадку политической коммуникации, создает дополнительные возможности для формирования различных точек зрения, а также активно способствует высокому уровню обсуждаемости принимаемых политиками решений. Но также нельзя игнорировать такие последствия взаимодействия Интернета с политикой, как замена реального политического участия виртуальными «дискуссиями», разделения фрагментационного массива «по интересам», а также переход политической активности людей из деятельностной в коммуникативную плоскость.

Первая особенность политических образов в Интернете возникает из тенденции количественного роста и качественного разграничения политической информации. Сегодня Интернет представляет собой огромный рынок различных политических субъектов. Такое «расширение» политической реальности создает массу возможностей для плюрализации политического пространства, а также способствует росту политической конкуренции, в самых разных ее проявлениях. Но не стоит забывать и об эффекте информационного перенасыщения общества, ситуации, когда новые политические смыслы или идеи «теряются» на фоне огромного количества неструктурированной информации.

Второй особенностью формирования политических образов в Интернете является слияние когнитивного и эмоционального компонентов с преобладанием последнего. Любой политический конфликт, протест или кризис, в глазах пользователей является явлением преимущественно эмоциональным. То есть, разнообразие политических акторов и вариативность выражаемых ими точек зрения способствует противоречивому и разнородному мнению о том или ином политическом конфликте.

Третьей, политико - психологической особенностью является ускорение коммуникативных действий. Несомненно, сегодня политика в режиме «онлайн» становится одним из важнейших фактором общественного развития. Многие политические сообщества получают возможности для конструирования более ярких, драматических образов политических явлений. В первую очередь, речь идет о драматизации событий и политических действий в ходе конфликта, увеличение аудитории за счет привлечения внимания Интернет «юзеров». В таких условиях образ политического конфликта в глобальной Сети может оказать более существенное эмоциональное давление, нежели репортаж, транслируемый традиционными СМИ.

Четвертая особенность заключается в том что, образ любого политического конфликта в Сети считается очень непредсказуемым и неустойчивым. Можно считать, что «Интернет» сюжеты, которые так или иначе связаны с конфликтами и протестами обладают высоким уровнем мобильности и вариативности, но их жизненный цикл, в большинстве случаев, намного короче, чем у «официальных» сюжетов.

И наконец, пятая особенность заключается в том, что формирование образа политического конфликта в Интернете происходит в «горизонтальном» формате, а не в характерном для традиционных СМИ «вертикальном». То есть, отсутствует грань между создателями и потребителями информационного и политического контента. Главным последствием такого влияния является очень сильное усложнение политических образов в Интернет - пространстве. В связи с этим образы политического конфликта в глобальной Сети являются самостоятельными, динамически изменяющимися политико - психологическими феноменами. Ввиду этого, оценки и образы конфликта на Украине в Интернете (в том числе и в Интернет-СМИ) крайне различны. Причем различия, зачастую, обусловлены как психологическими (эмоциональными), так и субъективными (точками зрения, интересами) особенностями политических Интернет - акторов, действующих во всем медийном пространстве.

Из множества особенностей формирования образа любого политического конфликта (в том числе конфликта на Украине) в Интернете, следует отметить два, связанных между собой элемента - стереотипность и мифологизацию. Стереотипный подход конфликта на Украине заключается, прежде всего, в оценках действий конкретных субъектов, стремлении «присвоить» те или иные действия политическим участникам конфликта, которые обычно рассматриваются в качестве «своих» или «чужих». Мифологизация же проявляется в присвоении участникам конфликта несуществующих характеристик, планов, способностей и т.д.

Таким образом, формирование образов политического конфликта характеризуется такими особенностями, как структурная горизонтальность, эмоциональность, конкурентность, стереотипность и символизация.

Во-первых, Интернет является многоуровневой, неоднородной в структурном плане, информационно - психологической средой, в которой между собой взаимодействуют огромные политико - информационные массивы, в том числе и политические образы.

Во-вторых, формирование политических образов в глобальной Сети напрямую обусловлено психологической, технологической и культурной спецификой Интернета как площадки для политико - социальных коммуникаций.

В-третьих, образы политических конфликтов в Интернете характеризуется несколькими специфическими чертами, которые отличают их от аналогичных образов в традиционных СМИ. К особенностям формирования образа в Интернете (в том числе Интернет-СМИ) относятся оценочная вариативность, повышенная эмоциональная составляющая, эффект стереотипности, мифологизации, символизации, а также, продолжающая возрастать, важность лидерского элемента.

Выводы по первой главе

1.Конфликт на Украине является одним из самых сложных и напряженных политических процессов в современном мире. Сложность исследования данного политического явления связана со многими факторами, в том числе с высокой динамикой развития конфликтных действий. Данные параметры присущи большинству современных политических конфликтов.

2.Основываясь на внушительной базе практических политологических исследований можно заключить, что конфликт на Украине это процесс, в основе которого лежат социальные, политические, идеологические и этнические причины. Основной тенденцией развития конфликта, по мнению большинства отечественных специалистов, является неправильная внутренняя политика, которая ведется в стране с момента становления независимости.

3.Политические образы играют весомую роль в политических исследованиях. Можно сказать, что политический образ это очень сложный процесс взаимодействия сознания человека с окружающей его политической реальностью. Стоит отметить, что когнитивные, эмоциональные и динамические компоненты являются своеобразными деталями, помогающими определить оттенок того или иного политического образа. В свою очередь, образ политического явления выступает одним из главных инструментов формирования политической картины мира в массовом сознании личностей. Зачастую характеризуется своей неопределенностью и динамичностью. Поэтому анализ образа политического явления, сложившегося в результате определенных политических процессов, является очень сложным с исследовательской точки зрения.

4.Развитие современных технологий делает Интернет одной из самых массовых площадок для коммуникаций между людьми. В результате этого Интернет оказывает огромное влияние на любой современный политический процесс. СМИ могут использовать Интернет для формирования политических образов в сознании пользователей. Из этого следует, что глобальная Сеть является серьезным механизмом для формирования большинства современных политических конфликтов.

Глава 2. Анализ конфликта на Украине в пространстве сети Интернет (по материалам Интернет-СМИ)

2.1 Общая характеристика эмпирического исследования образа конфликта на Украине

Образ конфликта на Украине является достаточно сложным политико - социальным феноменом, который следует разделить на эмоциональные, когнитивные и динамические компоненты.

Основным методом для проведения эмпирического исследования был выбран качественный политико - психологический анализ контента. Используемый для анализа контент размещен в Рунете и представляет из себя разнообразные сообщения и публикации.

Выбор данного метода исследования в первую очередь обусловлен тем, что Рунет является очень сложным пространством с большим количеством слабоструктурированной информации. В связи с этим исследование направлено не на расширение объема эмпирического материала, а на методологически обоснованную фильтрацию контента, которая способствует выбору более актуальной информации.

Также, не малую роль в выборе метода играет политико - психологический характер исследования, который предполагает то, что главной исследовательской задачей является выявление общих тенденций формирования образа политического конфликта на Украине в глобальной Сети, а также изучение его разнообразных компонентов и составляющих.

Указанный метод сбора информации позволяет изучить значительное количество информационных ресурсов, а также впоследствии систематизировать полученные данные по эмоциональной - когнитивной направленности и выделить самые типичные из них.

Особое место в рамках эмпирического исследования занимает этап отбора Интернет ресурсов. Учитывая многообразие специфики различных Интернет ресурсов, было принято решение разделить их на две группы.

Первая группа - это обычные новостные сайты, затрагивающие, так или иначе, конфликт на Украине. К этой группе были отнесены такие ресурсы, как РИА Новости - #"justify">Специфика данных ресурсов заключается в оперативном и структурированном освещении конфликта на Украине, которое основано в большинстве случаев на когнитивной составляющей. Необходимо заострить внимание на том, что эти интернет ресурсы работают не только в режиме информационного оповещения, но также позволяют пользователям вести онлайн дискуссии в комментариях либо на своих форумах. Еще одной отличительной особенностью некоторых ресурсов этого типа является возможность ознакомления с мнением эксперта, которое чаще всего затрагивает самые важные и обсуждаемые этапы конфликта на Украине.

Можно констатировать тот факт, что новостные информационные ресурсы играют очень важную роль в формировании образа политического конфликта на Украине, наполняют информацию когнитивным содержанием, а также выступают полем для дальнейших дискуссий пользователей.

Вторая группа Интернет ресурсов это Интернет - газеты. Этот тип сайтов характеризуется тенденцией эпизодических дискуссий, по проблемам, которые связаны с конфликтом. То есть информация, размещенная на данных ресурсах зачастую является очень значимой и вызывает резонанс среди пользователей. Например, начало резкой эскалации конфликта, или необычные высказывания политических лидеров о конфликте. Сюда можно отнести такие ресурсы, как Вести.Ru - #"justify">Спецификой представленных выше ресурсов является взаимодействие эмоциональных и когнитивных компонентов в одном образе. Это наиболее заметно по заголовкам новостей и присутствующему эмоциональному контрасту между статьями журналистов, блогеров и комментариями обычных юзеров.

Необходимо отметить то, что использование выбранных ресурсов обусловлено не только их популярностью, но и возможностью исследовать мнения менее заинтересованных пользователей, которые изучают информацию по конфликту достаточно редко, но при этом в результате её получения формируют крайне эмоциональное мнение.

Из этого следует, что использование качественного контент-анализа в совокупности с распределением ресурсов Рунета на группы дает возможность более детализировано исследовать образ конфликта на Украине во всех его проявлениях.

Затрагивая тему исследования образа конфликта на Украине, в первую очередь стоит обратить внимание на изучение конфликта как политико - психологического явления. А именно сконцентрировать внимание на выявление его эмоциональных и когнитивных компонентов.

Изучая когнитивные компоненты образа конфликта на Украине, стоит сказать о важности общей характеристики конфликта, которую дают простые юзеры. Необходимо отметить, что чаще всего такая характеристика представляет собой эмоциональную дискуссию с четко выраженным негативным контекстом.

Но, тем не менее, в Рунете есть достаточно большое количество когнитивных интерпретаций конфликта на Украине. Речь идет не только об аналитических сайтах, но также о форумах, блогах и прочих дискуссионных площадках, где свое мнение формируют обычные пользователи.

Анализ информации, располагающейся на обычных информационных сайтах(#"justify">Некоторые пользователи подчеркивают глобальный характер данного политического конфликта.

Также в Рунете активно представлена точка зрения, согласно которой конфликт на Украине имеет не только политические, но и культурно - этнические предпосылки.

Нужно подчеркнуть, что наиболее содержательные в когнитивном плане мнения о конфликте на Украине, являются вторичным потребительским контентом. Так как, в ходе анализа определенного спектра непрофильных интернет ресурсов было выявлено то, что материал, являющийся эмоционально насыщенным, наиболее интересен пользователям, чем когнитивный. Например «на официальном сайте президента Украины опубликована петиция, с предложением проверить всех депутатов Верховной рады на детекторе лжи на предмет лоббирования экономических инициатив для собственной выгоды».

Следующей особенностью понимания конфликта на Украине, с точки зрения простых пользователей является экономическая составляющая. Ярким примером этой особенности является статья посвященная экономике Украины, где говорится о том, что «результаты "гибридной войны" с Россией, которую и не думает прекращать неистовый Яценюк, могут обеспечить "похороны" экономики Украины в следующем году. Мы вступаем в 2016 год в состоянии государственного дефолта, спровоцированного от начала и до конца политикой правительства под руководством Арсения Петровича "Кулявлоб"».

Можно констатировать, что в Рунете до сих пор идут ожесточенные дискуссии, посвященные конфликту на Украине.

Наиболее востребованной темой для дискуссий среди пользователей Рунета является выявление основных причин данного конфликта, а также поиск виновных участников.

Важным вопросом, затрагивающим эту тему является определение того что стало первопричиной конфликта. Часть пользователей считает, что данный конфликт это результат неправильной внутренней политики государства. Но есть и другая точка зрения, приверженцы которой утверждают, что конфликт Запада и Востока Украины был неизбежен после обретения страной независимости. Необходимо подчеркнуть, что указанные точки зрения имеют достаточно слабую когнитивную основу, но при этом обладают сильным эмоциональным окрасом. Частично это связано с возрастной спецификой пользователей интернета.

Отдельного внимания заслуживает еще одна точка зрения, объясняющая причину появления конфликта на Украине. Так, внушительное число пользователей прямо или косвенно связывают повышенную конфликтную активность во всем мире с политикой проводимой США. При том ключевую роль в формировании этой точки зрения играет идея того, что любой политический конфликт в мире используется Западом для защиты своих финансовых и геополитических интересов.

Существенное число сообщений, в которых упоминается причастность Запада к конфликту на Украине, носят эмоциональный характер. Юзеры, поддерживающие эту точку зрения, в первую очередь говорят о несамостоятельности национальных правительств европейских стран, а также распространено мнение о том, что страны Евросоюза отчитываются перед США.

Проанализировав эту теорию можно понять, что её сторонники говорят о конфликте на Украине как о противостоянии России и США. В данном контексте США используют конфликт как инструмент воздействия на экономику России. Ф.Лукьянов считает что «говорить об обострении отношений между Россией и США уже не имеет смысла, просто мы перешли в другую реальность, эта реальность называется "вторая холодная война».

Не менее важный факт состоит в том, что большое количество пользователей Рунета понимают насколько сильно информационная среда влияет на развитие конфликта на Украине. СМИ определенно участвуют в формировании серьезных механизмов влияния на свою аудиторию. Пользователи отмечают, что именно Украинские интернет ресурсы формируют в своем обществе динамический образ «врага» в лице ЛНР, ДНР и России. Учитывая данный аспект можно сказать, что конфликт на Украине является одной из угроз международной безопасности.

В современном Рунете разворачиваются бурные дискуссии о том, какую роль сыграет конфликт на Украине в будущем России. Стоит отметить что, обсуждая этот вопрос, пользователи оставляют очень эмоциональные комментарии. В связи с этим они нередко указывают на то, что Россия пострадала от конфликта на Украине достаточно сильно.

Наиболее популярным является мнение, суть которого заключается в том, что конфликт на Украине это инструмент воздействия Запада на Россию. Попытка дестабилизировать её с экономической точки зрения и сделать её полноценным участником этого конфликта. При этом пользователи затрудняются ответить на вопрос о том, как противодействовать данному конфликту.

Нужно отметить что конфликт на Украине является одной из самых обсуждаемых тем в современном информационном пространстве. Наибольшее внимание данный конфликт приковывает к себе в Рунете. Это в первую очередь обусловлено тем, что тема Украины близка пользователям с территориальной и этнической точки зрения. Также присутствует определенное разделение между мнениями пользователей Сети по поводу конфликта. Одна часть является более политизированной и в основном изучает материал когнитивного содержания, пытается вникнуть в проблематику конфликта и определить его причины. Другая же часть, более массовая, изучает конфликт эпизодически, в случае каких-то громких событий, при этом реагирует на эти события достаточно эмоционально.

2.2 Образ конфликта на Украине в динамическом пространстве Рунета

Исследование динамических компонентов образа конфликта на Украине в Рунете является сложной задачей, так как основная тенденция, формирующая сам образ, ориентирована на будущие последствия конфликта. Поэтому в ходе исследования акцент был сделан на мнения пользователей, отвечавших на следующие вопросы. «Какие модели поведения будут характерны для участников конфликта в ближайшем будущем?». А также «Как должно реагировать государство на данный конфликт? Что нужно предпринять государству, чтобы противодействовать данному конфликту?».

Учитывая проблематику конфликта, стоит сосредоточиться на аспектах, характеризующих образ конфликта на Украине, который формируется в сознании пользователей Рунета. Первый аспект помогает формировать массовые представления о конфликте, о его культурных, социальных и психологических особенностях. Второй аспект представляет конфликт как действующую структуру, характеризует историю его возникновения, выявляет участников конфликта, покровителей, их ресурсы и цели в этом противостоянии. Третий аспект анализа посвящен изучению влияния символов и стереотипов на формирование восприятия пользователями конфликта на Украине.

Таким образом, анализ конфликта на Украине представляет собой исследование взаимосвязанных профилей, участвующих в формировании образа. Наиболее значимыми профилями являются:

Цель - мотивированный профиль. Представляет собой анализ целей и мотивов участников конфликта на Украине, в восприятии пользователей Рунета.

Ресурсный профиль. Характеризует мнения пользователей сети о том, какими ресурсами и возможностями обладают участники конфликта.

Символический профиль. Является набором символов, сформированных в сознании пользователей Рунета, о конфликте на Украине.

Примером проявления цель - мотивированного профиля является следующее высказывание СМИ «Потратив около 5 млрд. долларов на поддержку операции на Украине, они не хотят терять ее плоды. Тем более что Киев фактически находится под контролем Вашингтона. Основные цели США носят экономический и глобально-политический характер»35.

Проанализировав ресурсный профиль образа конфликта на Украине, можно привести следующий пример: «Представитель штаба ополчения заявил, что в последние дни силовиками к линии фронта были переброшены 22 единицы тяжелой техники, а также обратил внимание, что с момента обострения ситуации на Донбассе - за последние пять суток - украинские силовики выпустили по мирным населенным пунктам более 5600 снарядов».

Говоря о символическом профиле, следует выделить следующий пример:

«Украинские власти официально взялись не только за декоммунизацию и пересмотр пантеона героев, но и не обошли вниманием территорию символов: так, теперь место оранжево-коричневой георгиевской ленты занял красно- черный мак».

Из этого следует то, что динамика образа конфликта на Украине проходит те же стадии что и другие политические конфликты. Характер и содержание этих стадий зависит от ряда определенных факторов, на формирование которых влияет специфика конфликта.

Первой стадией конфликта можно считать события, которые стали происходить на Украине в ноябре 2013 года. Приостановление процесса подписания соглашения об ассоциации с Евросоюзом положило начало многочисленным акциям протеста в Киеве и некоторых других городах Украины. Чтобы противодействовать этим акциям Верховная рада приняла закон об ужесточении санкций за участие в массовых протестах. В результате протесты приобрели ярый антиправительственный характер и в конечном счете привели к смене власти в стране. 21 февраля под давлением стран Запада, Янукович вынужден был на уступки и подписать с оппозицией соглашение об урегулировании кризиса на Украине, предусматривавшее, в частности, немедленный возврат к Конституции в редакции 2004 года, конституционную реформу и проведение досрочных президентских выборов не позднее декабря 2014 года. В тот же день Янукович покинул Киев. «Верховная Рада 22 февраля 2014 года проголосовала за отставку президента Виктора Януковича.

Досрочные выборы нового главы назначили на 25 мая 2014 год».

Россия не признала становление новой власти на Украине, назвав её нелегитимной. «Президент РФ Владимир Путин заявил, что Россия не признает результатов президентских выборов на Украине, если они будут проведены в нынешней атмосфере. «Смотря как они (выборы) будут проходить, если будут проходить при таком же терроре, какой мы сейчас видим в Киеве, не признаем», - сказал президент РФ».

Вторая стадия конфликта начинается весной 2014 года. Ключевым этапом этой стадии стали события, которые происходили в Крыму и Севастополе. 16 марта 2014 года в Крыму прошел референдум о присвоении республики автономного статуса. На участки пришло огромное количество людей, 90% из которых выразили свое желание о присоединении республики к Российской федерации. Далее 17 марта на основании результатов референдума Верховный совет Крыма принял постановление о независимости от Украины. Следующим важным шагом стало обращение Парламента с предложением о принятии Крыма в состав Российской федерации в качестве субъекта. Президент России Владимир Путин, руководство Крыма и мэр города Севастополя подписали договор о вхождении Республики Крым и Севастополя в состав России40. Несмотря на убедительные итоги референдума, Киев всячески отказывается признавать воссоединение Крыма с Россией и считает его «оккупированной» территорией41. В свою очередь президент Украины Петр Порошенко заявил, что планирует вернуть Крым в состав Украины42. В Москве же подчеркивают, что проведение референдума в Крыму является абсолютно правомерным и соответствует нормам международного права, а также Уставу ООН.

И наконец, самой сложной стадией конфликта на Украине является начало войны на Донбассе. Так 6 апреля 2014 года жители юго-востока Украины несогласные с политикой новых киевских властей захватили несколько административных зданий, а также образовали многочисленные протесты, участники которых требовали решения вопроса о статусе русского языка и проведения конституционной реформы с децентрализацией регионов вплоть до федерализации. Реакция украинских властей не заставила себя долго ждать, «исполняющий обязанности президента страны Александр Турчинов объявил о создании антикризисного штаба и заявил, что против всех, кто взял оружие в руки на востоке Украины, «будут проводиться антитеррористические мероприятия». В тот же день в Донецке был создан Республиканский народный совет, который объявил о суверенитете Донецкой народной республики (ДНР) и принял решение о проведении 11 мая референдума о статусе региона». В результате этих действий развернулся полномасштабный военный конфликт между киевскими властями и Юго - Востоком страны. В течении всего конфликта велись ожесточенные боевые действия, жертвами которых стали мирные жители. Вмешательство в конфликт России и некоторых стран Евросоюза позволило организовать контактную группу, в состав которой входили представители Украины, России, ОБСЕ, а также лидеры ДНР и ЛНР. В результате заседаний контактной группы участникам конфликта удалось договориться о прекращении огня. Также благодаря дальнейшим переговорам был принят комплекс мер по выполнению минских соглашений. Документ предусматривал прекращение огня, отвод тяжелых вооружений от линии разграничения, обмен пленных на основе принципа "всех на всех", а также другие меры по долгосрочному политическому урегулированию ситуации в Донбассе, в том числе введение в действие принятого ранее особого статуса ДНР и ЛНР44. Но данные соглашения не принесли должного результата, они практически не соблюдаются, а Украина в свою очередь продолжает обстрел территории ДНР.

Подводя итог, стоит сказать, что разрешить конфликт на Украине на данный момент не представляется возможным и продление минских соглашений до конца 2016 года просто жизненно необходимо. Однако если договоренности будут соблюдаться, так же как и в прошлом году, то это не даст никакого результата. Кроме того, многие эксперты говорят о том, что в скором времени произойдёт возможная эскалация конфликта и начнется полномасштабное наступление украинской армии. Подобные действия киевской власти окончательно сорвут мирный процесс урегулирования конфликта. Между тем становится очевидным и то, что Россия не изменит своего отношения к конфликту и в дальнейшем будет отстаивать свои позиции в вопросах урегулирования ситуации на Юго - Востоке Украины45. Из этого следует, что конфликт на Украине еще достаточно долгое время будет находиться в «замороженном» состоянии и что будет в будущем не совсем понятно.

Выводы по второй главе

1.Проблема конфликта на Украине получила достаточно широкое освещение в современном Рунете. Процесс формирования образа данного конфликта продолжается и сейчас. Также можно наблюдать возросшую динамику образа конфликта. Это связано с тем, что конфликтные действия продолжаются и в 2016 году, а участникам так и не удалось прийти к соглашению.

2.В результате проведенного исследования удалось выявить две группы пользователей. Первая группа интересуются по большей части материалом когнитивного содержания, а также активно участвует в конструктивных дискуссиях с другими пользователями. Вторая группа представляет собой большинство пользователей, которые изучают проблему конфликта на Украине поверхностно, при этом изучение материала вызывает у них достаточно эмоциональную реакцию. Из этого следует, что в Рунете существует более политизированный сегмент пользователей, который в результате изучения специализированных сайтов, получил полное представление о событиях, происходящих на Украине.

Также можно говорить о том, что существенная часть пользователей в Рунете, находящаяся в основном в социальных сетях, формирует крайне отрывочное мнение о конфликте на Украине. Проявляет к нему особый интерес только в периодах нагнетающийся обстановки.

3.Важными элементами образа конфликта на Украине в Рунете являются когнитивные модели, участвующие в формировании самого образа. Проведенный анализ позволяет выделить три базовые когнитивные модели, отложившиеся в сознании пользователей. Первая модель, наиболее сложная с точки зрения изучения когнитивного наполнения, рассматривает конфликт на Украине как многогранное явление, вызнанное тенденциями развития современной политической системы. Вторая модель воспроизводит идеи идеологического противостояния русского народа и новых, недавно сформировавшихся, украинских устоев. Третья модель - политическая, представляет идеи того что конфликт на Украине вызван агрессивной политикой США. Главной задачей этого конфликта является дестабилизация экономической составляющей России.

Глава 3. Механизмы формирования образа конфликта на Украине

3.1 Формирование образа конфликта на Украине в российских Интернет-СМИ

В связи с тем, что исследование всех новостных сайтов и Интернет - газет является очень трудоемкой задачей, было решено сделать выборку ресурсов из всего массива. Для анализа были использованы наиболее популярные интернет сайты.

Использованные в исследовании материалы и публикации затрагивают весь временной промежуток конфликта.

Стоить отметить, что во всех исследуемых публикациях и материалах, так или иначе, затрагивалась тема конфликта на Украине. Основной задачей данного блока исследования является выявление психологических механизмов влияния на сознание пользователей, а также изучение вариаций политических символов.

Важным аспектом исследования является сравнение оценок конфликта на Украине. А именно сопоставление оценок российской власти и оппозиции, выявление их сходств и различий. Это поможет понять насколько информационный образ, формируемый оппозиционными СМИ, отличается от официального мнения государства.

Благодаря проведенному анализу удалось выяснить то, что одним из самых используемых психологических механизмов формирования образа является категоризация.

Так, Дж.Брунер, разработавший концепцию социального познания считал, что «социальная категоризация - основа здравого смысла, повседневного знания и понимания». По его мнению, «социальная категоризация является процессом, в ходе которого организм осуществляет логический вывод, относя сигналы к определенной категории». Американский психолог Д.Майерс считает, что категоризация позволяет личности упростить восприятие окружающей информации.

Из этого следует, что основная функция механизма категоризации заключается в упрощении и упорядочении информации для последующего получения более целостной картины мира.

Как у проправительственных, так и у оппозиционных СМИ есть четкое разграничение на «мы» и «они». Для проправительственных информационных ресурсов характерно то что «мы» это все те, кто поддерживают официальную позицию государства по событиям на Украине. Например, президент России Владимир Путин, выступая на годовщине присоединения Крыма к России, заявил что «мы в России всегда считали, что русские и украинцы - один народ. Я так думаю и сейчас»48.

«Мы» в данном контексте, это граждане России, а также все те, кому симпатизирует позиция РФ по этому вопросу. Наиболее часто для подобной идентификации используются такие выражения как «российская позиция», «российская сторона», «Россия».

В свою очередь, «они» - это все, кто проявляет агрессию по отношению к России. «Киевская хунта», «США», «Запад», «Европа», «Евросоюз». Ярким примером проявления этой характеристики является высказывание Владимира Жириновского, заявившего, что «у киевской хунты ничего не получится».

А к «чужим» обычно относят непосредственных участников конфликта на Украине. «Бандеровцы», «Фашисты», «Правый сектор» и т.д.

Рассматривая оппозиционные ресурсы можно заметить, что для них «свои» это все, кто, так или иначе, приложил руку к свержению власти на Украине. «Евросоюз», «США», «новая украинская власть», «мирные протестующие».

В качестве «чужих» оппозиция преподносит «сепаратистов», которые сражаются с украинской армией в зоне АТО56, «кремль», который предал пророссийский Донбасс. Также под эту характеристику попадают группы, поддерживающие бывшего президента Украины Виктора Януковича.

Следующим, не менее важным механизмом является идентификация.

Социальная идентификация - это отожествление себя с определенной социальной группой, схожей по интересам, жизненным позициям и общим проблемам. По мнению В.А.Ядова социальная идентификация обусловлена глубокой потребностью личности в признании со стороны общественности, в групповой защите, а также в самореализации, ожидании позитивной оценки со стороны «своих» - референтных групп и общностей. Идентифицируя себя с определенными группами и общностями, человек испытывает потребность «атрибутировать» себя, т. е. объяснить причины и следствия своей групповой солидарности».

В контексте изучения конфликта на Украине, особой идентификационной группой являются жители Юго - Востока страны.

Проправительственные новостные ресурсы относят жителей Юго - Востока к «своим», одобряя их действия, они всячески подчеркивают то, что граждане ДНР и ЛНР бьются за свою свободу и независимость. «Власти Украины в апреле 2014 года начали военную операцию против самопровозглашенных ЛНР и ДНР, которые заявили о независимости после государственного переворота на Украине в феврале 2014 года»58.

Изучая оппозиционные информационные ресурсы, стоит отметить, что их точка зрения достаточно жесткая. Они осуждают все действия, которые совершает Россия для прекращения конфликта, а также считают её полноправным виновником конфликта. Ополчение же выставляют как «сепаратистов» и «местных бандитов».

Использование идентификации и категоризации сопровождается использованием механизма атрибуции. Данный механизм позволяет Интернет- СМИ трактовать в нужном им ключе причины и мотивы участников конфликта на Украине.

Для проправительственных интернет ресурсов главным мотивом и причиной участия России в конфликте является защита закона. Так, в 2014 году, после свержения легитимной власти на Украине, Россия заявила, что по- прежнему считает В.Януковича президентом60. Так как его смещение с поста является незаконным, а оппозиция захватила власть неправомерным путем. «Не знаю, какую конституцию они читали, но мне кажется, что это какая-то аберрация сознания, когда легитимностью называется то, что по своей сути является результатом вооруженного мятежа»61, ― отметил премьер министр России Д.Медведев.

Также, проправительственные СМИ отмечают, что все меры, которые принимает российская сторона, являются адекватными действиями по защите интересов своих соотечественников, проживающих на Украине, и братского народа, который страдает от произвола боевиков Майдана. «Россия оставляет за собой право использования всех доступных ей средств, необходимых для защиты украинских граждан, в том случае если в восточных регионах будет происходить тот же сценарий что и в Киеве».

Что касается мотивов США и Евросоюза, то тут наиболее часто всплывают предположения о том, что события на Украине это тщательно спланированная акция запада, изначально представляемая как очередная цветная революция, неподконтрольная своим организаторам. «Для Запада разоблачение «российской пропаганды» на Украине важнее правды».

«Англоязычные издания формируют общественное мнение своих читателей исключительно в русле возбуждения ненависти к законной украинской власти, не стесняясь именовать сотрудников правоохранительных сил - боевиками, а вооруженных огнестрельным оружием погромщиков в центре Киева - мирными демонстрантами64». Из этого следует, что образ, формируемый в проправительственных СМИ, характеризует страны Запада как агрессивных интервентов, на которых нужно возложить всю ответственность за бесчинства и произвол, происходящие на Украине.

Таким образом, участники Евромайдана, финансируются Западом, их главным мотивом является материальное обогащение. «Два года назад Запад поддержал Майдан. По замыслу США и ЕС, "революция достоинства" должна была сделать Украину не только прозападной, но и радикально изменить её путём реформ».

В свою очередь, оппозиционные новостные сайты считают, что события на Украине являются одним из следствий роста общественного самосознания и бесконечного произвола украинских властей. На фоне разложения советских институтов и коллективистских ценностей, происходит процесс формирования гражданской позиции и освобождение от национальных комплексов. Евромайдан - это первая реальная попытка смены криминального режима на всем постсоветском пространстве. А участники Евромайдана это «мирные, безоружные и невиновные люди, которые хотят построить европейское демократическое государство»66.

Действия «чужих», в частности, вмешательство России в украинский конфликт, объясняется желанием бороться с революционным движением, которое может перекинуться на Россию, попыткой замедлить самостоятельное развитие украинского народа, а так же стремлением российской власти навязать Украине авторитарную модель управления, аналогичную, существующей в России.

Также, по мнению оппозиции, участие России в делах Украины вызвано имперскими амбициями, которые присущи нынешней власти страны.

Страны Запада, в свою очередь, предстают в качестве миротворцев, цель которых, помощь молодому государству в обретении независимости от агрессивной России.

Для более сильного влияния на массовое сознание пользователей информация о конфликте на Украине, публикуемая в Интернет-СМИ, содержит элементы механизма стереотипизации.

Проправительственные новостные интернет сайты активно тиражируют стереотип о том, что в западных регионах Украины много «фашистов», «бандеровцев», «неонацистов»67. К данному ряду добавляются периодические представления о ненависти к России и многочисленные акты проявления русофобии на Украине и в странах Запада.

Оппозиционные новостные ресурсы используют устоявшиеся западные стереотипы о России и российской власти. Одним из главных является стереотип о российском традиционализме, который выступает как причина противопоставляющая Россию и страны Запада68.

Активно тиражируются стереотипы о российском империализме и имперских амбициях. Россия сегодняшняя для них тождественна Российской империи и Советскому Союзу, а государство времен Владимира Путина нельзя отличить от Московии Ивана Грозного69.

Проправительственные и оппозиционные информационные ресурсы используют одни и те же механизмы влияния на массовое сознание. Причем используются они в совершенно противоположных направлениях. Проправительственные СМИ преподносят официальную точку зрения и позицию государства как наиболее правильную и адекватную. Оппозиция в свою очередь формирует отрицательный образ России, акцентируя внимание на том, что решения по конфликту на Украине принимает не «Россия», а «Кремль» или «Москва».

3.2 Роль символов в формировании образа восприятия пользователями сети интернет конфликта на Украине

Для формирования наиболее полной картины конфликта на Украине проправительственные и оппозиционные СМИ используют определенные символы.

Для проправительственных новостных сайтов символом - действием является государственный переворот, представляющий воплощение внешней угрозы безопасности России. А также предотвращение войны и беззакония, которое происходит в соседнем государстве.

В качестве символа - идеи выступает защита интересов соотечественников, проживающих на территории Украины, и жителей Юго - Востока страдающих от войны с киевской властью.

Положительным символом - персоной является президент России Владимир Путин, которого представляют как сильного, решительного лидера, способного противостоять западным партнерам и защищать национальные интересы РФ. Отрицательными символами - персонами являются руководители стран США и Евросоюза, чья политика направлена на политическую и экономическую дестабилизацию России и её партнеров. Также в качестве отрицательных символов - персон служат представления о новой киевской власти, которая проявляет всяческую агрессию по отношению к российской государственности.

Ключевым символом - объектом является площадь независимости, так как происходившие там преступные события в 2013 году повлекли за собой череду неприятностей, отразившихся на политической и экономической составляющей Украины.

Проправительственные СМИ используют и другие символы - объекты, которые представляют собой вещи, напоминающие о советском прошлом Украины. А именно постаменты, памятники и другие символы советской эпохи, которые начали уничтожать на Украине. В частности, было демонтировано огромное количество памятников В.И.Ленину. Эти действия являются следствием того что с мая 2015 года на Украине запрещена советская символика.

Исследование оппозиционных информационных ресурсов показало что символом - идеей для них является рост общественного сознания народа Украины, на фоне усугубляющийся политической обстановки на постсоветском пространстве.

Основным символом - событием выступает победа на майдане, смена прокремлевского коррумпированного режима, и возвращение к самостоятельному развитию на пути к евроинтеграции, а также борьба с бандитами, захватившими власть на Юго - Востоке страны.

Позитивными символами - персонами являются оппозиционеры Украины, которые смогли свергнуть бандитский режим Януковича. Сюда также относятся лидеры стран Запада, всячески помогающие Украине защищать демократию и обрести независимость от агрессии России. Негативными символами - персонами являются В.Путин, который предстает противником Евромайдана и В.Янукович, который является одним из организаторов преступного режима. Еще в данную группу относят представителей ЛНР и ДНР, незаконно захвативших украинскую территорию.

Главным символом - объектом у оппозиционных новостных ресурсов тоже выступает площадь независимости в центре Киева.

Изучая информацию, публикуемую проправительственными и оппозиционными новостными сайтами, можно понять, что роль символов в формировании образа конфликта на Украине очень велика. Используя похожие вариации символов, Интернет-СМИ создают совершенно противоположные образы. Таким образом, можно заключить, что символы это одна из составляющих образа, отвечающая за визуальное и эмоциональное наполнение.

Проправительственные и оппозиционные новостные интернет ресурсы активно использует исследуемые вариации символов.

Главным символом - объектом для обеих информационных групп является площадь независимости в центре Киева.

Для проправительственных Интернет-СМИ главным символом - идеей является защита законных интересов соотечественников, а также населения Юго - Востока Украины, которое страдает от войны с Киевом.

Для оппозиционеров - беспрецедентный подъем общественного самосознания граждан Украины, с целью свержения преступного режима В.Януковича. Борьба с террористами и бандитами, вероломно захватившими Юго - Восток страны.

Как символ - действие у проправительственных и оппозиционных новостных интернет ресурсов выступает сам Евромайдан. Только в контексте проправительственных Интернет-СМИ Евромайдан это государственный переворот, акт небывалой агрессии и неправомерного насилия со стороны националистов Украины. Оппозиционные Интернет-СМИ уверены, что Евромайдан это революция, целью которой было свержение бандитов и преступников, находящихся у власти.

Данная тенденция касается и символов - персон, где обеими информационными группами задействуются одни и те же личности, но упоминаются они в совершенно разных ракурсах.

Выводы по третьей главе

1.Проанализировав механизмы формирования образа, используемые проправительственными и оппозиционными Интернет-СМИ можно заключить, что обе информационные группы активно используют механизмы воздействия на массовое сознание.

Так, использование механизма идентификации привело к информационному разграничению на «мы» и «они». Использование категоризации и идентификации сопровождается использованием механизма атрибуции. Из этого следует, что исследуемые механизмы помогают пользователям сети идентифицировать и ассоциировать себя с определенным сообществом, которое придерживается их точки зрения. Анализ показал, что интерпретация причин и мотивов конфликта на Украине у проправительственных и оппозиционных информационных Интернет сайтов кардинально отличается. Для усиленного эффекта воздействия на массовое сознание проправительственные и оппозиционные Интернет-СМИ используют механизм стереотипизации. Для создания негативного образа «чужих».

2.Анализ политических символов, показал, что у проправительственных и оппозиционных новостных интернет ресурсов присутствуют схожие символические вариации. А именно символы - события, символы - идеи, символы - объекты и символы - персоны. Использование данных символов позволяет обеим информационным группам своевременно информировать пользователей Рунета обо всех происходящих на Украине конфликтных действиях, а также формировать необходимый им образ конфликта, доносить свою точку зрения до пользователей. Но, несмотря на то, что используемые вариации символов совпадают, в разных информационных источниках они создают диаметрально противоположные образы. Проправительственные Интернет-СМИ в целом встали на сторону государства и согласились с официальной точкой зрения. Оппозиционные новостные Интернет ресурсы в свою очередь обвиняют Россию во всех конфликтных событиях, происходящих на Украине, в частности на Юго - Востоке страны.

Заключение

Выпускная квалификационная работа была посвящена исследованию образа конфликта на Украине в российских Интернет-СМИ.

В современном мире СМИ оказывают очень большое влияние на формирование образа о том или ином событии или явлении. Можно утверждать, что развитие современных технологий позволило средствам массовой информации выйти на новый уровень и увеличить охват своего воздействия. Быстроразвивающийся Интернет стал одной из наиболее массовых площадок для создания и распространения информации. В свою очередь СМИ являются одними из первых, кто начал осваивать Глобальную сеть, с целью более быстрого предоставления информационного контента своей аудитории. В результате СМИ теперь являются наиболее массовым и доступным источником информации. Учитывая то, что Интернет охватывает практически весь мир, СМИ способны формировать общественное мнение, которое будет представлять их точку зрения об определенных политических процессах, в том числе и о конфликте на Украине.

Конфликт на Украине, в свою очередь, является ключевым политическим процессом в современном мире, который отразился и на России в том числе. Также стоит отметить что пользователи, изучающие данный конфликт, делятся на две категории. Первая категория пользователей участвует в исследовании конфликта с момента его эскалации, пытается изучить причины возникновения и выявить технологии противодействия. Вторая же представляет собой более массовую категорию, пользователи которой интересуются конфликтом только тогда когда происходят какие то громкие события. При этом они чаще всего формируют достаточно эмоциональную точку зрения. Таким образом, удалось понять, что эмоциональные образы представляют для Интернет-СМИ гораздо большую ценность, чем когнитивные, так как публикация информации с серьезным эмоциональным контекстом позволит приковать внимание пользователей, которые изучают конфликт на Украине поверхностно.

В рамках исследования удалось выявить основные механизмы, используемые информационными интернет ресурсами для создания образа. Одним из главных компонентов, участвующих в формировании общественного мнения, является образ. Он представляет собой своеобразное отражение реальности в психике человека. Изучив некоторые теоретические аспекты, представленные в исследовании, можно сказать, что политический образ является очень сложным процессом, в котором эмоциональное содержание преобладает над когнитивным. Стоит отметить, что образ не единственный компонент, отвечающий за формирование общественного мнения. Также активное участие принимают психологические механизмы, дополняющие представления человека о политических процессах.

Действие механизмов психологического влияния основывается на использовании разнообразных символов. Они представляют собой наиболее запоминающиеся объекты, которые в дальнейшем ассоциируются с определенными политическими процессами, или действиями политических акторов.

Следующей важной исследовательской задачей стало сравнение образа конфликта на Украине, сложившегося в проправительственных и оппозиционных Интернет-СМИ. Несмотря на то, что для формирования образа обе информационные группы используют одни и те же инструменты, их конечные представления о событиях на Украине являются диаметрально противоположными. Так, проправительственные новостные интернет ресурсы солидарны с официальной точкой зрения государства по конфликту на Украине. Всячески поддерживают жителей Юго - Востока, одобряют их мотивы и действия. А оппозиционные Интернет-СМИ считают, что на Юго - Востоке местные бандиты и террористы сражаются с украинской армией, которая хочет сохранить свою территориальную целостность. Также активно обвиняют «Кремль» в событиях, происходящих на Украине.

Список литературы

Литература:

1.Здравомыслов А.Г. - Социология конфликта. М.: Аспект-Пресс, 1996

2.Зеркин Д.П. - Основы конфликтологии.: Курс лекций. (Серия «Учебники и учебные пособия»). Ростов-н/Д: «Феникс»,1998

3.Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. Учебное пособие. 2000. АСПЕКТ ПРЕСС, Москва, 2000

4.Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования.1994.

5.Федотова В. Г. Различия политических культур и международные конфликты. - Полис. Политические исследования. 2015. № 1

6.Дойч М. Разрешение конфликта (Конструктивные и деструктивные процессы) // Социально-политический журнал. 1997. №1

8.Леонтьев А.Н. Образ Мира. Избр. психологические произведения, М.: Педагогика, 1983

9.Лебон Г. Психология народов и масс. изд. «Макет», СПБ,1995

10.Шестопал Е. Б. Психологический профиль российской политики 1990- х. Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. М., 2000

11.Шестопал Е.Б. Образы власти: от Ельцина до Путина. М., 2008

12.Шестопал Е.Б. (ред.) Психология восприятия власти. М., 2002

13.Шестопал Е.Б. Образы власти в постсоветской России. Политико- психологический анализ М., 2004

14.Леонтьев Д.А. От образа к имиджу. Психосемантический брендинг //Реклама и жизнь.2000, №1(13).

15.Лисовский С.Ф. Политическая реклама. - М.,2000

16.Быков И.А. Интернет-пространство как фактор формирования политических идеологий//Труды Десятой всероссийской объединенной конференции «Интернет и современное общество». - 2007

17.Засурский Я.Н. Постсоциалистические СМИ в глобальном, региональном и национальном контекстах. К вопросу о переходном периоде 2001

18.Войскунский А.Е. ИНТЕРНЕТ - НОВАЯ ОБЛАСТЬ ИССЛЕДОВАНИЙ В ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКЕ. Статья из: Ученые записки кафедры общей психологии МГУ. Выпуск 1. - М.: Смысл, 2002

19.Михеев А. Интернет и демократия: как новые информационные технологии влияют на политический процесс. - 2002

20.Быков И.А. Политические партии в Рунете: от двухступенчатой коммуникации к интерактивному взаимодействию с избирателями/Тезисы докладов IV Всероссийского конгресса политологов. - 2006

22.Усов А. В Европе случилась «тихая революция». 2009.

23.Мартьянов Д.С. Политика и Интернет: теоретические подходы к изучению сети // Актуальные проблемы современной политической науки: сборник научных трудов. 2010.

24.Андреева Г.М. Психология социального познания. Учебное пособие. Аспект-пресс; 2004.

25.Ядов В.А. Социальная идентификация в кризисном обществе. 1994.

26.Брунер Дж. Психология познания. За пределами непосредственной информации. Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1977.

27.Майерс Д. Социальная психология. 2003.

28 Шестопал Е.Б. Политическая психология. М.: Инфра-М, 2002.

29.Ольшанский Д. Политический PR. - СПб.: Питер, 2003.

30.Василик М.А.. Политология., 2006.

31.Гришина Н. В. Психология конфликта. 2000.

32.Усачева О.Ю. К вопросу о жанрах интернет - коммуникации. 2008

33.Арестова О.Н., Бабанин Л.Н., Войскунский А.Е. (МГУ им. М.В.Ломоносова) Психологическое исследование мотивации пользователей интернета. 2000

34.Войскунский А.Е. Концепции зависимости и присутствия применительно к поведению в Интернете. 2015.

35.Арестова О.Н., Бабанин Л.Н., Войскунский А.Е. Коммуникация в компьютерных сетях: психологические детерминанты и последствия. 1996.

36.Березин В.М. Сущность и реальность массовой коммуникации. - М., 2002.

37.Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. - М., 2000.

38.Лукина М.М., Фомичева И.Д. СМИ в пространстве Интернета. Серия «Интернет-журналистика». Вып.1. - М., 2005.

39.Филатова О.Г. ИНТЕРНЕТ КАК МАСС-МЕДИА. 2004.

40.Кастельс М. Галактика Интернет. М., 2003.

Интернет ресурсы:

40.URL: http://ria.ru/.

41.URL: https://lenta.ru/

42.URL: http://tass.ru/

43.URL: http://rian.com.ua/analytics/20160109/1003241258.html Экономика Украины в 2016 году: потери несовместимые с «жизнью»

44.URL: http://ria.ru/world/20140428/1005809590.html Эксперт: между США и Россией началась вторая холодная война

45.URL: http://ria.ru/radio_brief/20140707/1015046393.html Цели США на Украине носят экономический и геополитический характер

46.URL: http://ria.ru/world/20150814/1184532855.html ДНР: Киев целенаправленно готовит войну в Донбассе

47.URL: http://rian.com.ua/analytics/20150506/367170609.html Правильные символы Победы, или Красный мак против Георгиевской ленты

48.URL: https://lenta.ru/news/2014/02/22/elections/ Верховная Рада проголосовала за отставку Януковича

49.URL: http://ria.ru/world/20140304/998103464.html РФ не признает выборы на Украине при атмосфере террора, заявил Путин

50.URL: http://ria.ru/spravka/20150316/1052210041.html Референдум в Крыму о статусе автономии (2014)

51.URL: http://vz.ru/news/2016/4/6/803938.html Участника референдума в Крыму приговорили в Киеве к году тюрьмы

52.URL: http://ria.ru/politics/20160122/1363224383.html Порошенко заявил, что хочет вернуть Крым Украине правовым путем

53.URL: http://tass.ru/info/1547347 История конфликта на юго-востоке Украины. Досье

54.URL: http://www.aif.ru/politics/world/ Новости мировой политики

55.URL: http://www.vesti.ru/doc.html?id=2435371 Путин: русские и украинцы - это один народ

56.URL: http://ria.ru/politics/20160405/1402833545.html МИД: Запад пытается использовать тему Второй мировой войны против РФ

57.URL: https://lenta.ru/news/2016/05/20/valentina/ Матвиенко пообещала Европе «нетерпимую ситуацию» из-за санкций против России

58.URL: http://www.vesti.ru/doc.html?id=1485837 Жириновский: у киевской хунты ничего не получится

59.URL: http://www.vesti.ru/doc.html?cid=9&id=998976 Бандеровцы рвутся во власть

60.URL: http://ria.ru/world/20150704/1113051015.html Минюст Украины признал УНА-УНСО пособниками фашистов

61.URL: http://echo.msk.ru/news/1494748-echo/comments.html На Украине сегодня начинаются акции памяти протестующих, которые погибли в центре Киева в прошлом году

62.URL: http://echo.msk.ru/news/1632250-echo.html Сепаратисты в Донбассе объявили, что война в регионе окончена

63.URL: http://ria.ru/world/20160504/1426273935.html Захарченко выступает за преследование развязавших войну в Донбассе

64.URL: http://echo.msk.ru/polls/1303708-echo/comments.html Кто виноват в эскалации конфликта на Украине?

65.URL: http://vz.ru/news/2014/2/26/674399.html Слуцкий: Россия считает Януковича легитимным президентом

66.URL: https://lenta.ru/articles/2014/02/26/newukraine/ Революция желает познакомиться

67.URL: http://vz.ru/politics/2014/3/4/675487.html «Если люди попросят нас о помощи»

68.URL: https://russian.rt.com/inotv/2014-04-16/Vedushhie-CNN-i-RT-ne Для Запада разоблачение «российской пропаганды» на Украине важнее правды

69.URL: http://www.vesti.ru/doc.html?id=1305120&cid=520 СМИ как действующий элемент Майдана

70.URL: http://rian.com.ua/columnist/20160210/1004997503.html Два года Майдана: победа кризиса над патриотизмом и безразличие Запада

71.URL: http://graniru.org/Politics/World/Europe/Ukraine/m.221919.html

72.URL: http://www.vesti.ru/videos/show/vid/595663/ Расцвет неонацизма на Украине и кредиты МВФ

73.URL: http://echo.msk.ru/blog/t_suhareva/1199339-echo/ Традиционализм головного мозга

74.URL: http://echo.msk.ru/blog/igeid/1405760-echo/ Война в Украине и традиции российского империализма

75.URL: https://lenta.ru/articles/2016/05/16/tsarev/ «Украина останется русофобской»

76.URL: http://ria.ru/trend/Lenin_monument_dismantling_30092914/ Разрушение памятников Ленину на Украине

78.URL: http://echo.msk.ru/blog/yshulipa/1243150-echo Победит Майдан?

79.URL: http://echo.msk.ru/news/1693118-echo.html Барак Обама: Россия теряет свое влияние в Сирии и на Украине

80.URL: http://echo.msk.ru/blog/bom_m/1548504-echo Годовщина безобразных референдумов в ДНР/ЛНР