Теоретико-методологические подходы к изучению субкультур
Контрольная работа
Теоретико-методологические подходы к изучению субкультур
Содержание
Введение
. Основные концепции изучения субкультур
. Особенности изучения молодёжных субкультур
. Концепция пост-субкультур в теоретическом дискурсе
Литература
Введение
В данной контрольной работе будет дано определение понятию субкультура. Для этого нужно первоначально разобраться в этимологии слова "Субкультура" - происходит от латинского "sub" - под и культура. Основной задачей работы является выявление и определения субкультур в современном мире. Изучение данного феномена обусловлено, тем что социокультурная ситуация в настоящее время, в следствии либерализации политической и общественной жизни, открывает широкий спектр возможностей для самоопределения человека. Тем не менее, динамичное изменение общественной жизни усложняет человеку адаптацию в мире, а также самоактуализацию в социуме. Субкультуры помогают человеку удовлетворить потребности, которые возникают при поиске места в обществе.
1. Основные концепции изучения субкультур
Возникновение субкультур, как социокультурного феномена, обусловлено тем, что не существует универсальных систем восприятия социальных ролей в обществе, то есть каждый индивид воспринимает социальные артефакты по-своему. "Локализация социальной группы в отношении к власти, авторитету, статусу, своему собственному ощущению идентичности - этнической, профессиональной или какой-либо другой - ведет к образованию субкультуры, чьей функцией является поддержание безопасности и идентичности данной группы и порождение набора значений, которые помогают ей справляться с проблемными ситуациями".
Понятие "субкультуры" можно встретить во многих социогуманитарных исследованиях, тем не менее единого определения данного понятия не существует. В каждой дисциплине определение термина меняется, в связи с полем исследования и методологией. Также отсутствие точного определения обуславливается фундаментальностью понятия культуры, которое лежит в основе термина субкультуры.
Субкультуру можно определить, как группу людей, имеющую собственную иерархию, внешнюю атрибутику и определённую модель поведения, отличающуюся от общепризнанной. Стоит отметить, что определения такого типа слишком обобщённые, поэтому они не представляют исследовательской ценности. "Понятие субкультуры применяется, прежде всего, для определения видимого и символического сопротивления реальной или кажущейся субординации, и это использование проясняет идеологические и материальные реакции таких разнообразных групп как этнические меньшинства, бедные, молодежь, женщины, "девианты" и т.д.". Изучение понятия субкультуры наибольшее распространение получило в исследованиях, которые были посвящены радикальным представителям молодёжи, в чьих группах, субкультурные реакции чётко прослеживаются. К таким группам можно отнести панков, скинхедов и хиппи. Стоит отметить, что члены субкультур принимают участие в доминантной культуре, одновременно практикуя другие формы поведения.
Изучение данного феномена началось со второй половины XX века. Многие исследователи, считают, что субкультурные течения появились намного ранее, чем в середине XX века. Так А.П. Вознесенская относит русскую интеллигенцию XIX века к определённой субкультуре, которая в то время определялась, как "люди нового типа". Они боролись устоявшейся системой ценностей преобладавших в русском обществе в то время. В свою очередь екатеринбургский социолог Ю.В. Шинкаренко относит группы лиц, которые в начале XX века, пытались противопоставить себя доминирующей культуре в Российской Империи, которая строилась на православие и монархии. Данные объединения вырабатывали собственную культуру ценностей, формы поведения, а также собственный жаргон. Шинкаренко отмечает, что одно из таких проявлений можно связать с выходом романа М. Арцыбашева "Санин". Герои данного литературного произведения отвергали общественные ценности того времени, говоря о свободной любви и раскрепощении духа. Люди стали подражать героям романа, создавая при этом уникальные субкультурные группы.
Также стоит отметить, что изучение такого феномена, как субкультуры было невозможно без эмпирического вклада американского криминалиста Торстена Селлина. Он начал исследовать различия культурного восприятия внутри различных криминальных сообществ. В 1938 году Т. Селлин опубликовал работу "Конфликт культур и преступность". Различия культурных ценностей различных криминальных объединений были рассмотрены Т. Селлином, как противовес доминирующей культуры в обществе. Американский криминалист хотел объяснить почему уровень преступности больше развит в чикагских районах, в которых проживают эмигранты. Тем не менее Т. Селлину удалось объяснить природу конфликтов между разными социальными группами, используя марксистскую классовую теорию противоречий. Также Т. Селлин трансформировал эту теорию под её использования при изучении социальных конфликтов небольших общественных объединений. В сущности конфликт культур возникает в связи с тем, что социальные ориентиры людей различных социальных классов, наций, могут вызвать апатию и невозможность принятия действий представителями других культур, социальных групп. Так, представители различных социальных групп не воспринимают нормы доминирующие в обществе в связи с тем, что они выгодны лишь представителям отдельных групп. Соответственно отрицание меньшинством ценностей большинства является природной реакцией, которая соответсвует их моральным ценностям.
Понятие субкультур, в их классическом понимании, сформировался после окончания Второй Мировой Войны. Данная ситуация обуславливается развитием западного общества, экономическим ростом, а также увеличением возраста перед вступлением во "взрослую жизнь".
Впервые, в 1950 году американский социолог Дэвид Рисмэн ввёл такое понятие, как субкультура. Изначально субкультура определялось как: "группа людей намеренно избегающие стиль и ценности большинства". В своих исследованиях Д. Рисмен уделял много внимания музыкальным субкультурам. Самой известной его статьёй является "Слушая популярную музыку". В данной работе Д. Рисмен выявил, что музыка, которую слушают "миноритарные группы", является средством проявления недовольства относительно социального порядка, который был установлен в то время. У данных групп складывался свой определённый язык для коммуникации внутри групп, а также своя идеология и социальные роли. По мнению Рисмена музыкальные предпочтения "миноритарных групп" были главным отличием от массовой культуры.
Гипотеза Рисмена о существовании протестных групп внутри массовой культуры легли в основу исследований "Центра современных культурных исследований" (Centre for Contemporary Cultural Studies, далее - CCCS), который находился, с 1964 года по 2002, в городе Бирменгем. Благодаря CCCS в научный обиход было введено понятие "субкультура".
Больший вклад в развитие данного термина ввёл сотрудник CCCS британский социолог Дик Хэбдидж. В 1979 году он опубликовал свою самую известную работу "Субкультура: значение стиля". Работа Д. Хэбдиджа была основана на исследовании субкультур в послевоенном Бирменгеме. В том числе исследователь уделил большую часть внимания связи между представителями субкультур и социальными классами. По мнению Д. Хэдбдиджа субкультура - это объединение людей с общими вкусами, которые выступают против общепринятых стандартов и ценностей. Д. Хэдбдидж изучал эволюцию стиля таких субкультур как: тедди бойс, моды, рокеры, скинхеды и панки. По мнению исследователя субкультурный стиль формируется одеждой, гриммом, музыкой, наркотиками и танцами. Он подчёркивал социоэконмический, классовый и исторический контекст каждой субкультуры, изучаемой им. Исследуемые субкультуры, по мнению автора, отказывались от британских национальных символов, тем самым ограждая себя от массовой британской культуры.
Д. Хэдбдидж вывел модель жизненного цикла субкультур: в начале представители доминантной культуры видят представителей субкультур опасными и даже радикальными; это даёт субкультурным течениям влияние на основную культуру, но не на долгий период; потом элементы стиля субкультур и музыка, которую они слушают, становится популярной; в конце концов доминантная культуры принимает субкультуру и сила сопротивления субкультуры основной культуре начинает ослабевать.
Тем не менее теория Хэдбдиджа была подвергнута широкой критике, поскольку его исследовательская база и методология была не достаточно обоснована, а также его теорию нельзя было применить на другой стране.
В 1955 году исследованием субкультур занялся американский социолог Альберт Коэн, который разработал собственную концепцию субкультур, ссылаясь на работы Т. Селлина. Теория разработанная А. Коэном прежде всего рассматривала участников социальных групп, как "носителей девиантных идей". В своих исследованиях А. Коэн рассматривал криминальные объединения подростков. А. Коэн также как и Т. Селлин обратил внимание на то, что большая часть криминальной активности в городе производится в определённых частях, в районах, где живут низшие классы. В связи с этим А. Коэн высказал гипотезу о том, что девиантное поведение передаётся из поколения в поколение наравне с другими культурными элементами общества. Тем не менее, Коэн хотел выявить, что именно побуждает совершать подростков противоправные действия. Преступления представителей криминальных субкультур не связано с накоплением экономических благ. По большей части подростки совершают преступления для того, чтобы получить определённый социальный статус в их отделившихся от общества объединениях. Реакции такого типа возникают ещё в начальных учебных заведениях, таких как школы. После ряда исследований он сформулировал свою гипотезу о поведении таких объединений: данные социальные группы получали удовольствие от уничтожения всего, что дорого среднему классу. Соответственно на основе данного наблюдения можно сделать вывод, что данные социальные группы работают по признаку "антисимметрии", то есть в криминальных субкультурных объединениях существует ярко выраженное негативное неприятие, отрицание устоявшихся культурных ценностей доминирующих общественных ценностей.
Стоит обратить внимание на то что Чикагская школа изучения субкультур опиралась на криминологию, в свою очередь Бристольская школа строила свои исследования, основываясь на неомарксизме.
Американцы исследовали личные мотивации индивида, при которых вступление в субкультуры уравнивается с совершением преступления. Данная гипотеза может быть опровергнута, в связи с тем, что субкультуры разделяются по стилям. Связь между этими утверждениями заключается в обилии субкультур, ведь если представителю рабочего класса нужна определённая группа людей для оправдания совершения преступления, то для этого достаточно иметь всего одну группировку.
Английская школа изучения субкультур стала обращать внимание на идеологию присутствующую в той или иной субкультуре. По мнению английского учёного М. Брейка "субкультуры возникают в качестве коллективной попытки решения социальных проблем, возникающих в обществе". Соответственно можно сделать вывод, что возникновение субкультур - это потребность в самоактуализации в малых группах, в связи с невозможностью удовлетворения данной потребности через доминантную культуру. Так что можно сказать, что опасность той или иной субкультуры нужно объяснять через идеологию, которой придерживаются члены субкультуры.
Современные теории субкультур основаны на семиотике. Французский семиолог Ролан Барт сформировал гипотезу о том, что одежда людей - это сложно сконструированная система знаков. То есть каждый предмет одежды это определённый символ, который может о многом сказать. Так можно привести пример, что отсутствие волос у скинхедов - это символ армейской культуры, а также изначально противопоставления культуре хиппи, их идеологии кардинально различались. Соответственно субкультурные объединения смешивали стиль к которому привыкли представители доминантной культуры с чем-то вызывающем. Тем самым они привлекают внимание к противоречиям, которые стали привычными в доминирующем обществе.
Исследователи субкультур чаще всего сосредотачиваются на внешних отличительных чертах субкультурных сообществ, то есть на манерах поведения, стиле одежды, макияже, сленге. С одной стороны невозможно не учитывать, потому что совокупность всех атрибутов можно назвать определённым культурным кодированием, то есть коммуникативными элементами сообществ. Тем не менее, с другой стороны при изучении только внешних символов, можно потерять именно наполнение, то есть идеологическую составляющую той или иной субкультуры.
Для субкультурных объединений стиль является наиболее важным аспектом жизни. Это связано в первую очередь с тем, что коммуникация производится в большинстве случаев по средствам символов. Стоит отметить, что субкультуры не только создают самобытные символы, но и во многих случаях используют элементы стилей существующих культур и идеологий, придавая им собственные значения.
Стоит обратить внимание на то, что помимо совокупности всех внешних элементов стиля субкультур каждый отдельный атрибут может многое раскрыть по поводу иерархического места отдельного индивида в субкультуре.
Российский исследователь субкультур Е.Л. Омельченко, суммировав все факторы, входящие в субкультурную теорию, сделала вывод, что субкультурные объединения используют "собственную парадигму власти". То есть они намеренно не принимают ситуацию, которая с ними происходит в общесте, это безработица, отсутствие равноправия, толерантности с одной стороны, но с другой принимают её, в связи с фатальностью их положения в обществе. Стоит обратить внимание, что субкультуры конечно связаны с сопротивлением доминантной культуре, но тем не менее с субкультурами связано объединение и даже коллективизация.
Говоря о развитии субкультур, стоит обратиться к российскому эксперту по вопросам субкультур Т.Б. Щепанской. По её мнению существует три стадии развития субкультур:
. Первая стадия - появление идейных вдохновителей движений, индивидуально противопоставление индивида обществу.
. Вторая стадия - объединение протестующих в группы; появление собственного жаргона. Внимание переносится с противопоставления обществу на факторы объединяющие группу. Появляются определённая атрибутика по которой участники могут друг друга определить без слов.
. Третья стадия - элементы субкультуры трансформируются, становясь при этом частью доминантной культуры.
Отдельное внимание стоит уделить конструкционистскому подходу изучения субкультур. Представители данной концепции уделили большее внимание тому, что субкультурная активность в первую очередь является определённого рода фактором социального конструирования. Конструкционисты сосредоточились на изучении того как СМИ влияют на образование того или иного стереотипа связанного с субкультурными течениями. Исследователи изучали разницу между образом, который был создан СМИ и то что кроется за той или иной субкультурой в реальности. Так многие конструкционисты обратили внимание на то, что СМИ влияет параллельно на общество, но также и на представителей субкультур, то есть данные понятия созависимы.
Конструкционисткий подход отличается тем, что люди воспринимаются как проводники коммуникации. Поэтому данная концепция сосредоточена на понимании интерпретаций и смыслов, которые отдельные индивиды приписывают тем или иным понятиям и действиям. То есть каждый человек является не только проводником, но и определённого рода "строителем", занимающемся конструированием мира вокруг через призму своих мотивов и восприятий. Стоит обратить внимание на то, что данная концепция применима не только к коммуникации малых групп, но и более обширных. Началом конструкционистической концепции можно считать интеракционисткую школу социологии, предствителями которой являлись: Ч. Кули и Г. Мид. По мнению Ч. Кули общение между людьми - это способ иллюстрировать восприятие мира тем или иным индивидом.
Также стоит обратить внимание на работы британского социолога С. Коэна, который исследовал английские субкультурные группы. Британский социолог рассматривал такие субкультуры как модов и рокеров. С. Коэн описал, как в обществе зарождается "моральная паника", когда люди определяют опасность для текущих ценностей в элементах социального окружения, то есть в представителях субкультур. Данной ситуации во много способствовала агресивная манера освещения субкультурных течений в СМИ. Соответственно представители доминантной культуры признали группы девиантными, в связи с этим сами группы стали использовать данный термин для самоопределения. Теория С. Коэна объяснила, как происходит появление "ярлыков" и почему субкультурные образования отделяются от доминантной культуры. Основное понятие, на котором базировалась его теория - это решение проблем объединениями и получение самоидентичности в небольших группах. С. Коэн исследовал субкультурные объединения с помощью событийного продуцирования стиля. При этом он вывел, что стиль господствующий в определённой субкультуре нужно воспринимать не как набор отдельных элементов, а как инструмент для выражения общего самосознания данных групп.
В 1995 году британский социолог-культуролог Сара Торнтон, опираясь на работы французского социолога Пьера Бурдье, вывела понятие "субкультурный капитал". "Субкультурный капитал" - это культурный продукт, который приобретают представители субкультур для собственной дифферинцации от челнов других групп.
Самые последние интерпретации понятия субкультур были выведены на основе трудов Сары Торнтон. Главной идеей данной интерпритации была идея о том, что большая часть субкультур образуется из-за стремления отличаться от общества и доминантной культуры. Данная концепция не воспринимает субкультуры, как формы девиантности, в ней субкультуры описываются, как коллективы, которые на культурогическом уровне являются достаточно однородными: закрытыми и гетерогенными по отношению к внешнему миру.
Стив Рэдхед подчеркнул в своих работах, что формы индивидуальной причастности к субкультурам зависит в плотную от несагласия индивида с доминантной культурой, также зависит от личностных качеств индивида и не существует каких-то устойчивых параметров для определения вступит ли человек в субкультуры или нет. Субкультуры снабжают ресурсы для строительства новых идентичностей, выходящих за рамки общественнопринятых самоидентификаций.
Множество различных субкультур - это отличительная черта сложного общества. Чаще всего субкультуры формируются в больших городах, в связи с количеством представителей культурных течений, которые представлены именно в мегаполисах. Также стоит обратить внимание на то, что самой приятной средой для появления субкультур, являются общества западного типа. В большинстве случаев субкультуры формируются именно там, в дальнейшем переходят в другие страны и культуры. Иллюстрацией данного утверждения может выступить субкультура хиппи, которая распространилась в СССР, с названием "Система".
П.С. Гуревич считает, что "Субкультурные тенденции в обществе во многом вызваны к жизни стремлением официальной культуры заполнить собой все поры социального организма". Таким образом, П.С. Гуревич объясняет появление феномена "магического сопротивления", которое решает проблемы субкультурных групп, скорее на символическом уровне.
Прежде, чем углубляться в изучение история термина "субкультура", стоит дать определение данному понятию с социологической точки зрения.
Многие определения субкультуры, в том числе определение из энциклопедического социологического словаря под редакцией Г.В. Осипова даёт такое определение термину: "понятие, характеризующее культуру группы или класса, которая отличается от господствующей культуры или же является враждебной этой культуре (контркультура)". Определение такой формулировки заставляет задуматься возможно ли появление субкультуры без доминантной культуры. Данный вопрос является актуальным для современного мира. Автором вышеупомянутого определения является А.М. Яковлев, который рассматривал субкультуру с марксистской точки зрения. В связи со своей точкой зрения, А. Яковлев рассматривал доминантную культуру моностилистического типа.
Тем не менее доминантную культуру в современном обществе стоит рассматривать, как культуру полистилистического типа. Моностилизм - это феномен, когда элементы культуры принимаются каждым членом общества, вне зависимости как они это делают пассивно или активно. Соответственно полистилизм - это многообразие культурных элементов в рамках одного общества. С другой стороны стоит отличать культуру полистилистического типа и множеством субкультурных образованиях в рамках одного общества. Российский социолог В.И. Ильин считает, что в полистилистической культуре общество относится с толерантностью к культурам отличающейся от доминантной, в данном случае, играя роль регламентирующего института субкультур.
Стоит отметить, что данные модели не универсальны, так как культура в обществе почти всегда многогранна.
На сегодняшний день субкультуры можно рассматривать, как объединение людей в группы, которые в свою очередь объединились на понятиях важности отдельного сообщества. С субкультурными течениями связаны: общие жизненные ориентиры, особый жаргон, специфичные ценности и социальные роли, однородные интересы всех представителей групп, а также их условия жизни. Данный набор признаков неустойчив и меняется в связи с особенностями общества и социокультурной ситуацией. Данное утверждение связанно также с условиями жизни, возрастом, социальным статусом, а также географической составляющей представителей вышеупомянутых групп.
. Особенности изучения молодёжных субкультур
субкультура молодежный общество атрибутика
Молодёжные субкультуры - это субкультуры ориентированные на подростков. Молодежные субкультуры предоставляют возможность её участникам самоактуализации за пределами, существующих социальных институтов, таких как семья, работа, дом и школа. Некоторые молодежные субкультуры отличаются систематической враждебностью по отношению к доминирующей культуре, поэтому такие объединения называют "контркультурой".
Стюарт Холл и Тони Джефферсон описал молодежные субкультуры как символические или даже ритуальные попытки противостоять силе буржуазной гегемонии, сознательно перенимая поведение, угрожающие общепринятому устрою.
Для того, чтобы дать определение понятию молодёжь, стоит отметить, что данное понятие можно назвать общеупотребительным. Люди используют данное понятие для объединения групп определённой возрастной категории. С социологической точки зрения можно выделить несколько критериев по идентификации возраста человека. Первый биологический, также стоит учитывать социальные, психологические и другие виды существующих критериев. Тем не менее можно определить возраст человека сравнив его биологический возраст с социализацией. Раньше данные процессы можно было легко отследить, то сегодня в связи с обилием информации потребляющийся отдельным индивидом, социокультурной и политической жизни общества сделать это становится всё сложнее. Также постмодернистская парадигма, которая говорит о том, что в обществе больше не существует моно-идей, а также отсутствуют ограничения развития и самоактуализации, осложняет процессы определения возрастных рамок. Из вышеперечисленного можно сделать вывод, что меняется не качественное состояния приграничных и переходных возрастов, так как в той или иной степени на сегодняшний день подросток может испытать опыт, который только предстоит испытать взрослому человеку.
Английский учёный С. Фрис предложил выделять молодёжь по двум признакам: зависимость и ответственность за собственные действия. Если быть более точными, то Саймон Фрис предложил обращать внимание на пограничные и переходные состояния.
Как мы уже определили молодость - это переходное состояние из детства во взрослую жизнь. Когда в жизни меняются главные ориентиры и человек сталкивается с проблемами и опытом о которых ему не было ничего известно. В связи с этими кардинальными изменениями в большинстве случаях индивид начинает теряться, девиантно себя ведёт и не знает каким образом ему влиться в общество. Субкультурные объединения удовлетворяют потребность индивида в самоактуализации и социализации, также занимает его досуг. Стоит отметить, что именно изучение досуга молодёжи стало наиболее важным аспектом в изучении молодого поколения. Данная закономерность определяется в первую очередь тем, что в свободное время, на молодых людей не "давят" общественные рамки, которые возникают на работах, в отношениях в семьях и при обучении, в периоды свободного досуга молодёжь ничем не сована, создавая собственные социальные роли и ведя себя отречено. В Великобритании в 1950-60-е года происходит рост безработицы. В рамках технологического прогресса, а также изменений разных уровней жизни и общественных устоев, молодым людям становилось сложнее адаптироваться в обществе. Поэтому у них появлялось всё больше времени для организации собственного свободного досуга. Досуг выступает главным аспектом коммуникативной и адаптивной функции субкультур.
На сегодняшний день изучение молодёжных субкультур сильно изменилось с момента возникновения данной потребности. Если ранее все субкультурные теории были основаны на криминальном поведении молодых людей, то сейчас данный критерий слабо учитывается (только если это не является отличительно чертой определённой субкультуры).
По теории британского социолога Т. Парсона, люди переходящие во взрослую жизнь находятся в потерянному и даже неопределённом состоянии. По его мнению это связано напрямую с тем, что люди становятся "заложниками" данной социальной неопределённости в связи с тем, что общественные стандарты готовят молодого человека к определённому статусу. Допустим, к статусу главы семьи. Тем не менее они не могут исполнить свою "миссию" до того момента пока они не заведут свою семью. Соответственно на данном этапе люди более склонны к протестам, то есть выходом из сложившейся культурной жизни общества и общественных ролей. Целью данного протеста является стремление вступления обратно в социальную жизнь общества. Следовательно субкультурная активность заканчивается при смене поколений. Тем не менее так происходит не всегда.
Противоположное мнение высказал английский исследователь М. Мид. По её теории людей в раннем возрасте и на протяжении всего обучения, так сказать перехода во взрослую жизнь, готовят к определённому миру. Но за период его взросления мир успевает поменяться, то есть всё что вкладывалось в человека на протяжении нескольких лет становится ненужным. То есть люди не самостоятельно принимают решение об отречении от устоев общества, а общественные устои ускользают от них. Поэтому молодёжь начинает отвергать взрослый мир, в связи с тем, что всё чему они их учили не нужно в рамках новой мировой формации. Так молодёжь начинает строить свою большую культуру с помощью контркультур, так что в итоге предыдущие общественные ценности и структуры окончательно отвергаются.
Две представленные теории выглядят противоположными, тем не менее они скорее могут друг друга дополнить. Если брать эпоху без каких-то значимых общественных потрясений, то даже в ней всегда присутствовали люди, которые были не задействованы в общественной жизни, находясь в так называемом "переходном" процессе. Говоря о послевоенном периоде, значительно большее количество людей становятся участниками данного процесса.
Другая теория, которую развивал К. Кеннинстон, сложилась в связи с тем, что молодые люди не способны принять общественные нормы. Соответственно возникает определённого рода социальный конфликт поколений. "Дети начинают замечать, что их родители не следуют тем идеалам, которые они проповедуют".
С. Айзенштадт считал, что в подростковом возрасте, устоявшиеся роли в семьях, учебных заведении и обществе в целом, не даёт им, так как они воспринимаются не серьзными и недостаточно опытными, социальных статусов и ролей к которым они стремятся. Именно поэтому молодёжь образуют группы, которые функционируют в качестве промежуточной ступени развития, между семьёй и обществом. Таким образом представители данных групп могут полностью отречься от родительского контроля, показав свою самостоятельность. Также такие объединения отрезают себя от так называемой "общей массы", они обуславливаются своим поведением, сленгом, манерой одеваться. Тем не менее, даже таким образованиям во время социализации приходится подчиняться и подстраиваться под разновозрастные группы, что по сути выступает катализатором культурных и возрастных конфликтов.
По мнению К. Дэвиса, родители социолизировались много лет назад. В период их социализации в обществе царили другие установки, которые могут быть не актуальны в современном мире. Соответственно подросток, который быстрее воспринимает всё новое, не может смириться с тем, что родители исходят из своего уже более неактуального опыта, поучают их. То есть неактуальные ценности семьи сразу же выступают в качестве катализатора конфликтных ситуаций. Если ранее изменения касались исключительно не самых важных аспектов жизни, то сейчас со скоростью общественных изменений, жизненные установки кардинально отличаются.
Тем не менее, результаты многих социологических исследований показывают, что влияние возрастных конфликтов на развитие индивида преувеличено.
Второй значимой точкой зрения на развитие и образование молодёжных субкультур является марксистская. В рамках марксистской концепции классовая дифференциация не может быть исключена из исследования молодёжных субкультур. В связи с тем, что с середины XX появилась потребность в определении молодёжи, как отдельного класса. Это связано с развитием периода 1950-50-ых годов, когда молодость стала считаться одним из лучших отрывком жизни. Вокруг новой парадигмы начала появляться так называемый культ восхваления молодости. Пол Уилисс отметил, что "...развитие молодежной культуры нужно рассматривать только как часть процесса культурной поляризации общества... Значение класса, как смысловой категории, в анализе молодежной культуры не признавалось до недавнего времени. Внешне как бы самопроизвольный взрыв демонстративных молодежных стилей дал повод многим исследователям трактовать молодежь как новый класс, как недифференцированное социальное сообщество (подростки-потребители).
Подтверждение данной теории отразилось в работах Питера Вилмота, который высказал гипотезу о том, что молодёжь не может быть бесклассовым слоем общества. Анализировав досуг молодёжи разных классов он вывел, что классовые конфликты и создают их досуг в таком виде, который существует.
Данной концепции придерживался Ф. Коен, который предположил, что молодёжные субкультурные активности это "компромисс между двумя противоположными потребностями: потребностью воспроизводить и выражать автономность и отличие от родителей, а также поддержание родительской идентичности". Данное утверждение Фил Коен выявил исследуя такую субкультуру как моды, в идеологии, которых опорной точкой была идея социальной мобильности белого рабочего класса, в тоже время, они до конца не отвергали классовую идентичность и идеологию своих родителей. Также Филом Коеном было введено такое понятие как "латентная функция". Для подростка это было символичное выражение протеста. Субкультурная активность можно рассматривать, как определённую нишу комфорта, которая была создана для избежания несовершенств присутствующих в так называемом "родительском мире".
Пол Уилисс считал, что в изучении субкультур нельзя концентрироваться исключительно на отношения между детьми и родителями, то есть психологический аспект возникновения молодёжных субкультур, так как могут быть упущены социокультурные и классово-культурные аспекты.
Тем не менее стоит обратить внимание на то, что на сегодняшний день классовые различия в их традиционном смысле теряют свои чётко разделённые границы. Соответственно такой термин как классовая культура становится неактуальным.
Субкультуры удовлетворяют сразу несколько потребностей подростка:
.Решение проблем на символическом уровне. То есть в группах легче справиться с противоречиями и какими-то нововведениями в жизнях будущих взрослых.
.Определение значимого досуга. Проведения досуга врамках субкультур, является не только символичным уходом от реальности, досугом по интересам, но и определённого рода социальной мобильностью внутри групп.
.Создание собственного положения в существующим социальном устрое общества.
Субкультурные активности молодёжи не просто удовлетворяют потребность в социализации, самоактуализации, но также потребность в творческом проявлении. Также стоит отметить, что помимо внутренних (личностных) потребностей, субкультуры удовлетворяют внешние потребности, так как в обществе складывается определённое отношение к представителям субкультур, изменяя социальные установки устоявшиеся в доминантной культуре.
. Концепция пост-субкультур в теоретическом дискурсе
В современных социологических и культурологических исследованиях понятие субкультура в классическом её понимании перестало быть актуальным. Это связано в первую очередь с трансформацией общественного устроя и виртуализацией культурного пространства. В связи с этим для исследования субкультур нужно прибегнуть к постмодернистской концепции и инструментарию.
В теоретическом дискурсе постсубкультурный подход к изучению субкультур в первую очередь связан с сложными социальными процессами, а именно с глобализацией и информатизацией общества. Постсубкультурный подход включает в себя такие понятия как пост-субкультуры, неоплемена, клубная культура и субпотоки.
Понятие субкультура в классическом понимании включает в себя огромное понятие признаков, которые являются широкими обобщениями. Данная ситуация снижает инструментальную значимость понятия субкультура.
Как отмечалось ранее основополагающим элементом субкультур является стиль. В стиль входят внешние аттрибуты субкультурных групп, лингвистическая составляющая, а также определённая идеология. Субкультурные проявления отличаются своим протестом против устоявшихся общественных ценностей, внося "семантический беспорядок" в обще принятое социальное и культурное состояния общества. С середины XX века развивается лингвистический обмен между субкультурами и доминантными культурами, стоит отметить, что в связи с развитием интернета, данный обмен стал более интенсивным. При этом широкое использование общественностью сленга субкультур не несёт в себе никаких символов, а только показывает размытость в социокультурной жизни общества. Помимо лингвистических особенностей субкультур в совершенно разные слои общества проникают и элементы одежды, а иногда даже идеология. Соответственно использование субкультурного стиля перестаёт быть особенностью, которая определяет принадлежность к субкультурам.
Данные особенности связаны в первую очередь с природой современной массовой культуры, а именно культурой потребления. Потому что сегодня стиль, а также элементы субкультур используются до того момента, пока на это будет спрос. Именно по этой причине на сегодняшний день субкультурные сообщества утеряли свою способность сопротивляться массовой культуре, которая в свою очередь перестала быть централизованным и структурированным пространством. Данный контекст определят субкультурные объединения, как постсубкультуры.
Также стоит отметить, что постоянное дробление стилей в пост-модернисткую эру потребления тесно связано с моделью "глобальной деревни", в данной модели ряд разностилистических товаров делает из потребителя создателя своеобразного коллажа стилей, которое в последствии ассоциируется с собственной идентичностью "автора". К сожалению в большинстве случаях знаки и элементы стилей теряют значения. Данный процесс связан с визуальными средствами передачи массовой информации. Таким образом многие пост-субкультуры становятся лишь симуклярами.
Главной особенностью постсубкультур можно назвать их гибридную природу. Гибридные формы постсубкультур осложняет определение элементов и их взаимодействий, которые возникают в процессе глобализации. Этот процесс связан в первую очередь с самоидентичность, которая в данном контексте определяется как множественная совокупность идентичностей.
С. Редхед в 1990 году ввёл понятие постсубкультура, также он считается основателем постсубкультурной теории. По мнению С. Редхеда данный термин был необходим в связи с тем, что в 1980 - 1990-ых субкультуры изменили вектор своего развития, появились совершенно новые формы, а именно так называемая "клубная культура".
Постсубкультурная теория включает себя два подхода:
.При использовании аппарата постсубкультурной теории первым делом отвергается весь инструментарий культурных исследований, а именно культурных единиц общества. Данного подхода придерживаются П. Бурдье, Д. Батлер, М. Маффесоли, Дж. Арнетт.
. Второе исследовательское направление постулирует полное отторжение понятия "субкультура". Представителями данного подхода считаются: С. Редхед, С. Торнтон, М. Физзерстоун, А. Беннет, Р. Вайнцирль, Д. Магглтона, Ж. Делеза и Ф. Гваттари.
Соответственно в конце XX - начале XXI века в теоретическом дискурсе возникает вопрос о том, чем можно заменить более не актуальный термин субкультура.
Наибольший вклад в развитие постсубкультурной теории внёс Д. Магголтон. В своих работах он воспринимал современные субкультуры как нецентрализованную совокупность стилей. Данная ситуация по его мнению сложилась из-за деиндивидуализации и рефлексии царящей в пост-модернистком обществе. "Этот симптом связан самовыражением, гедонизмом, индивидуальной автономией, культурным разнообразием, ориентированностью на потребление".
Также Д. Маггелтон в начале 2000-ых годов дал прогнозы как в дальнейшем будут развиваться субкультуры. Из всех постулатов можно выдержать несколько центральных: понятие стиля утратит свою значимость; приверженность к множеству стилю станет главным вектором развития субкультур; индустрия моды, а также средства массовой информации будут всё чаще взаимодействовать с субкультурами; классовая составляющая при образовании субкультур будет всё более размытой.
Ближайший соратник и последователь Д. Маггелтона Р. Вайнцирль разработал свою концепцию развития постсубкультур - субпотоков. Понятие "субпоток" было выявлено на основе понятия А. Сингха "субканалы". Субпоток - это сокращение, которое расшифровывается как "временный субпоток сетей". Развивая концепцию субпотоков Р. Вайнцириль разделил современные субкультуры на два вида: исторические и субпотоки.
Стоит отметить, что он выделил основные критерии для определения субпотоков:
.их возникновение никак не связано с классовой составляющий их участников;
2.в рамках субпотоков одной из главных особенностей считается непостоянность групп;
.индивидуальные качества участников являются намного более ценными элементами групп, что ярко отличает субпотоки от исторических субкультур;
.развлекательная составляющая групп выходит на первый план, смешивая разные стили;
.субпотоки не являются противниками доминантной культуры;
.индивид может быть частью нескольких субпотоков одновременно;
.снижение значимости территориальных признаков (ярким примером являются интернет субкультуры).
Данные критерии не являются универсальными и требуют переосмысления в современных реалиях.
Р. Хитцлер и М. Фаденхауэр, которые являются его последователями, выявили дефиницию субпотоков так - "это одни из посттрадиционных форм объединений, которые согласно постмодернистской концепции имеют силу только в момент создания структуры, находятся в процессе постоянного изменения и развития".
Французский социолог М. Маффелсоли, изучавший субкультуры с помощью постсубкультурного подхода, ввёл термин неоплемена. Согласно М. Маффелсоли городские (нео-) племена это: "объединения без жесткой структуры организации, с которой мы знакомы, принадлежность [к племени] относится в большей мере к определенной атмосфере, состоянию души, которая предпочтительно выражается через образ жизни…".
Нео-племенная концепция позволяет переосмыслить причины объединений молодых людей в коллективы. В отличие от субкультурной теории, которая утверждает, что "вынуждены" собираться вместе в субкультурные группы из-за классовой принадлежности, территориальной составляющей, расы или пола, Нео-племенная концепция позволяет отследить функции вкуса, эстетичности и эмоциональности в качестве основных причин для участия в коллективных формах культурной деятельности молодежи.
В последствии Итан Уокер развил концепцию городских племен. По мнению американского исследователя, городские племена - это небольшие объединения людей живущих в крупном городе, разделяющих одинаковые ценности, а также вкусы в музыке, одежде, литературе и так далее. Члены таких социокультурных объединений действуют исходя из импульсивных побуждений, что является прямым противопоставлением статичной одинокой жизни предыдущих поколений. Итан Уокер предположил, что городские племена создаются по принципу дружбы. Так как сегодня друзья являются новой семьёй для молодёжи, а также переходной ступенью между отсоединением от родителей и созданием собственной семьи. Друзья занимаются воспитанием друг друга, обладают общим опытом, а также заботятся друг о друге, ведь сегодня молодые люди проводят больше времени с друзьями.
Также стоит обратить внимание на такое направление пост-субкультурного подхода как образ жизни (lifestyle). В 1990-е годы началось переосмысление теории образа жизни, в связи со смещением вектора культурного вектора общества, а именно из-за развития культурного потребления в качестве основы для конструирования идентичностей. Ключевой фигурой в возрождении теории образа жизни был британский социолог Дэвид Чейни, который предложил критически важное различие между понятиями стиль жизни (ways of life) и образ жизни. Чейни предположил, что образ жизни - это "творческие проекты", которые основаны на "культурной потребительской способности", а стиль жизни, как правило, связан с более или менее стабильными сообществами и определяется такими функциями как общие нормы, ритуалы, структуры социального порядка и характерный диалект. В свою очередь данное различие применяются в современной теории образа жизни молодежи, и используется многими теоретиками, ярким примером может выступить британский социолог Стивен Майлз. Он предположил, что одним из симптомов постмодернистского общества стал переход от прагматических и единых субкультурных идентичностей к постоянно изменяющемся комбинациям стилей.
В ранних исследованиях особое значение предавалось исследованию музыкальных сцен в качестве концептуальной основы для коллективизации. Канадский культурный теоретик Уилл Стро утверждал, что сцены часто выходят за определенные населенные пункты и отражают определенные отношения между различными группами населения и социальными классами, так как представители разных классов объединяются вокруг конкретных музыкальных стилей. Данная концептуализация термина "сцены" была весьма влиятельной среди постсубкультурных теоретиков. Многие характеристики, приписываемые музыкальным сценам, выполняют функции пространства для объединения людей. Люди связаны эстетическими чувствами и музыкальными вкусами, которые постоянно эволюционируют и чаще всего имеют временный характер. Данные качества музыкальных сцен считаются ключевыми, многие теоретики в свою очередь утверждают, что сцены представляют собой иллюстрацию коллективности и сплоченности субкультурных объединений, которые выстраиваются вокруг музыки.
В начале 2000-ых была разработана концепция, при которой пост-субкультурные течения рассматривались как культурный популизм. В первую очередь данная концепция напрямую связана с таким термином как "супермаркет стиля", данный термин был разработан Тедом Полемусом. Тем не менее данная концепция выступает в роли дискриптора молодёжных форм потребления, что приводит к негативному влиянию на теорию пост-субкультур. Потому что данная концепция снижает стилистические особенности молодёжных образований до модели: "выбери и смешай". Как следствие происходит ответвление модели постоянно возрастающего культурного потребления, при которой происходит осмысленное отождествление с набором стилей. Таким образом, как отмечает С. Миль: "на фоне стремительных социальных, культурных и структурных преобразований потребительского императива, смешение стилей стало одним из основных средств стабилизации жизни молодых людей. Такая стабильность не проявляется в виде глубоко укоренившегося чувства одинаковости, а скорее приобретает форму гибкого, изменчивого и разнообразного чувства идентичности".
Научные дебаты по поводу субкультур и постсубкультур продолжаются, что приводит к ряду критических позиций по поводу значимых концепций для понимания досуга современной молодежи. Ходкинсон утверждал, что в то время как постсубкультурная теория может быть применима к некоторым аспектам современной молодежной культурной сфере досуга, например, по отношению к танцевальной культуре, тем не менее такие объединения как готы из-за своего стилистического однообразия, коллективной сплочённости скорее относятся к классическим формам субкультур.
Также постсубкультурная теория была подвергнута критики таких социологов как Т. Шилдрика и Р. Макдоналда. Они предполагают, что классовая принадлежность по-прежнему играет важную роль в проведении досуга, а также имеет сильное влияние на представления молодых людей о них самих и их сверстниках.
Социолог К. Робертс, критикуя всеобщею приверженность постсубкультурной теории, высказал предположение о том, что географическая принадлежность всё ещё играет решающую роль в определении эстетической привязанности молодых людей к проведению ими свободного досуга. В качестве доказательства своей теории К. Робертс провёл исследование. В рамках данного исследования он анализировал людей, которые живут не в центральных городах стран Восточной Европы. При анализе полученных данных К. Робертс выявил, что жители провинций как правило, проявляют гораздо более консервативные и устоявшиеся предпочтения к музыке, моде, а также в проведение досуга.
Соответственно некоторые формы неравенства продолжают играть важную роль во многих областях, влияющих на доступ к культурно-развлекательным ресурсам информирования молодежи, восприятия себя и своих сверстников. Тем не менее, культурное потребление фактически представляет собой многогранное явление, это часто упускается из виду теоретиками. Потребление такого типа происходит не для приобретения товаров и услуг и необходимых для того, чтобы достичь какой-то уровень экономического капитала. Наоборот, культурное потребление определяет широкий спектр деятельности, при которых люди получают доступ, а также открывают для себя культурные объекты, тексты и изображения. В случае молодежной культуры, неизбежное распространение культурного кода (надписей, изображений, элементов стиля) циркулирует в начале в локальных пространствах, а затем переходит в Интернет пространство. Данное утверждение иллюстрируется тем фактом, что в некоторых самых бедных районах развитых стран мира был создан одна из самых значительных и долгосрочных культурных инноваций: хип-хоп. Данный стиль, который редко упоминается как "субкультуру" в научных исследованиях, быстро заработал статус глобального молодежного культурного феномена.
Для более точных исследований культурных объединений нужно комбинировать постсубкультурный и субкультурный подходы, данная методик сформирует релевантные выводы о современном культурном ландшафте, в котором происходит усложнение глобальных и локальных культурных процессов. Различия между субкультурным и пост-субкультурным подходом увеличиваются, так как субкультурный подход сегодня используется в науки в соответствии с предметом исследований, в которых акцентируется внимание на социально-экономических вопросах, касающихся проблематики поведения молодёжи, например девиантности. Узконаправленность исследований такого типа отрицает теоретико-методологические интерпретации постсубкультурного подхода, особенно анализ значимости культурного потребления. Исследователи изучающие девиантность молодёжи не признают культурное потребление как основную черту современной жизни молодежи.
С другой стороны постсубкультурный подход является более сложной и рефлексивной концепцией взаимодействия между молодежной идентичностью и культурным потреблением, является не до конца разработанной, в связи с качеством анализируемых данных. Для того чтобы более полно определить характер и степень взаимодействия между локальным опытом и глобальными потоками потребления, отдыха и образа жизни молодежи, необходимы количественные и качественные данные.
Необходимо разработать модель, при которой будет учитываться и субкультурный и постсубкультурный подход при анализе культурных процессов. Модель такого типа сможет обеспечить строгую эмпирическую оценку основных принципов постсубкультурных теории путем применения значительно большее количество различных инструментов, чем предыдущие образцы постсубкультурных методов. Как отмечалось ранее, важнейшим недостатком многих исследований, при которых использовалаись субкультурные теории является склонность придавания огромного значения таким факторам как класс, этническая принадлежность и пол, при формировании молодежной культурной самобытности. Таким образом данная модель поможет проанализировать три главные особенности пост-субкультур, которые возникают в теоретическом дискурсе: текучесть образований, множественность и темпоральность.
Литература
.О.Н. Астафьева Виртуальные сообщества:"сетевая" идентичность и развитие личности в сетевых пространствах //Вісник Харківського національного університету ім. ВН Каразіна.-Харьков: Видавництво ХНУ ім. ВН Каразіна. - 2007. - С. 120-133.
2.Е.М. Бабосов Г.В. Осипов, Социология: энциклопедический словарь. - Либроком, 2009. С.113.
3.З. Бауман Мыслить социологически. М.: Аспект-Пресс, 1996. 255 с.
4.А.П. Вознесенская Особенности ценностной парадигмы субкультуры русской интеллигенции второй половины XIX - начала XX веков / А.П. Вознесенская // Молодой ученый. - 2012. - №10. - С. 415.
.А.А. Горин Ролевые игры живого действия: потенциал для подготовки религиоведа и теолога //Вестник экономики, права и социологии. - 2014. - №. 1. С. 4.
6.С.В. Иванов Постсубкультуры в контексте глобализирующегося общества //Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2012. - №. 5-1.
7.Л.Г. Ионин Социология культуры: путь в новое тысячелетие. Учебное пособие для студентов вузов. - 2000. С. 250
8.М.Ю. Кузнецов СОЦИАЛЬНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ В УСЛОВИЯХ ВИРТУАЛИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА НА ПРИМЕРЕ СУБКУЛЬТУРЫ ХИПСТЕРОВ. - 2015.
.М. Мид Культура и мир детства / Сост. и предисл. И.С. Кона. - М.: Наука, 1988. С. 98.
10.Е. Л Омельченко. Молодежные культуры и субкультуры. - 2000.
11.П. Ланфранши, К. Айзенберг, Т. Мейсон, А. Валь. FIFA 100 лет. Век футбола. - Москва: Махаон, 2005. С. 14.
12.Рисмен Д.. Listening to Popular Music // American Quarterly. Vol. 2. No. 4 (Winter, 1950). P. 359-371.
.Селлин Т. Culture conflict and crime //American Journal of Sociology. - 1938. - Т. 44. - №. 1. - С. 99.
14.Т. Парсон Система координат действия и общая теория систем действия. Функциональная теория изменения. Понятие общества // Американская социологическая мысль. - М.: Изд. Международного ун-та бизнеса и управления, 1996. С. 479.
.А.Н. Тарасов Субкультура футбольных фанатов в России и правый радикализм (на Сен-Жюсте, в "Скепсисе") // Русский национализм между властью и оппозицией. Сборник статей. - М.: Центр "Панорама", 2010.