Сравнительный анализ опыта реализации социальной политики России и Швеции

Сравнительный анализ опыта реализации социальной политики России и Швеции

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ОПЫТА РЕАЛИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ И ШВЕЦИИ

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основания понятия социальной политики

.1 Содержание социальной политики, её основные функции и принципы

.2 Отечественные исследования феномена социального государства и его становление в постсоветский период

Глава 2. Сравнение эффективности социальной политики Российской Федерации и Швеции

.1 Стратегии проведения социальной политики в РФ и Швеции

.2 Сравнительный анализ оценки населением стран проводимой социальной политики

Заключение

Список литературы

Введение

Актуальность темы исследования.

Сегодня, в сложных экономических и социальных условиях, проведение проработанной и долгосрочной социальной политики является важнейшей задачей государства. В первом пункте седьмой статьи Конституции РФ написано: «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека»1. По исторически-временным меркам, Россия встала на путь создания социального государства относительно недавно, поэтому для неё важен опыт стран, которые успешно проводят такую политику, и «шведская модель» во многом является примером проведения успешной социальной политики. Под «шведской моделью» обычно имеется в виду государство, «успешно сочетающее экономический рост с высоким уровнем социального обеспечения на фоне политической стабильности и относительной бесконфликтности в обществе».

Уже много лет Швеция, по данным ООН, занимает самые высокие места в рейтинге стран мира по уровню жизни (в 2015 г. она заняла четырнадцатое место2). При определении рейтинга учитываются следующие факторы: продолжительность жизни, уровень здравоохранения и образования, социальная защищенность, экология, уровень преступности, соблюдение прав человека и размер валового национального дохода на душу населения.

Среди отличительных черт шведской модели можно назвать развитые демократические формы и методы государственного управления обществом, стабильность в политической и экономической сферах, а так же высокий уровень социального обеспечения. Одним из самых важных событий в становлении социального государства в Швеции считается Сальтшебаденское соглашение 1938 года - первое в мире соглашение между профсоюзами и работодателями. Именно Швеция является наиболее полным и реализованным существом эксперимента социал-демократов скандинавских стран3Так же стоит отметить, что теоретическое обоснование социального государства в Швеции постоянно менялось и пересекалось с множеством различных социальных и политических идей. Однако так же сохранялся и концептуальный инвариант, в котором присутствуют как универсальные характеристики4567 социального государства, так и характеристики, соответствующие национальной, социальной и культурной специфике. Тема эффективности социальной политики в частности и социальной политики в целом является одной из самых актуальных в стране на сегодня. Вследствие нескольких событий, среди которых санкции, контрсанкции, и падение цен на нефть, основные показатели экономики РФ начали снижаться, а бюджет стал дефицитным. В таких условия для покрытия дефицита государственного бюджета правительство было вынуждено урезать социальные расходы. Это выразилось в значительном сокращении бюджетных мест в высших учебных заведениях, объединение школ и детских садов, сокращение персонала в образовательных и медицинских учреждениях. В такой ситуации поиск новой системы социального обеспечения, которая могла бы наиболее эффективно реализовывать потребности общества в медицине, образовании и социальной поддержке становится одной из главных задач государства в сфере внутренней политики.

Степень научной разработанности проблемы.

Несмотря на наличие значительной литературы о шведском социальном государстве, в настоящее время испытывается недостаток исследований по проблеме идейных истоков и эволюции данного государства. Экономические аспекты социальной политики Швеции рассмотрены в исследованиях таких отечественных ученых, как И. Н. Гавриловой и А. С. Автономова8, А. И. Евдокимова и Ю. Кхаледа9. Отдельные направления социальной политики Швеции были рассмотрены следующими российскими исследователями: Е. А. Сорокина10, А. В. Рябиченко11, А. Н. Павлова12. Исследовательская деятельность П. Г. Эдебалька13 посвящена изучению идей социальной политики Г. Меллера, из которых, в последствии, вышел принцип универсализма в «шведской модели». Объектом внимания исследований С. Монтина14 и П. Блумквиста15является анализ идеи «нового общественного управления» применительно к трансформации «шведской модели». Целью Т. Свенссона16 является анализ маркетизации современного шведского социального государства. Среди современных авторов и исследований, относящихся к теме дипломной работы, можно назвать О. И. Шкаратана17 с его исследованиями18 социального неравенства и разрыва между богатыми и бедными слоями населения в России, К. О. Давтяна19, который провёл сравнительный анализ моделей социального государства России и Швеции, обзор социальной политики нулевых годов от группы авторов Независимого института социальной политики под редакторством Т. М. Малевой, Н.В. Зубаревича и Д. Х. Ибрагимова20. Место социальной справедливости в российском обществе рассматривается в работе Константиновой Л. В. и Константинова С. А.21, а Сидорина Т. Ю. рассматривает концепцию государства всеобщего благоденствия в современных российских реалиях22. Е. Н. Сочневой и В. М. Федотовым был проведён сравнительный анализ моделей социальной политики России и зарубежных стран, в том числе и Швеции.

Цель

Выявить преимущества и недостатки нынешней социальной политики Российской Федерации в сравнении с социальной политикой Швеции.

Задачи

Рассмотреть историю происхождения феномена и концепции социальной политики.

Рассмотреть основные отечественные исследования по социальной политике.

Определить основные критерии отображения эффективности проведения социальной политики.

Провести сравнительный анализ эффективности социальной политики РФ и Швеции.

Объект исследования

Феномен социальной политики.

Предмет исследования

Сравнительный анализ опыта реализации социальной политики России и Швеции.

Гипотезы

В нынешних экономических условиях переход к шведской модели социальной политики невозможен.

Шведская модель нежизнеспособна в современном российском обществе при существующем на сегодняшний день уровне социальной солидарности.

Шведская модель близка россиянам из-за своих патерналистских взглядов на роль государства в общественной жизни.

Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

В первой главе рассматриваются история становления феномена социальной политики, её основные теоретические концепции, история проведения социальной политики в России и Швеции, а так же исследования учёных, занимавшихся темой социальной политики.

Во второй главе исследуются основные направления социальной политики России и Швеции, сравниваются их приоритеты и опыт эффективности реализации.

социальный политика отечественный швеция

Глава 1. Теоретико-методологические основания понятия социальной политики

.1 Содержание социальной политики, её основные функции и принципы

В настоящее время с уверенностью можно сказать, что недостатка в определениях социальной политики нет, равно как и нет устоявшегося мнения относительно того, что следует понимать под выражением «социальная политика». Так, к примеру, Н. С. Григорьева в своём обзоре пишет следующее: «На сегодняшний день существует несколько определений социальной политики, от восходящего к британской традиции ―определения по умолчанию‖ до представления её как некоего механизма, обеспечивающего воспроизводство социальных ресурсов общества»23. Гулина М. А. даёт такое определение: «Социальная политика - политика в области социального развития и социального обеспечения, направленная на улучшение качества и уровня жизни определённых социальных групп»24. Если же говорить о социальной политике как об обеспечивающем воспроизводство социальных ресурсов механизме, то использование такого подхода помогает увидеть экономическую потребность нынешнего общества в социальной политике. Однако подобный подход практически сводит на нет социальную составляющую феномена «социальной политики», сводя все лишь к воспроизводству людских ресурсов.

Ещё одно определение социальной политике, которое здесь можно упомянуть, принадлежит В. Д. Роику: «Социальная политика - по существу, превращенная форма распределения произведённого продукта»25. Здесь важным является обозначения социальной политики как одного из действенных инструментов реализации политики в современном государстве.

Осуществление социальной политики государством происходит при помощи реализации различных механизмов, некоторыми из которых являются законодательная и нормативная база, налоговые стимулы и рычаги, политическая методология и административные решения. Законодательная и нормативная базы формируются законодательной ветвью государственной власти. Эта же ветвь определяет основные вектора и направления социальной политики. Проведение социальной политики регламентируют различные документы, которые подразделяются на несколько групп:

основу социальной политики составляют системообразующие документы;

документы, которые определяют условия исполнения изначального социального законодательства и нормативные материалы, актуальные на данный период времени;

правовые акты, принимаемые местными органами законодательной и исполнительной власти26.

Так же законодательная и исполнительная ветви власти формируют финансовый механизм, который регулирует использование финансовых ресурсов, предназначенных для проведения социальной политики. В финансовых механизмах социальной политики есть 2 раздела:

Раздел, отвечающий за регулирование обеспечения социальной политики. Сюда входят расходные статьи, утверждаемые законодательными органами всех уровней и нормативы обязательных платежей в государственный бюджет);

Раздел, отвечающий за формирование финансовых ресурсов, которые являются необходимыми для государственной поддержки производителей и для инвестирования в различные проекты и целевые программы, связанные с развитие некоммерческой части социальной среды.

Говоря о подходах к проведению социальной политики, Голубева Л. Ф. выделяет27 два основных подхода:

Государственный патернализм. Данный подход можно охарактеризовать следующий образом: государство само и в полной мере отвечает за уровень доходов граждан и уровень их социального обеспечения, финансирование из бюджета всех расходов, связанных с социальной политикой. Достоинством Голубева Л. Ф. называет спокойствие среди населения, «уверенность в завтрашнем дне», а так же отсутствие безработицы и стабильные цены. Минусом при таком подходе является скудный ассортимент товаром и услуг, так как государство не допускает излишнего, по его мнению, развития экономической деятельности в негосударственном секторе;

Либеральный подход. Принципом такого подхода является разделение людей в обществе на экономически слабых и экономически сильных. Общество принимает на себя обязанность заботиться о слабых и создавать условия для экономического благополучия сильных. Плюсом в данном подходе является раскрытие потенциала всех членов общества, минусом же - различия в социальных выплатах населению.

Среди общих моментов в этих двух подходах можно отметить то, что если происходит какая-либо экстремальная ситуация техногенного или природного характера, помощь из государственного бюджета оказывается всем пострадавшим.

Не менее важным вопросом в социальной политике является вопрос об объекте и субъекте. Холостова Е. И. в работе «Социальная политика и социальная работа»28 пишет, что объектом социальной политики является почти все население страны, при этом акцентируя внимание на том, что в приоритете стоят малообеспеченные категории граждан, которые находятся в трудном финансовом положении. Говоря же о субъектах, то здесь, помимо государства, субъектами социальной политики так же являются:

государственные учреждения и ведомства;

местное самоуправление;

внебюджетные фонды;

любые негосударственные объединения (общественные, благотворительные, религиозные);

бизнес и различные коммерческие структуры;

подготовленные специалисты, занимающиеся социальной политики;

сами граждане через такие механизмы, как гражданские инициативы, группы самопомощи и т.д.).

Однако, несмотря на такое большое количество субъектов социальной политики, главным из них по-прежнему остаётся государство. В его обязанности в рамках социальной политики входит:

обеспечение движения к достижению социальной справедливости в обществе;

нивелирование социального неравенства;

обеспечение каждого гражданина работой или иным источником заработка формирование благоприятной для человека окружающей (в том числе и социальной) среды.

Проведением социальной политики занимаются государственные структуры законодательной и исполнительной власти. Согласно Конституции РФ29, право законодательной инициативы в социальной сфере принадлежит Правительству РФ, которое разрабатывает и предлагает на обсуждение в парламент большинство законопроектов по социальной сфере. В парламенте работают многочисленные комитеты по социальной политике: по делам семьи, делам молодёжи, делам женщин, по труду и социальной поддержке. В самом правительстве управлением социальным развитием в России занимаются федеральные ведомства и министерства: Министерство здравоохранения, Министерство образования, Министерство здравоохранения и социального развития, Министерство культуры и др.

Не менее важную роль в разработке и реализации социальной политики играют субъекты РФ, обладающие правом на законотворчество. В каждом из них есть особые структуры, которые отвечают за реализацию федеральных социальных норм и стандартов, а так же дополняют их за счёт местного бюджета. Таким образом, распределение полномочий между федеральными и региональными властными органами закреплено на законодательном уровне. Одним из показательных индикаторов институционализации социальной политики на уровне регионов является законодательство субъектов РФ в сфере социальной защиты. К сожалению, в условиях экономического кризиса и сужения возможностей самообеспечения, значительную часть средств в регионах сегодня направляют на социальную поддержку лишь наиболее незащищённых слоёв население.

Социальная политика связана со многими условиями жизни общества, такими как социально-экономическими, социально-политическими, социально-культурными и так далее. Исходя из направленности действий, различаются социальная политика, экономическая политика, оборонная политика, законодательная политика и т.д. Поэтому социальную политику любого государства можно рассматривать как форму сознательного воздействия на социальную сферу деятельности людей, целью которой является изменения. Подобное представление о социальной политике государства является наиболее обобщённым и позволяет рассматривать её как часть государственного управления, чьим объектом так же является жизнедеятельность людей в социальной сфере. Из-за специфичности социальной сферы как объекта государственного управления социальная политика тоже носит специфичный характер.

Социальная сфера общественной жизни состоит из двух составляющих: объективной и субъективной. Объективными элементами являются условия жизни людей, а субъективными - людские потребности. Поэтому социальная сфера жизни людей по своей сути является взаимоотношениями между условиями жизни индивидов и их потребностями.

В социальной сфере социальная политика воздействует на объективный элемент. Границей этого воздействия являются такие отношения между двумя составляющими социальной сферы, при которых у людей не возникает и не повторяется чувства обделённости и нуждаемости. Одним из главных условий для превращения социальной сферы в объект управления со стороны государства является необходимый уровень её развития, такой, который бы требовал вмешательства от государства. При этом, подобное вмешательство становится действительным лишь тогда, когда за счёт собственного труда люди не могут удовлетворить свои потребности, как это было в аграрных обществах. Это является возможным лишь при высоком уровне развития. Поэтому можно сказать, что степень развития разделения труда и развитость производства являются экономической основой для государственного вмешательства в социальную сферу общества. Взаимоотношения между человеком и обществом, гражданином и государством становились объектом размышлений с давних времён. Одними из первых мыслителей, начавших рассматривать социальный проблемы, были Аристотель и Платон. Ещё в эпоху Античности учёные разрабатывали проекты, которые, по замыслу авторов, должны были привести к равенству и справедливости в обществе. Платон в «Государстве» идеальным государством называет иерархическое государственно устройство, при котором у каждого человека есть своя отведённая ему роль. Жизнь людей, состоявших в разных кастах, должна быть подчинена жестким правилам, изданные правящим классом. Труд в таком государстве являлся неизбежным, а собственность должна была быть общественной, так как частная собственность вызывает споры и конфликты между людьми. Аристотель называл человека политическим животным, указывая на его социальную суть. В своей работе «Политика» Аристотель выразил свои взгляды на общество и государство. Он пишет: «Целью государства является благородная жизнь, и все, что там есть, существует ради этой цели. Общность в государстве устанавливается ради этой благородной деятельности, а не просто для совместного существования». Решение социальных вопросов, по мнению Аристотеля, связано с социальной структурой общества своего времени.

Английский социолог Н. Мэннинг связывает формирование социальной политики с Римской империей, а вернее - с её развалом30. Это событие оставило после себя огромное количество городских бедняков в восточной части империи. Примечательно, что причины бедности были почти те же самые, что и нынешние - безработица, недееспособность, плохая медицина, инфляция, отсутствие поддержки в семьях. И тогда на помощь бедным слоям пришли христианские церкви и монастыри: проводя различные благотворительные мероприятия, проводившиеся служителями церкви, сделали церкви центрами социальной поддержки. Важно упомянуть при этом, что помощь была разной в зависимости от того, к какому типу относились бедняки (разница в помощи заключалась в предоставлении разного жилья и в разном уходе за больными). В эпоху Средневековья идеология социального развития в европейских странах находилась под влиянием двух институтов общества - церкви и государства. Влияние и власть церкви постоянно росли, в связи с чем за ней постепенно закрепились функции обеспечения образования, воспитания, питания и крова для бедных слоёв населения. То есть образование, здравоохранение, обеспечение жильём всё было собрано в одном месте. При этом Н. Мэннинг пишет, что, помимо церкви, на развитие социальной политики так же влияли стабильность некоторых королевств, которые, в мирные годы, старались выполнять те же функции, что и церкви с монастырями.

В XX в. учёные начали заниматься теоретическими исследованиями социальной политики, поскольку к этому времени социальная политика уже стала самостоятельной научной дисциплиной. История чётко давала понимание того, что социальные проблемы и их решение - это важнейшая сфера деятельности и для государства, и для негосударственных институтов, и для самих граждан, а нерешенность социальных проблем может стать верным путем к социальным и политическим волнениями и конфликтам.

Среди первых социологических исследований социального государства в XX в. стоит выделить следующие:

гражданская точка зрения, изложенная в работах Т. Маршалла, заключающаяся в том, что государство должно обеспечить минимальный уровень социальной поддержки для гарантии участия как можно большего количества индивидов в либерально-демократическом обществе;

функционалистская точка зрения Т. Парсонса, утверждающая, что социальная политика как способ государственного вмешательства является необходимой для решения конфликтов в высокоразвитых индустриальных обществах;

марксистская версия, которая говорит о том, что государство всеобщего благосостояния и его реализация является инструментом легитимации капитализма и капиталистических социальных отношений, поскольку люди уверовали в благополучие, которое предоставляется капиталистическим государством.

Социальную политику рассматривают в широком и узком смыслах. Например, С. Н. Смирнов пишет, что социальная политика в широком смысле - это мероприятия и решения, распространяющиеся на все сфера жизнедеятельности людей в обществе: занятость, доходы, жильё, товары и т.д. В узком же смысле она являет собой чисто социальные решения, направленные на поддержку слоев общества, которые, в виду объективных обстоятельств, не способны принимать активное участие в рыночных отношениях34.

Определение социальной политики в узком и широком смысле даёт так же Т. И. Заславская35 с той лишь разницей, что они применимы к определённому периоду истории России. По её версии, социальной политикой в узком смысле является система государственных мер, направленных на поддержание тех или иных слоёв населения, которые из-за определённых причин оказались в более трудном положении и страдают от особых обстоятельств, не способные при этом сами улучшить своё положения. В широком смысле, по версии Т. И. Заславской, социальная политика это целенаправленное воздействие на общественные структуры и институты для более полной реализации социалистических отношений. Однако стоит сказать, что подобное деление не является общепринятым среди учёных. Так, в работе «Социальная политика в контексте межсекторного воздействия»36 авторы пишут о том, что подобное деление не носит общего характера, поскольку речь идет лишь о социализме, а во- вторых, данное деление так и не даёт понять, в чём заключается специфика социальной политики даже в условиях того же социализма: ведь даже при социализме есть не только социальная политика, но так же и экономическая, образовательная, и любая другая - все они направлены на модификацию общественных структур.

Теперь следует обозначить основные функции и методы социальной политики. Здесь, как и в определения самого понятия социальной политики, одного общепринятого выделения функций нет. Б. В. Ракитский37, рассматривающий социальную политику в широком смысле, обозначает следующие функции социальной политики:

Обеспечение социальной устойчивости общества и необходимого уровня его безопасности

Обеспечение политической устойчивости власти. Достижение такой устойчивости зависит от типа самого общества и от конкретных исторических условий, но суть такого обеспечения всегда сводится к тому, что государство само распределяет степень реального участия социальных групп в политических решениях. Это участие, в свою очередь, удерживает доминирующее влияние господствующего класса. Если же эта устойчивость не достигается нынешним правящим классом, то происходит смена классового типа власти, после которого начинаются новые преобразования, среди которых опять же есть обеспечение устойчивости, но уже для новой власти.

Обеспечение распределения власти в собственности (хозяйстве), которое устраивает большинство и которое считается справедливым.

Создание системы распределение экономических ресурсов, способной устраивать подавляющее большинство населения.

Обеспечение необходимого уровня экологической безопасности

Обеспечение достаточного уровня социальной защищённости как отдельных социальных групп, так и населения в целом.

Как видно из перечисленных выше функций, Б. В. Ракитский отводит широкий спектр обязанностей и функций, от обеспечения социальной стабильности и безопасности до влияния на другие общественные сферы вроде политики, экономики и экологии.

Ф. И. Шарков рассматривает социальную политику в узком смысле и конкретизирует её функции на социальной сфере и её проблемах:

Борьба с тенденцией ухудшения демографической ситуации;

Предотвращение массовой бедности населения, особенно среди слабо развитых регионов, а так же сдерживание имущественного расслоения между самыми богатыми и самыми бедными;

Устранение отрицательных последствий безработицы;

Помощь населению, находящемуся в кризисном состоянии;

Принятие дополнительных мер к оказавшемуся в бедственном положении населению38.

Если рассмотреть функции в широком и узком смысле, можно увидеть, что попытки решения социальных проблем путем установления действенного общественного контроля по двум основным направлениям. В первом случае это установления контроля реализуется за пределами социальной сферы, так как заключается, по большей части, в косвенном воздействии на социальные проблемы. Однако в другом направлении реализация происходит в более узких пределах - в социальной сфере. Оно заключается в прямом воздействии на сами социальные проблемы, не взирая при этом на их происхождение. Именно такая задача непосредственно возлагается на социальную политику. Однако в реальности четко поделить общественное регулирование на составляющие является куда более трудной задачей. Трудность заключается в интеграции всех сфер общественной жизни: политическая, экономическая, социальная и другие очень тесно переплетены между собой, потому регулирование этих сфер происходит в рамках единого механизма.

Социально-политические отношения в обществе существуют не в изоляции, а представляют собой социальную форму всех процессов, в том числе хозяйственных и культурных процессов. Социальная политика добавляет упорядоченности в эти процессы с разнообразием интересов социальных групп, общностей. Связанность процессов в экономической сфере с интересами делает их политико-экономическими. Социальным хозяйством является образование, культура, здравоохранение, жилищная политика, социальная работа и др. Ещё более ярким примером неотделимости и существенности социальной формы отношений и процессов является формирование и развитие социально-трудовых отношений. Н. А. Товма пишет о том39, что экономической и управленческой точки зрения труд рассматривается как одна из переменных производственного процесса, а трудовые отношения рассматриваются как купля, продажа и использование рабочей силы. В этой точке зрения нет места социальному взаимодействию. Однако, в отличии от других социальных процессов, у труда есть гражданские права, собственные представления о справедливости и интересы, а так же право объединяться для защиты от работодателей. И на рынке труда, и после работы человек остаётся человеком, и с этим фактом в управленческой практике нужно считаться. Управление направлено здесь не только на соединение труда с другими факторами функционирования производства, но и со всей совокупностью взаимосвязей живых людей между с собой и с обществом. Процессы и отношения, которые увязаны с трудом как с доминирующим и образующим процессом, относятся к социально-трудовой сфере. Все социально-трудовые отношения представляют собой вполне реальную и качественно определённую сферу. Именно поэтому в законодательстве сейчас эта сфера рассматривается и регулируется посредством особых документов: деклараций, социальных хартий, кодексов. Концепция социальной политики связана со сферой деятельности, с решением конкретных социальных проблем и с организационной и теоретической составляющими.Исходя из этого Н. А. Товма выделил два уровня концепции социальной политики:

теоретический - момент целеполагания

практический - момент целеосуществления и соответствие моменту целеполагания. Соотношение формального и реального уровней концепций во многом определяет её характер.

.2 Отечественные исследования феномена социального государства и его становление в постсоветский период

После распада Советского союза первые десять лет в истории нового российского государства и в её социальной политике вполне обоснованно можно считать этапным. Цели и задачи, поставленные в первые годы существования РФ, требовали масштабных подходов к их осуществлению. В первые десять лет выработанные схему по социальному и экономическому развитию проходили проверку временем. Естественно, что одни показывали степень своей несостоятельности, тогда как другие, наоборот, зарекомендовали себя перспективными схемами осуществления.

Необходимо заметить, что трансформационные процессы в социальной сфере отражали особенности, присущие в то время всем сферам российского общества, в том числе и экономической системе. Хотя в ходе реформ в социальной сфере начали проявляться логика перехода к рыночной модели и прочие закономерности, на эти реформы и на их эффективность сильно отразились кризисные явления и малая доля государственного регулирования в то время. Именно под влиянием этих двух тенденций и протекала трансформация социальной сферы и её функционирования

При поиске решений социальных проблем в переходный период государство столкнулось с беспрецедентными для него явлениями. В таких условиях самой приоритетной целью является расстановка акцентов в социально-экономической политике. Самой приоритетной задачей является становление гражданского общества, которое является важнейшим условием реформ. Социальная политика и её качество всё больше зависит от баланса интересов различных социальных слоёв и групп. Положение о центральном месте фигуры человека должно было стать важнейшим принципом, которым необходимо руководствоваться при принятии тактико- и стратегоформирующих политических решений. Питирим Сорокин писал, что реформой должно считаться то изменение, которое не является противоречивым по отношению к хозяйственным традициям народа. Не менее важно наличие законодательной и научной базы, а так же апробация этих реформ в отдельных регионах40.

В государственной социальной политике центральным элементом является социальная сфера. Её структурными компонентами являются жилищный комплекс, здравоохранение, культура и образование. Именно по состоянию этой сферы принято судить об эффективности социальной политики - насколько она успешна. И действительно, ведь в социальной сфере сосредоточен весь спектр человеческих интересов и потребностей, и то, как она удовлетворяет человеческие интересы, напрямую влияет на результаты жизнедеятельности как одного индивида, так и целого общества. Социальная сфера должна влиять на повышение уровня жизни людей и стимулировать их трудовую деятельность. Поэтому сама социальная сфера является неким сложным организмом, который способен влияют на жизненную позицию людей и на их поведение. Поэтому оценка состояния социальной сферы в последнее десятилетие XX в. является особенно важным для успешного проведения социальной политики.

Отдельной особенностью 90-ых годов XX в. является то, что в это время государство и само российское общество должно было научиться жить в режиме выживания. Можно сказать, что подобное состояние являлось для общества принципиально новым, так как до этого после Второй мировой войны страна жила в других установках. Теперь же стала острой и актуальной потребность выработки стратегии выживания и механизмов реализации оной. Причиной столь резко возросшей потребности стали неудачи реформ, появившееся в их результате социальное напряжение, усиливающийся экономический кризис, а так же невероятный спад всех стандартов жизни человека. В условиях трансформации и перехода, когда в духе реформ устаревшее нужно менять на новое, проявляется то, готово ли само общество, его структуры быстро воспринимать и адаптироваться к новым реалиям. Но здесь важно и ещё одно условие: способность использовать лучшее из сложившихся традиций, касающихся социальной и экономической жизни41.

В подобных жёстких условиях менялись приоритеты социальной политики. Важнейшими направлениями в новой социальной политике стали: создание уровня жизни населения, способного полностью обеспечить его воспроизводство и существование; содержание общественного потенциала на должном уровне; формирование условий для перехода в режим стабильности, а затем - развития. Именно по этим направлениям шли общественные ресурсы и средства государства. Серьёзным изменениям подверглось и управление: одновременно целесообразным считалось и расширений полномочий регионов, и проведение жёсткого курса по управлению со стороны государства сегментами общественной жизни. Последнее необходимо было для проявления властной дееспособности.

Так же важно сказать о разнице между рыночной идеологией и идеологией режима выживания. Если рыночная идеология требовала подчинить все механизмы получению экономической прибыли, то режим выживания главной своей целью имеет сохранение и удержание человеческого капитала. Выработать такой политический курс, который бы смог выполнить обе эти задачи - задача сверхсложная.

Итак, факторами, определявшими социальное развитие России в 1990-ые годы, являлись: неустойчивое положение людей в обществе, постоянное снижение численности населения, болезненный переход к идеологии общественных отношений в лице рыночной экономики и растущая степень конфликтности в диалоге между различными политическими течениями. Будучи по-прежнему общественно важной и ключевой мерой оценки цивилизованности общества, как и другие общественные структуры, социальная сфера находилась в глубоком кризисе. Причем причины этого кризиса были привнесены извне.

Таковыми причинами стали остаточный принцип выделения денежных средств, слабые позиции государства касательно решения социальных проблем, а так же серьёзные деструктивные последствия «шоковой терапии» в экономике.

Были и причины другой природы. Если говорить о финансовой причине, то даже те «остаточные» ресурсы, выделявшиеся на социальную сферу, использовались не по максимуму. Особенно это касалось сельской местности. Для максимально полезного использования средств муниципальным властям нужно было иметь в наличии эффективные и просчитанные научные схемы рассредоточения ресурсов. Но именно в 1990-ые гг. связи с научно-исследовательским сектором были существенно подорваны. Множество причин кризиса в социальной сфере кроются в характере проводимой государством политики в условиях переходного периода. Необходимо было решать проблемы в совершенно других условиях, социальная сфера, вместе с другими, должна была адаптироваться к новым рыночным требованиям. В этой ситуации всё зависело от проводимой государством социальной политики, от того, насколько верно политика была перестроена под новые реалии и готова была отвечать новым вызовам. К сожалению, каких-то значимых перемен так и не произошло. Государство, полностью погрузившись в задачу введения экономики в рыночное пространство, выбрало институциональные экономические приоритеты. При такой позиции кризис социальной сферы закономерно отодвигался на второй план, что в свою очередь укрепляло тенденцию всё большего отставания. В итоге, как пишет Сидорина Т. Ю., получилось так, что российское государство в своём стремлении войти в новый для него капиталистический мир, забыло о социальной политике, которая соответствовала бы мировым требованиям42.

Безусловно, появлялись новые подходы к решению проблем в социальной сфере, такие как концептуальное видение проблем и целевое программирование задач, которые носят положительный характер. Благодаря этим подходам новые мероприятия в социальной сфере обрели большую конкретность, обоснованность, а так же стали несколько более эффективными. Однако данные изменения скорее относятся к оптимизации тактических усилий и к области инструментальных средств. Последнее десятилетие XX столетия в истории нашего государства убедительно доказало ещё один факт: в условиях перехода к рыночной формации социальная сфера продемонстрировала свою неспособность к развитию без вмешательства государства. Причины этой неспособности кроются в отсутствии соответствующих механизмов и потенциала самодостаточности. Свидетельством этого является стремительное разрушение материальной и технической баз социальной сферы, равно как и ослабление человеческого фактора. Бизнес-сообщество, к сожалению, так же не было приобщено к решение проблем в сфере социальный сферы. Большая часть предпринимателей, в стремлении за экономической выгодой, рассматривала в качестве социальной ответственности лишь создание рабочих мест и выплату заработных плат. Улучшение жизненной среды в их видение социальной ответственности не входило. И это учитывая тот фактор, что и культура, и образование, и здравоохранение были вполне способны влиять на результаты производств.

Не удалось изменить негативную тенденцию в снижении уровня жизни населения. Рассмотренные выше индикаторы указывают на то, что в 90-ые годы уровень жизни большинства российских граждан существенно упал по многим жизненно важным пунктам. И так не самые высокие доходы людей уменьшала ещё и инфляция, чей показатель в 1999 г. равнялся 36,5% 43. В этом же году был зарегистрирован и рекордный уровень задолженностей по выплате пенсий, пособий и заработных плат. На некоторых предприятиях заработные платы удерживались до двух лет. Реальные доходы по отношению к уровню 1991 г составляли около 40%, а пенсии - ещё меньше.44 В результате ситуация была на грани катастрофы - у трети населения доходы были ниже прожиточного минимума.

При рассмотрении любого оценочного критерия, будь то занятость трудоспособной части населения, покупательская способность, размер зарплат, пенсий и пособий или качество медицинского обеспечения, видно, что уровень жизни российского общества серьёзно отставал от стандартов развитых стран. И с каждым годом эти тенденции становились все сильнее. Попытки резкого и насильственного перехода к рыночной системе вместо благополучия привели к совершенно обратному: режим выживания вместо развития общества, сдерживание от неизбежного сокращения ресурсов вместо их преумножения, поддержание на минимальном уровне жизненных стандартов вместо качественного и количественного уровня оных. Политолог Ярослав Шабанов считает, что причиной негативных итогов социальной политики в 90-ых является подмена целей и задач.

Период 90-ых стал временем, когда произошёл массовый уход квалифицированных профессионалов из важнейший секторов государственной и частной экономики. Для обеспечения себя и своей семьи им приходилось уходить в торговлю, в структуры обслуживания и в многие другие непрофильные сферы.

Ещё одним последствием экономического развития стало сужение социальной базы экономических реформ. Такое сужение обусловлено смещением заявленных приоритетов из плоскости реальных достижений в плоскость слабо подкрепленных популистских высказываний. Свидетельством этого является сложившаяся к концу 90-ых стратификация российского общества, в которой бедные и малообеспеченные люди составляли треть (30%) от населения45. По данным социологических исследований, 36% россиян в качестве причин бедности видели экономические реформы, ещё 37% - в сокращении материальных гарантий, предоставляемых государством46.

Из этих данных видно, что больше трети опрошенных граждан считали проведенные либеральные реформы причиной бедности. Учитывая, что порог бедности определяет прожиточный минимум, вся огромная масса людей, которые жили ниже этого уровня, являлись бедными. Причем рост этой группы был пропорционален нарастающему ухудшению положению дел в экономике и нарастанию финансовых трудностей. Особенность в этой ситуации являлось то, что в данную группу, вместе с престарелыми, инвалидами, многодетными и неполными семьями, начали входить граждане из вполне благополучных категорий, таких как врачи, учителя, научные работники и т.д. В этой ситуации государство, к сожалению, не смогло выработать серьёзной основательной программы по борьбе с бедностью. Принимаемые же меры, в основном, затрагивали лишь её наиболее тяжелые проявления, не решая при этом основ этих проблем.

В новом тысячелетии президент Владимир Владимирович Путин начал решать острые социальные проблемы, которые оставались актуальными ещё со времён дефолта в 1998 году. В 2000 году Путин поручил правительству России осуществить компьютеризацию и подключение к сети Интернет школ страны. После этого правительством было инициировано глобальное финансирование подключения к Интернету образовательных учреждений Российской Федерации. В 2001-2005 гг. реализовывалось множество федеральных программ, таких как «Федеральная программа развития образования» и Президентская программа «Дети России». Затем, в 2006 году начал разрабатываться и осуществляться приоритетный национальный проект «Образование». В итоге общий объём расходов на финансирование федеральных программ составил более 100 миллиардов рублей.

год в истории социальной политики России XXI века ознаменовался принятием Концепции государственной политики в области подготовки национальных кадров для зарубежных государств в российских образовательных учреждениях. Для реализации данной концепции был выполнен целый комплекс мер по расширению возможностей для приёма зарубежных студентов в вузах России, в том числе и в частных, а так же по привлечению студентов из государств - стран СНГ.

В феврале 2002 г. в силу вступило новое трудовое законодательство. Е принятие позволило рационализировать трудовые отношения, а так же вывести их на тот уровень, которого требовали экономические условия рыночной экономики. Не менее важным и серьезным политическим действием стала реформа в пенсионной сфере, которая является «несущей конструкцией» любой социальной системы. В 2002 г. была запущена пенсионная реформа47, которая пересматривает основные принципы пенсионной системы: происходит переход к страховой системе48 и создание накопительной49 части. Тем не менее, несмотря на активные действия государства в социальной сфере на рубеже 1990-2000 гг., эти действия не позволяют говорить о принципиальном изменении места и роли социальных проблем в политической повестке государства. Даже после подобных законов социальные реформы не стали наиболее приоритетными целями в деятельности государства. Основное внимание было направлено на поддержание финансовой стабильности, реформе монополий, снижение уровню бюрократизации в системе государственного управления. Однако 2005 г. ознаменовался стремительным перемещением социальных проблем с политической периферии в центр общественного и политического внимания. В январе был принят Федеральный закон № 12250, благодаря которому началась реформа социальных льгот. Начиная с этого закона социальные проекты регулярно появляются в приоритетных направлениях государственной политики. Задача уменьшения уровня бедности по своей важности стоит на одном уровне с задачей увеличения объёмов внутреннего валового продукта вдвое. Осенью 2005 г. Президент РФ объявил о начале выполнения четырех национальных проектов: это проекты «Доступное и комфортное жилье», «Развитие сельского хозяйства» «Здоровье» и «Образование». Затем, в мае 2006 г. в обращении Президента к утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 22.08.2004 N 122-ФЗ (последняя редакция)URL: #"900938.files/image001.gif">

Первым институтом в данной классификации является институт, отвечающий за социальную защиту граждан. В восприятии большинства граждан этот исторически сложившийся и принятый институт являетяся естественным. В шведской модели государство несёт основную ответственность за социальную защиту граждан путём использования механизма распределения. В либеральной модели система социального страхования носит частный характер, но при этом она контролируется государством.

Второй институт - неформальный социальной институт, отображающий уровень общественной солидарности. Этот параметр показывает, какова степень ответственности граждан друг за друга. В шведской модели уровень такой солидарности традиционно всегда очень высок, в либеральной модели же ответственность лежит на государственных институтах.

Третий институт - институт степени государственного присутствия в социальной политике. В количественном эквиваленте он определяется через долю перераспределения доходов посредством бюджета. Наиболее высокая роль государства в социальной политике принадлежит опять же шведской модели - в ней наибольшая доля государственного дохода, которая перераспределяются через бюджет. И наоборот, самая низкая доля перераспределения существует в либеральной модели.

Четвертый параметр в данной классификации это то, насколько широко охватывает социальная политика население. В идеале социальная политика должна охватывать всё население, но в разных моделях эта задача выполняется с разным успехом. К примеру, в шведской модели существует адресная социальная политика.

Пятый параметр - это характеристика основного источника финансирования социальной сферы. В разных моделях таким источником могут являться налоги, страховые взносы и другое. В шведской модели преимущественный источник финансирования - налоги, в либеральной модели это взносы граждан в страховые организации.

Шестым и последним институтом в исследовании Сочневой и Федотова является группа институтов, которые на практике занимаются проведением и реализацией социальной политики. В данной классификации таковыми институтами являются самоуправляемые организации, компании, занимающиеся страхованием, профсоюзы. В шведской модели это профсоюзы, в либеральной же - частные страховые организации.

По мнению учёных, наиболее оптимальной моделью с точки зрения гражданина является шведская модель. По всем параметрам, представленным в таблице, шведская модель является наиболее эффективной. Государство берёт на себя реализацию социальной политики. Разница между доходами низкая из-за прогрессивной шкалы налогов на доходы. Благодаря адресному характеру социальной политики, она охватывает все население страны. Значительной частью доходов государственного сектора являются налоговые сборы (в 2013 году составили 45,8% от ВВП67). Государство несёт непосредственную ответственность за благополучие своих граждан, а так же является главным производителем социальных услуг. Доля социальных расходов в 2013 году составила 28,2% от ВВП. Роль государства в шведской модели максимальна. В своей основе эта модель содержит институты всеобщего равенства, государство ответственно перед обществам, а так же гарантирует социальную защищенность. Для граждан России такая модель достаточно близка, поскольку подобные институты привычны для них с советских времён, однако на данном этапе, приходят к выводу учёные, такая модель недостижима. Эффективность шведской модели обусловлена крупными инвестициями в человеческий капитал, который в свою очередь способствует развитию наукоемких и ориентированных на экспорт различных отраслей производств, что, в свою очередь, является фундаментом для высокой конкурентоспособности. Это является одним из важнейших приоритетов в нынешней социальной политике России.

Основные программные документы основаны на либеральных идеях. Но при этом учёные в заключении своего исследования указывают на то, что в основном российская модель социальной политики и способы её реализации схожи с континентальной моделью. Это связано с тем, что в современной экономике предложения основным инструментом её стимулирования является пересмотр системы налогообложения. Это, в свою очередь, приведёт к снижению налогового бремени и, как следствие, к снижения значимости перераспределительной функции государства. Основной причиной, по которой российскую модель социальной политики можно отнести к континентальной, является усиливающаяся роль социального партнёрства, субъектом которого является бизнес. В сочетании со схожестью неформальных институтов это всё указывает на становление социальной политики в рамках континентальной модели на данном этапе её развития. Основными характеристиками, которые соотносятся с континентальной моделью, являются: существование независимых социальных фондом, таких как ПФР и ФОМС, попытка делегирования государством ответственности за социальную политику частному бизнесу, высокая дифференциация доходов населения, тенденция работы россиян сверхурочно, а так же дефицит компетентных управленческих кадров и проблемы создания новых.

В широком смысле любая социальная политика направлена на людей, поэтому в любой стране обратная связь от населения страны является очень важной. Хотя точка зрения самого населения не может использоваться в качестве единственного источника информации об эффективности реализации социальной политики, она, тем не менее, является неотъемлемой частью анализа социальной политики. Мнения людей касательно качества предоставляемых услуг, уровня заработных плат и пенсий являются одним из важнейших факторов, указывающих на степень эффективности реализации проводимой социальной политики и на то, насколько правильно были выбраны приоритеты.

Исследование, представленное и обозренное ниже, было проведено специалистами из Института социологии РАН. Выборка состояла из 1750 респондентов, которые представляют 11 социальных групп населения. Среди них рабочие шахт и предприятий, гуманитарная и инженерная интеллигенция, люди, работающие в торговле и сфере бытовых услуг, а так же работники сферы транспорта, предприниматели из малого и среднего бизнеса и сотрудники МВД.

Можно вполне утверждать, что последние пять лет правительство старается уделять большее внимание социальной политике. Уровень недовольства и напряжения среди граждан, который сложился в социальной сфере требует искать оптимальную для России модель социальной политики как от общества, так и от властных структур. Основными проблемами, которые волнуют людей, являются падение уровня реальных доходов, сокращение бюджета важных социальных программ и уменьшение покупательской способности. Целесообразность некоторых программ вообще ставится под сомнение.

Как видно из рисунка 1, среди опрошенных граждан весьма много сторонников того, что социальная политика должна быть в числе первостепенных приоритетов. 64% россиян выбрали две основные задачи социальной политики - это инвестиционная, то есть повышение уровня развития национального человеческого капитала , и гуманитарная - помощь нуждающимся людям. А 36% не обозначили ни одной задачи, которая была бы связано с проблемами социальной политики при возможности выбора 3-х приоритетных целей политики государства. Само наличие подобных цифр говорит о том, что заявление о том, что россияне - это люди, смотрящие на мир лишь через призму социальных проблем и все придерживаются иждивенческих и патерналистких взглядов - миф.

Не меньшее значение имеет и готовность россиян полагаться лишь на себя - среди тех, кто полагает, что без государственной поддержки их семье будет трудно содержать себя, более 75% считают, что помощь наиболее обездоленным слоям населения должна быть основным приоритетом социальной политики. Подобные показатели даже выше, чем у наиболее бедных людей. При этом, вероятнее всего, в данном случае сторонники патерналистской позиции думают в первую очередь о себе, хотя большая часть из этих респондентов явно не претендует на социальную помощь. Возраст их при этом заметно выше - в группе людей, которым уже за 50 лет, сторонниками оказания помощи самым бедным слоям населения являются около 54%, а среди тех, кому 50 нет, такой позиции придерживаются 38%. Очень важным фактом является то, что характер смены взглядов не плавный, а именно резкий и скачкообразный. В возрастных группах до 50 лет критерий, отображающий желание быть в группе помощи наиболее обездоленным слоям населения в число важнейших целей социальной политики находится на практически одинаковом уровне, как и те, кто старше 50 лет

Рисунок 1. Представления россиян о главных целях деятельности российского правительства, в % (допускалось до 3-х ответов, ответы проранжированы по их распространенности)

Прослеживается трудная ситуация на российском рынке труда с ее явно просматриваемой дискриминацией по отношению к более старшим людям. Становится ясно, что, во-первых, причинами такой ситуация является отсутствие реальных возможностей для независимых от кого-либо действий, которые предоставляются сегодня со стороны российского государства. И, во-вторых: россияне говорят в основном о тех, кто вообще не способен по объективным причинам жить как обычно. Под помощью бедным россияне имеют в виду поддержку людей, которые исключительно своими силами стараются улучшить свое положение в обществе, но не способны этого сделать в силу объективных причин, которые не зависят лишь от них самих. Причем таковая помощь не всегда подразумевает в качестве механизма собственно денежные выплаты и предполагает иную расстановку приоритетов в самой социальной политике.

Сторонниками помощи наиболее обездоленным слоям населения как главного приоритета социальной политики, которая неспособна к самостоятельному решению своих социальным проблем являются часть мало- и среднеобеспеченных слоев старшего возраста, которые не могут являться полноценными работниками на российском рынке труда. К сожалению, на сегодня таких людей довольно много.

Как видно на рисунке 2, 36% россиян вообще не считают социальные проблемы важными направлениями государственной политики. Для этих людей приоритетным направлением является необходимость проведение достойной экономической политики, они ставят главной задачей решение проблем, связанных с экономикой, обосновывая это тем, что при эффективной экономике вопросы социальной политики отпадут сами.

Рисунок 2. Представления россиян о главных целях деятельности российского правительства, в % (допускалось до 3-х ответов, ответы проранжированы по средним показателям по массиву в целом)

% опрошенных считают приоритетной целью вкладывание денег и сил в людей и в их будущее. Также озвучивалась проведения более активной государственной экономической политики, особенно по отношению к наукоемким отраслеям экономики. Улучшение человеческого капитала этими людьми рассматривается как одно из условий нормального развития экономики РФ в сторону высокоразвитой.

% опрошенных выбрали помощь самым бедным слоям населения как модели приоритетов социальной политики ещё советского образца.

% опрошенных выбрали обе социальные задачи. Культура, мораль и связанные с ней вопросы стоят на третьем месте. Лишь эта часть населения была именно социальной политикой государства.

Поэтому по большей части граждане России связывают приоритеты государства с экономикой. И тем не менее, именно государство в лице федерального уровня власти, с точки зрения граждан, за социальные проблемы и их решение (см. табл. 2).

Таблица 2 - Взгляды россиян на то, кто должен нести ответственность за решение различных проблем социальной политики, в %

Государство (фед. центр)

Региональные власти

Местные власти

Население

Предприниматели

Профсоюзы

1. Обеспечение рабочего места

28,0

20,0

38,0

9,0

5,0

1,0

2. Справедливая оплата труда

 49,0

 16,0

 19,0

 1,0

 10,0

 5,0

3. Возможность получения среднего образования

  64,0

  9,0

  11,0

  15,0

  0,0

  0,0

4. Возможность получения высшего

 64,0

 8,0

 6,0

 21,0

 0,0

 0,0

образования

5. Личная безопасность

45,0

9,0

26,0

19,0

0,0

0,0

6. Медицинская помощь

68,0

12,0

18,0

1,0

0,0

1,0

7. Пенсионное обеспечение

85,0

6,0

7,0

1,0

0,0

1,0

8. Благоприятная экологическая обстановка

  35,0

  30,0

  29,0

  5,0

  1,0

  0,0

9. Обеспечение жильем

37,0

23,0

33,0

6,0

0,0

0,0

48,0

18,0

24,0

7,0

0,0

1,0

11. Борьба с бедностью

74,0

10,0

10,0

4,0

1,0

1,0

12. Обеспечение детскими дошкольными учреждениями

   27,0

   26,0

   45,0

   1,0

   0,0

   1,0

13. Справедливое распределение материальных благ

  59,0

  14,0

  17,0

  4,0

  1,0

  4,0

Как видно из представленной таблицы, есть две главные позиции, по данными вопросами - это создание рабочих мест и детских дошкольных учреждений. За всё остальное, по мнению опрошенных, должен отвечать федеральный уровень власти.

В данной ситуации парадоксален тот факт, что региональные власти, которым федеральный центр пытается делигировать функцию регулирования социальной политики, не вызывают особого доверия. Лишь только по вопросам экологии россияне кое-как верят местной власти - 30% опрошенных ставят ответственными их, но даже здесь федеральный центр обладает большей ответственностью (35%). В конце исследования говорится о том, что современная модель отвечает нынешним требованиям общества, но в будущем потребует изменений.

Весь период экономических реформ в России реформирование социальной политики осуществлялось фактически в рамках либеральной модели социальной политики. Но применима ли такая модель к людям, которые до этого жили в прямопротивоположной системе социального обеспечения? По мнению авторов исследования, либеральная модель абсолютно неприменима к России из-за чрезмерной роли государства, которая сложилась за последнее столетие. Невозможна минимизация вмешательства государства в социальную сферу и возложение максимума ответственности за их благополучие на самих граждан - основные признаки либеральной модели. Применение социал-демократической модели так же вызывает определённые проблемы. В шведской модели универсализм основан на высоком уровне общественной солидарности, где люди готовы платить за других, а без такого принципа универсализма шведская модель не может стать легитимной.

В пользу неприменимости шведской модели говорит ещё и то, что количество сторонников преференций со стороны государства не превышает половины населения. Считают, например, что бедные семьи должны иметь право на бесплатное жилье всего 46% россиян (а остальные выделяют при этом только те категории, кто объективно не могли получить возможность накопить на жилье - многодетные семьи, сироты, инвалиды). Убеждены в необходимости льгот для детей из бедных семей при поступлении в вузы на бюджетные места всего 21% россиян (большинство отдает приоритет в получении такого рода льгот наиболее талантливой молодежи независимо от ее происхождения).

Тезис о стремлении к всеобщему равенству, как чуть ли не национальной черте характера, является сказкой. Об этом говорят и результаты настоящего исследования. По результатам исследований можно сделать вполне определённый вывод, что для россиян равенство возможностей стоит выше равенства доходов. И соотношение с 90-ых годов сократилось, сторонников равных возможностей по прежнему больше.

Все это говорит о том, что универсалистская модель вряд ли приживётся на данном историческом этапе в России.

Важно отметить, что уровень социальной солидарности в России очень низок. 51% опрошенных полагают, что рассчитывать можно только на себя. Впрочем такое нечеловеческое отношение не удивляет, если учитывать тот факт, что поддержку со стороны семьи и друзей ощущает лишь 42% россиян. О низком уровне солидарности свидетельствует и то, что лишь 25% россиян готовы платить больше налогов в общее финансирование здравоохранения, и это при всем ощущении ухудшения состояния государственного здравоохранения в России.

К. О. Давтяном был проведён анализ реализации моделей социальной политики в России и Швеции по следующим критериям: налоговая система, здравоохранение, образование и пенсионное обеспечение. Эти четыре критерия, как пишет К. О. Давтян, в целом отражают то, насколько эффективна та или иная модель социальной политики в любом государстве (см. табл. 3).68

Таблица 3

Введя в 2010 году новую пенсионную систему, которая создавалась ещё с реформ 2002 года, российская модель переняла пример пенсионного обеспечения Швеции. В новой системе пенсия делится на два типа - страховую и накопительную, но однако разница между российской и шведской системой все-таки существует - в Швеции пенсионер вправе получать пенсию только одного типа.

В отличие от большинства стран Европы, здравоохранение в Швеции является на 95% государственным. А в России в начале 90-ых годов была введена система обязательного медицинского страхования. К. О. Давтян отмечает, что реальных изменений для самих граждан при этом не последовало: положительные изменения для себя почувствовали только страховые компании. В некоторых случаях ситуация даже стала хуже, бесплатная медицина почти совсем истаяла.

Опыт шведской модели является крайне интересным для современной России. За прошедшие двадцать лет удалось провести большое реформ, направленных на социальную защиту и обеспечение населения. Однако конституционные положения до сих пор не соответствуют реальности.

Заключение

Подытоживая дипломную работу, следует сказать, что социальная политика Швеции и методы её осуществления являются образцовыми и идеальным примером для России, однако в нынешнем социально- экономическом положении переход к этой модели не представляется возможным. Рассмотрев в первой главе историю социальной политики в конце 90-ых и в начале 00-ых годов, можно прийти к выводу о том, для претворения в жизнь подобной модели социальной политики, необходим ряд уникальных факторов и обстоятельств. После Второй Мировой Войны у власти, не считая небольшого перерыва в 80-ые годы двадцатого столетия, были социал-демократы. Подобное долгое нахождение у власти позволило им создать уникальную в своём роде систему, которая сочетает элементы социализма и капитализма. Но не стоит забывать, что была проделана огромная работа, в том числе и научная. Было написано множество научных трудов на тему того, как же именно должна выстраиваться модель социальной политики и как она должна изменяться. Шведская модель создавалась именно под шведских граждан, с учётом истории, традиций, национальных особенностей этой страны. Проводилась регулярная работая по улучшению эффективности федерального центра и местных властей по обеспечению и оказанию социальных услуг в Швеции. И даже после всего этого в 90-ые эта система испытала серьёзные потрясения. Поэтому можно с уверенностью сказать, что даже идеальная в общественном представлении «шведская модель» вряд ли приживётся сегодня в России, так как нет необходимых предпосылок экономических, научных, но, прежде всего, социальных. Принцип универсализма обществе с низким уровнем социальной солидарности и готовности платить высокие налоги во имя реализации принципа невозможен. Во вторичном анализе исследований по социальной политике было выяснено, что россияне сегодня не готовы платить за других людей безвозмездно. Многие принципы либеральной модели социальной политики сегодня являются основой взглядов людей на проблемы социальной сферы. Большинство россиян на сегодня в основном готовы платить лишь за своё собственное благополучие и благополучие родственников. Подобный расклад мнений явно указывает на приверженность граждан к континентальным и либеральным моделям социальной политики, но никак не к социал-демократической. Это подтверждает гипотезу о том, что при нынешнем уровне социальной солидарности шведская модель не сможет прижиться в российском обществе на данный момент. Важным элементом внедрения подобной модели является экономика, а вернее: её основные источники дохода в бюджет и механизмы распределения ресурсов. К сожалению, по большей части Россия доминирует на мировом рынке лишь в продаже нефти, следствием чего является высокая зависимость от цен на нефть. После геополитического кризиса в 2014, за которым последовали резкое падение цен на нефть, санкции и контрсанкции, экономика России оказалась в тяжёлом положении, а в течение некоторого времени даже шла в минус. В итоге, дабы сократить дефицит бюджета, правительство приняло решение о сокращении и закрытии множества программ и проектов, связанных с социальной политикой. Подверглись урезанию финансирования здравоохранение, где произошло сокращение рабочих мест и перевод некоторых врачей в платные услуги, образование, где многие школы и детсады объединяются в единые организации, а для оптимизации расходов увольняют учителей, а в высших учебных заведениях количество мест и бюджетных направлений сокращается с каждым годом. И значительного увеличения финансирования в ближайшие годы ждать не приходится. Таким образом, подтверждается первая гипотеза о том, что с нынешним состоянием экономики переход к шведской модели в России невозможно в принципе. Так же важным фактором является патерналистская модель отношений общества с государством, когда люди не готовы возлагать большие надежды в сфере предоставления социальных услуг регионам и частным некоммерческим организациям, доверяя лишь непосредственно федеральному центру. В России такая тенденция обусловлена существованием СССР, где всеми вопросами социальной политики занимались государственные институты. Образование, здравоохранение, пенсии - всё было за счёт государства. Поэтому сегодня у многих людей, родившихся ещё в СССР, сохраняются такие же патерналистские характерные черты поведения в общении с государством, выражающиеся в воззвании к непосредственно власти. Таким образом, подтверждается третья гипотеза об определённой степени привлекательности шведской модели россиянам. России необходимо на нынешнем историческом этапе вырабатывать принципиально новые подходы к разработке социальной политики, которая могла бы максимально удовлетворить потребности населения страны. Следует проводить широкомасштабную работу на всех уровнях власти по разработке концепций более эффективной и актуальной на сегодняшний день модели социальной политики. При разработке должно быть устроено социологическое и культурное обеспечение создания новых концепций для создание такой модели, которая бы максимально отвечала нынешним потребностям россиян в образовании, здравоохранении, пенсионном обеспечении и других важных вопросов социальной политики.

Библиографический список

1.      Антюшина Н.М. Шведская модель: из прошлого в будущее, М.: Ин-т Европы РАН, Москва, 2008.

.        Апостолова, Т. Социальная политика РФ и правовой механизм ее реализации / Т.М. Апостолова, Н.Р. Косевич. М: Владос, 2008.

.        Ахинов Г. А., Калашников С. В. Социальная политики. М.: ИНФРА-М, 2009.

.        Благих, И.А. Национальные модели рыночной экономики и особенности социальной политики .Социальная политика государства в рыночной экономике. СПб.: Изд-во СП6ГУ,2008.

.        Бобков, В. Бюджет прожиточного минимума или прожиточный минимум? Уровень жизни населения регионов России - № 7. 2007.

.        Бычкова, Ю.В. Национальный проект как инструмент стратегического управления. Национальные интересы: приоритеты и безопасность- № 3, 2008.

.        Голубева Л. Ф. История развития социальной политики \\ Вестник Тамбовского государственного технического университета Т. 9. № 11, 2014, Тамбов 2014.

.        Гонтмахер Е. Национальные проекты: первые итоги реализации. SPERO - №8.. 2008.

.        Григорьева Н. С. К вопросу о понимании современной европейской социальной политики: от минимальных стандартов к социальному качеству // Проблемы современного государственного управления в России. Труды научного семинара (Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования РАН). - Т. 7. - Научный эксперт Москва, 2007.

.        .Гринберг Р. Парадоксы становления социального государства в России. Российская Федерация сегодня - № 1. 2009.

.        .Гришин В. В. Конституционно-правовая модель местного самоуправления в Швеции: Автореф. дис.канд. юридич. наук. М., 2008.

.        .Гулина М. А. Словарь-справочник по социальной работе / Переводчик Николай Марчук. - СПб.: Питер, 2008

.        .Гурвич Е. Приоритеты нового этапа пенсионной реформы. БРЕЯО -№8. 2008.

.        .Давыдова Н.М. Проблема бедности в современной России. Социальные неравенства и социальная политика в современной России. - М., 2008.

.        .Давыдова Н.М., Седова Н.Н., Богатые и бедные в современной России. СОЦИС - №3. 2012 г.

.        .Данилова, О.В. Социальное инвестирование в национальные проекты.

.        Национальные интересы: приоритеты и безопасность - № 7. 2008.

.        .Дашкевич В. В. Развитие идеи «социального государства». Гуманитарные и социальные науки - № 4. 2010.

.        .Дегтярев, Г.П. Концептуальные неувязки пенсионной реформы. Уровень жизни населения регионов России - № 8. 2008.

.        .Дерябина Ю. С. Антюшина Н.М. Северная Европа. Регион нового развития, М: Весь Мир, 2008.

.        .Евдокимов А. И., Кхалед Ю. Швеция в системе мирового хозяйства: Структура и тенденции развития национальной экономики, модернизация модели "всеобщего благосостояния" и внешние экономические связи, СПб.: Изд-во Политехнического университета 2007.

.        .Завьялов В. Т. Развитие социального государства в России. Обозреватель-Observer - № 7. 2008 г.

.        .Иванова Е.Ю. Анализ опыта применения социологического обеспечения деятельности администрации города Тамбова в практике управления. Социально-экономические явления и процессы №5-6.. 2012.

.        .Карлбек X. Материнство и труд на производстве. Дебаты и решение проблем в Швеции и России // Северная Европа. Проблемы истории, М.: Наука, №6, 2007.

.        .Карлсон А. Шведский эксперимент в демографической политике.

.        Гуннар и Альва Мюрдали и межвоенный кризис народонаселения. М: ИРИСЭН, 2009.

.        .Константинова Л.В., Константинов С.А. Социальная справедливость в российском интерьере. Власть. № 5, 2012.

.        .Кочеткова Л. Н. Философский дискурс о социальном государстве // Ценности и смыслы № 3.. 2009.

.        .Лебедев А. С. Истоки социального государства в Швеции. Вестн.

.        Ленинград, гос. ун-та им. А. С. Пушкина. Сер. 4: История. № 4. 2012. 28.Львов, C.B. Образы бедности и богатства в российском общественном

.        сознании. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - №1. 2007.

.        .Люблинский В. Социальная модель в странах Запада пример для России? Власть. - № 11. 2008.

.        .Ляйбольд Ш. Религиозные корни государства всеобщего благосостояния. Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского «Социальные науки» № 1 (25). 2012.

.        .Матвеевская А.С. Погодин С.Н. Социальная адаптация иммигрантов в Швеции: Региональная специфика. СПб. Изд-во Политехнического университета. 2012.

.        .Маршалл Т. X. Ценностные проблемы welfare-капитализма // Журнал исследований социальной политики. Т. 8. № 4. 2010.

.        .Новикова И. Н., Толстова Е. В. Партийная система Швеции в свете парламентских выборов 2010 года. ПОЛИТЭКС: Политическая экспертиза. Т. 7. № 3. 2011.

.        .Норберг Ю. В защиту глобального капитализма. М.: Новое издательство, 2007.

.        .Обзор социальной политики в России. Начало 2000-х / Под ред. Т.М. Малевой / Н.В. Зубаревич, Д.Х. Ибрагимова и др.; Независимый институт социальной политики. - М.: НИСП, 2007.

.        .Овчарова Л. Н. Статистика доходов и потребления российских домохозяйств: как мы оцениваем изменения? Изд. НИУ ВШЭ, 2013.

.        .Петерсон О. Шведская система правления и политика, М.: Московская школа политических исследований, 2008.

.        .Петров, Ю.А. О целях социально-экономической политики, путях и средствах их достижения. Российский экономический журнал -№11/12. 2007.

.        .Плевако Н. С. Шведская социал-демократия и вызовы времени. Социал-демократия в современном мире, М.: Ключ-С, 2010.

.        .Рябиченко А. В. Исторический обзор развития пенсионной системы Швеции. Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. № 12. 2011.

.        .Рябиченко А. В., Шендерюк М. Г. Трансформация партийно- политической системы Швеции в конце XX - начале XXI века. Балтийский регион № 3, 2013.

.        .Сергачев А. В. Новые подходы к изучению концепции государства всеобщего благосостояния в конце ХХ века. Россия в глобальном мире. Альманах. № 1.(24), 2013.

.        .Сергачев А.В. Возвращение структурных теорий анализа государства всеобщего благосостояния в XXI веке // Россия в глобальном мире. -№1 (24).2013

.        .Сидорина Т.Ю. Государство всеобщего благоденствия: от утопии к кризису. М.: Изд-во РГГУ. 2013.

.        .Соболев, Э.Н. Социальное партнерство в России: есть ли предпосылки?

.        Россия: путь к социальному государству. Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 6 июня 2008 г.). - М.: Научный эксперт, 2008.

.        .Соловьева М. Ф. О реализации социальной политики в России // Научно-методический электронный журнал «Концепт» - Т. 4. - 2016.

.        .Сорокина Е. А. Современное шведское общество и семья: векторы движения. Северная Европа. Проблемы истории, М.: Наука 2007..Социальная политика в контексте межсекторного взаимодействия.

.        Институт социологии РАН; ответственные редакторы А.С. Автономов, И.Н. Гаврилова. - М.: Издательство Главного архивного управления города Москвы, 2009.

.        .Социальная политика региона: теория и практика. Колл. авторов; под ред. И.П. Скворцова. М.: КНОРУС, 2010.

.        .Сочнева Е.Н. Институциональные основы социальной политики / Экономика и предпринимательство - № 3. 2011.

.        Сочнева Е. Н. Федотов В. М. Сравнительный анализ моделей социальной политики зарубежных стран и России / Социально- экономический и гуманитарный журнал Красноярского ГАУ. №4, 2016.

.        .Стенвалль К. Швеция и шведы. М., Риппол Классик, 2013. 53.Стратегия-2020: Новая модель роста - новая социальная политика.

.        Итоговый доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 года. Книга 1; под научн. ред. В.А. Мау, Я.И. Кузьминова. - М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2013.

.        .Товма Н. А. Глобальные предпосылки активизации социальной политики. Проблемы современной экономики. № 1, 2008.

.        .Холостова Е. И. Социальная политика и социальная работа. М., 2010.

.        .Шевяков А.Ю. Социально-экономическое неравенство и бедность: состояние и пути снижения масштабов. Экономическая наука современной России - №3. 2007.

.        .Шкаратан О.И. Социология неравенства. Теория и реальность. М.: НИУ ВШЭ, 2012.

.        .Шкаратан О.И., Ястребов Г.А. Российское неоэтакратическое общество и его стратификация. СОЦИС, № 11, 2008.

.        .Юсов, А.Б. Социальная политика: формализация, измерение, прогнозирование. М.: Изд-во «Агентство социальный проект», 2007.

.        Alestalo М., Hort S., Kuhnle S. The Nordic Model: Conditions, Origins, Outcomes, Lessons // The Nordic Welfare State - a Basic reader. Shanghai: Fudan University Press, 2010.

.        Bergh A. Fran DDR-Sverige till den kapitalistiska valfardsstaten 2030, Ostersund, 2012.

.        Bergh A. The Middle Class and the Swedish Welfare State. How Not to Measure Redistribution // The Independent Review. 2007. v. XI. № 4.

.        Bergh A. The Rise, Fall and Revival of the Swedish Welfare State: What are the Policy Lessons from Sweden?, Stockholm, 2011.

.        Manning, N. and Edwards, K. ‗Why has civic education failed to increase young people‘s political participation?‘ York, 2014.

.        Taylor P. The Careless State: Wealth and Welfare in Britain Today. London-New York: Bloomsbury Academic, 2010.

.        «Индекс человеческого развития» , 2015// URL: http://hdr.undp.org/sites/default/files/hdr_2015_statistical_annex.pdf

.        .Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008

.        № 7-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ» URL: http://www.constitution.ru/10003000/10003000-3.html

.        .Таблица месячной и годовой инфляции в России с 1991 года по настоящее время URL: http://уровень-инфляци и .р ф/ таб лиц а_ин фляц ии . aspx

.        .Указ Президента РФ от 07.05.2012 N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_129344/

.        .Указ Президента РФ от 07.05.2012 N 599 "О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки"URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_88097/

.        .Федеральный закон о внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и статьи 331 и 351.1 Трудового Кодекса Российской Федерации URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_127885/