Современное состояние любительского рыболовства на водных объектах в Вожегодском районе Вологодской области
Содержание
Введение
1. Материал и методика исследования
2. Оценка условий обитания рыб в водных объектах Вожегодского
района
2.1 Физико-географические особенности
2.2 Гидрографическая сеть
2.2.1 Озеро Воже
2.2.2 Река Вожега
3. Современный состав ихтиофауны водных объектов Вожегодского
района
4. Любительское рыболовство в Вожегодском районе
4.1 Любительское рыболовство на озере Воже
4.2 Любительское рыболовство на реках
4.3 Любительское рыболовство на малых озерах
5. Оценка экологической безопасности рыб водных объектов
вожегодского района
5.1 Токсикологическая безопасность
5.1.1 Экотоксикологическое значение ртути
5.2 Микробиологическая безопасность
5.3 Паразитологическая безопасность
Выводы
Список литературы
Приложения
Введение
Актуальность. Одним из наиболее весомых факторов
антропогенного влияния на рыбное население водоемов является рыболовство. При
оценке рыбохозяйственной деятельности предпочтение отдается промышленному
рыболовству, однако в тоже время объемы любительского рыболовства могут заметно
превышать промышленные уловы [Мосияш, 2012, 2014; Вандышева, 2014; Минин,
2014]. Многочисленные водоемы и водотоки Вологодской области долгое время
активно используют рыбаки-любители. Наибольшую востребованность имеют крупные
рыбохозяйственные водные объекты региона - озера Онежское, Белое, Кубенское,
Рыбинское и Шекснинское водохранилище [Коновалов, 2014]. Особое внимание
рыбаков-любителей в Вожегодском районе и в области в целом выделяется озеру
Воже, большому водному объекту, находящемуся вдали от крупных населенных
пунктов. Также популярны среди рыболовов реки Вожега и Кубена, малые озера
(Долгое, Святое, Пертозеро). Интенсивность любительского рыболовства с каждым
годом увеличивается, а исследований по его влиянию на рыбные ресурсы
практически не проводится. Кроме того, поскольку пойманную рыбу население
использует в пищу, необходимо проверять ее качество и проводить исследования,
направленные на определение экологической безопасности по токсикологическим,
микробиологическим и паразитологическим показателям.
Целью настоящей работы является изучение современного
состояния любительского рыболовства на водных объектах в Вожегодском районе
Вологодской области и оценка экологической безопасности рыб.
Задачи исследования:
1. дать характеристику водных объектов Вожегодского
района Вологодской области как среды обитания рыб;
2. оценить современное состояние
ихтиофауны водных объектов и дать оценку состояния рыбных ресурсов;
3. описать особенности рыбохозяйственного
использования водных объектов Вожегодского района;
4. изучить современное состояние
любительского рыболовства в Вожегодском районе;
5. дать оценку экологической безопасности
рыб водных объектов Вожегодского района.
Объектом исследования является любительское рыболовство
на водных объектах Вожегодского района.
Предметом исследования являются качественные и
количественные характеристики любительских уловов.
Научная новизна: впервые приводится анализ
любительского рыболовства на водных объектах Вожегодского района и дается
оценка экологической безопасности рыб по трем критериям (токсикологическому,
микробиологическому и паразитологическому).
Апробация: Результаты и основные выводы по работе
обсуждались на научных мероприятиях:
. Международная научно-практическая молодежная
конференция "Молодые исследователи - регионам", Вологда, 21 апреля
2015 г., ВоГУ. Тема доклада: "Современное состояние любительского
рыболовства в Вожегодском районе Вологодской области"
2. Международная научно-практическая молодежная
конференция "Молодые исследователи - регионам", Вологда, 18 апреля
2016 г., ВоГУ. Тема доклада: "Оценка экологической безопасности рыб в
водных объектах Вожегодского района Вологодской области"
1. Материал и
методика исследования
Выпускная квалификационная работа выполнялась в 2013 - 2016
гг. Материалом для работы послужили различные источники информации:
литературные данные и фондовые материалы, а также результаты собственных
исследований.
. Характеристика водных объектов литературные данные и
фондовые материалы;
Для характеристики озера Воже как среды обитания рыб
использовались результаты исследований, проведенных Вологодской лабораторией
ФГБНУ "ГосНИОРХ" и следующие литературные источники: [Гидрология
озёр…, 1979; Филенко, 1966; Борисов, 2010, 2006, 2005; Зуянова, 1994; Болотова,
1999; Думнич, 2000]. Для характеристики условий обитания рыб и современного
состава ихтиофауны реки Вожеги использовались следующие литературные данные
[Борисов, 2006; Гидрология озер…, 1979; Болотова, 2006; Болотова, 2012;];
ихтиофауны реки Кубены: [Болотова, 2004]. Для характеристики малых озер
использованы следующие литературные источники: [Захаренков, 1964; Воробьев,
2007; Лобуничева, 2008].
. Характеристика рыбного населения и запасов литературные
данные и фондовые материалы;
Современный видовой состав рыбного населения озера Воже
приводится по материалам исследований [Коновалов, 2015; Борисов, 2010]. Оценка
современного состояния промысловых запасов основных промысловых видов рыб
приводится по результатам ежегодных мониторинговых исследований Вологодской
лаборатории ФГБНУ "ГосНИОРХ" [Оценить состояние., 2015].
Систематический список видов дан в соответствии с [Решетников, 2010].
. Характеристика любительского рыболовства собственные
исследования.
Для оценки современного состояния любительского рыболовства в
Вожегодском районе уловы проводились на крупном рыбопромысловом водоеме озере
Воже, реке Вожеге, реке Кубене и малых озерах (рисунок 1).
Рисунок 1 - Географическое положение исследованных водных
объектов
Собственные исследования включали отлов рыбы разными орудиями
рыболовства с последующим анализом уловов. Лов рыбы проводился в период с 2013
по 2015 год зимней удочкой на мормышку и балансир, летней поплавочной удочкой,
жерлицей, спиннингом. В ходе выездов было отловлено 2280 экземпляров рыб. В
основном это судак, окунь, щука, лещ и налим. Общий объем собранного материала
представлен в таблице 1.
Таблица 1 - Объем собранного ихтиологического материала
|
Вид рыб
|
Количество отловленных экземпляров, шт.
|
|
Окунь
|
1238
|
|
Судак
|
345
|
|
Плотва
|
281
|
|
Лещ
|
129
|
|
Щука
|
94
|
|
Язь
|
76
|
|
Елец
|
70
|
|
Налим
|
19
|
|
Ерш
|
19
|
|
Уклейка
|
9
|
|
Всего
|
2280
|
Рыба выборочно подвергалась биологическому анализу, который
включал измерение длины и массы тела, определение пола [Правдин, 1966; Жаков,
1982]. В качестве регистрирующих структур для определения возраста окуня
использовалась чешуя и первые лучи брюшного плавника [Чугунова, 1956; Правдин,
1966]. Возраст рыб устанавливался с использованием бинокулярной лупы МБС-4, при
увеличении в 16 и 24 раза. Всего биологическому анализу подвергнуто 2032 экземпляра
9 видов рыб.
. Токсикологическая характеристика
собственные исследования. Содержание ртути в мышечной ткани
рыб было определено на базе лаборатории физиологии и токсикологии Института
биологии внутренних вод РАН имени И.Д. Папанина. Для оценки токсикологической
безопасности в 2013-2015 годах были отобраны пробы 11 видов рыб из 6 водных
объектов (таблица 2).
Таблица 2 - Объем собранного ихтиологического материала для
токсикологических анализов
|
Виды рыб
|
Озеро Воже
|
Река Вожега
|
Река Кубена
|
Озеро Святое
|
Озеро Пертозеро
|
Озеро Долгое
|
|
Окунь
|
20
|
20
|
20
|
20
|
20
|
20
|
|
Судак
|
20
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
Плотва
|
18
|
20
|
-
|
-
|
17
|
20
|
|
Лещ
|
20
|
16
|
-
|
-
|
15
|
20
|
|
Щука
|
16
|
20
|
-
|
-
|
18
|
15
|
|
Язь
|
20
|
20
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
Елец
|
-
|
15
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
Налим
|
19
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
Ерш
|
15
|
-
|
-
|
-
|
-
|
15
|
|
Уклейка
|
15
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
Густера
|
15
|
15
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
Всего
|
178
|
126
|
20
|
20
|
70
|
90
|
Концентрация ртути определялась в сырой массе проб, которые
были помещены в полиэтиленовые пакеты, замораживались и хранились при
температуре - 16ºС. Содержание ртути во всех образцах
определяли с использованием на ртутном анализаторе РА-915+ с приставкой ПИРО
(Люмэкс) атомно-абсорбционным методом холодного пара без предварительной
пробоподготовки. Диапазон измерений составлял более трех порядков. Сжигание
проб проводилось при температуре 300°С в течение 1 минуты [Лапердина, 2000].
. Микробиологическая характеристика
Отлов рыб для проведения микробиологических исследований
осуществлялся в период открытой воды в 2015 году при помощи ставных сетей. Для
оценки микробиологической безопасности были отобраны пробы 7 видов рыб из озера
Воже. Пойманная рыба в замороженном виде в стерильных пакетах доставлялась в
лабораторию микробиологического мониторинга в Санкт-Петербурге.
Для определения бактериальной загрязненности рыба оценивалась
по следующим показателям: количество мезофильных аэробных и
факультативно-анаэробных микроорганизмов, наличие бактерий группы кишечной
палочки, золотистого стафилококка, листерии и сальмонеллы путем посева образца
с поверхности рыбы и ее мышечной ткани на питательную среду.
. Паразитологическая характеристика
Для паразитологической характеристики использованы
литературные данные, приведенные в работах Н.М. Радченко [Радченко, 2002].
Исследования были проведены в 1990 - 91 годах на озере Воже. На основе обширных
паразитологических работ, проведенных по стандартным методикам, была выявлена
основная паразитофауна рыб, в том числе виды, представляющие опасность для
человека.
любительское рыболовство рыба экологический
2.
Оценка условий обитания рыб в водных объектах Вожегодского района
Определяющее влияние на формирование рыбного населения любого
водного объекта оказывает окружающая территория. Физико-географическое
положение территории устанавливает гидрологический и температурный режимы
водотока, его принадлежность к глобальному водосборному бассейну, ландшафтные
особенности водосбора и т.д.
2.1
Физико-географические особенности
Вожегодский район расположен на севере Вологодской области
между 60˚11’ - 60˚48’ с. ш. и 38˚50'
- 41˚35’ в. д. (рисунок 2). Его площадь составляет 5,1
тыс. км2. Район граничит с Архангельской областью на севере,
Кирилловским районом - на западе, с Сямженским, Харовским и Усть-Кубинским
районами Вологодской области на юге с Верховажским - на востоке [Атлас
Вологодской…, 2007].
Рисунок 2 - Расположение Вожегодского района
Рельеф Вожегодского района неоднороден, что определяет
перераспределение стока по территории и формирование сложной структуры
гидрографической сети. Самые низкие отметки высот от 120 до 140 м над уровнем
моря находятся на побережье озера Воже и прилегающей к нему Воже-Кубенской
низине [Атлас Вологодской…, 2007]. В восточной части района поверхность
возрастает до отметок 220-240 метров на Коношской и Верхневажской
возвышенностях. На возвышенных участках отдельные невысокие холмы с покатыми
или пологими склонами, плоскими, местами волнистыми вершинами, комбинируются с
открытыми, нередко заболоченными понижениями. Такой рельеф обычен для
водоразделов рек Вожеги, Кубены и Вотчи [Кичигин, 2007].
В соответствии с ландшафтным районированием Вожегодский район
находится в среднетаежной подпровинции Северо-Западной и Двинско-Сухонской
областях. В районе преобладают урочища моренных равнин с еловыми и
мелколиственными зеленомошными лесами на песчаных, супесчаных и суглинистых
подзолистых и дерново-подзолистых почвах. Весомую территорию занимают также
урочища волнистых и плоских озерно-ледниковых равнин с еловыми, сосновыми и
мелколиственными лесами на подзолистых и подзолисто-болотных супесчаных и
песчаных почвах [Атлас Вологодской…, 2007]. На территории Вожегодского района
выделяются три ландшафтных района: Вожеозерский, Прикубенский и
Коношско-Верхневажский [Максутова, 2006; Максутова, 2007].
Вожеозерский ландшафт приозерных заболоченных равнин является
слабо освоенным, на нем доминируют избыточно увлажненные озерные и
озерно-ледниковые равнины и болотно-кустарничковые верховые болота. Равнинность
территории объясняет замедленный поверхностный сток и слабое развитие речной
сети (0,2-0,3 км/км2). В пределах этого ландшафта находится озеро
Воже и нижние течения его притоков.
Первостепенное влияние на состав рыбного населения оказывают
климатические особенности территории. Для климата Вожегодского района
свойственны те же особенности, что и для Вологодской области в целом: дефицит
тепла, частая смена воздушных масс, неустойчивость погоды. Расположение района
к северу от шестидесятой параллели усугубляет недостаток тепла летом [Антипов,
1957].
В Вожегодском районе выпадает в среднем 701 мм атмосферных
осадков в год, что выше средних показателей по области [Справочник по климату…,
1968]. Анализ данных метеостанции п. Вожега 1999-2002 годов показал тренд к их
уменьшению до 563 мм, большая часть осадков (58%) выпадает в теплое время года
- с апреля по октябрь что, в общем, характерно для континентального климата.
Мощность снежного покрова достигает в среднем 66 см, его таяние обеспечивает
весеннее половодье и запас влаги в почве. Положительный баланс влаги, который
характерен для территории Вожегодского района, определяется превышением
выпадающих атмосферных осадков над испарением.
2.2
Гидрографическая сеть
С обилием осадков связан повышенный речной сток. В целом
гидрографическая сеть Вожегодского района относится к водосборному бассейну
Белого моря, однако по территории района проходит водораздел между бассейнами
стока крупных притоков Белого моря - рек Онеги и Северная Двина. К бассейну
стока реки Онега относится региональный бассейн озера Воже, а Северной Двины -
бассейны реки Ваги, Кубены и Уфтюги (рисунок 3).
Рисунок 3 - Гидрографическая сеть Вожегодского района
К бассейну реки Онега в границах Вожегодского района
относится региональный бассейн озера Воже. В границах Вожегодского района в
пределах водосборного бассейна озера Воже протекает 359 водотоков общей
протяженностью 1152 км (таблица 3). Наиболее крупными притоками в бассейне
озера Воже являются реки Вожега, Ильмеж, Чужга, Тавеньга, Пустая. Восточная
часть Вожегодского района находится в пределах бассейна реки Кубена, в границах
которого протекает 386 водотоков, общей протяжённостью 1432 км. Наиболее
крупными притоками реки Кубена в границах Вожегодского района являются реки
Емба, Вотча, Муж и Явенга.
Таблица 3.1 - Гидрографическая сеть Вожегодского района
|
Название водосборного бассейна
|
Площадь в Воже-годском районе
|
Густота гидрографической сети, км/км2
|
Количество водотоков, шт.
|
|
|
|
Менее 10
|
10-25
|
25-50
|
50-100
|
Более 100
|
Всего
|
|
Бассейн реки Вага
|
104,5
|
0,35
|
9
|
2
|
-
|
-
|
-
|
11
|
|
Бассейн Кубенского озера, в т. ч.
|
3026,1
|
0,49
|
367
|
25
|
5
|
3
|
2
|
402
|
|
бассейн реки Кубена
|
2837,3
|
0,50
|
353
|
24
|
5
|
3
|
1
|
386
|
|
бассейн реки Уфтюга
|
188,8
|
0,34
|
14
|
1
|
-
|
-
|
1
|
16
|
|
Бассейн озера Воже, в т. ч.
|
2412,1
|
0,48
|
339
|
16
|
2
|
1
|
1
|
359
|
|
бассейн реки Вожега
|
1699,4
|
0,51
|
227
|
11
|
1
|
1
|
1
|
241
|
|
бассейн прочих притоков
|
712,7
|
0,41
|
112
|
5
|
1
|
-
|
-
|
118
|
|
Всего в границах района
|
5542,7
|
0,48
|
715
|
43
|
7
|
4
|
3
|
772
|
Таблица 3.2
|
Название водосборного бассейна
|
Длина водотоков, км
|
Озера
|
Озерность, %
|
|
Менее 10
|
10-25
|
25-50
|
50-100
|
более 100
|
Всего
|
шт.
|
км2
|
|
|
Бассейн реки Вага
|
33,83
|
2,26
|
-
|
-
|
-
|
36,09
|
0
|
0
|
0,00
|
|
Бассейн Кубенского озера, в т. ч.
|
849,6
|
270,8
|
116
|
125,9
|
134,6
|
1496,9
|
27
|
1,32
|
0,04
|
|
бассейн реки Кубена
|
822,2
|
261,5
|
116,0
|
125,9
|
106,6
|
1432,2
|
27
|
1,32
|
0,05
|
|
бассейн реки Уфтюга
|
27,4
|
9,3
|
|
|
28
|
64,7
|
0
|
0
|
0,00
|
|
Бассейн озера Воже, в т. ч.
|
662,1
|
215,1
|
76,3
|
58,5
|
140,1
|
1152,1
|
59
|
5,02
|
0,21
|
|
бассейн реки Вожега
|
487,9
|
148,2
|
26,9
|
58,5
|
140,1
|
861,6
|
22
|
3,48
|
0, 20
|
|
бассейн прочих притоков
|
174,2
|
66,9
|
49,4
|
-
|
-
|
290,5
|
37
|
1,54
|
0,22
|
1545,53
|
488,16
|
192,3
|
184,4
|
274,7
|
2685,1
|
86
|
6,34
|
0,11
|
В северо-восточной части Вожегодского расположены истоки реки
Пежма - притока реки Вага, а в юго-западной части района - реки Уфтюга -
притока Кубенского озера. Ниже приводится более подробная характеристика особо
крупных водных объектов Вожегодского района, имеющих наибольшее значение для
любительского рыболовства - озера Воже, реки Вожеги и малых озер.
2.2.1 Озеро
Воже
Озеро Воже находится на границе Архангельской и Вологодской
областей и относится к бассейну реки Онеги, впадающей в Белое море. По площади
водного зеркала озеро Воже занимает третье место в регионе после Онежского
(9700 км2) и Белого (1420 км2) озер. Общая площадь
акватории исследуемого водоема составляет 418 км2 [Гидрология озёр…,
1979]. Большая площадь водоема определяют потенциально богатый состав
ихтиофауны и значительные промысловые запасы рыб.
Озеро мелководное при средней глубине около 1,2 м, наибольшие
глубины (до 5 м) приурочены к более узкой южной части. Северная часть
отличается наличием мелей, одна из которых проходит с запада на восток на
уровне острова Спас (его площадь 100 га). Мелководность озера Воже содействует
быстрому прогреву всей водной толщи, что благоприятно для формирования кормовой
базы рыб и обитания относительно теплолюбивых видов рыб (судак, густера,
уклейка, лещ). Незначительные глубины способствуют распространению высшей
водной растительности, остатки которой являются нерестовым субстратом для
фитофильных видов рыб. Расширению площади макрофитов также способствует
изрезанность береговой линии с формированием отдельных заливов, наиболее
крупные из которых называются озёрами Еломским и Мольским. Вдоль восточного
берега расположены более мелкие по площади заливы Лохта, Варежная Лохта,
Пуглино. Заливы располагаются в местах впадения в озеро рек, предустьевые
разливы которых также служат местом нереста фитофильных видов рыб. В целом в
озеро Воже впадает порядка 20 притоков. Наиболее крупными притоками являются
реки Модлона с Еломой и Вожега.
Для условий обитания рыб важное значение имеет
гидрологический режим водоёма, определяющий сроки и условия нереста, периоды развития
кормовых организмов. Также как и в других водоёмах таёжной зоны, водный режим
озера Воже формируется за счёт речного стока, а неравномерность поступления
воды с речным притоком определяют основные фазы водного режима. Водоем
относятся к восточноевропейскому гидрологическому типу с преимущественно
снеговым питанием [Филенко, 1966]. Наиболее заметными фазами гидрологического
режима являются весеннее половодье, зимняя и летняя межень, а при выпадении
обильных атмосферных осадков осенний паводок.
Наиболее важной фазой гидрологического режима водоема
является весеннее половодье. Во время этой фазы при таянии снега и поступлении
талых вод наблюдается интенсивный (до 2 метров) подъем уровня воды,
освобождение акватории ото льда и постепенный подъем температуры воды.
Происходит нерест большинства обитающих в озере Воже рыб. Из-за неустойчивости
погоды, нерест рыб может быть сильно растянутым и наблюдаться несколько
подходов производителей на нерестилища. Нерест весенненерестящихся рыб
начинается в конце апреля - начале мая, когда откладывают икру щука и язь, а
заканчивается в конце июня - начале июля, когда завершается нерест густеры.
В дальнейшем при повышении температуры воздуха происходит
прогревание водной толщи, происходит развитие кормовой базы и начинается
интенсивное питание рыб. Максимальных значений температура достигает в период
летней межени в середине июля, вода в это время может прогреваться до 30оС.
При продолжительном периоде с температурами воды выше 25оС могут
наблюдаться заморные явления, в первую очередь отмечается гибель ерша. С конца
июля - начала августа начинается постепенное остывание воды и в начале ноября
озеро Воже покрывается льдом. В осенний период происходит нерест ряпушки и
сига, а в отдельные годы из реки Онега отмечаются заходы отдельных особей
нельмы и семги [Борисов, 2010].
В основном с середины ноября до конца апреля озеро находится
под ледяным покровом. В подлёдный период наблюдается обратная стратификация
воды и донных отложений. При этом температура у кромки льда на 2,5-3,0оС
ниже в сравнении с придонными слоями [Гидрология озер…, 1979]. На больших
площадях (до 172 км) лёд лежит непосредственно на дне водоёма. Весной при
повышении уровня озера лёд всплывает, вызывая механическую эрозию верхнего слоя
дна и гибель донных организмов. При отсутствии поступления кислорода из
атмосферного воздуха, и большом количестве в воде органических веществ в конце
подледного периода отмечается дефицит растворенного в воде кислорода. Это
вызывает миграцию рыб в северную часть водоема. Дефицит кислорода ограничивает
распространение большинства видов рыб по акватории, наблюдается концентрация в
северной части наиболее чувствительных к нему видов: сига, налима, судака. В
целом сложный гидрологический режим озера Воже, при значительных колебаниях уровня
воды вызывает миграцию рыб по акватории водоема, что необходимо учитывать при
организации любительского рыболовства.
Грунты озера, характер которых непосредственно определяет
распределение нерестовых участков по водоёму, представлены главным образом
песчаными и илистыми отложениями. При этом наибольшую часть занимают
крупноалевритовые и мелкоалевритовые илы, непригодные для рыб в качестве
нерестового субстрата [Гидрология озер…, 1979]. Так, ещё в 1970-е годы илистыми
отложениями было занято более 50% площади дна озера. В основном они
сосредоточены в южной части водоёма, где их толщина достигала около 2 м.
Песчаные отложения, на которых происходит нерест ерша, распределены в более
мелководной северо-восточной части водоёма и тянутся узкой полосой вдоль
западного берега. Каменистые и галечные грунты, на которых происходит нерест
судака, сосредоточены отдельными участками вокруг острова Спас, а также вдоль
западного побережья.
По химическому составу воды озеро Воже относится к
гидро-карбонатному классу кальциевой группы и отличается повышенной
минерализацией. Северная проточная часть озера с песчаным дном имеет наиболее
благоприятный режим, а в южной части, где донные отложения представлены илами,
наблюдается значительный дефицит кислорода, особенно у дна [Зуянова, 1994]. Для
экосистемы озера Воже свойственно повышенное содержание в воде органических
веществ, что связано с их выносом притоками с водосбора [Борисов, 2006]. В
составе органики превалируют труднорастворимые вещества гумусовой природы, о
чём свидетельствуют показатели цветности и окисляемости. В период открытой воды
содержание органических веществ определяется количеством выпадающих осадков.
Озеро Воже относится к водоёмам, испытывающим косвенную
антропогенную нагрузку [Болотова, 1999]. Тем не менее, в воде озера
присутствуют в заметных количествах токсические вещества, также как в грунтах и
рыбе. В воде озера Воже обнаружены такие тяжёлые металлы, как железо, алюминий,
марганец, цинк, свинец, медь, никель, хром, кобальт, кадмий [Борисов, 2005].
Значительное влияние на любой вид рыб оказывает уровень
развития зоопланктонного и бентосного сообществ, которые являются кормовой
базой рыб. По результатам исследования зоопланктона озера Воже в 1990-2000-е
годы выявлен 51 вид, где наибольшее число представлено ветвистоусыми и
веслоногими ракообразными [Думнич, 2000]. Средняя численность зоопланктона
пелагиали в последние пять лет изменялась от 9 тыс. экз. /м3 в
весенний период до 20 тыс. экз. /м3 в летний, а биомасса от 104 до
450 мг/м3 соответственно. В течение последних сорока лет произошли
значительные изменения в уровне развития зоопланктона. Так, в 1970-е годы
биомасса в среднем за вегетационный период составляла около 1,3 г/м3,
в 1980-е годы она повысилась до 2,3 г/м3, а в 1990-х года она
снизилась до 0,7 г/м3, в настоящее время не превышает 0,5 г/м3 [Смирнова,
1978; Андроникова, 1986; Думнич, 2000, 2005]. Снижение биомассы зоопланктона
связано с перестройками в его структуре при прогрессирующем эвтрофировании, а
также увеличением пресса рыб в условиях снижения численности и биомассы
кормового бентоса [Болотова, 1996, 1998].
По уровню развития бентоса озеро Воже делится на два участка,
что связано с качественной неоднородностью грунтов северной и южной части
водоема. В южной части с преобладанием тёмных полужидких илов донная фауна уже
в 1970-е годы имела ограниченный видовой состав с доминированием Chironomus plumosus, который дополнялся
другими видами хирономид (Procladius, Cryptochironomus), иногда олигохетами (Limnodrilus) и моллюсками (Valvata, Pisidium). При небольшой
численности зообентоса (960 экз. /м2) отмечалась достаточно высокая
его биомасса - около 18 г/м2 за счет крупных размеров самих
организмов [Слепухина, 1978].
Интенсивное заиление озера Воже на протяжении последних
десятилетий в целом ухудшило условия обитания бентосных организмов (особенно с
фильтрационным типом питания) [Болотова, 1999].
Достаточно разнообразное по видовому составу и количественным
показателям зоопланктонное и зообентосное сообщество озера Воже является
хорошей кормовой базой для нагула молоди разных видов рыб, помимо типичных
планктофагов и бентофагов, а высокая численность мелкочастиковых видов рыб
обеспечивает рацион хищников [Борисов, 2006].
2.2.2 Река
Вожега
Река Вожега расположена на севере Вологодской области,
принадлежит к бассейну стока реки Онега и является основным притоком озера Воже
[Гидрология озер…, 1979].
Расположение исследуемой территории в умеренной зоне с
достаточно суровым климатом и неустойчивой погодой оказывает определяющее
значение на формирование рыбного населения водотока и условий обитания рыб.
Суровый и холодный климат территории способствуют присутствию в составе
ихтиофауны видов, предпочитающих холодную воду, насыщенную кислородом и
одновременное угнетение теплолюбивых видов. Проникновению в данный водоток
холодолюбивых видов также способствует и его принадлежность к бассейну реки
Онеги, имеющую общий сток на север в Белое море и Северный ледовитый океан
[Болотова, 2006]. В то же время, неустойчивость климата при тенденциях к
потеплению приводят к обратному процессу. В таких неустойчивых
природно-климатических условиях преимущество получают эврибионтные виды,
способные обитать в разнообразных условиях [Болотова, 2012].
Существенное влияние на формирование рыбного населения реки
Вожеги оказывает то, что она является притоком крупного водоема - озера Воже. С
одной стороны, многие виды могут образовывать озерно-речные популяции и
совершать нерестовые и нагульные миграции из водоема в водоток, а, с другой
стороны, крупный стоячий водоем очень быстро прогревается, что благоприятно для
обитания многих теплолюбивых видов, которые мигрируют в реку Вожега, особенно в
ее нижние участки. В настоящее время ихтиофауна озера Воже насчитывает 15 видов
рыб, большая часть которых нерестится в устьевых участках рек, тем самым
обогащая состав рыбного населения самой реки [Борисов, 2011].
С принадлежностью реки Вожега к водосборному бассейну реки
Онеги связана еще одна особенность, которая определяет изолированность состава
ихтиофауны. В настоящее время бассейн озера Воже является единственным в
регионе не соединенным искусственными водными путями с другими региональными и
глобальными бассейнами [Болотова, 2010]. Это препятствует проникновению новых
видов и формированию более специфического состава рыбного населения. Такая
изолированность защищает этот бассейн от проникновения видов из бассейна
Верхней Волги, что обычно для бассейна Онежского озера и бассейна Северной
Двины, которые соответственно связаны Волго-Балтийским водным путем и
Северо-Двинским шлюзованным каналом [Болотова, 2006].
При значительной протяженности (140 км) и обширном
водосборном бассейне (S = 1980 км2) со сложной ландшафтной структурой
разных участков, река Вожега протекает по территории с различными
геоморфологическими условиями. Наиболее сложной ландшафтной структурой
отличаются средние участки, где река пересекает южную оконечность Коношской
возвышенности, где длинные и более широкие плесы сочетаются с каменистыми
перекатами [Борисов, 2004]. В нижнем течении, где река Вожега протекает по Вожеозерской
низине, русло водотока однообразно, с хорошо выраженной широкой поймой и
отсутствием каменистых перекатов. Это создает разнообразные условия для
обитания рыб. В верхнем и среднем течении более благоприятны условия для
реофильного комплекса, а в нижнем - лимнофильного [Борисов, 2011].
Следует отметить, что в реках эффективность нереста и условия
нагула рыб определяются, прежде всего, уровневым и температурным режимами.
Притоки озера Воже относятся к восточноевропейскому типу водного режима и источниками
питания рек в этот период служит приток талых снеговых вод и дождей, выпадающих
в период снеготаяния, роль которых меняется в зависимости от погодных условий
отдельных лет [Филенко, 1966].
В этот период при постепенном прогревании воды происходит нерест
большинства видов рыб. С неустойчивой погодой в весенний период связаны
ощутимые колебания уровня и температуры воды реки Вожеги, что плохо влияет на
нерест рыб. Минимальные уровни воды (70-80 см) характерны для летней и зимней
межени. Кроме того, с июня по ноябрь при затяжных дождях наблюдаются паводки,
частые в октябре - ноябре, определяя при этом условия зимовки рыб в подледный
период, который в среднем длится 160 дней. В летний период при длительной
жаркой погоде уровень воды в реке может снижаться до 68-70 см, а ее температура
повышается до 24-26°С. Резкое увеличение температуры при уменьшении уровня воды
неблагоприятно для реофильных и оксифильных видов [Борисов, 2006].
Концентрация растворенного в воде реки Вожеги кислорода в
течение всего года остается стабильно высокой (9-13 мг/л), что связано как с
проточным режимом, так и с низким содержанием в воде органических веществ. Это
обусловлено низкой заболоченностью водосбора реки Вожеги (1%) в сравнении с
другими притоками озера Воже. Так, по результатам исследований 2004-2005 годов,
цветность воды изменялась от 20 до 102 град, БПК5 - от 0,7 до 3,8 мг/л,
бихроматная окисляемость - от 7 до 26,4 мг/л.
Несмотря на низкое содержание органических веществ, в воде
реки Вожеги отмечаются высокие концентрации биогенных элементов. Это может быть
связано с их выносом с сельскохозяйственных угодий, которые расположены в
долине реки Вожеги [Борисов, 2004]. Так, содержание минерального фосфора в воде
реки в 2004-2005 годах составляло 0,005-0,04 мг/л. Концентрация минеральных
форм азота в этот период изменялась от 0,4 до 4,4 мг/л. В воде реки превалируют
нитратная (50-70%) и аммонийная (25-50%) формы. В условиях мелководности и
высокого содержания биогенных элементов происходит зарастание реки Вожеги
рдестами, кубышкой, стрелолистом, хвощом. Наличие участков с погруженной
растительностью благоприятно для обитания и размножения фитофильных видов рыб.
В целом, по ряду абиотических параметров (газовый и
температурный режимы, характер донных отложений, разнообразие биотопов и др.) в
реке Вожеге сформировались благоприятные условия для обитания многих видов рыб.
В то же время на состояние рыбной части сообщества могут негативно влиять
неустойчивый уровневый режим в нерестовый период, ускоряющиеся темпы процессов
эвтрофирования, которое в первую очередь связано с выносом дополнительного
количества биогенных веществ с водосбора.
3.
Современный состав ихтиофауны водных объектов Вожегодского района
Большое разнообразие водных объектов, расположенных в
границах Вожегодского района, и их принадлежность к разным региональным
бассейнам стока определили богатый состав ихтиофауны. В настоящее время в
составе ихтиофауны Вожегодского района насчитывается 25 видов рыб из 8 отрядов
и 12 семейств. Наибольшее количество видов относится к отряду карпообразных
(лещ, уклейка, густера, обыкновенный карась, пескарь, язь, голавль, елец,
обыкновенный гольян, плотва, усатый голец, щиповка обыкновенная). Отряд
лососеобразных представлен 5 видами (европейская ряпушка, обыкновенный сиг,
нельма, семга, европейский хариус), окунеобразных - 3 (ерш обыкновенный, речной
окунь, обыкновенный судак). Отряды щукообразных (обыкновенная щука),
корюшкообразных (европейская корюшка), трескообразных (налим), скорпенообразных
(обыкновенный подкаменщик), колюшкообразных (колюшка девятииглая) имеют по 1
виду. Такие виды рыб как лещ, обыкновенный карась, язь, плотва, щука, налим,
ерш, речной окунь встречаются по всех водоёмах Вожегодского района.
Большей частью бедный и эндемичный видовой состав рыбного
населения регистрируется в водоемах бассейна Белого моря, что определяется его
связью с холодноводной северной ихтиофауной. Крупное по площади водного
зеркала, но мелководное и зарастающее озеро Воже имеет меньшее видовое
богатство по сравнению с водными объектами Каспийского и Балтийского бассейнов
[Коновалов, 2015]. В настоящее время в составе ихтиофауны озера Воже
насчитывается 15 видов рыб из 7 отрядов и 8 семейств (таблица 4). Наибольшее
количество видов относится к отряду карпообразных (лещ, густера, язь, плотва, уклейка,
елец, карась). Отряд окунеобразных насчитывает 3 вида (судак, окунь, ерш),
лососеобразных - 2 вида (сиг, семга), отряды щукообразных (щука),
трескообразных (налим), скорпенообразных (подкаменщик обыкновенный) и
колюшкообразных (девятииглая колюшка) представлены по 1 виду [Борисов, 2010].
Наибольшую численность в озере Воже имеют такие виды как лещ, плотва, щука,
ерш, окунь речной и судак, встречаются постоянно, но имеют среднюю численность
уклейка, густера, язь, налим, колюшка девятииглая, имеют низкую численность и
встречаются редко - елец и сиг обыкновенный, встречаются единично - подкаменщик
обыкновенный, обыкновенный карась и семга (таблица 4).
Таблица 4 - Состав ихтиофауны водных объектов Вожегодского
района
|
№ п/п
|
Виды рыб
|
Озеро Воже
|
Река Вожега
|
Река Кубена
|
Малые озера Вожегодского района
|
|
Отряд Карпообразные - Cypriniformes Семейство
Карповые - Cyprinidae
|
|
1
|
Лещ - Abramis brama (L., 1758)
|
+++
|
++
|
++
|
++
|
|
2
|
Уклейка - Alburnus alburnus (L., 1758)
|
++
|
++
|
++
|
|
|
3
|
Густера - Blicca bjoerkna (L., 1758)
|
++
|
++
|
++
|
|
|
4
|
Обыкновенный карась - Carasius carasius
(L., 1758)
|
+
|
+
|
+
|
+
|
|
5
|
Пескарь - Gobio gobio (L., 1758)
|
|
++
|
++
|
|
|
6
|
Язь - Leuciscus idus (L., 1758)
|
++
|
++
|
+++
|
+
|
|
7
|
Голавль - Leuciscus cephalus (L., 1758)
|
|
|
+
|
|
|
8
|
Елец - Leuciscus leuciscus (L., 1758)
|
+
|
++
|
++
|
|
|
9
|
Обыкновенный гольян - Phoxinus phoxinus
(L., 1758)
|
|
+++
|
+++
|
|
|
10
|
Плотва - Rutilus rutilus (L., 1758)
|
+++
|
+++
|
+++
|
+++
|
|
Семейство Балиториевые - Balitoridae
|
|
11
|
Усатый голец - Barbatula barbatula (L., 1758)
|
|
++
|
++
|
|
|
Семейство Вьюновые - Cobitidae
|
|
12
|
Щиповка обыкновенная - Cobitis taenia
(L., 1758)
|
|
|
++
|
|
|
Отряд Щукообразные - Esociformes Семейство
Щуковые - Esocidae
|
|
13
|
Обыкновенная щука - Esox lucius (L.,
1758)
|
+++
|
+++
|
+++
|
+++
|
|
Отряд Корюшкообразные - Osmeriformes Семейство
Корюшковые - Osmeridae
|
|
14
|
Европейская корюшка - Osmerus eperlanus
(L., 1758)
|
И
|
И
|
|
|
|
Отряд Лососеобразные - Salmoniformes Семейство Сиговые -
Coregonidae
|
|
15
|
Европейская ряпушка - Coregonus albula
(L., 1758)
|
И
|
И
|
|
|
|
16
|
Обыкновенный сиг - Coregonus lavaretus
(L., 1758)
|
+
|
+
|
+
|
|
|
17
|
Нельма - Stenodus leucichthys
nelma
(Pallas,1773)
|
|
|
Е
|
|
|
Семейство Лососевые - Salmonidae
|
|
18
|
Семга - Salmo salar (L., 1758)
|
Е
|
|
|
|
|
Семейство Хариусовые - Thymallidae
|
|
19
|
Европейский хариус - Thymallus thymallus
(L., 1758)
|
|
++
|
++
|
|
|
Отряд Трескообразные - Gadiformes Семейство
Налимовые - Lotidae
|
|
20
|
Налим - Lota lota (L., 1758)
|
++
|
++
|
++
|
+
|
|
Отряд Скорпенообразные - Scorpaeniformes Семейство
Рогатковые - Cottiidae
|
|
21
|
Обыкновенный подкаменщик - Cottus gobio
L., 1758
|
+
|
++
|
++
|
|
|
Отряд Окунеобразные - Perciformes Семейство
Окуневые - Percidae
|
|
22
|
Ерш обыкновенный - Gymnocephalus cernuus (L.,
1758)
|
+++
|
++
|
+++
|
++
|
|
23
|
Речной окунь - Perca fluviatilis (L., 1758)
|
+++
|
+++
|
+++
|
+++
|
|
24
|
Обыкновенный судак - Sander lucioperca
(L., 1758)
|
+++
|
+
|
+
|
|
|
Отряд Колюшкообразные - Gasterosteiformes Семейство Колюшковые -
Gasteroidae
|
|
25
|
Колюшка девятииглая - Pungitius
pungitius (L., 1758)
|
++
|
|
|
|
Примечание: "И" - исчезнувший вид; "Е" -
вид встречается единично; "+" - вид с невысокой численностью;
"++" - вид со средней численностью; "+++" - вид с высокой
численностью.
Следует отметить, что в последнее десятилетие в озере Воже в
составе промысловых и исследовательских уловов не встречается снеток и
европейская ряпушка. По-видимому, эти виды исчезли из состава ихтиофауны озера
Воже из-за большого давления хищных рыб, прежде всего судака, на фоне
неблагоприятного температурного режима. В 2009 году на озере Воже был отмечен
редкий для озерных экосистем, занесенный в Красную книгу РФ [2001] вид -
подкаменщик обыкновенный. Этот вид является обычным для рек Вожега и Кубена. В
тоже время в последнее десятилетие впервые в озере Воже была отмечена семга,
которая через реку Свидь, при благоприятных условиях заходит из реки Онега
[Борисов, 2010].
Самыми многочисленными видами озера Воже являются лещ,
плотва, щука, ерш, речной окунь, судак, встречаются часто, но имеют среднюю
численность уклейка, густера, язь, налим, колюшка девятииглая, наименьшую
численность имеют обыкновенный карась, елец, обыкновенный сиг, обыкновенный подкаменщик.
Семга встречается единично, европейская корюшка и европейская ряпушка -
исчезнувшие виды.
Ихтиофауна крупного притока озера Воже - реки Вожега
насчитывает 18 видов рыб. Наибольшую численность в реке Вожеге имеют такие виды
как обыкновенный гольян, плотва, обыкновенная щука, речной окунь. Часто в
уловах встречается лещ, уклейка, густера, пескарь, язь, елец, усатый голец,
европейский хариус, налим, обыкновенный подкаменщик, ерш. Малочисленные виды:
обыкновенный карась, обыкновенный сиг, судак. Европейская корюшка и европейская
ряпушка так же считаются исчезнувшими видами [Борисов, 2006].
Река Кубена имеет наиболее богатую ихтиофауну, что связано с
ее большой протяженностью и разнообразными биотопами. Самые многочисленные
популяции имеют: язь, обыкновенный гольян, плотва, обыкновенная щука, речной
окунь. Средней численностью обладают лещ, уклейка, густера, пескарь, елец,
усатый голец, щиповка обыкновенная, европейский хариус, налим, обыкновенный
подкаменщик. Низкую численность имеют обыкновенный карась, голавль,
обыкновенный сиг, обыкновенный судак. Нельма, занесенная в Красную книгу РФ
[2001], встречается единично [Болотова, 2004].
Малые озера Вожегодского района имеют небогатый видовой
состав рыбного населения. Самые многочисленные виды: плотва, щука, речной
окунь. Часто попадаются в уловах и имеют среднюю численность лещ и ерш. Почти
не встречаются в уловах обыкновенный карась, язь и налим [Лобуничева, 2008].
Не все виды рыб могут являться объектами любительского
рыболовства, так как имеют низкую численность или занесены в Красную книгу РФ
[2001] и Вологодской области [2010] (нельма, обыкновенный сиг, европейская
ряпушка, обыкновенный подкаменщик), или имеют низкие потребительские качества
(обыкновенный гольян, усатый голец, пескарь). Наиболее популярными видами,
которые используются для лова рыбаками-любителями, являются лещ, судак, язь,
речной окунь, плотва, елец, щука, европейский хариус.
Наибольшую численность имеют виды, принадлежащие к
бореально-равнинному фаунистическому комплексу (обыкновенный карась, язь, елец,
плотва, щука, ерш, речной окунь), мирные по способу питания, эвритермные по
отношению к температуре (язь, елец, плотва, щука, ерш, речной окунь),
фитофильные по нерестовому субстрату (речной окунь, европейская колюшка, щука,
плотва). По продолжительности жизни большинство видов являются среднецикловыми,
средняя продолжительность жизни 6-15 лет, некоторые виды (уклейка, европейская
колюшка, обыкновенный подкаменщик, ерш) представители короткоцикловых видов со
средней продолжительностью жизни менее 5 лет.
4.
Любительское рыболовство в Вожегодском районе
Вожегодский район отличается высоким уровнем развития
любительского рыболовства, этому способствует развитая гидрологическая сеть и
доступность водоемов. Любительский лов рыбы на территории района осуществляется
с давних времен, что подтверждается многочисленными археологическими находками.
При исследовании неолитических стоянок, расположенных в бассейне озера Воже, в
кухонных остатках зафиксированы многочисленные останки рыб. При этом, 2-3 тыс.
лет назад в водных объектах современной территории Вожегодского района водились
красноперка, синец, жерех, стерлядь и сом. В настоящее время в составе
ихтиофауны эти виды не встречаются [Никольский, 1935, 1943].
В настоящее время в ходе социологического опроса населения
Вожегодского района было установлено, что водные объекты района активно
используются для любительского лова рыбы. В ходе исследования было установлено,
что жители поселка Вожега чаще всего выезжают на рыбалку на озеро Воже. В
настоящее время до озера Воже легко добраться на машине и моторной лодке. У
многих жителей районного центра на озере Воже имеются дачные дома. Кроме того,
озеро Воже активно посещают жители других регионов, в том числе из центральных
регионов России. Это объясняется тем, что озеро обладает значительными
промысловыми запасами рыб с высокими вкусовыми качествами (судак, щука, лещ,
речной окунь). Рыбалка - социальный вид отдыха, и на озере Воже летом
собираются сотни рыбаков-любителей. Кроме озера Воже жители районного центра
активно посещают реку Вожегу и озеро Долгое. Озеро Долгое является одним из
любимых водоемов жителей поселка Вожега и ближайших деревень, так как там
достаточно богатый видовой состав рыб и озеро находится близко. Река Вожега
популярна среди рыбаков, так как на реке стоят деревни, где летом живут
дачники. Жители отдаленных населенных пунктов предпочитают использовать для
любительского лова рыбы близлежащие водоемы и водотоки, так как считают, что
нерационально выезжать на озеро Воже при имеющихся в пешей доступности
водоёмах.
В рамках исследования современного состояния любительского
рыболовства в водных объектах Вожегодского района были проанализированы составы
любительских уловов рыбы на озерах Воже, Пертозеро, Святое, Долгое и разных
участках реки Вожега.
4.1
Любительское рыболовство на озере Воже
Особую значимость среди рыболовов-любителей имеет озеро Воже,
расположенное в труднодоступной местности и вдалеке от крупных населенных
пунктов. Удаленность озера, отсутствие прямой дороги, болотистые берега, долгое
время сберегало водоем от рыбаков-любителей. На сегодняшний день со стороны
Кирилловского района к озеру Воже проложена дорога, по которой можно добраться
прямо до берега, что увеличило давление со стороны населения на рыбные ресурсы
водоема. В конечном счете, на озере Воже можно выделить 7 мест свободного
доступа к водоёму для рыбаков-любителей со стороны Кирилловского района
Вологодской области, Архангельской области и Вожегодского района. По оценкам
специалистов ФГБУ "Севзапрыбвод" в период открытой воды озеро Воже
посещает до 3,5 тысяч рыбаков, а в зимний период - до 1,5 тысяч рыбаков.
По данным рыбопромысловой статистики на озере Воже в
последнее десятилетие общие уловы рыбы варьировали от 75 тонн в 2014 году до
145 тонн в 2007 году (приложение 1). С 2007 года наблюдается медленное снижение
общих уловов рыбы на водоеме, обусловленное уменьшением вылова леща
промышленными орудиями лова (приложение 2).
Это может быть связано с нерентабельностью промысла при
низких закупочных ценах и значительной удаленности от областного центра, где
реализуется и перерабатывается основной объем рыбной продукции. Лещ, щука и
судак являются основными промысловыми видами на озере Воже. Их общий вылов
составляет около 90% от общего объема добытой рыбы [Оценить состояние
запасов…., 2015].
Доля любительского лова на озере Воже в общем объеме
выловленной рыбы по Вологодской области не превышает 10%. Однако, стоит
отметить, что структура любительского вылова рыбы в данном водоеме в сравнении
с другими отличается большим разнообразием и включает всех основных
представителей ихтиофауны. В уловах рыбаков-любителей постоянно встречается 9
видов рыб. Так как промысел основан на крупночастиковых видах рыб, запасы
уклейки, густеры и ерша осваиваются исключительно рыбаками-любителями. Также на
любительское рыболовство приходится высокая доля вылова окуня, язя, плотвы и
налима. Согласно промысловой статистике, рыбаками-любителями в озере Воже
вылавливается около 20 тонн рыбы, роль любительского лова и его объемы в
последние несколько лет увеличиваются (приложение 3; приложение 4).
По данным официальной статистики, в последнее десятилетие в
структуре любительских уловов встречаются 10 видов рыб: щука, лещ, плотва, язь,
ерш, налим, уклейка, густера, окунь и судак. В среднем доминируют судак (25%),
окунь (24,5%) и щука (18,3%) (приложение 5). Весомую долю составляют плотва
(9,9%) и лещ (7,4%). За последние 10 лет структура любительских уловов сильно
изменилась. Наблюдается постепенное увеличение объемов вылова судака, роль
окуня, леща и плотвы снижается (рисунок 4).
Рисунок 4 - Динамика структуры любительских уловов рыбы на
озере Воже с 2004 по 2014 год
Это может быть связано со сменой основных орудий лова. На
озере Воже в настоящее время в зимний период используется жерлица, в период
открытой воды рыбаки-любители применяют спиннинг. В основном, это направлено на
вылов хищных рыб, прежде всего судака [Земских, 2016].
Данные официальной статистики оправдываются в результатах
собственных исследований (рисунок 5), проведенных в период с 2013 по 2015 г. В
структуре уловов по численности абсолютным доминантом является судак. Его доля
от общего объема добытой рыбы составляет 55%. Весомую долю составил окунь
(29%). Часто встречались плотва (11%), лещ (8%), щука (4%), налим (3%).
Единично в уловах отмечается язь (1%).
Рисунок 5 - Соотношение различных видов рыб озера Воже по
численности в составе уловов за 2013-2015 годы
Возрастной состав рыб в любительских уловах весьма широк - от
молоди до старших возрастных групп (таблица 5).
Таблица 5 - Возрастной состав любительских уловов рыбы на
озере Воже
|
Возраст
|
Длина, см
|
Масса, г
|
Количество, экз.
|
|
средняя
|
мин/макс
|
средняя
|
мин/макс
|
|
|
Обыкновенный судак - Sander lucioperca (Linnaeus,
1758)
|
|
3+
|
40,0
|
40
|
746,0
|
746
|
1
|
|
4+
|
41,5
|
37/49
|
917,4
|
586/1284
|
27
|
|
5+
|
44,3
|
37/69
|
1162,0
|
574/4210
|
45
|
|
6+
|
52,2
|
41/69
|
2076,3
|
856/4836
|
14
|
|
7+
|
59,2
|
56/63
|
3161,2
|
2684/3744
|
5
|
|
8+
|
60,0
|
60
|
3162,0
|
3162
|
1
|
|
Речной окунь - Perca fluviatilis (Linnaeus,
1758)
|
|
2+
|
8,0
|
8
|
10,0
|
10
|
1
|
|
3+
|
13,5
|
13/14
|
49,0
|
38/60
|
2
|
|
4+
|
13,9
|
12/16
|
51,2
|
32/90
|
24
|
|
5+
|
16,8
|
15/19
|
90,9
|
60/132
|
17
|
|
6+
|
19,3
|
16/25
|
141,6
|
82/312
|
33
|
|
7+
|
22,2
|
19/24
|
189,7
|
121/244
|
11
|
|
8+
|
26,0
|
26
|
316,0
|
316
|
1
|
|
9+
|
27,0
|
27
|
434,0
|
434
|
1
|
|
Лещ - Abramis brama (Linnaeus, 1758)
|
|
4+
|
22,0
|
22
|
188,0
|
188
|
1
|
|
5+
|
22,0
|
22
|
232,0
|
232
|
1
|
|
6+
|
23,0
|
22/24
|
246,0
|
180/310
|
6
|
|
7+
|
22,6
|
22/23
|
235,3
|
220/244
|
3
|
|
8+
|
23,7
|
23/26
|
266,7
|
236/310
|
8
|
|
9+
|
25,3
|
24/27
|
316,3
|
246/390
|
8
|
|
10+
|
24,7
|
22/28
|
298,0
|
210/424
|
9
|
|
11+
|
26,4
|
24/30
|
371,4
|
284/526
|
7
|
|
12+
|
26,0
|
25/27
|
345,8
|
300/412
|
11
|
|
13+
|
27,3
|
25/29
|
405,3
|
300/484
|
6
|
29,0
|
28/30
|
476,6
|
444/520
|
3
|
|
17+
|
29,0
|
29
|
482,0
|
482
|
1
|
|
Обыкновенная щука - Esox lucius (Linnaeus, 1758)
|
|
2+
|
25,0
|
25
|
116,0
|
116
|
1
|
|
4+
|
35,5
|
35/36
|
447,0
|
406/488
|
2
|
|
5+
|
45,9
|
40/54
|
840,9
|
522/1432
|
13
|
|
6+
|
48,8
|
41/58
|
1000,0
|
636/1384
|
53
|
|
7+
|
49,7
|
43/54
|
1065,4
|
752/1396
|
10
|
|
8+
|
54,2
|
50/65
|
1364,0
|
944/2312
|
6
|
|
9+
|
51,0
|
51
|
1048,0
|
1048
|
1
|
|
10+
|
73,0
|
73
|
3004,0
|
3004
|
1
|
|
Язь - Leuciscus idus (Linnaeus, 1758)
|
|
6+
|
19,0
|
19
|
134,0
|
134
|
1
|
|
7+
|
23,6
|
19/26
|
270,6
|
128/348
|
3
|
|
8+
|
29,5
|
28/32
|
545,0
|
458/730
|
4
|
|
9+
|
30,0
|
28/31
|
570,0
|
442/644
|
4
|
|
10+
|
32,0
|
31/33
|
721,3
|
630/834
|
3
|
|
11+
|
34,0
|
34
|
690,0
|
690
|
1
|
|
13+
|
37,0
|
37
|
1140,0
|
1140
|
1
|
|
Плотва - Rutilus rutilus (Linnaeus,
1758)
|
|
1+
|
7,5
|
7,5
|
6,0
|
6
|
1
|
|
4+
|
12,0
|
12
|
35,5
|
28/38
|
4
|
|
5+
|
13,3
|
12/16
|
47,1
|
36/76
|
28
|
|
6+
|
15,2
|
14/21
|
70,6
|
48/222
|
17
|
|
7+
|
16,9
|
15/22
|
95,7
|
62/198
|
8
|
|
8+
|
18,4
|
15/25
|
134,6
|
66/324
|
10
|
|
9+
|
18,0
|
17/19
|
114,6
|
98/140
|
3
|
|
10+
|
20,6
|
20/22
|
170,0
|
150/200
|
3
|
|
11+
|
23,0
|
23
|
256,0
|
256
|
1
|
Видовая структура уловов, главным образом, зависит от орудий
лова. Собственные наблюдения и опрос населения Вожегодского района показывают,
что в настоящее время в зимний период рыбаки-любители активно используют зимние
удочки с мормышкой и балансиром, применяют жерлицы. Летом используют
поплавочную удочку и спиннинг. Разумеется, при использовании таких орудий лова
в структуре уловов в период закрытой воды доминируют хищные виды рыб, а именно
судак, щука, окунь и налим. Более разнообразны уловы в летний период; наряду с
окунем, активно вылавливаются лещ, язь, густера, плотва, ерш, уклейка, молодые
особи щуки и судака.
Видовой состав уловов отличается выраженной сезонностью. К
примеру, налим ловится только в зимний период, а язь встречается в уловах в
основном весной в притоках озера Воже. Судак мигрирует с южной части озера в
северную при недостатке кислорода, поэтому максимальный вылов его возможен в
конце подледного периода в марте - апреле.
Средний вылов на рыбака по данным рыбопромысловой статистики
в летний период составляет 3,0-5,0 кг в день, в зимний период 1,5-2,0 кг. По
собственным данным средний вес леща, выловленного в озере Воже 282 г,
встречаются экземпляры и более 1 кг. Вес окуня - 200 г, судак в среднем
достигает 1 кг. Размеры щуки в уловах сильно варьируют, средний вес язя - 700
г.
4.2
Любительское рыболовство на реках
В структуре рыбного населения роль отдельных видов можно
оценить по их встречаемости в уловах. На реках Вожегодского района лов рыбы
осуществлялся всеми известными орудиями: поплавочная удочка, спиннинг, зимняя
удочка, жерлица.
На реке Вожеге самый богатый видовой состав ихтиофауны
(рисунок 6). В уловах рыбаков-любителей обычно встречаются 8 видов рыб:
преобладающим видом является окунь. Его доля составила 74%. Часто рыбакам
попадается плотва (7%), елец (7%), язь (6%). Единичными видами, имеющими самую
низкую численность, являются лещ (2%), щука (2%), уклейка (1%) и ерш (1%).
Рисунок 6 - Соотношение различных видов рыб реки Вожеги по
численности в составе уловов за 2013-2015 годы
Река Вожега является следующей по популярности после озера
Воже среди рыбаков-любителей. Это легко объясняется ее доступностью. На реке
Вожеге расположены многочисленные населенные пункты (д. Коневка, д. Кубенская,
д. Наволок, д. Осиевская, д. Ручевская, д. Тупицыно). Жители этих деревень
часто посещают реку, и на другие водоемы выезжают редко.
Рисунок 7 - Структура любительских уловов рыбы на разных
участках реки Вожеги
При анализе закономерностей пространственного распределения
различных видов рыб в реке Вожега отмечается, что наиболее богат состав рыбного
населения средних её участков, где можно встретить всех представителей
ихтиофауны. Это объясняется наличием более разнообразных биотопов на этом
участке, и заходом рыб из озера Воже. Постепенно, при продвижении от средних
участков к верхним, количество видов сокращается, в верхнем течении реки из
состава ихтиофауны исчезают щука, лещ, язь, елец, уклейка. В нижнем течении
реки Вожеги менее богатый видовой состав рыб. Это связано с тем, что река
протекает по болотистой местности, разнообразие биотопов снижается, но за счет
миграций рыб из озера Воже в уловах встречаются обычные для озерных экосистем
виды (лещ, щука, плотва) (рисунок 7). Как и на озере Воже, возрастной состав
рыб в любительских уловах различен (таблица 6).
Таблица 6 - Возрастной состав любительских уловов рыбы на
реке Вожега
|
Возраст
|
Длина, см
|
Масса, г
|
Количество, экз.
|
|
средняя
|
мин/макс
|
средняя
|
мин/макс
|
|
|
Речной окунь - Perca fluviatilis (Linnaeus,
1758)
|
|
1+
|
9,5
|
9/10
|
14,0
|
10/18
|
2
|
|
2+
|
10,4
|
9/12
|
15,5
|
6/25
|
15
|
|
3+
|
10,7
|
8/16
|
25,5
|
8/110
|
107
|
|
4+
|
13,3
|
10/17,5
|
52,3
|
10/120
|
218
|
|
5+
|
14,5
|
10/18
|
66,1
|
30/125
|
285
|
|
6+
|
15,8
|
12,5/20,5
|
85,5
|
45/180
|
147
|
|
7+
|
17,3
|
14/24,5
|
116,7
|
80/320
|
27
|
|
8+
|
19,8
|
16/23
|
250,0
|
110/440
|
3
|
|
Плотва - Rutilus rutilus (Linnaeus,
1758)
|
|
3+
|
10,4
|
8/13
|
19,8
|
10/30
|
30
|
|
4+
|
11,5
|
10/13
|
28,3
|
10/40
|
17
|
|
5+
|
12,4
|
10/14
|
38,3
|
20/60
|
18
|
|
6+
|
14,5
|
12/16
|
61,7
|
35/80
|
6
|
|
7+
|
16,5
|
16/17
|
95,0
|
80/110
|
2
|
|
Елец - Leuciscus leuciscus (Linnaeus,
1758)
|
|
2+
|
13,8
|
13/14,5
|
41,3
|
40/45
|
4
|
|
3+
|
14,6
|
12/15,5
|
56,6
|
40/60
|
19
|
|
4+
|
14,3
|
13/16,5
|
47,8
|
40/70
|
9
|
|
5+
|
15,9
|
14/18,5
|
63,7
|
50/90
|
15
|
|
6+
|
16,8
|
16/18
|
79,7
|
60/95
|
16
|
|
7+
|
17,6
|
17/18,5
|
100,0
|
100
|
3
|
|
8+
|
18,3
|
18/19
|
106,6
|
100/120
|
3
|
|
10+
|
22,0
|
22
|
180,0
|
180
|
1
|
|
Язь - Leuciscus idus (Linnaeus, 1758)
|
|
3+
|
12,0
|
11,5/12,5
|
31,3
|
25/40
|
4
|
|
4+
|
13,3
|
12/14,5
|
44,8
|
38/60
|
11
|
|
5+
|
14,7
|
13,5/17
|
57,4
|
40/80
|
17
|
|
6+
|
16,7
|
14,5/21
|
90,8
|
60/210
|
17
|
|
7+
|
20,6
|
19/26
|
190,0
|
130/400
|
6
|
|
8
|
27,8
|
27,5/28
|
420,0
|
400/440
|
3
|
|
9+
|
28,0
|
28
|
420,0
|
420
|
1
|
28,0
|
28
|
460,0
|
460
|
1
|
|
Обыкновенная щука - Esox lucius (Linnaeus, 1758)
|
|
3+
|
25,1
|
18,5/32
|
147,5
|
60/270
|
4
|
|
4+
|
24,9
|
22/26,5
|
136,0
|
100/160
|
5
|
|
5+
|
26,8
|
23/30
|
170,0
|
100/240
|
8
|
|
6+
|
30,1
|
29/35,5
|
257,5
|
140/410
|
4
|
|
7+
|
32,0
|
32
|
270,0
|
270
|
1
|
|
Лещ - Abramis brama (Linnaeus, 1758)
|
|
3+
|
10,0
|
10
|
20,0
|
20
|
1
|
|
4+
|
12,5
|
11,2/14,3
|
38,9
|
20/62,4
|
10
|
|
5+
|
15,2
|
15/16
|
71,1
|
60/88,3
|
3
|
|
6+
|
18,3
|
18/18,5
|
123,3
|
120/130
|
3
|
|
7+
|
21,0
|
21
|
210,0
|
210
|
1
|
|
8+
|
23,8
|
22/25
|
280,0
|
240/320
|
4
|
|
9+
|
24,0
|
24
|
300,0
|
300
|
1
|
|
10+
|
23,7
|
23,5/24
|
255,0
|
250/260
|
2
|
|
Уклейка - Alburnus alburnus (Linnaeus,
1758)
|
|
2+
|
9,0
|
9
|
10,0
|
10
|
1
|
|
3+
|
11
|
9/12
|
12,5
|
10/20
|
4
|
|
4+
|
12,0
|
12
|
25,0
|
20/30
|
2
|
|
5+
|
14,0
|
14
|
40,0
|
40
|
2
|
|
Ерш обыкновенный - Gymnocephalus
cernuus (Linnaeus,1758)
|
|
3+
|
10,0
|
10
|
20,5
|
20/21,9
|
4
|
|
4+
|
11,7
|
11,2/12,3
|
32,0
|
24/40
|
2
|
|
5+
|
13,0
|
13
|
50,0
|
50
|
1
|
Река Кубена, принадлежащая бассейну Северной Двины, имеет
длину 365 км и большое количество притоков (Сить, Умба, Сямжена и др.)
[Болотова, 2004]. Только небольшая часть реки Кубены протекает по Вожегодскому
району, а значит, имеет небогатый видовой состав ихтиофауны. В уловах на летнюю
удочку встречается окунь и ерш. Доминирующим видом является окунь, его средний
вес составляет 20 г.
4.3
Любительское рыболовство на малых озерах
В Вологодской области насчитывается более пяти тысяч малых
озер, которые расположены в основном в ее западной части [Воробьев, 2007]. На
территории Вожегодского района расположено 82 малых озера общей площадью 6,22
км2. В основном они сконцентрированы в западной части, в
непосредственной близости от крупного водоема - озера Воже. Такое расположение
озер по территории района связано с историей развития гидрологической сети в
последние 15 тысяч лет. Большинство из озер образовались после таяния ледника
или являются остаточными и возникли при понижении уровня озера Воже. При
изменении течения водотока, в поймах рек образовались "старичные
озера" [Лобуничева, 2008]. Половина всех озер Вожегодского района имеет
площадь менее одного гектара, и по принятой в лимнологии классификации эти
озера относятся к группе "озерки" [Захаренков, 1964]. Они, главным
образом, безымянны и расположены в болотах или поймах рек. 28 озер с площадью
от 1 до 10 гектаров составляют следующую группу - "маленькие". Это, к
примеру, Чунозеро в Падчеварах, Боровое и Моренно в Тавеньге, Салозеро, Круглое
и Воронцово в Чужге, Мунгское и Манылово в Липнике, Черное в Нижних Слободах. К
группе "малые" с площадью зеркала от 10 до 100 гектаров в Вожегодском
районе можно отнести 11 озер (Долгое, Святое, Манозеро, Сиенгское, Таменское,
Озерское, Порозское, Погореловское и Ваганское, Большое и Малое Яхреньгские). В
довершение всего, Пертозеро и Коргозеро имеют площадь чуть более 100 гектаров и
входят в группу "небольших" озер.
Несмотря на большое количество малых озер, рыбаки-любители
чаще посещают наиболее доступные и крупные водоемы, например озера Долгое,
Святое и Пертозеро. Уникальным в своем роде и резко отличающимся от других
является озеро Долгое. На его берегу располагается пять деревень (Неклюдиха,
Губинская, Шистиха, Кладовка и Бильская). Оно имеет вытянутую с северо-востока
на юго-запад более чем на 5 километров форму, и максимальную ширину около 300
метров. Берега озера разделены глубокой (до 32 метров) и узкой заполненной
водой долиной. Из озера вытекает река Долгая, которая соединяет его с другим
озером Вожегодского района - Коргозером, и далее по реке Корге с рекой Вожегой
[Лобуничева, 2008].
Озеро Долгое во все сезоны года посещает большое количество
рыбаков из поселка Вожега и окрестных деревень. Оно доступно, дорога позволяет
доехать почти до самого берега на автомашине. Богатый состав ихтиофауны, как
хищных, так и мирных рыб позволяет пользоваться всеми орудиями лова. В ходе
исследований на озере Долгом отловлен 291 экземпляр рыб спиннингом, поплавочной
и зимней удочкой на мормышку и балансир. В структуре уловов доминирующим видом
является окунь, его доля составляет 68%. Второе место по количеству занимает
щука (17%). Часто в уловах встречается плотва (7%) и лещ (6%), а ерш и язь
составляют минимальную часть по (1%) от общего объема выловленной рыбы (рисунок
8).
Рисунок 8 - Соотношение различных видов рыб озера Долгое по
численности в составе уловов за 2013-2015 годы
На спиннинг в основном ловились хищные виды рыб - щука и
крупный окунь, на летнюю удочку - окунь, плотва, язь, лещ, ерш, на зимнюю
удочку с мормышкой - окунь, ерш, а на зимнюю удочку с балансиром - окунь и
щука. Возрастной состав рыб представлен в таблице 7.
Таблица 7 - Возрастной состав любительских уловов рыбы на
озере Долгом
|
Возраст
|
Длина, см
|
Масса, г
|
Количество, экз.
|
|
средняя
|
мин/макс
|
средняя
|
мин/макс
|
|
|
Речной окунь - Perca fluviatilis (Linnaeus,
1758)
|
|
2+
|
9,0
|
8,5/10,2
|
10,4
|
8/18,2
|
5
|
|
3+
|
9,7
|
8,5/11,5
|
13,4
|
8/27,1
|
38
|
|
4+
|
11,0
|
9/13
|
23,4
|
10/46
|
72
|
|
5+
|
12,5
|
10,5/17
|
33,9
|
20/104
|
30
|
|
6+
|
16,4
|
12/21
|
92,7
|
20/214
|
28
|
|
7+
|
19,5
|
14/24
|
168,2
|
45/320
|
11
|
|
8+
|
22,7
|
20/25
|
249,2
|
210/340
|
7
|
|
9+
|
24,0
|
24
|
282,0
|
282
|
1
|
|
Обыкновенная щука - Esox lucius (Linnaeus, 1758)
|
|
3+
|
29,6
|
24,5/36
|
242,1
|
115/430
|
7
|
|
4+
|
33,0
|
29/36
|
336,6
|
220/480
|
7
|
|
5+
|
36,8
|
34/41
|
422,0
|
320/580
|
5
|
|
Плотва - Rutilus rutilus (Linnaeus,
1758)
|
|
2+
|
7,9
|
7,9
|
8,9
|
8,9
|
1
|
|
3+
|
9,0
|
8,4/9,0
|
10,7
|
10/11,4
|
2
|
|
4+
|
9,8
|
9,8
|
15,9
|
15,9
|
1
|
|
6+
|
11,4
|
10,5/14
|
24,0
|
10/60
|
5
|
|
7+
|
11,5
|
11,5
|
25,0
|
25
|
2
|
|
8+
|
16,5
|
15/17
|
106,7
|
76/114
|
3
|
|
9+
|
17,0
|
16/18
|
103,0
|
80/126
|
3
|
|
Лещ - Abramis brama (Linnaeus, 1758)
|
|
5+
|
15,5
|
15/16
|
75,0
|
64/86
|
2
|
|
6+
|
16,0
|
16
|
88,0
|
88
|
1
|
|
7+
|
17,6
|
17,1/18,1
|
135,0
|
122/148
|
2
|
|
8+
|
17,8
|
17/18
|
107,3
|
94/114
|
3
|
|
9+
|
18,0
|
18
|
128,0
|
128
|
1
|
|
10+
|
22,0
|
22
|
210,0
|
210
|
2
|
|
11+
|
23,0
|
23
|
236,0
|
236
|
1
|
|
12+
|
24,0
|
24
|
312,0
|
312
|
1
|
|
Ерш обыкновенный - Gymnocephalus
cernuus (Linnaeus,1758)
|
|
4+
|
9,5
|
9,5
|
16,0
|
16
|
1
|
|
5+
|
10,0
|
10
|
20,0
|
20
|
1
|
|
Язь - Leuciscus idus (Linnaeus, 1758)
|
|
11+
|
33,0
|
33
|
720,0
|
720
|
1
|
Озеро Святое расположено в непосредственной близости от
"куста" деревень Тавеньга, вытянуто с севера на юг, и имеет
овально-удлиненную форму. Его максимальная длина составляет 1,8 километра, а
ширина - 0,35 километра. Площадь водного зеркала составляет 0,54 квадратного
километра. Берега озера ровные, небольшие заливы расположены лишь в местах
впадения рек. В Святое озеро впадают как мелкие речки и ручьи, так и крупные:
река Сара (длина 11 километров) и Черная (длина 5 километров), а вытекает
единственная река Тавеньга, которая является одним из крупных притоков реки
Вожеги [Лобуничева, 2008].
Озеро Святое в сравнении с озером Долгим менее популярно
среди рыбаков-любителей, так как оно расположено вдали от районного центра и к
нему нет прямой дороги. Его посещают, как правило, жители окрестных деревень.
На озере достаточно богатый состав ихтиофауны, представленный обычными для
озерных экосистем видами: лещ, обыкновенный карась, язь, плотва, щука, ерш,
окунь, налим. В составе любительских уловов рыбы было встречено 5 видов: окунь,
щука, плотва, лещ и ерш. В структуре уловов на озере Святом доминировал окунь,
доля которого за весь период исследования составила 42% от общего количества
выловленной рыбы. Значительную часть (41%) составила плотва, ерш (10%) и щука
(5%). Единично встречается лещ (2%) (рисунок 9). Возрастной состав рыб
приведен в таблице 8.
Рисунок 9 - Соотношение различных видов рыб озера Святое по
численности в составе уловов за 2013-2015 годы
Таблица 8 - Возрастной состав любительских уловов рыбы на
озере Святом
|
Возраст
|
Длина, см
|
Масса, г
|
Количество, экз.
|
|
средняя
|
мин/макс
|
средняя
|
мин/макс
|
|
|
Речной окунь - Perca fluviatilis (Linnaeus,
1758)
|
|
3+
|
11,8
|
11/13,1
|
32,9
|
26,2/45
|
4
|
|
4+
|
13,8
|
12/19,0
|
42,8
|
27/152
|
|
5+
|
14,4
|
11/16,6
|
51,3
|
19,9/66
|
4
|
|
6+
|
14,6
|
13,7/15,3
|
61,6
|
53,9/73,8
|
3
|
|
7+
|
15,1
|
13/20
|
56,4
|
32/154
|
7
|
|
8+
|
15,3
|
14/18
|
59,0
|
38/116
|
4
|
|
Плотва - Rutilus rutilus (Linnaeus,
1758)
|
|
4+
|
11,5
|
9/17,9
|
16,7
|
8,2/30,0
|
6
|
|
5+
|
12,6
|
10/15
|
33,5
|
16,6/60,5
|
18
|
|
6+
|
13,9
|
11/16,3
|
45,7
|
20,7/78,5
|
9
|
|
7+
|
14,2
|
13/15,4
|
54,3
|
40/68,6
|
2
|
|
8+
|
15,0
|
12/17
|
54,6
|
29,7/74,0
|
3
|
|
Ерш обыкновенный - Gymnocephalus
cernuus (Linnaeus,1758)
|
|
3+
|
7,4
|
7/8,2
|
9,9
|
5,95/16,72
|
3
|
|
4+
|
10,3
|
9,2/11,8
|
25,5
|
16,91/38,6
|
5
|
|
5+
|
11,0
|
11
|
20,0
|
20
|
1
|
|
Обыкновенная щука - Esox lucius (Linnaeus, 1758)
|
|
3+
|
25,7
|
24,5/27,5
|
167,5
|
126/198
|
4
|
|
4+
|
32,5
|
32,5
|
378,0
|
378
|
1
|
|
Лещ - Abramis brama (Linnaeus, 1758)
|
|
7+
|
20,7
|
20,1/21,3
|
175,0
|
160/190
|
2
|
К северу от озера Святого, рядом с границей с Архангельской
областью, находится Пертозеро. Первоначально на берегу этого водоема
располагалась деревня Протасовская. Водоём вытянут с запада на восток и
отличается сложным строением дна. Оно делится на две половины подводной грядой.
Северная часть озера пологонаклонная - с глубинами 4 - 5 метров, а южная имеет
вид каньона с глубиной до 14 метров. Из озера вытекает река Пустая, которая
является третьим по величине притоком озера Воже, а впадает лишь несколько
мелких речек и ручьев [Лобуничева, 2008].
Водоем не имеет большой антропогенной нагрузки и не часто
используется рыбаками-любителями по той же причине, что и озеро Святое. На
озере Пертозеро плотва чаще всего встречается в уловах рыбаков-любителей. В
исследовательских уловах этот вид занимает 42% от общего объема выловленной
рыбы. Окунь по численности занимает второе место (36%). Многочисленным видом
является лещ (21%), щука в уловах встречается очень редко (1%) (рисунок 10). Возрастной
состав рыб указан в таблице 9.
Рисунок 10 - Соотношение различных видов рыб озера Пертозеро
по численности в составе уловов за 2013-2015 годы
Таблица 9 - Возрастной состав любительских уловов рыбы на
озере Пертозеро
|
Возраст
|
Длина, см
|
Масса, г
|
Количество, экз.
|
|
средняя
|
мин/макс
|
средняя
|
мин/макс
|
|
|
Плотва - Rutilus rutilus (Linnaeus,
1758)
|
|
4+
|
9,3
|
8,3/10
|
13,0
|
7,3/18
|
10
|
|
5+
|
10,5
|
8,5/13
|
23,3
|
9,3/51
|
31
|
|
6+
|
11,9
|
8,8/16
|
36,8
|
11,6/60
|
22
|
|
7+
|
14,3
|
9,6/17
|
57,7
|
9,7/90
|
10
|
|
8+
|
14,2
|
12,5/15
|
65,5
|
55/71,4
|
3
|
|
9+
|
16,6
|
14/19
|
115,2
|
44,2/210
|
3
|
|
10+
|
19,0
|
19
|
215,0
|
215
|
1
|
|
Речной окунь - Perca fluviatilis (Linnaeus,
1758)
|
|
2+
|
8,8
|
8,5/9
|
10,0
|
8/12
|
2
|
|
3+
|
9,8
|
9/12
|
14,3
|
10,2/28,2
|
11
|
|
4+
|
10,8
|
9/14
|
21,4
|
10,2/38,1
|
24
|
|
5+
|
12,4
|
10/21
|
43,6
|
13,4/70
|
18
|
|
6+
|
16,0
|
11/20
|
89,9
|
16,1/172
|
9
|
|
7+
|
20,8
|
19/23
|
189,5
|
138/274
|
4
|
|
8+
|
19,0
|
19
|
230,0
|
230
|
1
|
|
Лещ - Abramis brama (Linnaeus, 1758)
|
|
3+
|
10,0
|
10
|
19,1
|
19,1
|
1
|
|
4+
|
13,4
|
10/17
|
50,5
|
22/90,3
|
8
|
|
5+
|
14,6
|
12/17
|
61,8
|
32/91,7
|
8
|
|
6+
|
16,7
|
14/20
|
84,4
|
54/118,4
|
10
|
|
7+
|
16,9
|
12,5/25
|
112,4
|
62/200
|
5
|
|
8+
|
18,7
|
16/27,5
|
183,2
|
78/500
|
5
|
|
9+
|
18,0
|
16/20
|
124,0
|
78/170
|
2
|
|
10+
|
17,0
|
17
|
94,0
|
94
|
1
|
|
Обыкновенная щука - Esox lucius (Linnaeus, 1758)
|
|
3+
|
30,0
|
30
|
400,0
|
400
|
1
|
|
4+
|
31,0
|
29/33
|
247,5
|
200/295
|
2
|
5. Оценка
экологической безопасности рыб водных объектов вожегодского района
Население Вожегодского района ежедневно потребляет в пищу
рыбу, пойманную в местных водоемах. Обеспечение безопасности пищевого продукта
- одно из основных направлений, определяющих здоровье человека, поэтому рыбная
продукция должна соответствовать токсикологическим, микробиологическим и
паразитологическим требованиям [Санитарно-эпидемиологические правила и
нормативы…, 2002]. Употребление рыбы с нарушениями санитарно-гигиенических норм
может привести к развитию хронических заболеваний, тяжелых пищевых отравлений,
возникновению паразитарных болезней и нервным расстройствам [Радченко, 2006].
5.1
Токсикологическая безопасность
Вологодскую область и в частности Вожегодский район не обошли
стороной негативные процессы трансформации водных экосистем, что, в свою
очередь, привело к необходимости токсикологических исследований рыб [Болотова,
1999; 2005]. Наблюдается ускоренная токсификация водоемов с увеличением темпов
эвтрофирования, что, в конечном счете, приводит к коренным
структурно-функциональным перестройкам в рыбном сообществе. Проблема
токсификации затрагивает все водоемы Вожегодского района, особенно это касается
озера Воже, так как именно на нем концентрируется любительское рыболовство.
Среди токсикантов наибольший вред организму человека может наносить ртуть и
ртутьсодержащие соединения. Ртуть как тяжелый металл интенсивно аккумулируется
в трофических цепях и медленно выводится из организма, что создает проблему
поступления ртути с рыбной продукцией в организме человека. Основными
факторами, оказывающими влияние на распределение ртути в биотических и
абиотических компонентах водных объектов, являются антропогенная нагрузка и
природные особенности водоема [Тропин, 2015]. Это подтверждают ранние
исследования крупных мелководных озер Вологодской области: Воже, Кубенского и
Белого [Болотова, 1999; Борисов, 2006; Борисов, 2006; Тропин, 2014].
Токсификация усложняется и другими негативными процессами: закислением вод и
ускорением эвтрофикации [Болотова, 1996], а именно увеличение кислотности среды
приводит к активному образованию метилртути и дальнейшей ее миграции по
трофическим цепям водоемов.
Разнообразие донных отложений озера Воже (песчаные,
песчано-глинистые, глинистые, илистые и каменистые) определяет локальный
характер накопления поллютантов, концентрация которых повышается в илистых грунтах
с наличием органики, где также более интенсивно протекают процессы
метилирования ртути [Тропин, 2015].
Токсическое загрязнение ртутью отражается на рыбах, в большей
мере на хищных, так как они занимают верхний трофический уровень и наиболее
интенсивно накапливают поллютанты. Накопление ртути в мышечной массе рыб
зависит от размера, пола, возраста, характера питания. Предельно допустимое
содержание ртути в мышечной ткани нехищных пресноводных рыб составляет 0,3
мг/кг, а в мышечной ткани хищных 0,6 мг/кг [Санитарные правила и нормы…, 1997].
5.1.1
Экотоксикологическое значение ртути
Ртуть (Hg) относится к химическим элементам II группы периодической
системы Д.И. Менделеева с порядковым номером 80 с атомной массой 200,59 единиц
[Химический энциклопедический словарь, 1983]. Особую роль в геохимии ртути
играет ее миграция в газообразном состоянии и в водных растворах [Вольфсон,
1975]. Ртуть обладает высоким потенциалом ионизации и положительным
окислительным потенциалом, является относительно стойким в химическом отношении
элементом. Эти свойства позволяют ртути восстанавливаться до металла из
различных соединений. Вследствие этого в природе ртуть часто находится в
самородном состоянии и не является биодоступной [Arctic Pollution, 2002; Моисеенко, 2010 и
др.].
Физико-химические свойства ртути определяют как ее активную
миграцию в окружающей среде, так и накопление токсиканта в компонентах водных и
наземных экосистем. Однако значительная часть ртути находится в рассеянном
состоянии, создавая природный глобальный геохимический фон, который может
усугубляться антропогенным поступлением токсиканта. Это в конечном итоге
создает условия для формирования локальных зон техногенного загрязнения [Mercury in Nordic ecosystems, 2007].
Ртуть, а в наибольшей степени метилртуть, относится к
веществам, которые накапливаются по пищевым цепям. Это приводит к тому, что в
каждом последующем организме содержание метилртути обычно многократно выше,
нежели в предыдущем. Другие металлы не способны накапливаться по пищевым цепям
[Комов, 2010; Видовые особенности содержания., 2012].
Ртутные соединения могут вызывать первичные биохимические
повреждения за счет подавления критических ферментов и метаболических
процессов; подавление белкового синтеза; активацию перекисного окисления
липидов. Из чего можно заключить, что ртутные соединения являются сильными, но
не специфическими белковыми и ферментными ядами [Казначеев, 1989; Немова, 2004,
2005]. Проведенные в 2013 - 2015 годах исследования на содержание ртути
показывают, что этот элемент присутствует у всех видов рыб во всех водных
объектах Вожегодского района. Средняя концентрация ртути в мышечной ткани рыб
различается в разных водных объектах (рисунок 11). Наиболее высокие средние
показатели выявлены в озерах Святое (0, 196 мг/кг) и Долгое (0,263 мг/кг). Эти
озера характеризуются большей зарастаемостью высшей водной растительностью,
более высоким содержанием органических и биогенных веществ. Эти факторы, как
показано выше, способствуют более интенсивному накоплению токсиканта в
организме рыб. Значительно ниже содержание ртути в мышечной ткани рыб в озерах
Пертозеро (0,077 мг/кг) и озере Воже (0,153 мг/кг). Возможно, это связано с
большей проточностью данных озер и, соответственно, меньшими темпами накопления
ртути.
Рисунок 11 - Среднее содержание ртути (мг/кг) в мышечной
ткани водных объектов (2013-2015 гг.)
Средняя концентрация ртути в мышечной ткани различается и у
разных видов рыб (рисунок 12).
Рисунок 12 - Среднее содержание ртути (мг/кг) в мышечной
ткани разных видов рыб (2013-2015 гг.)
Оказалось, что максимальные показатели свойственны для окуня
(0,219 мг/кг) и щуки (0,328 мг/кг). Минимальные показатели выявлены у ерша
(0,051 мг/кг) и леща (0,067 мг/кг).
Такие различия связаны в основном с характером питания рыб.
Окунь и щука - типичные представители хищных видов рыб, а значит, в их
организме по трофическим цепям накапливается больше ртути и ртутных соединений;
ерш и лещ, напротив, являются мирными рыбами, и питаются в основном бентосными
организмами, что и объясняет низкие показатели токсиканта в их организме.
Содержание ртути в мышечной ткани рыб различается в разных
водных объектах. Из исследованных 7 видов рыб в реке Вожега максимальное
содержание ртути выявлено у щуки (0,417 мг/кг) (рисунок 13). Такое количество
токсиканта в мышечной ткани щуки является максимальным среди всех водных
объектов. Достаточно высокое содержание ртути отмечается в мышцах окуня (0,238
мг/кг).
Рисунок 13 - Среднее содержание ртути (мг/кг) в мышечной
ткани рыб реки Вожеги (2013-2015 гг.)
Минимальное количество токсиканта зафиксировано у леща (0,062
мг/кг), густеры (0,104 мг/кг) и язя (0,161 мг/кг). Однако, ни у одной рыбы,
выловленной в реке Вожеге, содержание ртути в мышечной ткани не превысило ПДК,
что свидетельствует о благополучной токсикологической обстановке и употребление
рыбы из данного водотока экологически безопасно.
В ходе исследований на озере Воже были взяты пробы у 10 видов
рыб. Максимальное количество содержания ртути и ртутных соединений выявлено у
окуня (0,278 мг/кг) и щуки (0,284 мг/кг). Такие показатели безопасны по нормам
СанПиН (0,6 мг/кг для хищных рыб). У ерша (0,055 мг/кг) и густеры (0,092 мг/кг)
самое низкое содержание токсиканта (рисунок 14).
Рисунок 14 - Среднее содержание ртути (мг/кг) в мышечной
ткани рыб озера Воже (2013-2015 гг.)
Озеро Долгое является самым загрязненным ртутью и ртутными
соединениями озером в Вожегодском районе. Всего было исследовано 105
экземпляров рыб. У 7 окуней содержание поллютанта превышало норматив ПДК. Это
говорит о том, что озеро не проточно, водосбор заболочен и озеро за долгие годы
накопило большое количество ртути. Так же высокий показатель у щуки (0,353
мг/кг). Самое низкое содержание токсиканта у леща (0,029 мг/кг) (рисунок 15).
Рисунок 15 - Среднее содержание ртути (мг/кг) в мышечной
ткани рыб озера Долгое (2013-2015 гг.)
На Пертозере так же содержание ртути выше у хищных рыб: окунь
(0,109 мг/кг) и щука (0,21 мг/кг). Это достаточно низкие показатели в сравнении
с другими озерами, что свидетельствует о более благоприятной экологической
обстановке. Самые низкое содержание ртути обнаружено в леще (0,048 мг/кг) (рисунок
16).
Рисунок 16 - Среднее содержание ртути (мг/кг) в мышечной
ткани рыб озера Пертозеро (2013-2015 гг.)
Сравнительный анализ содержания ртути в мышечной ткани
речного окуня показал, что наибольшая концентрация токсиканта отмечается на
озере Долгом, а наименьшая в Пертозере (рисунок 17).
Рисунок 17 - Среднее содержание ртути (мг/кг) в мышечной
ткани речного окуня в разных водных объектах Вожегодского района (2013-2015
гг.)
Это связано, по-видимому, с разным трофическим статусом озер,
большим содержанием в воде озера Долгого органических веществ и высокой
заболоченностью его водосбора. В Пертозере среди исследуемых водоемов было
отмечено наименьшее количество органических веществ, а вода отличается высокой
прозрачностью, что, как известно, замедляет скорость миграции ртути.
Таким образом, накопление ртути в рыбах зависит от
особенностей водных объектов (в озерах с более быстрым водообменом средняя
концентрация ртути в рыбах меньше) и экологических особенностей рыб (накопление
ртути в хищных рыбах значительно больше по сравнению с мирными видами).
5.2
Микробиологическая безопасность
Рыбная продукция - водные биологические ресурсы и продукты,
из них изготовленные, занимают одну из ведущих позиций в обеспечении населения
пищевыми продуктами с большим содержанием легкоусвояемого белка животного
происхождения, в котором все население земного шара испытывает дефицит. При
всей пользе такой пищевой продукции, уровень ее качества и безопасности в
настоящее время недостаточно высок. По данным Роспотребнадзора продукты,
изготовленные из водных биологических ресурсов, вызывают около 10% всех
заболеваний пищевого происхождения [О состоянии санитарно-эпидемиологического
благополучия…, 2012, 2013, 2014].
Безопасность продукции складывается из комплекса факторов,
важнейшим из которых является использование безопасного и качественного сырья
для ее производства.
Микрофлора рыб обуславливается условиями их обитания.
Наибольшее значение имеет состав воды и донных отложений. В среднем 1 см2 поверхности
рыбы сырца содержит от 10 до 106 бактериальных клеток разнообразной
видовой принадлежности, среди которых есть и патогенные виды. В водных
объектах, загрязненных сточными водами, численность патогенных видов резко
увеличивается, а значит и риск заражения патогенными и условно-патогенными
микроорганизмами увеличивается в разы [Одегова, 2015].
Отлов рыб для проведения микробиологических исследований
осуществлялся в период открытой воды с 2013 по 2015 год при помощи ставных
сетей. Пойманная рыба в замороженном виде в стерильных пакетах доставлялась в
лабораторию микробиологического мониторинга в Санкт-Петербурге.
Для определения бактериальной загрязненности рыба оценивалась
по следующим показателям: количество мезофильных аэробных и
факультативно-анаэробных микроорганизмов, наличие бактерий группы кишечной
палочки, золотистого стафилококка, листерии и сальмонеллы путем посева образца
с поверхности рыбы и ее мышечной ткани на питательную среду.
Среднее значение мезофильных аэробных и факультативно
аэробных микроорганизмов превышало установленную норму во всех исследованных
водоемах. Стоит отметить, что озеро Воже является самым чистым из изученных
водоемов, патогенные бактерии золотистого стафилококка, бактерии рода листерия
и сальмонелла не обнаружены (таблица 10).
Таблица 10 - Бактериологические показатели рыб в крупных
водоемах Вологодской области (по результатам исследований М.Я. Борисова и Н.В.
Одеговой [2015])
|
Показатель
|
Норматив
|
Озеро Белое
|
Озеро Кубенское
|
Озеро Воже
|
|
КМАФАнМ
|
5.0*104
|
42*104
|
29*104
|
13*104
|
|
Доля проб с повышением КМАФАнМ
|
|
57.2%
|
76.2%
|
35.3%
|
|
БГКП
|
Отсутствие
|
+ 4 (19%)
|
+ 7 (28%)
|
-
|
|
Staphylococcus aureus
|
Отсутствие
|
-
|
-
|
-
|
|
Salmonella
|
Отсутствие
|
-
|
+
|
-
|
|
Listeria monocytogenes
|
Отсутствие
|
-
|
+
|
-
|
Высокая концентрация микроорганизмов на рыбе (рисунок 18)
свидетельствует о неблагополучной санитарно-эпидемиологической ситуации на
озере Воже, поступлении в него хозяйственно-бытовых стоков.
Рисунок 18 - Результаты определения КМАФАнМ у рыб озера Воже
(КОЕ/г)
Особенно это связано с возрастающей застройкой дельты реки
Вожеги. Как правило, образующиеся хозяйственно-бытовые сточные воды не
очищаются и непосредственно поступают в водоем.
.3
Паразитологическая безопасность
В настоящее время в Вожегодском районе встречается только
один паразит рыб, который может нанести существенный вред здоровью человека. В
августе 1982 года сотрудниками Института медицинской паразитологии и
тропической медицины имени Е.И. Марциновского при обследовании рыб озера Воже
был обнаружен широкий лентец Diphyllobothrium latum [Артамошин, 1985].
Позже, в 1990 году в ходе исследований под руководством Н.М. Радченко на озере
Воже наличие широкого лентеца было подтверждено у всех видов рыб, участвующих в
его жизненном цикле [Радченко, 2002]. Широкий лентец вызывает дифиллоботриоз -
гельминтоз группы цестодозов, который относится к природно-очаговым
заболеваниям. Паразит распространяется в природе по цепи: циклопы - рыбы -
рыбоядные млекопитающие. В качестве окончательного хозяина широкого лентеца,
помимо человека, могут выступать еще 22 вида млекопитающих. К промежуточным
хозяевам относятся 42 вида веслоногих рачков [Розенберг, 1976].
Человек может заразиться дифиллоботриозом, поедая
недостаточно термически обработанную рыбу, сырую или слабопросоленную. В мышцах
и внутренних органах налима, окуня и щуки насчитывают десятки мелких личинок
(плероцеркоидов) широкого лентеца, которые, при употреблении рыбы попадают в
пищеварительный тракт, прикрепляются к стенкам тонкого кишечника и вырастают во
взрослую особь длиной до 10-15 метров [Бауэр, 1958].
Дифиллоботриоз человека создает серьезные медицинские и
социальные проблемы в ряде стран, включая Россию. Болезнь проявляется снижением
содержания фолиевой кислоты и витамина В12, абсорбируемого стробилой
широкого лентеца из организма больного. При этом может измениться состав крови,
возникает мегалобластическая анемия, возможно расстройство нервной системы.
Паразит воздействует также на секреторную функцию желудка, что приводит к
снижению кислотности желудочного сока. Длительный активный иммунитет к
дифиллоботриозу не вырабатывается [Радченко, 1998].
В распространении возбудителя заболевания участвуют различные
факторы: гидробиологические особенности водоема, фауна беспозвоночных -
промежуточных хозяев, и позвоночных - окончательных хозяев и распространителей
инвазий. Весьма существенно влияние гидрохимических и гидрологических свойств
водоема (минерализация, скорость течения, глубина), а также его размеров,
географического положения, наличия связи с другими водоемами или его изоляция
[Радченко, 2002]. Благополучное существование паразита в данной местности
возможно лишь при сочетании всех условий, необходимых для него на разных
стадиях протекания его жизненного цикла [Догель, 1962].
С 1931 по 2001 г. проводились исследования паразитофауны рыб
крупных озер Вологодской области: Белого, Кубенского и Воже. Всего разными
авторами было исследовано более 12000 экземпляров 26 видов рыб [Радченко,
2006]. По сравнению с другими крупными озерами Вологодской области
паразитофауна рыб озера Воже значительно менее разнообразна и насчитывает 84
вида паразитов, тогда как у рыб озера Белого их обнаружено 174 вида, а у рыб
озера Кубенского - 139 видов [Шабунов, 2003]. На прилегающих к крупным озерам
региона территориях, в том числе вокруг озера Воже, сформировались устойчивые
очаги дифиллоботриоза. Это связано с более частым употреблением населением
свежевыловленной рыбы и высокой зараженностью рыб плероцеркоидами широкого
лентеца [Радченко, 2007].
Первые исследования на зараженность рыб озера Воже широким
лентецом проводились на восточном побережье водоема в августе 1982 года. По
результатам работы было установлено, что 65,6% щуки в возрасте 5 - 7 лет были
инвазированы плероцеркоидами широкого лентеца, интенсивность инвазии составила
1 - 4 экз., индекс обилия 1,18; зараженность окуня составила 8,5%, средняя
интенсивность 1 [Артамошин, 1985]. В ходе исследований озера Воже в 1990 году
было обнаружено 5 плероцеркоидов у 1 из 6 исследованных налимов и 1
плероцеркоид найден у окуня, отловленного в центральной части водоема (2,2%,
индекс обилия 0,02) (рисунок 19) [Радченко, 2002].
Рисунок 19 - Зараженность рыб озера Воже Diphyllobothrium
latum
[по Радченко, 2006]
В целом, анализ результатов паразитологических исследований,
проведенных на крупнейшем водоеме Вожегодского района, который наиболее
интенсивно используется для любительского лова рыбы, показал, что наибольшую
опасность имеет потребление таких хищных видов рыб, как щука, окунь и налим.
Вероятность заражения населения широким лентецом увеличивается в связи с тем,
что окунь и щука составляют значительную долю в структуре любительских уловов
рыбы на озере Воже и других водных объектах Вожегодского района.
Выводы
1. Территория Вожегодского района богата водными
объектами, включающими крупный рыбопромысловый водоем Вологодской области -
озеро Воже, 772 водотока общей протяженностью 2685,1 км и 86 малых озер общей
площадью 6,34 км2. Наибольшую популярность среди рыбаков-любителей
имеют озеро Воже, река Вожега, река Кубена, озера Долгое, Пертозеро и Святое.
2. Разнообразие водных объектов и их принадлежность к
разным региональным бассейнам стока определили богатый состав ихтиофауны,
насчитывающий 25 видов рыб из 8 отрядов и 12 семейств. В качестве объектов
любительского рыболовства используются окунь, судак, плотва, лещ, язь, елец,
уклейка, налим, щука, ерш.
. В любительских уловах рыбы на озере Воже преобладают
судак, окунь и плотва. Часто встречаются лещ, щука, налим, единично - язь. На
реке Вожеге абсолютным доминантом в уловах является окунь, редко встречались
плотва, елец, язь, а единично - лещ, щука, уклейка, ерш. В малых озерах района
доминирующим видом в структуре любительских уловов рыбы является окунь,
достаточно часто попадаются щука и плотва, а редко - ерш, язь и лещ.
. Рыбаки-любители Вожегодского района используют все
известные орудия лова: летнюю поплавочную удочку, зимнюю удочку на мормышку и
балансир, спиннинг и жерлицу. На зимнюю удочку с балансиром, спиннинг и жерлицу
в основном ловятся хищные виды рыб (судак, окунь, щука), на летнюю поплавочную
удочку и зимнюю удочку с мормышкой - мирные виды (плотва, лещ, язь, елец).
. Рыбы Вожегодского района является экологически
безопасным по токсикологическим показателям. Содержание ртути в мышечной ткани
рыб не превышает нормативы ПДК, наибольшее содержание поллютанта отмечается в
хищных видах рыб (окунь, судак, щука). Самым загрязненным ртутью и ртутными
соединениями водным объектом является озеро Долгое, что связано с
экологическими особенностями водоема.
. Высокое содержание микроорганизмов на поверхности и
в мышцах рыб свидетельствует о неблагоприятной санитарно-эпидемиологической
обстановке в водных объектах Вожегодского района. На озере Воже патогенные
бактерии золотистого стафилококка, бактерии рода листерия и сальмонелла не
обнаружены.
. С точки зрения паразитологической безопасности
опасность для населения Вожегодского района представляет употребление хищных
видов рыб (щука, окунь и налим), так как в организме этих рыб обнаружен
возбудитель дифиллоботриоза.
Список
литературы
1. Андроникова,
И.Н. Прогноз изменения зоопланктона, оценка продуктивных возможностей сообществ
в измененных экологических условиях в озерах Лача и Воже при переброске вод из вдхр.
Онежская губа / И.Н. Андроникова // Отчет по теме 0.85.06. ГКНТ СССР задания
04. Н 7 (АН СССР институт Озероведения). - Ленинград, 1986. - С.136-151.
. Атлас
Вологодской области: учебное пособие / Под ред. Е.А. Скупиновой. -
Санкт-Петербург - Череповец: Порт-Апрель, 2007. - 108 с.
. Бауэр,
О.Н. Рыба как источник гельминтозов человека / О.Н. Бауэр // Основные проблемы
паразитологии рыб. - Ленинград, 1958. - С.321-341.
. Болотова,
Н.Л. Влияние антропогенного эвтрофирования на состояние зоопланктоценоза озера
Воже / Н.Л. Болотова, Н.В. Думнич, О.В. Зуянова // Проблемы экологической
токсикологии. - Петрозаводск, 1998. - С.58-64.
. Болотова,
Н.Л. Влияние водных путей, соединяющих водосборы, на пространственно-временную картину
инвазионного процесса (на примере водных экосистем Вологодской области) / Н.Л.
Болотова // Проблемы региональной экологии. - Москва, 2012. - № 6. - С.185-189.
. Болотова,
Н.Л. Естественные и антропогенные факторы формирования популяций рыб-вселенцев
в водных экосистемах Вологодской области / Н.Л. Болотова, А.Ф. Коновалов, М.Я.
Борисов, Н.В. Думнич // Российский Журнал Биологических Инвазий. - 2010. - № 3.
- С.13-32.
. Болотова,
Н.Л. Изменения экосистем мелководных северных озер в антропогенных условиях (на
примере водоемов Вологодской области): автореф. дис. докт. биол. наук:
03.00.16/Н.Л. Болотова. - Санкт - Петербург, 1999. - 55 с.
. Болотова,
Н.Л. Особенности эвтрофирования крупных озер Вологодской области / Н.Л.
Болотова, О.В. Зуянова, Н.В. Думнич // Экологические проблемы Севера
Европейской территории России: тез. докл. Всероссийского совещания. - Апатиты,
1996. - С.72-73.
. Болотова,
Н.Л. Прошлое и настоящее реки Кубены / Н.А. Болотова // Харовск: краевед. альм.
- Вологда, 2004. - С.387-398.
. Болотова,
Н.Л. Развитие экосистем мелководных озер на территории Вологодской области:
природные и антропогенные факторы / Н.Л. Болотова // Экологическое состояние
континентальных водоемов северных территорий. Тр. Межд. конф.
"Экологическое состояние континентальных водоемов Арктической зоны в связи
с промышленным освоением северных территорий", Архангельск, 21-25 июня
2005 г. - Санкт-Петербург: Наука, 2005. - С.105-112.
. Болотова,
Н.Л. Факторы формирования ихтиофауны озера Воже / Н.Л. Болотова, М.Я. Борисов
// IX Съезд Гидробиологического общества РАН. Тезисы докладов. - Тольятти, ИЭВБ
РАН, 2006. - Т.1. - С.49.
. Борисов,
М.Я. Влияние водосбора озера Воже Вологодской области на его органическое
загрязнение / М.Я. Борисов // Материалы пятнадцатой Коми республиканской
молодежной научной конференции.Т. II: Одиннадцатая молодежная научная
конференция Института биологии Коми НЦ УрО РАН "Актуальные проблемы
биологии и экологии". - Сыктывкар, 2004. - С 39-40.
. Борисов,
М.Я. Динамика ионного состава воды озера Воже и его притоков / М.Я. Борисов,
Г.Ф. Расплетина // Сб. материалов VI (XXVII) Междунар. конф. "Биол.
ресурсы Белого моря и внутренних водоемов Европейского Севера" (Вологда,
Россия, 5-10 декабря 2005 г.). - Вологда, 2005. - Ч.1. - С.77-79.
. Борисов,
М.Я. Изменение рыбного населения озера Воже как индикатор климатических условий
/ М.Я. Борисов // Индикация пространственной вариабельности мезоклимата
водосборов таежной зоны. Тематический сборник. - Вологда, 2010. - С.130-141.
. Борисов,
М.Я. Особенности гидробионтов реки Вожеги (Вологодская область) / М.Я. Борисов,
Е.В. Лобуничева, Е.С. Растопчинова // Вестник Вологодского государственного
педагогического университета. - Вологда, 2011. - № 1. - С.87-91.
. Борисов,
М.Я. Особенности функционирования системы "водосбор-озеро Воже" и ее
влияние на рыбное население: автореф. дис. … канд. биол. наук: 03.00.16,
03.00.10/М.Я. Борисов. - Петрозаводск, 2006. - 27 с.
. Борисов,
М.Я. Современное состояние рыбной части сообщества реки Вожеги Вологодской
области / М.Я. Борисов // Вестник Поморского университета. Сер.
"Естественные и точные науки". - Архангельск, 2006. - №3. - С.21-26.
. Борисов,
М.Я. Современное состояние популяции речного окуня (Perca fluviatilis
L.) в условиях токсификации озера Воже / М.Я. Борисов, А.Ф. Коновалов, Н.Ю.
Тропин // Тез. докл. IX съезда Гидробиологического общества РАН. - Тольятти,
2006. - С.53.
20. Вандышева,
В.В. Влияние
любительского рыболовства на рыбные ресурсы Чебоксарского водохранилища / В.В.
Вандышева, А.Е. Минин, Д.И. Постнов, Р.К. Катаев // Рыбохозяйственные
исследования на водных объектах Европейской части России. Сборник научных
работ, посвящённый 100-летию ГосНИОРХ. - Санкт-Петербург, 2014. - С.105-115.
. Видовые
особенности содержания ртути в органах хищных млекопитающих различного экогенеза
/ Е.А. Хижкин, В.А. Илюха, В.Т. Комов, И.В. Паркалов [и др.]. // Труды
Карельского научного центра РАН. Серия Экспериментальная биология. -
Петрозаводск, 2012. - № 2. - С.147-153.
. Вольфсон,
Ф.И. Главнейшие типы рудных месторождений / Ф.И. Вольфсон, А.В. Дружинин. -
Москва: Недра, 1975. - 392 с.
. Воробьев,
Г.А. Озёра Вологодской области / Г.А. Воробьев, Н.Л. Болотова // Природа
Вологодской области. - Вологда: Изд. Дом Вологжанин, 2007. - С.122-128.
. Гидрология
озёр Воже и Лача / под ред. Т.И. Малининой. - Ленинград: Наука, 1979. - 288 с.
. Догель,
В.А. Общая паразитология / В.А. Догель. - Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1962. - 463 с.
. Думнич,
Н.В. Особенности формирования структуры зоопланктона крупных озер Вологодской
области / Н.В. Думнич // Экологическое состояние континентальных водоемов
северных территорий. - Санкт-Петербург: Наука, ВВМ, 2005. - С.121-128.
. Думнич,
Н.В. Ракообразные (Crustacea) и коловратки (Rotatoria) крупных озер Вологодской
области: дис. … к. б. н. / Н.В. Думнич. - Вологда, 2000. - 167 с.
. Жаков,
Л.А. Практические занятия по ихтиологии / Л.А. Жаков, В.В. Меншуткин. -
Ярославль, 1982. - 85 с.
. Захаренков,
И.С. О лимнологической классификации озер Белоруссии / И.С. Захаренков //
Биологические основы рыбного хозяйства на внутренних водоемах Прибалтики. -
Минск, 1964. - С.175-176.
. Земских,
П.А. Современное состояние любительского рыболовства на озере Воже Вологодской
области: выпускная квалификационная работа / П.А. Земских. - Вологда, 2016. -
42 с.
. Зуянова,
О.В. Изменения в структуре рыбной части озера Воже: дис. … к. б. н. / О.В.
Зуянова. - Санкт-Петербург, 1994. - 359 с.
. Казначеев,
С.В. Воздействие ртути и ее соединений на организм человека в экологических
ситуациях / С.В. Казначеев, В.Д. Дарянин // Поведение ртути и других тяжелых
металлов в экосистемах. Аналитический обзор. - Новосибирск: ГПНТБ СО АН СССР,
1989. - Ч. II: Процессы биоаккумуляции и экотоксикологии. - С.122-146.
. Кичигин,
А.Н. Геоморфологическое районирование Вологодской области / А.Н. Кичигин //
Природа Вологодской области. - Вологда: Изд. Дом Вологжанин, 2007. - С.61-70.
. Комов,
В.Т. Содержание ртути в органах и тканях рыб, птиц и млекопитающих Европейской
части России / В.Т. Комов // Ртуть в биосфере: эколого-геохимические аспекты.
Мат. Межд. симпозиума (Москва, 7-9 сентября 2010 г.). - Москва: ГЕОХИ РАН,
2010. - С.14-19.
35. Коновалов,
А. Ф Современное
состояние и использование водных биологических ресурсов основных
рыбохозяйственных водоемов Вологодской области / А.Ф. Коновалов, М.Я. Борисов
// Рыбное хозяйство. - 2014. - № 1. - С.59-62.
. Коновалов,
А.Ф. Современное состояние фауны рыб и круглоротых в водоемах Вологодской
области / А.Ф. Коновалов, М.Я. Борисов, Н.Л. Болотова // Вопросы рыболовства. -
Москва, 2015. - Т.16, №2. - С.137-147.
. Красная
книга Вологодской области. Т 3. Животные. - Вологда, 2010. - 216 с.
. Красная
книга Российской Федерации. Животные. - Москва: АСТ, Астрель, 2001. - 862 c.
. Лапердина,
Т.Г. Определение ртути в природных водах / Т.Г. Лапердина. - Новосибирск:
Наука, 2000. - 222 с.
. Лобуничева,
Е.В. Исследуя малые озера Вожегодского района: [Святое, Пертозеро, Чунозеро,
Долгое] / Е.В. Лобуничева, М.Я. Борисов, Н.В. Думнич // Вожега: краевед. альм.
- Вологда, 2008. - Вып.2. - С.149-160.
. Максутова,
Н.К. Ландшафты / Н.К. Максутова, Г.А. Воробьев // Природа Вологодской области.
- Вологда: Изд. Дом Вологжанин, 2007. - С.299-328.
. Максутова,
Н.К. Ландшафты Вологодской области: учеб. пособ. / Н.К. Максутова. - Вологда:
Учебная литература, 2006. - 56 с.
43. Минин,
А.Е. Оценка
любительского рыболовства на крупных водоемах Нижегородской области / А.Е.
Минин, Д.И. Постнов, В.В. Вандышева, Р.К. Катаев // Рыбное хозяйство.
Спецвыпуск, посвященный 100-летию ГосНИОРХ. - Санкт-Петербург, 2014. - С.59-64.
. Моисеенко,
Т.И. Ртуть в гидросфере / Т.И. Моисеенко // Ртуть в биосфере:
эколого-геохимические аспекты. Мат. Межд. симпозиума (Москва, 7-9 сентября 2010
г.). - Москва: ГЕОХИ РАН, 2010. - С. 19-24.
45. Мосияш,
С.С. Еще о рыбаке и
рыбке (очерк о любительском рыболовстве) / C.С. Мосияш // - Санкт-Петербург:
ФГБНУ "ГосНИОРХ", 2014. - 228 с.
46. Мосияш,
С.С. Пути
любительского рыболовства // С.С. Мосияш. - Санкт-Петербург: Лема, 2012. - 146
с.
. Немова,
Н.Н. Биохимическая индикация состояния рыб / Н.Н. Немова. - Москва: Наука,
2004. - 215 с.
. Немова,
Н.Н. Биохимические эффекты накопления ртути у рыб / Н.Н. Немова. - Москва:
Наука, 2005. - 162 с.
. Никольский,
Г В. Список рыб из неолита бассейна р. Онеги / Г.В. Никольский // Бюллетень
Московского общества испытателей природы. - Москва, 1935. - Т. XLIV. - Вып.
III. - С 113-119.
. Никольский,
Г.В. К истории ихтиофауны бассейна Белого моря / Г. В Никольский //
Зоологический журнал. - 1943. - Том 22, вып.1. - С.27-32.
. О
состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Российской
Федерации в 2011 году: Государственный доклад [Текст]. - Москва: Федеральный
центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора, 2012. - 316 с.
. О
состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Российской
Федерации в 2012 году: Государственный доклад [Текст]. - Москва: Федеральная
служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека,
2013. - 176 с.
. О
состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Российской
Федерации в 2013 году: Государственный доклад [Текст]. - Москва: Федеральная
служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека,
2014. - 192 с.
. Одегова,
Н.В. Вопросы микробиологической безопасности рыбного сырья акватории Финского
залива / Н.В. Одегова // Инновационные пищевые технологии в области хранения и
переработки сельскохозяйственного сырья: фундаментальные и прикладные аспекты.
Мат. V Межд. научно-практической конф. (28-29 мая 2015 г., Краснодар). -
Воронеж: Ассоциация "ТППП АПК", 2015. - С.288-292.
. Оценить
состояние запасов водных биологических ресурсов, разработать рекомендации по их
рациональному использованию, подготовить материалы, обосновывающие объемы ОДУ и
возможного вылова на 2017 г. в пресноводных водоемах Европейской части России.
Отчет. - Вологда, 2015. - 246 с. (Фонды Вологодской лаборатории ФГНУ
"ГосНИОРХ")
. Правдин,
И.Ф. Руководство по изучению рыб / И.Ф. Правдин. - Москва: Пищевая
промышленность, 1966. - 376 с.
. Радченко,
Н.М. Дифиллоботриоз в Белозерском крае / Н.М. Радченко // Белозерье: Краевед.
альм. - Вологда: Легия, 1998. - Вып.2. - С.324-329.
. Радченко,
Н.М. Паразиты рыб озера Воже (систематика, фауна, экология, зоогеография) /
Н.М. Радченко. - Вологда: Изд. центр ВИРО, 2002. - 160 с.
. Радченко,
Н.М. Эколого-паразитологические исследования рыб Вологодской области / Н.М.
Радченко, А.А. Шабунов // Тр. Дарвинского государственного природного
биосферного заповедника. - Череповец, 2006. - Вып. XVI. - С.159-166.
. Решетников,
Ю.С. Рыбы в заповедниках России. Пресноводные рыбы / Ю.С. Решетников. - Москва:
Товарищество научных изданий КМК, 2010. - 628 с.
. Розенберг,
А.И. Факторы, определяющие распространение лентеца широкого / А.И. Розенберг //
Паразитологические исследования в Карельской АССР и Мурманской области. -
Петрозаводск, 1976. - С. 205-221.
. Санитарно-эпидемиологические
правила и нормативы 2.3.2.1078-01. - Москва, 2002.
. Санитарные
правила и нормы (СанПиН) 2.3.2.560-96. - Москва, 1997.
. Слепухина,
Т.Д. Зообентос и фитофильная фауна озер Воже и Лача / Т.Д. Слепухина, Г.В.
Фадеева // Гидробиология озер Воже и Лача. - Ленинград: Наука, 1978. -
С.131-178.
. Смирнова,
Т.С. Зоопланктон озер Воже и Лача / Т.С. Смирнова // Гидробиология озер Воже и
Лача. - Ленинград: Наука, 1978. - С.34-63.
. Справочник
по климату СССР. Выпуск 01. Архангельская и Вологодская области и Коми АССР. -
Ленинград: Гидрометиздат, 1968. - 348 с.
. Тропин,
Н.Ю. Накопление ртути в мышечной ткани окуня Кубенского озера / Н.Ю. Тропин //
Материалы Международной научной конференции "Молодые исследователи -
регионам". - Вологда, 2014. - Т.2. - С.112-114.
. Тропин,
Н.Ю. Состояние популяций окуня в условиях токсического загрязнения водоемов
Вологодской области: магистерская диссертация / Н.Ю. Тропин. - Вологда, 2015. -
103 с.
. Филенко,
Р.А. Воды Вологодской области / Р.А. Филенко. - Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1966. -
132 с.
. Химический
энциклопедический словарь. - Москва: Советская энциклопедия, 1983. - 792 с.
. Чугунова,
Н.И. Руководство по изучению возраста и роста рыб / Н.И. Чугунова. - Москва,
1956. - 62 с.
. Шабунов,
А.А. Антропогенные и природные факторы, влияющие на гельминтофауну птиц и рыб в
озёрных экосистемах / А.А. Шабунов, Н.М. Радченко // Проблемы экологии на пути
к устойчивому развитию регионов: Материалы Второй междунар. науч. - техн. конф.
- Вологда: ВоГТУ, 2003. - С.286-290.
73. Arctic
Pollution (AMAP). - Oslo, 2002. - 212 p.
. Mercury
in Nordic ecosystems / J. Munthe, I. Wängberg, S. Rognerud, E. Fjeld, M.
Verta, P. Porvari, M. Meili // IVL Swedish Environmental Research Institute
Ltd. - Р.1-43.
Приложения
Приложение 1
Динамика общих уловов рыбы на озере Воже в 2005-2014 годах
|
Вид рыбы
|
2005
|
2006
|
2007
|
2008
|
2009
|
2010
|
2011
|
2012
|
2013
|
2014
|
В среднем за 2005-2014 г. г.
|
|
Лещ
|
73,702
|
66,772
|
77,2
|
64,171
|
66,569
|
40,250
|
37,978
|
29,722
|
28,359
|
24,993
|
50,972
|
|
Судак
|
30,554
|
21,794
|
30,8
|
18,658
|
26, 194
|
27,096
|
23,801
|
25,162
|
28,485
|
30,340
|
26,288
|
|
Щука
|
18,970
|
13,905
|
19,6
|
9,715
|
10,046
|
9,425
|
10,382
|
11,728
|
11,79
|
12,239
|
12,780
|
|
Окунь
|
5,863
|
7,857
|
6,38
|
6,052
|
4,394
|
5,056
|
4,158
|
4,750
|
3,526
|
3,594
|
5,163
|
|
Плотва
|
2,104
|
5,916
|
4,60
|
2, 202
|
0,650
|
1,023
|
0,873
|
0,890
|
1,046
|
0,797
|
2,010
|
|
Язь
|
1,888
|
3,152
|
3,50
|
1,813
|
2,704
|
1,611
|
0,536
|
1,272
|
1,292
|
1,603
|
1,937
|
|
Налим
|
1,391
|
1,521
|
1,47
|
0,522
|
0,642
|
0,501
|
0,738
|
1,276
|
1,217
|
1,082
|
1,036
|
|
Густера
|
0,477
|
1,384
|
0,900
|
0,428
|
0,705
|
0,461
|
0,392
|
0,549
|
0,672
|
0,591
|
0,656
|
|
Ерш
|
0,250
|
0,523
|
0,374
|
0,291
|
0,115
|
0,120
|
0,155
|
0,175
|
0,26
|
0,180
|
0,244
|
|
Уклейка
|
0,000
|
0,095
|
0,050
|
0,040
|
0,010
|
0,030
|
0,045
|
0,020
|
0,04
|
0,010
|
0,034
|
|
Итого
|
135, 199
|
122,919
|
145,00
|
103,928
|
112,029
|
85,573
|
79,058
|
78,804
|
76,687
|
75,429
|
101,463
|
Приложение
2
Динамика промышленных уловов рыбы на озере Воже в 2005-2014
годах
|
Вид рыбы
|
2005
|
2006
|
2007
|
2008
|
2009
|
2010
|
2011
|
2012
|
2013
|
2014
|
В среднем за 2005-2014 г. г.
|
|
Лещ
|
72,817
|
65,05
|
72,8
|
61,819
|
66, 199
|
39,815
|
37,628
|
29,110
|
27,699
|
24,158
|
49,710
|
|
Судак
|
30,142
|
20,64
|
27,7
|
16,650
|
24,261
|
23,707
|
20,097
|
21,921
|
24,020
|
22,214
|
23,135
|
|
Щука
|
17,27
|
11,511
|
15,2
|
6,856
|
8,566
|
7,370
|
8,890
|
9,776
|
9,300
|
9,150
|
10,389
|
|
Окунь
|
2,975
|
2,972
|
3,39
|
1,872
|
2,131
|
2,461
|
2,109
|
1,548
|
0,860
|
0,899
|
2,122
|
|
Язь
|
1,131
|
2,095
|
1,67
|
0,894
|
2,418
|
1,110
|
0,286
|
0,688
|
0,601
|
0,742
|
1,164
|
|
Налим
|
1,262
|
0,846
|
0,705
|
0,281
|
0,552
|
0,381
|
0,638
|
0,696
|
0,387
|
0,332
|
0,608
|
|
Плотва
|
0,649
|
0,611
|
0,647
|
0,186
|
0,385
|
0,699
|
0,556
|
0,418
|
0,333
|
0,213
|
0,470
|
|
Густера
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0,424
|
0,099
|
0,068
|
0,012
|
0
|
0
|
0,060
|
|
Уклейка
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0,0
|
|
Ерш
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0,0
|
|
Итого
|
126,246
|
103,725
|
122,112
|
88,558
|
104,936
|
75,642
|
70,272
|
64,160
|
63, 200
|
57,708
|
87,656
|
Приложение
3
Динамика любительских уловов рыбы на озере Воже в 2005-2014
годах
|
Вид рыбы
|
2005
|
2006
|
2007
|
2008
|
2009
|
2010
|
2011
|
2012
|
2013
|
2014
|
В среднем за 2005-2014 г. г.
|
|
Судак
|
0,412
|
1,154
|
3,06
|
1,840
|
1,930
|
3,370
|
3,690
|
3,250
|
4,450
|
8,120
|
3,128
|
|
Окунь
|
2,888
|
4,885
|
3,00
|
4,030
|
2,25
|
2,580
|
2,040
|
3, 200
|
2,650
|
2,680
|
3,020
|
|
Щука
|
1,700
|
2,394
|
4,38
|
2,770
|
1,48
|
2,055
|
1,490
|
1,950
|
2,490
|
3,080
|
2,379
|
|
Плотва
|
1,455
|
5,305
|
3,95
|
1,982
|
0,255
|
0,310
|
0,310
|
0,465
|
0,695
|
0,570
|
1,530
|
|
Лещ
|
0,885
|
1,722
|
4,35
|
1,270
|
0,36
|
0,330
|
0,325
|
0,590
|
0,630
|
0,750
|
1,121
|
|
Язь
|
0,757
|
1,057
|
1,82
|
0,885
|
0,285
|
0,495
|
0,245
|
0,575
|
0,690
|
0,845
|
0,765
|
|
Густера
|
0,477
|
1,384
|
0,900
|
0,415
|
0,28
|
0,355
|
0,320
|
0,530
|
0,670
|
0,590
|
0,592
|
|
Налим
|
0,129
|
0,675
|
0,760
|
0,240
|
0,09
|
0,120
|
0,100
|
0,580
|
0,830
|
0,750
|
0,427
|
|
Ерш
|
0,250
|
0,523
|
0,374
|
0,290
|
0,115
|
0,120
|
0,155
|
0,175
|
0,260
|
0,180
|
0,244
|
|
Уклейка
|
0,000
|
0,095
|
0,050
|
0,040
|
0,01
|
0,030
|
0,045
|
0,020
|
0,040
|
0,010
|
0,034
|
|
Итого
|
8,953
|
19, 194
|
22,644
|
13,762
|
7,055
|
9,765
|
8,720
|
11,335
|
13,405
|
17,575
|
13,241
|
Приложение
4
Динамика доли любительского рыболовства в общих уловах рыбы
на озере Воже в 2005-2014 годах
|
Вид рыбы
|
2005
|
2006
|
2007
|
2008
|
2009
|
2010
|
2011
|
2012
|
2013
|
2014
|
В среднем за 2005-2014 г. г.
|
|
Уклейка
|
-
|
100,0
|
100,0
|
100,0
|
100,0
|
100,0
|
100,0
|
100,0
|
100,0
|
100,0
|
100,0
|
|
Ерш
|
100,0
|
100,0
|
100,0
|
99,7
|
100,0
|
100,0
|
100,0
|
100,0
|
100,0
|
100,0
|
100,0
|
|
Густера
|
100,0
|
100,0
|
100,0
|
97,0
|
39,7
|
77,0
|
81,6
|
96,5
|
99,7
|
99,8
|
89,1
|
|
Плотва
|
69,2
|
89,7
|
85,9
|
90,0
|
39,2
|
30,3
|
35,5
|
52,2
|
66,4
|
71,5
|
63,0
|
|
Окунь
|
49,3
|
62,2
|
47,0
|
66,6
|
51,2
|
51,0
|
49,1
|
67,4
|
75,2
|
74,6
|
59,4
|
|
Язь
|
40,1
|
33,5
|
52,0
|
48,8
|
10,5
|
30,7
|
45,7
|
45,2
|
53,4
|
52,7
|
41,3
|
|
Налим
|
9,3
|
44,4
|
51,7
|
46,0
|
14,0
|
24,0
|
13,6
|
45,5
|
68,2
|
69,3
|
38,6
|
|
Щука
|
9,0
|
17,2
|
22,3
|
28,5
|
14,7
|
21,8
|
14,4
|
16,6
|
21,1
|
25,2
|
19,1
|
|
Судак
|
1,3
|
5,3
|
9,9
|
9,9
|
7,4
|
12,4
|
15,5
|
12,9
|
15,6
|
26,8
|
11,7
|
|
Лещ
|
1,2
|
2,6
|
5,6
|
2,0
|
0,5
|
0,8
|
0,9
|
2,0
|
2,2
|
3,0
|
2,1
|
|
Итого
|
6,6
|
15,6
|
15,6
|
13,2
|
6,3
|
11,4
|
11,0
|
14,4
|
17,5
|
23,3
|
13,5
|
Приложение
5
Динамика структуры любительских уловов рыбы на озере Воже с
2004 по 2014 год
|
Вид рыбы
|
2005
|
2006
|
2007
|
2008
|
2009
|
2010
|
2011
|
2012
|
2013
|
2014
|
В среднем за 2005-2014 г. г.
|
|
Судак
|
4,6
|
6
|
13,5
|
13,4
|
27,3
|
34,5
|
42,3
|
28,7
|
33,2
|
46,2
|
25,0
|
|
Окунь
|
32,3
|
25,5
|
13,2
|
29,3
|
31,9
|
26,4
|
23,4
|
28,2
|
19,8
|
15,2
|
24,5
|
|
Щука
|
19
|
19,3
|
20,1
|
21
|
21
|
17,1
|
17,2
|
18,6
|
17,5
|
18,3
|
|
Плотва
|
16,3
|
27,6
|
17,4
|
14,4
|
3,6
|
3,2
|
3,5
|
4,1
|
5,2
|
3,2
|
9,9
|
|
Лещ
|
9,9
|
9
|
19,2
|
9,2
|
5,1
|
3,4
|
3,7
|
5,2
|
4,7
|
4,3
|
7,4
|
|
Язь
|
8,5
|
5,5
|
8
|
6,4
|
4
|
5,1
|
2,8
|
5,1
|
5,1
|
4,8
|
5,5
|
|
Густера
|
5,3
|
7,2
|
4
|
3
|
4
|
3,6
|
3,7
|
4,7
|
5
|
3,4
|
4,4
|
|
Налим
|
1,4
|
3,5
|
3,3
|
1,7
|
1,3
|
1,2
|
1,1
|
5,1
|
6,2
|
4,3
|
2,9
|
|
Ерш
|
2,8
|
2,7
|
1,6
|
2,1
|
1,6
|
1,2
|
1,8
|
1,5
|
1,9
|
1,0
|
1,8
|
|
Уклейка
|
0
|
0,5
|
0,2
|
0,3
|
0,1
|
0,3
|
0,5
|
0,2
|
0,3
|
0,1
|
0,3
|