Творческий портрет журналиста Максима Киселева

Творческий портрет журналиста Максима Киселева

Введение

Актуальность. Достаточно трудно представить современную жизнь без телевидения. В настоящее время телевидение - это одно из наиболее эффективных средств распространения информации и, безусловно, самый популярный вид досуга. Информация с телеэкранов, воздействуя одновременно на зрение и слух, включает в себя почти все способы коммуникации. В процессе телевизионного вещания, обладающего своей спецификой, происходит взаимодействие двух сторон: телеведущего и зрителя. Данное взаимодействие - предмет исследования различных наук (социологии, психологии, журналистики и др.)

Телевизионное общение с массовой аудиторией, потенциальными телезрителями и потребителями информации в немалой степени формируется на основе имиджа телеведущего. На телеведущего возложена большая ответственность перед той аудиторией, которая его смотрит и слушает.

В идеале телевидение, будучи феноменом отражения и развития социальной жизни, культуры, должно способствовать возвышению, духовному и нравственному росту человека. Решение данной задачи возможно, в первую очередь, с помощью профессиональных кадров, на самом высоком уровне владеющих общей культурой, а также культурой речи. Поэтому к телеведущему, обращающемуся к многомиллионной аудитории, должны предъявляться весьма высокие требования.

Сегодня большое внимание на телевидении уделяется образу телеведущего, его узнаваемости. Несмотря на многочисленные составляющие успешной телевизионной программы (жанровое разнообразие, наличие большого количества выразительных средств, нестандартный подход к оформлению студии), основополагающим фактором, который способен вызвать интерес у аудитории, является личность телеведущего, его имидж.

Тема данной работы - «Творческий портрет журналиста Максима Киселева».

Объектом исследования являются составляющие образа телеведущего аналитической программы, обеспечивающие ему популярность; предмет исследования - творческий портрет тележурналиста.

Выбор для анализа творческого портрета ведущего именно аналитических программ как материала в качестве примера не случаен. В настоящее время присутствие на канале качественной информационно-аналитической программы является показателем зрелости канала и его информационной службы и, как следствие, «залогом успеха телеорганизации у телевизионной аудитории». Программы данного типа не просто предоставляют возможность информировать зрителя о тех или иных событиях, но и давать анализ, комментарий, прогнозировать развитие ситуации и влияние, которое произошедшее событие оказывает на жизнь страны, общества, человека.

Подвергая подробному анализу факты, выявляя причинно-следственные связи, аналитическая программа формирует у зрителя представление о сегодняшнем мире и о том, в какую сторону он может измениться завтра. Рассматриваемые в данной работе программы, безусловно, являются выразителями точки зрения телеканала, на котором они выходят, определяя характер аналитического вещания.

Актуальность данного исследования обусловлена еще и тем, что в настоящее время Россия все больше испытывает на себе информационное давление извне. По признанию многих экспертов, речь идет о реанимации многих, казалось бы ушедших в прошлое явлений и инструментов «холодной войны». Одним из важнейших проявлений противостояния СССР и Запада была война информационная или психологическая. А. В. Фатеев в книге «Образ врага в советской пропаганде» дает такое определение психологической войне - это представляющее собой целенаправленное и планомерное использование политическими противниками пропаганды в числе прочих средств давления для прямого или косвенного воздействия на мнения, настроения, чувства и поведение противника, союзников и своего населения с целью заставить их действовать в угодных правительству направлениях.

Когда говорится о политической пропаганде, то подразумевается систематическое внедрение в массовое сознание при помощи средств массовой информации идей и символов для достижения намеченного политического результата. Для эффективной идеологической обработки масс содержание пропаганды должно пропитать все поры информационной реальности - совокупности идей, символов, способов осмысления мира, которая формируется всеми потоками и источниками информации, определяет массовое и индивидуальное сознание и поведение.

По мере развития «холодной войны» пропагандисты создавали новую информационную реальность. По обе стороны враждующих систем отрицательно трактовались различные стороны СССР и Запада, которые противопоставлялись своим более «прогрессивным», «справедливым», «демократичным» режимам. Элементы информационной реальности могут по-разному воздействовать на граждан. Пропагандисты, формируя выгодную государству информационную реальность, вытесняли адекватную информацию, в том числе при помощи политических и идеологических мифов. Миф - мысль-иллюзия, сливающаяся с бытием, антитеза рассудку. Миф всегда практичен, насущен, эмоционален, аффективен, жизненен.

Нет необходимости говорить о роли средств массовой информации в формировании общественного мнения. Постоянно декларируемые в СМИ идеи и постулаты внедряются в мировоззрение граждан, считающих именно их единственно верными. Во второй половине 20 века происходило интенсивное формирование информационного общества, важнейшим элементом которого является информация, и средства массовой информации как ее источники и носители. Все это справедливо и для современных информационных войн, с той лишь разницей, что возросло количество инструментов влияния на массовое сознание: интернет, соцсети, телевидение.

Во многом информационная политика телеканала зрителем воспринимается через призму аналитических программ. В этом контексте большое значение приобретает вопрос о том, кому тот или иной канал предоставляет право обращения к аудитории от собственного имени, ведь зритель сознательно или неосознанно ассоциирует получаемую информацию с человеком, ее передающим. Поэтому для аналитических программ личностный фактор приобретает еще большую значимость. Тележурналист, который выступает перед многомиллионной аудиторией, берет на себя огромную ответственность: на него смотрит и его слушает почти вся страна, его слова способны оказать сильнейшее воздействие на сознание людей, на формирование их взглядов и отношений к тем или иным актуальным событиям, понимание ими тех или иных явлений жизни. Следовательно, особую значимость имеют как человеческие, так и профессиональные качества телеведущего, насколько он способен вызвать доверие и уважение у зрителя, а также привлечь к конкретной информационно-аналитической программе, обеспечив ее популярность.

Цель работы - проанализировать, из чего складывается популярность ведущего, его творческий портрет, как и за счёт чего он становится лицом программы, как это влияет на ее популярность (рейтинг).

Задачи:

. рассмотреть теоретический аспект составляющих личности журналиста в современной российской журналистике;

. рассмотреть составляющие творческого портрета журналиста: основные методы журналистского творчества, творческую индивидуальность журналиста;

. проанализировать творческий портрет журналиста Максима Киселева, тематику и проблематику его публицистики, особенности его творческого метода;

Методология и методы исследования: основу методологии положены общенаучные методы анализа и синтеза, принципы комплексности и системности, метод аналогии, сравнительный метод.

Теоретической основой исследования стали работы отечественных и зарубежных специалистов по журналистике, политологии, психологии, имиджелогии и т.п.

Глава 1. Личность журналиста в современной российской журналистике

.1 Мотивация журналиста и его ценностные ориентации

В наше время телевидение, даже несмотря на стремительный рост популярности Интернет-ресурсов, социальных сетей, остается главным источником получения информации и мощным инструментом формирования общественного мнения.

Телевидение - «величайшее явление XX века, которое объединило в себе самые передовые достижение научно-технической мысли, культуры, журналистики, искусства, экономики. Став одним из компонентов системы массовых коммуникаций, телевидение не завершило ее формирование, но повлекло за собой серьезные изменения, оказав влияние не только на функционирование каждого из ее элементов, но и на деятельность государственных институтов, что особенно ярко проявлялось в социально-значимые периоды развития общества».

Процессы, которые происходят на телевидении, имеют неразрывную связь с теми процессами, которые проистекают в обществе: с одной стороны, телевидение подвержено воздействию этих процессов, с другой стороны, оно способно посредством формирования общественного мнения, оказывать влияние на протекающие процессы.

Безусловно, в настоящее время популярность многих телевизионных программ, особенно претендующих на определение информационно-аналитических, связана с личностью телеведущего.

Телеведущий в настоящее время зачастую - это не просто «человек с экрана» и (или) источник информации, но и общественный деятель, точка зрения и позиция которого по тем или иным значимым вопросам представляется важным ориентиром для значительного числа людей. Ему принадлежит особая позиция в системе массовой коммуникации, поскольку взаимодействие индивида с телевидением происходит через личность коммуникатора. Как отмечает Ю.А. Крикунова, «интересен тот факт, что участники телепроцесса - телеведущий, руководство телекомпаний, телезрители - становятся одновременно субъектами и объектами коммуникации. И та и другая стороны влияют друг на друга, только разными путями. При этом нередко в качестве единственного видимого участника данного процесса выступает телеведущий, которому, фактически находящемуся между властью и обществом, приходится не столько налаживать между ними социальный диалог, сколько манипулировать фактами и событиями, о которых он говорит, в интересах власть имущих, лавировать между интересами телевизионной аудитории и руководства телекомпании, опираясь при этом на собственный профессионализм и возможности телевизионной коммуникации».

На протяжении долгих лет в советской телевизионной журналистике господствующей была концепция «идеологически правильного образа» ведущего, серьезно ограничивавшая набор возможных ролей требованиями цензуры. Тем не менее, несмотря на жесткий контроль, тележурналисты советского телевидения все же вносили собственные коррективы в формируемый образ, однако это оставалось за рамками официальной теории и практики. Сегодня проблема изменилась на противоположную: тележурналиста почти ничего не ограничивает в выборе амплуа и стиля, однако, именно отсутствие каких-либо рамок открывает возможность во многих передачах нагромождать противоречивые образы, что вызывает у зрителя чувство недоумения и недоверие к отдельным программам и телевидению в целом.

Личностные качества телеведущего во многом определяют эффективность его коммуникации с аудиторией, ведь от того, насколько соответствующими друг другу являются речь, жесты, мимика, настроение, манера держаться в кадре, внешний образ коммуникатора, во многом зависит успех конкретной программы и телеканала в целом.

Личность телеведущего, являющегося человеком творческой профессии, безусловно, отличается многогранностью. Воплощение его индивидуальных особенностей выражается в экранном образе, главной составляющей которого является не столько внешний вид тележурналиста, сколько его коммуникативные качества, к которым можно отнести тембр голоса, дикцию, манеру говорить. Для телевизионной аудитории голос и речь являются такой же неотъемлемой частью образа телеведущего, как и его внешность. Все указанные характеристики формируют индивидуальный образ коммуникатора, т.е. «целенаправленно сформированный образ (какого-либо лица, фирмы), выделяющий определенные ценностные характеристики, призванный оказать эмоциональнопсихологическое воздействие в целях популяризации, рекламы» .

Как отмечал известный кинорежиссёр Эльдар Рязанов, сегодня к телеведущему предъявляются такие профессиональные требования, как знание информационного продукта, наличие собственного мнения, умение держаться перед камерой и находить контакт с аудиторией. «Ведущий, - подчеркивает Э.А. Рязанов, - чем-то сродни актёру, исполняющему роль самого себя. И чем вы естественнее и органичнее, тем теснее будет ваш контакт со зрителем».

В. Шепель в своей работе «Имиджелогия. Как нравиться людям» целую главу посвятил специфике формирования имиджа телеведущего. «Он (телеведущий) должен быть наделён даром коммуникабельности: создавать контакт со зрителями, вызывать у них ощущение того, что он видит аудиторию, умеет улавливать её настроение и ожидания».

Не каждый современный телеведущий способен держать планку на достаточно высоком уровне - серьезные программы на нашем телевидении не столь востребованы, как разговорные, которые могут повысить рейтинг любому телеканалу. Именно поэтому высокий рейтинг серьезной, например, информационно-аналитической программы - это показатель высокого профессионализма ведущего.

Важную роль в формировании и восприятии целостного образа журналиста занимает мотивация журналиста и его ценностные ориентации. Важно подчеркнуть, что функционирование ценностей в деятельности журналистов оказывает формирующее воздействие как на сознание журналиста и его деятельность, так и на сознание и поведение зрительской аудитории. Основой ценностно-ориентирующей деятельности журналистики, которая сегодня воспринимается в качестве важной и неотъемлемой составляющей деятельности СМИ, является формирование ценностей аудитории.

Ценностные ориентации - оценочное отношение личности (группы) к совокупности материальных и духовных благ, которые рассматриваются как предметы (или их свойства), цели и средства для удовлетворения потребностей личности (группы). Они выражаются в идеалах, личностном смысле жизни и проявляются в социальном поведении личности (группы). Ориентации отражают отношение субъекта к условиям своего бытия как результат сознательного, оценочного выбора жизненно значимых предметов и объектов. Совокупность материальных и духовных благ является основой существования определенных систем ценностей.

Изучением феномена ценностей занимается особый раздел философии - аксиология (axios - ценность, logos - cлово, знание), представляющая собой учение о ценностях, философской теорией общезначимых принципов, которыми определяется направленность человеческой деятельности, мотивация поступков. В человеческом бытии ценности выступают в качестве целей, смыслов и критериев оценки явлений природы, общества, культуры. Доказывая важность и значимость аксиологической проблемы для будущего развития человечества, Э.Тоффлер писал: «Какое будущее оно (человечество) выбирает, будет зависеть, в частности и конечном счете, от ценностей, которые определяют процесс принятия им решений. А это будет зависеть от того, насколько ясно мы поймем и сумеем предсказать изменения в целостной архитектонике ценностей, которые регулируют человеческое поведение. Сейчас наше знание этой невидимой архитектоники и того, как она меняется, крайне примитивно. Что вообще представляет собой ценность или «система ценностей»? Как соотносятся ценности друг с другом? Какие конфигурации образуют? Как они меняются?».

Понятие «ценности» выступало в качестве предмета обсуждения на протяжении всей человеческой истории. За это время сложилось немалое количество определений понятия ценности, которые различаются деталями, но суть у них одна: в качестве ценности рассматривается предмет или явление некоторого интереса, желания, стремления и т. п., или, иными словами, объект имеющий значение для человека, группы лиц, всего общества. В более общей трактовке под ценностью подразумевается любой предмет любого интереса.

Ценность, как и истинность, - это не свойство, а отношение между мыслью и действительностью. Исходя из своего индивидуального опыта, человек осознает связь между значимым для него объектом и собственными потребностями и интересами. Ценности являются смыслообразующими основаниями человеческого бытия, задающими направление и мотивировацию человеческой жизни, деятельности и конкретным действиям и поступкам; ценности выступают также в качестве основания целеполагания деятельности человека. Ценность - это нечто, обладающее положительной значимостью для человека. При этом значимость обусловлена не качествами предмета самого по себе, а их вовлеченностью в человеческое бытие.

Ценностный мир отличается богатством и многообразием. Практически всё, с чем имеет дело человек, имеет ценностную сторону. Таковы все устройства, предметы быта, всё сделанное для чего-то: не имея в виду некоей ценности, человек не стал бы этого создавать. Но и внекультурное, например, дикая природа, вполне может иметь ценность, иногда потребительную, в других случаях эстетическую, сакральную, символическую. Психический мир и мир содержаний сознания, личность и социум также насыщены ценностями и благами.

Мир ценностей включается в сознание, как индивидуальное, так и общественное. В процессе осознания ценностные представления подвергаются языковой обработке и получают понятийное выражение. Это императивы и запреты, принципы, нормы и идеалы.

Однако, мир ценностей динамичен. В нем обнаруживается зависимость от человечества, он обусловлен развитием общества, характером культуры и цивилизации, расширением сферы деятельности.

К примеру, природа является аксиологически нейтральной, но как ценность она актуализируется лишь в контексте с человечеством, в конкретно-исторических условиях его развития. Так, в эпоху Античности высшая ценность заключалась в гармоническом проявлении всей полноты человеческой жизни, в Средние века - в божественной сущности, приобретая религиозный характер. Эпохой Возрождения на первый план были выдвинуты ценности гуманизма. В Новое время основной подход к рассмотрению предметов и явлений как ценностей определяли развитие науки и новых общественных отношений.

В современной литературе также существует многообразие точек зрения. Ценность рассматривается как предмет, способный удовлетворить ту или иную потребность человека и имеющий какую-либо пользу; как норма; как идеал; как значимость чего-либо для человека или социальной группы.

Ценностями являются такие структуры сознания, которые обусловливают предписывающую установку действия - предпочтение или отказ на основе очевидной для человека причастности миру и предварительного его доопределения. Ценность - не само предпочтение, а его основание.

Многообразие потребностей и интересов личности и общества выражается в сложной системе ценностей, которые классифицируются по разным основаниям.

Применяется следующая классификация видов ценностей:

·по содержанию - материальные и духовные, социальные и политические;

·по сферам бытия - ценности природы, социума, науки, культуры и искусства;

·по субъекту - субъективно-личностные и надындивидуальные (групповые, классовые, общечеловеческие);

·по роли в жизни человека - утилитарные (питание, одежда, жилище и т.п.) и духовные; в отличие от утилитарных ценностей духовные ценности имеют самодостаточный характер и не нуждаются во вне ее лежащих мотивах; если утилитарными прагматическими ценностями определяются цели деятельности, то духовными ценностями - ее смысл.

Исходя из этого и духовный мир личности обладает своей иерархией. Формирование системы (иерархии) ценностей - это условие развития личности посредством усвоения духовных констант культуры, которые обеспечивают ее устойчивость и воспроизводство. Духовное относится к сфере высших ценностей, связанных со смыслом жизни и предназначением человека.

Особенность субъекта ценностного отношения в сфере журналистики обусловлена тем, что ценности функционируют не только внутри журналиста, воздействуя на его целостное сознание и поведение, но и, будучи опредмеченными в продуктах журналистской деятельности, воздействуют на ценности аудитории, оказывают влияние на формирование, трансформацию, упрочение ее ценностных ориентаций и, вместе с тем, испытывают на себе воздействие последних.

1.2 Психология журналистского творчества и критерии профессиональной идентификации

Творчество представляет собой деятельность, направленная на создание новых, никогда ранее не существовавших предметов и явлений, индивидуальный процесс открытия и преобразования мира, который составляет содержание процесса формирования и развития личности; «одухотворенное действие», сущностную характеристику человека, поднимающую личность на качественно новый уровень.

Творчество может быть определено в качестве формы самодеятельности и саморазвития индивида, оно предполагает наличие у индивида мотивов, способностей, умений, знаний, позволяющих создавать произведения, которые отличает оригинальность, новизна, уникальность. Важная роль в этом принадлежит воображению, интуиции, неосознаваемым компонентам умственной деятельности, а также потребностям личности в самореализации и самоактуализации, в раскрытии и расширении собственных созидательных возможностей.

В настоящее время достаточно часто можно услышать понятие «креативность» (от англ. creativity), в том числе и применительно к журналистской деятельности. Под креативностью понимается не просто способность к творчеству, с способность увидеть старое в новом свете, найти необычное, нестандартное решение проблемы. Креативность является полной противоположностью шаблонному мышлению. Она уводит в сторону от банальных идей и скучного привычного взгляда на вещи и рождает оригинальные решения. Психологи единодушны в том, что креативность и интеллект - это не одно и то же. Согласно многочисленным результатам компетентных исследований не все люди с высоким интеллектом обладают креативностью.

Творческие способности журналиста. Всякая деятельность требует от человека обладания специфическими качествами, определяющими его пригодность к ней и обеспечивающими определенный уровень успешности ее выполнения. Эти индивидуально-психологические особенности называются способностями личности. Способность -это совокупность врожденных анатомо-физиологических и приобретенных регуляционных свойств, которые определяют психические возможности человека в различных видах деятельности. Каждая деятельность предъявляет комплекс требований к физическим, психофизиологическим и психическим возможностям человека.

Способности - мера соответствия свойств личности требованиям конкретной деятельности. Различаются общие и специальные способности. Общие умственные способности - это критичность ума, быстрота умственной ориентировки и скорость мышления, глубина, гибкость, пытливость ума. Общие способности необходимы для всех видов деятельности. Они разделяются на сложные и элементарные. Сложные - это способности к обучению, наблюдательность, общий уровень интеллектуального развития и т. д. Элементарные - способности к отражению действительности, уровень развития восприятия, памяти, мышления, воображения, воли. Без соответствующего уровня развития элементарных и сложных способностей человек не может включиться ни в один из видов человеческой деятельности. Люди, обладающие общими способностями, как правило, быстро осваивают новые виды деятельности.Специальные способности - способности к отдельным видам деятельности. В соответствии с видами деятельности различаются следующие специальные способности: графические; художественно-литературные; конкретно-научные (математические и т. д.); практически-организационные; практически-созидательные и др. Специальные и общие способности неразрывно связаны. Развитие общих способностей обусловливает развитие специальных.

Творческие способности - это умение находить нестандартное решение, создавать оригинальные продукты деятельности, реконструировать ситуацию с целью получения нового результата, продуктивно мыслить, формировать новые образы воображения.

Творческие способности журналиста

Способность памяти запомнить, опознать, воспроизвести нечто немедленно, с отсрочкой или в момент творческого актаЯвляется одним из компонентов продуктивного мышления, показателем результативности творческой деятельности журналистаСпособность предвиденияОбеспечивает прогностическую деятельность зачастую интуитивно предугадать настроение и потребности аудиторииСкептицизм, самоиронияСвязаны с большей информированностью журналистов, с тем, что у них нет робости перед авторитетамиУмение оперативно переводить внутреннюю речь в письменнуюЯвляется профессиональной характеристикойТворческие способности личности журналиста связаны с ее мотивацией (интересы и склонности), с темпераментом (эмоциональность), умственными способностями. В структуре личности журналиста существенны не отдельные способности, а их комплексы, наиболее полно отвечающие требованиям широких сфер деятельности.

Понимание природы способностей очень важно для становления профессионального мастерства специалистов. Рассматривая происхождение способностей - передаются ли они по наследству или являются прижизненно формирующимися образованиями, психологи пришли к выводу, что исследование родословных выдающихся людей, статистика потомственных профессий свидетельствуют не о биологической наследственности, а о наследственности условий жизни, т. е. социальных условий, которые благоприятствуют развитию способностей. Все способности формируются при жизни в процессе определенным образом организованной деятельности. Психологи доказали, что способности развиваются в процессе деятельности, которая должна отвечать основным условиям развития способностей: вызывать положительные реакции, интерес, быть творческой; поставленные в ней задачи должны немного превосходить имеющиеся возможности, уже достигнутый уровень выполнения деятельности.

Профессиональное мышление. Мышление является высшим познавательным процессом. В психологии оно определяется как психический познавательный процесс обобщенного и опосредованного отражения в сознании человека существенных свойств предметов и явлений окружающего мира, а также существенных связей окружающего мира. Благодаря мышлению человек проникает в сущность предметов и явлений, познает существенные, закономерные связи и отношения между ними, составляющие закономерности объективной действительности. В отличие от чувственной ступени познания, мышление носит опосредованный характер, осуществляется с помощью системы средств. Прежде всего, мышление опосредуется словом. Благодаря слову существенные свойства, связи и отношения между предметами и явлениями закрепляются в понятиях. Мышление неразрывно с речью, которая является его материальной основой. Мышление опосредовано также системой мыслительных операций, знаниями, опытом человека. Изучение мышления, его видов, форм, мыслительных операций, умение использовать их в деятельности необходимы будущему сотруднику СМИ для формирования профессионального мышления, являющегося важнейшим качеством личности профессионала-журналиста.

При выполнении профессиональных задач мышление выступает как процесс, который включает в себя: 1) постановку задач; мыслительные операции (анализ, синтез, сравнение, абстрагирование, конкретизацию, обобщение, классификацию, систематизацию), посредством которых осуществляется поиск решении задач; 3) результат решения, вывод.

Необходимым условием профессионального мастерства является развитие различных видов мышления. В психологии существует несколько классификаций мышления. Выделяют: наглядно-действенное, наглядно-образное, абстрактно-логическое мышление; практическое и теоретическое мышление; репродуктивное и творческое, интуитивное и аналитическое, реалистическое и аутистическое. Наиболее распространенной является классификация, выделяющая наглядно-действенное, наглядно-образное и абстрактно-логическое мышление. В ее основу положено два признака: 1) форма отражения действительности субъектом, т. е. характеристика самого отражения действительности (отражение в форме непосредственных восприятий, представлений и отвлеченных понятий); 2) система операций, посредством которой мыслящий объект взаимодействует с внешним миром, чем он оперирует (практическими или действенными обобщениями, преобразует образы или осуществляет логические операции с понятиями).

Творческое мышление - то высший уровень познавательной деятельности. Оно отличается тем, что мыслящий субъект достигает новых для себя результатов самостоятельно, в процессе поиска посредством особых процедур, которые не свойственны деятельности воспроизведений или усвоения готовых знаний.

К творческим интеллектуальным способностям относит:

зоркость в поисках проблемы как способность увидеть то, что не укладывается в рамки усвоенного. Это связано не с остротой зрения, а является качеством мышления;

способность к свертыванию мыслительных операций, позволяющих мысленным взором охватить всю картину целиком все рассуждения от первого до последнего шага; способность к переносу опыта, позволяющая применить навык, приобретенный при решении одной задачи, к другой;

способность к сближению понятий, проявляющаяся в лёгкости ассоциирования и отдаленности ассоциируемых понятий;

гибкость мышления;

способность к оценке;

способность к «сцеплению» и «антисцеплению» (объединить и увязывать новые сведения с имеющимся багажом);

легкость генерирования идей;

беглость речи и др.

Интуитивное и аналитическое мышление. Различие между ними сводится к следующему. Аналитическое мышление развернуто во времени, имеет четко выраженные этапы, в значительной мере представлено в сознании самого мыслящего человека. Интуитивное характеризуется быстротой протекания, отсутствием четко выраженных этапов, является минимально осознанным. Признаками интуитивного мышления является также отсутствие развернутых логических рассуждений, самоочевидность для субъекта, уверенность его в правильности решения. Наряду с логическим, аналитическим познанием действительности велика роль интуиции, эвристического начала, бессознательного. Многие великие открытия совершались интуитивно. И. П. Павлов объяснял интуитивный процесс действием «следов» от прошлых впечатлений. Выявлены факторы по развитию интуиции. Ими являются: развитие наблюдательности, памяти, эмоциональной восприимчивости, расширения запаса знаний и жизненного опыта, а также совершенствование и развитие органов чувств (зрение художника, слух музыканта и т. д.).

Творческое мышление журналиста отражает постоянно воспроизводящееся противоречие между консервативным и динамичным началами. Одним из существенных элементов творческого мышления является профессиональное самосознание, которое содержит устойчивые представления об определенной политической, профессиональной, социальной, психологической и нравственной идентичности членов группы (сообщества), о ее свойствах как целого.

Профессиональное мышление сегодня во многом обусловливается технологией и объективной логикой массово-коммуникационной деятельности и выступает в качестве организующего начала в процессе становления и самоопределения журналистики и дальнейшего развития данного вида профессиональной деятельности как истинно творческого. В одном ряду с профессиональным самосознанием у журналистов стоит профессиональное мировоззрение как специфический срез общего и элемент профессиональной культуры. Объектом отражения профессионального мировоззрения выступает не только общая или специальная, но и социальная картина мира.

Необходимыми в психологии журналистского творчества критериями являются:

) Личность профессионального журналиста - мера адекватности массовой коммуникации, первый фильтр социальной ответственности и последний гарант свободы слова.

) Мера коммуникативной открытости общества - индивидуальность стиля профессионального журналиста. А индивидуальность стиля профессионального журналиста - результат собственной (в той или иной степени сознательной) саморегуляции личного творчества в процессе коммуникации под влиянием актуального психоисторического состояния социума.

) Личная (в той или иной степени осознаваемая) ментальность профессионального журналиста - мера «действительности и мощи» творчества в процессе коммуникации и ключевой элемент иммунной системы в условиях информационных стрессов и неврозов.

) Идейная позиция - не проблема партийной принадлежности, а вопрос профессионального самосознания, личной ответственности и мастерства самого журналиста.

) Строгое соблюдение классических типов текста и фундаментальных технологий журнализма (своего рода «работа по правилам») - мера самообладания журналиста и его контроля за своим психическим состоянием и профессиональным статусом.

Глава 2. Творческий портрет в журналистике

.1 Основные методы журналистского творчества

Понятие творческого метода в журналистике было заимствовано из других областей общественного сознания и деятельности, сначала из науки, затем из философии. По общей своей сути понятие метода явилось очень важным приобретением науки об искусстве. Оно означает духовно-практический опыт людей, творчески применяемый ими для дальнейшего освоения природы и общественного бытия. Поэтому метод - это универсальная категория общественного сознания и деятельности. Она конкретизируется по отношению к каждой особой исторически выделившейся области духовно-практической и собственно духовной деятельности человека, в результате чего складываются соответствующие научные понятия, которые получают разные терминологические обозначения.

Единство метода предполагает достаточно широкое, хотя и не безграничное, многообразие конкретного художественного содержания и формы внутри системы. Иначе говоря, на общей методологической основе создаются произведения со своим конкретным содержанием и своими особенностями формы, тем самым каждое художественное произведение, творчество каждого писателя вносит свой неповторимый вклад в художественную систему.

Известно, что понятие творчества по-разному трактуется учеными и художниками; в самом общем виде - это появление нового в любой области человеческой практики. Творчество проявляется в тех ситуациях, когда человек сам, без точной инструкции решает, как ему поступить. В таком случае журналистика пронизана творчеством: сотруднику СМИ приходиться принимать решения в конкретных условиях, порой опровергающих схемы, ранее устойчиво бытовавшие и в социальной практике, и в общественном сознании, не укладывающиеся в рамки нашего повседневного опыта.

Но труд журналиста профессионален, то есть подчинен заданным алгоритмам, зависим от знаний, подготовки, практических навыков, корпоративных традиций. Для журналиста необходим опыт решения сходных задач, позволяющий сэкономить силы, время и избежать типичных ошибок. Один из классиков отечественной публицистики М. Кольцов советовал товарищам по цеху: "Вещь нужно конструировать прочно, чтобы, прочитав ее, человек... увидел, где начало, где конец, как именно этот абзац... перекликается с другим абзацем в конце. Особенно на той короткой площадке, которая дается обыкновенно... в газете и в журнале..."

Стабильное и инновационное в журналистике находятся в состоянии взаимоперехода, взаимодействия. Постоянное стремление к созданию нового, оригинального неотделимо от выполнения жестких обязанностей, заданий, причем в четко очерченных хронологических рамках.

Исторически журналистика сложилась как определенная форма общественной деятельности людей, занимающихся сбором, анализом и распространением массовой информации. Истоки формирования данного вида деятельности мы можем обнаружить у античных глашатаев, средневековых герольдов, проповедников. Сегодня журналистская профессия представляет собой многокомпонентную сферу деятельности, которая развивается по пути углубленной специализации.

Журналистика и журналистская деятельность, пожалуй, - самые динамично изменяющиеся во времени и в пространстве явления. Суть данной изменчивости заключена в самой природе журналистики, которая всегда нацелена на освоение новых и актуальных явлений действительности, на овладение новыми формами отображения социальных фактов, на нескончаемый поиск новых идей и путей решения общественных проблем. В этом смысле журналистская деятельность есть нечто непрерывно меняющееся во времени, нечто непрерывно текущее и ни на секунду не останавливающееся. Поэтому и неудивительно, что многие авторитетные ученые в качестве ведущей научной парадигмы, в рамках которой стало бы возможным объяснение феномена журналистики, избрали категорию деятельности.

Представление о журналистике как о «массово-информационной деятельности, в которую включена совокупность „действующих сил», чьи взаимоотношения и взаимовлияния в реальных условиях определяют и характер функционирования журналистики», дается московским исследователем Е. П. Прохоровым. Он же утверждает, что «зная характер функционирования журналистики, можно обратиться к внутренним законам ее деятельности»

Деятельностный подход, по мнению петербургского исследователя С. Г. Корконосенко, позволяет глубже осознать субъективную сторону журналистики, гармонию ее творческих и нетворческих начал. По мнению данного ученого, «журналистика - это общественная деятельность по сбору, обработке и периодическому распространению актуальной социальной информации (через печать, радио, телевидение, кино и т. д.); еще одно значение слова - система предприятий и средств сбора и доставки информации: редакции, телерадиокомпании, информационные агентства и их производственная техническая база»

Термином «журналистика» обозначаются также «произведения, из которых составляется продукция журналистской деятельности, - произведения, из которых составляются номера газет и журналов, радио и телевидения».

Особенность журналистики состоит в том, что она, а следовательно, и те, кто работает в СМИ, активно участвуют в социокультурном творчестве. Сверхзадача журналиста - изменение, развитие элементов культуры, создание ее ценностнонормативных координат, "культурное оснащение" социальных процессов.

Журналистика как общественный феномен определяет и особый тип духовного производства - производство массовой информации, социальных смыслов. По мнению Г. Пёршке, «…определенному способу производства материальной жизни способствует определенный способ производства общественного сознания - производство общественного сознания в определенной исторической форме. Общество в силу своих потребностей создает себе совокупность идей, представлений, общественное сознание связано с определенной содержательной структурой, специфическим качеством освоения мира и специфическим способом воздействия на общественную практику. Для этого необходима определенная совокупность видов духовной деятельности, а также соответствующих им средств и форм организации, другими словами: отраслей духовного производства»

. Журналистика относится к тому типу духовного творчества, основной задачей которого является не только отражение, но и ценностное осмысление актуально значимых событий с точки зрения их общественной пользы. И не только. В процессе познания и осмысления окружающей действительности журналисты активно взаимодействуют с массовой аудиторией, определенным образом формируя общественное мнение людей по поводу тех или иных событий. Именно в этом смысле Г. Пёршке рассматривает журналистику как «выражение и элемент определенного способа производства общественного сознания»2. При этом отметим, что данное «производство» идет на всех уровнях общественного сознания: на рациональном, иррациональном, фантастическом.

2.2 Творческая индивидуальность журналиста, выработка авторского стиля

личность журналист авторский киселев

Индивидуальный авторский стиль - это изюминка журналиста. В зависимости от того, как он будет писать, с какой интонацией, на какую тему, и будет формироваться его читательская аудитория. Он обозначает не только специфику и характер восприятия, но идею воспроизведения и взаимодействия журналиста с действительностью и аудиторией. В каждом авторском стиле есть своя индивидуальность, своя система, свой «историзм». Индивидуальный стиль деятельности журналиста выявляется, в первую очередь, на текстовом уровне в оригинальной творческой манере, т.е. в тех устойчивых идейно-содержательных, композиционных и лексико-стилистических особенностях «произведений» автора, которые позволяют читателю идентифицировать различные творения этого автора, дают аудитории основание для «узнавания» журналиста как творческой личности. Ориентация на аудиторию предопределяет тяготение к активному использованию художественно-публицистических средств воздействия. Ориентация на организационный эффект стимулирует повышенный интерес к тем сферам действительности, которые требуют немедленного вмешательства. Другой формой существования творческой индивидуальности является так называемый «образ автора». Эта категория тщательно разработана в литературоведении; в различных аспектах рассматривалась она и в теории журналистики, поэтому здесь мы касаемся лишь некоторых моментов. Прежде всего, следует отметить, что образ автора - это не вся личность журналиста, а лишь какой-то ее срез, аспект, уровень отражения. В первую очередь в этом образе выделяются интеллектуальные, душевные качества. И вместе с тем, случаи, когда слово расходится с делом, когда журналист пишет или говорит одно, а думает и ведет себя по-другому, свидетельствуют о нормативности образа автора, его нетождественности личности журналиста.

Компонентами творческой индивидуальности являются:

а) знания - общекультурные и профессиональные;

б) умения - опыт, самостоятельный творческий подход;

в) желания журналиста - это его потребности - внешние (материальные потребности) и внутренние - специфические человеческие потребности.

Эффективность журналистской деятельности во многом зависит от того, насколько прочно слились в сознании журналиста желание достичь определенных целей с помощью журналистского воздействия и желание творчески проявить себя в этом виде деятельности.

Есть две формы выражения творческой деятельности журналиста, а именно:

а) индивидуальный стиль деятельности,

б) образ автора.

Индивидуальный стиль деятельности по своему содержанию является личностным. Каждый индивидуальный стиль представляет собой уникальную систему, которую характеризуют нормативность, системность и историчность. Характерными признаками индивидуального стиля можно считать:

а) устойчивость используемых приемов и способов деятельности;

б) обусловленность этой системы определяется личными качествами;

в) эффективность данной системы как средства приспособления человека к объективным требованиям.

Индивидуальный стиль деятельности выявляет себя на текстовом уровне в оригинальной творческой манере, то есть в тех устойчивых идейно-содержательных, композиционных и лексико-стилистических особенностях произведений, которые позволяют читателю идентифицировать различные тексты данного автора, дают аудитории основание для определения журналиста как творческой индивидуальности.

Творческая манера выступает как один из аспектов творческой индивидуальности. Творческая индивидуальность управляет своей манерой, меняя ее в зависимости от типа информационного потока, типа издания и других факторов.

Другой формой существования творческой индивидуальности является так называемый «образ журналиста».

Важным понятием в данном контексте является «образ». Термин «имидж», хотя и является английским эквивалентом слова «образ», все же не тождественен ему по смыслу. Несмотря на то, что дословный перевод может иметь приблизительно одно и то же значение, более детальное рассмотрение понятий открывает характеристики, позволяющие дифференцировать эти термины. «Образ» представляется нам понятием более широким, что не позволяет отождествлять его с английским эквивалентом. Это означает, что в ряде контекстов более правильно использовать категорию образа, а не имиджа. Образ - это не вся личность журналиста, а лишь какой-то ее срез, аспект, уровень отражения.

Стоит отметить, что единого, общепризнанного определения понятия «образ» не существует Например, А.В. Петровский и М.Г. Ярошевский дают следующее психологическое определение: «Образ - субъективная картина мира или его фрагментов, включающая самого субъекта, других людей, пространственное окружение и временную последовательность событий».

Наиболее полное определение предлагает Н.И. Конюхов, беря за основу приведенное выше, но уточняя и дополняя его категориями логики и психологии: «образ - форма отражения объекта, явления в сознании, субъективная картина мира, строящаяся в соответствии с пространственно-временными и причинно следственными закономерностями и зависящая от системы значений, которыми оперирует субъект. На чувственной ступени познания основой возникновения образа являются ощущение, восприятие, представление; на уровне логического мышления - понятие, суждение, умозаключение. Возникающий в сознании образ зависит от всех психических явлений - воли, эмоций, установок, мотивов и т.д.».

Важное значение для понимания образа индивида имеет концепция Дж. Мида, известная под названием «Я-образ». Суть концепции в следующем: формирование Я-образа представляет собой разновидность приспособительного поведения, особенно развитую у людей в силу их коллективного образа жизни. Дж.Мид полагал, что именно способность относиться к себе самому как к перцептуальному объекту выделяет человека из животного мира. В то время как животные могут реагировать только непосредственно друг на друга, люди реагируют также и на себя самих. Только человек сознает тот факт, что сам испытывает свои переживания. При этом «каждый человек создает свой Я-образ с точки зрения картины мира, разделяемой группой».

Но, чтобы познать себя, человек должен объективировать себя вовне, выразить свои субъективные состояния в общезначимых символах, доступных прочтению других людей. Только таким путем он может составить представление о себе, сформировать свой «Я-образ». Таким образом, можно дать следующее определение «Я-образа» - это «некоторое представление, а именно представление субъекта о том, каковы представления о нем других членов группы в данный момент, в конкретной ситуации». Это определение приводит нас к «дуальной» природе образа, состоящей из самовосприятия и восприятия другими.

Многие исследователи разделяют понятия «имидж» и «образ». В частности Т.Э Гринберг пишет: «Образ и имидж - дефиниции, между которыми в практике коммуникационных дисциплин зачастую ставится знак равенства, либо слово «образ» несет объяснительное значение определения имиджа. Однако не встречается определений образа, где пояснительная роль принадлежит слову «имидж». Под образом, как правило, понимается субъективное воспринятое «отражение» чего-либо, представление о чем-либо. Отметим, что восприятие это стихийно до тех пор, пока создание определенного образа не становится целью коммуникации. Возможно, именно в коммуникационной плоскости и стоит искать смысл понятий «образ» и «имидж»». Таким образом, Т. Э. Гринберг предлагает отделять понятие имиджа как «рабочего инструмента» в формировании необходимого образа, от понятия «образа» подразумевающего «отраженные» в сознании участников реалии с разной степенью адекватности и объективности.

В коммуникативной сфере существуют различные образы, зависящие от отношения к участникам процесса общения: образ «себя», как его представляет субъект - субъективный образ; образ, складывающийся в сознании других участников коммуникации - объективный образ; «идеальный» образ субъекта в сознании других субъектов и образ, целенаправленно создаваемый образ. Именно последний иногда трактуется как имидж.

Е.В. Егорова-Гантман и О.И. Гардеева делают акцент на символической нагрузке образа: «Имидж - это образ, постоянно воспроизводимый самим субъектом и средствами коммуникации: определенные черты, качества, взятые в единстве политических, мировоззренческих… качеств».

К.С. Станиславский обращает внимание на бихевиоральную, социально-психологическую сторону имиджа. Так, имидж по его мнению: «…образ поведения, мышления и действий человека, включенного в групповое общение. Обретение имиджа есть изменение человеческого поведения в ролевой активности».

Дж. Ягер, кроме социально-психологических характеристик, включает в свое определение внешние данные личности: «Имидж складывается из всей совокупности черт вашего внешнего облика, речи, манеры поведения и даже умения общаться с людьми».

В практике рекламы и PR- технологий понятие «имидж» означает целенаправленно создаваемый инструментальный, предназначенный для трансляции с целью совершенствования представлений аудиторий в интересах субъекта образ. Одна из основных целей формирования имиджа - максимально привести в соответствие представления индивида или группы индивидов к идеальному и соответствующему коммуникативным задачам субъекта образу. Ж.В. Караганова в своей диссертационной работе предлагает разделение образа тележурналиста на аудиовизуальный («осязаемый», формальный) и латентный («неосязаемый», содержательный).

Образ тележурналиста складывается не только из характеристик ведущего, которые мы можем воспринять в ходе просмотра одной или нескольких передач (это скорее можно назвать формой образа, его внешней составляющей), но и из того опыта, который мы имеем в повседневной жизни, из наших установок, психологического типа личности (в этом случае имеет смысл говорить о содержательной стороне образа). Поэтому уместна следующая классификация восприятия образа тележурналиста - он может быть аудиовизуальный («осязаемый», формальный) и латентный («неосязаемый», содержательный). Аудиовизуальный образ любого человека воспринимается посредством органов чувств, в частности, как оценка стиля одежды, манеры поведения и общения с аудиторией, красоты голоса, стиля речи и т.д., - это те характеристики, которые мы воспринимаем в первую очередь, но далеко не все составляющие образа.

Тележурналисту присущи также определенные качества, которые зрители, не задумываясь об их существовании, воспринимают подсознательно, в силу своих индивидуальных (психологических, социальных) особенностей: темперамента, уровня образования, социального положения и других. Например, профессионализм журналиста или правдивость передаваемых им данных оцениваются зрителями не прямым образом, а косвенно, на основе всей имеющейся информации об этом человеке: представлении о его ангажированности, фактах нарушения законодательства или этических норм и т.п.. В этом случае имеет смысл говорить о латентном или «неосязаемом» образе, то есть той составляющей целого образа, которая не вытекает напрямую из просмотра (прослушивания) передачи, а складывается путем накопления знаний о конкретном человеке, сведений, получаемых нами из других источников, а также субъективного восприятия на некоем психологическом (подсознательном) уровне. Из всего этого и формируется наше мнение о ведущем, журналисте, складывается его полный образ. «Неосязаемый» образ журналиста складывается из вторичных данных, получаемых не во время просмотра передачи, а из других источников: во время интервью с тем или иным персонажем, из публикаций, кулуарных разговоров и т.п. Симпатии и антипатии строятся на знаниях о ведущем как человеке на некоем психологическом уровне восприятия. Следовательно, представления о целостном образе тележурналистов: этическом поведении, их профессиональных навыках, свойствах темперамента и многом другом являются результатом нашего субъективного восприятия и второстепенных знаний, сведений, полученных из других источников. В процессе просмотра и анализа передач воспринимается прежде всего аудиовизуальный, формальный образ. Практически все тележурналисты пытаются создать свой имидж и позиционировать именно те качества или стиль одежды, которые подходят данной аудитории и активизируют ее восприятие. Внешний вид, невербальные составляющие (мимика, жесты), речевые особенности могут быть в равной степени продуманными ролями, масками и воплощением профессиональных и человеческих качеств тележурналистов. Автор предполагает, что удачный образ - синтез того и другого. Несоответствие профессиональных данных и выбранного имиджа приводит к «провалу» роли, некомфортности восприятия, а затем и к недоверию образу. Авторство программы позволяет удачно совмещать характеристики личности и позиционируемого имиджа. Многие ведущие, являющиеся авторами передач, создают эти программы «для» себя и «под» себя, пытаясь продумать возможный образ, примерить его на себя, а также рассчитать свои силы.

Глава 3. Творческий портрет Максима Киселева: анализ публицистики журналиста

3.1 Тематика и проблематика публицистики Максима Киселева

Максим Киселев является политическим обозревателем телеканалов «Россия - 1» и «Россия - 24». На телеканале «Россия -24» он является ведущим ежедневной информационно-аналитической программы «Вести в 23.00» вместе с Егением Поповым.

Информационно-аналитическая программа- тип телепрограммы, в которой за определенный промежуток времени (чаще всего - неделя) представлена обобщенная, систематизированная информация и анализ произошедших событий, которые представляют общественно значимый интерес для зрительской аудитории.

Несмотря на узкую нишу, которую занимают аналитические программы, они настолько разнообразны, что их классификация может иметь несколько оснований. В основу самой общей классификации может быть положен тип журналистской информации (согласно классификации профессора Е.П. Прохорова):

) информационно-аналитические программы. Они опираются в основном на событийную информацию - факты, сообщения о событиях;

) собственно аналитические программы. В них доминирует интерпретирующая информация - анализ фактов, их объяснение.

В основании классификации программ может быть жанровое деление, и тогда выделяются следующие типы: 1) диалогические и 2) монологические.

В отдельную, третью, группу выделяется жанр обозрения, который в своей основе имеет монологический характер (комментарий ведущего), но с элементами диалогичности (интервью с гостями в студии), поэтому он относится к смешанному типу.

Поскольку «тематические» («авторские») программы имеют возможность больше времени уделить одной - двум проблемам, то они отличаются от аналитических «итоговых» программ большей глубиной анализа и проблемностью.

Аналитическая составляющая присуща всем «итоговым» программам, однако различное качественное и количественное соотношение аналитики и информации обеспечивает им неповторимость.

Практически все «итоговые» программы выступают как «фильтр» новостных программ: именно они определяют для зрителя, что же действительно важного произошло за день/неделю, именно через эти программы лучше всего раскрывается информационная политика канала, то есть «итоговые» программы, в конечном счете, выстраивают «повестку дня». Отбор новостей, выбор «темы дня», выбор тем для специальных сюжетов и репортажей, выбор «гостя в студии» - вот основной уровень анализа «итоговой» программы. Безусловно, «итоговые» информационно-аналитические программы идут вслед за «новостными» программами, но с помощью отбора, вычленения наиболее значимой информации (верстка, перекомпоновка), обобщения, комментария программы формируют телевизионную картину мира для своей аудитории, по возможности упорядочивая новостийный калейдоскоп.

Ежедневно в 23.00 на канале «Россия - 24» ведущий и корреспонденты знакомят зрителей с важнейшими общественно-политическими и политико-экономическими новостями дня. У программы - постоянное место в сетке вещания. Основной функцией программы является информирование и анализ произошедших за день событий. На концепцию программы, безусловно, накладывает свой отпечаток то, что она выходит на федеральном канале, имеющем статус государственного - это обязывает создателей информационно-аналитической программы более пристально относиться к подбору информации.

Рассмотрим тематику некоторых программ «Вести в 23.00» с Максимом Киселевым за последние два месяца (метод случайной выборки)

апреля 2016 года. Основные темы выпуска: решение антидопингового комитета о «реабилитации» российских спортсменов, уличенных в употреблении запрещенного препарата «Мельдоний»; выборы в Сирии и отношение к ним Запада, формирование негативного общественного мнения; прецедентный случай в Петербурге - оштрафована мать 6-летнего ребенка за то, что тот самостоятельно шел на занятия спортивной секции.

апреля 2016 года. Обстановка в Сирии накануне выборов: Как разбитая войной страна готовит ответ тем, кто ее парламент еще до избрания признал нелигитимным?; украинский цирк с Яценюком: почему премьер-министр Украины застрял на выходе из правительства; планы ЦБ печатать двухсотрублевки; новый закон о деятельности коллекторов: перспективы.

апреля 2016 года: уход Арсения Яценюка: в каком качестве в украинскую политику мечтает вернуться Арсений Яценюк?; признание Бараком Обамой «ливийской ошибкой», как это может повлиять на рейтинг Хиллари Клинтон и результаты выборов; дело в отношении ставропольского блогера за утверждение, что Бога нет.

марта 2016 года: угон египетского самолета, как это повлияет на перспективы восстановления туризма в стране; почему израильский истребитель не сбил над морем угнанный борт; требование Росавиации кормить авиапассажиров только российским: безопасность полетов? проблема микрозаймов: почему их не отменили, а всего лишь их ограничили? Зачем государству те, кто разоряет его граждан?

28 марта 2016 года: о работе российских саперов в освобожденной Пальмире; перспективы военных контрактов: танк, не пробитый американской ракетой в Сирии; предложения о льготах по ипотеке после рождения третьего ребенка в семье.

марта 2016 года: реакция Запада на приказ Путина о завершении российской операции в Сирии; перспективы Асада и переговоры в Женеве при новых раскладах; срочный прилет Керри в Москву.

Обзор тем нескольких передач позволят сделать вывод о том, что для подробного рассмотрения выбираются несколько (как правило - три, четыре) события прошедшего дня, проводится их подробный анализ, причем разброс тем достаточно широк: от проблем социально-экономической и политической жизни в стране, политические события в России, новые законопроекты, злободневные факты, но и события международной тематики, среди которых традиционно ведущее место занимают события на Украине и в Сирии, а также различные аспекты отношений с Западом.

Отбор и группировка событий в программах данного типа осуществляются на основе авторского замысла, поэтому ведущий должен не только быть высококвалифицированным журналистом, но и стремиться сохранить статус объективного обозревателя.

Однако журналистская деятельность Максима Киселева не ограничивается лишь аналитикой в рамках программы «Вести в 23.00».

Он является также автором нескольких фильмов цикла «Специальный корреспондент». Проект «Специальный корреспондент» представляет собой документальный цикл телепередач на острые, злободневные темы, имеющие общественный резонанс, часто представляют собой формат журналистского расследования. Программа выходит на телеканале «Россия 1» с 8 сентября 2002 года, в 2009 году несколько поменялся ее формат - трансляцию фильмов сопровождают дискуссии по теме в студии. С этого же времени в цикле стали появляться документальные работы не только ведущих (А. Мамонтова, М. Ситтель и др.), но других корреспондентов канала, том числе и Максима Киселева.

Одним из резонансных стал документальный фильм Максима Киселева о деятельности пластических хирургов в России, вышедший под громким названием «Резьба по телу».

Содержание фильма таково: в последнее время практически все публичные люди обращаются к пластическим хирургам, чтобы исправить не столько изъяны внешности, сколько для того, чтобы скрыть возрастные изменения или же сделать свой облик более «модным», соответствующим сиюминутным представлениям о красоте. Больше всего подобное стремление «обхитрить природу» получило распространение среди звезд шоу-бизнеса, моделей. Подобные недешевые уловки, как они считают, помогают им оставаться красивыми или стать лучше. Однако на практике так получается не всегда. Фильм рассказывает о том, что сегодня не только в Москве, но и во многих, даже небольших провинциальных городах, обращение в клинику пластической хирургии стало более доступным, «ведь их развелось, как грибов, после дождя». Но сомнение вызывает профессионализм таких врачей, в качестве доказательства журналист рассказывает о том, с какими последствиями иногда приходится сталкиваться клиентам непрофессиональных пластических хирургов, нередко приходиться повторно обращаться к хирургам, чтобы устранить результаты неудачной пластики. Автор фильма констатирует, что, несмотря на риски для здоровья и жизни многие люди ложатся под нож хирургов, и задается вопросом: почему же, несмотря на то, что обратная сторона этой медали зачастую связана с рисками повреждения нервов, расширения или перемещения имплантов, или ещё хуже - комы и смерти клиента, очереди к кабинетам всё растут? Из-за моды на силикон, желания улучшить собственный облик клиенты не задумываясь ложатся под нож. Журналист согласен, что у некоторых клиентов пластических хирургов после операций наступает подъем карьеры. Но нередко вместо восхищения образ той или иной «звезды» вызывает удивление. Автор также говорит о своего рода зависимости: если однажды человек ложится под нож пластического хирурга, это превращается потом в постоянный процесс - следуя принципу «нет предела совершенству», клиенты пластических клиник изменить хотят и то, и другое, и третье. Этим людям нравятся результаты хирургов, и они тратят миллионы, чтобы стать быть более красивыми. Но какое оно силиконовое счастье? - задается вопросом автор фильма.

Данный фильм вышел в эфир в 2010 году, тем не менее, тема эта остается достаточно актуальной и сегодня.

Еще один документальный фильм на актуальную тему совсем иного характера и уже не в рамках цикла «Специальный корреспондент», - «Охотники за минтаем. Битва за ресурсы», вышел в эфир телеканала «Россия - 24».

Фильм посвящен проблемам вылова минтая японскими рыболовами в российских территориальных водах. Безусловно, тема эта приобрела актуальность в условиях ответных санкций, которые ввела Россия в отношении продуктов из стран Европы. Под санкции попали и многие виды рыбы и морепродуктов, которые либо вовсе исчезли с прилавков магазинов, либо цены на них подскочили в несколько раз. Почему же в России с ее огромными водными ресурсами остро ощущается недостаток этого важного для здорового рациона продукта? Разобраться в одной из причин и был призван фильм Максима Киселева. Проблема в том, что Япония считает дальневосточные воды своей вотчиной. Здесь в огромном количестве добывают минтай. Его на Курилы тянут идеальные условия для нереста, таких уникальных мест больше нет нигде. Пока не встал лед, на охоту сюда выбирается весь японский флот, эти воды они считают своими, доказывать обратное смысла никакого, битва идет за каждую тонну. С чем же связана такая ситуация? Проблема здесь не только экономическая, но и внешнеполитическая. В 1997 году на встрече «без галстуков» лидеров Японии и России Борис Ельцин без согласования с МИД РФ заверил премьер-министра Японии Рютаро Хасимото в окончательном решении территориального вопроса, существующего еще с 1855 года. После этого, в 1998 году было подписано соглашение, позволявшее японским рыбакам промышлять в российских территориальных водах в районе Курил. В тот период Япония практически довела дело до подписания договора о совместном использовании островов. Если бы подобным образом отношения Ельцина и «друга Рю» развивались дальше, процесс передачи спорных территорий был бы необратим. Однако этого не произошло, тем не менее, соглашение существует до сих пор. Этот договор - «уступка, позволяющая соседям на совершенно законных основаниях без всякого уведомления не просто заходить в гости и брать из холодильника любые продукты, но еще и мусор свой по квартире разбрасывать». Минтай в настоящее время превращается в продукт иной ценовой категории - при этом Россия поставила в Евросоюз в 2014 году всего 30 тысяч тонн филе, американцы - на порядок больше. Как теперь убедить потребителя, что минтай - это не кошкина рыба? Норвежцы не так давно показали, как - за несколько лет они подсадили российского потребителя на свои семгу и лосось так, что отобрать рынок у скандинавов только санкции, кажется и помогут.

Таким образом, основной тематикой журналистской деятельности Максима Киселева являются достаточно острые и злободневные темы, резонансные и волнующие все общество. Причем это касается не только его аналитики, но и документальных фильмов в жанре журналистского расследования.

.2 Особенности творческого метода Максима Киселева

Как уже было отмечено, творческий метод журналиста выражается в принципе подбора, изображения и оценки фактов, явлений действительности, наиболее связанном с мировоззрением автора, с концепцией жизни.

Рассмотрим особенности творческого метода политического обозревателя и корреспондента Максима Киселева на примере нескольких недавних выпусков аналитической программы «Вести в 23.00».

Необходимо учесть, что специфика современных аналитических программ такова, что главенствующую роль в этом типе программ играет личность ведущего: манера общения со зрителем или гостями, речевое, поведение, особенности мышления - все это определяет стилистику программы в целом. Поэтому аналитические программы имеют ярко выраженный персонифицированный характер, и их можно условно называть авторскими.

Коммуникативные установки, жанры, тип информации авторских программ согласуются с основными социальными функциями телевидения: консолидация, общение, социальное ориентирование, формирование и отражение общественного мнения, воспитание, просвещение, пропаганда (идеологическое воздействие) и даже рекреативная функция. Авторитет личности ведущего у зрительской аудитории - основополагающее условие при создании такого рода программ.

Формирование телевизионной картины мира является важным проявлением реализации этих функций и происходит так же, как и в «итоговых» программах, на разных уровнях.

Поскольку авторские программы, включающие, как правило, одну - две темы, имеют возможность больше времени уделять их осмыслению, они отличаются от информационно-аналитических «итоговых» программ большей глубиной анализа и проблемностью, стремлением отойти от информационной повестки дня, интерактивным общением с аудиторией. В связи с этим и актуальность темы выступления ведущего / журналиста в авторских программах определяется следующими факторами: «1) функциональным (должностным) представлением журналиста о важности темы выступления; 2) социально мотивированным (личностным) представлением журналиста о важности темы выступления; 3) прогнозным (фундированным) установлением тенденций политической жизни общества; 4) научной интерпретацией явлений и фактов политической практики».

Главное отличие авторских программ от «итоговых» заключается в том, что, благодаря присутствию сильного авторского (субъективного) начала, в них уже возможно формирование нового знания о действительности, полученного путем творческой рефлексии.

В авторской программе выбор жанра в большой степени зависит от тех качеств и возможностей, которыми в полной мере обладает ее создатель и ведущий. Мастер диалога, скорее всего, будет делать свою программу в форме интервью или беседы, это же качество необходимо и при ведении ток-шоу, но приоритетным будет умение быстро реагировать и выстраивать драматургию программы. Для развернутого комментария также важно видение драматургии ситуации, автор программы-комментария должен быть мастером композиции.

В программе «Вести в 23.00» ведущий выступает в нескольких амплуа: это и собственно ведущий, формулирующий проблематику программы, и комментатор, высказывающий свою собственную оценку событий, и собеседник, берущий интервью, и т.д.

Следует отметить и манеру ведущего. Его имидж остается неизменным: строгий черный деловой костюм, иногда пиджак застегнут, иногда - нет, но всегда без галстука. Рубашка всегда однотонная светлых оттенков - либо светло-голубая, либо светло-сиреневая, либо белая. Стилисты ведущего строго следуют принципу протокольного внешнего вида: «с галстуком - все пуговицы рубашки застегнуты, без галстука - верхняя пуговица расстегнута». Иногда - очки.

Внешний вид тележурналиста, действительно, играет очень важную роль в формировании его образа, отношения зрителя. Как отметил в одном из интервью признанный мэтр телевидения Леонид Якубович, «главный раздражительный фактор - это внешний вид. Нельзя лезть на сцену в том, в чем ты ходил по улице - вдруг пойду. На телевидении должна быть строгость, некая система координат, а ее просто нет. Как, впрочем, и везде ... это уважение к профессии, уважение к зрителям».

К строгому, «протокольному» виду ведущего добавляется всегда достаточно строгое выражение лица, редкое проявление эмоции в виде ироничной усмешки, поднятой брови; жестикуляция рук крайне сдержана, как и речь: слова отчетливы, «отчеканены», между фразами частыми являются паузы, позволяющие зрителю «переварить» сказанное. Образ в целом можно оценить как брутально-официальный.

В последнее время сценарий программы остается неизменным: ведущий формулирует несколько ключевых тем, о которых пойдет речь, причем делается это в виде риторических вопросов, на которые планируется ответить в ходе программы; далее сформулированные темы анализируются в журналистских сюжетах, за которыми следует комментарий ведущего; анализ событий, как правило подкрепляется мнением экспертов, причем в одной программе могут быть разные виды интервью - и в режиме онлайн связи по скайпу, и в режиме прямой телефонной линии и непосредственная беседа с приглашенным гостем. Это придает динамизм программе, делает сюжеты более разнообразными.

Так, в выпуске программы от 13 апреля 2016 года ведущим сформулированы три главные темы выпуска, причем формулируются они в виде вопросов, призванных сразу же заинтересовать зрителя, привлечь его внимание.

Первой, главной теме выпуска посвящен достаточно длительный журналистский репортаж, в котором зрителю напоминают историю допингового «мельдониевого» скандала, его оценки, приводится мнение создателя препарата, анализируются причины «реабилитации» российских спортсменов и т.д. Далее следует авторский комментарий ведущего, его оценка происходящих событий, причем ведущий использует и достаточно жесткие выражения, обвиняя комитет в «самодурстве».

Обсуждение главной темы продолжается в телефонном разговоре со спортивным юристом: обсуждается перспектива обращения в суд по поводу санкций ВАДа; далее - в видео-интервью по скайпу с членом сборной России по скелетону Павлом Куликовым, в котором он поясняет, когда члены сборной прекратили употребление запрещенного препарата, каким образом производились пробы и т.д.; этот же вопрос обсуждается и с авторитетными спортсменами, ныне - общественными деятелями - Александром Карелиным и Светланой Журовой. Подобное детальное и всесторонне обсуждение проблемы должно помочь зрителю не только сформировать полное представление о ней, но и необходимую оценку. Общий итог - «мельдониевый» скандал является политически ангажированным, запрет препарата - необоснованным, а российские спортсмены - незаслуженно дисквалифицированными.

Следующий сюжет посвящен злободневной международной теме: выборам в Сирии. Данный сюжет развивается в нескольких направлениях: с одной стороны зрителю демонстрируется репортаж военного корреспондента Е. Поддубного о том, как проходят выборы в условиях военного времени; с другой - ведущий обращает внимание на то, что западными СМИ уже заранее путем информационного манипулирования готовится общественное мнение - при любых раскладах выборы не будут признаны. Более подробно тема раскрывается в видео-беседе с экспертом из Сирии.

Третий сюжет уже связан с российскими реалиями, речь идет о прецеденте, когда к ответственности в виде штрафа была привлечена мать шестилетнего ребенка, который сам, без сопровождения родителей шел на занятия в секции по боксу. Ведущий особенно подчеркивает, что это было днем, и секция находится в соседнем доме. Для придания наибольшего эффекта ведущий рисует достаточно мрачную перспективу ужесточения ответственности родителей, сравнивая ее с ситуацией в скандинавских странах, где родители оказываются бесправными перед лицом органов опеки. Тема развивается в беседе с гостем в студии - ответственным секретарем Совета при президенте по развитию гражданского общества Яной Лантратовой.

Таким образом, в рамках одного выпуска подробно рассмотрены и проанализированы различные по своему содержанию темы, касающиеся спорта, международной политики и правых проблем.

Рассмотрим в качестве примера еще один выпуск - от 18.02. 2016. Примечательно, что данный выпуск целиком посвящен международным проблемам, вопросы внутриполитической жизни в нем не затрагиваются совсем.

Главные темы: теракт в Анкаре и реакция на него властей Турции; обострение курского вопроса; саммит в ЕС.

Рассмотрение каждого из вопросов предваряет однозначная оценка ведущего. Так, предваряя подробный анализ ситуации в Турции, ведущий сразу однозначно заявляет, что Турция воспользовалась терактом, чтобы обвинить курдов и Асада, турецкие власти де-факто оправдают терактом все, что угодно, в том числе и вторжение в Сирию. Подробный анализ события идет по такому сценарию: сначала сюжет из Анкары непосредственно о самом теракте, потом заявление премьер - министра Турции Давутоглу, которое по видео - связи комментируют эксперты - видные специалисты - востоковеды: С. Багдасаров и В. Сотников. Далее происходит обсуждение в студии с авторитетным специалистом - старшим научным сотрудником института Мировой экономики и Международных отношений Виктором Надеи-Раевским, причем акцент практически сразу сместился с самого теракта на заявления Анкары. Во время беседы ведущий также выходит на связь с представителем сирийских курдов, что делает беседу многосторонней. Далее следует сюжет о самой курдской проблеме, ее развитии на протяжении нескольких последних десятилетий, потом - о ситуации на турецко-иракской границе (районы проживания курдов), комментирует которую по видео-связи военный обозреватель «комсомольской правды» В. Баренец. Далее - вновь сюжет о том, какую роль играют и какую могут сыграть курды в ситуации на Ближнем Востоке, сопровождаемый комментарием эксперта - заместителя директора института истории и политологии МГТУ В. Шаповалова, за которым следует сюжет о военной подготовке курдов и об их мотивации и умении воевать. Завершается обсуждение темы видео-интервью с представителем иракского Курдистана.

Третья тема - саммит ЕС в Брюсселе, причем здесь ведущий также сразу задал основное направление рассмотрения вопроса - кто раньше покинет ЕС - Великобритания или Греция, и «устоит» ли Меркель, оставив без внимания основные вопросы, рассматриваемые на саммите. То есть сразу у зрителя формируется представление о глубоких противоречиях в ЕС. Подкрепить данную оценку призваны сюжеты о беженцах в ЕС и эксперты - греческий политолог по видео-связи и новый гость в студии - профессор МГИМО Олег Барабанов. Несмотря на то, что суждения экспертов в оценке глубины кризиса ЕС были не столь категоричны, как у ведущего, мнение у зрителя сформировано.

Одним из главных приемов ведущего является манипуляция. Он манипулирует мнением зрителя при помощи различных инструментов: взглядов, мимики, интонации, дискурса, жестких однозначных суждений. Используя данные приемы, как уже было отмечено, ведущий прямо указывает зрителю, на чьей он стороне, какую позицию занимает, какое мнение и какая оценка событий являются правильно верными, тем самым Киселев задает общее направление передачи. Ему практически всегда удается убедить аудиторию, так как его агрессивный и твердый тон, подкрепляемый мнением авторитетных экспертов, вызывают у зрителя не только доверие, но и убежденность в истинности его суждений.

В этом, очевидно, и заключается изюминка Киселева как ведущего, его находка, он даже не стремится притворяться, что он непредвзят и нейтрален, он показывает, что он думающий человек, со своим мнением, ему небезразлично то, что происходит в стране и в мире, и этим он, безусловно, имеет преимущество между многими другими ведущими аналогичных программ, старающихся быть нейтральными и избегать резких оценок, импонирующих зрителю. Оценивать его манеру можно по-разному, ее можно критиковать, оспаривать, но нельзя отрицать его умения строить программу таким образом, чтобы это было интересно всем.

Важным его качеством является умение легко и быстро устанавливать контакт с гостями, с собеседниками, он умеет удерживать собеседника в пределах темы передачи, не позволяя выходить за рамки.

Рассмотрение творческой манеры журналиста Максима Киселева было бы не полным без рассмотрения его документальных фильмов.

Жанр документальных фильмов Максима Киселева можно определить как журналистское расследование. в современной теории журналистики не сложилось единого определения данного жанра. Так, бывший заместитель редактора-распорядителя газеты «Ньюсдэй» Роберт Грин, получивший известность после знаменитого уотергейтского скандала, охарактеризовал журналистское расследование как «материал, основанный, как правило, на собственной работе и инициативе, на важную тему, которую отдельные лица и организации хотели бы оставить в тайне». Стоит отметить, что журналист, ведущий журналистское расследование зачастую использует приемы, аналогичные практике правоохранительных органов, что позволяет находить нечто общее в работе детектива и журналиста. Однако в этом скрывается определенная опасность подмены целей. Журналисту не пристало отождествлять свою деятельность с функциями правоохранительных органов. Его задачей не является поимка преступника, а предание гласности фактов его противоправной деятельности, обозначение проблемы и, может быть, предложение путей решения.

В данном контексте мы можем рассматривать документальный фильм «Резьба по телу», созданный для цикла «Специальный корреспондент». Сюжет данного фильма был изложен в предыдущем параграфе, поэтому здесь к нему возвращаться не имеет смысла, стоит лишь обратить внимание, что при съемках данного фильма были, действительно, использованы многие методы расследования, в частности, съемка скрытой камерой, «внедрение под прикрытием», опрос свидетелей и пострадавших и т.д. Для усиления зрительного эффекта в фильме демонстрируются достаточно натуралистичные «жесткие» кадры. Результатом проделанной работы стало то, что тема получила широкое обсуждение, то есть основная цель - привлечь внимание к проблеме, была достигнута.

Несколько по-иному была построена работа журналиста во время съемок документального фильма «Битва за ресурсы». Это более приближено к жанру журналистской командировки: Максим Киселев две недели провел на рыболовном судне в холодных водах Курильских островов, непосредственно наблюдая за тем, как ведут промысел минтая японские рыбаки в территориальных водах России, по результатом этой командировки был смонтирован фильм, который также способствовал привлечению внимания общественности к данной проблеме.

Таким образом, основой творческого метода телеведущего, корреспондента и обозревателя Максима Киселева являются соответствующие его собственным взглядам и интересам принципы подбора материала, изображение и оценка фактов, явлений действительности, которые он, используя некоторые приемы манипулирования, транслирует зрителю, формируя у него однозначную оценку событий, соответствующую мнению и позиции ведущего.

Заключение

В условиях современного информационного общества нет необходимости говорить о роли средств массовой информации в формировании общественного мнения. Постоянно декларируемые в СМИ идеи и постулаты внедряются в мировоззрение граждан, считающих именно их единственно верными. Во второй половине 20 века происходило интенсивное формирование информационного общества, важнейшим элементом которого является информация, и средства массовой информации как ее источники и носители. Все это справедливо и для современных информационных войн, с той лишь разницей, что возросло количество инструментов влияния на массовое сознание: интернет, соцсети, телевидение.

Безусловно, ведущим СМИ в настоящее время остается телевидение, представленное многими телеканалами, конкурирующими за зрителя. Во многом информационная политика телеканала зрителем воспринимается через призму аналитических программ. В этом контексте большое значение приобретает вопрос о том, кому тот или иной канал предоставляет право обращения к аудитории от собственного имени, ведь зритель сознательно или неосознанно ассоциирует получаемую информацию с человеком, ее передающим. Поэтому для аналитических программ личностный фактор приобретает еще большую значимость.

Процессы, которые происходят на телевидении, имеют неразрывную связь с теми процессами, которые проистекают в обществе: с одной стороны, телевидение подвержено воздействию этих процессов, с другой стороны, оно способно посредством формирования общественного мнения, оказывать влияние на протекающие процессы.

В советское время на отечественном телевидении практически отсутствовали элементы авторского, персонифицированного подхода. В 90-е годы на телевидении складываются все условия для расцвета аналитического вещания: становление демократического строя на фоне обострившихся социальных проблем требовало аналитического, осмысленного отношения к действительности. Кроме того, профессиональный рост журналистов и репортеров способствовал созданию более качественных и интересных программ. На смену характерному для советского телевидения дикторскому официозу приходит персонифицированная подача информации, журналистская картина мира становится не только более разнообразной тематически, но и плюралистичной в оценках, отражающих, в том числе, и народные интересы.

К числу наиболее заметных фигур в отечественном информационно-алитическом вещании можно отнести Максима Киселева - политического обозревателя, телеведущего, корреспондента, работающего на телеканалах «Россия 1» и «Россия 24». Специфика современных тематических аналитических программ такова, что главенствующую роль в этом типе программ играет личность ведущего: манера общения со зрителем или гостями, речевое, поведение, особенности мышления - все это определяет стилистику программы в целом.

Безусловно, в настоящее время популярность многих телевизионных программ, особенно претендующих на определение информационно-аналитических, связана с личностью телеведущего. Телеведущий в настоящее время зачастую - это не просто «человек с экрана» и (или) источник информации, но и общественный деятель, точка зрения и позиция которого по тем или иным значимым вопросам представляется важным ориентиром для значительного числа людей. Ему принадлежит особая позиция в системе массовой коммуникации, поскольку взаимодействие индивида с телевидением происходит через личность коммуникатора. Не каждый современный телеведущий способен держать планку на достаточно высоком уровне - серьезные программы на нашем телевидении не столь востребованы, как развлекательные, которые могут повысить рейтинг любому телеканалу. Именно поэтому высокий рейтинг общественно-политических и аналитических программ - это показатель высокого профессионализма ведущего.

Важную роль в формировании и восприятии целостного образа журналиста занимает мотивация журналиста и его ценностные ориентации. Особенность субъекта ценностного отношения в сфере журналистики обусловлена тем, что ценности функционируют не только внутри журналиста, воздействуя на его целостное сознание и поведение, но и, будучи опредмеченными в продуктах журналистской деятельности, воздействуют на ценности аудитории, оказывают влияние на формирование, трансформацию, упрочение ее ценностных ориентаций и, вместе с тем, испытывают на себе воздействие последних. Творческие способности личности журналиста связаны с ее мотивацией (интересы и склонности), с темпераментом (эмоциональность), умственными способностями. В структуре личности журналиста существенны не отдельные способности, а их комплексы, наиболее полно отвечающие требованиям широких сфер деятельности.

Максим Киселев зарекомендовал себя как профессионал, специалист, работающий в нескольких жанрах, в том числе в жанре журналистского расследования. Однако в настоящее время основной вид его деятельности - ведущий информационно-аналитической программы «Вести в 23.00» - итоговой программы дня. Отбор новостей, выбор «темы дня», выбор тем для специальных сюжетов и репортажей, выбор «гостя в студии» - вот основной уровень анализа «итоговой» программы. Безусловно, «итоговые» информационно-аналитические программы идут вслед за «новостными» программами, но с помощью отбора, вычленения наиболее значимой информации (верстка, перекомпоновка), обобщения, комментария программы формируют телевизионную картину мира для своей аудитории, по возможности упорядочивая новостийный калейдоскоп.

Коммуникативные установки, жанры, тип информации авторских программ согласуются с основными социальными функциями телевидения: консолидация, общение, социальное ориентирование, формирование и отражение общественного мнения, воспитание, просвещение, пропаганда (идеологическое воздействие). Авторитет личности ведущего у зрительской аудитории - основополагающее условие при создании такого рода программ. Формирование телевизионной картины мира является важным проявлением реализации этих функций и происходит в «итоговых» программах, на разных уровнях.

Одним из главных приемов ведущего является манипуляция. Он манипулирует мнением зрителя при помощи различных инструментов: взглядов, мимики, интонации, дискурса, жестких однозначных суждений. Используя данные приемы, как уже было отмечено, ведущий прямо указывает зрителю, на чьей он стороне, какую позицию занимает, какое мнение и какая оценка событий являются правильно верными, тем самым Киселев задает общее направление передачи. Ему практически всегда удается убедить аудиторию, так как его агрессивный и твердый тон, подкрепляемый мнением авторитетных экспертов, вызывают у зрителя не только доверие, но и убежденность в истинности его суждений.

В этом, очевидно, и заключается изюминка Киселева как ведущего, его находка, он даже не стремится притворяться, что он непредвзят и нейтрален, он показывает, что он думающий человек, со своим мнением, ему небезразлично то, что происходит в стране и в мире, и этим он, безусловно, имеет преимущество между многими другими ведущими аналогичных программ, старающихся быть нейтральными и избегать резких оценок, импонирующих зрителю. Оценивать его манеру можно по-разному, ее можно критиковать, оспаривать, но нельзя отрицать его умения строить программу таким образом, чтобы это было интересно всем.

Список литературы

Источники

1.Выпуск программы «Вести в 23.00» с Максимом Киселевым от 18.02.2016// <#"justify">Монографии, исследования

.Агеичева Ольга Игоревна. Оценка обаяния телеведущего телезрителями с разными личностными качествами :диссертация ... кандидата психологических наук : 19.00.05 Москва, 2007 227 с.

.Бердышева Наталья Юрьевна. Современное аналитическое вещание : формирование телевизионной картины мира : диссертация ... кандидата филологических наук : 10.01.10 / Бердышева Наталья Юрьевна; [Место защиты: С.-Петерб. гос. ун-т]. - Санкт-Петербург, 2008. - 233 с. РГБ ОД, 61:08-10/165

.Гострова Е.В.. Информационно-аналитические телевизионные программы: история, типология, современное состояние : На примере программ федеральных каналов "Вести недели" ("Россия") и "Намедни" (НТВ) : диссертация ... кандидата филологических наук : 10.01.10. - Ростов-на-Дону, 2006. - 172 с.

14.Гуревич П.С. Приключения имиджа. - М., 1991

15.Имамова, Евгения Ильдаровна. Эволюция отечественного информационного и информационно-аналитического телевидения : Конец 80-х - 90-е годы : Дис. ... кандидата филологических наук : 10.01.10 / МГУ им. М. В. Ломоносова.- Москва, 2000

.Караганова Жанна Валентиновна. Экранный образ телевизионного журналиста (Закономерности формирования) : Дис. ... канд. филол. наук : 10.01.10 : Москва, 2005 156 c.

.Крикунова, Юлия Анваровна. Личность телеведущего в процессе социальной коммуникации в трансформирующемся российском обществе : диссертация ... кандидата социологических наук : 22.00.04 / Крикунова Юлия Анваровна; [Место защиты: Казан. (Приволж.) федер. ун-т].- Казань, 2011.- 276 с.

18.ТоффлерЭ. Шок будущего: Пер. с англ. /Э. Тоффлер. -М.: ООО «Издательство ACT», 2002.-557, [3]с. - (Philosophy)

19.Уллмен Дж. Журналистские расследования : современные методы и техника. М., 1998

20.Устимова О.В. Ценностные ориентации российских журналистов в постперестроечный период : диссертация ... кандидата филологических наук : 10.01.10

21.Фатеев А.В. Образ врага в советской пропаганде, 1945-1954 / РАН. Ин-т рос. истории в сотруд. с ун-том им. Меллена. - М., 1999.

Статьи

.Ануфриенко С.В. Михайловская А.Ю, Аудиовизуальные эффекты воздействия на аудиторию в телевизионных материалах программы «Человек и закон» // Международный научно-исследовательский журнал № 8-1 (27) / 2014. С. 85-88

.Гринберг, Т. Образ страны или имидж государства: поиск конструктивной модели/ Т. Гринберг // Пресс-служба. - 2009. - N 2. - С.74-82

24.Иваницкий В. Инструмент управления / / Журналист. - 2002. - №2. - С. 68-69

.Корнилова Е.Е. Формы и жанры на телевизионном экране // История языкознания, литературоведения и журналистики как основа современного филологического знания. Ростов н/Д, 2003.

.Крикунова Ю.А. Телеведущий: личностные качества и профессиональные умения // Омский научный вестник № 1-75 / 2009. С. 62-65

.Леонид Якубович «Телевидение должно мне денег за батарейки от пульта!» // КП - Балтия («Толстушка»), 26 июня 2013 года

28.Нечаева Е.С. Тематическая направленность общественно-политической программы «Человек и закон» // Коммуникация в современном мире Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы массовой коммуникации: новые подходы» 27-28 октября 2011 г.

29.Пёршке Г. Журналистика как отрасль духовного производства // Основные понятия теории журналистики (новые подходы к проблеме) / Под ред. Я. Н. Засурского. М., 1993

30.Сурина И.А. Ценностные ориентации // Знание, понимание, умение, № 4, 2005

Учебники и учебные пособия

31.Барышков В.П. Аксиология: Учебное пособие. - Саратов: Издательский центр «Наука», 2009. - 65 с.

.Бережная М.А. Социальная журналистика. - СПб.: Роза мира, 2005.

.Большая Советская Энциклопедия. М., 1976.

.Голядкин H.A. История отечественного и зарубежного телевидения. М., 2004

.Ким М. Н. Основы творческой деятельности журналиста: Учебник для вузов. - СПб.: Питер, 2011. - 400 с.

.Конюхов Н.И. Прикладные аспекты современной психологии: термины, законы, концепции, методы. - М.: Макцентр, 1994. - 103 с

.Корконосенко С. Г. Основы журналистики. М., 2001.

.Корниенко А.А. и др. Философия. - Томск: Изд-во ТПУ, 2007. - 276 с.

.Конюхов Н.И. Прикладные аспекты современной психологии: термины, законы, концепции, методы. - М.: Макцентр, 1994. - 103 с.

.Крюков В.В. Ведение в аксиологию.- Новосибирск : 2001

.Ладанов И.Д. Практический менеджмент. - М.: Просвещение, 1995. - 103 с.

.Мельник Г.С. Профессиональное общение в журналистике. - СПб.: Роза мира, 2004.

.Петровский А. В.,Ярошевский М. Г. Основы теоретической психологии. - М.: Инфра-М, 1998. - 525 с. - (Высшее образование).

.Олешко В.Ф..Журналистика как творчество, 2003.

.Петровский А. В.,Ярошевский М. Г. Основы теоретической психологии. - М.: Инфра-М, 1998. - 525 с. - (Высшее образование).

.Прохоров Е. П. Введение в теорию журналистики. М., 2000.

.Радиожурналистика: Учебник / Под ред. A.A. Шереля. М., 2002.

.Словарь-справочник по рекламе, связям с общественностью, СМИ ; автор-составитель А.А. Чесанов. - СПб., 1998. - 150 с.

.Смирнова Ирина Павловна. Коммуникативная компетентность телеведущего: критерии эффективности речевого поведения. [Ин-т повышения квалификации работников телевидения и радиовещания].- Москва, 2010.- 167 с.

50.Старостин Б.А. Ценности и ценностный мир: учебное пособие по аксиологии. - М.: Компания «Спутник», 2002

51.Телевизионная журналистика / Редколлегия: Г.В. Кузнецов, В.Л. Цвик, А.Я. Юровский. - М.: Изд-во МГУ, 1998.

52.Черникова Е.В. Основы творческой деятельности журналиста. 2-е издание, исправленное и дополненное. - М.: Школа издательского и медиа бизнеса, 2012. - 414 с.

53.Ягер Д.Ж. Деловой этикет. Как выжить и преуспеть в мире бизнеса. - М.: Наука, 1994. - 128 с.

54.Шепель В.М.. «Имиджелогия. Как нравиться людям» <http://lidlib.com/index.php?option=com_content&view=article&id=118>