Участие прокурора в гражданском процессе

Участие прокурора в гражданском процессе

ВВЕДЕНИЕ

Происходящие трансформации в социально-экономическом и политическом развитии общества дают основания для совершенствования принципов и роли разных областей функционирования государства, в том числе и в правоприменительной сфере деятельности.

Среди форм судопроизводства наиболее сложной представляется гражданское судопроизводство. Посредством гражданского судопроизводства государство отвечает на различные нарушения права в гражданской сфере (при участии физлиц), в экономической сфере (в основном предпринимательской) и другой деятельности. Также гражданский процесс обеспечивает реализацию прав личности, осуществляемых исключительно судебной защитой.

В связи с этим, в настоящее время формулируются новые цели и задачи присутствия государственных органов в современном судопроизводстве. суд прокурор гражданский

Особое место в данном процессе отводится деятельности прокуратуры,

Проблемы нормативно-правового регулирования, а также прокурорская роль в современном российском гражданском процессе являются предметом исследования трудов современных правоведов, а также практикующих юристов.

Актуальность темы выпускной квалификационной работы обусловлена проблемами института участия прокурора в гражданском процессе.

Опираясь на текст Положения об Управлении по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе, утвержденному Генеральным прокурором Российской Федерации в 2007 году, Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе является самостоятельным структурным подразделением Генеральной прокуратуры. В указанном Положении отмечено, что в рамках полномочий, которые предоставлены Арбитражным процессуальным кодексом РФ, Гражданским процессуальным кодексом РФ, Кодексом Российской Федерации об административных

правонарушениях и иными федеральными законами, органы прокуратуры несут обязанность по защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований, а также лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимо выделить, что, исходя из анализа нормативных актов, которые издаются Генеральным прокурором, защита предоставленных законом прав и интересов граждан, общества, государства, поддержка методами прокурорского реагирования в осуществлении правосудия является одними из первоочередных задач органов прокуратуры.

Несомненно, значение прокурора в гражданском судебном производстве выражена в обеспечении выполнения указанной функции. Действующий Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) с недостаточной долей ясности определил роль и положение прокурора в гражданском процессе.

Решение данной проблемы важно, как с теоретической точки зрения, так и практически, потому что обеспечивает осмысление правовой природы прокурорского участия в гражданском судопроизводстве, выявляет характер его взаимных отношений с иными лицами, участвующими в процессе, и определяет содержание процессуальных прав и обязанностей прокурора.

Представляется важным обозначить необходимость внесения поправок в части 1 статьи 45 ГПК РФ, которые вступили в законную силу с 19 апреля 2009 года, и уточняющие последовательность подачи прокурором заявления в суд о защите прав, свобод, а также законных интересов гражданина. До принятия изменений данная правовая норма определяла право прокурора на подачу заявления в судебный орган исключительно в случаях, когда лицо не может самостоятельно обратиться в судебный орган, по причине возраста, состояния здоровья, недееспособности и иным причинам уважительного характера. В современных условиях указанное ограничение не имеет распространения на заявление прокурора в тех случаях, если основанием его является обращение к нему граждан по проблемам защиты нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) и других отношений, так или иначе с ними в непосредственной связи; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая соцобеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включительно медицинской помощи; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образование.

Возможности реагирования прокурора по защите интересов конкретного физического лица максимально сужались ст. 45 ГПК РФ на момент принятия в 2002 году этого кодифицированного акта. По прошествии семи лет после принятия ФЗ РФ от 5 апреля 2009 года №43-ФЗ и благодаря ему, возникли дополнения, которые расширили возможности прокурора, о чем говорилось выше.

В условиях современной имущественной стратификации российского общества, деградации правовой культуры и очень неэффективный институт бесплатной юридической помощи (к сожалению, значительный слой социально незащищенных граждан не имели представления о существовании такового), участие прокурора в качестве процессуального истца по защите прав и интересов граждан часто является единственным средством восстановления социальной и правовой справедливости.

Поэтому, в современном гражданском процессе институт участия прокурора имеет достаточную регламентацию в действующем законодательстве. Вместе с этим необходимо отметить важность дополнений последнего.

Целью данного исследования является анализ правового института участия прокурора в гражданском процессе Российской Федерации.

В соответствии с поставленной целью решим следующие задачи:

-рассмотреть историю развития законодательства об участии прокурора в гражданском процессе;

-проанализировать правовую природу участия прокурора в гражданском судопроизводстве;

-описать основания участия прокурора в гражданском процессе, процессуальные функции прокурора, порядок обращения в суд в целях защиты прав и интересов других лиц;

-раскрыть актуальные проблемы применения законодательства, регулирующего участие прокурора в гражданском судопроизводстве

-разработать предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего участие прокурора в гражданском судопроизводстве.

Объектом работы являются юридические нормы, предусматривающие участие прокурора в гражданском процессе.

Методологической базой исследования явился общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него научные методы: системный, логический, исторический, сравнительно-правовой, социологический, специально-юридический. Их применение позволило исследовать объект во взаимосвязи и взаимозависимости, целостности и всесторонности.

ГЛАВА 1. ПРОКУРОР КАК СУБЪЕКТ ГРАЖДАНСКИХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

1.1 История развития законодательства об участии прокурора в гражданском процессе

Впервые должность генерал-прокурора была учреждена при Сенате указом Императора Петра Первого 12 января 1722 года. Российская прокуратура была создана в качестве представительного органа власти русского императора, прерогативой которого являлось осуществление по ее приказу и от ее имени повсеместный и беспрерывный надзор и контроль за актами и решениями Правительствующего Сената, а также иных центральных и местных организаций. Петр 1 так сформулировал сущность должности прокурора: «Сей чин яко око наше», то есть прокурор является глазами государства.

Деятельность прокуратуры заключалась в осуществлении общенадзорной функции. При всех замеченных упущениях, недостатках, не соблюдениях законов, волоките, а также несвоевременном приходе на службу незамедлительно докладывалось генерал-прокурору.

Что касается непосредственно основной деятельности прокуратуры - судебной обвинительной или исковой - то она представляла всего только частное дополнение к надзорной функции, слабо обозначенное в законе, и занимающее незначительное место на практике».

Проведенная реформа судебной власти 1864 года кардинальным образом внесла изменения в направления деятельности российской прокуратуры, с этого момента сфера деятельности которой определилась в судопроизводстве.

20 ноября 1864 года было принято Учреждение судебных установлений, в котором регламентировалось регулирование участия прокурора в судопроизводстве.

Участие прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве. сборник статей /Ин-т повышения квалификации руководящих кадров Ген. прокуратуры Рос. Федерации; под общ.ред. кандидатов юрид. наук А.Х. Казариной и О.В. Смирновой. - Москва : ИПК РК Генеральной прокуратуры РФ, 2015. - С. 26.

В иерархии представителей судебных ведомств прокуроры занимали место должностных лиц, они были подчинены министру юстиции, деятельность определялась актами норм права, регламентирующими процесс организации судопроизводства и уставом гражданского судопроизводства.

В 1864 году был принят Устав гражданского судопроизводства, который определял сферу компетенции прокурора в части подачи заключения по делу, что было обязательным для следующих групп дел:

-дела казенного управления, земских учреждений, городских и сельских общин;

-дела лиц, которые не достигли совершеннолетнего возраста, пропавших без вести, глухонемых и умалишенных;

-дела подсудности, споров между административными и судебными органами, устранение судей;

-дела, связанные с подлогом документов в общем случае, когда в гражданском деле обнаружились обстоятельства, подлежащие рассмотрению суда уголовного;

-брачные дела и дела, связанные с законностью рождения.

Ограничение участия прокурора в гражданском процессе было определено в проекте закона, внесенном в российскую Государственную Думу Министров юстиции в 1910 году. Практическая деятельность прокурора в гражданском судопроизводстве на протяжении сорока лет в 19-20 вв. не имела положительных результатов; заключение прокурора имело формальный характер, в результате считалось целесообразным сокращения списка гражданских дел, которые рассматривались судом при участии прокурора.

Революционные события 1917 года стали причиной упразднения царской прокуратуры. После победы большевиков прокуратура вновь возродила свое существование. Это был орган власти, осуществляющий надзорные функции за соблюдением законов всеми лицами в государстве. При этом необходимо отметить рост значения прокуратуры среди прочих государственных институтов.

Двадцатые годы, годы окончания гражданской войны, ознаменовались отказом от военно-коммунистических методов государственной деятельности. Это время характеризовалось чрезвычайным распространением местничества, ведомственности и других сходных явлений. Данный факт побудил к созданию нового «Положения о прокурорском надзоре», которое было утверждено третьей сессии ВЦИК 9 созыва 28 мая 1922 года. Данное Положение регламентировало новые компетенции органа прокуратуры:

а) надзор прокуратуры от имени государства за законной деятельностью всех органов власти, хозяйственных учреждений, общественных и частных организаций и частных лиц посредством возбуждения уголовного преследования против виновных и опротестования нарушающих закон постановлений;

б) наблюдение прокуратуры за действиями органов следствия, дознания в сфере раскрытия преступлений, а также за деятельностью органов Государственного Политического управления;

в) поддержание прокурором обвинения в суде;

г) наблюдение прокуратуры за соблюдением правил содержания заключенных под стражей.

В данный список не входила реализация прокурором надзора за законностью разрешения гражданских дел. Это пробел был восполнен в июле 1922 года изданием «Временной инструкции губернским прокурорам об общих задачах, возлагаемых на прокурора». В Инструкции регламентировались действия прокурора в гражданском судопроизводстве. Инструкция указывала, что осуществление надзора прокурором имеет место в любых случаях нарушения закона либо в случаях бездействие, грозящего «интересам пролетарского государства». Обязательность участия прокурора в гражданском судопроизводстве определялась законом и устанавливалась в тех случаях, когда прокуратурой признавала это необходимым. В Инструкции содержались положения, обязывающие губернских прокуроров предпринимать протестные действия на решения и определения по гражданским делам в кассационном порядке и в порядке надзора.

Особенная глава «О государственной прокуратуре», внесенная постановлением ВЦИК в Положение о судоустройстве 7 июля 1923 года, предусмотрела участие прокурора в судебных заседаниях по гражданским делам. Также наделила прокурора полномочиями истребовать производства по ним и выражать протест в надзорном порядке вынесенным по этим делам судебным решениям и кассационным определениям.

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, который был принят в 1923 году, основывался на правовой доктрине существенного воздействия государства на гражданско-правовую сферу. В новом Гражданско- процессуальном кодексе РФ были расширены полномочия прокурора, такие как: возможность прокурорского участия на всех этапах процесса; право прокурора ставить вопрос перед судом о возбуждении гражданских дел путем предъявления иска.

Середина тридцатых годов 20 века ознаменовались серьезными проблемами в сфере охраны гражданских прав и интересов советских людей, государственных и общественных организаций, предприятий и учреждений. Практика показала некоторое упрощение применения процессуальных норм при вынесении решений по гражданским делам, имеющее негативные последствия в форме вынесения необоснованных решений, проволочек и нарушения прав граждан. Такие отрицательные проявления в деятельности судов обуславливались слабым контролем кассационной и надзорной инстанций. 28 октября 1935 года Пленум Верховного Суда СССР принял постановление «О строжайшем соблюдении процессуальных норм в гражданском процессе».

Требовала улучшения качества прокурорского надзора и увеличения контроля за функционированием по надзору за соблюдением законности в разрешении гражданских дел и деятельность прокуратур союзных республик. 21 ноября 1935 г. в составе Прокуратуры СССР был организован специальный орган по гражданским делам. В 1936 году такие отделы были созданы в союзных, автономных и областных прокуратурах.

Военная обстановка в мае 1944 года послужила причиной издания приказа Прокурором СССР с требованием от действующих прокуроров совершенствования их деятельности по надзору за рассмотрением гражданских дел. В приказе отмечалась необходимость придания значимости делам о взыскании недоимок по государственным поставкам и налогам, о возмещении ущерба, который был причинен государственным, кооперативным, общественным организациям, учреждениям и предприятиям растратами, хищениями, недостачами, а также на дела, касающиеся прав и законных интересов военнослужащих и членов их семей.

Таким образом, приоритетами прокурорского надзора стали такие дела, в которых затрагивались интересы государства, а также лиц, защищающих его.

В годы послевоенной разрухи в связи с необходимостью восстановления хозяйства поменялись и особо значимые направления надзорной деятельности прокурора по гражданским делам. Это отразилось на перечне дел, участие прокурора по которым было признано обязательным.

Приказом генпрокурора СССР от 10 декабря 1955 г. «Об усилении прокурорского надзора за законностью рассмотрения судами гражданских дел» был существенно уменьшен список дел, которые были предусмотрены с непременным участием прокурора, увеличены возможности инициативы прокуроров в определении дел, участие по которым они сочтут необходимым.

Тем самым прокурор имел свободу в выборе дела, по которому он считает свое участие необходимым.

В шестидесятые годы изменился перечень гражданских дел, по которым участвовал прокурор. Это было связано с принятием Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик, Основ гражданского судопроизводства СССР и союзных республик, Основ законодательства СССР и союзных республик о труде, Основ законодательства СССР и союзных республик о браке и семье. Так, генеральный Прокурор СССР приказом от 22 декабря 1969 г. «Об усилении прокурорского надзора в гражданском судопроизводстве» вменил прокурорам обязанность по участию в рассмотрении судами дел о восстановлении на работе, о выселении граждан из жилых помещений, о дела, возбужденных по заявлению прокурора. В обязанности прокурора входило также участие его при рассмотрении наиболее серьезных колхозных дел, об освобождении имущества от ареста, определении юридических фактов.

1977 год ознаменовался принятием Конституции СССР. После этого существенно усилились роль и значение органов прокуратуры.

30 ноября 1979 года Верховный Совет СССР впервые принял закон «О Прокуратуре СССР». Здесь были четко обозначены задачи надзора за исполнением законов при рассмотрении гражданских дел в судах.

Деятельность прокурора была направлена на выполнение принципов всесторонности, полноты, объективности и своевременности разбирательства дела во всех судебных инстанциях, определенного ст. 31 Закона.

Констатировался факт усиления контроля за соблюдением законности в производстве гражданских дел о расторжении брака, взыскании алиментов, лишении родительских прав, установлении отцовства, ограничении в дееспособности родителей, злоупотребляющих алкогольными напитками и других дел, которые затрагивают интересы детей.

В результате очевидно расширение перечня обязательных для участия прокурора категорий дел: его полномочия распространились на дела, затрагивающие личные интересы и свободы граждан.

Далее полномочия прокурора были расширены статьей 32 Закона «О прокуратуре СССР» от 30 ноября 1979 года. За прокурором был закреплен надзор за исполнением законов при производстве гражданских дел в судах. Было регламентировано его участие в судебном заседании первой инстанции, в кассационном и надзорном порядке. В полномочия прокурора входили вынесение заключений по вопросам, сопутствующим рассмотрению дел, предъявление исков и подача им заявлений в судебные органы, вынесение заключений по существу дела в целом, выражение протеста при вынесении необоснованных решений с нарушением закона, определений и постановлений судебного органа и прочее.

С учетом этого можно констатировать, что советская эпоха ставила перед прокурором задачи по выполнению им одной из первостепенных функций по обеспечению соблюдения нарушенных прав и свобод гражданина. Защита граждан осуществлялась в духе социалистической государственности, через призму защиты государственных интересов. Первостепенной задачей прокурора являлась защита интересов государства выдвигалась. Регулирование приоритетов в функциях защиты государства осуществлялась в указаниях и приказах Генерального прокурора СССР относительно обязательной категории гражданских дел.

Середина восьмидесятых годов XX века характеризовалась глобальной «перестройкой» экономической реформу, политической идеологической сферы, направленной на ограничение роли государства.

С распадом Советского Союза в 1992 году и с проведением тотальной приватизаций предприятий и государственной собственности, произошла ее трансформация в частную. В связи с этим назрела необходимость разработки и реализации 1992 году Концепции судебной реформы в Российской Федерации. В соответствии с реформой происходит усиление роли суда. Возникли противоречия между органами судов и органами прокуратуры в части надзорной деятельности прокуратуры за законностью рассмотрения дел судами. Руководство судебных органов выступало против такого надзора, считалось, что суд теряет независимость, если он поднадзорен полу административному органу прокуратуры.

Принятие Закона РСФСР «О прокуратуре РФ» в 1992 году меняется и манера взаимодействия прокуратуры и судов. При повышении роли судебной власти следует говорить о компетентном взаимодействии прокуратуры и суда в направлении выполнения общей задачи - защиты нарушенных прав граждан и организаций.

Перечень дел, который предусматривает обязательное участие прокурора, был все еще достаточно широким. Так, по указанию генпрокурора Российской Федерации от 16 ноября 1992 года № 48/8 «Об участии прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве» был установлен перечень гражданских дел, при которых прокурорское участие представляется обязательным: первое, если закон предусматривает участие прокурора; второе, по делам о восстановлении на работе, выселении без предоставления жилого помещения, возмещении государственного ущерба, нанесенного собственнику преступлением, об освобождении имущества от ареста, по искам граждан к средствам массовой информации о защите чести и достоинства, по жалобам и решениям, действиям и бездействиям должностных лиц, государственных органов и общественных организаций; третье, по делам, возбужденным по заявлению прокурора.

30 ноября 1995 года был принят Федеральный Закон «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, был реализован важнейший принцип Конституции о состязательности и равноправия сторон в процессе. В результате чего значимо поменялась роль суда в сборе доказательств по делу.

В соответствии с приказом генерального прокурора РФ «Об участии прокурора в гражданском судопроизводстве», изданного 5-го января 1997 года значительно урезался перечень гражданских дел, когда предусматривалось обязательное участие прокурора. В свете исполнения указанного приказа прокурор был обязан участвовать в следующей группе дел: дела о восстановлении на работе, выселение граждан без предоставления жилого помещения, об освобождении имущества от ареста и возбужденных по заявлениям и искам прокуроров.

1.2 Правовая природа участия прокурора в гражданском судопроизводстве

Производной от надзорной функции прокурора российской прокуратуры представляется его участие в судебном рассмотрении дел. Наибольшая активность проявляется прокурором при его участии в рассмотрении гражданских и арбитражных дел. Целью такого участия в гражданском процессе является обеспечение законности и публичного интереса. Цели же участия прокурора в конституционном (как федерального, так и регионального уровня), арбитражном и административном судопроизводстве ограничены лишь обеспечением законности. Как видно, действующим законодательством не предусмотрена вероятность участия прокурора в судебном рассмотрении дела с целью обеспечения публичного интереса.

Статьей 35 Закона о прокуратуре установлено, что прокурор принимает участие в рассмотрении дел судами в случаях, которые предусмотрены процессуальными и иными законами федерального уровня Российской Федерации. В IV разделе указанного закона имеется отдельный раздел, который определяет направления участия прокурора в судебном разбирательстве. Сегодня широко дискуссируется проблема участия прокурора в рассмотрении дел судами. Авторы ее рассматривают как отдельную функцию современной российской прокуратуры. Предметом полемики является и ее значение, и содержание.

Ряд ученых-исследователей, например: Казарина А.Х, Шалумов М.С., Мезинов, Д.А. относят участие прокурора в рассмотрении дел судами как ведущую функцию отечественной прокуратуры. Другие же данную функцию относят к производной от прокурорского надзора.

Как видно, проблема содержания функции участия прокурора в рассмотрении дел судами не имеет однозначного мнения. С точки зрения одной группы ученых, данное направление содержит все виды процессуальной прокурорской деятельности, а также обращения в высшие суды по вопросам разъяснения практики, в том числе участие в работе пленумов и научно- консультативных советов14. С точки зрения других исследователей, содержание функции участия прокурора в рассмотрении дел судами ограничивается только его процессуальной деятельностью15. По мнению третьей группы исследователей, содержание данной функции охватывается только участием прокурора в суде за рамками уголовного судопроизводства.

По нашему мнению, фактическое содержание функции участия прокурора в рассмотрении дел судами формируют ниже перечисленные виды судебно-процессуальной деятельности прокурора:

-участие в рассмотрении дел Конституционным Судом РФ (конституционном судопроизводстве);

-участие прокурора в рассмотрении дел в региональных конституционных (уставных) судах;

-участие в гражданском судопроизводстве;

-участие в арбитражном судопроизводстве;

участие в административном производстве.

Необходимо отметить, что максимально полномочия прокурора реализуются при его непосредственном участии в гражданском судопроизводстве в роли одного из его субъектов. Как говорилось ранее, в соответствии с положениями ст. 35 Закона о прокуратуре и ст. 45 ГПК РФ, целями вхождения прокурора в гражданский процесс являются обеспечение законности или публичного интереса. В отечественных исследованиях проблема соотношения данных понятий представляется неоконченной. Одновременно следует констатировать принципиальность урегулирования этой проблемы, так как представляется возможность более точной дефиниции содержания указанной функции, а также процессуальных возможностей прокуратуры при осуществлении возложенных на нее обязанностей.

Как следствие возникает необходимость дать понятие законности. Данное понятие представляет правомерность состояния поднадзорной среды в следствии приобретения ведущей роли Конституции РФ и действующих в Российской Федерации законов в сфере регулирования основных общественных взаимоотношений. Исходя из данного смысла законности, ее сущность проявляется в запретах, дозволениях и требованиях, которые закреплены в актах высшей юридической силы и направлены на регулирование установленных благ, ценностей или общественных отношений.

Обеспечение же принципа законности, являющейся целью прокурорской деятельности, обозначает непременное участие прокурора в гражданском процессе в случаях, предусмотренных законом, и имеющее своей целью охрану и защиту определенных законом общественных благ, ценностей или отношений в процессуальных формах, строго учрежденных действующим процессуальным законом.

Анализируя действующее гражданское законодательство можно отметить три стороны (направления) процессуального участия прокурора в рассмотрении дел судами в целях обеспечения законности.

К первому направлению можно отнести альтернативный вариант принятой прокурорской надзорной процедуры восстановления нарушенной законности. Например, к такому направлению процессуального участия можно отнести обращение прокурора в судебный орган с требованием отменить незаконный акт, при этом прокурор применяет данную возможность вместо внесения протеста, по собственному усмотрению выбирая предоставленный ему законом вариант деятельности по восстановлению нарушенной законности.

Ко второму направлению участия прокурора в процессе по рассмотрению дел судами в целях обеспечения законности относится вариант, когда использование принятого надзорного порядка невозможно из-за возникших препятствий. В данном случае (или) возникает необходимость применения существенного государственного принуждения и (или) привлечения к ответственности лиц, которые виновны в нарушении законности (к примеру, в случае пренебрежения законным требованиям прокурора о восстановлении нарушенной законности).

Третье направление участия прокурора в процессе - когда законом прямо предусмотрены основания его участия в рассмотрении дел судами, при котором прокурор включается в процесс, не осуществляя никакой предварительной надзорной деятельности.

Согласно положениям Конституции, прокурор не имеет полномочий на осуществление надзора за работой судов, сохраняя при этом полномочия обеспечителя (гаранта) законности. Прокурор играет в гражданском процессе особую роль - он является субъектом, который дает заключение по делу или является инициатором судебного производства. Участие прокурора в данном качестве представляет дополнительную гарантию принятия законного решения по отношению к участникам гражданского процесса.

Кроме обеспечения законности в гражданском процессе прокурор является гарантом обеспечения публичного интереса, который представляет собой закрепляемое Конституцией благо, имеющее для общества или государства существенную ценность. Публичный интерес имеет принципиальное отличие от законности, заключающееся в более низком уровне правового регулирования. Законом не всегда регламентируются определенные виды благ, которые образуют публичные интересы. Кроме правовых, закон нередко охватывает такие понятия, как экономические, этические или нравственные . Вместе с тем, определенные блага, которые образуют публичный интерес, могут менять свой смысл в конкретных правовых условиях, в том числе благодаря «повышению» значения их ценности, к примеру, посредством перехода их в разряд законности. Исходя из этого чрезвычайно нечасто можно встретить нормы конкретного действия (запреты, дозволения, требования), которые направлены на обеспечение или реализацию публичного интереса. Иными словами, данная категория недостаточно четко определена в правовом плане. В свете обеспечения публичных интересов граждан прокурор вначале должен определить их ценность в правовом смысле в каждом отдельно взятом случае. После чего он может обеспечивать их, в том числе путем внесения инициативы или вступления в судебное производство.

Исходя из вышеизложенного, прокурор с целью обеспечения законности выполняет прокурорскую обеспечительную деятельность, в том числе в судебно-процессуальной форме. А в достижении цели по обеспечению публичных интересов граждан предполагается предварительная оценка основания вступления в гражданский процесс. При этом данная оценка выполняется в два этапа: на первом этап - прокурором при принятии решения по обеспечению конкретного публичного интереса, на втором этапе - судом (судьей), принимающим решение о вероятности обеспечения этого интереса в процессуальном порядке. На первом этапе оценка прокурора определенного публичного интереса, который подлежит правовой защите, не исключает мнения о рациональности использования процессуальной последовательности защиты. На втором этапе судья (суд) дает оценку, как публичной значимости обеспечиваемого публичного интереса, так и возможности его обеспечения прокурором.

Именно данный порядок судебного процесса предусмотрен действующим законодательством и сложившейся судебной практикой. К примеру, чтобы судебный орган смог вынести решение о принятии заявления к производству, часть 3 статьи 131 ГПК РФ регламентирует потребность указания прокурора в исковом заявлении, в чем конкретно состоят публичные интересы. Конечно, данная конструкция рассчитана исключительно на факультативную и инициативную формы участия прокурора в судебном производстве. Здесь кроется весь смысл и существенное отличие прокурорского судебно-процессуального обеспечения публичного интереса от подобного механизма обеспечения законности.

Максимально широко обеспечение прокурором законности и публичного интереса реализовывается в гражданском процессе. Частью 1 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено прокурорское обращение с заявлением в судебный орган и вхождение в процесс для дачи заключения. В литературе по гражданскому процессу выделяется инициативная форма и с целью дачи заключения. При инициативной форме прокурор принимает участие в процессе от своего имени и выступает как истец в процессуальном смысле. С целью дачи заключения -прокурор представляет собой своеобразного незаинтересованного наблюдателя - эксперта в правовой сфере, который обладает полномочиями выносить заключение по существу дела. В данном случае прокурор не представляется в судебном деле его стороной ни в материально-правовом, ни в процессуальном смысле. Одновременно, как правильно показывается в современных исследованиях, «правовой статус прокурора в процессе с точки зрения его интересов не различается: и прокурор, который предъявляет иск, и прокурор, который вступает в дело, признаются лицами, участвующими в деле, т. е. заинтересованным в разрешении гражданского дела и вынесении определенного, законного и обоснованного, с точки зрения прокурора, судебного решения».

Ныне действующее гражданско-процессуальное законодательство регламентирует возможность прокурорского участия в любых видах производств: в исковом, особом, приказном.

Исковая (инициативная) форма участия прокурора в гражданском судопроизводстве отличается тем, что он является инициатором возбуждения гражданского дела посредством дачи искового заявления от своего лица в защиту:

1)прав, свобод и законных интересов граждан;

2)прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц;

3)интересов публичных образований (Российской Федерации, субъектов РФ, муниципалитетов и т.п.).

Однако для прокурора существует ряд ограничений в исковой форме его участия в гражданском процессе. Их регламентирует ч. 1 ст. 45 ГПК РФ. В соответствии с ней прокурорское заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина подается им исключительно, когда последний в связи с состоянием здоровья, возраста, недееспособности и прочим уважительным причинам не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд. Такое ограничение не имеет распространения на прокурорское заявление, основание для которого выражается в обращении к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) или прямо связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Также современное законодательство предусматривает факты, когда прокурор прямо определен в числе лиц, которые обладают правом на обращение в судебный орган в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. В данном случае прокурор самостоятельно выносит решение об обращении в суд с заявлением о защите прав, свобод и законных интересов. К примеру, по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме (ч. 1 ст. 259 ГПК РФ); о лишении родительских прав (п. 1 ст. 70 СК РФ); об отмене усыновления (ст. 142 СК РФ) и т.п. Анализируя существо вопросов, по каким прокурор уполномочен обратиться в судебный орган с требованием о защите прав, свобод и законных интересов граждан, указывает на то, что прокурорское участие в судебном производстве обращено на обеспечение, в первую очередь, законности, так как основания, виды производств и формы участия прокурора отчетливо установлены действующим законодательством.

Равным образом, обращение прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц может быть направлено как на обеспечение публичных интересов, так и на обеспечение законности. Во- первых, перечень таких дел полным образом не регламентирован законодательством; во-вторых, в любом из таких случаев не представляется возможным индивидуализировать истца, поэтому, имеется необходимость в оценке публичную значимости правовых отношений, которые подлежат охране и защите. То же самое существо вопроса имеет и обращение прокурора в защиту интересов России, субъектов РФ и муниципальных образований. Разница лишь состоит в следующем. При обращении прокурора в защиту интересов России, субъектов РФ обеспечение публичного интереса определено охраной и защитой правового положения личности. При обращении прокурора в защиту интересов муниципальных образований обеспечение публичного интереса определено охраной и защитой публично-правовых образований. Исходя из этого, действующее гражданско-процессуальное законодательство формально определяет не имеющий ограничений перечень оснований для участия прокурора в рассмотрении дел судами в исковой (инициативной) форме в целях защиты прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также защиты интересов России, субъектов РФ и муниципальных образований.

ГЛАВА 2. ПРОЦЕДУРА УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

2.1 Участие прокурора в суде первой инстанции

Прерогативой прокурора является его участие в суде первой инстанции, либо предъявляя иск (заявление), либо путем вступления в начатый процесс. В обязанности прокурора входит инициирование возбуждения гражданского производства в суде в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ). Указанное полномочие прокурора позволяет ему эффективно устранять в судебном порядке нарушения законов, пресечения правонарушений, защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций. В подтверждение этому приведем данные статистики. В 2015 г. прокурорами Российской Федерации было предъявлено более 287 тыс. исков, из них 97% из числа рассмотренных были признаны судами обоснованными и удовлетворены.

Прокурор предъявляет исковое заявление в защиту «интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В данном заявлении должно быть обозначено смысловое значение данных интересов, конкретизировано нарушенное право, а также заявление обязательно должно содержать ссылку на закон или другой нормативный правовой акт, который предусматривает способы защиты этих интересов. Часть 3 ст. 131 ГПК РФ требует от прокурора, в случае обращения последнего в защиту законных интересов гражданина, обоснования в заявлении отсутствия возможности у гражданина самостоятельного предъявления иска. Применительно к указаниям части 1 ст.45 ГПК РФ, указывается на невозможность личного обращения прокурора в судебный орган для предъявления подобного иска, если не имеют места быть случаи невозможности обратиться самому гражданину по уважительным причинам, таким как состояние его здоровья, возрасту, недееспособности и прочим.

К таким искам относятся иски о лишении и ограничении родительских прав лиц, не осуществляющих своих обязанностей по воспитанию детей; о компенсации ущерба, который причинен травмой на производстве; о компенсации ущерба, который причинен несоблюдением закона в области охраны окружающей среды; о признании недействительными сделок, которые противоречат закону, и т. д.

Сегодня наметились отдельные отрицательные тенденции, которые направлены на пресечение инициативы прокурора по возбуждению процесса. К примеру, прокурор обратился в суд с иском о взыскании зарплаты в защиту интересов гражданина, которому в течение ряда месяцев не выплачивались деньги, и не был своевременно произведен расчет при увольнении. Суд вправе отказать прокурору в приеме искового заявления, если им установлен факт отсутствия в поданном исковом заявлении подтверждения обстоятельств, которые свидетельствуют о социальном значении вскрытого правонарушения и которые подтвердили бы социальную незащищенность гражданина. Представители прокуратуры принципиально добились отмены этого определения суда только при использовании права Генерального прокурора РФ на обращение в Президиум Верховного Суда РФ.

Протестная позиция прокурора по этому факту обусловлена его внутренним убеждением. Протест, выраженный им в надзорном порядке в соответствии со смысловым значением ст. 41 ГПК РСФСР, оценивание характерной сущности нарушения, той степени, с которой оно повлияло на общество, выбор меры прокурорского реагирования, в том числе обращения в суд с иском, является неоспоримо правом прокурора.

В соответствии с этим и в связи с тем, что данное ограничение полномочий прокурора при возбуждении гражданских дел в защиту прав граждан не основано на законе, Постановлением Президиума Верховного Суда РФ было принято решение об отмене всех вынесенных ранее судебных актов и дело возвращено для рассмотрения в суд первой инстанции.

В реализации своих полномочий, регламентированных законом, прокурор вправе предъявлять в судебный орган по делам искового производства - исковое заявление; по делам, которые вытекают из публичных правых отношений, а также по делам особого производства - заявление. Также для защиты прав граждан прокурорами используется возможность применения процедуры выдачи судебного приказа по упрощенной схеме, которая введена в гражданское судопроизводство 27 октября 1995 г. При использовании данной схемы обязательно бесспорное требование заявителя. Это исключает необходимость проведения судебного разбирательства и предоставляет возможность ощутимо сократить время и затраты на рассмотрение заявления.

Для того, чтобы получить судебный приказ прокурор должен представить соответствующее заявление. К упрощенной процедуре выдачи судебного приказа прокурор может обратиться, к примеру, по требованиям о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.

В ст. 131 ГПК РФ регламентированы требования к исковому заявлению, составляемому прокурором. Данным требованиям он неукоснительно должен следовать. В результате предшествующей кропотливой подготовительной работы, прокурор уточняет квалификацию спорных материальных правоотношений, круг лиц, которые принимают участие в деле, и, конечно, фактические обстоятельства дела.

Процесс предоставления заявления прокурора в суд подкреплен копиями по количеству ответчиков и третьих лиц. Исходя из текста ст. 89 ГПК РФ и ст. НК РФ прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины.

Дела, которые возникают из гражданских и публичных правовых отношений, рассматриваются и судами общей юрисдикции, и арбитражными судами. Таким образом, важнейшая задача прокурора заключается в грамотном определении подведомственности гражданского дела с обязательным учетом характера спорного правового отношения и его субъектного состава.

В прокурорской практике возникают случаи объединения некоторого количества имеющих взаимную связь требований, когда по меньшей мере одно может относиться к компетенции суда общей юрисдикции, а остальные - к компетенции арбитражного суда. Это происходит исходя из особенностей подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов. В данном случае прокурор должен учитывать, что все требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции (ст. 22 ГПК РФ).

При определении вида суда, который вправе рассматривать конкретное дело, прокурор следует правилам родовой (предметной) и территориальной подсудности. Как правило, подсудность гражданского дела определяется местом нахождения ответчика.

В современных условиях приходится констатировать увеличение числа граждан, которые пострадали в результате от нарушения их прав и охраняемых законом интересов со стороны неправомерных действий одного субъекта. Меняется и осложняется характер отношений в сфере гражданского оборота. Все чаще возникает необходимость защиты интересов большого круга граждан. Данное явление повлекло возникновение в гражданском судопроизводстве группового вида исков - исков в защиту неопределенного круга лиц. Вероятность правовой защиты неопределенного круга лиц изначально в российском законодательстве была введена ст. 46 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Необходимо отметить преимущества данного вида иска. Это и экономия времени и средств, это и высокий уровень достижения общественного эффекта, т.к. одновременно происходит защита как публичного интереса (например, имеет место пресечение незаконного функционирования тот или иной фирмы, предприятия, предпринимателя), так и частноправовые интересы (возможность последующего взыскания ущерба в пользу конкретных пострадавших).

При удовлетворении группового иска суд накладывает обязанность на правонарушителя информировать потребителей в отведенный судом срок через средства СМИ или другими методами о решение суда в части признания деятельности незаконной.

При обращении пострадавших потребителей с исками о компенсации ущерба, который был им причинен вследствие незаконных действий, судебный орган должен принимать преюдициальные факты как присутствия незаконных действий, так и совершения их вполне определенными субъектами. В данном случае позиция истца облегчается - ведь он должен доказать лишь присутствие причинной связи между противоправными действиями и возникшим ущербом с указанием размера последнего.

Также возможность предъявления исков в защиту неопределенного круга лиц предусмотрено ст. 26 Федерального закона «О рекламе». Это второй правовой источник восстановления нарушенных прав граждан после Закона о защите прав потребителей. При факте нарушения рекламодателем, производителем или распространителем рекламы законодательства о рекламе, сделки, связанные с ненадлежащей рекламой признаются недействительными.

Необходимо отметить присущие черты исков в защиту неопределенного круга лиц:

1)осуществляется защита публичного интереса, персональный состав участвующих лиц на стороне истца многочислен и конкретно не определен, это обычно не может позволить привлечь всех потерпевших лиц в качестве истцов;

2)тождественный характер требований всех лиц, интересы которых представлены к защите групповым иском. Схожесть предмета доказывания определяется также совпадением фактических и правовых оснований требований;

3)наличие общего ответчик;

4)применение единый общий способ юридической защиты. Примером может служить запрет на совершение конкретных действии или наложение обязательства на совершение конкретных действий;

5)цель группового иска - получить единственный положительный результат в случае удовлетворения судом группового иска;

6)при групповом иске каждый потерпевший должен для защиты своих частноправовых интересов обратиться в судебный орган, предъявляя отдельные требования;

7)защита неопределенного круга лиц регламентируется отдельными материальными законами;

8)в гражданское процессуальное законодательство не содержит регламентации данной группы исков.

Еще раз подчеркивая целесообразность использования прокурором данного вида исков, необходимо указать на их скорый характер и минимальные затраты восстановления нарушенных прав граждан и организаций. Данная правая норма регламентирована Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» (ст. 27). В данном законе указывается, что при нарушении прав и свобод группы граждан, или же в силу иных обстоятельств, нарушение приобрело особое социальное значение, то прокурор вправе предъявить или поддержать в судебном процессе исковое требование в интересах пострадавших. Это полномочие также получило закрепление в ст. 45 ГПК РФ.

Прокурор в процессе подготовки любого заявления или иска должен проверить, имеется ли у защищаемого им лица право на обращение в суд. В данном случае надо принимать во внимание, что прокурор вправе обращаться в суд также в защиту недееспособных граждан.

Гражданско-процессуальный Кодекс РФ содержит исчерпывающий список оснований для отказа в принятии искового заявления (ст. 134). Процессуальный акт, который выносится при этом судом, - определение. Прокурор вправе обжаловать его в установленном законом порядке.

Осуществляя подготовку иска, прокурор составляет формулировку предмета иска как существа требований, которые вытекают из нарушенного или оспоренного субъективного материального права. Наряду с формулировкой прокурор определяет основания иска, который представляют совокупность юридических фактов, подтверждающие правовую и фактическую обоснованность заявленного иска.

Важнейшими характеристиками исков и заявлений прокурора являются их полнота и аргументация. Поэтому важнейшей задачей прокурора при их подготовке является обеспечение представления в судебный орган необходимых и исчерпывающих доказательств.

Как требует российское процессуальное законодательство, каждая из сторон обязана привести доказательства тем обстоятельствам, на какие она опирается, как на основания своих требований и возражений.

К особенностям подготовки данных заявлений в суды субъектов Российской Федерации относится следующее. Подготовкой заявлений занимаются управления (отделы) по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратур территориальных округов, а также военные и специализированные прокуратуры, приравненные к прокуратурам областей. В данные судебные органы заявления отправляют соответствующие прокуроры или их заместители.

Современная судебная система претерпевает изменения. Так в судебную систему Российской Федерации был введен институт мировых судей. Поэтому подготовка исковых заявлений по гражданским делам, подсудным мировым судьям, возложена на районных и городских прокуроров.

На подготовительном этапе подачи искового заявления прокуроры учитывают, что грамотная квалификация оспариваемых правоотношений, выявление круга участников гражданского процесса, и работа по определению предмета доказывания по делу, приобретают определяющий смыл и способст- вуют принятию судом законного и обоснованного решения.

Генеральный прокурор накладывает обязанности на прокуроров по участию в судебном разбирательстве по заявленным ими искам, по активному участию в изучении доказательной базы, на подачу заключений по вопросам, которые возникают в процессе разбирательства дела, руководствуясь при этом основополагающими правовыми принципами законности, состязательности и равноправия сторон.

Участие прокурора в гражданском процессе суда первой инстанции может иметь и другую форму - вступление в начавшийся процесс для дачи заключения по существу спора. Такое участия прокурора обусловлено прямым указанием закона. Вступление прокурора в начавшийся процесс для дачи заключения по существу спора происходит в случаях: признания лица безвестно отсутствующим или об объявлении лица умершим (ст.278 ГПК РФ); в случаях ограниченной дееспособности или недееспособности гражданина (ст.284 ГПК РФ); в случаях лишения родительских прав, восстановления либо ограничения в родительских правах (ст.70, 72, 73 СК РФ); в случаях установления усыновления (удочерения) ребенка (ст.273 ГПК РФ); в случаях принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и продлении срока такой госпитализации (ст.304 ГПК РФ); в случаях объявления несовершеннолетнего полностью дееспособным (ст.288 ГПК РФ); в случаях защиты избирательного права и права на участие гражданина в референдуме (ст.260 ГПК РФ); в случаях оспаривания нормативных правовых актов (ст.252 ГПК РФ); в случаях выселения, восстановления на работе; в случаях возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью (ст.45 ГПК РФ).

Говоря о правовых средствах реализации прокурорских полномочий в судебном органе первой инстанции, то к ним можно отнести заявления, ходатайства, заключения по вопросам, которые возникают в процессе разбирательства дела, заключения по существу дела в целом.

В 1995 году исковое производство было пополнено институтом заочного решения. Было это обусловлено злоупотреблениями правами со стороны ответчиков, участившимися фактами затягивания ими процесса, и не явки суд.

Это позволило судебному органу выносить на рассмотрение дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных, но не явившихся в судебное заседание без уважительных причин. При этом суд соблюдает в отношении последних установленные законом дополнительные гарантии.

При наличии достаточных оснований прокуроры реализуют данное им право ходатайствовать о рассмотрении дела в порядке заочного производства. В данном случае прокурор обязан проконтролировать соблюдение судом предусмотренных законом гарантий для ответчиков. Это касается выражающихся у истца в отсутствии ответчика права на замену иска, права на увеличение исковых требований, изменения состава граждан, являющихся участниками в деле, а также изменения возможности осуществления ответчиком своего права на упрощенную процедуру отмены заочного решения.

Заявление, являющееся одним из правовых средств влияния прокурора, применяется им для озвучивания вопроса об отводе, для протестов на действия участников процесса в устной форме, влекущие нарушение законного порядка, и др. Поданное своевременно и имеющее обоснованный характер заявление прокурора позволяет как предупредить вероятное нарушение закона, так и оказать помощь судебному органу вовремя его ликвидировать.

Прокурорские ходатайства могут выноситься по поводу самых разных вопросов: исследования доказательств, привлечения в процесс новых лиц, отложения разбирательства дела и т.д. Важнейшим требованием к таким обращениям - это наличие указания целей в ходатайстве (к примеру, при представлении дополнительных доказательств), продуманные и с четкой формулировкой вопросы (при назначении экспертизы), ссылки на нормы процессуального права. Форма ходатайств не имеет значения. Оно может быть представлено как письменно, так и устно.

Суд действует в соответствии с законом, принимая во внимание мнение прокурора по вопросам, которые возникают во время судебного разбирательства. Ходатайства прокурора зачастую формулируются по ходатайствам других участников гражданского процесса. Во всех случаях данные аргументы должны иметь юридические основания.

Завершением рассмотрения дела по существу является заключение прокурора. Следующая стадия гражданского процесса - прения сторон. Перед этим прокурор дает свое заключение на основании рассмотрения дела по существу. При этом прокурором должны в окончательном виде быть учтены все имеющие место за время судебного разбирательства изменения. Прокурор дает юридическую квалификацию появившихся между сторонами спорных материальных правоотношений. В заключении содержится прокурорский анализ фактической обоснованности всех озвученных истцом требований. Прокурор определяет свою позицию по отношению к юридическим фактам, имеющим статус установленных в ходе судебного разбирательства. Прокурорское заключение завершается выводами, которые касаются возможного, по мнению прокурора, способа разрешения конфликтной ситуации.

При вынесении судом решения учет заключения прокурора по существу дела не является для него (суда) обязательным. Но нужно отметить что по статистике судебной практики в 98% судебных разбирательств судьи соглашаются с позицией, представленной прокурором в заключении, и при вынесении решений учитывают это.

Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» наделяет субъекты Федерации принимать соответствующие законы, и мировые судьи приступают к своей деятельности. В компетенцию мировых судей относятся дела: о выдаче судебного приказа; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; о разделе между супругами совместно нажитого имущества; иные дела, возникающие из семейно-правовых отношений, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка; дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 тысяч рублей, дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе; дела об определе- нии порядка пользования имуществом (ст. 23 ГПК РФ).

В рассмотрении данных дел для участия в них прокурора никаких помех в гражданско-процессуальном законе не имеется. Однако в случаях, когда низшим уровнем прокуратуры представляется районная (городская) прокуратура, главная тяжесть по обеспечению деятельности прокурора в гражданском процессе ложится на соответствующих помощников районного прокурора. Деятельность прокурора при рассмотрении дел судьями мировой инстанции представляется затруднительной с точки зрения организации процесса. Данный факт обусловлен территориальной отдаленностью судебных участков мировых судей от районных центров, городов, в которых находятся органы прокуратуры. Таким образом, вызывает затруднения помощнику прокурора его участие в рассмотрении дела мировым судьей.

Перечень дел, которые рассматриваются судами в порядке особого производства, указан в ст. 262 ГПК РФ. К таковым относятся: об установлении фактов, имеющих юридическое значение; об усыновлении (удочерении) ребенка; о признании гражданина безвестно отсутствующим и об объявлении гражданина умершим; об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несо- вершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами; об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация); о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь; о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство); о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании; о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния; о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении; о вос- становлении утраченного судебного производства и другие дела в силу федеральных законов.

Прокурор принимает участие в рассмотрении дел особого производства, осуществляя это либо как обращение с заявлением в интересах иных лиц, либо как вступления в уже начатое дело. Прокурор вступает в процесс только на основании указаний закона.

Закон регламентирует обязательное участие прокурора в рассмотрении гражданских дел: об усыновлении (удочерении) ребенка (ст.273 ГПК РФ); о признании гражданина безвестно отсутствующим и об объявлении гражданина умершим (ст.278 ГПК РФ); об ограничении дееспособности гражданина, о при- знании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами (ст.284 ГПК РФ); об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация) (ст.288 ГПК РФ); о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар (ст. 304 ГПК РФ).

2.2 Участие прокурора в суде второй инстанции

Гражданско-процессуальным Кодексом РФ регламентирован пересмотр решений и определений судебного органа, которые не вступили в силу закона, двумя способами: апелляционным и кассационным. Данное различие в способах пересмотра имеет зависимость от объекта пересмотра. Те решения и определения мировых судей, которые не вступили в законную силу, проходят проверку в апелляционном порядке. Проверку единолично производит судья районного (городского) суда в соответствии со ст. 7, 320 ГПК РФ. А решения и определения, которые вынесены всеми другими судами в Российской Федерации, которые приняты по первой инстанции, проверяются с применением кассационного порядка в коллегиальном составе в соответствии со ст. 7, 336 ГПК РФ). Необходимо уточнить, что решения районных судов проходят обжалование в судах субъектов Российской Федерации. А решения гарнизонных военных судов - в окружном (флотском) военном суде. Решения, вынесенные в судах субъектов РФ и окружных (флотских) военных судов направляются в Верховный Суд РФ. А решения Судебной коллегии по гражданским делам и Военной коллегии Верховного Суда РФ направляются в

Кассационную коллегию Верховного Суда РФ (ст. 337 ГПК РФ).

В случаях обращения граждан, принимающих участие в деле, с соответствующими жалобами, апелляционные и кассационные инстанции возбуждают производство. В соответствии со ст. 320, 336 ГПК РФ прокурор, который принимает участие в деле, правомочен принести соответственно апелляционное или кассационное представление. Частное представление приносится прокурором на определение суда первой инстанции.

Поэтому участвующий в рассмотрении дела прокурор в суде первой инстанции, правомочен выносить инициативу по пересмотру судебных решений и определений в суде второй инстанции. В случае, если прокурор не принимал участия в деле в суде первой инстанции, то правомочие в инициировании пересмотра судебных решений и определений в суде второй инстанции у него отсутствует.

Прокуроры различных уровней вправе настаивать на возбуждении апелляционного и кассационного производства путем принесения апелляционного, кассационного или частного представления на решения и определения, которые вынесены судом первой инстанции. К ним относятся:

- прокуроры районов и их заместители вправе возбуждать апелляционное и кассационное производство обозначенным выше способом на решения или определения мировых судей и районных (городских) судов;

прокуроры субъектов РФ, округов (флотов) и их заместители осуществляют данную инициативу на решения и определения судов субъектов РФ и окружных (флотских) военных судов соответственно;

Генеральный прокурор РФ и его заместители - на решения Верховного Суда РФ.

Статья 36 Закона о прокуратуре управомачивает приносить апелляционные, кассационные или частные представления помощникам прокурора, прокурорам управления или отделов и исключительно по тем делам, в рассмотрении которых они принимали участие.

Необходимо отметить, что прокурорами всегда активно использовалась регламентированная законом возможность инициирования отмены незаконных и необоснованных судебных актов. Так, в 2015 г. из 16 тысяч поданных прокурорами кассационных и частных протестов, судами второй инстанции в 70% случаев были признаны обоснованными. Следует обратить внимание на тот факт, что прежнее действовавшее законодательство давало право прокурорам независимо от их участия в рассмотрении конкретного дела в суде первой инстанции представлять кассационное опротестование всех судебных решений, которые не вступили в законную силу.

Все судебные решения, которые не вступили в законную силу, а также те решения, которые вынесены Судебной коллегией по гражданским делам и Военной коллегией Верховного Суда РФ по первой инстанции являются объектом апелляционной и кассационной проверки. С этой целью в Верховном Суде РФ с 16 декабря 1998 г. действует Кассационная коллегия.

Определения суда первой инстанции, по которым законом регламентировано обжалование, также являются его объектом. К таковым определениям в основном относятся определения, которые исключают возможность в дальнейшем развития процесса. Таковым может являться, к примеру, определение об отказе в приеме искового заявления, определение о приостановлении производства по делу, определение о прекращении производства по делу и в прочих обозначенных законом случаях (ст. 331, 371 ГПК РФ).

Прокурором подается в том числе и частное представление. Это происходит в случаях незаконных определений судебного органа.

Апелляционные, кассационные и частные представления могут быть переданы только через суд первой инстанции, которая рассматривает дело по существу, и адресуются в кассационную инстанцию.

Говоря о сроках принесения апелляционных, кассационных и частных жалоб или представлений, необходимо указать, что гражданское процессуальное законодательство определяет их общими и для граждан, принимающих участие в деле, и для прокурора. Пределы сроков принесения апелляционных, кассационных и частных жалоб или представлений также определенные законом, составляют 10 дней со дня вынесения решения или определения в окончательной форме. Если данный срок, имеющий процессуальный характер, был по уважительным причинам (болезни, командировки должностного лица, стихийного бедствия, военных действии и пр.) пропущен, то он может быть восстановлен судом. При этом вместе с представлением в судебный орган подается соответствующее ходатайство.

Апелляционный способ проверки судебных актов своеобразен тем, что что это повторное рассмотрение дела по существу. Таким образом, апелляционное представление прокурора не содержат новых требований, не заявленных мировому судье. Однако, необходимо отметить, что при этом допускаются ссылки на любые новые доказательства, которые вправе исследоваться судом и на основе которых апелляционной инстанцией могут быть установлены новые факты (ст. 327 ГПК РФ). В связи с этим прокурор при подаче представления вправе приобщать к нему любые новые доказательства (в том числе справки, материалы проверок, ревизий) в подтверждение своей позиции.

Несколько схож с апелляционным кассационный способ проверки, так как в нем содержатся отдельные элементы апелляции. В соответствии с положениями закона к кассационному представлению приобщаются только те вновь появившиеся доказательства, какие не представлялось возможным представить в суд первой инстанции по уважительным причинам. В случае признания судом кассационной инстанции уважительности причин, исследуются вновь появившиеся доказательства. На основе последних суд правомочен устанавливать новые факты и новые правоотношения (ст. 347 ГПК РФ).

Наиболее частым проявлением такой ситуации является то, что при необоснованном отказе суда надо приобщить доказательство к делу, например, по мотивам его не относимости или недопустимости; в случаях запроса доказательств и при неполучении ответа на него до момента вынесения решения.

Следовательно, прокурор наделен правом прикреплять к представлению вновь появившиеся доказательства (справки, заключения специалистов, информацию и т. п.), подтверждая факт необоснованно и незаконно принятого судом решения.

Прокурор в рамках апелляционного, кассационного и частного представления фактически и юридически подтверждает свою позицию. Он излагает доводы, подтверждающие его мнение о незаконности или необоснованности судебного решения (определения). Прокуроры, участвуя в апелляционной или кассационной инстанции и подготавливают представления. При этом они учитывают основания к отмене судебных решений. В соответствии и согласно гражданскому процессуальному законодательству, эти судебные решения не обоснованы и незаконны из-за неправильного применения либо толкования материального закона, либо из-за нарушения процессуальных его норм.

При документационном оформлении апелляционного и кассационного представления прокурор указывает: наименование суда, куда предназначено представление; наименование лица, который принес представление; обжалуемое решение, наименование суда, который вынес обжалуемое решение; формулирование сущности неправильности судебного решения и просьба прокурора, который принес представление; перечень прилагаемых к представлению материалов.

Представление направляется в суд с копиями по числу лиц, которые участвуют в деле.

Прокурор, который подал представление и направил его соответствующие инстанции, имеет право его отозвать, в случае, если убедится в несостоятельности своей правовой позиции. Сделать он это вправе до принятия решения или определения апелляционной инстанцией (ст. 326 ГПК

РФ) или до начала судебного заседания кассационной инстанции (ст. 345 ГПК РФ).

Судебный орган обязан известить граждан, участвующих в деле, а также прокурора о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции осуществляет рассмотрение дела, соблюдая все правила производства, в суде первой инстанции. При этом сроки рассмотрения дела не устанавливаются, что позволяет считать его рассмотрение в полном объеме в течении месяца, независимо от доводов апелляционных жалоб и представления (ст. 154 ГПК РФ).

Суд кассационной инстанции проводит рассмотрение дела в течение 1 месяца со дня поступления его в суд субъекта РФ. В Верховном Суде РФ рассмотрение дела предусмотрено в течение двух месяцев (ст. 348 ГПК РФ). Наряду с этим законом предусмотрены и сокращенные сроки рассмотрения кассационных жалоб и представлений. Это касается отдельных категорий гражданских дел, таких как дела по защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан РФ. В этом случае предусмотрен пятидневный срок рассмотрения в кассационной инстанции (ст. 348 ГПК РФ).

Исходя из имеющихся доводов в прокурорской кассационной жалобе и представлении, судебный орган кассационной инстанции проводит проверку законности и обоснованности решения суда. Кассационная инстанция в интересах законности правомочна подвергнуть проверке решение в полном объеме суда первой инстанции (ст. 347 ГПК РФ).

Рассмотрение представления прокурора в суде апелляционной или кассационной инстанции имеет строго определенный регламент. Первым представляется доклад председательствующего или члена судебного органа. За ним выступает прокурор. Далее заслушиваются мнения сторон (ст. 174, 357 ГПК РФ).

Выступление прокурора должно содержать объективную оценку законности и обоснованности решения, подвергнутого проверке. В выступлении должны быть учтены доводы представления и жалоб, а также высказано личное мнение прокурора о необходимости изменения, либо отмены решения, либо об оставлении его без изменения, с учетом полномочий апелляционной или кассационной инстанции.

Необходимо подчеркнуть, что, хотя озвученное прокурорское мнение суд вправе не учитывать, однако по статистике в 93% случаев позиция прокурора имеет для суда значение. В соответствии с ним суд выносит свое определение. Согласно ст. 328 ГПК РФ закон наделяет апелляционную инстанцию правом изменять или отменять решение мирового судьи, или принять новое решение. Апелляционная инстанция также вправе полностью отменить решение мирового судьи. Также она наделена полномочиями по прекращению судебного производства в его части, или же оставление заявления без рассмотрения.

Статья 361 ГПК РФ наделяет кассационную судебную инстанцию полномочиями вносить изменения или вообще полную отмену решения суда первой инстанции. В данном случае кассационная инстанция оставляет за собой право на принятие нового решения, без передачи дела на новое рассмотрение. Это правомочно в случаях, когда обстоятельства, которые имеют значение для дела, установлены на основании уже представленных и представленных в качестве дополнения доказательств. Кассационная инстанция обладает правом на отмену решения суда первой инстанции как в полном объеме, так и в его части, с дальнейшим направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Дело может быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции тогда, когда нарушения, которые допущены судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. Новое рассмотрение дела судом первой инстанции производится в том же или другом составе судей. Также суд кассационной инстанции наделен полномочиями по отмене решения суда первой инстанции в полном объеме или в части и прекратить производство по делу или оставить заявление без рассмотрения.

Закон определяет в качестве оснований к отмене или изменению решений суда их незаконность или необоснованность.

Закон определяет решение необоснованным в случаях, если:

1)обстоятельства, которые имеют значение для дела, определены неверно;

2)нет доказательств обстоятельствам, которые установлены судом первой инстанции, и которые имеют значение для дела;

3)несоответствие выводов суда первой инстанции, которые изложены в судебном решении, обстоятельствам дела;

4)в случае нарушения или неверного применения норм материального права или процессуальных правовых норм.

К незаконным решениям необходимо такие, когда неверно применен материальный закон. Происходит это в случаях, когда:

1)суд пренебрег законом, подлежащему применению;

2)суд применил закон, который не подлежит применению;

3)суд дал неверное толкование закона;

4)суд нарушил или неправильно применил процессуальный закон, если данное нарушение повлекло или могло повлечь неправильное разрешение дела (ст. 363, 364 ГПК РФ).

2.3 Участие прокурора в пересмотре судебных актов, вступивших в законную силу

Постановления судов общей юрисдикции Российской Федерации, которые вступили в законную силу, в рамках судебного надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть подвержены пересмотру. Со дня вступления в законную силу данных судебных постановлений прокурор, руководствуясь ст.376 ГПК РФ, вправе в течение одного года принести представления. Также правом на обращение в суд надзорной инстанции с представлением, о пересмотре судебных актов, которые уже вступили в законную силу, и в рассмотрении дела участвовал прокурор, обладают и соответствующие должностные лица органов прокуратуры.

К надзорным инстанциям в системе судов общей юрисдикции относятся президиумы судов субъектов РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ и Президиум Верховного Суда РФ.

Поэтому приносить надзорные представления вправе прокуроры субъектов РФ и военного округа (флота) в президиумы судов субъектов РФ и окружного (флотского) военного суда. Генеральный прокурор РФ и его заместители подобные представления приносят в любой суд надзорной инстанции (ст. 377 ГПК РФ).

Данным полномочием не наделен прокурор района (города). Однако на основании изученных материалов гражданского дела и удостоверившись, что вынесенные по нему судебные акты незаконны или не обоснованы, он вправе обратиться к вышестоящему прокурору с предложением о принесении представления в порядке надзора.

Необходимо уточнить, что в соответствии с российским гражданским процессуальным законодательством, основаниями для отмены судебных актов в порядке надзора признаются исключительно их незаконность, в случаях неверного применения или толкования норм материального права, а также существенного нарушения норм процессуального права, которые повлекли вынесение незаконного судебного акта (ст. 387 ГПК РФ).

Прокурор может отозвать свое представление, если будет убежден в его несостоятельности. В соответствии со ст. 380 ГПК РФ, отозвать представление он имеет право строго до принятия представления к рассмотрению.

Представление должно содержать следующую информацию: наименование судебного органа, куда адресовано представление; наименование суда, решение, определение или постановление которого подвержено обжалованию; изложение сущности представления - четкое указание нормы материального права, которая была неверно применена или истолкована судом, Точное изложение сути нарушений норм процессуального права, допущенных судом, и их существенности (ст. 378 ГПК РФ).

Представление содержит перечень прилагающихся к нему документов.

Представление направляется прокурором в суд вместе с копиями по числу лиц, которые участвуют в деле.

Процедура судебной проверки постановлений в надзорном порядке претерпела существенные изменения.

Сроки рассмотрения представления прокурора судьями определены ст. 379, 381 ГПК РФ. Они составляют один месяц для судов субъектов Российской Федерации и два месяца для Верховного Суда РФ.

При вынесении судьей определения об истребовании гражданского дела это дело разбирается судьей на протяжении двух месяцев, или соответствующей судебной инстанцией на протяжении четырех месяцев. Председатель суда или его заместитель в соответствии со ст. 382 ГПК РФ вправе этот срок увеличить, соответственно, до четырех и шести месяцев.

Опираясь на положения ст. 382 ГПК РФ, и в соответствии с результатами рассмотрения дела, судья выносит определение. Вынесенное определение может указывать на передачу дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, либо на отказ в такой передаче данного дела.

Если определении судьи указано на передачу дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, то надзорный орган по представлению прокурора рассматривает дело по существу.

Суд надзорной инстанции обязан известить участников процесса (лиц, которые участвуют в деле, и прокурор, который внес представление) о времени и месте рассмотрения дела. Неявка указанных лиц не является основанием, препятствующим рассмотрению дела (ст. 385 ГПК РФ). В ст. 386 ГПК РФ определен срок рассмотрения дела надзорной инстанцией в суде субъекта РФ и в Верховном Суде РФ. Он составляет один месяц, и два месяца соответственно.

Состав участников судебного заседания при участии прокурора в рассмотрении дела следующий:

при рассмотрении дела в президиуме суда субъекта РФ, окружного (флотского) военного суда присутствует прокурор субъекта РФ, военного округа (флота) или его заместитель;

при рассмотрении дела в Президиуме Верховного Суда РФ - присутствует Генеральный прокурор РФ или его заместитель;

при рассмотрении дела в Судебной коллегии по гражданским делам и в Военной коллегии Верховного Суда РФ присутствует должностное лицо органов прокуратуры по поручению Генерального прокурора РФ (ст. 31 ГПК РФ).

Первым после выступления докладчика по делу объяснение дает прокурор, инициировавший представление (ст. 386 ГПК РФ).

Судом надзорной инстанции выносится определение в зависимости от результатов рассмотрения дела, в котором реализуется какое-либо из полномочий надзорной инстанции, которые предусмотрены ст. 390 ГПК РФ. К числу таких полномочий относится:

1)надзорная инстанция вправе оставить без изменения судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции. А представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора - без удовлетворения;

2)надзорная инстанция вправе отменить постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью или частично. Дело направить на новое рассмотрение;

3)надзорная инстанция вправе отменить постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью или частично. Оставить заявление без рассмотрения, либо производство по делу прекратить;

4)надзорная инстанция вправе оставить в законной силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5)надзорная инстанция вправе отменить, либо изменить постановление суда первой, второй или надзорной инстанции и принять новое судебное постановление. Дело при этом не передается для нового рассмотрения, в случае допущения ошибки в применении и толковании норм материального права.

6)надзорная инстанция вправе оставить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу при наличии оснований, которые предусмотрены статьей 380 настоящего Кодекса.

Реализация полномочий прокурора по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в 2005 году регламентировалась тогда положениями действующего в то время законодательства - ГПК РСФСР 1964 г., в соответствии с которыми прокурор обладал правом подачи надзорного протеста по любому гражданскому делу независимо от его участия в суде первой инстанции. Так, прокурорами Российской Федерации было принесено за 2005 год примерно 14 тысяч протестов в порядке надзора. Необходимо указать, что 92% из них удовлетворены надзорными судебными инстанциями.

Основаниями для пересмотра решений и определений, вступивших в законную силу, могут служить и вновь открывшиеся обстоятельства. В этом случае прокурор подает представление в суд, вынесший решение, о его пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

При документационном оформлении представления прокурором указывается наименование суда, который вынес решение; озвучивается судебное решение, пересмотр которого инициирован прокурором; определяются основания пересмотра вынесенного судом решения.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся факты объективной действительности по гражданскому делу, которые остались неизвестны суду и заявителю при рассмотрении дела. Данные обстоятельства могли сыграть значительную роль при вынесении судом правильного решения. Данные факты должны быть точно установлены с применением особого процессуального порядка. Вновь открывшиеся обстоятельства должны прямо доказывать неправосудность судебных актов, которые вступили в законную силу. Это должен учесть прокурор.

Ст. 392 ГПК РФ регламентирует следующие основания:

1)существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2)установленные приговором суда, который вступил в законную силу, заранее очевидные ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неверный перевод, фальсификация доказательств, которые повлекли принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда;

3)установленные приговором суда, который вступил в законную силу, преступления сторон, иных лиц - участников дела, их представителей, незаконные действия судей в процессе рассмотрения и разрешения этого дела;

4)отмена решения, приговора или определения суда, либо постановления прочего государственного органа или органа местного самоуправления, которая послужила основанием к принятию решения или определения суда. Так, при отмене вынесенного судом приговора осужденный был оправдан. Тем не менее на основании отмененного позднее приговора с лица уже был взыскан материальный ущерб.

Прокурора вправе подать представление о пересмотре решения в течении трех месяцев. Законом строго определен момент обращения прокурора с представлением.

Так, если прокурор просит пересмотра решения суда, обуславливая это наличием новых обстоятельств, которые имеют существенное значение для дела, - этот момент исчисляется со дня их открытия. В случае установления фактов незаконных действий участников процесса, или подделки доказательств, которые установлены приговором суда, повлекшее вынесение неправосудного решения, - момент обращения прокурора с представление устанавливается законом со дня вступления приговора по делу в законную силу. При факте отмены соответствующего судебного или иного акта, послуживший основанием к вынесению решения - данный момент исчисляется со дня вступления в законную силу решения, которым этот акт отменен, либо принято иное постановление государственного органа или органа местного самоуправления, противоположное по своему содержанию постановлению, на котором был основан пересматриваемый судебный акт (ст. 395 ГПК РФ).

2.4 Актуальные проблемы применения законодательства, регулирующего участие прокурора в гражданском судопроизводстве

Участие прокурора в гражданском процессе сопряжено с некоторыми проблемами.

Российское законодательство регламентировало допустимые формы участия прокурора при рассмотрении дел судами: обращение прокурора с заявлением в судебный орган, либо вхождение в процесс на любой стадии с целью защиты законных прав граждан, либо интересов общества и государства.

Служебная функция участия прокурора при рассмотрении судом гражданских дел выражается в надзоре за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

Компенсационная функция выражается в обеспечении судебной защиты так называемого «безгласного интереса», при котором лицо испытывает затруднения в осуществлении права на судебную защиту, а также интересов общества и государства по не зависящим от его воли причинам. Специальных институтов, которые выполняют данную функцию, сейчас в России нет, таким образом, реализация компенсационной функции является основной причиной важности сохранения института участия прокурора в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК прокурор, участвуя в гражданском процессе, подает заключение по делу в случаях, которые предусмотрены ГПК и иными законами федерального уровня. Здесь воплощена надзорная функция участия прокурора в гражданском процессе. По мнению Власова, актуальность данной формы исчерпана и не имеет согласования с диспозитивными и состязательными началами современного гражданского процесса. Подача прокурором заключения по делу в случаях, которые предусмотрены ГПК и иными федеральными законами, по большому счету, является не столько защитой прав граждан и организаций, сколько косвенным действием на ход судебного разбирательства и, в, конечном счете, на сам суд, что представляется непозволительным в соответствии с принципом независимости суда. Суд не нуждается в помощи в «правильном истолковании и применении закона».

Российское законодательство уполномачивает прокурора на обращение в суд с иском о защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, либо интересов Российской Федерации и ее субъектов, а также муниципальных образований. Здесь необходимо указать на дифференцированность реализации данной нормы. Так, прокурор при обращении в суд не имеет никаких ограничений, если речь идет о защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц, РФ (ее субъектов) и муниципальных единиц. При этом прокурор обязан представить в заявлении сущность интересов указанных субъектов, сущность нарушенного права, а также обозначить закон или иной нормативный акт, предусматривающий конкретные методы защиты их интересов.

Процессуальная процедура усложняется касаемо некоторых лиц: в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор, осуществляя свою защитную функцию, подает заявление при условии, что лицо не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд, и поэтому адресует его в письменном виде заявление в органы прокуратуры. Уважительным причинам российское процессуальное законодательство не дает пояснения, также в нем не содержится и критериев оценки состояния здоровья, которое является причиной невозможности обращения гражданина в суд.

В данном случае прокурор, подготавливая заявление, обязан обозначить мотивы невозможности лица самостоятельно воспользоваться правом на обращение в суд, правом лица самостоятельно предъявить иск в судебный орган (ч. 3 ст. 131 ГПК РФ). Оценку уважительности причин невозможности самостоятельного обращения гражданина к суду, проводит орган правосудия.

Так как уважительные причины, по которым лицо не имеет возможности реализовать свое право на самостоятельное обращение в суд для защиты своих прав, свобод и интересов, не имеют достаточно полного перечня в законодательстве, а также содержащаяся в законе формулировка «другие уважительные причины», круг граждан, права которых защищает прокурор, определен очень абстрактно.

В качестве предложения целесообразно исключить из положений ч. 1 ст. 45 ГПК РФ дефиницию, которая устанавливает возможность обращения прокурора в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, не обладающего возможностью самостоятельно обратиться в суд по уважительным причинам, за исключением причин, конкретно определенных в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

Гражданско-процессуальный кодекс РФ весьма существенно вводит ограничения возможности аннулирования незаконного решения суда. В соответствии с п. 2 ст. 376 ГПК РФ срок обжалования судебных постановлений прокурором в суде надзорной инстанции ограничен шестью месяцами с момента вступления таковых в законную силу.

Так как прокурор - это лицо, которое принимает участие в деле (ст. 34 ГПК РФ), и уполномоченное вносить апелляционные и кассационные представления по этому делу с целью обжалования судебных постановлений, вместе с тем прокурор вправе заявлять об обжаловании только по тем гражданским делам, где его участие обязательно вне зависимости от участия при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Указанные права прокурора получили свое разъяснение и закрепление в Информационном письме «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие ГПК РФ» от 27.01.2003 № 8-15-2003 и Приказе Генеральной прокуратуры РФ «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе» от 26.04.2012 № 181.

Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2015) в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации были внесены изменения, где регламентировано право прокурора, участвующего в деле, на принесение кассационного представления. Регламентировав право прокурора на обжалование судебного решения независимо от его участия в суде первой инстанции, такое бы решение представлялось справедливым и логичным. По сложившейся в судебной практике ситуации участие прокурора имеет место быть в производстве гражданских дел с высоким уровнем общественного значения. Генеральный прокурор РФ своим приказом «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе» от 26.04.2012 № 181, регламентирует вступление в процесс прокурора и наделяет его правом давать заключения лишь по таким гражданским делам, в которых ясно засвидетельствованы нарушения прав и законных интересов граждан, нуждающихся в социальной защите. В реализации данных правомочий, когда по причине занятости у прокурора отсутствовала возможность прийти рассмотрение дела или он не был извещен должным образом о времени проведения судебного заседания. В таком случае суд обязан отправить дубликат судебного решения прокурору для изучения им материалов гражданского дела, протокола судебного заседания. При необходимости прокурор вправе обжаловать судебное решение суда, обратившись с представлением в вышестоящую инстанцию.

При подаче прокурором апелляционного представления суда обязанность апелляционной инстанции осуществить проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Во избежание или устранении судебных ошибок, а также увеличение доверия к органам судебной системы можно предложить введение полноценного института апелляции в современном российском судопроизводстве. Необходимо подчеркнуть правильность данного решения.

Прокурорское реагирование в форме апелляционного и кассационного представлений является наиважнейшим элементом защиты прав граждан.

Также для повышения доверия граждан к органам судебной власти целесообразны и другие дополнительные меры, какой является привлечение представителей гражданского общества к участию в составе суда в гражданском процессе. Необходимость введения института гражданских судей обусловлена необходимостью обеспечения успешной деятельности прокуроров по защите прав и свобод человека и гражданина. Введение гражданских судей в состав суда, который способен показать независимость в принятии обоснованных и законных решений при рассмотрении дел с участием структур власти. Необходимо подчеркнуть, что при отборе в состав суда гражданских судей обязательны рекомендации общественных организаций. Принципы формирования состава суда соответствует гарантиям основного закона о праве гражданам России в участие в отправлении правосудия, также и по гражданским делам (ч. 5 ст. 32 Конституции РФ).

При определении правового статуса прокурора, участвующего в гражданском судопроизводстве, Гражданский Процессуальный Кодекс относит его к участвующим в деле лицам. Однако с таким решением вопроса можно поспорить.

Ведь в понятие «Гражданское дело» вкладывается смысл правового конфликта, в результате чего возникает спор о праве. А это уже предмет разбирательства в суде. Прокурора в данном правовом конфликте нельзя рассматривать как участвующее лиц. Следовательно, он представляется субъектом спора о праве. Таким образом, нет правовых оснований к включению прокурора в состав лиц, являющихся участниками гражданского дела. Прокурор является участником гражданского судебного производства.

Здесь налицо отождествление разных по содержанию понятий права -«гражданское дело» и «гражданский процесс» - которое допускается даже на уровне законодательном.

Конституционный суд Российской Федерации разъяснил свою правовую позицию по вопросу процессуальных форм участия прокурора в деле в Определении от 20.06.2006 № 176-О Согласно выраженной позиции подача прокурором в судебный орган заявления с целью защиты прав и законных интересов иных лиц (в качестве процессуального истца) (ст. 45 ГПК), а также вступление прокурора в ход процесса являются двумя абсолютно разными процессуальные формы участия прокурора в деле. Закон исключает участие прокурора в гражданском процессе в двух процессуальных формах одновременно.

Обозначенное противоречие возникло работы законодателя над текстом нового ГПК РФ в результате компромиссной работы законодателя в части определения полномочий прокурора в гражданском процессе

Процедура исполнения судебных постановлений по гражданским делам является завершающей стадией судопроизводства, которой оканчивается процесс судебного разбирательства.

Таким образом, регулирование участия прокурора в стадии исполнения судебных постановлений по гражданским и уголовным делам должно производиться с учетом законодательства о гражданском и уголовном судопроизводстве. Прокурор не имеет права приостанавливать исполнение судебного акта, иначе это противоречило бы как положениям международных правовых актов, участником которых является Российская Федерация, так и нормам гражданского процессуального и уголовно-процессуального законодательства, определяющим правовое положение прокурора как участника судопроизводства по гражданским делам.

В Федеральном законе «Об исполнительном производстве» нормы о процессуальном положении прокурора в исполнительном производстве отсутствуют. Такая ситуация недопустима, так как надзорные полномочия прокурора требуют процессуальных форм их реализации. В исполнительном же производстве нет действенного механизма реализации названных полномочий прокурора.

В настоящее время, в связи с изменением законодательства в исполнительном производстве России, было бы целесообразно для повышения роли прокурора осуществить следующие мероприятия:

1.ввести прокурора в состав лиц, участвующих в исполнительном производстве;

2.нормативно закрепить участие прокурора в судопроизводстве на стадии исполнения судебных постановлений путем внесения соответствующих изменений в ГПК РФ.

Прокурор «вмешивается» в процесс не в интересах одной либо другой стороны, а исключительно лишь в интересах законности. Обеспечивая своей деятельностью защиту интересов государства и общества, органы прокуратуры тем самым активно содействуют правильному и быстрому исполнению требований исполнительных документов, так как государство непосредственно заинтересовано в полной и своевременной реализации принятых судебных актов.

2.5 Тенденции развития правового регулирования института участия прокурора в гражданском судопроизводстве

Изучив и проанализировав современные проблемы участия прокурора в гражданском судопроизводстве, нами были выделены определенные тенденции и на их основе сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства.

1.Законодательством установлены возможные формы участия прокурора при рассмотрении дел судами: обращение в суд с заявлением или вступление в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и законных интересов общества или государства. Возможность участия прокурора при рассмотрении судом гражданских дел, безусловно, служит интересам надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

2.Надзорная функция, осуществляемая прокурором в гражданском процессе в форме дачи заключения по делу в случаях, предусмотренных ГПК и другими федеральными законами, представляется уже не актуальной и не согласуется с диспозитивными и состязательными началами современного гражданского процесса. Участие прокурора является в гражданском судопроизводстве, в большей мере, не защитой прав граждан и организаций, а косвенным влиянием на ход судебного разбирательства и, в конечном итоге, на сам суд, что является недопустимым в соответствии с принципом независимости суда.

3.ГПК РФ крайне ограничивает возможность отмены незаконного решения суда, ущемляя право прокурора обжаловать решение суда вне зависимости от его фактического участия при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Прокурор, по сложившейся практике принимает участие при рассмотрении так называемых дел повышенной социальной значимости и возможна ситуация, когда прокурор по причине, например, большой загруженности или надлежащим образом не извещённый о времени судебного заседания не смог попасть на процесс. В таком случае суду надлежало бы выслать прокурору копию решения, протокол судебного заседания, который изучив материалы гражданского дела в случае необходимости, мог бы обжаловать решение суда в вышестоящую инстанцию.

4.В качестве дополнительной меры повышения престижа судебной системы, предлагается введение представителей гражданского общества в состав суда по гражданским делам, поскольку успешное функционирование органов прокуратуры по защите прав и свобод человека и гражданина не может быть обеспечена без соответствующего судебного состава, способного проявить независимость при рассмотрении дел с участием властных структур. Поэтому в состав суда по таким делам помимо профессионального судьи следует ввести рекомендованных общественными организациями - гражданских судей.

5.Требует уточнения правовой статус прокурора, который участвует в гражданском судебном производстве, так как обращение прокурора в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов других лиц, а также вступление прокурора в уже начавшийся процесс представляют собой две различные процессуальные формы участия прокурора в деле, а прокурор не может выступать в процессе одновременно в двух процессуальных формах.

Представленное противоречие во многом является результатом компромиссной позиции законодателя в отношении объема полномочий прокурора в гражданском процессе на этапе разработки нового ГПК РФ.

6.Участие прокурора в стадии исполнения судебных постановлений по гражданским и уголовным делам должно регулироваться с учетом законодательства о гражданском и уголовном судопроизводстве. На сегодняшний момент прокурор не имеет прав на приостановление исполнения судебного акта, так как это противоречит нормам гражданского процессуального и уголовно-процессуального законодательства, определяющим правовое положение прокурора как участника судопроизводства по гражданским делам. Однако и нормы о процессуальном положении прокурора в исполнительном производстве также отсутствуют.

Это не должно иметь места, поскольку надзорные полномочия прокурора требуют процессуальных форм их реализации. В связи с изменением места исполнительного производства в системе права России для повышения роли прокурора было бы целесообразно осуществить следующие мероприятия:

1.ввести прокурора в состав лиц, участвующих в исполнительном производстве;

2.нормативно закрепить участие прокурора в судопроизводстве на стадии исполнения судебных постановлений путем внесения соответствующих изменений в ГПК РФ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Перед данной работой была поставлена цель определить роль и компетенцию прокурора в современном гражданском судопроизводстве.

По результатам проведенного исследования были сделаны следующие выводы.

1.Прокурор, являющийся участником гражданского процесса, с юридической точки зрения является заинтересованным лицом в исходе дела. Такой прокурорский интерес имеет не личный, а государственно-правовой характер. Прокурор проявляет свою заинтересованность, чтобы в работе органов суда строго соблюдалась законность, отсутствовали нарушения процессуальных норм, соблюдались права и интересы граждан и организаций. Кроме процессуальной заинтересованности в исходе дела прокурор имеет материально-правовую заинтересованность. Это обусловлено тем, что прокурор

- это субъект государственно-правовых отношений, а, следовательно, и материально-правовых.

2.Прокурор, участвуя в гражданском процессе, действует самостоятельно. Его деятельности свойственен независимый от иных лиц характер. Заинтересованность прокурора прямо зависит от его компетенции.

Деятельностное участие прокурора в гражданском процессе ясно отражена в законе: прерогативой прокурора является обеспечение им законности действий каждого из участников дела; обеспечение точности и справедливости выносимых судом постановлений, Данная целевая установка участия прокурора оказывает помощь суду.

Кроме того, правовым основанием участия прокурора в гражданском процессе представляются нормы права, в которых обозначены задачи прокуратуры в гражданском процессе.

3.Говоря о правовой природе участия прокурора в гражданском процессе, необходимо указать, что она определена сущностной специфике института прокуратуры, которая осуществляет правоохранительную функцию.

Также правовая природа прокурорского участия обусловлена характером государственно-правовых отношений, где прокурор связан с государством. Конечно, принимая участие в процессе, прокурор делается его участником и действует по правилам, регулирующим процессуальную деятельность всех субъектов. Но, хотя этот факт и немаловажен, он все же является вторичным. Первостепенную значимость имеет тот факт, что прокурор - это в первую очередь представитель государства, который выполняет правозащитную функцию.

4.Являясь субъектом гражданского процессуального правоотношения, прокурор наделен весьма обширным арсеналом прав и обязанностей. Все они получили закрепление в Законе о прокуратуре РФ, более детализированы процессуальным законодательством и в приказах Генерального прокурора РФ.

Всю совокупность прав и обязанностей прокурора можно разделить на две категории: права и обязанности инициаторов возбуждения гражданских дел в суде; специальные прокурорские права и обязанности. Специфичность должности прокурора заключается в наделении его особенными полномочиями, не доступны иным участвующим в процессе лицам.

Специфичность заключается еще и в том, что права прокурора представляются еще и обязанностью одновременно. Это значит, что прокурор как субъект права одного (процессуального) правового отношения выступает одновременно субъектом обязанности другого (государственно-правового) правового отношения. Как видно, субъективно-процессуальное право прокурора накладывается на государственно-правовую его обязанность.

ГПК РФ и Закон о прокуратуре РФ определяет основные формы участия прокурора в процессе. В соответствии с этим, к основным формам участия прокурора в гражданском процессе являются возбуждение производства либо вступление в процесс в случаях, предусмотренных законом. В этих формах закон регламентирует деятельность прокурора во всех видах производств и на всех стадиях гражданского процесса.

5.Сегодня в определении значения института участия прокурора в гражданском судопроизводстве необходимо обратить внимание на важность восприятия идеи правового государства. Наиболее важны его принципы: преобладание закона в каждой из областей жизнедеятельности российского общества; связанность законом самого государства и его органов, нерушимость свободы личности, прав и интересов гражданина, взаимоответственность государства и личности.

Современное правовое государство не только провозглашает принципы, но и гарантирует их посредством реализации системы государственных мероприятий. Особенность правового государства заключается в неизбежном сочетании прав и интересов граждан с интересами государства и общества, Данные понятия не противопоставляются, а потому нет оснований считать, что прокурор вправе без причины вмешиваться в частные дела. Напротив, прокурор, принимая участие в гражданском судопроизводстве, реализует важную правозащитную функцию либо самостоятельно, либо во взаимодействии с судом.

Прокурор представляется основным гарантом эффективности и законности судебного производства, защиты прав личности и государства. Деятельность прокурора способствует развитию правового государства.

В работе были выделены основные проблемы применения законодательства, которое регулирует участие прокурора в гражданском судопроизводстве.

Изучив и проанализировав современные проблемы участия прокурора в гражданском судопроизводстве, были сделаны выводы и внесены предложения по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего положение прокурора в гражданском процессе.

1.Законодательством установлены возможные формы участия прокурора при рассмотрении дел судами: обращение в суд с заявлением или вступление в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и законных интересов общества или государства. Возможность участия прокурора при рассмотрении судом гражданских дел, безусловно, служит интересам надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

2.Надзорная функция, осуществляемая прокурором в гражданском процессе в форме дачи заключения по делу в случаях, предусмотренных ГПК и другими федеральными законами, представляется уже не актуальной и не согласуется с диспозитивными и состязательными началами современного гражданского процесса. Участие прокурора является в гражданском судопроизводстве, в большей мере, не защитой прав граждан и организаций, а косвенным влиянием на ход судебного разбирательства и, в конечном итоге, на сам суд, что является недопустимым в соответствии с принципом независимости суда.

3.Суду надлежало бы выслать прокурору копию решения, протокол судебного заседания, который изучив материалы гражданского дела в случае необходимости, мог бы обжаловать решение суда в вышестоящую инстанцию.

4.В качестве дополнительной меры повышения престижа судебной системы, предлагается введение представителей гражданского общества в состав суда по гражданским делам.

5.Требует уточнения правовое положение прокурора, который участвует в гражданском судебном производстве, поскольку обращение его в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов других лиц, а также вступление прокурора в уже начавшийся процесс представляют собой две различные процессуальные формы участия прокурора в деле, а прокурор не может выступать в процессе одновременно в двух процессуальных формах.

6.На сегодняшний момент прокурор не обладает правами приостанавливать исполнение судебного акта, так как это противоречит нормам гражданского процессуального и уголовно-процессуального законодательства, определяющим правовое положение прокурора как участника судопроизводства по гражданским делам. Однако и нормы о процессуальном положении прокурора в исполнительном производстве также отсутствуют. В связи с изменением места исполнительного производства в системе права России для повышения роли прокурора было бы целесообразно осуществить следующие мероприятия: ввести прокурора в состав лиц, участвующих в исполнительном производстве; нормативно закрепить участие прокурора в судопроизводстве на стадии исполнения судебных постановлений путем внесения соответствующих изменений в ГПК РФ.

Предлагаемые меры позволят в полной мере реализовать как правозащитные функции прокуратуры, так и повысить престиж судебной системы РФ.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

I.Нормативные правовые акты и официальные документы

1.Конституция Российской Федерации, принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993. - №237.

2.Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 1997. - №1. - ст.1.

3.Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - №46. - ст. 4532.

4. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - ст. 3012.

5.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 5 января 2006 г.) // Российская газета. - 2001. - №256.

6.Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - №30. - ст. 3012.

7.Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №25. - ст. 2954.

8.Налоговый кодекс РФ часть вторая от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2000. - №32. - ст. 3340.

9.Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // Собрание законодательства РФ. - 1995. - №17. - ст. 1455.

10.Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1992. - №8. - ст.366.

11.Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ. - 2004. - №11. - ст. 945.

12.Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 2 декабря 2003 г. № 51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве» // Официально не опубликован. Справочно-правовая система «Гарант».

13.Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 22 мая 1996 г. №30 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №6. - ст.3198.

14.Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 27 января 2003 г. № 8-15-2003 «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Еженедельный бюллетень законодательных и ведомственных актов. - 2003. - №15. - ст.210.

15.Указание Генерального прокурора РФ в от 5 мая 2000 г. № 93/7 «О применении статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года» // Еженедельный бюллетень законодательных и ведомственных актов. - 2000. - №10. - ст.157.

II.Учебники, монографии, статьи, диссертации

16.Алиева И.Д. Защита гражданских прав прокурором и иными уполномоченными органами. - М.: Волтерс Клувер, 2015.

17.Аликов, В.Р. Развитие законодательства об участии прокурора в гражданском процессе России XVIII-XX веков. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.ю.н. /Аликов В.Р.; Моск. гос. юрид. акад.. - М., 2014. - 23 с.

18.Андрианов, Н. Прокурор в гражданском процессе: благая цель и негодные средства / Н. Андрианов // эж-ЮРИСТ. - 2011. - № 26.

19.Афанасьев, С.Ф. Некоторые проблемы участия прокурора в гражданском судопроизводстве с целью защиты прав и законных интересов других лиц / С.Ф. Афанасьев, В.Ф. Борисова // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2012. - № 9.

20.Бессарабов В.Г., Кашаев К.А. Защита российской прокуратурой прав и свобод человека и гражданина. - М.: Городец, 2014.

21.Бессарабов В.Г. Прокуратура в системе органов государственного контроля в Российской Федерации.: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. - М., 2015.

22.Богданова, Т. Защита прав несовершеннолетних в гражданском судопроизводстве / Т. Богданова, А. Рыбальченко // Законность. - 2011. - № 6. - С. 16-20.

23.Бывальцева, С. Заключение прокурора в гражданском процессе / С. Бывальцева // Законность. - 2010. - № 5. - С. 56-60.

24.Васильчикова, Н.А. Участие прокурора в гражданском процессе по отдельным категориям дел.учебное пособие /Н. А. Васильчикова; С.- Петерб. юрид. ин-т (фил.) Акад. генеральной прокуратуры Рос. Федерации.

-Санкт-Петербург : Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2014. - 60 с.

25.Гадиятова, М. Защита прокурором частных интересов в гражданском судопроизводстве / М. Гадиятова // Законность. - 2010. - № 11. - С. 44-46.

26.Горелик, А. П. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве по делам, возникающим из публичных правоотношений. методическое пособие /А.П. Горелик, Л.В. Борисова, А.В. Концевой; Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации, НИИ. - Москва : Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2014. - 69 с.

27.Гражданский процессуальный кодекс РФ: постатейный комментарий / Под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2015.

28.Гришин, А. В. Защита прокурором в гражданском процессе прав и законных интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. методические рекомендации /А. В. Гришин, Е. Н. Мозымова; Акад. Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Науч.-исслед. ин-т. - Москва : Акад. Генеральной прокуратуры Росийской Федерации, 2015. - 42 с.

29.Данилов Е.П. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Комментарии. Постатейные материалы. Судебная практика. - М.: КноРус, 2014.

30.Женетль С.З. Процессуальная деятельность прокурора по делам об административных правонарушениях. Вопросы и ответы. - М.: Юрлитинформ, 2015.

31.Залюкова, Г. Участие прокурора в пересмотре судебных актов в гражданском процессе / Г. Залюкова // Законность. - 2012. - № 6.

32.Карпов Н. Н. Прокуратура в системе государственной власти Российской Федерации. - М.: ЮНИТИ, 2015.

33.Квитко, Н. Защита прокурором прав граждан в гражданском процессе /Н. Квитко // Законность. - 2014 . - № 11.

34.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (Постатейный) / отв. ред. Г.А. Жилин. - М.: Проспект, 2015.

35.Корулина, Ю. В. Участие прокурора в гражданском процессе: социальное предназначение и полномочия.научно-методическое пособие /Ю.В. Корулина; Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации, НИИ. - Москва : Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2014. - 93 c.

36.Корулина, Ю. Критерии допустимости прокурорского вмешательства / Ю. Корулина // Законность. - 2010. - № 10. - С. 48-51

37.Кулакова, В. Ю. Участие в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.ю.н. Спец. 12.00.15 /Кулакова Виктория Юрьевна; Моск. гос. юрид. акад.. - М., 2014. - 25 с.

38.Лукьянова, И.Н. Участие прокурора в гражданском деле и правовая определенность в современном российском гражданском процессе / И.Н. Лукьянова // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2012. - № 9.

39.Обеспечение участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе. сборник организационно-методических и аналитических материалов /Генерал. прокуратура Рос. Федерации; под общ. ред. зам. Генерал. прокурора Рос. Федерации гос. советника юстиции 1 кл. С.Г. Кехлерова. - Москва : Генеральная прокуратура РФ, 2013. - 556 с.

40.Рохлин В.И. Прокурорский надзор и государственный контроль. История, развитие, понятие, соотношение. - М.: Юридический центр Пресс, 2013.

42.Скуратов Ю.И., Шинд В.И. Конституционные основы места прокуратуры в государственном механизме Российской Федерации / Конституционная законность и прокурорский надзор. - М., 1994.

43.Торговченков, В. Институт участия прокурора в гражданском судопроизводстве / В. Торговченков // Законность. - 2015. - № 7.

44.Трикс А. В. Справочник прокурора. - СПб.: Питер, 2014.

45.Участие прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве. сборник статей /Ин-т повышения квалификации руководящих кадров Ген. прокуратуры Рос. Федерации; под общ.ред. кандидатов юрид. наук А.Х. Казариной и О.В. Смирновой. - Москва : ИПК РК Генеральной прокуратуры РФ, 2015. - 146 с.

46.Участие прокурора в гражданском и арбитражном процессе. сборник материалов семинара по обмену опытом /под общ. ред. О.В. Смирновой, проф. и А.В. Савельевой, доц.. - Москва : Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2014. - 65 с.

-Участие прокурора в гражданском процессе. учебно-методическое пособие /Григорьев А. Н., к.ю.н. и др.; под ред. Ю. В. Ефимовой и Я. С. Гришиной. 2-е изд.. - Саратов : Слово, 2015. - 397 с.

47.Черных, И.И. Защита прокурором прав несовершеннолетних в гражданском процессе / И.И. Черных // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2012. - № 9.

48.Чижевский В.С. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М.: Книжный мир, 2015.

49.Эриашвили, М.И. Участие прокурора в гражданском процессе. Монография /М. И. Эриашвили; под ред. Н. М. Коршунова. - 2-е изд., перераб. и доп.. - Москва : ЮНИТИ и др., 2015. - 95 с.

III. Юридическая практика

50.Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 февраля 2003 г. №245пв-02пр // Бюллетень Верховного суда РФ. - 2003. - №4. - С.11-12.

51.Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 июня 1996 г. «Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, граждан или государства» (Извлечение) // Бюллетень Верховного суда РФ. - 1996. - №7. - ст.124.

52.Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2004 г. №394-О «По жалобе Генерального прокурора Российской Федерации на нарушение конституционных прав граждан пунктом 3 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // Российская газета. - 2004. - №213.

53.Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2006 г. № 33-Г06-14 // Официально не опубликовано. Справочно-правовая система «Гарант».

54.Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2006 г. № 55-Г06-8 // Официально не опубликовано. Справочно- правовая система «Гарант».

55.Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2006 г. № 56-Г06-9 // Официально не опубликовано. Справочно-правовая система «Гарант».

56.Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2006 г. № 85-Г06-1 // Официально не опубликовано. Справочно-правовая система «Гарант».

57.Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 января 2006 г. № 53-Г05-48 // Официально не опубликовано. Справочно-правовая система «Гарант».

58.Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 сентября 2005 г. № 60-Г05-5 // Официально не опубликовано. Справочно- правовая система «Гарант».

59.Определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 9 марта 2005 г. №33-837/2005 // Официально не опубликовано. Справочно-правовая система «Гарант».

60.Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 января 2005 г. № 63-Г05-2 // Официально не опубликовано. Справочно-правовая система «Гарант».

61.Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 августа 2003 г. №59-Г03-5 // Официально не опубликовано. Справочно-правовая система «Гарант».

62.Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 августа 1994 г. «Суд мог удовлетворить заявление прокурора, поданное в интересах других лиц, только в том случае, если бы установил, что именно этим лицам принадлежат те права, которые, по мнению прокурора, нарушены» (извлечение) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - №11. - ст.2197.

63.Решение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 12 июля 2004 г. (извлечение) // Официально не опубликовано. Справочно-правовая система «Гарант».