Функции арбитражного управляющего на разных стадиях в деле о банкротстве

Функции арбитражного управляющего на разных стадиях в деле о банкротстве

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретические основы понятия несостоятельности (банкротства) и института арбитражного управляющего

.1 Понятие и сущность несостоятельности (банкротства) в Российской и мировой практике

.2 Понятие, значение и виды арбитражных управляющих

.3 Субъектный состав дела о банкротстве, права и обязанности субъектов

Глава 2. Требования, предъявляемые к арбитражным управляющим и назначение арбитражного управляющего

.1 Требования к назначению арбитражного управляющего в деле о несостоятельности

.2 Порядок утверждения и этика арбитражного управляющего

.3 Права, обязанности и ответственность арбитражного управляющего

Глава 3. Актуальные проблемы и повышение эффективности в сфере арбитражной управленческой деятельности

.1 Стандартизация арбитражного управления в Российской Федерации

.2 Актуальные проблемы развития системы подготовки специалистов по антикризисному и арбитражному управлению

.3. Повышение эффективности деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих

Заключение

Список использованной литературы

несостоятельность управляющий арбитражный

Введение

Актуальность темы дипломного исследования заключается в том, что институт арбитражного управляющего является одним из основных элементов процедуры банкротства.

При осуществлении всех процедур банкротства одним из главных действующих лиц является временный, административный, внешний и конкурсный управляющие, которые объединяются понятием арбитражного управляющего. Арбитражный управляющий - это особый субъект, от деятельности которого зависит в конечном итоге судьба должника.

Данное лицо должно беспристрастно влиять на процесс банкротства как в интересах должника, так и кредиторов. Данное положение обеспечивается путем закрепления на законодательном уровне ряда требований, предъявляемых к кандидатуре арбитражного управляющего Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ и иными нормативными актами, в частности такими, как:

Постановлением Правительства РФ от 19 сентября 2003 г. № 586 «О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации»;

Постановлением Правительства РФ от 9 июля 2003 г. № 414 «Об утверждении Правил проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего» (с изменениями и дополнениями) и др.

Необходимость надлежащего регулирования деятельности арбитражного управляющего в настоящих экономических условиях и обусловливает актуальность исследования.

Арбитражный управляющий - особый субъект. Его статус не может быть определен как статус кого-либо из субъектов гражданско-правовых отношений. Интерес к изучению проблем правового положения арбитражного управляющего проявляют многие ученые. В частности, М.В. Жаботинский обосновывает позицию, в соответствии с которой арбитражный управляющий - субъект, оказывающий услуги должнику; О.В. Пустошкин считает, что арбитражный управляющий обладает двойственным правовым статусом: с одной стороны, выполняет функции руководителя должника, с другой - специального субъекта института несостоятельности.

Актуальность и недостаточность исследования проблем регулирования отношений в сфере деятельности арбитражного управляющего на разных стадиях процесса банкротства и обусловили выбор темы, постановку цели и задач исследования.

Объектом дипломного исследования являются общественные отношения, связанные с деятельностью арбитражного управляющего на основных стадиях банкротства.

Предметом дипломного исследования является совокупность правовых норм, посвященных деятельности арбитражного управляющего. На сегодняшний день правовые нормы, регламентирующие деятельность арбитражного управляющего, содержатся в Федеральном Законе от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральном законе от 25 февраля 1999 г. №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а также в целом ряде подзаконных актов.

Нормативную основу исследования составили следующие акты:

нормы Конституции Российской Федерации;

нормы гражданского законодательства (Гражданский кодекс Российской Федерации);

нормы гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства (Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации);

Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»;

Федеральный закон от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями на 3.05.11 г.);

Федеральный закон от 24.10.2005 г. № 133-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»;

Федеральный закон от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»;

Постановление Правительства РФ от 22 мая 2003 г. № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего»;

Постановление Правительства РФ от 19.02.2003 г. № 586 «О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего».

Теоретические основы исследования заложены в трудах таких ученых, как: Е.Г. Дорохина, С.А. Карелина, И.Ю. Мухачев, В.С. Карнаух, Л.Л. Попова, В.И. Маршев, В.Ф. Попондопуло, Н.А. Васильева, А.П. Алехин, С.В. Чуча, Е.Е. Владыка, В.Н. Ткачев, Л.А. Лысенко, А.А. Туркина, М.В. Телюкина и др.

Эмпирические основы исследования выражены в материалах судебной практики. Полученные в ходе исследования системы фактов и эмпирических зависимостей составляют эмпирический базис настоящего исследования. Среди материалов судебной практики можно выделить: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»; Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2009 г. № 778/09; Определение ВАС РФ от 7 февраля 2011 г. № ВАС-536/11 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации»; Постановление ФАС Уральского округа от 15 августа 2006 г. № Ф09-6943/06-С4.

Цель дипломной работы - всестороннее и полное исследование теоретических и практических положений, а также актуальных проблем, посвященных вопросу участия арбитражного управляющего в судебном производстве по делам несостоятельности (банкротства).

Достижению поставленной цели способствует выполнение следующих задач:

рассмотреть понятие, значение и виды арбитражных управляющих согласно российскому законодательству;

изучить требования к арбитражным управляющим;

проанализировать требования для назначения в деле о несостоятельности;

исследовать совокупность прав и обязанностей арбитражного управляющего.

Методы исследования составляют частно-научные и общенаучные методы познания: нормативно-логический, исторический, сравнительного правоведения, аналитический, синтеза, системно-правовой и др. При проведении дипломного исследования автор стремился обеспечить системный подход к анализируемому материалу.

Общее направление исследования определено с помощью диалектического метода, формирующего последующие методологические установки. Среди наиболее востребованных автором необходимо отметить нормативно-логический и сравнительный методы.

Дипломное исследование имеет следующую структуру: содержание; введение; три главы, посвященные основным вопросам исследования и объединяющие семь параграфов; заключение; список использованной литературы.

Глава 1. Теоретические основы понятия несостоятельности (банкротства) и института арбитражного управляющего

1.1. Понятие и сущность несостоятельности (банкротства) в Российской и мировой практике

Законодательство о несостоятельности, независимо от правовой системы, имеет общую социально полезную цель - разрешение специфической кризисной ситуации в отношении должника и кредиторов, состоящей в неспособности должника удовлетворить в полном объёме требования кредиторов.

Пути (способы) достижения этой цели задаются направленностью национального законодательства, определяющей приоритеты в защите интересов кредиторов и должника и зависящей от правовых традиций, экономического, политического и социального положения в стране.

Основными критериями оценки всякого правового регулирования несостоятельности (банкротства) являются:

) в какой степени та или иная система законодательства при регулировании реабилитационных процедур посягает на права конкретных кредиторов;

) насколько легко должник может добиться введения подобных реабилитационных процедур;

) доверяет ли законодательство прежней администрации должника (в первую очередь руководителю организации) осуществлять меры по реабилитации должника, либо для этих целей требуется назначение арбитражного управляющего.

Существующие в промышленно развитых странах системы несостоятельности (банкротства) можно условно разделить на продолжниковские и прокредиторские.

Суть первой системы сводится к защите интересов должников, которые по тем или иным причинам попали в тяжелое финансовое положение. Государство стремится создать для таких субъектов все необходимые условия по выходу из критической ситуации, в том числе помочь должнику освободиться от долгов и получить возможность нового старта («fresh start»). Продолжниковские системы действуют, например, во Франции и США.

Вторая система несостоятельности применяется в Европе (за исключением Франции). Для нее главной целью является защита интересов кредиторов путем полного удовлетворения их требований в результате эффективного распределения активов должника среди кредиторов под жестким контролем за сохранностью активов должника и оперативной его ликвидацией. Однако такой подход нельзя считать оптимальным. Структура производительных сил такова, что уже нельзя просто продать имущество должника и распределить вырученное среди кредиторов. Сохранение в целостности технологического комплекса должника выгодно как кредиторам, так и всей экономической системе.

Приведем пример современного регулирования процедуры банкротства за рубежом на примере некоторых развитых стран.

Австралия. В Австралии вопросы банкротства и несостоятельности регулируются «Законом о банкротстве» 1966 года. В соответствии с указанным законом процедура банкротства применяется только к физическим лицам. Для несостоятельных организаций допустимы только процедура внешнего управления либо ликвидация.

Объявление себя банкротом может быть сделано путем направления соответствующего заявления в Службу банкротства и арбитражных управляющих Австралии.

Кроме того, должник может быть объявлен банкротом, если в результате рассмотрения требования кредитора в специализированном Федеральном магистратском суде было вынесено постановление об аресте имущества должника.

Банкрот обязан представить в Службу банкротства и арбитражных управляющих Австралии ревизорский бухгалтерский баланс, содержащий сведения о своем имуществе и обязательствах. Без представления данного документа снятие статуса банкрота является невозможным.

Обычно статус банкрота сохраняется в течение трех лет с момента подачи ревизорского бухгалтерского баланса, однако при наличии достаточных оснований срок может быть продлен на дополнительный период от двух до пяти лет. В частности, основаниями для продления статуса банкрота могут стать неуплата подоходного налога или непредоставление сведений о доходах, полученных после приобретения статуса банкрота.

Статус банкрота в Австралии предполагает определенные ограничения в правах. Например, банкрот должен получать специальное разрешение на выезд за рубеж, а также не может свободно иметь в собственности отдельные виды дорогостоящего имущества.

Статус банкрота снимается досрочно, если банкрот полностью рассчитывается со своими кредиторами или заключает с ними мировое соглашение о прощении задолженности.

Канада. В Канаде банкротство регулируется нормами федерального закона «О банкротстве и несостоятельности», который распространяет свое действие как на организации, так и на граждан. Правильность и законность процедуры банкротства контролирует Управляющий по банкротствам. Распоряжение имуществом банкрота осуществляет конкурсный управляющий, который обязан проверять законность заключенных банкротом сделок, председательствовать на собраниях кредиторов, ходатайствововть о продлении статуса банкрота, распределять денежные средства, полученные от продажи имущества должника, между кредиторами. Распространенной альтернативой банкротству в Канаде является заключение «Соглашения о погашении долга», которое предполагает договор между кредиторами и должником о погашении последним части долга в течение установленного сторонами срока, при условии полного прощения задолженности. Должник вправе выходить с предложением о заключении такого соглашения, если его задолженность составляет от 5 000 до 75 000 долларов (в эту сумму не включаются обязательства по ипотеке недвижимости, являющейся единственным местом жительства). Если кредитор не принимает соглашения в течение 45 дней, то начинается общая процедура банкротства.

Нидерланды. Голландский «Кодекс законов о банкротстве» предусматривает три различные процедуры:

банкротство, которое применяется как к гражданам, так и организациям и целью которого является распределение имущества должника среди кредиторов;

мировое соглашение, которое заключается с организацией-должником;

прощение долга - процедура, применяемая только к гражданам.

Российский Закон о несостоятельности сочетает элементы двух систем банкротства. Это делает отечественную систему несостоятельности гибкой, позволяющей в полной мере учитывать условия несостоятельности должника применительно к каждому конкретному случаю. Именно такой подход направлен на обеспечение стабильности и устойчивого роста национальной экономики. Необходим такой механизм правового регулирования несостоятельности (банкротства), который позволил бы найти разумный баланс между созданием максимальных условий для сохранения действующих организаций и степенью ущемления прав кредиторов. Достижение этой цели крайне затруднено в силу природы несостоятельности, когда, с одной стороны, у должника недостаточно средств для удовлетворения требований всех кредиторов, что порождает естественное желание разделить имеющиеся средства как можно раньше (чтобы защитить интересы кредиторов), а с другой стороны, в ряде случаев необходимо продолжение функционирования должника, если это будет способствовать его выходу из кризисного положения (в конечном счете это выгодно как должнику, так и кредиторам).

Соотношение понятий несостоятельности и банкротства. Закон 2002 г., как и предшествующие ему акты, понятия «несостоятельность» и «банкротство» рассматривает как синонимы. Не отграничиваются эти понятия и в других современных законодательных актах, а именно, в: ГК РФ, Федеральном законе от 25 февраля 1999 г. «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», Федеральном законе от 24 июня 1999 г. «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса», АПК РФ, а также УК РФ и КоАП РФ.

С точки зрения как теории, так и практики очень важным представляется ответ на вопрос: действительно ли несостоятельность означает банкротство либо эти термины имеют самостоятельное значение, и, следовательно, их необходимо дифференцировать?

Банкротство - (по Толковому словарю русского языка С.И. Ожегова) 1.Несостоятельность, сопровождающаяся прекращением платежей по долговым обязательствам; 2.перен. - Полная несостоятельность, провал, крушение.

В дореволюционный период развития отечественного права эти понятия разграничивались следующим образом. Несостоятельность рассматривалась как понятие гражданского права, а банкротство - уголовного права. Банкротством признавалась несостоятельность, сопряженная с таким виновным (умышленным или неосторожным) преступным поведением должника, которое причиняло или ставило цель причинить вред кредиторам. То есть банкротство не рассматривалось в качестве обязательного признака несостоятельности.

В связи с этим в отечественном дореволюционном праве возникла дискуссия о том, с какого момента должны применяться уголовные нормы к банкроту. По мнению Г. Ф. Шершеневича, компетенция уголовного суда по вопросу о наличии преступных действий должника (то есть признаков банкротства) должна начинаться с момента признания несостоятельности и определения ее свойства гражданским судом. Таким образом решения гражданского суда были принципиальными для возбуждения уголовного преследования. Однако на практике конкурсное управление призвано было осуществлять не свойственные ему функции публичного обвинения. Это привело к бездействию конкурсного управления в этом направлении. Решить дело было крайне сложно, поскольку все материалы попадали в уголовное судопроизводство слишком поздно, уже на завершающем этапе конкурсного производства.

Среди современных юристов нет однозначного мнения по вопросу о соотношении понятий «несостоятельность» и «банкротство».

Есть мнение, согласно которому российский законодатель поступил правильно, подкрепив термин «несостоятельность» распространенным термином «банкротство» (П. Д. Баренбойм).

Другая точка зрения: с этим мнением нельзя согласиться, поскольку речь идет не просто об употреблении терминов, а о принципиальной разнице между этими понятиями. Эта разница, будучи законодательно закрепленной, должна повлечь различные правовые последствия для несостоятельных и банкротов, разное отношение к ним (Е. В. Смирнова, М. В. Телюкина).

Анализ мнений ученых, придерживающихся этой точки зрения по вопросам дифференциации понятий «несостоятельность» и «банкротство» позволяет сделать вывод о наличии совершенно разных взглядов на данную проблему.

Ряд сторонников этой точки зрения придерживаются традициям отечественного права, согласно которому термин «банкротство» имеет узкое, строго специальное значение, описывающее частный случай несостоятельности, когда неплатежеспособный должник виновно совершает уголовно наказуемые деяния, наносящие ущерб кредиторам. То есть, они разграничивают рассматриваемые категории по критерию причинения его действиями вреда кредиторам.

Другие ученые полагают, что термины «несостоятельность» и «банкротство» следует разграничить, но по другому критерию (не связанному с уголовным правом), а именно по признаку неоплатности (в зависимости от наличия этого критерия). Несостоятельность, по их мнению, - это неплатежеспособность, т.е. ситуация, когда должник не способен своевременно надлежащим образом исполнять свои обязательства. Постоянная и продолжительная ситуация несостоятельности приводит к ситуации абсолютной неплатежеспособности, при которой должник не может восстановить свое финансовое положение, продолжение его деятельности становится невозможным и нецелесообразным. Такая несостоятельная организация становится банкротом. То есть, банкрот - это должник, в отношении которого принято решение о ликвидации.

В ст. 2 Закона 2002 г. дается определение несостоятельности (банкротства).

Под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Законодатель определяет понятие несостоятельности (банкротства) через его существенные черты:

неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. Денежное обязательство представляет собой обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму. Основанием возникновения таких обязательств могут быть возмездные договоры, по которым сторона в качестве встречного представления за товары, работы, услуги обязана уплатить денежные суммы, иные основания, предусмотренные ГК РФ (например, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения);

неспособность должника исполнить обязанность по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня и во внебюджетные фонды в порядке и на условиях, определенных законодательством.

Таким образом, неспособность должника расплатиться с кредиторами или произвести обязательные платежи в бюджет говорит о его неплатежеспособности. Для того чтобы неплатежеспособность трансформировалась в несостоятельность, необходимо официальное признание ее судом.

Целью банкротства (как процедуры) может являться восстановление платежеспособности должника, реструктуризация задолженности либо удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника с его последующей ликвидацией. Банкротом может быть признано не только юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, но и физическое лицо.

При разработке отечественного законодательства о несостоятельности (наряду с такими факторами, как целевая направленность и основные начала законодательства о несостоятельности) надо исходить из следующего принципиального положения. Российское законодательство о несостоятельности действует в условиях перехода к рыночной экономике, значит, при разработке правовой концепции следует учитывать условия переходного периода. В данной сфере правового регулирования не должно быть механического копирования законодательных моделей государств с развитой экономикой, а также дореволюционного и недолгого послереволюционного опыта нашей страны.

Новый закон предоставляет реальные возможности реабилитации должника как путем осуществления мер по восстановлению его платежеспособности в рамках процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, так и путем заключения мирового соглашения.

Например, в ряде промышленно развитых стран положения о финансовом оздоровлении (санации) в том виде, в каком они закреплены в российском Законе о несостоятельности, не предусмотрены, поскольку они не во всем соответствуют принципам рыночной экономики. Однако для экономики России на переходном этапе санация, реализуемая в той или иной форме, имеет жизненно важное значение. Без финансовой поддержки многие хозяйствующие субъекты, в деятельности которых государство заинтересовано, будут признаны в установленном законом порядке банкротами. Это грозит еще большими бедами экономике страны и может привести к серьезным социально-экономическим последствиям в обществе. Поэтому вопросы социальной защиты членов трудового коллектива необходимо учитывать при применении процедур несостоятельности (банкротства).

С данной позиции следует рассматривать и применение такой процедуры, как внешнее управление, а также внесудебных процедур.

Отечественное законодательство о несостоятельности строится на следующих принципах:

обоснованность возбуждения дела о несостоятельности должника и введения конкретной процедуры банкротства;

управляемость конкурсных отношений;

соблюдение баланса интересов должника и кредиторов в процессе реализации конкретных правовых средств.

Законодательство о несостоятельности (банкротстве) формируется и развивается на стыке публичного и частного права, носит комплексный характер. Характерная особенность Закона 2002 г. состоит в том, что он вобрал в себя нормы и материального права (гражданского, административного, финансового, трудового и др.), и процессуального права, т.е. установил не только правила поведения участников общественных отношений по поводу несостоятельности, но и механизм реализации материальных норм. Некоторые вопросы несостоятельности (банкротства) получили отражение в части первой ГК РФ (ст. 25, 61, 64, 65). В рамках гражданско-правового регулирования банкротство служит одним из оснований для ликвидации юридического лица. Другие вопросы (например, судебный и внесудебный порядок) урегулированы нормами других отраслей права.

В силу ст. 32 Закона 2002 г. дела о банкротстве юридических и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными данным Законом. Нормы, устанавливающие порядок судебного рассмотрения дел этой категории, отражены в Главе 28 АПК РФ от 24 июля 2002 г. Это означает, что АПК РФ выполняет роль общего процессуального закона, нормы которого применяются к регулируемым отношениям, если иное не установлено Законом о несостоятельности.

Специфика регулирования отношений, связанных с несостоятельностью юридических и физических лиц, содержится не только в Законе о несостоятельности, но и в Федеральном законе от 25 февраля 1999 г. «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», Федеральном законе от 24 июня 1999 г. «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

Согласно прогнозу председателя Высшего арбитражного суда (ВАС) Антона Иванова, число дел о банкротстве в России может возрасти на 30-40% в ближайшее время. При этом в результате процедуры банкротства кредиторы в России получают меньше 10% необходимой суммы, в то время как за рубежом - около 50%. Так происходит по многим причинам. Но можно выделить основные: продажа активов по заниженным ценам и прямое или косвенное воздействие основного кредитора на процедуру банкротства для защиты своих интересов, что ущемляет права остальных заимодателей.

В рамках «антикризисного пакета» еще в декабре 2008 года был принят Федеральный закон № 296-ФЗ. Сделанные им изменения по своему объему сопоставимы с текстом закона «О банкротстве» и направлены на смещение баланса защиты интересов в пользу кредиторов. Самое важное - с нового года они получили право на обращение в арбитражный суд со вступления в силу решения суда (а не спустя 30 дней с момента направления исполнительного документа в службу судебных приставов, как раньше). Закон № 296-ФЗ подготовил правовой «плацдарм» для последующих более значимых изменений, которые последовали через несколько месяцев в виде закона № 73-ФЗ. В преддверии банкротства в России должники, как правило, любыми доступными им способами уменьшают имущество, которое должно входить в конкурсную массу. После вступления в силу закона № 73-ФЗ процедура доказывания недействительности подобных сделок максимально упростилась.

Среди ключевых изменений, внесенных в декабре 2008 г., апреле и июле 2009 г., в Закон о банкротстве стоит отметить следующие:

. Расширился перечень случаев, когда руководитель должника должен подавать заявление о банкротстве в обязательном порядке.

. Введены новые основания для оспаривания сделок должника, заключенных до подачи заявления о признании должника банкротом

. Установлена ответственность «контролирующих должника лиц» (к которым относятся не только генеральные директора, но и акционеры, участники, иные лица) за отсутствие или искажение документов бухгалтерского учета, за действия или бездействия, которые привели к банкротству должника.

. Предусматривается создание единого федерального реестра о банкротстве.

. Запрет на взыскание на заложенное имущество в судебном порядке с даты введения наблюдения.

Известные российские банкротства:

августа 2006 компания «ЮКОС» была объявлена банкротом.

с 2009г. по н.в. - банкротство «Фаэтон-Аэро» (сеть АЗС в Санкт-Петербурге и Ленобласти)

октября 2009 года в авиакомпании KD Avia была введена процедура наблюдения.

Известные мировые банкротства:

General Motors (США)

Lehman Brothers (США)

Delphi Corporation (США)

Delta Air Lines (США)

Parmalat (Италия)

WorldCom (США)

K-Mart (США)

Enron (США)

.2 Понятие, значение и виды арбитражных управляющих

Для обеспечения исполнения предусмотренных процедур банкротства и судебной санации арбитражным судом назначается арбитражный управляющий.

Арбитражный управляющий - это гражданин Российской Федерации, утвержденный арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществление иных, предусмотренных Законом, полномочий.

Арбитражный управляющий - это лицо, удовлетворяющее требованиям закона о банкротстве. Он должен состоять в саморегулируемой организации арбитражных управляющих (соответствовать условиям членства в СРО арбитражных управляющих статьи 20 закона о банкротстве) и не подпадать под ограничительные условия статьи 20.2. закона о банкротстве. Арбитражный управляющий может быть назначен арбитражным судом на предприятие банкрот по заявлению должника или по заявлению кредитора для проведения той или иной процедуры банкротства. При рассмотрении дела о банкротстве арбитражный суд назначает арбитражного управляющего. Арбитражный управляющий должен являться гражданином Российской Федерации и должен быть зарегистрированным в одной из СРО арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий должен владеть и законодательной и практической базой в юридических вопросах банкротства и антикризисном управлении. В его полномочия обычно входят: ведение дела о банкротстве, подготовка заявлений о признании должника банкротом, оформление банкротства, а также различные консультации по этим вопросам, взыскание задолженностей, а также в целом он проводит экономический и правовой анализ. Практически в руки управляющего в некоторые периоды переходит вся управленческая деятельность компании.

Арбитражный управляющий действует на основании лицензии, выдаваемой ФСФО России в установленном порядке (п. 2 ст. 19 закона о банкротстве).

Отзыв в установленном Законом порядке лицензии арбитражного управляющего в период осуществления им полномочий является основанием для отстранения арбитражным судом такого арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей (п. 2 ст. 19 закона о банкротстве).

Лицо, получившее лицензию арбитражного управляющего, обязано зарегистрироваться как минимум в одном арбитражном суде, по назначению которого оно обязуется исполнить обязанности арбитражного управляющего, с уведомлением ФСФО России (территориального агентства ФСФО России) (п. 3 ст. 19 закона о банкротстве).

Вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом собранием кредиторов и (или) утверждаемом арбитражным судом. В случаях, предусмотренных федеральным законом и иным правовыми актами Российской Федерации, арбитражному управляющему устанавливается дополнительное вознаграждение, выплачиваемое по результатам его деятельности (п. 1, 2 ст. 22 Закона о банкротстве).

Если иное не предусмотрено соглашение с кредиторами, вознаграждение лицам, привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, выплачивается за счет имущества должника (п. 3 ст. 22 Закона о банкротства).

В зависимости от процедуры банкротства, выделяют следующие виды арбитражного управляющего:

) временный управляющий

) административный управляющий

) внешний управляющий

) конкурсный управляющий

Рассмотрим подробнее данные виды управляющих.

). Временный управляющий - это арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, для проведения процедуры наблюдения. Временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В определении арбитражного суда об утверждении временного управляющего должен быть указан размер его вознаграждения, установленный арбитражным судом. В дальнейшем первоначально определенный размер вознаграждения временного управляющего может быть увеличен арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов.

Временный управляющий действует с момента его назначения и до введения внешнего управления и назначение внешнего управляющего или до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и назначения конкурсного управляющего (утверждение судом мирового соглашения или принятие судом решения об отказе о принятии должника банкротом) (п. 2 ст. 59 Закона о банкротстве).

В случае временной нетрудоспособности временного управляющего суд вправе назначить его заместителя.

При удовлетворении ходатайства временного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей суд назначает нового временного управляющего. Прежний временный управляющий исполняет свои обязанности до назначения нового.

). Административный управляющий - это арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, для проведения процедуры финансового оздоровления.

Административный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Административный управляющий действует с даты его утверждения арбитражным судом до прекращения финансового оздоровления либо до его отстранения или освобождения арбитражным судом.

). Внешний управляющий - это арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения процедуры внешнего управления.

Внешний управляющий утверждается арбитражным судом одновременно с введением внешнего управления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

До даты утверждения внешнего управляющего арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей и осуществление прав внешнего управляющего, установленных настоящим Федеральным законом, за исключением составления плана внешнего управления, на лицо, исполнявшее обязанности временного управляющего или административного управляющего должника.

Об утверждении внешнего управляющего арбитражный суд выносит определение. Определение об утверждении внешнего управляющего подлежит немедленному исполнению.

Определение об утверждении внешнего управляющего может быть обжаловано. Обжалование определения об утверждении внешнего управляющего не влечет за собой приостановление его исполнения.

Внешний управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

По заявлению самого внешнего управляющего, на основании решения собрания кредиторов при выявлении обстоятельств, препятствующих назначению лица внешним управляющим, и в ряде иных случаев внешний управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения его обязанностей (ст. 73 Закон о банкротстве).

). Конкурсный управляющий - это арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения процедуры конкурсного производства.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства.

По ходатайству конкурсного управляющего, одобренному собранием (комитетом) кредиторов, арбитражный суд может назначить несколько конкурсных управляющих с распределением между ними в зависимости от сложности выполняемых задач, характера и размера имущества должника обязанностей и пределов ответственности каждого из них (п. 2 ст. 99 Закона о банкротстве).

1.3 Субъектный состав дела о банкротстве, права и обязанности субъектов

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:

должник;

арбитражный управляющий;

конкурсные кредиторы;

уполномоченные органы;

федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Данные лица в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные настоящим Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

Расходы на проведение указанной экспертизы возмещаются за счет лица, обратившегося с ходатайством о назначении указанной экспертизы.

Должником в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» является гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом. Он обладает определённым рядом прав и обязанностей, а именно правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Также должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

Руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

. Удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

. Органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

. Органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

. Обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

. Должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Также Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены иные случаи.

В случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений Федерального закона, указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Деятельность арбитражного управляющего в деле о банкротстве не является предпринимательской деятельностью. Арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности, а также предпринимательской деятельностью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и не приводит к конфликту интересов. Арбитражный управляющий вправе быть членом только одной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право:

созывать собрание кредиторов;

созывать комитет кредиторов;

обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных Федеральным законом;

получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены Федеральным законом;

привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами;

запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления;

подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с Федеральным законом реестродержатель, аудиторская организация (аудитор), оценщик и организатор торгов не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом;

предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней от даты поступления требования в случаях, предусмотренных Федеральным законом;

в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

осуществлять иные установленные Федеральным законом функции.

Также, если иное не установлено Федеральным законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых Федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Полномочия, возложенные в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

Уполномоченные органы - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Субъекты проведения процедуры банкротства:

В арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют:

представитель работников должника - лицо, уполномоченное работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве;

представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия лицо, уполномоченное собственником имущества должника - унитарного предприятия на представление его законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве;

представитель учредителей (участников) должника - председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве;

представитель собрания кредиторов - лицо, уполномоченное собранием кредиторов участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника от имени собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов - лицо, уполномоченное комитетом кредиторов участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника от имени комитета кредиторов;

представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну;

уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника;

иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать:

саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих;

орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих;

кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Данные лица имеют право знакомиться с материалами дела о банкротстве, делать выписки из них, снимать с них копии.

Глава 2. Требования, предъявляемые к арбитражным управляющим и назначение арбитражного управляющего

2.1 Требования к назначению арбитражного управляющего и его обязанности в деле о несостоятельности

На данный момент должность арбитражного управляющего находится в процессе становления, в связи с этим, главной задачей является качественное повышение их правового статуса, квалификации арбитражных управляющих, уточнение их обязанностей, функций и ответственности. В отношении банкротства управляющий наделяется статусом субъекта права, таким образом, это дает возможность контроля над волей управляющего со стороны заинтересованных лиц. В этом проявляется общеправовая закономерность: с целью того, чтобы контролировать какое-либо явление, необходимо создать для него правовой статус и правовую форму деятельности. Функции арбитражного управляющего носят двойной характер. С одной стороны, арбитражный управляющий - это работник должника, так как при возложении полномочий руководителя должника на арбитражного управляющего он становится «новым директором». В этой должности арбитражный управляющий полностью контролирует работу предприятия, стремясь вывести его из долговой зависимости и сделать платежеспособным. Для этого он может применять любые средства, которые не противоречат интересам кредиторов: реорганизации, сокращение персонала, повышение эффективности существующих на предприятии бизнес-процессов. С другой стороны, арбитражный управляющий осуществляет профессиональную деятельность, несет профессиональные риски, выполняя юридическо-организационные функции: за вознаграждение обеспечивает сохранность имущества должника, управляет и распоряжается им в интересах всех кредиторов. С этой позиции он должен, прежде всего, обеспечить целостность переданного в управление имущества, не допустить его растрачивание заинтересованными лицами.

Обязанности арбитражного управляющего определены в п. 2 Статьи 20.3. Закона о банкротстве «Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве». Соблюдать законы РФ (включая Закон о банкротстве).

. Действовать разумно в интересах кредиторов, должника, общества. Соблюдать правила саморегулируемой организацией, членом которой он является.

. Защищать имущество должника (это могут быть как юридические, так и фактические меры);

. Вести анализ платежеспособности должника. Анализировать финансовую, хозяйственную, инвестиционную деятельность должника, его положение на товарных и иных рынках (для того чтобы узнать, какие необходимо провести мероприятия);

. Вести реестр требований кредиторов, если его ведение не возложено на специализированную организацию - реестродержатель. Предоставлять реестр определенным лицам, органам (например для проведения общего собрания);

. Предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

. Выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. В случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

. Предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

. Разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;

. Выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

. Сохранять конфиденциальность информации, которая стала ему известна, в связи с исполнением своих обязанностей.

. Возмещать убытки, причиненные должнику, кредиторам, третьим лицам в процессе исполнения своих обязанностей, которые должны быть возмещены с даты вступления в законную силу судебного акта о необходимости возместить убытки.

. Осуществлять иные установленные для каждой процедуры банкротства и указанные в Законе о банкротстве функции.

Закон о банкротстве определяет обязанности арбитражного управляющего в ходе временного наблюдения в статье 67 Закона о банкротстве:

делать возможные, разумные и добросовестные шаги для обеспечения сохранности имущества должника;

проводить анализ финансового состояния должника;

выявлять кредиторов должника;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В п. 3 статье 83 определяются обязанности арбитражного управляющего в процедуре финансового оздоровления:

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

созывать собрания кредиторов в случаях, установленных настоящим Федеральным законом;

рассматривать отчеты о ходе выполнения графика погашения задолженности и плана финансового оздоровления (при наличии такого плана), представленные должником, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения графика погашения задолженности и плана финансового оздоровления;

предоставлять собранию кредиторов или комитету кредиторов на рассмотрение информацию о ходе выполнения графика погашения задолженности в порядке и в объеме, которые установлены собранием кредиторов или комитетом кредиторов;

осуществлять контроль за своевременным исполнением должником текущих требований кредиторов;

осуществлять контроль за ходом выполнения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

осуществлять контроль за своевременностью и полнотой перечисления денежных средств на погашение требований кредиторов;

в случае неисполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности требовать от лиц, предоставивших обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, исполнения обязанностей, вытекающих из предоставленного обеспечения;

исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Для внешнего управления специфические обязанности арбитражного управляющего определены в п. 2 статьи 99 Закона о банкротстве:

принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию;

разработать план внешнего управления и представить его для утверждения собранию кредиторов;

вести бухгалтерский, финансовый, статистический учет и отчетность;

заявлять в установленном порядке возражения относительно предъявленных к должнику требований кредиторов;

принимать меры по взысканию задолженности перед должником; вести реестр требований кредиторов;

реализовывать мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом;

информировать комитет кредиторов о реализации мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления;

представить собранию кредиторов отчет об итогах реализации плана внешнего управления;

осуществлять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия.

В период конкурсного производства (ликвидации должника) особенные обязанности арбитражного управляющего определены в п. 2 статьи 129 Закона о банкротстве:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Статья 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение и возмещение в полном объеме расходов на исполнение обязанностей по делу. Вознаграждение выплачивается должником (если иное не предусмотрено законом) и состоит из основной (фиксированной) суммы и процентов. При этом фиксированная сумма для временного управляющего составляет 30 тыс. руб в месяц, для административного - 15 тыс. руб в месяц, для внешнего - 45 тыс. руб в месяц, для конкурсного - 30 тыс. руб. Однако, арбитражный суд вправе увеличить сумму вознаграждения (по решению кредиторов или ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве), а собранием кредиторов может быть увеличено вознаграждение, которое выплачивается за их счет. Если арбитражный управляющий отстранен или освобожден от дела, то вознаграждение ему не выплачивается с даты отстранения/освобождения. Что касается процентов по вознаграждению, то они выплачиваются по окончанию дела в течение 10 календарных дней, и их сумма зависит от балансовой стоимости активов должника (от 4%), а также от вида арбитражного управляющего (временный, конкурсный, внешний, административный). Балансовая стоимость активов определяется по данным бухгалтерской отчетности на последнюю дату, которая предшествует дате введения процедуры банкротства. Если в деле о банкротстве заключено мировое соглашения, то вознаграждение арбитражному управляющему должно быть установлено в мировом соглашении. Также может быть установлен другой порядок выплаты вознаграждения арбитражному управляющему регулирующим органом.

.2 Порядок утверждения и этика арбитражного управляющего

В соответствии с нормами Закона о банкротстве, арбитражный управляющий приступает к исполнению своих обязанностей с момента назначения Арбитражным судом, и прекращает их исполнение также по решению Арбитражного суда. По отношению к нему не применяются нормы трудового законодательства, действующие для работников предприятия. Его нельзя уволить или заменить иначе, кроме как по решению Арбитражного суда. Однако при этом предварительный отбор кандидатуры арбитражного управляющего осуществляется кредиторами и суд лишь утверждает их решение. Таким образом, именно интересы кредиторов ставятся Законом на первое место. Если же кредиторы не предложили своей кандидатуры или эта кандидатура по каким-либо причинам не соответствует требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим, то суд может назначить управляющего из числа лиц, зарегистрированных в таком качестве в данном суде (следует отметить, что каждый арбитражный управляющий обязан зарегистрироваться как минимум в одном Арбитражном суде).

Распоряжением ФСФО России от 15 февраля 2001 г. № 48-р определены требования, предъявляемые к физическим лицам, осуществляющим деятельность в качестве арбитражных управляющих. В соответствии с приложением к этому распоряжению физическое лицо, осуществляющее деятельность в качестве арбитражного управляющего, должно знать:

основные понятия в области экономики и управления;

основные положения Гражданского и Гражданского процессуального кодексов Российской Федерации, Уголовного, Уголовно-процессуального и Арбитражного процессуального кодексов Российской Федерации, Кодекса законов о труде Российской Федерации;

основные положения Налогового кодекса Российской Федерации в части налогообложения юридических и физических лиц;

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»;

правовые вопросы обеспечения антикризисного управления и деятельности антикризисного управляющего;

методы оценки финансового состояния организаций;

методику проведения мероприятий по выводу организации из состояния кризиса;

методы оценки имущества организации;

технологию продажи бизнеса организации;

технологию продажи активов организации и имущественного комплекса организации как единого целого;

процедуру ликвидации организации;

методы управления;

законодательство о труде и охране труда;

вопросы, связанные с обеспечением безопасности деятельности коммерческих организаций.

Квалификационные требования к физическим лицам, осуществляющим деятельность в качестве арбитражных управляющих в соответствии с вышеназванным приложением, следующие:

. физическое лицо, осуществляющее деятельность в качестве арбитражного управляющего с лицензией первой категории, должно иметь высшее образование и дополнительное образование по Типовой программе подготовки специалистов по антикризисному управлению первого уровня;

. физическое лицо, осуществляющее деятельность в качестве арбитражного управляющего с лицензией второй категории, должно иметь высшее образование по экономическим или юридическим специальностям, дополнительное образование по Типовой программе подготовки специалистов по антикризисному управлению второго уровня, а также стаж руководящей работы не менее 2 лет и стаж работы арбитражным управляющим не менее 6 месяцев;

. физическое лицо, осуществляющее деятельность в качестве арбитражного управляющего с лицензией третьей категории, должно иметь высшее образование по экономическим или юридическим специальностям, дополнительное образование по Типовой программе повышения квалификации специалистов по антикризисному управлению, а также стаж руководящей работы не менее 5 лет и стаж работы арбитражным управляющим не менее 2 лет.

При выполнении своих профессиональных обязанностей, арбитражные управляющие всегда должны действовать в соответствии с высокими этическими стандартами.

Данное требование является одним из основных принципов Закона о банкротстве, пункт 3 статьи 20 которого определяет, что «при осуществлении своих прав и обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом интересов должника и его кредиторов».

Добросовестность и разумность действий не могут быть четко определены. Скорее, это образ жизни, чем набор правил. Поэтому ниже приводятся основные стандарты поведения, которых следует придерживаться с тем, чтобы все стороны видели, что вы действуете «добросовестно и разумно».

Арбитражные управляющие всегда обязаны действовать в рамках полномочий, данных им законом.

Закон и другие нормативные акты определяют, что должен и чего не должен делать арбитражный управляющий в определенных ситуациях. Иногда арбитражный управляющий может оказаться перед искушением использовать «незаконные» действия, направленные на достижение, как ему кажется, эффективных, целесообразных, «справедливых» результатов. Однако управляющие не должны поддаваться таким искушениям. Если управляющий получит репутацию человека, готового переступить закон хотя бы в «необходимых» случаях, он рискует быть заподозренным в нечестности в любых ситуациях.

В качестве примеров вышесказанного можно рассмотреть следующие ситуации.

В ходе процедуры наблюдения было проведено собрание кредиторов с целью рассмотреть предлагаемый проект мирового соглашения. Временный управляющий знал, что работники должника одобряют подписание мирового соглашения. Он был очень удивлен, когда услышал, что представитель работников активно высказывался против подписания мирового соглашения в ходе заседания Арбитражного суда.

Сам временный управляющий не стал предпринимать каких-либо активных действий, но подвигнул руководство и акционеров должника к созыву собрания работников предприятия и к тому, чтобы в ходе этого собрания объективно и непредвзято проинформировать всех работников о действиях их представителя. В результате, на этом собрании был избран новый представитель работников предприятия.

Данное дело служит хорошим примером этичного поведения арбитражного управляющего. Он предпринял ряд шагов с тем, чтобы, не превышая полномочий и прав временного управляющего, добиться желаемого результата.

В указанном случае поведение и действия представителя работников были неэтичны. Он в действительности не представлял интересы и взгляды тех лиц, которых он должен был представлять.

Другой пример указывает на поведение, которое, на первый взгляд, является этичным, однако при этом нарушаются требования законодательства.

Во время осуществления конкурсного производства ряд бывших работников предприятия-должника подали заявление конкурсному управляющему с просьбой о погашении их задолженности по заработной плате в связи с тяжелым материальным положением. Конкурсный управляющий удовлетворил их просьбу, несмотря на наличие непогашенной текущей задолженности и задолженности перед кредиторами первой очереди.

В данном случае, действия конкурсного управляющего не основываются на законе и не могут быт оправданы ссылкой на «гуманизм».

Арбитражным управляющим следует предпринимать разумные шаги по получению адекватной информации с тем, чтобы принимать обоснованные решения.

В большинстве случаев интересы различных сторон (акционеров, кредиторов, руководства и работников) судебного процесса о банкротстве предприятия не соотносятся друг с другом. Человеку присуще представлять информацию в свете, выгодном только ему и его интересам (в данном случае не подразумевается неверная интерпретация, а только нормальное человеческое поведение, т.е. взгляд на вещи).

Очевидно, что в той среде, в которой работает арбитражный управляющий, практически невозможно получить «чистую правду» (хотя, можно поставить вопрос, существует ли «чистая правда» вообще).

Поэтому, нормы поведения, ожидаемые от арбитражного управляющего в части получения адекватной информации, должны включать следующие.

Ему следует предпринять необходимые действия с тем, чтобы получить информацию из различных источников; сделать все возможное, чтобы уменьшить влияние взглядов отдельных лиц на рассматриваемый вопрос путем сверки такой информации из различных источников и путем проведения собственной оценки. Все это поможет сформировать адекватную картину реального положения.

Если у него есть основания подозревать, что информация, полученная из определенного источника, не соответствует действительности (к примеру, если кредиторы утверждают, что руководство не говорит им правды или наоборот), арбитражному управляющему следует предпринять разумные шаги по получению независимой оценки такой информации.

При подготовке решения арбитражному управляющему следует учитывать всю имеющуюся у него информацию.

Арбитражный управляющий является независимым профессиональным экспертом. В его обязанности входит выдача рекомендаций по наилучшему выходу из кризиса. Данная рекомендация должна основываться на объективной оценке текущей ситуации и имеющихся возможностях. Поэтому очень важно, чтобы при оценке ситуации арбитражный управляющий учитывал всю имеющуюся информацию. Особенно это относится к отчету временного управляющего и плану внешнего управления. Это может так же иметь отношение к рекомендациям антикризисного управляющего руководству и акционерам предприятия. Однако, в последнем случае, антикризисный управляющий обычно будет обязан действовать исключительно в интересах своего клиента, а не соотносить интересы всех участников процесса о банкротстве.

Арбитражный управляющий также должен оценить достоверность информации. На основе имеющихся возможностей он должен определить, какие из сведений являются:

неоспоримыми,

мнением других лиц,

его личным мнением,

умозаключением,

вызывающими сомнение.

Арбитражному управляющему строго рекомендуется в письменном виде фиксировать основания тех или иных решений. Если какое-либо его решение оспорено, то обычно это происходит через некоторое время и, возможно, благодаря наличию новой информации, появившейся после принятия решения. Для арбитражного управляющего важно помнить (и возможно продемонстрировать), что он действовал добросовестно и разумно, учитывая всю имеющуюся на тот момент информацию.

Арбитражные управляющие должны верить в мероприятия, которые они предлагают или обязуются осуществить. В данном случае очень важна внутренняя убежденность управляющего в его правоте.

К примеру, принимая назначение для реализации процедуры внешнего управления, сам арбитражный управляющий лично считал (на основе объективной оценки фактов), что по отношению к должнику следовало бы инициировать конкурсное производство. Принятие назначения, очевидно, не является здесь добросовестным поступком с его стороны. Как другие могут поверить в то, что арбитражный управляющий сумеет нужным образом осуществить процедуру, если он сам считает, что процедура не нужна?

Все согласны с тем, что в таких случаях арбитражные управляющие не могут напрямую влиять на выбор процедуры. Решения о введение внешнего управления и об утверждении мирового соглашения принимаются Арбитражным судом и кредиторами. Так же считается, что наибольшее давление на арбитражного управляющего оказывает угроза кредиторов или суда заменить его на другого управляющего, который будет с большим пониманием относится к их мнениям. Несмотря на это, арбитражным управляющим следует остерегаться ситуаций, при которых им придется осуществлять мероприятия, в целесообразность или эффективность которых они сами мало верят.

В конечном счете, тот факт, что арбитражный управляющий несет ответственность за дела, которые не достигли своих результатов, ничуть не улучшит его репутацию.

Арбитражному управляющему, у которого есть замечания по стратегии, продвигаемой кредиторами (или прочими лицами), следует убедиться в том, что такие замечания занесены в протокол или отражены в иных документах.

Арбитражному управляющему, у которого есть серьезные сомнения в целесообразности дальнейших действий, которые его заставляют осуществлять, следует подавать в отставку с должности управляющего по рассматриваемому делу.

Указанная ситуация иллюстрируется следующим примером.

Арбитражный управляющий принял решение продать определенные активы предприятия-должника третьему лицу. После того, как он организовал соответствующий тендер, был выбран покупатель. Выполнение сделки затянулось, и в итоге, ее пришлось отменить. К тому времени другие заинтересованные лица потеряли интерес к этим активам, и, в конце концов, они были проданы по намного меньшей цене по сравнению с той, которая была согласована изначально.

Стало ясно, что лица, с которыми вел переговоры управляющий, не представляли ту компанию, на которую они ссылались. Один из кредиторов подал в суд на данного управляющего, утверждая, что управляющий специально придумал фиктивного покупателя с тем, чтобы затянуть процедуру банкротства и получить возможность продать эти активы по заниженной цене своим «друзьям».

На основе своих записей и документов, полученных в ходе ведения переговоров, арбитражный управляющий сумел доказать тот факт, что он имел достаточно оснований верить, что те лица представляли именно ту компанию, которую они называли.

Суд принял доказательства управляющего и поверил в то, что он действовал добросовестно и разумно (хотя он и не сумел вскрыть факты, но предпринял все возможные шаги в этом направлении). Арбитражный управляющий также сумел доказать, что компания, которая в итоге приобрела упомянутые активы должника, не являлась «дружеским» ему предприятием.

Арбитражные управляющие должны стараться избегать конфликта интересов.

Конфликт интересов возникает в тех случаях, когда арбитражный управляющий либо сам не может быть независимым от других сторон дела, либо не может продемонстрировать свою независимость. Важно отметить, что этот вопрос в равной степени имеет отношение как к восприятию, так и к фактам. Необходимо подчеркнуть, что арбитражному управляющему следует избегать как ситуаций, когда какие-либо лица смогут заявить, что он был, или мог быть под чьим-то влиянием, так и тех ситуаций, когда он будет под влиянием каких-либо сторон.

Существует мнение, что требования п. 3 ст. 20 создают конфликт интересов тем, что они побуждают арбитражного управляющего действовать в соответствии с интересами и должника и кредиторов, что во многих случаях просто невозможно. В реальности это не так. Указанное положение требует всегда действовать с учетом интересов и должника и кредиторов, т.е. уделять внимание обеим сторонам. Это не то же самое, что быть обязанным, к примеру, максимальным (наилучшим) образом удовлетворять интересы обеих сторон!

Наиболее очевидным примером конфликта интересов могла бы служить ситуация, когда арбитражный управляющий был бы «заинтересованным лицом» в соответствии с определением, данным в ст. 18 Закона, поэтому такие ситуации регулируются отдельной нормой закона - ст.19.

Однако, существует значительно больше потенциальных областей, в которых может сложиться конфликт интересов.

Арбитражному управляющему никогда не следует предлагать материальное или нематериальное вознаграждение кредиторам за их поддержку.

Арбитражному управляющему никогда не следует принимать материальное или нематериальное вознаграждение от юридических или физических лиц, которые участвуют, или, возможно, будут участвовать в деле о банкротстве данного предприятия.

Арбитражному управляющему не следует ставить себя в такое положение, когда он может быть обвинен в том, что какое-либо действие основано на его личной заинтересованности, а не на интересах должника и кредиторов.

Затруднения возникают, когда арбитражный управляющий сам стремится, или ему предлагают стать генеральным директором предприятия-должника после успешного завершения внешнего управления или в результате подписания мирового соглашения. Если внешний управляющий хорошо выполнил свою работу, казалось бы, что в интересах должника и кредиторов позволить ему продолжить работать на предприятии на постоянной основе. Однако, арбитражному управляющему требуется предпринять шаги с тем, чтобы не подвергнуться обвинениям в том, что выбор его действий был обусловлен личными интересами (т.е. предложением работы). Один из путей решения этой проблемы состоит в том, чтобы раскрыть свои возможные намерения заранее. Если все будут знать о существующих обстоятельствах, тогда они будут принимать это во внимание при принятии решений.

.3 Права, обязанности и ответственность арбитражного управляющего

Управляющий в деле о несостоятельности (банкротстве) играет центральную роль в эффективном применении законодательства.

Поскольку арбитражный управляющий наделен значительными правами и обязанностями в деле о банкротстве, и нередко от его действий зависит судьба должника, законодательство о банкротстве предъявляет достаточно серьезные требования к кандидатуре управляющего. Требования можно разделить на позитивные (те, которые обязательно должны присутствовать) и негативные (те, которые обязательно должны отсутствовать).

Позитивные требования могут быть основными (обязательными) и дополнительными (возможными); охарактеризуем сначала основные требования:

регистрация в качестве индивидуального предпринимателя;

высшее образование;

специальные знания в области конкурсного права и управления предприятиями, что реализуется в сдаче теоретического экзамена по программе арбитражного управляющего. Постановление Правительства РФ от 28 мая 2003 г. № 308 утвердило «Правила проведения и сдачи теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих», которые определяют, что Министерство юстиции РФ утверждает программу подготовки арбитражных управляющих; формирует комиссии по приему экзамена (на основании равного представительства Министерства юстиции и образовательного учреждения, осуществлявшего подготовку управляющего); определяет порядок, дату и место проведения экзамена (в том числе, повторного); порядок выдачи свидетельства о сдаче экзамена;

стаж руководящей работы не менее чем 2 года в совокупности;

стажировка в качестве помощника арбитражного управляющего в течение не менее 6 месяцев. Постановление Правительства РФ от 9 июля 2003 г. № 414 утвердило «Правила проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего», которые устанавливают, что организация и проведение стажировки осуществляется саморегулируемой организацией; определяют требования к помощнику управляющего, основания отказа в прохождении стажировки; порядок привлечения помощника к деятельности управляющего (в частности, серьезное практическое значение имеют положения о том, что у одного управляющего одновременно могут проходить стажировку не более трех помощников; о полномочиях руководителя стажировки); порядок разрешения споров между руководителем стажировки и помощником управляющего; порядок выдачи и учета свидетельств о прохождении стажировки и др.;

членство в одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих;

наличие предусмотренных Законом договоров страхования ответственности (этот самый вопрос регламентирован нормами п. 8 ст. 20 Закона - один договор страхования заключается обязательно на один год с обязательным последующим возобновлением на тот же срок; страховая сумма должна быть не менее 3 млн. рублей в год; второй договор - дополнительный - должен быть заключен в течение 10 дней с даты утверждения лица арбитражным управляющим; этот договор необходим, если балансовая стоимость активов должника более 100 млн. рублей; страховая сумма определяется в соответствии с пп. 4-6 п. 8 ст. 20 Закона;

Дополнительные требования (возможность их установления является новеллой Закона 2002 г.) могут быть предъявлены к кандидатуре управляющего кредиторами:

конкретное высшее образование (экономическое, юридическое либо по специальности, соответствующей сфере деятельности должника, - иные варианты невозможны);

наличие определенного стажа в соответствующей отрасли экономики;

определенное количество проведенных процедур банкротства.

Обратим внимание, что решение вопроса о предъявлении требований к кандидатуре управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Негативными требованиями для кандидатуры управляющего являются следующие:

заинтересованность в отношении должника или кредиторов (критерии заинтересованности установлены ст. 19 Закона - выделяется заинтересованность в отношении как юридических, так и физических лиц. При этом субъектами, заинтересованными в отношении юридического лица, являются:

) материнская либо дочерняя компания;

) руководитель юридического лица - должника либо кредитора;

) члены совета директоров (наблюдательного совета);

) члены коллегиального исполнительного органа;

) главный бухгалтер (бухгалтер), включая субъектов последних четырех категорий, освобожденных от своих обязанностей в течение одного года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве;

) субъекты, находящиеся с указанными выше физическими лицами в определенных родственных отношениях: супруг (супруга); родственники по прямой восходящей и нисходящей линиям; сестры, братья и их родственники по нисходящей линии; сестры и братья супруга (супруги).

Лицами, заинтересованными в отношении физического лица (гражданина), являются физические лица шестой категории, перечисленные выше);

дисквалификация (административное ограничение на осуществление деятельности по управлению делами и(или) имуществом других лиц);

судимость за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие, особо тяжкие;

возбуждение в отношении кандидата производства по делу о несостоятельности (банкротстве);

неполное возмещение убытков, причиненных при исполнении обязанностей арбитражного управляющего.

Саморегулируемая организация, которая была указана в заявлении либо которую выбрали кредиторы, подбирает из числа своих членов трех наиболее соответствующих предъявленным требованиям. Согласие управляющего на включение в список необходимо.

Кандидатуры должны быть указаны в списке в порядке уменьшения их соответствия предъявленным требованиям, а если их нет - в порядке уменьшения их профессиональных качеств.

В течение 5 дней с даты получения запроса о представлении кандидатуры управляющего саморегулируемая организация направляет список кандидатур в арбитражный суд, должнику, заявителю либо собранию (или представителю собрания). Важно заметить, что этот список должен содержать информацию о профессиональных качествах управляющего (каждой из кандидатур) и мотивированное заключение об их соответствии предъявленным требованиям.

При рассмотрении списка у должника и заявителя (представителя собрания кредиторов) возникает право отвода по одной из кандидатур. В результате назначен будет либо оставшийся управляющий, либо (если право отвода не было реализовано) тот, что занимает в списке более высокую позицию.

Если в течение 5 дней список не предоставлен, то суд имеет право обратиться в регулирующий орган (ныне - Регистрационная служба при Министерстве юстиции РФ), который в течение 7 дней обязан обеспечить представление (а не сам представить) списка кандидатур другими саморегулируемыми организациями.

Арбитражный управляющий наделен следующими правами:

созыв собрания либо комитета кредиторов;

обращение в арбитражный суд (направление определенных ходатайств либо заявлений в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Законом);

привлечение для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности из средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве либо соглашением с кредиторами;

получение вознаграждения за осуществление арбитражного управления (его размер и порядок выплаты должны быть предусмотрены законом). Вознаграждение арбитражного управляющего может складываться из двух составляющих - во-первых, ежемесячная оплата, размер которой устанавливается собранием или комитетом кредиторов и утверждается арбитражным судом; во-вторых, дополнительное вознаграждение по результатам его деятельности.

Арбитражный управляющий, помимо рассмотренных выше прав, имеет и определенные обязанности:

принятие мер по защите имущества должника (представляется, что это могут быть меры как фактического, так и юридического характера; при этом управляющий может настаивать на том, чтобы руководитель должника не препятствовал осуществлению этих мер);

анализ финансового состояния должника, его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, положения на товарных рынках (такой анализ необходим на всех стадиях конкурса; осуществление анализа финансового состояния должника диктуется соображениями экономического характера - все мероприятия конкурса должны соответствовать интересам должника как хозяйствующего субъекта в частности и экономики в целом);

рассмотрение заявленных требований кредиторов (управляющий обязан анализировать заявленные требования, принимать меры к их установлению, в необходимых случаях направлять кредиторам определенные уведомления и ответы, вносить требования в реестр);

выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

осуществление полномочий, связанных с реестром требований кредиторов - ведение реестра, внесение в него записей и исключение записей;

сохранение конфиденциальности сведений, охраняемым законодательством (в т.ч. сведений, составляющих служебную и коммерческую тайну), если эти сведения стали ему известны в связи с исполнением обязанностей управляющего;

осуществление иных функций, установленных Законом (например, в некотоҏыҳ случаях управляющий обязан созвать собрание кредиторов; обязан при заключении определенных сделок спрашивать согласие собрания либо комитета кредиторов; публиковать определенную информацию и т.д.). При этом, исполняя свои обязанности, управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение любой из обязанностей влечет применение к управляющему определенных мер, предусмотренных Законом. Эти меры являются специальными последствиями, установленными ст. 25 Закона. Прежде всего, последствием является отстранение арбитражным судом управляющего от исполнения обязанностей. Представляется, что суд может сделать это по собственной инициативе, а не только при наличии соответствующего ходатайства собрания кредиторов; инициатива суда в этом случае может основываться на требовании лиц, участвующих в деле о банкротстве; при этом определение суда об отстранении (равно как и об отказе от отстранения) управляющего может быть обжаловано; следует отметить, что отстранение управляющего возможно в силу факта ненадлежащего исполнения обязанностей - ни наличие убытков, ни вина управляющего могут не учитываться.

Практический интерес имеют специальные основания отстранения управляющего, связанные с нарушением им правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего. Эти правила могут быть двух категорий:

утвержденные Правительством РФ;

утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой является управляющий.

При нарушении правил, установленных постановлением Правительства (т.е. правовым актом, источником права), управляющий отстраняется определением суда, но отмена этого определения в силу ч. 2 п. 1 ст. 25 Закона влечет восстановление управляющего в рамках той процедуры, в которой он был отстранен.

При нарушении же правил, установленных самой организацией, управляющий может быть исключен из нее, что влечет отстранение его судом от исполнения обязанностей, причем ни отмена, ни признание недействительным решения об исключении управляющего из организации не влечет его восстановления в конкурсном процессе.

Следующим последствием неисполнения управляющим обязанностей является возмещение убытков, причиненных действиями (бездействием) арбитражного управляющего, нарушающими законодательство РФ. Потребовать возмещения убытков могут как кредиторы, так и должник.

Закон о банкротстве, обязывая управляющего возместить причиненные убытки, устанавливает новое правило, в соответствии с которым неполное возмещение убытков является препятствием для нового назначения данного лица арбитражным управляющим.

Глава 3. Актуальные проблемы и повышение эффективности в сфере арбитражной управленческой деятельности

3.1 Стандартизация арбитражного управления в Российской Федерации

Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ была принципиально изменена система регулирования профессиональной деятельности арбитражных управляющих.

Ранее действовавшей редакцией Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусматривалось, что установление общих правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих отнесено к компетенции государства. В рамках реализации указанных полномочий Правительством Российской Федерации был принят ряд нормативных актов, регламентирующих деятельность арбитражных управляющих в процедурах банкротства.

В соответствии с новой редакцией Закона о банкротстве, полномочия по формированию единых правил деятельности арбитражных управляющих, имеющих федеральное значение, отнесены к компетенции Национального объединения саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, которым в настоящее время является Российский Союз Саморегулируемых Организаций Арбитражных Управляющих (далее - Российский Союз).

В рамках проекта Европейского Банка Реконструкции и Развития по развитию российского законодательства о несостоятельности, одним из элементов которого является оказание правовой и методической помощи по разработке федеральных стандартов деятельности арбитражных управляющих, являющихся ключевыми для развития профессии арбитражного управляющего стандартов деятельности, были разработаны 6 проектов Федеральных Стандартов:

На прошедшей 22-24 апреля 2010 года конференции в городе Анапе состоялось обсуждение принципов Федеральных стандартов и было принято решение об активизации работы в данном направлении для последующего рассмотрения Федеральных Стандартов на общем собрании Российского Союза Саморегулируемых Организаций Арбитражных Управляющих летом текущего года.

В связи с этим к обсуждению были предложены следующие проекты Федеральных Стандартов:

Федеральный Стандарт деловой этики арбитражных управляющих;

Федеральный Стандарт по обучению и стажировке арбитражных управляющих;

Федеральный Стандарт по раскрытию информации арбитражным управляющим в рамках проведения процедуры банкротства;

Федеральный Стандарт, касающийся обязанности и ответственности арбитражного управляющего по разработке и утверждению плана внешнего управления;

Федеральный Стандарт по финансовому анализу, проводимому арбитражными управляющими в рамках процедур в деле о банкротстве;

Федеральный Стандарт деятельности арбитражного управляющего по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства отчетности о результатах такой деятельности.

Предлагаем на данном форуме обсудить принципы и подходы к формированию федеральных стандартов, а также замечания принципиального характера.

«Федеральный Стандарт деловой этики арбитражных управляющих» определяет правила по этике, которые должны соблюдаться арбитражными управляющими в ходе их деятельности при проведении каждой процедуры банкротства. Данные правила должны рассматриваться как всеобъемлющие с тем, чтобы их можно было применять ко всем аспектам деятельности и практики арбитражных управляющих. В указанном Стандарте регулируются вопросы профессиональной компетентности, объективности и независимости, честности и беспристрастности арбитражных управляющих, конфиденциальности информации, которой владеет арбитражных управляющий, профессионального поведения арбитражных управляющих и конфликтов интересов.

«Федеральный Стандарт по обучению и стажировке арбитражных управляющих» определяет требования к теоретическим знаниями, обучению практическим навыкам и приобретению практического опыта, указывает на необходимость непрерывного профессионального обучения и предусматривает разработку соответствующих программ. Указанный Стандарт будет включать программу подготовки арбитражных управляющих и порядок приема граждан на стажировку в качестве помощника арбитражного управляющего и ее прохождения.

«Федеральный Стандарт по раскрытию информации арбитражными управляющими в рамках проведения процедуры банкротства» дополняет требования по раскрытию информации, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Указанный стандарт определяет информацию, раскрытие которой является обязательной, пределы обязанностей арбитражного управляющего по раскрытию информации, лиц, которым должна быть предоставлена соответствующая информация, а также метод (методы), с помощью которого такая информация должна раскрываться. Стандарт является открытым с точки зрения способа раскрытия информации, который выберут арбитражные управляющие.

«Федеральный Стандарт, касающийся обязанности и ответственности арбитражного управляющего по разработке и утверждению плана внешнего управления» определяет принципы разработки внешним управляющим плана внешнего управления, требования к его содержанию, а также общий порядок взаимодействия внешнего управляющего с кредиторами в процессе разработки и утверждения Плана. К указанному Стандарту прилагается типовая структура плана внешнего управления с комментариями по содержанию каждого раздела.

«Федеральный Стандарт по финансовому анализу, проводимому арбитражными управляющими в рамках процедур банкротства» призвано заменить существующее Постановление Правительства Российской Федерации №367 от 25 июня 2003 года «Об утверждении правил проведения финансового анализа арбитражными управляющими».

В Стандарте предполагается ввести требование, в соответствии с которым арбитражные управляющие по каждому делу должны предоставлять отчет в стандартной форме, где большее внимание будет уделяться выявлению платежеспособности должника. При этом Стандартом не предполагается правил, которые могли бы воспрепятствовать арбитражному управляющему провести анализ в форме и по требованиям, которые раньше были предусмотрены Постановлением №367, если этого требует конкретная ситуация.

«Федеральный Стандарт деятельности арбитражного управляющего по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и уведомлению о них» разработан вместо существующих в настоящее время «Временных правил по проверке арбитражным управляющим наличия признаков умышленного или преднамеренного банкротства» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 855).

Стандарт должен предусматривать широкую основу для проведения исследования и расследования, поскольку признаки преднамеренного либо фиктивного банкротства могут быть выявлены из множества источников, например, из анализа финансовых документов должника (так называемый финансовый анализ является предметом отдельного стандарта), анализа прошлых сделок, из информации и свидетельств третьих лиц и т.д. Поэтому, стандарт не должен жестко ограничивать деятельность арбитражного управляющего и предписывать выполнение определенных ограниченных задач.

В связи с этим указанный Стандарт определяет принципы и условия проведения арбитражным управляющим исследования по выявлению признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства, а также обязанность арбитражного управляющего по уведомлению о результатах исследования.

В Стандарте определены источники информации, на основе которых может проводиться исследование, и требования к содержанию заключения о результатах исследования.

.2 Актуальные проблемы развития системы подготовки специалистов по антикризисному и арбитражному управлению

Системная модернизация как стратегия развития российской экономики не может осуществляться в отрыве от решения проблем высшего, послевузовского и дополнительного образования. Образовательное сообщество, деловые круги и органы власти понимают, что устойчивая система образования - это не только мощный механизм по минимизации негативных последствий кризиса, но и эффективный инструмент сохранения и накопления интеллектуального потенциала для его преодоления и обеспечения посткризисного развития страны. Именно так всегда рассматривали потенциал образования в кризисные времена ведущие страны мира - через модернизацию к инновационному обновлению. История неоднократно подтверждала действенность такого механизма, и Россия здесь не является исключением. Когда становится понятно, что делать, важно определить, кто и как это будет реализовывать. И если не будет сформировано кадровое обеспечение процессов модернизации экономики, то самые мудрые и дальновидные планы обречены на провал. Сейчас для российского общества и государства важно смоделировать посткризисную образовательную систему, нацеленную на решение задач опережающего развития, которая явилась бы катализатором стабилизации национальной экономики. Особое место в этой образовательной среде занимает система подготовки профессионалов в области антикризисного и арбитражного управления, которая в настоящее время претерпевает серьезные, противоречивые изменения. Реализация идей многоуровневого непрерывного образования, реальная многолетняя практика подготовки антикризисных и арбитражных управляющих в нашей стране актуализируют нарастающий круг проблем, с решением которых связано дальнейшее совершенствование профессионального образования в этой области.

Необходимость и возможность совершенствования подготовки специалистов в области антикризисного и арбитражного управления обусловлена следующими основными обстоятельствами:

в условиях глобального финансового кризиса обострились проблемы многих российских предприятий реального сектора, связанные с нарушением финансового равновесия, что вызывает потребность в профессионалах с особым набором знаний, умений и компетенций по финансовому оздоровлению предприятий;

процессы глобализации хозяйственных отношений привели к изменению характера экономических циклов: продолжительность цикла сократилась с 11-12 лет до 5-7 лет, т. е. кризисы стали наступать чаще; цикл синхронизировался по странам; государства и союзы государств стали осуществлять активную антикризисную политику;

антикризисное управление на микроуровне возникает в рамках традиционного управления в виде антицепативного управления и существенно видоизменяется в зависимости от масштабов и стадии кризиса, постепенно приобретая самостоятельный вид деятельности в виде арбитражного управления;

антикризисное управление имеет ряд принципиальных отличий от традиционного управления по таким основным параметрам: условия деятельности бизнеса (высокий темп изменений, непредсказуемость ситуации, новые управленческие проблемы); цели деятельности; организация ресурсов для достижения цели; характер управленческой информации; стиль руководства;

в период кризиса разрушаются традиционные хозяйственные связи, поэтому необходимо ориентироваться на задачи и условия функционирования систем более высокого порядка, для которых предприятие выступает в качестве лишь одного из элементов. При таком условии предприятие выступает как открытая бизнес-система, которая ищет свое место в рамках систем более высокого порядка;

в перспективе потребность в специалистах в области антикризисного и арбитражного управления будет возрастать, так как мировой наукой и практикой доказано, что для успешного функционирования института несостоятельности и предотвращения незаконного захвата собственности нужны высококвалифицированные, адекватные потребностям рынка профессионалы, способные предупредить кризис, вывести предприятие из кризиса, цивилизованно и эффективно осуществлять процедуры, применяемые в деле о банкротстве;

наблюдается тенденция совершенствования законодательства о несостоятельности в сторону возрастания роли восстановительных процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, что, в свою очередь, повышает требования к арбитражным управляющим в области диагностики, разработки и реализации планов финансового оздоровления и внешнего управления.

Необходимо отметить, что при рассмотрении вопроса о кадровом сопровождении антикризисных программ важно произвести дифференциацию специалистов на два вида - антикризисные управляющие и арбитражные управляющие, что обусловлено существенными различиями выполняемых ими функций.

Основными функциями специалиста по антикризисному управлению являются предвидение, предупреждение кризисов, анализ их симптомов, разработка мер по предотвращению негативных явлений в деятельности компании, мер по ее переводу из неустойчивого состояния в стабильное, использование факторов кризиса для развития, разработка и реализация внесудебных оздоровительных процедур.

Арбитражный управляющий - специалист, назначаемый арбитражным судом для управления несостоятельными организациями. Чтобы получить статус арбитражного управляющего необходимо, кроме высшего образования, еще пройти курс дополнительного обучения и сдать теоретический экзамен по специальной программе подготовки этих специалистов; иметь стаж работы на руководящих должностях не менее одного года и пройти стажировку в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве в течение не менее шести месяцев или стажировку в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее двух лет, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией.

Стратегическая базовая модель непрерывной подготовки специалистов по антикризисному и арбитражному управлению в соответствии с последними изменениями системы высшего профессионального образования показана на рисунке.

Особое значение в этих условиях приобретает развитие образовательных программ высшего экономического образования в разрезе компетенций, направленных на антикризисное управление на макро-, мезо- и микроуровне экономики. Антикризисные программы правительства РФ и задачи модернизации экономики не могут быть эффективно реализованы без подготовки выпускников, способных профессионально принимать и реализовывать как превентивные антикризисные управленческие решения, так и нестандартные антикризисные управленческие решения в досудебных и судебных процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Однако система подготовки, сложившаяся с начала 90-х годов, сегодня разрушается, что связано с реформированием высшего образования в России. В настоящее время профессиональные профили, предлагаемые в проекте ФГОС ВПО по направлению подготовки бакалавров «Менеджмент», не учитывают уникальную экономическую составляющую антикризисного управления, а также многообразную и динамичную нормативно-законодательную составляющую. Среди двенадцати предлагаемых профилей по данному направлению подготовки бакалавров есть такие, как «Логистика», «Информационный менеджмент», «Управление человеческими ресурсами» и пр., а профиля «Антикризисное управление» - нет. Более того, вызывает недоумение отсутствие в базовой части проекта нового стандарта хоть какой-нибудь учебной дисциплины по антикризисному управлению. Можно было бы предположить, что формирование компетенций в такой обширной области, как антикризисное и арбитражное управление, рассредоточено по другим дисциплинам, однако из пятидесяти профессиональных компетенций не предложено ни одной по профилактике и выходу из кризиса.

Учитывая, что образовательные стандарты нового поколения призваны стать «проводниками» перспективных отечественных, международных и европейских тенденций реформирования и развития высшего образования, исходя из стратегических интересов и культурно-образовательных традиций России, представляется необходимым открыть профессиональный профиль «Антикризисное управление» в рамках направления подготовки бакалавров «Менеджмент». Наличие выпускников высшего образования в любой области управленческой деятельности является важным условием обеспечения ее эффективности, которого может быть лишен институт банкротства России.

Объектами профессиональной деятельности бакалавров по профессиональному профилю подготовки «Антикризисное управление» могут стать:

органы государственного и муниципального управления по экономической политике, предпринимательству и собственности;

подразделения стратегического развития организаций всех форм собственности;

аналитические службы;

организации, осуществляющие консалтинговую и экспертную деятельность;

саморегулируемые организации арбитражных управляющих;

команды арбитражных управляющих.

Профессиональные профили должны быть четко определены в разрабатываемой компетентностной модели ФГОС ВПО и одновременно должны сохранять возможность изменений. Открытие такого профессионального профиля, как «Антикризисное управление», будет способствовать удовлетворению требования, предусмотренного «Приоритетными направлениями развития образовательной системы Российской Федерации»: «В условиях развития экономики знаний предстоит обеспечить условия для формирования национальной инновационной системы, в рамках которой должна осуществляться интеграция образования, науки и экономики».

Другой важной проблемой является наличие существенных недостатков в дополнительном образовании, которое в данном случае состоит из двух частей: подготовки арбитражных управляющих по программе Министерства экономического развития и повышения их квалификации. При этом если с первой составляющей образовательные учреждения как-то справляются, то повышение квалификации арбитражных управляющих сегодня, по сути, отсутствует. Тем самым игнорируется ст. 22 Закона о банкротстве, в которой закреплено, что СРО обязано «организовывать повышение уровня профессиональной подготовки своих членов». Однако практически ни одна СРО арбитражных управляющих России даже и не пытается ее выполнять, о чем свидетельствуют результаты анализа их стандартов, в которых указано, что арбитражные управляющие обязаны постоянно повышать свою профессиональную квалификацию. Такая разница в формулировках свидетельствует о пренебрежительном выполнении СРО ее важнейшей функции и самоустранении Управления по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Росреестра от контроля выполнения данной нормы законодательства.

Наряду с этим следует подчеркнуть, что одной из основных обязанностей СРО арбитражных управляющих является контроль профессиональной деятельности ее членов в части соблюдения требований Федерального закона о несостоятельности, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности. А из вышесказанного следует, что налицо ярко выраженное противоречие между обеспечением функции контроля со стороны СРО за соблюдением законодательства ее членами и несоблюдением законодательства самой СРО арбитражных управляющих в плане организации повышения уровня профессиональной подготовки ее членов.

Правда, отдельные СРО проводят тематические семинары, конференции, что является, безусловно, положительным, однако не заменяет полноценного постоянного повышения квалификации.

Существенные недостатки в области повышения квалификации стали одной из причин значительного числа нарушений со стороны арбитражных управляющих. Так, в расчете на одного арбитражного управляющего из семи тысяч состоящих в госреестре приходится 1,5 жалобы, однако если учесть «мертвые души» (например, из числа не назначаемых более трех лет), то картина будет более печальной. Крайне слабый интерес СРО в повышении квалификации своих членов подтверждает следующий факт: в конце прошлого года после внесения в план работы подкомитета по антикризисному управлению и проблемным долгам Комитета по безопасности предпринимательской деятельности Торгово-промышленной палаты РФ вопроса о выполнении СРО требований законодательства по организации повышения квалификации ее членов Институт экономики и антикризисного управления провел эксперимент - предложил двенадцати СРО провести на бесплатной основе однодневный семинар по проблемам арбитражного управления с привлечением по их выбору ведущих специалистов России и включением по их желанию вопросов для рассмотрения. Со стороны института было выдвинуто одно требование - должно быть не менее 70 арбитражных управляющих. Вместо двенадцати было проведено два семинара: первый - с НП «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих», а второй - с НП «РСОПАУ».

О необходимости организации постоянного повышения квалификации арбитражных управляющих свидетельствует также рост количества нарушений в ходе проведения дел о банкротстве. Так, в 2009 г. в Росреестр поступило более 10 тысяч обращений на их ненадлежащие действия (бездействие). Судами вынесены решения о привлечении почти 2300 арбитражных управляющих к административной ответственности, дисквалифицированы 38 человек. Значительная часть нарушений связана с недостаточным уровнем профессиональных знаний и умений. Об этом свидетельствуют и результаты сдачи экзаменов в Институте экономики и антикризисного управления за последние три года по программам Банка России и Минэнерго, когда многие практикующие арбитражные управляющие не в состоянии ответить на вопрос об основных положениях, закрепленных Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Это говорит о том, что после получения свидетельства арбитражного управляющего основной закон ими забыт, а систематические поправки и дополнения к законодательству о банкротстве не изучаются.

Отсюда возникает вопрос: как будет выполняться поручение президента РФ о замене ликвидационной направленности института банкротства на реабилитационную? Сложность планирования и организации оздоровительных процедур (формирование плана финансового оздоровления и внешнего управления, выбор эффективных форм и видов бизнеса на инновационной рисковой основе, организация взаимодействия бизнеса с государством и общественностью, обеспечение конкурентной стратегии бизнеса) не способствует заинтересованности арбитражных управляющих, большинство из которых имеют техническое образование, в проведении реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве должника. Для распродажи предприятий, а это происходит в большинстве случаев, уже выработан определенный алгоритм действий, в то время как для вывода предприятий из кризиса, их финансового оздоровления необходима совокупность знаний и уникальных компетенций в области экономики, менеджмента, финансов, психологии, различных отраслей права (конституционного, гражданского, административного, уголовного, финансового, налогового, трудового). Но сегодня лишь незначительная часть арбитражных управляющих владеет этими знаниями, практическими навыками и технологиями антикризисного управления, т. е. вопрос об организации постоянного повышения квалификации более чем своевремен. Нерешенность этого вопроса провоцирует функциональную неграмотность и профессиональную некомпетентность арбитражных управляющих.

Формирование системы повышения квалификации арбитражных управляющих сопряжено с необходимостью решения ряда вопросов:

. Какова должна быть продолжительность обучения?

. Каково содержание программы, кто ее разрабатывает и утверждает?

. Как часто она изменяется?

. Какова периодичность прохождения курсов повышения квалификации - конкретным арбитражным управляющим?

. Какой характер должна носить программа повышения квалификации - универсальный или индивидуальный для каждой СРО?

Что касается продолжительности обучения, то в соответствии с действующим законодательством об образовании повышением квалификации считается обучение не менее 72 часов в образовательном учреждении.

Представляется, что программа должна разрабатываться обучающими организациями, СРО, с участием национального объединения, Росреестра и Департамента корпоративного управления Минэкономразвития России. Важнейшим вопросом является содержание программы, при решении которого можно использовать опыт оценщиков, программа повышения квалификации которых включает следующие компоненты:

обязательные дисциплины

дисциплины по выбору или вариативную часть

итоговую аттестацию.

При повышении квалификации арбитражных управляющих обязательные дисциплины должны предусматривать изучение отдельных положений дисциплин Единой программы подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом МЭР России 10.12.2009 г. № 517, актуализированных с учетом прошедших изменений, а их доля не должна превышать 70% учебного времени.

Дисциплины по выбору предназначены для углубленного изучения отдельных проблем с учетом специализации данной группы слушателей.

Под специализацией понимается формирование специальных групп слушателей, например для финансового оздоровления ЖКХ, сельскохозяйственных, градообразующих организаций, предприятий ВПК и т.д.

Целесообразно предварительно провести анкетирование арбитражных управляющих на предмет выявления их пожеланий и предпочтений по ее содержанию.

Важно решить вопрос о периодичности изменения программы (1 раз в год, 1 раз в 2 года). При решении этой части задачи следует учитывать постоянное изменение нормативно-законодательной базы, тенденцию к усложнению задач, решаемых арбитражными управляющими, а также изменение вектора развития института банкротства с ликвидационного на реабилитационный.

После решения вопросов «чему учить?», «как часто учить?» необходимо ответить на вопрос «как учить?», чтобы достичь максимального результата.

В соответствии с действующим законодательством 100%-ная аудиторная подготовка обязательна только при профессиональной переподготовке, т.е. при первичном обучении арбитражных управляющих. При повышении квалификации возможно использование:

) модульно-блочной системы с возможностью изучения всей программы с разбивкой на блоки;

) дистанционных и информационных технологий, с организацией учебного процесса в режиме онлайн;

) экстерната, т.е. самостоятельного изучения всего материала программы. Все это позволит арбитражным управляющим обновить свои знания без отрыва или с частичным отрывом от работы;

) различных методов и форм обучения: лекций и практических занятий, моделирования компонентов профессиональной деятельности антикризисного и арбитражного управляющего, деловых игр, разборов кейс-стади, мастер-классов.

Важно продумать форму итогового контроля знаний (тестирование, устный, письменный, устно-письменный экзамен).

Для обеспечения качественного повышения квалификации арбитражных управляющих не менее важно отработать систему отбора вузов.

В этой связи необходимо напомнить, что в период функционирования ФСФО России подготовку арбитражных управляющих осуществляли 113 вузов с получением необходимой аккредитации. В 2009 г. таких вузов было 51, они подготовили более 1700 арбитражных управляющих. Сегодня соглашение о сотрудничестве с Росреестром заключили 40 вузов, 8 из них находятся в Москве. В данном случае речь идет о подготовке арбитражных управляющих по программе Росреестра. При этом вузовское сообщество и СРО знают о качестве подготовки в каждой обучающей организации.

Рособрнадзор, проверяя качественные показатели вузов, оценивает процентное соотношение отличных, хороших и неудовлетворительных оценок, периодичность проведения групп в системе дополнительного образования, обеспеченность учебного процесса учебно-методической литературой, наличие современных технических средств обучения и т.д. Это в конечном итоге подтверждается или не подтверждается свидетельством о госаккредитации.

Следовательно, современный вуз, имеющий государственную аккредитацию, применяющий прогрессивные педагогические технологии и обладающий опытом профессионального партнерства с сообществами арбитражных управляющих, должен быть кластером антикризисного и арбитражного обучения - только при этом сохраняется и активная обратная связь и происходит реальная коррекция подготовки качества специалистов и их специализации.

Весь комплекс перечисленных проблем и перспективы развития системы подготовки специалистов по антикризисному и арбитражному управлению обсуждались в апреле 2010 г. на заседании подкомитета по антикризисному управлению и проблемным долгам Комитета по безопасности предпринимательской деятельности Торгово-промышленной палаты РФ. В результате была создана рабочая группа по разработке механизма повышения квалификации арбитражных управляющих с включением в ее состав представителей всех заинтересованных организаций, которой поручено обобщить и систематизировать многочисленные предложения, с реализацией которых связано дальнейшее развитие непрерывного многоуровневого профессионального образования в сфере антикризисного и арбитражного управления.

3.3 Повышение эффективности деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (СРО)

Необходимость государственного содействия становлению института саморегулирования нашла отражение в программных документах и выступлениях президента РФ Д. А. Медведева, полностью поддерживающего «уже достаточно солидную по возрасту идею передачи государственных функций общественным организациям, в том числе саморегулируемым».

Саморегулирование предпринимательской и профессиональной деятельности в России имеет более чем десятилетнюю историю. За это время получили развитие как добровольные, так и делегированные формы, предполагающие обязательное членство (саморегулируемые организации арбитражных управляющих, оценщиков, аудиторов, строителей) или необязательное членство с эксклюзивными правами (саморегулируемые организации профессиональных участников рынка ценных бумаг, управляющих компаний) либо ослаблением государственного регулирования (саморегулируемые организации, объединяющие негосударственные пенсионные фонды, профессиональное объединение страховщиков).

Впервые термины «саморегулирование» и «саморегулируемая организация» (self-regulatory organization) появились в США и Великобритании, где данные организации возникли в начале XX века.

Появление саморегулирования за рубежом имело место вследствие эволюционного, естественного процесса развития рыночных институтов в экономике; необходимости упорядочения и регламентации взаимоотношений бизнеса и государства; и происходило не под руководством государства, а имело классический вариант естественного развития, то есть диктовалось необходимостью.

Зарубежный опыт показывает, что идея саморегулирования состоит в защите интересов работников, объединенных одной профессиональной деятельностью, и носит форму добровольного саморегулирования. Оно направлено на взаимодействие государственного регулирования и контроля за деятельностью предпринимателей с надзором организаций за деятельностью своих членов.

В России институт саморегулируемых организаций имеет выраженный акцент на построение делегированного саморегулирования, где исключительно важным представляется изначально задать правовые рамки объединения предпринимателей в саморегулируемые организации.

Необходимо обозначить четкие пределы вмешательства государства в процесс саморегулирования, не допустить присвоения федеральными и региональными органами государственной власти исключительного права на инициативу в создании саморегулируемых организаций как декорации представительства интересов бизнеса при этих органах власти.

В настоящее время действует более 10 отраслевых законов, в рамках которых созданы и функционируют саморегулируемые организации арбитражных управляющих, негосударственные пенсионные фонды, управляющие компании, профессиональные участники рынка ценных бумаг, оценщики, профессиональные объединения страховщиков, аудиторов и т. п. Общий закон «О саморегулируемых организациях» был принят только 1 декабря 2007 года (Федеральный закон от 1 декабря 2007 года № 315 Ф3 «О саморегулируемых организациях», далее - Закон о саморегулируемых организациях).

Закон о саморегулируемых организациях понимает саморегулирование как самостоятельную и инициативную деятельность, содержанием которой являются разработка и установление правил и стандартов деятельности, а также контроль за соблюдением требований законодательства РФ и указанных правил и стандартов. Он включает в себя общие нормы регулирования процедур создания и функционирования саморегулируемых организаций, важнейшими из которых являются нормы, определяющие содержание регулятивных полномочий саморегулируемых организаций, пределы вмешательства государства в их деятельность.

Но переход на саморегулирование не ведет автоматически к положительным изменениям в экономике и росту общественного благосостояния. Очень многое зависит от эффективности системы саморегулирования и настройки стимулов, обеспечивающих общественную и профессиональную эффективность саморегулируемых организаций.

В ходе первых лет формирования рыночных отношений в Российской Федерации и к моменту принятия Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон 2002 года) объективно существовала необходимость реформирования как института несостоятельности (банкротства) в целом, так и отдельных его составляющих.

В частности, одной из ключевых фигур любого дела о банкротстве является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. С усложнением практики проведения указанных процедур выявилась потребность в установлении таких норм, которые способствовали бы укреплению независимости, усилению ответственности арбитражного управляющего за результаты своей деятельности, привлечению компетентных, опытных специалистов, усилению контроля за их деятельностью.

В период действия Закона о банкротстве 1998 года статус арбитражного управляющего вызывал наибольшее количество претензий со стороны ученых-юристов, практических работников, депутатов Государственной Думы РФ. По словам профессора В. Ф. Яковлева: «Резко обострилась борьба вокруг кандидатов в арбитражные управляющие. Это стало чуть ли не основной проблемой данной категории дел. Через управляющих происходит захват управления чужим капиталом, в том числе и своих конкурентов».

Очередным важным шагом к созданию справедливого института банкротства и цивилизованного рынка арбитражного управления стал Закон 2002 года, которым предусмотрено обязательное членство арбитражных управляющих в саморегулируемой организации арбитражных управляющих (далее - СРО). Помимо организации работы арбитражных управляющих, СРО должны следить за соблюдением своими членами законодательства РФ, правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих, содействовать повышению уровня их профессиональной подготовки, защищать их права и законные интересы своих членов, а также обеспечивать информационную открытость деятельности своих членов и прочее.

Кроме того, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 22 Закона 2002 года с изменениями СРО обязана:

контролировать профессиональную деятельность членов СРО в части соблюдения требований Закона 2002 года с изменениями, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности;

рассматривать жалобы на действия члена СРО, исполняющего обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве;

применять меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные законом и внутренними документами саморегулируемой организации, в отношении своих членов, в том числе исключение из членов саморегулируемой организации;

заявлять в арбитражный суд ходатайства об отстранении от участия в деле о банкротстве арбитражного управляющего - члена СРО в случае исключения арбитражного управляющего из членов СРО в срок не позднее дня, следующего за днем такого исключения;

осуществлять анализ деятельности своих членов на основании информации, представляемой ими в СРО в форме отчетов в порядке, установленном уставом некоммерческой организации или иным документом, утвержденным решением общего собрания членов СРО, и т. д.

Смысл осуществления контроля СРО заключается в достижении его целей, а именно, в устранении выявленных нарушений и наступлении для арбитражного управляющего негативных последствий нарушения законодательства о банкротстве или правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих, установленных СРО.

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), по состоянию на 1 октября 2010 года на территории России осуществляют свою деятельность 7064 арбитражных управляющих, представляющих 43 российские саморегулируемые организации, внесенные в Единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (в одной организации членов всего 96, что не соответствует требованиям Закона 2002 года).

Для сравнения: на 1 июля 2004 года в Единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих было включено 38 некоммерческих организаций, которые объединяли 5166 арбитражных управляющих.

По нашему мнению, увеличение численности арбитражных управляющих - членов СРО не обеспечивается надлежащим и эффективным контролем за их деятельностью со стороны СРО. Несмотря на требования, предъявляемые к арбитражным управляющим, профессионализм и качество их работы в настоящее время остаются еще невысокими.

С каждым годом растет общее число обращений и жалоб на действия арбитражных управляющих, поступающих на рассмотрение в орган по контролю (надзору) (Росреестр, до 31 декабря 2008 года регулирующий орган), увеличивается количество выявленных фактов неправомерных действий арбитражных управляющих при банкротстве. За 2007 год число обращений выросло в 2 раза, а количество возбужденных административных производств в отношении арбитражных управляющих - более чем в 3 раза. За 2008 год число жалоб увеличилось на 15 процентов.

В течение 2009 года уполномоченными должностными лицами Управления Росреестра по Республике Коми в отношении арбитражных управляющих составлено 49 протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и 5 протоколов об административных правонарушениях (далее - протокол) по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица, органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей). Для сравнения: в 2008 году Управлением Росреестра по Республике Коми составлено 38 протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Аналогичная ситуация складывается в недавно созданном Управлении Росреестра по Алтайскому краю. Если за 2008 год арбитражными судами были привлечены к административным штрафам 37 арбитражных управляющих, дисквалифицирован на 6 месяцев один арбитражный управляющий, то в 2009 году привлечены к административным штрафам уже 45 арбитражных управляющих.

По мнению руководителя Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю Ю. В. Калашникова, «количество жалоб, заявлений на действия арбитражных управляющих, поступающих в Управление, меньше не становится. Это отвечает общей тенденции по России. Наоборот, с каждым годом наблюдается рост таких обращений. Говорить об отказе от контроля со стороны государства пока рано. Саморегулируемые организации вправе привлечь управляющего только к дисциплинарной ответственности, а в самом худшем случае - исключить его из числа своих членов. Административная и уголовная ответственность носит более серьезный характер и является прерогативой государственных органов. И пока нарушения в сфере банкротства будут иметь место, такая ответственность необходима».

Практика осуществления государственного контроля и надзора Управлением Росреестра по Республике Татарстан (УФРС по РТ) показывает рост жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих. Так, за 2008 год в УФРС по РТ поступило 305 обращений (заявлений, жалоб) граждан, юридических лиц, государственных органов по вопросу неисполнения арбитражными управляющими действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), что на 40% больше, чем за 2007 год. Протоколы об административном правонарушении в этот период составлялись сотрудниками УФРС по РТ в отношении арбитражных управляющих - членов всех 17 СРО, представленных на территории республики (в республике действует 28 филиалов и представительств СРО и 1 некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих»).

Проведенные проверки указанных СРО показывают, что далеко не все СРО справляются с важнейшей функцией - контролем профессиональной деятельности своих членов и соблюдением ими норм права действующего законодательства. В ходе проверок отмечается недостаточный контроль СРО деятельности своих членов - как в форме сбора и анализа отчетов арбитражных управляющих по завершенным и проводимым процедурам банкротства, так и в форме выборочных проверок деятельности арбитражных управляющих на основании жалоб и обращений на их действия. Кроме того, меры дисциплинарной ответственности, применяемые СРО арбитражных управляющих к своим членам, остаются неэффективными.

По закону контролировать деятельность своих членов обязаны СРО. По мнению начальника Управления по контролю и надзору в сфере саморегулирования Росреестра М. Х. Поповой: «Госрегулирование деятельности арбитражных управляющих не теряет актуальности. Количество жалоб на неправильные действия (бездействие) арбитражных управляющих при процедуре банкротства не сокращается, а из года в год увеличивается. Причины этого не только в экономической ситуации, но и в недоработках СРО, которым предоставлены частично публичные функции: определение профессиональных стандартов и контроль над арбитражными управляющими».

Как видно из выше представленной административной практики, во взаимодействии арбитражных управляющих со СРО, в том числе при осуществлении ею контроля за деятельностью арбитражных управляющих, существуют проблемы, влияющие на эффективность их деятельности и как результат на эффективность проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

По мнению компетентных специалистов, в настоящее время стоит задача организации на регулярной основе оценки степени полноты, последовательности, оперативности и результативности реализации решений по делегированию отдельных полномочий СРО. А также необходим поиск путей повышения эффективности деятельности СРО и профессиональной деятельности арбитражных управляющих.

Одним из явных недостатков установленного порядка деятельности СРО выделяют принцип обязательного участия арбитражных управляющих в саморегулируемых организациях арбитражных управляющих.

Нельзя не согласиться с профессором В. В. Витрянским, который характеризует саморегулируемые организации как «превращающие арбитражного управляющего в один из элементов огромного и непонятного механизма, способного погубить эту новую профессию». Президент Союза производителей нефтегазового оборудования А. В. Романихин считает: «СРО арбитражных управляющих превратятся в систему ангажированных организаций, деятельность которых будет направлена на создание определенного бизнеса на рынке банкротства».

Управляющий партнер Адвокатского бюро «Бартолиус» Ю. В. Тай, настаивая на изменении формы саморегулирования в России, указывает: «Участие в той или иной некоммерческой организации должно носить исключительно добровольный характер, поскольку любая зависимость представителей профессии от СРО приобретает со временем тоталитарный характер, что не может отрицательно не сказаться на деятельности СРО и ее рядовых членов».

Создание саморегулируемых организаций на безальтернативной основе и обязательное членство арбитражных управляющих в них для назначения на предприятия - это исключительно российское нововведение. Мировой опыт показывает, что институт саморегулирования, основанный на принципах добровольности, является самоподдерживающимся, самовоспроизводящимся. Саморегулируемым организациям и их участникам невыгодно нарушать установленные правила поведения, так как через систему определенных экономических условий и стимулов участники делового оборота вынуждены придерживаться действующих в отрасли требований.

В целях повышения эффективности профессиональной деятельности арбитражных управляющих некоторые исследователи-правоведы считают, что наряду с арбитражными управляющими, являющимися членами СРО, должны действовать арбитражные управляющие, не являющиеся членами СРО, зарегистрированные в арбитражных судах. Наличие двух групп арбитражных управляющих называют «бинарной системой арбитражных управляющих», характеризуя при этом арбитражных управляющих - не членов СРО как «независимых арбитражных управляющих».

С данным предложением можно согласиться. Однако регистрация арбитражных управляющих должна осуществляться по примеру Англии - при государственном органе по несостоятельности. В России с 2004 года такого органа нет. На Министерство экономического развития РФ возложены функции регулирующего органа с 31 декабря 2008 года.

Одним из существенных вопросов практической реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) является недостаточный профессионализм и качество работы арбитражных управляющих.

В отличие от российского законодательства, законодательством о банкротстве большинства зарубежных стран (США, ФРГ, Франции, Италии, Бельгии, Англии и т. д.) создание организаций лиц, персонифицирующих функции арбитражного управления, и обязательное участие в них не предусмотрено. Специалисты, работающие в сфере несостоятельности (юристы, бухгалтеры, аудиторы, адвокаты), как правило, являются членами профессиональных саморегулируемых организаций по специальности. Такие организации защищают интересы конкретных профессиональных групп в политической и общественной жизни, наказывают своих членов за ненадлежащее исполнение функций, а также оказывают им разнообразную помощь в их деятельности. По нашему мнению, при государственном регулировании деятельности СРО необходимо учитывать большой опыт добровольного саморегулирования профессиональных организаций бухгалтеров, юристов в России.

Неудовлетворительная работа арбитражных управляющих обусловлена продолжающейся практикой назначения одного арбитражного управляющего на несколько предприятий, которые территориально рассредоточены по всей стране. Так, в 2008 году в Республике Башкортостан в одной действующей саморегулируемой организации 13 арбитражных управляющих назначены на 10 и более предприятий, расположенных в разных районах и городах республики, а отдельные лица ведут 22-28 предприятий.

Как следствие, для соблюдения необходимых формальностей в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражные управляющие в нарушение Закона 2002 года передают свои полномочия помощникам, не имеющим соответствующей подготовки, а сами выполняют лишь представительские функции.

В законодательстве о несостоятельности (банкротстве) каких-либо ограничений по количеству назначений арбитражного управляющего на предприятия не предусмотрено, это является, на наш взгляд, нецелесообразным. Однако решение вопроса о количестве назначений арбитражных управляющих в различных регионах страны лежит в сфере деятельности СРО и Национального объединения саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, созданного больше года назад.

Порядок, условия назначения арбитражного управляющего прописаны в правилах профессиональной деятельности СРО и в федеральных стандартах. СРО в качестве условий членства в ней, наряду с установленными в Законе 2002 года требованиями (п. 2, 3 ст. 20 Закона 2002 года), вправе устанавливать иные требования к компетентности, добросовестности и независимости арбитражного управляющего. Право быть назначенным на несколько предприятий должно быть предоставлено наиболее подготовленным арбитражным управляющим и не имеющим административных и дисциплинарных наказаний в течение нескольких лет.

В практической деятельности СРО заслуживает особого внимания вопрос о соблюдении принципов независимости СРО и ее участников друг от друга; от должников и кредиторов; от государства. В соответствии с требованиями Закона 2002 года арбитражный управляющий обязан действовать разумно и добросовестно в отношении должника, кредиторов и общества. Касаясь принципа независимости членов СРО и ее участников, из анализа тех положений, которые регулируют порядок взаимодействия арбитражных управляющих и СРО, порядок назначения арбитражных управляющих, можно сделать вывод о несоблюдении данного принципа на практике.

Как уже отмечалось, за рубежом большую роль в процессах, связанных с банкротством, играют специалисты по несостоятельности. Их главной функцией является обеспечение квалифицированной помощи в управлении реорганизуемым либо ликвидируемым предприятием-должником. В связи с этим государственные органы по банкротству в зарубежных странах организуют либо координируют создание для специалистов по несостоятельности систем обучения, аттестации, лицензирования, контроля за соблюдением профессиональной этики. При этом профессионально-этические кодексы профессиональных институтов саморегулирования содержат положения о сохранении управляющим независимости, недопущении ущемления интересов должника, а также о запрете действий в целях личного обогащения управляющего сверх установленного законом уровня при урегулировании дел должника.

В своей деятельности антикризисные управляющие за рубежом придерживаются определенных принципов: их никогда не заставляют принимать назначение против их воли; специалисты по несостоятельности имеют право привлекать дополнительные ресурсы за счет предприятия-должника (например, для консультирования по правовым вопросам и пр.); они несут ответственность за выполнение своей работы. Особо следует отметить, что поскольку основной специализацией для антикризисного управляющего во многих западных странах являются вопросы несостоятельности, а не производственные проблемы, то в случае необходимости он должен иметь возможность оплатить услуги консультанта по любой отрасли экономики.

Анализ новелл законодательства о банкротстве и законопроектов позволяет говорить о тенденциях в развитии законодательства, которые направлены на продолжение снижения государственного влияния в сфере несостоятельности (банкротства) и передаче еще большей части функций государственного управления на уровень саморегулирования. Однако, по нашему мнению, эффективность саморегулирования деятельности арбитражных управляющих остается не на должном уровне, существует потребность в совершенствовании деятельности СРО. Решением этой проблемы является устранение существующих неэффективных норм, регулирующих деятельность СРО, в частности путем внесения соответствующих изменений в законодательство.

Необходимо наделить СРО более широкими полномочиями по назначению и контролю за деятельностью арбитражных управляющих:

усилить имущественную и неимущественную ответственность СРО за профессиональное исполнение обязанностей своими членами;

продолжить развитие профессионального сообщества арбитражных управляющих в части приведения принципов саморегулирования арбитражных управляющих к принципам добровольного саморегулирования;

расширить законодательно полномочия Национального объединения саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Требуют расширения методы воздействия органа по контролю (надзору) к СРО, не выполняющим требований законодательства. По информации органа по контролю (надзору), с 2005 года Росреестр (ранее Росрегистрация) несколько раз проверил все СРО арбитражных управляющих. При этом постоянно выносятся предписания в адрес руководства СРО за систематически допускаемые нарушения закона, необеспечение контроля за арбитражными управляющими. По мнению начальника Управления по контролю и надзору в сфере саморегулирования Росреестра М. Х. Поповой: «Предупреждения малоэффективны, а следующий шаг - передача сведений о СРО арбитражных управляющих в суд для исключения ее из реестра. Поэтому нужны другие методы воздействия. Например, возможность привлечения СРО арбитражных управляющих к административной ответственности». Данная норма существует в Законе 2002 года с изменениями, однако необходимо поддержать предложение Росреестра в части усиления административной ответственности СРО в виде увеличения размеров штрафов и введения дисквалификации должностных лиц СРО.

Необходимо расширить полномочия Национального объединения, которое должно стать локомотивом решения следующих вопросов:

совершенствования системы саморегулирования профессиональной деятельности арбитражных управляющих, направленной на повышение эффективности их деятельности и деятельности СРО;

обеспечения постоянного повышения уровня профессиональной подготовки арбитражными управляющими, их систематической аттестации на базе аккредитованных высших учебных заведений и организаций;

формирования консолидированной позиции арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций, направленной на создание эффективных механизмов по профессиональной реализации требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Одним из распространенных средств повышения эффективности деятельности бизнеса и профессиональных институтов является систематическое формирование публичных оценок (рейтингов) их деятельности. Для оценки эффективности деятельности арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих необходимо построение своей оценочной системы.

Рейтинг арбитражных управляющих в России начал формироваться при переходе к саморегулированию арбитражных управляющих. Первые такие рейтинги были составлены Независимым рейтинговым агентством в 2002-2003 годах. Например, рейтинг арбитражных управляющих и СРО за 2003 год был опубликован в журнале «Коммерсантъ Деньги» № 20 (425) от 26 мая 2003 года.

В первое время рейтинговые оценки были востребованы. С точки зрения повышения эффективности профессиональной деятельности арбитражных управляющих, представляет интерес рейтинг арбитражных управляющих и управляющих компаний арбитражных управляющих, составленный рейтинговым агентством ЗАО «Поволжский антикризисный институт» (ПАУ) в рамках подготовки к Всероссийской научно-практической конференции «Саморегулируемые организации арбитражных управляющих в системе антикризисного управления (на опыте Республики Татарстан)» в 2003 году. В итоговом рейтинге за 2003 год приняло участие 117 арбитражных управляющих - членов Некоммерческого партнерства СРО «Гильдия арбитражных управляющих Республики Татарстан» (НП СРО «ГАУ РТ»).

Анализ составляемых рейтингов показал, что стабильное и устойчивое изменение позиций в лучшую сторону наблюдалось у арбитражных управляющих, обеспечивающих максимальную информационную открытость своей деятельности через активное взаимодействие со СРО. И свидетельством тому является не только увеличение количества арбитражных управляющих, входящих в СРО, но и степень доверия к СРО. С момента своей регистрации НП СРО «ГАУ РТ» получила в течение 2003 г. более 550 запросов на предоставление кандидатур арбитражных управляющих - членов саморегулируемой организации для назначения в организации, в отношении которых инициированы или осуществляются процедуры финансового оздоровления. Однако в последующем формирование рейтингов как арбитражных управляющих, так и СРО было прекращено. Следует отметить, что в середине 2003 г. ПАУ был разработан и передан в ФСФО России проект методики рейтинговой оценки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Формирование рейтинга было связано с позицией ФСФО России, которая активно осуществляла контроль за деятельностью арбитражных управляющих и СРО, требовала усиления контроля за арбитражными управляющими со стороны СРО. В середине 2004 г. ФСФО России была упразднена, ее функции в части контроля (надзора) были переданы Росрегистрации (затем Росреестру), а по нормативно-правовому регулированию в сфере финансового оздоровления и несостоятельности (банкротства) - Минэкономразвитию РФ. К сожалению, часть накопленного положительного опыта была утеряна.

В настоящее время происходит осознание необходимости оценки эффективности деятельности арбитражных управляющих и СРО и повышения уровня их профессиональной деятельности. Например, Управлением Росреестра по Алтайскому краю в 2010 году организован конкурс на звание «Лучший арбитражный управляющий Алтайского края» (оценка деятельности арбитражных управляющих осуществляется по 18 показателям, характеризующим их профессиональную деятельность).

Конечно, нельзя назвать существовавшие публичные оценки деятельности арбитражных управляющих и СРО идеальными. Недостатком проводимых оценок СРО являлось то, что во внимание принимались только результаты деятельности арбитражных управляющих без учета исполнения функций СРО.

Вместе с тем, возможно использование разработанных ранее критериев публичной оценки арбитражных управляющих, СРО и построение на их базе современной системы оценки эффективности их деятельности с учетом произошедших изменений в законодательстве, в том числе в связи с более широкими полномочиями и обязанностями СРО.

Заключение

После исследования темы дипломной работы можно сделать следующие выводы. Функции и роль арбитражных управляющих обладают рядом особенностей. Основная особенность роли управляющего заключается в наличии у него как минимум трех статусов.

Во-первых, каждый арбитражный управляющий является индивидуальным предпринимателем со всеми вытекающими отсюда последствиями в виде государственной регистрации в качестве такового, постановки на налоговый учет и т.д.

Арбитражный управляющий занимается управление профессионально, то есть постоянно и с целью извлечения прибыли. При осуществлении своей деятельности он вынужден нанимать работников, платить налоги, нести предпринимательские риски в виде угрозы возмещения кредиторам причиненных им убытков. В ходе практической деятельности у арбитражного управляющего могут появиться «ноу-хау», на основе своей деятельности арбитражный управляющий как физическое лицо может написать научно-практическое пособие и соответственно иметь авторские права на указанное произведение. Более того, арбитражный управляющий имеет не только честь и достоинство, но и деловую репутацию, реноме. Причем значение последнего в настоящий момент трудно переоценить.

Практика показывает, что как и для всех иных представителей профессий, которые оказывают те или иные услуги (адвокаты, аудиторы, врачи, парикмахеры), положительное реноме для арбитражного управляющего является одним из самых важных составляющих для успешного осуществления предпринимательской деятельности. Со временем, когда по причине естественного профессионального отбора количество арбитражных управляющих уменьшится, деловая репутация будет вынуждать профессиональных управленцев, помимо всех иных стимулов, предусмотренных законодательством, осуществлять свою деятельность добросовестно и вне зависимости от пожеланий кредиторов или должника. В этой связи можно положительно отозваться об имеющейся в тексте проекта Закона «О несостоятельности (банкротстве)» идее о создании профессионального сообщества в лице саморегулируемых организаций (СРО).

Указанные некоммерческие организации, объединяющие в своем составе арбитражных управляющих, по замыслу авторов проекта, берут на себя ряд функций:

разработка обязательных для выполнения всеми участниками требований, правил и стандартов профессиональной деятельности;

разработка требований, предъявляемых к лицам, желающим вступить в СРО;

привлечение к ответственности своих участников саморегулируемой организацией за неисполнение устава, правил деятельности;

осуществление сбора, обработки и хранения информации о профессиональной деятельности своих сотрудников, раскрываемой ими в форме отчетов в порядке и с периодичностью, устанавливаемых требованиями СРО;

представление интересов участников СРО в их отношениях с любыми органами государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления;

организация и проведение стажировки физических лиц в качестве помощника арбитражного управляющего;

ведение реестра арбитражных управляющих - членов СРО.

Также СРО будет контролировать профессиональную деятельность своих участников на предмет соблюдения требований Федерального закона и установленных СРО правил и стандартов. Последнее имеет особое значение, поскольку практика деятельности арбитражного управляющего всех развитых правовых систем, да и собственно российский опыт подсказывают, что множество злоупотреблений со стороны управляющего может быть осуществлено без грубого нарушения законодательства, а путем различных схем. В подобных ситуациях судебные и иные уполномоченные государственные органы часто остаются не у дел и, понимая наличие недобросовестности управляющего, не имеют формальных оснований для привлечения последнего к ответственности. Саморегулируемые организации в этом смысле находятся в выигрышном положении, поскольку путем создания жестких правил и (или) стандартов профессиональной деятельности арбитражных управляющих могут предусмотреть все моменты в деятельности последних.

Во-вторых, арбитражный управляющий является внешним, конкурсным, а в случае отстранения руководителя должника в порядке ст. 58 Закона и временный управляющий осуществляют функции исполнительного органа юридического лица - должника. В рамках этого статуса арбитражные управляющие принимают на работу и увольняют работников, осуществляют текущую деятельность предприятия, осуществляют контроль и ведут самостоятельно бухгалтерский учет на предприятии-должнике, платят налоговые и иные обязательные платежи в пользу государства, т.е. исполняют все полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица.

В-третьих, составляющей статуса является то, что арбитражные управляющие действуют в рамках полномочий, специально предусмотренных Законом для выполнения целей и задач, стоящих перед арбитражным управлением в рамках процедур несостоятельности.

Специальные полномочия указаны в Законе: в отношении временного управляющего - ст. ст. 60 и 61 Закона, в отношении внешнего управляющего - ст. 74 Закона, в отношении конкурсного - ст. 101. В связи с подобным сложным статусом управляющего на практике возник вопрос о том, может ли арбитражный управляющий привлечь специалистов для юридически значимых действий или на распоряжение имуществом путем выдачи такому лицу доверенности. И если может, от какого из своих статусов: индивидуального предпринимателя или единоличного исполнительного органа должника. Одни авторы полагают, что внешний управляющий выполняет функции органов управления юридического лица - должника, и к нему переходят полномочия по управлению делами должника в пределах, установленных Законом о банкротстве и планом внешнего управления. В том числе он вправе выдать доверенность на распоряжение имуществом должника, за исключением тех случаев, когда такое распоряжение по своему характеру или в силу закона должно быть осуществлено лично внешним управляющим. Другие говорят о возможности использовать институт представительства только для представления интересов должника в суде. На практике автору известны случаи, когда за выдачу доверенностей на распоряжение имуществом арбитражного управляющего аннулировали лицензию.

Еще одной особенностью функций арбитражного управляющего является тот факт, что, несмотря на то что он назначается арбитражным судом, осуществляет функции единоличного органа управления предприятия должника, отчитывается перед собранием кредиторов и исполняет утвержденный собранием план внешнего управления, арбитражный управляющий не находится ни с кем из вышеперечисленных субъектов в трудовых отношениях.

Это связано с тем, что арбитражный управляющий является индивидуальным предпринимателем, во-вторых, с точки зрения Закона он не выполняет определенную работу, а осуществляет функции временного, внешнего или конкурсного управляющего, а, в-третьих, его полномочия возникают не в результате выборов, а исключительно по воле суда, выраженной в определении. Соответственно, у арбитражного управляющего отсутствует работодатель, с ним не заключается трудовой контракт, он не подчиняется внутреннему трудовому распорядку, следовательно, к нему нельзя применить меры дисциплинарной ответственности; арбитражный управляющий не увольняется, а отстраняется судом от должности. При этом между арбитражным управляющим как лицом, действующим от имени должника работодателя, и работниками должника возникают трудовые правоотношения, реализация которых осуществляется управляющим с соблюдением трудового законодательства.

Список использованной литературы

Конституция РФ от 12.12.1993 г.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, от 24.07.2002г.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, от 30.12.2001 г.

Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)»: постатейны научно-практический / В.Ф. Попондопуло. [и др.], отв. ред. В.Ф. Попондопуло. 2-е изд., испр. доп. - М.: Омега - Л, 2004. - 496 с.

О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон, №127-ФЗ от 26.10.2002 г. (с изменениями и дополнениями от 22.08.2004 г.)

Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства: Постановление Правительства Российской Федерации, №257 от 29.05.2004 г.

Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов: Постановление Правительства Российской Федерации, №56 от 6.02.2004 г.

О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации: Постановление Правительства Российской Федерации, №586 от 19.09.2003 г.

Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего: Постановление Правительства Российской Федерации, №299 от 22.05.2003 г.

Об утверждении правил проведения и сдачи теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих: Постановление Правительства Российской Федерации, №308 от 28.05.2003 г.

Об утверждении правил проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверки деятельности своих членов: Постановление Правительства Российской Федерации, №366 от 25.06.2003 г.

Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа: Постановление Правительства Российской Федерации, №367 от 25.06.2003 г.

Об утверждении правил проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего: Постановление Правительства Российской Федерации, №414 от 9.07.2003 г.

Об утверждении положения о порядке ведения реестра арбитражных управляющих: Приказ Министерства юстиций Российской Федерации, №108 от 25.05.2004 г.

Об утверждении порядка работы комиссий по организации теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих: Приказ Министерства юстиций Российской Федерации, №189 от 6.08.2003 г.

Правила проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего (утв. постановлением Правительства РФ от 9 июля 2003 г. № 414).

Концепция (основные направления) развития саморегулируемых организаций в Ростовской области на 2010-2011 годы.

Алферов В. Н. Повышение эффективности деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих // Эффективное антикризисное управление. 2010. №4 (63). С. 70-77.

Абатуров В. Оздоровление через банкротство (обзор зарубежной прессы). Онлайн-версия журнала «Экономическое обозрение». - http://www.review.uz/page/article/124.htm (23.10.2010)

Белых В. С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: Монография. - М.: Проспект, 2009.

Ряховская А. Н., Кован С. Е., Алферов В. Н. Стандарты для арбитражных управляющих: предложения, обоснования // Инновационное развитие экономики России: новый этап: Сб. докл науч.-практ. конф. М.: ИЭАУ, 2012. С. 240-254.

Александрова О.Н. Антикризисное управление: учебник. / О.Н. Александрова [и др.], отв. ред. Э.М. Коротков. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: ИНФРА - М, 2006. - 620 с.

Алферов В. Н. Новеллы и пробелы изменений в законодательство о несостоятельности (банкротстве). Главы III-XII // Финансовое оздоровление организаций в условиях мирового кризиса: Сборник науч. статей профессорско-преподавательского состава / Под ред. А. Н. Ряховской. М.: ИПКгосслужбы, 2009. С. 49-77.

Алферов В. Н. «Новеллы и пробелы изменений в законодательство о несостоятельности (банкротстве). Главы I-II». Проблемы развития экономики России в условиях кризиса: Материалы ежегодной научно-практической конференции преподавателей, студентов и аспирантов. - М.: ИЭАУ, 2008. С.11-23.

Белоликов А. Фигура арбитражного управляющего / Алексей Белоликов // Право и экономика. - 2004. - №12. - С. 28 - 34.

Большова А.К. Арбитражная практика по делам о несостоятельности кредитных организаций / А.К. Большова [и др.], науч. консультант П.Д. Баренбойм. 2-е изд., стер. - М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2002. - 176 с.

Бутрин Д. Неуправляемый управляющий / Дмитрий Бутрин // Деньги. - 2000. - №32. - С. 29 - 31.

Владыка Е. Взаимодействие арбитражного управляющего и саморегулируемой организации арбитражных управляющих / Елена Владыка // Право и экономика. - 2006. - №10. - С. 56 - 60.

Гусева Т.А. Арбитражный управляющий как участник процедуры банкротства: краткое прак. пособие / Т.А. Гусева, Е.Е. Владыка - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 304 с.

Дорохина Е. Особенности деятельности временного управляющего при проведении наблюдения / Елена Дорохина // Право и экономика. - 2004. - №6. - С. 36 - 43.

Егоров А. Некоторые текущие проблемы банкротства / А. Егоров // Хозяйство и право. - 2004. - №10. - С. 92 - 103.

Ефимова В. Надзор как стадия арбитражного процесса / Влада Ефимова // Право и экономика. - 2004. - №5. - С. 72 - 79.

Соломатина Т.Г., Иньков А.В. Основы проведения процедур банкротства. Учебное пособие. Смоленск 2006.

Телюкина М.В. Признаки несостоятельности (банкротства) некоторых категорий должников // Хозяйство и право. №5, 2003.

Игтисамова Л. З., Смирнова Г.Р. Несостоятельность (банкротство): проблемы саморегулирования деятельности арбитражных управляющих//Имущественные отношения в Российской Федерации». №7 (94). 2009. С. 30-38.

Кузнецов О.В., Стрельников С.С., Зульфугарзаде Т. Э., Федотов В. Е. Саморегулируемые организации: Научно-практическое пособие/Под общ. ред. О.В. Кузнецова. - М.: Финакадемия, 2009.

Романихин А.В. Саморегулирование по-российски//Законодательство и экономика. № 3. 2004. С. 29-36.

Тай Ю.В. Особенности правового статуса арбитражного управляющего//Арбитражный и гражданский процесс. № 5. 2002. С. 32-40

Федоренко Н. В., Пархоменко П. Н. Правовой статус и роль некоторых субъектов процедуры банкротства в свете Федерального закона 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)»//Вестник ВАС РФ. №5. 2005. С. 168-179.

Трефилова Т.Н., Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону «О саморегулируемых организациях» (постатейный). - М.: Деловой двор, 2010.

Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)»/С.Е. Андреев, В. В. Витрянский, С. А. Денисов и др.; под ред. В. В. Витрянского. - М.: Статут, 2003.

Журнал «Эффективное антикризисное управление», ООО «Издательский дом «Реальная экономика», № 12.

Крылов С.И. Рейтинговая оценка финансового состояния коммерческой организации экспертно-бальным методом. «Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет», 2010, № 6.

Ковалев В.В. Технология раннего предупреждения кризисов как фактор устойчивого развития банков//Научный альманах фундаментальных и прикладных исследований, Современные банковские технологии: теоретические основы и практика. - М.: Финансы и статистика, 2005. С. 48.

Федоренко Н. В., Пархоменко П. Н. Правовой статус и роль некоторых субъектов процедуры банкротства в свете Федерального закона 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)»//Вестник ВАС РФ. №5. 2005. С. 168-179.

О приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской Федерации // Журнал «Экономика России: ХХI век». 2006. №19.

Типовое положение об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов (в ред. постановлений правительства РФ от 10.03.2000 № 213, от 23.12.2002 № 919, от 31.03.2003 № 175), ст. 7.