» (О.М. Залавская).
В работе Р.Ф. Шайдуллина обсуждаемый договор определяется как «договор на оказание услуг по оценке».
Таким образом, договор на проведение оценки принято считать одним из видов договоров возмездного оказания услуг.
Общими признаками, объединяющими все договорные обязательства об оказании услуг, являются:
во-первых, особенности объекта обязательства - услуги нематериального характера;
во-вторых, специфика связи услуги с личностью услугодателя. Обязательства по оказанию услуг опосредуют отношения, предметом которых являются услуги, не получающие овеществленного выражения, отличного от самой деятельности, в которой они воплощены, например услуги врача, учителя, адвоката и т.д. Положительный результат оказания нематериальной услуги может и не быть достигнут, но экономический характеротношения нисколько не зависит от того, излечивает ли больного врач, успешно ли обучает ученика учитель, выигрывает ли дело клиента адвокат. Достижение полезного эффекта услуги зависит от того, как происходит ее потребление, имеются ли объективные условия для достижения результата, т.е. от качеств не только исполнителя, но и потребителя услуги. Соответственно этому и оплата деятельности услугодателя не зависит от того, достигнут или нет полезный эффект услуги. Репетитор обязан предоставить свои услуги, т.е. обеспечить возможность усвоения обучающимся определенного уровня знаний; достигнет ли деятельность репетитора желаемого результата или нет, зависит от самого обучающегося, его способностей, внимательности. Этот признак свойствен не только репетиторству, но и всем иным видам нематериальных услуг123.
Таким образом, предмет договора на проведение оценки, как одного из видов договора возмездного оказания услуг, должен представлять собой правоотношения между исполнителем и заказчиком, связанные с осуществлением профессиональной деятельности исполнителя, из которой возникает результат, не имеющий овеществленной формы, направленный на удовлетворение потребностей заказчика в момент осуществления деятельности исполнителя.
В предыдущих главах настоящей работы были сделаны следующие выводы.
Оценочная деятельность - это профессиональная деятельность независимого оценщика, осуществляемая с целью установления рыночной, кадастровой или иной стоимости объекта оценки для вовлечения объекта его владельцем в гражданский оборот или иных целей.
Результат оценочной деятельности - итоговая величина стоимости объекта оценки, содержащаяся в отчете об оценке, используется сторонами предстоящих и действующих правоотношений.
Таким образом, результат оценочной деятельности - стоимость объекта оценки потребляется заказчиком договора на проведение оценки, а также иными лицами, заинтересованными в стоимости объекта оценки, после ее (деятельности) осуществления.
В оценочной деятельности полезный результат - это определенная оценщиком стоимость объекта оценки, процесс определения которой с итоговой величиной стоимости объекта оценки обобщен в отчете об оценке.
Стоимость объекта оценки не имеет овеществленной формы, однако она должна содержаться в отчете об оценке, составленном оценщиком в простой письменной форме или в форме электронного документа (ст. 11 Федерального закона об оценочной деятельности, ФСО № 3).
В соответствии с п. 3 ФСО № 3 отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности, ФСО, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными СРО, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.
Ранее ч. 1 ст. 11 в предыдущей редакции (Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 143-ФЗ) Федерального закона об оценочной деятельности определяла, что надлежащим исполнением оценщиком своих обязанностей, возложенных на него договором, являются своевременное составление в письменной форме и передача заказчику отчета об оценке объекта оценки. Данная норма в действующей редакции (Федеральный закон от 21 июля 2014 г. № 225-ФЗ) определяет отчет об оценке - как итоговый документ, составленный по результатам определения стоимости объекта оценки.
Федеральный закон об оценочной деятельности и ряд других нормативных правовых актов устанавливают требования об обязательном проведении оценки объектов, вовлекаемых в гражданский оборот или для иных целей. В предмет этих правоотношений входит использование заказчиком, а также третьими лицами отчета об оценке. Например, в соответствии со ст. 130 Федерального закона о банкротстве отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений обанкротстве; отчет оценщика об оценке имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества <...> направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков; в случае получения <...> положительного заключения <...> собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия, иного имущества должника на основании рыночной стоимости такого имущества, определенной в соответствии с отчетом об оценке. Следовательно, заказчика, а также иных лиц, заинтересованных в стоимости объекта оценки, интересует не только стоимость объекта оценки, но и отчет об оценке, составленный независимым оценщиком в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом об оценочной деятельности и ФСО.
Как показал рассмотренный пример судебной практики - постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 мая 2013 г. № Ф07-6056/11 по делу № А56- 18340/2010 (параграф 1.2. настоящей работы), отступление оценщиком от законодательных требований, предъявляемых к форме отчета об оценке, явилось недопустимым доказательством и недостоверным подтверждением рыночной стоимости объекта оценки.
Относительно оценки предприятия Г.В. Булычева отмечает, что одним из наиболее важных этапов работы по оценке предприятия является оформление отчета. От того, что войдет в данный документ, в какой форме и в какой последовательности, во многом зависит успех или неудача проделанной работы.
«Многим кажется, что определение рыночной стоимости объекта - это просто, а результат может уместиться на одном листе бумаги. Между тем оценщик обязан предоставить клиенту подробный многостраничный отчет. При этом он руководствуется и положениями действующего законодательства, и федеральными стандартами по оценочной деятельности. СРО, когда к ним обращаются с просьбой провести экспертизу процедуры оценки, в первую очередь проверяют именно формальное соответствие отчета существующим стандартам. Судебная экспертиза вникает в суть: насколько определенная стоимость объекта соответствует реалиям рынка» (И.Патрушев).
Таким образом, рассмотренные признаки договора на проведение оценки не соответствуют общим признакам договора возмездного оказания услуг, так как результат оценочной деятельности - стоимость объекта оценки все же выражается в овеществленной форме - отчете об оценке, который должен соответствовать законодательным требованиям, правилам и стандартам оценки. Соблюдение оценщиком данных требований способствует достижению положительного результата осуществленной деятельности, потребляемого заказчиком с момента ее (деятельности) прекращения. Аналогичные требования предъявляются к качеству работы, выполняемой подрядчиком (п. 2 ст. 721 ГК РФ). Полезный эффект оценочной деятельности, к достижению которого должен стремиться оценщик, заключается в возможности использовании отчета об оценке как допустимое доказательство, содержащее достоверные сведения о стоимости объекта оценки, в отношении чего оценщик законом наделен гражданской ответственностью.
Об аналогичных правоотношениях М.В. Кротов пишет, что следует отграничивать от обязательств по оказанию услуг такие отношения, в которых деятельность услугодателя получает какое-либо овеществленное выражение, существующее отдельно от деятельности исполнителя. Например, консультация аудиторской фирмы, предоставляемая в устной форме, будет охватываться отношениями по оказанию услуг, а письменное заключение той же аудиторской фирмы должно регулироваться нормами о договоре подряда, поскольку наличие вещного результата - письменного заключения - определяет предмет обязательства как выполнение работы по написанию письменного заключения. В результате такой договор приобретает форму смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ), содержащего элементы договора возмездного оказания услуг с элементами договора подряда. Однако Федеральный закон об оценочной деятельности, ФСО, другие правила и стандарты оценки не предусматривают осуществление оценочной деятельности в форме устной консультации.
Имеется иная позиция. Абзац 3 п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 сентября 1999 г. № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 48) разъясняет следующее. Поскольку стороны в силу ст. 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).
В скобках рассматриваемого Информационного письма Президиума ВАС РФ № 48 перечисляются действия, аналогичные действиям юридической помощи, оказываемой адвокатом доверителю (пп. 1, 2 ч. 2 ст. 2 Федерального закона об адвокатуре). Федеральный закон об адвокатуре предусматривает соглашение об оказании юридической помощи, которое представляет собой гражданско- правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (абз. 1 ч. 2 ст. 25). Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются ГК РФ с изъятиями, предусмотренными данным Федеральным законом (абз. 3 ч. 2 ст. 25). Утративший силу абз. 2 ч. 2 ст. 25 ранее устанавливал императивное правило об участии адвоката в качестве представителя или защитника доверителя в различных судопроизводствах, а также в представлении интересов доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, в отношениях с физическими лицами только на основании договора поручения.
Под юридической помощью понимается безвозмездный характер отношений между адвокатом и доверителем, о чем также толкуют бланкетные нормы ст. 25 Федерального закона об адвокатуре, дающие отсылку к Федеральному закону от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о юридической помощи). Со вступлением в силу Федерального закона о юридической помощи понимается причина изъятия из Федерального закона об адвокатуре абз. 2 ч. 2 ст. 25, определяющей правоотношения между адвокатом и доверителем на возмездной основе. Таким образом, ранее действовавшая редакция Федерального закона об адвокатуре предусматривала осуществление адвокатской деятельности оказанием правовых услуг возмездного характера только на основании договора поручения.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 48 дает разъяснение в отношении договора возмездного оказания услуг, общие правила которого (гл. 39 ГК РФ) к поручению (гл. 49 ГК РФ) применяться не могут (п. 2 ст. 779 ГК РФ).
В соответствии с ГК РФ осуществление юридической деятельности в пользу другого лица может осуществляться в форме поручения (гл. 49), комиссии (гл. 51), агентирования (гл. 52), доверительного управления имуществом (гл. 53). Из указанных глав ГК РФ правила о возмездном оказании услуг могут применяться лишь к агентскому договору (гл. 52). Остальные правоотношения, связанные с оказанием юридических услуг, п. 2 ст. 779 ГК РФ из общих правил возмездного оказания услуг исключены.
Предмет агентского договора, в отличие от предмета других отдельных договоров, довольно широк. Помимо юридических действий, предмет данного договора охватывает не исчерпывающий список сфер деятельности, совершаемой агентом в пользу принципала, и устанавливает продолжительные отношения сторон. Как поясняет Е.А. Суханов, «невозможно обойтись одной из традиционных конструкций договоров поручения, комиссии или подряда (возмездного оказания услуг). Необходимо заключить либо несколько различных, но тесно взаимосвязанных договоров между одними и теми же субъектами, либо сложный смешанный договор, к которому в соответствующих частях все равно будут применяться правила о договорах, элементы которых он содержит. Институт агентского договора позволяет значительно упростить такую ситуацию». Следовательно, если исключить из агентского договора тот или иной элемент, то он примет форму иного характера, например договора поручения или комиссии. А к этим договорам, как было сказано выше, не применяются правила о договоре возмездного оказания услуг, на основании чего агентский договор не может рассматриваться в качестве отдельного договора об оказании правовых услуг.
Как поясняет А.Е. Шерстобитов, договорные обязательства об оказании услуг в гражданском праве можно подразделить на определенные виды по характеру деятельности услугодателя:
1)обязательства об оказании услуг фактического характера (вытекающие из договоров перевозки, хранения, возмездного оказания услуг);
2)обязательства об оказании услуг юридического характера (вытекающие из договоров поручения и комиссии);
3)обязательства об оказании услуг как фактического, так и юридического характера (вытекающие из договоров транспортной экспедиции, агентирования, доверительного управления имуществом);
4)обязательства об оказании услуг денежно-кредитного характера (вытекающие из договоров займа и кредита, факторинга, банковского счета, банковского вклада, а также из безналичных расчетов и страхования).
Таким образом, действующее гражданское законодательство РФ не предусматривает как такового договора об оказании правовых услуг. В отношении какого именно договора дает разъяснение Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 48, непонятно. В связи с этим следует согласиться с позицией М.В. Кротова, предлагающего отграничивать от обязательств по оказанию услуг отношения, в которых деятельность услугодателя получает какое- либо овеществленное выражение, существующее отдельно от деятельности исполнителя. Например, результат оценочной деятельности - итоговая величина стоимости объекта оценки, содержащаяся в отчете об оценке, используемом сторонами предстоящих и действующих правоотношений, итог которых (правоотношений) не должен касаться независимого оценщика. Нематериальный результат - стоимость объекта оценки и содержащий его материальный носитель
-отчет об оценке друг от друга не могут быть отделены. Можно представить ситуацию: получение заказчиком от оценщика устной консультации о стоимости объекта оценки, вовлекаемого в оборот или используемого в иных целях, однако результат такой услуги не может иметь правового значения вследствие несоблюдения требования о простой письменной форме сделки, которое прямо указано в законе. Таким образом, результат оценочной деятельности не может иметь неовеществленного выражения, о чем свидетельствуют нормы Федерального закона об оценочной деятельности, ФСО и других нормативных правовых актов РФ.
Далее М.В. Кротов поясняет: - «В обязательствах подрядного типа и примыкающих к ним обязательствах по производству работ предметом правоотношения выступает овеществленный результат деятельности исполнителя. Он может выражаться в создании новой вещи, изменении существующих вещей, быть продуктом духовного творчества, нашедшим свое объективированное выражение в чертежах, схемах, книгах, отчетах, картинах и т.п. Результат может быть различным, но именно его «вещность» служит конституирующим признаком обязательств по выполнению работ».
Таким образом, объект обязательства договора на проведение оценки носит материальный характер. Определенная стоимость объекта оценки должна содержаться в отчете об оценке, для которого законом установлена простая письменная форма или форма электронного документа. Федеральный закон об оценочной деятельности, ФСО, другие правила и стандарты оценки не предусматривают осуществления оценочной деятельности в форме устной консультации, как, например, консультация в устной форме адвоката, при оказании юридической помощи. Ряд нормативных правовых актов РФ, регулирующих правоотношения с условием проведения оценки объектов правоотношений, требует от своих адресатов использования отчета об оценке, составленного независимым оценщиком. Последнее подразумевает существование результата оценочной деятельности в материальной форме, отдельно от самой деятельности. В связи с этим договору на проведение оценки свойственна форма договора подряда, а не форма договора возмездного оказания услуг.
Следующий общий признак договора возмездного оказания услуг «специфика связи услуги с личностью услогодателя».
Деятельность оценщика неотделима от его личности, даже в случаях привлечения в обсуждаемую деятельность им других оценщиков или иных специалистов, за действия которых должна нести ответственность сторона исполнителя по договору на проведение оценки.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона об оценочной деятельности договор на проведение оценки должен содержать: сведения об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика в соответствии с настоящим Федеральным законом; наименование СРО, членом которой является оценщик, и место нахождения этой организации; указание на размер, порядок и основания наступления дополнительной ответственности по отношению к ответственности, установленной гражданским законодательством и статьей 24.6 настоящего Федерального закона, оценщика или юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор. В договоре на проведение оценки, заключенном заказчиком с юридическим лицом, должны быть указаны сведения об оценщике или оценщиках, которые будут проводить оценку, в том числе фамилия, имя, отчество оценщика или оценщиков.
Об оценщике как конкретном физическом лице - непосредственном исполнителе обязательств, вытекающих из договора на проведение оценки, ст. 16 Федерального закона об оценочной деятельности определяет следующее.
Оценка объекта оценки не может проводиться оценщиком, если он является учредителем, собственником, акционером, должностным лицом или работником юридического лица - заказчика, лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, либо состоит с указанными лицами в близком родстве или свойстве.
Проведение оценки объекта оценки не допускается, если:
-в отношении объекта оценки оценщик имеет вещные или обязательственные права вне договора;
-оценщик является участником (членом) или кредитором юридического лица - заказчика либо такое юридическое лицо является кредитором или страховщиком оценщика.
Таким образом, рассмотренные обязательные требования к содержанию договора на проведение оценки предписывают неотделимость личности оценщика от исполняемых им обязательств перед заказчиком.
Данный признак договора на проведение оценки соответствует общим признакам договора возмездного оказания услуг, «специфика связи услуги с личностью услугодателя», а также признакам договора подряда. Пункт 1 ст. 706 ГК РФ устанавливает правило о личном выполнении подрядчиком предусмотренной договором работы. В то же время подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц (субподрядчиков).
Общими правилами возмездного оказания услуг следует также выделить специфику связи услуги с личностью услугополучателя. Например, потребление отдельным индивидом услуг парикмахера. В то время как потребители оценочной деятельности подразделяются на заказчиков и третьих лиц, не являющихся заказчиками, но также небезразличных к судьбе объекта оценки. Таким образом, по общим правилам потребителем услуг может быть одно лицо, а результат, вытекающий из договора на проведение оценки, рассчитывается на более широкую аудиторию потребителей, не только одного заказчика.
Итак, объект обязательств, вытекающий из договора на проведение оценки, носит материальный характер (имеет овеществленный результат), тем самым не соответствуя общим признакам, объединяющим все договорные обязательства по оказанию услуг. Связь обсуждаемой деятельности с личность исполнителя выявляется как в договорных обязательствах по оказанию услуг, так и в подрядных правоотношениях. В связи с этим предлагается обратиться к ст. 783 ГК РФ.
М.В. Кротов поясняет: - «В целях законодательной экономии закон допускает применение к регулированию отношений по возмездному оказанию услуг норм общих положений о подряде и о бытовом подряде, если это не противоречит ст. 779 - 772 ГК, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК)».
«При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата . по договору подряда для заказчика прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата» (постановление Президиума ВАС РФ от 27 апреля 2010 г. № 18140/09 по делу № А56-59822/2008).
Осуществление оценочной деятельности, как исполнение обязательств оценщика по договору на проведение оценки, предшествует потреблению ее результата потребителями, без участия оценщика. На этом основании предмет договора на проведение оценки следует определять как «процесс производительной деятельности, сопровождающейся созданием определенного овеществленного результата», «имеющего конкретное вещественное и обособленное от исполнителя выражение. Последнее объясняется тем, что результат работы подрядчик обязан передать заказчику». Статьи 779 - 783 ГК РФ не определяют прием и передачу сторонами договора результата услуги, и это логично, так как он не имеет овеществленной формы.
А.Е. Шерстобитов поясняет - «В иных случаях подрядчик должен передать заказчику результат выполненной работы, который не выражен в новой вещи, но является вещественным. В связи с этим передаваемый подрядчиком заказчику результат необязательно должен представлять собой движимую или недвижимую вещь». Например, отчет об оценке объекта оценки, составленный оценщиком в простой письменной форме или в форме электронного документа.
Таким образом, законодательные положения об оценочной деятельности, стандарты и правила оценки отступают от правил гл. 39 ГК РФ и противоречат особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, в связи с чем к договору на проведение оценки не могут применяться правила возмездного оказания услуг. О договоре на проведение оценки следует говорить как об отдельном договоре подряда, результат которого не выражен в новой движимой или недвижимой вещи или изменении потребительских свойств существующей вещи. В связи с этим договор на проведение оценки не может регулироваться положениями о бытовом подряде и строительном подряде (параграфы 2, 3 гл. 37 ГК РФ).
Вышесказанное также объясняется следующим.
Пункты 2, 3 ст. 781 ГК РФ предусматривают случаи невозможности исполнения договора возмездного оказания услуг. По данному вопросу А.Ю. Кабалкин дает следующее пояснение: - «Если такая невозможность наступила по вине заказчика, то он должен оплатить услугу в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или данным договором. Другой порядок оплаты услуги определен законом при условии, что невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые стороны не отвечают. На заказчика также, если иное не предусмотрено законом или договором, возлагается обязанность возместить исполнителю только фактически понесенные им расходы по исполнению договора (ст. 15 ГК)».
Рассмотренные нормы ГК РФ устанавливают обязанность заказчика, в то время как нормы Федерального закона об оценочной деятельности обязанностей данной стороны по договору на проведение оценки не определяют вообще. Однако аналогичные случаи невозможности исполнения договора на проведение оценки предусматриваются. В соответствии со ст. 14 Федерального закона об оценочной деятельности оценщик имеет право: отказаться от проведения оценки объекта оценки в случаях, если заказчик нарушил условия договора, не обеспечил предоставление необходимой информации об объекте оценки либо не обеспечил соответствующие договору условия работы; требовать возмещения расходов, связанных с проведением оценки объекта оценки. Оценщик обязан сообщать заказчику о невозможности своего участия в проведении оценки вследствие возникновения обстоятельств, препятствующих проведению объективной оценки (ст. 15 Федерального закона об оценочной деятельности).
Аналогичными правами и обязанностями наделен подрядчик. По словам В.Л. Хромова, - «. право на приостановку работ в связи с действием указанных в ст. 716 ГК обстоятельств должно реализовываться подрядчиком с учетом добросовестности и сотрудничества сторон при наличии препятствий в выполнении условий заключенного договора подряда. Это право подрядчика корреспондируется с его обязанностью незамедлительного уведомления заказчика о выявленных им обстоятельствах». С момента такого уведомления, если заказчик не примет мер для устранения возникших обстоятельств, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (п. 3 ст. 716 ГК РФ). В соответствии со ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков при невыполнении заказчиком своих обязанностей.
Как неоднократно говорилось в настоящей работе, оценочная деятельность и оценка в гражданских правоотношениях рассматриваются как условие организационных договоров. Среди договоров подряда к таким договорам можно отнести договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. Предлагается рассмотреть данный договор и провести сравнительный анализ его с договором на проведение оценки.
Правовое регулирование договорных отношений данного вида осуществляется как общими положениями о подряде, так и специальными нормами, сосредоточенными в параграфе 4 главы 37 ГК. Последние отражают особенности содержания договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и отчасти ответственности сторон за нарушение принятых обязательств. Во всем остальном надлежит исходить из общих положений о подряде, а в ряде случаев - из правил о договорах строительного подряда с учетом различий, существующих между этими разновидностями подрядных обязательств. В параграфе 4 главы 37 ГК решаются лишь самые общие вопросы о договорах подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.
Проектные и изыскательские работы, помимо параграфа 4 гл. 37 ГК РФ (как и осуществление оценочной деятельности, помимо Федерального закона об оценочной деятельности), предусмотрены и регулируются рядом других нормативных правовых актов РФ: Градостроительным кодексом РФ (далее - ГрК РФ), Федеральным законом от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капиталовложений» и др.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ).
Как и другие виды подряда, данный договор по своей юридической природе является консенсуальным, двусторонним и возмездным. Вместе с тем он выделяется в отдельный вид договора подряда благодаря двум характерным особенностям:
особый характер работ, выполняемых подрядчиком;
специфические черты результата работ, подлежащих передаче заказчику. Выполнение изыскательских и проектных работ - необходимые этапы, предшествующие всякому строительству. Задачей изыскательских работ является подготовка всех данных, которые необходимы для разработки технико-экономического обоснования строительства и последующего составления технической документации.
Таким образом, выявляется организация строительного подряда, выраженная в подготовке его проекта. Осуществление оценочной деятельности также носит особый характер и имеет специфические черты результата, подлежащего передаче заказчику. Это объясняется следующим. Определение стоимости объекта оценки, от которой зависит цена договора, предшествует всякому товарообмену, в том числе возникновению подрядных правоотношений. Деятельность независимого оценщика связана со сбором информации, в процессе исследования которой формируются выводы, являющиеся основой результата оценочной деятельности - итоговая величина стоимости объекта оценки. Данные исследования подлежат описанию и должны содержаться в отчете об оценке, составление которого также относится к действию оценщика и который передается заказчику.
Как поясняет А.П. Сергеев, - «предмет договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не имеет той обычной овеществленной формы, которая характерна для договора подряда. Результат работы проектировщика (изыскателя) - сама техническая документация и данные о проведенных изысканиях, основная ценность которых состоит в содержании этих материалов, а не в том материальном носителе, в котором это содержание выражено».
Таким образом, предметы двух рассматриваемых договоров обладают одинаковыми свойствами, которые можно определить как «нематериальное в материальном». Ценность результата оценочной деятельности заключена в содержание отчета об оценке, как и ценность результата проектных и изыскательских работ в технической документации.
Сторонами договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ являются подрядчик (проектировщик, изыскатель) и заказчик.
Принимать на себя обязанности проектировщика (изыскателя) могут лишь субъекты, которые, во-первых, являются предпринимателями и, во-вторых, имеют специальную лицензию на выполнение таких работ.
Таким образом, проектная и изыскательская деятельность, как и оценочная, является предпринимательской и устанавливает к своим субъектам специальные требования: проектировщик (изыскатель) - должен иметь лицензию, оценщик - являться членом СРО.
В качестве заказчиков могут выступать любые лица, которые нуждаются в результатах проектных и (или) изыскательских работ. Нередко заказы на выполнение подобных работ делаются лицами, которые сами являются подрядчиками по договорам строительного подряда.
Субъектный состав оценки был рассмотрен в главе 2 настоящей работы.
Таким образом, проектная и изыскательская деятельность возникает в отношениях строительного подряда как оценочная деятельность в оценке, и его (строительного подряда) участниками в случаях, предусмотренных законодательством или договором, привлекается специалист, имеющий соответствующий правовой и профессиональный статус на выполнение тех или иных работ. Если правовой и профессиональный статус исполнителя соответствует законодательным требованиям, он вправе заключить договор с любым обратившимся к нему субъектом-заказчиком.
Исполнение обязательств по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ обычно начинается с того, что заказчик выполняет свою обязанность по передаче подрядчику задания на проектирование, а также иных исходных данных, необходимых для составления соответствующей технической документации.
Договор на проведение оценки включает в себя задание на оценку (пдп. «а» п. 16 ФСО № 1). Содержание Задания на оценку регламентировано п. 17 ФСО № 1. Статья 15 Федерального закона об оценочной деятельности предусматривает в числе обязанностей оценщика обеспечение сохранности документов, получаемых от заказчика и третьих лиц в ходе проведения оценки. Договор на проведение оценки должен содержать: описание объекта или объектов оценки, позволяющее провести их идентификацию; вид стоимости имущества (способ оценки) (ч. 2 ст. 10 Федерального закона об оценочной деятельности).
Таким образом, договор подряда на проведение проектных и изыскательских работ, как и договор на проведение оценки, включает в себя задание на его исполнение, согласно которому заказчиком передаются, а исполнителем принимаются исходные данные, в том числе документы объекта исследования.
Договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ по смыслу закона всегда носит срочный характер. При заключении договора стороны должны предусмотреть срок, в течение которого подрядчик должен выполнить соответствующие работы и передать их результат заказчику. Общий срок договора может быть разбит на ряд промежуточных сроков, к которым должны быть выполнены отдельные этапы работ. Срок, однако, не относится к существенным условиям договора, так как при отсутствии в договоре четких временных границ подрядчик должен выполнить порученную ему работу в разумный срок после возникновения обязательства (п. 2 ст. 314 ГК)145.
Задание на оценку должно содержать: дату оценки; срок проведения оценки. Пункт 8 ФСО № 1 на случай обязательного проведения оценки, предусмотренного законодательством РФ, устанавливает срок составления отчета об оценке, который не должен превышать трех месяцев от даты оценки, за исключением случаев, когда законодательством РФ установлено иное. Например, в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», срок проведения оценки поврежденного имущества составляет не более пяти рабочих дней со дня обращения потерпевшего к страховщику, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Срок осуществления оценочной деятельности оценщика подразделяется на два неразрывных между собой периода времени: 1) время проведения оценки; 2) время составления отчета об оценке. Это, в общем, и составляет срок исполнения договора на проведение оценки.
Следовательно, как и срок договора на проведение оценки, срок исполнения рассмотренного договора подряда включает в себя несколько периодов времени (ряд промежуточных сроков), в течение которых исполнителем должны бытьвыполнены определенные этапы работ в разумный срок или срок, определенный договором, если законодательством РФ не предусмотрено иное.
Цена договора подряда на выполнение проектных и (или) изыскательских работ чаще всего приобретает форму сметы, содержащей постатейный перечень затрат подрядчика на выполнение работ. Цена не считается существенным условием договора и в случае недостаточного определения ее в договоре может быть установлена в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК.
Вопрос о цене договора на проведение оценки толкуется ч. 4 ст. 16 Федерального закона об оценочной деятельности, согласно которой размер оплаты оценщику за проведение оценки объекта оценки не может зависеть от итоговой величины стоимости объекта оценки. Сообщества оценщиков устанавливают рекомендательные тарифы оказания услуг. Например, Некоммерческой организацией «Национальный совет по оценочной деятельности» утверждены Модели расчета стоимости работ по оценке. Цена оказания услуг оценщика устанавливается договором на проведение оценки, в зависимости, как правило, от объема совершенных действий оценщика, включая предстоящие и понесенные расходы.
Таким образом, цена двух рассматриваемых договоров может устанавливаться соглашением сторон, в соответствии с правилами действующего законодательства РФ.
Хотя каких-либо требований к форме договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ в законе не содержится, обычно он заключается в письменном виде. На практике до сих пор широко используется форма Примерного договора на создание (передачу) научно-технической продукции, являющегося приложением к Положению о договорах на создание (передачу) научно-технической документации, утвержденному Государственным комитетом СССР по науке и технике 19 ноября 1987 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона об оценочной деятельности договор на проведение оценки заключается в простой письменной форме.
Таким образом, форма двух рассматриваемых договоров должна быть письменной.
Договор подряда на выполнение проектных и (или) изыскательских работ, как и договор строительного подряда, может заключаться и в обычном порядке (ст. 432-444 ГК), и посредством проведения подрядных торгов149. Аналогичные правила предусматривает ч. 1 ст. 24.14. «Отбор исполнителя работ и заключение с ним договора на проведение оценки» Федерального закона об оценочной деятельности, согласно которой для проведения работ по определению кадастровой стоимости привлекаются на конкурсной основе лица, имеющие право на заключение договора на проведение оценки, в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом.
Таким образом, два рассматриваемых договора могут заключаться в обычном порядке или посредством публичных торгов.
Как говорилось в главе 1 настоящей работы, законодательство РФ, в том числе Федеральный закон об оценочной деятельности, предусматривают возникновение отношений, связанных с экспертизой отчета об оценке.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерныхизысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.
Таким образом, в отношении результатов двух рассматриваемых договоров, отчета об оценке, проектной документации, результатов инженерных изысканий, в случаях, предусмотренных законом, проводится экспертиза.
Наименование ст. 13 «Оспаривание сведений, содержащихся в отчете об оценке» Федерального закона об оценочной деятельности приводит толкование об оспаривании результата оценочной деятельности в судебном порядке.
Согласно ч. 10 ст. 49 ГрК РФ отрицательное заключение экспертизы может быть оспорено застройщиком или техническим заказчиком в судебном порядке.
Таким образом, результаты двух рассматриваемых договоров в соответствии с законодательством могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.
Итак, договор на проведение оценки можно считать аналогом договора подряда на проведение проектных и изыскательских работ и рассматривать его как возмездный, консенсуальный, двусторонний договор. В связи с этим предлагается следующее.
В ч. 4 ст. 24.10. Федерального закона об оценочной деятельности внести следующие изменения. Слово «услуг» заменить на словосочетание «результатов работ», и данную норму изложить в следующей редакции:
«Основными функциями национального объединения саморегулируемых организаций оценщиков являются: <...>; рассмотрение обращений, ходатайств, жалоб на саморегулируемые организации оценщиков от потребителей результатов работ в области оценочной деятельности и оценщиков; <. >».
Предложенные нововведения определят точное место рассматриваемого договора среди гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, а также будут способствовать правильному представлению об объекте гражданских прав - результату, возникающему в итоге выполненной оценщиком работы по договору на проведение оценки.
Содержание договора на проведение оценки регламентировано ст. 10 Федерального закона об оценочной деятельности. К данному договору могут применяться общие правила договора подряда, касающиеся обязанностей заказчика.
2. Использование результата оценочной деятельности
договор оценка услуга стандарт
Результат оценочной деятельности представляет собой итоговую величину стоимости объекта оценки, содержащуюся в отчете об оценке, составленном независимым оценщиком и переданном заказчику.
Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки определяют ст. 11 Федерального закона об оценочной деятельности и ФСО № 3, также отдельные элементы отчета об оценке определены другими ФСО.
В соответствии с ФСО № 3 отчет об оценке представляет собой документ, содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.
На основании составленного оценщиком отчета об оценке потребитель результата оценочной деятельности должен делать выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать на их базе обоснованные решения. В отчете об оценке должны быть сделаны ссылки на источники информации, используемые в процессе оценки и составления отчета об оценке, чтобы пользователь при желании мог самостоятельно ознакомиться с данной информацией по адресам и ссылкам, указанным в отчете об оценке. При названном условии стороны предстоящей сделки способны прийти к разумному решению при согласовании цены договора150.
Одним из первых существенных условий содержания отчета об оценке является - дата его составления (ч. 4 ст. 11 Федерального закона об оценочной деятельности).
Согласно выводам, сделанным в параграфе 1.2. настоящей работы, в соответствии со ст. 12 Федерального закона об оценочное деятельности и п. 26 ФСО № 1, стоимость, определенная оценщиком, имеет рекомендательный и срочный характер для сторон предстоящей сделки при их согласовании цены договора, если иное не установлено законом. Результат оценочной деятельности может быть использован или предложен к использованию в качестве условия сделки в течение шести месяцев от даты составления отчета об оценке.
Отчет об оценке должен содержать две даты - дату оценки и дату составления отчета об оценке. Данное требование можно рассматривать как, например, дату принятия нормативного правового акта и дату вступления его в силу. В данном случае это дата определения стоимости объекта оценки и дата начала использования определенной стоимости в качестве рекомендуемой цены сделки. Стоимость, определенная оценщиком и содержащаяся в отчете, как и закон, опубликованный в средствах массовой информации, имеет действие во времени.
Пункт 8 ФСО № 1 определяет термин «дата оценки», как дату проведения оценки и дату определения стоимости, по состоянию на которую определяется стоимость объекта оценки.
Термины «дата оценки», «дата определения стоимости», «дата проведения оценки» являются синонимичными и подразумевают момент времени (как правило, день, месяц, год), по состоянию на который констатирована стоимость объекта оценки (т.е. совершена гипотетическая сделка по его отчуждению, если оценивается рыночная, ликвидационная или кадастровая стоимость).
Таким образом, «дата оценки», она же «дата определения стоимости» и «дата проведения оценки», - это число, месяц и год, совпадающие с датой возможного (гипотетического) наступления определенного события или датой сознательно созданного правоотношения.
Срок действия результата оценочной деятельности, совпадает со сроком принятия наследства. Так, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 ГК РФ). Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости и, как следует понимать из содержания и наименования ст. 1115 ГК РФ, по месту открытия наследства, которое может быть принято наследниками в течение шести месяцев со дня его открытия (п. 1 ст. 1154 ГК РФ). Статьей 1115 ГК РФ наследственному имуществу, в данном случае объектам оценки, установлен территориальный признак, из чего следует, что стоимость, как и закон, имеет действие в пространстве иными словами, в определенной местности. Например, стоимость объекта оценки, находящегося и эксплуатирующегося в городе Москве, будет превышать стоимость своего аналога, также используемого его владельцем на территории Московской области, даже в пределах 10 км от МКАД. Обсуждаемая статья предусматривает нахождение наследственного имущества в разных местах, в связи с чем определяет место открытия наследства - место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части.
Действие стоимости в пространстве также объясняется следующим.
В России существенное значение для цены имеет, в частности, местонахождение того или иного товара, особенно, когда объектом договора купли-продажи является недвижимое имущество. Первый существенный показатель цены объекта недвижимости - его местонахождение (населенный пункт, район, улица, инфраструктура, экологическое состояние и т.д.), и только затем сам объект (земельный участок, дом, квартира и т.п.).
Таким образом, стоимость наследственного имущества должна определяться по его состоянию на дату открытия наследства, от исчисления которой наследник в течение шести месяцев может быть наделен правами и обязанностями в отношении наследства, к которому он призывается. В течение указанного периода времени наследник вправе обратиться к оценщику с целью определения рыночной стоимости наследства на дату и по месту его открытия. Следовательно, в отчете об оценке - носителе определенной рыночной стоимости наследства, должна указываться дата открытия наследства, по состоянию на которую определена его стоимость. Датой составления отчета может быть, например, последний день принятия наследства.
В случаях, предусмотренных ст. 1155 ГК РФ, возможно принятие наследства по истечении установленного срока. Если оценка наследства проводится в период восстановленного судом срока принятия наследства, по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, естественно, дата определения стоимости (проведения оценки) будет другой. Однако дату и место открытия наследства изменить нельзя, как и наследство, со дня его открытия, уменьшить или увеличить, а также невозможно изменить место его открытия. В связи с этим стоимость наследства в период срока его принятия и после не должна измениться. На данный предмет А.А. Рубанов поясняет следующее: «Закон прежде всего устанавливает, что при универсальном правопреемстве наследство переходит к другим лицам в неизмененном виде. Это важнейшее постановление, позволяющее говорить о принципе неизменности, который означает, что все, что входит в состав наследства, переходит при наследовании в том же состоянии, виде и положении, в котором оно находилось, когда принадлежало умершему».
Таким образом, дата определения стоимости и дата, на которую должна определяться стоимость в соответствии с законом, не совпадают.
Следовательно, использование определенной рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, проведенной с целью принятия наследства, бессрочно. Свидетельство о праве на наследство наследник может получить в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1163 ГК РФ). Исключение может составлять стоимость долгов наследодателя. Срок предъявления требований со стороны кредиторов наследодателя к наследникам не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Таким образом, рыночная стоимость наследственного имущества, содержащаяся в отчете об оценке наследства, за исключением долгов наследодателя, входящих в состав данной «наследственной массы», не имеет истечения срока действия. Дата определения стоимости объекта, представляющего собой совокупность наследственного имущества, должна соответствовать дате открытия наследства, иными словами, дате не гипотетического, а фактического наступившего события, предусмотренного законом, связанного с открытием наследства.
Местом открытия наследства может быть место нахождения недвижимого имущества, входящего в состав наследства. Как поясняет Л.Н. Тэпман по поводу составления отчета об оценке недвижимости: «При составлении отчета об оценке в соответствии со стандартами необходимо указывать дату оценки, соответствующую дате посещения и осмотра объекта. Если в процессе работы оценщик посещал объект несколько раз, то под датой оценки понимается дата его последнего посещения для осмотра и сбора исходных данных». Как следует понимать, датой последнего посещения оценщиком оцениваемой недвижимости не может являться дата открытия наследства. Подпунктом «б» п. 3 ст. 1 Федерального закона от 21июля 2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"» внесены дополнения в ст. 10 Федерального закона об оценочной деятельности частью 6 следующего содержания: - «Датой определения стоимости объекта оценки (датой проведения оценки, датой оценки) является дата, по состоянию на которую определена стоимость объекта оценки». Однако рассмотренные элементы наследственных правоотношений, в числе которых состояние объекта оценки на дату открытия наследства, на которую определяется стоимость, не могут быть изменены.
Среди недвижимого имущества в составе наследства могут быть неделимые вещи, например, жилое помещение в виде квартиры. Закон, в частности, говорит об этом следующее: «В соответствии с п. 3 ст. 1168 ГК наследники, проживавшие в жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения. если речь идет о жилом помещении, которое получает наследник при осуществлении преимущественного права, стоимость его, естественно, будет превышать наследственную долю наследника и, соответственно, у такого наследника возникают обязательства перед другими наследниками, не получившими имущество, приходящееся на их наследственную долю».
Подобные ситуации порождают между наследниками споры, именно здесь и необходимо привлечение независимого оценщика.
Так, наследник, принявший имущество наследодателя, в соответствии с завещанием последнего, при признании такого завещания недействительным станет неосновательным приобретателем, поскольку первоначально существовавшее основание его имущественных приобретений - завещание - отпало158.
В соответствии с п. 42 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил ст. 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (ст. 1105 ГК РФ).
Таким образом, наследник, своевременно принявший наследство, являясь уже собственником имущества перешедшего к нему в порядке универсального правопреемства, при появлении наследника, пропустившего срок принятия наследства, становится приобретателем неосновательного обогащения. В связи с этим наследник, своевременно принявший наследство, состоящее из неделимой вещи либо вещи, которая после принятия наследства не сохранилась, должен возместить наследнику, которому срок принятия наследства восстановлен, денежную компенсацию, равную действительной стоимости доли, причитающейся последнему наследнику, на дату открытия наследства.
Определить стоимость обсуждаемого наследственного имущества в том состоянии, в котором оно было когда-то, очень нелегко, а порой и не представляется возможным. Причиной этого является ничем не подтвержденная информация об объекте оценки со слов его владельца, отсутствие достоверной информации с количественными характеристиками объекта оценки. «... причинойизменения цен. в современных жизненных условиях . может явиться нестабильное экономическое и рыночное положение в государстве (например, изменение индекса цен)». Например, изменение цен на аналогичные товары (объекты), в силу инфляции, кризиса и т.п., что приходилось переживать российской экономике за последние 20 лет. И, как показывает практика, в подобных случаях так называемой - датой оценки становится - дата последнего посещения и осмотра объекта оценки оценщиком, несмотря на то, что за прошедшее время в объекте могли быть произведены неотделимые улучшения, при наличии которых на дату открытия наследства стоимость была бы значительно выше, чем являлась на момент приобретения. Не исключены обратные ситуации, например, утрата потребительских свойств объекта правоотношений ко дню восстановления срока принятия наследства опоздавшим наследником, вследствие чего стоимость наследства уменьшилась по сравнению со стоимостью на дату открытия наследства. Таким образом, использование определенной рыночной стоимости имущества, перешедшего в порядке наследования не на дату открытия наследства, может ущемить права наследников, причинив одному из них имущественный вред, так как стоимость имеет действие во времени, в современных рыночных условиях она нестабильна.
Таким образом, положение ГК РФ о неосновательном обогащении, и ряд других законодательных актов РФ устанавливают обязательства участников правоотношений исполнить их по цене, исходящей из стоимости, срок действия которой к моменту исполнения обязательств истек. Следовательно, действие стоимости, как и закона, может иметь обратную силу, и, как было рассмотрено выше, это прямо предусмотрено законом.
Статья 1115 ГК РФ определяет место проведения оценки и устанавливает рыночную стоимость в отношении наследства.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Статья 5 Основ о нотариате предусматривает справки о стоимости имущества, переходящего в собственность граждан, которые передаются нотариусом в налоговый орган, как следует понимать, в целях налогообложения. В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона от 1 июля 2005 г. № 78-ФЗ «О признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с отменой налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения», обсуждаемая норма Основ о нотариате признана утратившей силу. Однако, согласно ч. 6 ст. 85 НК РФ, уполномоченные совершать нотариальные действия и нотариусы, занимающиеся частной практикой, обязаны сообщать о выдаче свидетельств о праве на наследство и о нотариальном удостоверении договоров дарения в налоговые органы. Таким образом, в соответствии с налоговым законодательством РФ, нотариус и лица, имеющие определенные полномочия нотариуса, от обсуждаемой обязанности не освобождены.
Как говорилось в параграфе 1.2. настоящей работы, в целях налогообложения определяется кадастровая стоимость в отношении объектов недвижимости. Заказчиком государственной кадастровой оценки может быть исключительно орган исполнительной власти субъекта РФ или местного самоуправления, на территории которого расположен объект оценки в виде недвижимого имущества. Гражданин - наследник, по запросу нотариуса, в территориальном подразделении Росреестра может получить сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, входящего в состав наследства (указанные сведения содержатся в кадастровом паспорте объекта), для предоставления нотариусу. Следовательно, под справкой о стоимости, о которой говорится в ст. 5 Основ о нотариате, следует понимать сведения из кадастрового паспорта объекта недвижимости. Однако положением ГК РФ о наследстве в отношении наследственного имущества установлена рыночная стоимость по состоянию на дату открытия наследства, по месту открытия наследства и, как известно, последний нормативный правовой акт имеет наибольшую силу, в отличие от других федеральных законов. Кроме того, участниками гражданского оборота, например, при разделе наследства между наследниками, используются цены, исходящие из рыночной стоимости. Также в составе наследства может быть не только недвижимость, а объекты наследования могут находиться в разных местах, в том числе и за рубежом. Таким образом, в отношении наследственного имущества независимым оценщиком должна определяться рыночная стоимость, отчет о которой должен храниться в делах нотариуса или лица, имеющего определенные полномочия нотариуса, и экземпляр у наследника, принявшего наследство в установленном законом порядке.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь теорией и практикой, предлагается в ст. 8 Федерального закона об оценочной деятельности, устанавливающей обязательность проведения оценки объектов оценки, в положения ГК РФ о наследстве и в Основы о нотариате ввести императивное правило об оценке наследства. В последние два нормативно-правовых акта ввести требования о хранении отчета об оценке обсуждаемого имущества.
Норму ст. 8 Федерального закона об оценочной деятельности предлагается изложить в следующей редакции:
«Проведение оценки объектов оценки является обязательным в случаях <...>, а также при переходе имущества к лицам, в порядке универсального правопреемства (наследования), <...>.»
В ст. 1115 ГК РФ внести дополнения и изложить ее в следующей редакции: «Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости на дату открытия наследства, в соответствии с Федеральным законом от 29 июля
г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Имущество, принятое наследником в порядке универсального правопреемства (наследования), подлежит оценке независимым оценщиком в соответствии с требованиями вышеуказанного Федерального закона, о чем независимым оценщиком предоставляется нотариусу или лицу, уполномоченному совершать нотариальные действия, отчет об оценке наследства. Один экземпляр отчета об оценке хранится в делах нотариуса или лица, уполномоченного совершать нотариальные действия, другие экземпляры отчета об оценке, по числу наследников, принявших наследство, выдаются последним вместе со свидетельством о праве на наследство».
Также предлагается в ст. 5 Основ о нотариате внести дополнения о предоставлении нотариусом, в случае возникновения имущественных споров, подлежащих рассмотрению и разрешению компетентными органами, по требованию последних, отчета об оценке, и изложить ее в следующей редакции:
«Справки о совершенных нотариальных действиях, сведения о стоимости имущества, переходящего в собственность граждан, содержащихся в отчетах об оценке, составленных независимым оценщиком, в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», хранящихся в делах нотариуса или лица, уполномоченного совершать нотариальные действия, выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов».
Предложенные нововведения, в случае возникновения споров, связанных со стоимостью имущества, перешедшего в порядке правопреемства или на основании других гражданско-правовых сделок, удостоверенных нотариусом, будут служить источником защиты прав и законных интересов субъектов правоотношений.
В остальных правоотношениях результат оценочной деятельности носит рекомендательный и срочный характер и может быть использован его пользователями в течение шести месяцев от даты составления отчета.
Как уже говорилось в настоящей работе, оценочная деятельность осуществляется в корпоративных правоотношениях, в том числе с целью определения стоимости неденежного вклада, вносимого участником хозяйственного общества в уставный капитал, сведения о котором вместе с результатом оценки объекта оценки должны быть зарегистрированы в установленном законом порядке. С момента регистрации данных сведений оценщик солидарно с участниками общества наделен субсидиарной ответственностью, в течение пяти лет. Из данного периода времени следует понимать срок действия, в течение которого может быть использована цена имущества, исходящая из стоимости, определенной оценщиком.
Ранее аналогичной ответственностью независимый оценщик был наделен с участниками общества с ограниченной ответственностью в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон об ООО), в течение трех лет с момента вышеуказанных действий участников юридического лица. В связи с чем, поднималась проблема А. Щепотьевым несоответствия принципа разумности содержания и толкования абз. 3 ч. 2 ст. 15 Федерального закона об ООО по следующим причинам.
«Статьей 258 НК РФ, Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» предусмотрено разделение всех видов основных средств (наиболее часто используемое имущество в качестве оплаты долей в уставном капитале ООО) на 10 групп:
-первая группа - все недолговечное имущество со сроком полезного использования от одного года до двух лет включительно;
-вторая группа - имущество со сроком полезного использования свыше двух лет до трех лет включительно;
-третья группа - имущество со сроком полезного использования свыше трех лет до пяти лет включительно;
-четвертая группа - имущество со сроком полезного использования свыше пяти лет до семи лет включительно;
-пятая группа - имущество со сроком полезного использования свыше семи лет до 10 лет включительно;
-шестая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 10 лет до 15 лет включительно;
-седьмая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 15 лет до 20 лет включительно;
-восьмая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 20 лет до 25 лет включительно;
-девятая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 25 лет до 30 лет включительно;
-десятая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 30 лет.
Таким образом, основные средства, отнесенные в первую, вторую и третью амортизационные группы, к концу третьего года функционирования могут быть полностью амортизированы, а их разумная стоимость может быть приближена к нулевой стоимости.
Основные средства, отнесенные в третью и четвертую амортизационные группы, к концу третьего года функционирования могут объективно (за счет амортизации) потерять половину (и даже больше) своей стоимости.
Трехгодичный срок потенциальной ответственности оценщика - достаточно большой срок. Надо сказать, что и за меньший срок кардинальная ситуация на рынках того или иного имущества может существенно измениться, причем как внутри страны, так и на мировом рынке. Примером тому может служить мировой кризис, начавшийся в 2008 г. На некоторые виды имущества произошло существенное снижение цен (нефть, недвижимость и т.д.)».
Таким образом, в течение полного срока, установленного нормами п. 3 ст. 66.2 ГК РФ, абз. 3 ч. 2 ст. 15 Федерального закона об ООО, рыночная стоимость неденежного вклада, внесенного в уставный капитал хозяйственного общества, указанная в отчете об оценке, не может соответствовать наиболее вероятной цене, за которую объект оценки может быть отчужден (приобретен) на открытом конкурентном рынке. Тем самым такая стоимость не может быть рекомендуемой к совершению сделки, так как рекомендательный срок ее использования истек. В результате следует ожидать возникновения именно тех последствий, предусмотренных указанными нормами, когда стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, по его (объекта) состоянию на дату исполнения обязательств, не гипотетически, а фактически, окажется завышенной. Например, по истечении трех лет после составления отчета об оценке.
Вина оценщика и причинно-следственная связь его действий с наступившим событием, повлекшим изменение цены, в силу изменения индекса цен или амортизации, ранее оцененного им объекта оценки, отсутствуют. Привлечение оценщика к ответственности возможно в случае выявления допущенных им отступлений от законодательных требований, стандартов и правил оценки, во время осуществления оценочной деятельности, повлекших недостоверный результат работы. Это может быть обнаружено и тогда, когда составленный им, обособленный от него, отчет об оценке используется потребителем. В соответствии с абз. 2 п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 мая 2005 г. № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ). При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ).
В последнее время субъекты правонарушений в сфере экономической деятельности и экономических преступлений, а также их представители и защитники в содеянном пытаются обвинить оценщиков. Например, «Адвокат фигурантки «дела Оборонсервиса» Евгении Васильевой Хасан-Али Бороков уверен, что в занижении цен при реализации имущества Минобороны могут быть виновны сами оценщики, но не его подзащитная».
Предлагается рассмотреть пример из судебной практики - решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2013 № А60-44095/2012.
«Исковые требования истца - требования о признании сделки по внесению в уставные капитал ООО «Универсал» доли в размере 66% в уставном капитале ООО СК «Тагил» на основании ст. 10, 167, 168 ГК РФ, как совершенной в отсутствие экономической целесообразности, явной невыгодности и убыточности для акционеров ЗАО «Стройинвест-НТ», в отсутствие проведения собрания акционеров ЗАО «Стройинвест-НТ».
Истец, ходатайствуя о проведении экспертизы, ссылается на незаконность и недостоверность отчета оценщика № 74-2012 от 17.04.2012 г.
В соответствии с договором № 74-2012 от 15.03.2012 г. независимым оценщиком произведена оценка рыночной стоимости 66% доли в уставном капитале ООО "Строительной компании "Тагил" и составлен Отчет № 74-2012 от г.
При этом оценщик, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзыве пояснил, что в Отчете были допущены описки, которые и легли в основу доводов истцов о том, что отчет содержит арифметическую ошибку при расчете денежного потока.
Опечатки имеют место в строке Собственный оборотный капитал. <. >
При этом опечатки в таблицах, как указал оценщик, не повлияли на результат расчета денежного потока, поэтому отчет не имеет ошибок, свидетельствующих о его недостоверности.
Кроме того, оценщик, производивший оспариваемую оценку, пояснил, что ошибочно мнение о применении в качестве составляющей ставки дисконтирования может быть применен индекс изменения стоимости строительства на 01.02.2012 г., составляющий 4,902 (для панельного строительства), о котором говорит специалист в заключении, представленном истцами, по следующим основаниям.
Индекс изменения стоимости строительства, рассчитываемый Уральским региональным центром экономики и ценообразования в строительстве (УРЦЭЦС), применяется к новой сметно-нормативной базе 2001 г. и используется для перехода от цен января 2000 г. к текущей дате. В данном случае этот индекс указывает, что стоимость жилищного строительства в панельном варианте за 11 лет и 1 месяц (с 01.01.2000 г. по 01.02.2012 г.) увеличилась в 4,902 раза, или на 490,2%. Такое увеличение явно не отражает реальных инфляционных изменений, а это означает, что данный показатель нельзя использовать в качестве инфляционной составляющей ставки дисконтирования, выраженной в годовом исчислении.
Таким образом, описки, допущенные в отчете, что признано и указано третьим лицом, не влияют на достоверность представленного отчета.
При этом в рамках настоящего дела истцы оспаривают необходимость совершения сделки (договора от 03.05.2012 г.), а не цену, по которой такая сделка совершена.
При этом в ходатайстве представитель истцов указывает на то, что стоимость доли, внесенной в качестве вклада в уставный капитал ООО "Универсал", не соответствует рыночной стоимости. С учетом заявленных требований, довод о "нерыночной стоимости доли" не может быть положен в основу обоснования исковых требований о признании сделки недействительной и применения ее последствий.
Кроме того, принадлежащая ЗАО "Стройинвест-НТ" доля в размере 66% в уставном капитале ООО СК "Тагил" была внесена в счет оплаты доли в уставном капитале ООО "Универсал".
Номинальная стоимость вносимого в качестве вклада в уставный капитал имущества в размере 99 600 000 рублей определена на основании Решения внеочередного общего собрания участников № 03 от 23 апреля 2012 г. и Решения внеочередного общего собрания участников № 04 от 18 мая 2012 г. и равна стоимости, отраженной в отчете № 74-2012 от 17 апреля 2012 года.
При этом номинальная стоимость доли, утвержденная решением участников общества, не может быть изменена без соответствующих процедур, установленных законом.
Как следует из ходатайства о назначении судебной экспертизы, истцами ставится под сомнение достоверность отраженных в отчете сведений и, по мнению истцов, стоимость результата оценки может быть больше, чем отражено в Отчете.
При этом действующее законодательство не содержит запрета на определение номинальной стоимости доли участника общества, оплачиваемой неденежным вкладом, ниже суммы оценки вклада, установленной независимым оценщиком.
В такой ситуации нарушений п. 2 ст. 15 Федерального закона об ООО не имеется. Соответственно проведение судебной экспертизы по настоящему делу не установит каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на рассмотрение спора.
Помимо этого необходимо учесть и то, что основанием для признания сделки недействительной, заявленного истцом, является ст. 168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В случае нарушения ст. 15 Федерального закона об ООО законом установлены иные последствия нарушения, а именно согласно абз. 3 ч. 2 ст. 15 Федерального закона об ООО в случае оплаты долей в уставном капитале общества неденежными средствами участники общества и независимый оценщик солидарно несут при недостаточности имущества общества субсидиарную ответственность по его обязательствам в размере завышения стоимости имущества, внесенного для оплаты долей в уставном капитале общества в течение трех лет с момента государственной регистрации общества или внесения в устав общества предусмотренных статьей 19 настоящего Федерального закона изменений.
В п. 7 совместного Постановления Пленума ВС РФ № 90 и Пленума ВАС РФ №14 от 9 декабря 1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что в случае завышения стоимости неденежных вкладов участники общества и независимый оценщик в течение трех лет с момента государственной регистрации общества или соответствующих изменений в его уставе могут быть солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам общества при недостаточности его имущества для погашения долгов. Объем такой ответственности ограничен размером завышения стоимости соответствующих неденежных вкладов.
Предметом требований по настоящему делу, привлечение к ответственности ни оценщика, ни учредителей ООО "Универсал" не является.
Кроме того, из документов экспертного учреждения, представленных соистцами, не усматривается, что представленные эксперты могут проводить экспертизу отчета оценщика, как самостоятельного документа.
Также суд учел и то, что данное ходатайство заявлено соистцами спустя достаточно длительное время после начала рассмотрения спора, при этом какие- либо препятствия для обращения с данным ходатайством отсутствовали, в связи с чем суд счел, что данное ходатайство направлено на затягивание процесса, что в силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении такового ходатайства.
Учитывая изложенное, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства соистцов о проведении экспертизы, отклонив его».
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от № 17АП-9846/2013-ГК данное решение оставлено без изменения.
Данный пример дает основание предположить и, как заявлено в исковых требованиях, действия, совершенные в отсутствие экономической целесообразности, явной невыгодности и убыточности, о чем истец пришел к выводу после передачи доли в уставный капитал ООО «Универсал» и спустя один год, ссылаясь на якобы недостоверность результата оценочной деятельности, пытался добиться признания недействительности совершенной сделки.
Пользователь результата оценочной деятельности, как и оценщик при определении стоимости, должен помнить его предназначение и использовать в соответствии с установленными правилами иными словами, своевременно с поставленными целями и задачами, для достижения которых проводилась оценка и осуществлялась оценочная деятельность. Например, решением участников и органами хозяйственного общества утверждена цена неденежного вклада, внесенного в уставный капитал общества, исходящая из результата оценочной деятельности. Впоследствии, если общество с данным имуществом будет вынуждено совершить отчуждение, следуя принципам добросовестности, разумности и справедливости, необходимо вновь провести оценку данного имущества, так как номинальная стоимость, утвержденная решением участников общества, не может быть изменена без соответствующих процедур, установленных законом. Соответственно назначение ее, как и размер, должно быть одобрено и утверждено к применению.
Таким образом, нормы п. 3 ст. 66.2 ГК РФ, абз. 3 ч. 2 ст. 15 Федерального закона об ООО следует рассматривать как дисциплинарный регулятор сторон регулируемых правоотношений, а периоды времени, указанные в них, сроком исковой давности.
Итак, результат оценочной деятельности, предназначенный для реализации правоотношений, возникших вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (например, открытие наследства, неосновательное обогащение и др.), не должен иметь срок использования, тем самым сведения о нем должны быть сохранены. Результат оценочной деятельности, предназначенный для организации товарообмена, организации предпринимательской деятельности путем создания юридического лица, формирования уставного капитала хозяйственного общества и т.п. , должен иметь ограниченный срок использования, рекомендуемый федеральными стандартами оценки в течение шести месяцев с даты составления отчета об оценке.
Литература
1. Боер, Ф.П. Оценка стоимости технологий: проблемы бизнеса и финансов в мире исследований и разработок / Ф.П. Боер. - М.: Олимп-Бизнес, 2007. - 448 c.
. Бусов, В.И. Оценка стоимости предприятия (бизнеса): Учебник для академического бакалавриата / В.И. Бусов, О.А. Землянский. - Люберцы: Юрайт, 2016. - 382 c.
. Валенцева, Н.И. Оценка бизнеса / Н.И. Валенцева. - М.: Финансы и статистика, 1996. - 176 c.
. Васляев, М.А. ВПС: Оценка бизнеса и оценочная деятельность. Конспект лекций / М.А. Васляев. - М.: Приор, 2008. - 224 c.
. Землянский, О.А. Оценка стоимости предприятия (бизнеса): Учебник для бакалавров / В.И. Бусов, О.А. Землянский, А.П. Поляков; Под общ. ред. В.И. Бусова. - М.: Юрайт, 2013. - 430 c.
. Каверина, О.Д. Оценка бизнеса: гипотезы, инструментарий, практические решения в различных областях деятельности / О.Д. Каверина. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 240 c.
. Касьяненко, Т.Г. Оценка стоимости бизнеса: Учебник для академического бакалавриата / Т.Г. Касьяненко, Г.А. Маховикова. - Люберцы: Юрайт, 2016. - 412 c.
. Косорукова, И.В. Оценка стоимости ценных бумаг и бизнеса: Учебник / И.В. Косорукова. - М.: МФПУ Синергия, 2016. - 904 c.
. Кэхилл, М. Инвестиционный анализ и оценка бизнеса: Учебное пособие / М. Кэхилл. - М.: ДиС, 2012. - 432 c.
. Масленкова, О.Ф. Оценка стоимости предприятия (бизнеса): Учебное пособие / О.Ф. Масленкова. - М.: КноРус, 2011. - 288 c.
. Парамонова, Т.Н. Оценка стоимости предприятия (бизнеса): Учебное пособие / Т.Н. Парамонова, И.Н. Красюк. - М.: КноРус, 2013. - 288 c.
. Секачев, С.А. Оценка стоимости ценных бумаг и бизнеса: Учебное пособие / И.В. Косорукова, С.А. Секачев, М.А. Шуклина; Под ред. И.В. Косорукова. - М.: МФПА, 2011. - 672 c.
. Симионова, Н.Е. Оценка бизнеса: теория и практика: Учебное пособие / Н.Е. Симионова, Р.Ю. Симионов. - Рн/Д: Феникс, 2010. - 572 c.
. Спиридонова, Е.А. Оценка стоимости бизнеса: Учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / Е.А. Спиридонова. - Люберцы: Юрайт, 2016. - 299 c.
. Чеботарев, Н.Ф. Оценка стоимости предприятия (бизнеса): Учебник / Н.Ф. Чеботарев. - М.: Дашков и К, 2015. - 256 c.
. Чеботарев, Н.Ф. Оценка стоимости предприятия (бизнеса): Учебник для бакалавров / Н.Ф. Чеботарев. - М.: Дашков и К, 2015. - 256 c.
18. Чеботарев, Н.Ф. Оценка стоимости предприятия (бизнеса): Учебник / Н.Ф. Чеботарев.. - М.: Дашков и К, 2013. - 256 c.