Уголовно-процессуальная деятельность адвоката
ВВЕДЕНИЕ
судебный защитник адвокат
Актуальность темы исследования. Основной Закон Российской Федерации провозглашает права и свободы человека в качестве высшей ценности, подчеркивая, что к обязанностям государства отнесено соблюдение и признание, защита прав и свобод человека. Реализация таких прав и свобод должна предопределять смысл и содержание законов государства. Это находит свое отражение и в Уголовно-процессуальном Кодексе РФ 2002 г. Так, одним из важнейших совершенствований в данной области стало усиление диспозитивности судебного разбирательства, что нашло свое закрепление в специфической форме судопроизводства -особом порядке судебного разбирательства. Данная форма дает возможность принятия законного, обоснованного и справедливого решения судом без исследования обстоятельств по делу.
Цель исследования - рассмотрение особенностей особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, а также места и роли защитника в данном процессе.
Заданная цель обуславливает определенные задачи исследования:
) Изучить понятие особого порядка судебного разбирательства;
) Рассмотреть основания и условия его применения;
) Проанализировать роль защитника в особом порядке судебного разбирательства;
) Изучить особенности обеспечения прав потерпевшего при особом порядке судебного разбирательства.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие при особом порядке судебного разбирательства и особого порядка принятия судебного решения.
Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства, что регулируют особый порядок судебного разбирательства.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы исследования, а также частнонаучные методы: сравнительно-правовой, технико-юридический метод и метод системного анализа.
Теоретическую базу исследования составили труды таких ученых как: В.Т. Батычко, М.А. Днепровской, В.Н. Курченко, М.С. Белоковыльского, О.В. Качаловой, В.А. Спасской, В.О. Устименко, Д.Н. Присяжной, А.Н. Уфимцева, Т.В. Якушевой, И.И. Якушева, С.Э. Федоренковой и др.
Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ, Уголовно-процессуальный Кодекс РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Структура курсовой работы обусловлена ее целью и задачами, состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения, списка использованных источников и литературы.
ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ ОСОБОГО ПОРЯДКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
1.1 Понятие особого порядка судебного разбирательства
Защита прав и интересов личности, государства и общества - одно из назначений уголовного судопроизводства, что вытекает из ст. 6 УПК РФ. Как указывает Конституция РФ, наиболее гарантированная и полная защита осуществляется посредством суда - на стадии судебного разбирательства.
УПК РФ дифференцирована стадия судебного разбирательства посредством раздела Х - особого порядка судебного разбирательства, при проведении которого защита таковых осуществляется в большем объеме, нежели при проведении обычного судного разбирательства. В первую очередь, это связано с упрощенной и ускоренной формой порядка судебного разбирательства, которая не предусматривает исследования доказательств, допросов подсудимого, свидетелей, потерпевшего.
Особый порядок является единственной формой УПК РФ, стимулирующей обвиняемого к совершению действий, которые направлены на содействие, возмещение ущерба и пр. В данной связи между процессуальной формой и в качестве особого порядка и уголовным правом прослеживается необходимость существования такой формы, как особый порядок.
Значение особого порядка судебного разбирательства заключается в том что его применение дает возможность упрощения производства по делу в суде первой инстанции, сводя к минимуму затраты организационного, временного и материального характера.
Так, гл. 40 УПК РФ предусматривает возможность проведения упрощенной процедуры судебного разбирательства в случаях, когда обвиняемых соглашается с предъявленным обвинением. Сущность же такого порядка заключена в том, что по ходатайству обвиняемого, судья имеет право постановления приговора и назначения наказания без рассмотрения дела по существу. Согласно ст. 314 УПК РФ применение подобного порядка возможно только при наличии определенных требований:
а) лицо обвиняется в совершении преступления, срок наказания за которое не превышает 10 лет;
б) после проведения консультации с защитником, обвиняемый добровольно заявляет ходатайство о применении упрощенной формы разбирательства;
в) государственный либо частный обвинитель и потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства и применения такого порядка судебного разбирательства.
Основополагающим условием постановления приговора без рассмотрения дела по существу является убежденность судьи в том, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что виновность обвиняемого доказана имеющими в деле материалами.
Так, особый порядок напрямую связан с Уголовным Кодексом РФ - непосредственным назначением наказания, что вступает в качестве одного из предназначений уголовного судопроизводства - назначение справедливого наказания. В большинстве своем, защита и ее позиция направлена не на опровержение виновности и квалификации преступного деяния, а на смягчение наказания, в том числе и при помощи применения особого порядка производства.
Так, понятие сущность особого порядка обуславливается требованиями простоты и рациональности в интересах обей целесообразности.
1.2 Основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства
Как уже было отмечено, основания, процедура и условия особого порядка судебного разбирательства урегулированы гл. 40 УПК РФ. Согласно ее положениям, обвиняемый, соглашаясь с предъявленными ему обвинениями, имеет право ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Тем не менее, законодателем определен ряд оснований в целях реализации данной процедуры, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.
При этом, уголовно-процессуальный закон и требует соблюдения определенный условий и судом: перед принятием соответствующего решения, суд обязан удостовериться, что:
а) обвиняемый полностью осознает последствия и характер заявленного им ходатайства;
б) само ходатайство заявлено добровольным путем и послед непосредственных консультаций с защитником.
В случае установления того факта, что условия, при которых обвиняемый заявил ходатайство, не соблюдались, то суд вправе принять решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке, а также если государственный либо частный обвинитель или потерпевший будут возражать против заявленного обвиняемым ходатайства.
В порядке, который регламентируется гл. 40 УПК РФ постановляется исключительно обвинительный приговор, что вытекает из ст. 314-316 УПК РФ. Если судья не приходит к выводу о виновности подсудимого по предъявленному ему обвинению, сомневается в законности и обоснованности обвинения, с которым он и сторона обвинения согласны, он должен провести судебное разбирательство в обычном порядке, как было сказано выше. И только в этом случае судья вправе принять другое решение, помимо постановления обвинительного приговора.
Также сокращенный порядок обвинительного разбирательства не допускается для уголовных дел в отношении несовершеннолетних, при производстве касательно применения принудительных мер медицинского характера.
Обвинение, которое предъявляется в процессуальном порядке, является процессуальным основанием к применению судом данной процедуры. Определение процессуального основания заключается в ст. 314 УПК РФ, как уже указывалось, это непосредственно предъявление обвинения лицу за совершение преступления, наказание за которое не превышает 10 лет.
Так, в качестве основания, которое упоминается в ст. 314 УПК РФ, стоит понимать обвинение ввиду утверждения о совершении лицом деяния, что запрещено уголовным законом, выдвинутое в порядке, который установлен ст. 5 УПК РФ, которое согласился признать обвиняемый.
Что касается обвинительного приговора, постановленного в порядке гл. 40 УПК РФ, то он является судебным удостоверением «сделки» о признании вины обвиняемым. Отсутствие оснований пересмотра приговора суда, который принято в порядке ст. 316 УПК РФ, предусмотренных ст. 389.27 УПК РФ, является признанием того, что выводы суда, которые непосредственно содержатся в обвинительном приговоре, отражают позицию сторон в споре, а не фактические обстоятельства дела.
Так, правовой институт, предусмотренный гл. 40 УПК РФ является особой формой реализации государственного обвинения по делам публичного и частно-публичного обвинения. Принципиальной новизной данного института выступает ограничение публичности - диспозитивность, а в качестве законности - целесообразность.
Говоря о предмете уголовного иска, стоит отметить, что определяется он не в одностороннем порядке, для защиты публичного интереса, исходя только из требований закона и фактических обстоятельств дела, но с учетом позиции стороны защиты. Обоюдное согласие, как стороны обвинения, так и стороны защиты, на применение особого порядка, является первым непременным условием, входящим в состав процессуальных оснований рассматриваемого института.
Все факторы, указанные в ст. 314 УПК РФ, что связаны с отношением сторон к обвинению - первоочередные условия, являющиеся обязательными по уголовным делам, вне зависимости от вида обвинения.
Так, первоочередные процессуальные условия к применению сокращенной судебной процедуры таковы:
) Согласие обвинительной стороны в лице государственного обвинителя (прокурора), потерпевшего, частного обвинителя или его представителя;
) Согласие обвиняемого с предъявленными ему обвинениями;
) Полное признание своей вины обвиняемым;
) Наличие ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Говоря о второочередных условиях, то они перечисляются в ст. 314-316 УПК РФ и к ним стоит относить:
) Осознание характера и последствий заявленного обвиняемым ходатайства;
) ходатайство заявлялось добровольным путем, после проведения консультаций обвиняемого с защитником.
Так, в соответствии с п. 7 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 51 УПК РФ, в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 51 УПК РФ, участие защитника обеспечивается с момента заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ. Согласно ч. 3 ст. 51 УПК РФ, если в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 51 УПК РФ, защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве. Согласно ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявляет в присутствии защитника (если защитника не пригласил подсудимый, то его обеспечивает суд).
ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ЗАЩИТЫ ПРИ ОСОБОМ ПОРЯДКЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
2.1 Роль защитника в особом порядке судебного разбирательства
Так, ходатайство касательно постановления приговора без проведения судебного разбирательства обвиняемый может заявлять в присутствии защитника. Поскольку защитник не только присутствует, но и выступает в качестве обязательного участника уголовного судопроизводства. Непосредственное правовое положение и статус защитника определяется Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также общими положениями про задачи и принципы уголовного судопроизводства.
Рассматривая ст. 217 УПК РФ, можно говорить о том, что принятие решения об особом порядке судебного разбирательства в большинстве своем зависит от позиций лиц, что привлекаются к уголовной ответственности. Процессуальный закон требует, чтобы обвиняемый не только заявил, но и неоднократно подтвердил заявленное им ходатайство о рассмотрение дела в упрощенном порядке. После проведения обязательной консультации с защитником, обвиняемый может заявить ходатайство в процессе ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делаются соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 218 УПК РФ. В соответствии со ст. 217 УПК РФ следователь разъясняет обвиняемому его право на ходатайство. Подобная запись влечет за собой крайне важные процессуальные последствия. При поступлении уголовного дела в суд производится предварительное слушание, в котором обвиняемый также может заявлять соответствующее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 229 УПК РФ.
По результатам предварительного слушания решается вопрос о рассмотрении уголовного дела в особом порядке или же о прекращение его и назначение рассмотрение уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства. В соответствии с ст. 316 УПК, необходимо соблюдать установленное ч. 4 ст. 231 УПК требование об извещении сторон о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала. В подготовительной части судебного заседания помимо обвиняемого, защитника, государственного или частного обвинителя, также должен присутствовать потерпевший, который должен подтвердить согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Если в судебном заседании, один из участников процесса против заявленного обвиняемым ходатайства, то судья назначает рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
Таким образом, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства может быть заявлено в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, с обязательной консультацией защитника, а также на предварительном слушании. Обвиняемый также имеет законное право отказаться от ранее заявленного им ходатайства. После назначения судебного разбирательства, обвиняемый не вправе заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания, поскольку приобрел статус подсудимого.
Упрощенная процедура особого порядка судебного разбирательства, состоит из тех же этапов, присущих общему порядку. Отличием является формальная процедура судебного следствия, которая не предполагает исследование судьей доказательств по уголовному делу. Если по результатам всех этапов судебного разбирательства, суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор, и назначает подсудимому наказание, которое, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать 2/3 от максимального срока по санкции инкриминируемой статьи.
Отсутствие этапа судебного следствия не ограничивает судью в исследовании доказательств. Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судьей могут быть исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. В данных целях, судья имеет права допроса свидетелей, исследования характеристик на подсудимого, справок о его судимости и иных документов. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» указано, что обстоятельства характеризующие личность подсудимого могут быть добыты и путем допроса свидетелей. По инициативе сторон, в соответствии с ч. 4 ст. 271 УПК РФ суд обязан удовлетворить ходатайство о допросе свидетеля, явившегося в судебное заседание, хотя в гл. 40 УПК РФ прямо не говорится об этом. Защитник же может использовать показания свидетеля, которые могут повлиять на оценку доказательств. Суд вправе признать смягчающие наказание обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ. В рамках предмета судебного спора защитнику целесообразно ориентироваться и ссылаться на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
2.2 Проблемы, возникающие у защитника в особом порядке судебного разбирательства
Определенные специфические этические вопросы деятельности защитника возникают только при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и характерны исключительно для него.
Во-первых, после ознакомления с материалами дела, адвокат может просмотреть его судебную перспективу. При сильной доказательственной базе обвинения и при отсутствии каких-либо убедительных доказательств невиновности или меньшей виновности рассмотрение дела в особом порядке представляется наиболее целесообразным. Тем не менее, не всегда эту позицию разделяет и подзащитный. Большинство исследователей указывают на то, что защитник, уверенный в том, что шансы на оправдание ничтожны, а на осуждение - практически стопроцентный и, следовательно, выгоднее пойти на сделку с правосудием, влекущую ускоренное рассмотрение дела, должен убедить своего подзащитного дать на это согласие.
Принятое защитой решение о рассмотрении дела в особом порядке должно быть четким, чтобы не менять его в процессе рассмотрения дела.
Важно отметить и тот факт, что в случае, если потерпевший откажется от рассмотрения дела в особом порядке, суд будет вынужден принять решение о рассмотрении дела в общем порядке. В силу части 4 ст. 316 УПК РФ потерпевший имеет полную возможность сделать это в ходе судебного разбирательства.
Данное обстоятельство послужило одной из причин законодательной инициативы, в связи с чем, после принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке защитник должен убедиться, что потерпевший согласен на применение данной формы судопроизводства.
Так, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства обвиняемый обсуждает с защитником по окончании ознакомления с материалами уголовного дела. Зачастую, защитники, при объяснении преимуществ особого порядка судебного разбирательства (в основном, об упрощенной процедуре принятия решения, гарантированное наказание, что не превышает 2/3 максимального срока, предусмотренного санкцией статьи и др.), из вида упускают крайне важный момент.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судья выносит обвинительный приговор и не может принимать никакое другое решение. Ввиду этого, защитник, работая по такому уголовному делу, где возможно рассмотрение в особом порядке, должен учитывать не только его преимущества, но и негативные последствия для подзащитного. Так, к примеру, если совершено преступление не большой или средней тяжести, то уголовное дело не может прекращаться по примирению сторон, когда оно рассматривается не в обычном производстве, а в особом порядке. Исходя из этого, защитник должен стараться, чтобы дело было прекращено по примирению сторон, не убеждая подзащитного воспользоваться правом заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник, который не принял мер к примирению сторон, а если стороны помирились - не заявил ходатайство касательно прекращения уголовного дела - не исполнил своих обязанностей по защите.
Еще одной существенной ошибкой, допускаемой защитниками в данном виде разбирательства - отрицание возможности ведения особого порядка судебного разбирательства при совершении нескольких преступлений, по которым наказание не превышает 10 лет. Назначение наказаний по совокупности преступлений, либо совокупности приговоров, не влияет на принятие решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В связи с этим, защитник, принимая защиту интересов обвиняемого, не должен не только переоценивать, но и недооценивать особый порядок судебного разбирательства. Он должен глубоко и полно анализировать последствия принятия подобного решения, учитывая все обстоятельства каждого конкретного рассматриваемого уголовного дела.
Имеют место и случаи, когда в процессе предварительного следствия потерпевший не желает примирения с обвиняемым, в связи с этим обвиняемый заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Если же защитник перед началом судебного разбирательства знает, что потерпевший соглашается на примирение, то он должен разъяснить своему подзащитному его прав не поддерживать раннее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что, в свою очередь, даст суду возможность прекратить уголовное дело по примирению сторон.
Таким образом, можно утверждать, что тщательно подготовленная и правильно организованная защита обвиняемого при строгом соблюдении всех норм адвокатской этики, дает гарантию соблюдения прав подзащитного при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и существенно увеличивает шансы на вынесение обвинительного, но достаточно благоприятного приговора для подсудимого.
Так, как по форме, так и по своему содержанию, правосудие должно быть повернутым лицом не только к государству, но и, прежде всего, к личности, ввиду того, что правосудие выступает действенным инструментов защиты прав и свобод от нарушений и произвола.
В пределах дифференциации форм правосудия, законодателем была введена такая форма судебного разбирательства, как особый порядок судебного разбирательства. Введение данной формы можно расценивать в качестве одного из шагов к образованию процедуры примирительного правосудия в Российской Федерации.
Говоря о роли защитника, стоит отметить, что согласно общему правилу, действующему с момента вступления в силу УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, обвиняемый может заявлять в присутствии защитника. В случае, когда защитник не приглашается обвиняемым, то участие такового в таком случае обеспечивает суд.
Подавляющее большинство практикующих юристов положительно воспринимают рассматриваемый институт особого судебного разбирательства, зачастую, это следственные и прокурорские сотрудники, а также и адвокатами - в качестве института, предоставляющего возможность рассматривать дело в максимально короткие сроки и обеспечивающий стопроцентную устойчивость приговора.
Однако имеет место и негативное отношение к институту особого порядка судебного разбирательства, обусловленное его восприятием в качестве освобождающего от серьезного участия в рассмотрении дела с предсказуемым результатом обвинительного приговора. Подобное мнение получило и свое теоретическое обоснование в соответствии с которым участие защитника при рассмотрении дела в особой форме судебного разбирательства носит исключительно формальный характер и сводится только к консультативным мероприятиям в порядке, предусмотренном УПК РФ.
Однако эту позицию перекрывает реальный адвокатский опыт многих исследователей и предпринятый ими анализ института особого порядка судебного разбирательства. На основании чего и можно сделать вывод, что основная суть этого института - это достигаемое посредством общей согласованной воли всех заинтересованных участников уголовного процесса сокращение предмета судебного спора взамен на предоставление уголовно-правовых и уголовно-процессуальных льгот подсудимому. А непосредственное наличие же предмета спора, хоть и сокращенного, предусматривает процессуальное противоборство сторон, а соответственно и специфическую роль и тактику защиты.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты
1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.
2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52. - Ст. 4921.
.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
.Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 02.06.2016) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 23. - Ст. 2102.
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 22.12.2015) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" // Российская газета. - 2006. - № 286.
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" // Российская газета. - 2015. - № 295.
Литература
7.Бастрыкин А.И., Усачев А.А. Уголовный процесс: учебник. - М.: Юрайт, 2013. - 516 с.
.Батычко В.Т. Уголовный процесс: учебник. - Таганрог: ИУЭС ЮФУ, 2016. - 533 с.
.Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М.: Проспект, 2016. - 576 с.
.Белоковыльский М.С. Защита при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства: вопросы тактики и этики // Адвокат. - 2010. - № 2. - С. 21-27.
.Гельдибаев М.Х., Вандышев В.В. Уголовный процесс: учебник. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 719 с.
.Днепровская М.А. Особый порядок судебного разбирательства уголовных дел: монография. - М.: Изд-во Российской академии правосудия, 2010. - 132 с.
.Качалова О.В. Ускоренное производство в российском уголовном процессе: дис. ... кад. юрид. наук: 12.00.09. - М., 2016. - 482 с.
.Курченко В.Н. Согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением - условие особого порядка судебного разбирательства // Российский судья. - 2015. - № 6. - С. 22-25.
.Лупинская П.А., Воскобитова Л.А. Уголовно-процессуальное право: учебник. - М.: ИНФРА-М, 2013. - 1008 с.
.Присяжная Д.Н. Условия применения особого порядка судебного разбирательства // Молодой ученый. - 2015. - № 23. - С. 775-777.
.Спасская В.А. Особый порядок судебного разбирательства // Наука и образование. - 2010. - № 3. - С. 77-80.
.Уголовный процесс: учебник / Отв. ред. В.П. Божьев. - М.: Юрайт, 2014. - 573 с.
.Устименко В.О. Особый порядок судебного разбирательства, как упрощенная уголовно-процессуальная форма // Юридический вестник КубГУ. - 2016. - № 2. - С. 29-31.
.Уфимцев А.Н. Участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства // Новая наука: проблемы и перспективы. - 2015. - № 5. - С. 272-275.
.Уфимцев А.Н. Проблемы применения особого порядка судебного разбирательства в российском уголовном судопроизводстве // Вопросы современной науки и практики. - 2014. - № 3. - С. 170-176.
.Федоренкова С.Э. Особый порядок судебного разбирательства с точки зрения адвокатской этики // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 12. - С. 155-161.
.Фомин А.В. К вопросу об основаниях и условиях применения особого порядка судебного разбирательства // Вестник Майкопского государственного технологического университета. - 2012. - № 3. - С. 86-90.
Якушева Т.В., Якушев И.И. Защитник обвиняемого при применении особого порядка судебного разбирательства // Экономика и социум. - 2015. - № 6. - С. 1585-1588.