Производство о применении принудительных мер медицинского характера

Производство о применении принудительных мер медицинского характера

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «САМАРСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. АКАДЕМИКА С.П. КОРОЛЕВА»

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Кафедра уголовного процесса и криминалистики

Специальность 40.03.01 Юриспруденция

Профиль подготовки - Уголовный процесс

Квалификация (степень) - бакалавр

Производство о применении принудительных мер медицинского характера

Содержание

Введение

. Общая характеристика принудительных мер медицинского характера как уголовно-процессуального института

.1 Понятие, цели и правовая природа принудительных мер медицинского характера

.2 Виды принудительных мер медицинского характера и основания их применения

. Особенности предварительного следствия по делам о применении принудительных мер медицинского характера

.1 Порядок производства предварительного следствия по делам о применении принудительных мер медицинского характера и обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел

.2 Процессуальный статус и обеспечение прав лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера

.3 Обязательное производство судебно-психиатрической экспертизы по делам о применении принудительной меры медицинского характера

. Особенности судебного производства по делам о применении принудительных мер медицинского характера

Заключение

Список использованных источников

Введение

Конституция Российской Федерации провозглашает права и свободы человека наивысшей ценностью общества, а их признание, защита и соблюдение - есть первостепенная обязанность государства.

Повышенное внимание законодателя к правам и свободам человека обуславливается стремлением построить правовое государство. Этими тенденциями вызвано и постоянное совершенствование законодательства в сфере уголовного судопроизводства.

Центральное место в системе мер уголовно-правового воздействия занимают наказание и уголовная ответственность .Основанием для их реализации, является факт совершения преступления, а целями выступают общая, а так же специальная превенция, и исправление виновного. Уголовное законодательство также содержит еще один важный правовой институт, который применяется к лицам, совершившим преступления, это принудительные меры медицинского характера.

Лица, которые страдают расстройствами психики, являются наиболее уязвимой в правовом смысле частью общества. Об этом говорят и международные акты, такие например, как Всеобщая декларация прав человека, которая одним из показателей уровня демократизации, социально-экономического развития и гуманизации общества называет обеспечение и соблюдение прав граждан в сфере психического здоровья.

В принципах защиты лиц с психическими заболеваниями предусматривается, что все люди, страдающие психическими заболеваниями должны иметь возможность пользоваться всеми социальными, политическими и гражданскими правами, ограничение в их осуществлении допускается только в соответствии с законом, и если оно служит защитой общественного порядка, безопасности или здоровья.

Принудительные меры медицинского характера, предусмотренные уголовным правом, имеют своей целью охрану общества от посягательств психически нездоровых лиц. Вместе с тем данные меры позволяют оказывать душевнобольным лицам медицинскую помощь для их излечения или улучшения психического состояния.

Институт применения принудительных мер медицинского характера является междисциплинарным, пронизывающим различные отрасли права, и затрагивающим важнейшие сферы жизни общества во многих странах мира, поэтому вполне понятен интерес к нему ученых и практиков разных специальностей: юристов, социологов, психиатров.

Объектом данной выпускной квалификационной работы являются правоотношения, урегулированные законодательством, возникающие в сфере применения принудительных мер медицинского характера, а конкретным предметом исследования выступают уголовно-процессуальные и уголовные нормы, которые регулируют различные вопросы применения принудительных мер медицинского характера, теоретические проблемы применения этих норм на современном этапе развития Российского законодательства, а также судебная практика.

Актуальность данной работы подтверждается необходимостью контроля за законностью и обоснованностью осуществления расследования и рассмотрения дел о применении принудительных мер медицинского характера. Важным является контроль за неуклонным соблюдением прав и свобод личности при применении к ней принудительного лечения, потому как, говоря о принуждении, мы всегда сталкиваемся с существенным ограничением прав человека, а поскольку применение принудительных мер медицинского характера не только служит наиболее полной реализации целей и задач уголовного судопроизводства, но и призвано эффективно обеспечивать права и законные интересы граждан, совершенствование практики применения данных мер занимает важную роль в общем совершенствовании уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Актуальность работы обуславливается и некоторыми другими факторами:

Во-первых, каждый год выявляется большое количество лиц, которые сначала привлекаются к уголовной ответственности, а затем у них обнаруживаются психические расстройства, которые предопределяют неспособность лица руководить своими действиями и прогнозировать их последствия.

Во-вторых, нужно отметить, что в правоприменительной практике не исключены ошибки, в результате которых, в местах лишения свободы оказываются лица, страдающие психическими расстройствами, а в медицинских учреждениях, наоборот, на лечении находятся лица, совершенно вменяемые. Данные ошибки нужно подвергать тщательному анализу, дабы исключить их из правовой действительности.

В-третьих, в России значительно распространенно, когда общественно опасное деяние совершается повторно лицом, страдающим психическим расстройством.

Целью данной работы является комплексное исследование, на основе законодательства, судебной практики и научной литературы, порядка применения принудительных мер медицинского характера, которые имеют фундаментальное значение для реализации принципов гуманности законности и справедливости, для рассмотрения возможного совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства в этой области, а также повышения эффективности профилактики общественно опасных деяний и преступности.

Задачи, которые необходимо решить, чтобы достичь цели поставленной в работе, сводятся к следующему:

Уточнить понятие принудительных мер медицинского характера, а также определить их правовую природу и содержание.

Провести анализ целей и основания применения принудительных мер медицинского характера.

Рассмотреть и выявить различия видов принудительных мер медицинского характера.

Описать порядок расследования и рассмотрения этой категории дел.

Изучить проблемы правового статуса лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера и других субъектов уголовно-процессуальных отношений.

В данной работе мы будем использовать несколько методов, как общенаучных, так и частноправовых, такие как: синтез и анализ, которые обычно используют вместе, сравнительно-правовой, формально-юридический, историко-правовой, герменевтический методы, а также метод абстрагирования.

Теоретически в своем исследовании мы основываемся на конституционном и отраслевом законодательстве- уголовном и уголовно-процессуальном. Кроме этого, в процессе написания данной выпускной квалификационной работы использовались учебные пособия и научные труды разных авторов.

В современной литературе наблюдается большой интерес к проблемам, возникающим в связи с изоляцией лиц от общества по медицинским показаниям. Научная разработанность темы ограничивается сферой научных интересов многих авторов. Серьезные попытки в изучении и раскрытии данной темы были предприняты такими учеными как: М.Ш. Буфетова, И.Н. Быканов, Е.В.Мищенко, М.С. Строгович, Л.Г. Татьянина, П.С. Элькинди другими исследователями.

Практическая и теоритическая значимость работы заключается в том, что нами была предпринята попытка найти решение ряда проблем науки и практики.

Структурно выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, которые разделены на параграфы, заключения и списка использованных источников, что определяется поставленной в работе целью и задачами.

судебный медицинский гуманность законодательство

1. Общая характеристика принудительных мер медицинского характера как уголовно-процессуального института

.1 Понятие, правовая природа и цели применения принудительных мер медицинского характера

В уголовном кодексе Российской Федерации не имеется определения понятия «принудительных мер медицинского характера», несмотря на это, в нем содержит специальный раздел с аналогичным названием, в котором указываются виды этих мер, цели и основания их применения, а так же формулируются нормы, определяющие порядок их изменения, продления и прекращения.

Многие авторы, изучающие принудительные меры медицинского характера, в своих определениях, стремятся охватить главные, и второстепенные признаки названных мер, в результате чего создаются излишне громоздкие, сложные в понимании определения. Типичным примером подобного определения, является дефиниция, предложенная Протченко Б.А. в своей диссертации. Данный автор определяет принудительные меры медицинского характера как установленные законом медико-судебные меры, которые назначаются судом в отношении лица, представляющего общественную опасность по характеру содеянного и в связи с его психическим состоянием. Данные меры не являются наказанием, а имеют своей целью восстановление психического здоровья лица, а так же служат для предупреждения совершения им новых деяний несущих опасность для общества.

Некоторые исследователи, о принудительных мерах медицинского характера, характеризуют их, как меры государственного принуждения, которые сочетают в себе медицинское и юридическое начало. Юридическими они являются потому, что основание и порядок их применения и прекращения определяются уголовным законодательством, процедура их назначения мер регламентирована уголовно-процессуальным законом, а реализация предусмотрена уголовно-исполнительным кодексом. Медицинскими же данные меры, являются ввиду того, что в них имеется строгий медицинский характер: а именно, рекомендации по их назначению даёт судебно- психиатрическая экспертиза, либо комиссия врачей-психиатров, а содержание определяется персоналом психиатрического учреждения, где осуществляется лечение, в соответствии с медицинскими показаниями.

По мнению И.Н. Быканова большинство определений излишне развернуты, в связи с тем, что авторы пытаются охватить все возможные признаки принудительных мер, чего делать нельзя, ведь определение должно содержать только основные характеристики, которые выделяют его среди других институтов.

Принудительные меры медицинского характера можно определить, с помощью указания на их существенные признаки, не называя оснований, целей их применения и других характеристик. С этой точки зрения, принудительные меры медицинского характера являются уголовно-правовой формой государственного принуждения, содержание которой заключается в принудительном лечении невменяемых и вменяемых лиц, совершивших преступления и нуждающихся по своему психическому состоянию в таком лечении.

В учебной литературе вопрос о правовой природе принудительных мер медицинского характера часто рассматривается односторонне, и представляет собой сравнение их с мерами наказания, к тому же главный акцент делается именно на их различия, а сходство усматривается только в том, что и те, и другие, являются формой государственного принуждения и назначаются судом.

Ряд авторов говорят о том, что принудительные меры медицинского характера отличаются от мер наказания, главным образом по основаниям применения, содержанию, целям и юридическим последствиям, в связи с чем, по своей юридической природе, они не могут причисляться к мерам наказаниям.

Таким образом, мы можем сделать вывод, что принудительные меры медицинского характера принципиально отличаются от мер уголовного наказания тем, что не имеют такого свойства наказания, как кара. Они не дают отрицательную оценку от имени государства общественно опасным действиям лиц, в отношении которых они применяются. Данная точка зрения поддерживается таким ученым как В.П. Греку. Эти меры направлены не на исправления лица, совершившего противоправное деяние, а на улучшение его психического состояния, вплоть до полного излечения, а также на предупреждение совершения им новых опасных деяний, предусмотренных Уголовным кодексом РФ. Именно поэтому, при назначении принудительных мер медицинского характера, суд не устанавливает их продолжительность, так как невозможно определить точный срок, который необходим для полного излечения лица, или улучшения состояния его здоровья. Продолжительность применения данных мер определяется индивидуально в каждом конкретном случае, и зависит от вида заболевания и критичности психического состояния лица.

Многие авторы, в своих работах также высказывают точку зрения, что сущность принудительных мер медицинского характера состоит в первую очередь в защите общества от психически больных, а так же обеспечении безопасности самих больных.

В монографической литературе так же высказывается ошибочное, по нашему мнению, утверждение, что принудительные меры медицинского характера это одна из форм уголовной ответственности. Этот ляпсус аргументируется рядом признаков присущих как принудительным мерам медицинского характера, так и другим мерам уголовно-правового воздействия. К таким общим признаком относят:

Они применяются за совершение общественно опасных деяний, предусмотренных уголовным законом;

Носят принудительный характер;

Сопряжены с различными лишениями и ограничениями.

Однако можно заметить, что включение в уголовную ответственность принудительных мер имеет ряд значительных недостатков:

)Уголовная ответственность всегда связана с преступлением, и обращена на лицо, которое виновно в совершении преступления, а у принудительных мер медицинского характера есть специальный субъект, и применяются они в отношении лиц:

а) совершивших деяния, находясь в состоянии невменяемости (п. «а», ч. 1 ст. 97);

б) у которых после совершения деяний наступило психическое расстройство, которое делает невозможным назначение или же исполнение наказания(п. «б» ч. 1 ст. 97);

в)совершивших деяние, страдающих психическим заболеванием которое не исключает вменяемости (п. «в», «д» ч. 1 ст. 97).

) Уголовная ответственность всегда связана с реализацией санкций, которые предусматривают вид наказания и его размер. Принудительные меры медицинского характера, в свою очередь, предусматриваются не санкциями, а диспозициями, в которых сформулированы элементы данного института;

)Уголовная ответственность по своему характеру является репрессивной мерой, в свою очередь принудительное лечение имеет медицинский характер, и направлено не на кару, а на помощь лицу, совершившему противоправное деяние, в его излечении.

Таким образом, природа принудительных мер медицинского характера представляется неоднозначной и сложной.

Также можно четко определить иерархию указанных целей: медицинские являются приоритетными, ближайшими, а правовые - перспективными. В процессе реализации медицинских целей происходит достижение целей правовых.

Несмотря на то, что цели принудительных мер нормативно закреплены, в науке уголовного права ведутся активные споры относительно целей этих мер и до сих пор нет единства мнений.

Исследователи отмечают, что перечень целей, который был закреплен законодателем в ст. 98 УК РФ, является неполным. Ряд ученых высказывает предложение по отнесению к целям принудительных мер медицинского характера проведение социальной реабилитации больных в той мере, в какой это возможно в условиях медицинских учреждений.

Говоря о целях принудительных мер медицинского характера, соединенных с наказанием, можно заметить, что они своего рода этап в достижении целей уголовной ответственности. В этом случае наказание является, как бы, основным средством ее реализации, а принудительные меры медицинского характера - дополнительным.

Излечение лица, означает полное исчезновение у него психического расстройства. Однако в связи с тем, что в результате лечения не всегда удается достигнуть полного выздоровления, поэтому вполне обоснованно выделение цели улучшения психического состояния. В этом случае состояние лица меняется таким образом, что оно, хоть и продолжает страдать психическим расстройством, однако становится неопасным для себя и общества.

Такая цель, как предупреждение совершения душевнобольным лицом новых общественно опасных деяний так же имеет свои особенности, и не является тождественной цели предупреждения совершения преступлений, имеющейся у наказания. Главным отличием является то, что цель предупреждения преступлений адресована неопределенному кругу лиц уже совершивших преступление, и лиц которые могут совершить преступление, то есть предупредительная функция наказания распространяется на всех вменяемых лиц. Что же касается цели предупреждения совершения новых общественно опасных деяний психически больными лицами, то ее можно условно разделить на цель частного предупреждения общественно опасных деяний, которая достигается, если лицо излечилось или его психическое состояние улучшилось, и цель общего предупреждения, которую законодатель не включает в перечень целей принудительных мер медицинского характера, постольку, поскольку применение данных мер, объективно не дает невозможности удержать других душевнобольных лиц от совершения ими преступных деяний, в виду их состояния.

В.П. Котов отмечал, что не нужно слишком узко понимать предупреждение совершения новых общественно опасных деяний. С одной стороны, это достижение такого состояния больного, при котором значительно снижается вероятность совершения им новых деяний после отмены принудительной меры, а с другой стороны - это предупреждение возможности совершения общественно опасных деяний в настоящее время.

На наш взгляд, цели принудительных мер медицинского характера закрепленные в УК РФ нуждаются в уточнении, и кроме того, представляется правильным изменить наименование ст. 98 - «цели применения принудительных мер медицинского характера», так как достаточным по своему содержанию будет термин «цели принудительных мер медицинского характера». Можно так же отметить, что ст. 43 УК РФ законодатель говорит «цели наказания», а не «цели применения наказания», в этой связи, нам это кажется вполне логичным.

В связи с вышеизложенным представляется целесообразным поддержать точку зрения Буфетовой М.Ш., и других авторов, о необходимости изменить существующую норму УК РФ о целях принудительных мер медицинского характера и изложить ее в следующей редакции:

«Статья 98. Цели принудительных мер медицинского характера

. Принудительные меры медицинского характера, несоединенные с наказанием, применяются в целях излечения лиц, указанных в пунктах «а» и «б» части они 1 статьи 97 настоящего Кодекса, или улучшения их психического состояния, а также предупреждения совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

. Принудительные меры медицинского характера, соединенные с наказанием, применяются в целях излечения лиц, указанных в пунктах «в» и «д» части 1 статьи 97 настоящего Кодекса, или улучшения их психического состояния и способствуют достижению целей наказания».

.2 Виды принудительных мер медицинского характера и основания их применения

В статье 99 действующего уголовного кодекса, перечислены виды принудительных мер медицинского характера, которые могут быть назначены обвиняемому по решению суда:

) принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях;

) принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа;

) принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа;

) принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Отметим, что действующий уголовный кодекс впервые в отечественной истории предусмотрел применение принудительной меры медицинского характера, которая не связанна с помещением в стационарное психиатрическое учреждение.

Все перечисленные виды принудительных мер медицинского характера имеют свои особенности.

Амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у врача психиатра, в соответствии со ст. 100 УК РФ, назначается тем лицам, которые по своему психическому состоянию не нуждаются в помещении их в стационарные условия, и предполагает, направление их под наблюдение медицинского учреждения психиатрического профиля, в котором психиатрическая помощь оказывается по месту жительства больного. Данный вид принудительных мер медицинского характера подразумевает регулярный осмотр больного врачом-психиатром, который назначает ему необходимое лечение, следит за выполнением предписаний и т.д. Если больной не соблюдает медицинские назначения и отказывается от явки к лечащему врачу, территориальный орган внутренних дел предпринимает необходимые меры для исполнения решения суда. В случае, когда лицо приговорено к отбыванию наказания в виде лишения свободы с применением амбулаторного принудительного лечения, то данное лечение будет организованно по месту отбывания им наказания администрацией учреждения, его исполняющего.

Так по Делу № 1-33/2016 (№ 25070170) от 17 февраля 2016 года Балахтинским районным судом Красноярского края «М» обвиняется в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, травма головы, перенесенная «М» в 2000 году, выразилась в длительном наблюдении и лечение у невролога, стойкой утрате трудоспособности с установлением третьей группы инвалидности и склонности к асоциальным формам поведения. Диагноз подтверждается обследованием, выявившим замедленность мышления, невысокий уровень интеллекта, ограниченность интересов, огрубление и неустойчивость эмоциональных реакций, что дополняется характерными жалобами и неврологической симптоматикой. При этом он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Однако в связи с выраженностью изменений личности, повышенной возбудимостью на фоне алкогольного опьянения, а также сниженных критических способностей во время совершения преступления он не мог осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, показания к применению принудительных мер медицинского характера в психиатрическом стационаре отсутствуют. Необходимо применение к нему принудительных мер медицинского характера, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, соединенное с исполнением наказания.

Суд, приговорил «М» к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, а так же применению в отношении него принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра по месту жительства.

В соответствии со статьей 101 Уголовного кодекса РФ принудительное лечение в психиатрическом стационаре может быть назначено лицам, которым необходимо обеспечить одновременно уход, лечение, наблюдение и содержание именно в учреждении данного вида. Это вызвано опасностью лица для себя и для окружающих, которая может усилиться без лечения в специальных условиях. Законодательством предусмотрено три вида психиатрических стационаров: общего типа, специализированного типа или специализированного типа с интенсивным наблюдением. Суд, при назначении принудительной меры медицинского характера, должен обосновать избранную меру и тип психиатрического стационара.

В психиатрический стационар общего типа направляют лиц, которые совершили общественно-опасное деяние и при этом по своему психическому состоянию нуждаются в лечении в условиях стационара психиатрического профиля. Эти больные помещаются в обычные психиатрические больницы, и содержатся там вместе с другими больными, которые помещены в стационар по направлению врача, так как содержание таких больных не требует специальных мер безопасности.

В психиатрический стационар специализированного типа, направляются лица, нуждающиеся, по своему психическому состоянию, в усиленном стационарном лечении и постоянном наблюдении со стороны врачей. Это объясняется характером опасности этих лиц, которую они представляют для общества, и их склонностью к повторному совершению преступлений.

В психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением помещаются лица, которые по причине своего заболевания представляют особую опасность, как для окружающих, так и для себя, в связи с чем, им требуется постоянное, интенсивное наблюдение и лечение. Законодатель не раскрывает в кодексе понятия особой опасности, однако, если изучить мнения специалистов, можно вывести, что под особой опасностью лиц страдающих психическим заболеванием следует понимать вероятность совершения ими тяжких и особо тяжких деяний, а так же совершение новых общественно опасных деяний, несмотря на уже применявшиеся к ним меры медицинского характера.

Принудительные меры медицинского характера назначаются судом, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, однако заключение экспертизы для суда не является обязательным, и подлежит проверке и оценке судом, как любое другое доказательство, однако несогласие с выводом экспертов должно быть мотивировано согласно ст. ст. 80, 88 УПК РФ.

Ст. 97 УК РФ называется «Основания применения принудительных мер медицинского характера», в связи с чем, в юридической литературе бытует мнение, что законодателем даются конкретные требования об основаниях и порядке применения принудительных мер медицинского характера.Однако, многие ученые различают такие понятия, как основания назначения мер медицинского характера и условия, при которых они применяются. В данном случае под основанием назначения понимается общественная опасность лица, которое страдает психическим заболеванием, а под условиями применения - совершение им преступного деяния и наличие у него психического расстройства.

На наш взгляд, под основаниями применения принудительных мер медицинского характера следует понимать совокупность факторов, в случае установления судом которых представляется необходимым назначение лицу принудительных мер медицинского характера. Таким образом, соглашаясь со сторонниками комплексного подхода, основанием можно назвать совокупность следующих факторов:

) совершения лицом, находившимся в состоянии невменяемости, общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом;

) наличие у лица, которое совершило общественно опасное деяние, психического расстройства, которое делает невозможным назначение либо исполнение наказания, а так же наличие у данного лица, психического расстройства, не исключающего вменяемости;

) опасность этого лица для себя или других лиц.

Таким образом, подводя промежуточный итог, мы можем сделать вывод, что то принудительные меры медицинского характера - есть особая разновидность медицинских мер, которые должны применяться к лицу, страдающему психическим расстройством принудительно, без чьего либо согласия, в случае, когда совершенное общественно опасное деяние, предусмотренного уголовным законом.

Применение принудительных мер медицинского характера имеет достаточно давнюю историю и на различных этапах развития общества данный институт претерпел множество изменений.

Принудительные меры медицинского характера применяются по решению суда, однако они не являются мерами уголовного наказания, так как отличаются от них по целям и субъектам применения, характеру и сущности применяемого принуждения, срокам, процедуре реализации и правовым последствиям их применения.

Принудительные меры медицинского характера представляют собой комплексный институт материального и процессуального права, в содержание которого включается как юридическая, так и медицинская составляющая.

2. Особенности предварительного следствия по делам о применении принудительных мер медицинского характера

.1 Основания и порядок возбуждения производства о применении принудительных мер медицинского характера

В науке уголовного процесса долгое время ведется дискуссия, о возможности возбудить уголовное дело в отношении лица, совершившего общественно опасное деяние, находясь в состоянии невменяемости. По данному вопросу выдвигаются разные позиции, но в настоящее время споры между теоретиками и практиками юриспруденции не прекращаются и достижения консенсуса, к сожалению, в ближайшее время не предвидится.

Например, Т.А. Михайлова высказывала точку зрения о том, что психическое расстройство лица не может являться основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждение уголовного дела.

П.С. Элькинд высказывает мнение о том, что в определенны случаях сведения о душевном заболевании лица, определяют нецелесообразность возбуждения уголовного дела, однако отсутствие в нужный момент у судебно-следственных органов таких данных, приводит к необходимости возбудить уголовное дело, так как бывает трудно сразу определить вменяемо лицо или нет».

В.В. Николюк и В.В. Кальницкийв этой связи отмечают, что часто наблюдаются ситуации, когда даже без проведения предварительного расследования, становится очевидным, что преступление совершено лицом, которое не отдает отчет в совершенных им действиях по причине психического заболевания. При этом последние высказывают такую точку зрения, что если лицо страдающие психическими заболевание, после совершенного им противоправного деяние, не представляет собой опасности для общества, то в данном случае теряется необходимость в возбуждении уголовного дела, а также в проведении расследования.

С точкой зрения высказанной В.В. Николюком и В.В. Кальницким можно не согласиться, так как возбуждение производства о применении принудительных мер медицинского характера необходимо, для установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также, чтобы исключить причастность к совершению данного деяния других лиц. Вместе с тем, невменяемость лица, обычно, устанавливается в ходе расследования проведением судебно-психиатрической экспертизы, в связи, с чем до получения заключения эксперта нельзя говорить о невменяемости лица, а значит и об отказе в возбуждении уголовного дела «в связи с невменяемостью». Более того в ходе проведения до следственной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, медицинские учреждения отказывают следственным органам в предоставлении информации о диагнозе лица состоящего на психиатрическом учете, ссылаясь на то что данные сведения могут быть предоставлены лишь при наличии возбужденного уголовного дела.

Так же, в юридической литературе ведутся дискуссии, о том, возможно ли применение амнистии в отношении лица, к которому должны применяться принудительные меры медицинского характера.

Как определяет Судебная коллегия Верховного Суда РФ, «принудительные меры медицинского характера в отношении лица, совершившего общественно опасное деяние, не подлежат применению, если оно может быть освобождено от наказания по амнистии».

Согласно высказываниям Б.А. Протченко, следует, что акт амнистии не должен облегчать жизнь только тем лицам, которые совершили преступление, будучи психически здоровыми, амнистия должна распространятся и на лиц, совершивших общественно опасное деяние, не отдававших себе отчет в своих действиях или не имеющих возможности руководить ими.

Некоторые авторы, полагают, что в данном случае применение акта амнистии в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами не приемлемо. Так, по мнению, Т.А. Михайловой следует, что акт амнистии должен распространяться на само деяние, а не на лицо, которое его совершило, так как эта категория лиц представляет опасность для общества и государства и актом амнистии эта опасность не устраняется.

На наш взгляд, замечание Т.А. Михайловой отчасти справедливо, так как всегда существует опасность, что амнистированное лицо, страдающее психическим расстройством, может вновь совершить противоправное деяние, постольку, поскольку оно остается в обществе, а не изолируются от него. Однако в то же время, нет гарантии того, что обычный преступник, освобожденный по амнистии от ответственности, вновь не совершит преступления. Вместе с тем, можно справедливо заметить, что по причине того, что амнистия обычно, распространяется на деяния, не представляющие собой большой опасности для общества, необходимость применения принудительных мер медицинского характера в порядке уголовного судопроизводства сомнительна. При этом не исключается возможность изолирования такого лица от общества, путем помещения его в медицинское учреждение в порядке применения законодательства о здравоохранении.

Орган предварительного следствия возбуждает производство о применении принудительных мер медицинского характера, при наличии следующих уголовно-процессуальных оснований:

)наличие достаточных данных, указывающих на событие общественно опасного деяния и соответствие фактических обстоятельств дела признакам конкретного состава преступления;

)совершение общественно опасного деяния подозреваемым лицом;

)наличие медицинских или иных документов, которые подтверждают подозрения следователя о наличии у лица, которое совершило общественно опасное деяние, психического заболевания.

По нашему мнению, установление факта психического заболевания лица, должно являться основанием для принятия решения о том, что дальнейшее производство по делу будет осуществляться в соответствии с главой 51 УПК РФ. Следует подчеркнуть, что следователь должен очень внимательно изучить материалы, характеризующие личность лица, в отношении которого ведется производство, своевременно произвести необходимые запросы в медицинские учреждения и привлечь к делу необходимых специалистов, говоря, простыми словами следователь должен собрать хармат на данное лицо.

Предметом доказывания по данным делам - выступает совокупность специфических обстоятельств, которые подлежат обязательному выявлению при производстве предварительного следствия, при помощи которых, суд решает вопрос о применении к лицу принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории уголовных дел перечислены в ст. 434 УПК РФ.

Прежде всего, необходимо установить место, время, способ и другие обстоятельства общественно опасного деяния, совершенного невменяемым.

При производстве предварительного следствия так же обязательно должно быть установлено, что деяние, которое предусмотрено уголовным законодательством было совершено именно данным лицом. Представляется, что в качестве доказательства для установления данного обстоятельства, можно использовать и показания самого лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера. Но по данному вопросу юристами ведутся большие споры.

Так, Н.М. Кипнис выдвигает такую точку зрения: показания душевнобольных являются недопустимыми доказательствами, по причине того что они являются недостоверными и не должны подлежать оценке.

Ряд процессуалистов придерживаются обратного мнения, и считают, что от использования показаний лиц данной категории отказываться не следует, и необходимо обязательно рассматривать их в качестве источника доказательств. Ученые объясняют это тем, что предметом показаний лиц, страдающих психическими расстройствами, часто бывают сведения, которые не требуют от них глубокого анализа, и имеют вид достаточно примитивной мыслительной деятельности. Примером в данном случае может служить информация о месте совершения преступления.

На наш взгляд, можно согласиться с мнением А.Г. Яцкевича согласно которому показания лица, признанного невменяемым, в отношении расследуемого общественно опасного деяния, могут быть использованы в качестве доказательств, если его психическое здоровье перешло в состояние стойкой ремиссии или лицо выздоровело, а данные, которые сообщило лицо, подтверждаются и другими доказательствами, собранными по делу.

Согласно постановлению Конституционного суда Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, обладает таким же статусом, что и подозреваемый и обвиняемый по уголовному делу, поэтому ему должны быть предоставлено право лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ (в том числе давать объяснения по делу) права, но при условии, что его психическое состояние позволяет ему это.

Между тем, по мнению С.В. Кирилина исполнение данных рекомендаций Конституционного суда может вызвать затруднение в связи с практической невозможностью лица осуществлять свои права. Это происходит, прежде всего, тогда, когда лицо, признанное невменяемым по медицинским критериям, не в состоянии самостоятельно прочитать материалы дела или высказать свою позицию по существу изученных документов.

Таким образом, представляется необходимым по каждому конкретному делу, выяснять мнение экспертов и подходить к показаниям таких лиц дифференцированно с учетом их психического состояния на момент дачи показаний. Полный же отказ от их показаний не входит в орбиту интересов ни правосудия, ни охраны прав и законных интересов психически больных лиц, в отношении которых ведется такое производство. Все полученные в процессе дачи показаний факты следователь должен внимательно проверить, сопоставить между собой и оценить в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами.

По данной категории дел обязательному доказыванию так же подлежат характер и размер вреда, который был причинен общественно опасным деянием. Признание лица невменяемым или заболевшим психическим расстройством после совершения преступления не должно отражаться на праве потерпевшего на возмещение морального и имущественного вреда, если этот вред был причинен действиями данного субъекта. Исковые требования потерпевшего могут рассматриваться как в данном деле, так ив порядке гражданского судопроизводства.

К числу наиболее важных обстоятельств, которые характеризуют предмет доказывания и которые подлежат обязательному установлению по данной категории дел, относятся: наличие у лица, совершившего противоправное деяние, психического расстройства в прошлом, характер такого расстройства в момент совершения общественно опасного деяния и ко времени рассмотрения дела в суде.

Законодательство не относит к особенностям предмета доказывания по делам о применении принудительных мер медицинского характера, обстоятельства, которые характеризуют личность лица, в отношении которого ведется производство. С такой позицией сложно согласиться, ведь специфической чертой данного производства является, именно выяснение обстоятельств, характеризующих личность лица совершившего деяние предусмотренное уголовным законодательством, так как информация о личности в последующем позволит выяснить и иные обстоятельства по делу, однако, следователи часто ее упускают.

При раскрытии и расследовании преступления, а так же рассмотрении дела в суде, особое внимание нужно уделять изучению антиобщественных свойств личности, среды общения, форм взаимодействия с обществом в целом и отдельными людьми. От выяснения и учета, в процессе расследования и судебного рассмотрения дела, личностных особенностей преступников, особенно тех, которые имеют различного рода психические расстройства, напрямую зависит успех в установлении истины по делу.

В свете вышеизложенного, мы считаем целесообразно согласится с позицией Буфетовой М.Ш. и других авторов, и предлагаем ч.2 ст.434 УПК РФ, дополнить еще одним пунктом, в котором будет говориться об обстоятельствах, характеризующих лицо, в отношении которого ведется производств о применении принудительных мер медицинского характера, как личность.

По основаниям, предусмотренными ст.ст. 24, 27 УПК РФ, а так же, если характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью его для общества, или для самого себя, либо с возможностью причинения им другого существенного вреда, следователь выносит постановление о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 212 и 213 УПК. В отношении таких лиц следователь передает все необходимые материалы органам здравоохранения, для решения ими вопроса о лечении лица, в порядке, предусмотренном Законом РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

Если у лица выявлено психическое расстройство, связанное с опасностью как для него, так и для других лиц, либо имеется возможность причинения им иного существенного вреда, следователь выносит постановление о направлении уголовного дела в суд для вынесения решения о применении принудительных мер медицинского характера.

Согласно п. 4 ст. 439 УПК РФ, следует, что в постановлении она правлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера в обязательном порядке должны быть изложены:

) установленные по данному уголовному делу, все обстоятельства которые указаны в ст. 434 УПК РФ;

) обоснованное и мотивированное основание для применения принудительной меры медицинского характера, перечисленные в ст. 97 УПК РФ;

) доводы на которые ссылается защитник и другие лица, оспаривающие основание для применения принудительной меры медицинского характера, если они были высказаны.

В случае прекращения уголовного дела или направления его в суд следователь в обязательном порядке должен уведомить лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, его законного представителя и защитника, а также потерпевшего и разъяснять последним их права. Так же данным лицам вручается копия постановления о направлении уголовного дела в суд.

Заявления и разрешения ходатайств о дополнении предварительного следствия, а также ознакомление с материалами уголовного дела производится в общем порядке, в соответствии со ст.ст. 215-219 УПК.

После того как заинтересованные лица ознакомились с материалами уголовного дела, следователь составляет постановление о направлении дела в суд, и с согласия руководителя следственного органа направляет его вместе со всеми материалами уголовного дела прокурору.

Прокурор обязан изучить поступившее к нему уголовное дело, оценить собранные доказательства, послужившие основанием для привлечения лица к уголовной ответственности, а так же проверить, насколько на стадии предварительного следствия были защищены законные интересы потерпевших и соблюдены ли права лица, привлеченного к уголовной ответственности. Прокурор обязан проверить, законно ли возбуждено уголовное дело, все ли эпизоды по данному делу выявлены и учтены, имело ли место событие преступления, доказано ли деяние, вмененное обвиняемому, доказана ли виновность обвиняемого, форма его вины и мотивы и т.д.

После того как, прокурор проверит поступившие, уголовное дело, он принимает одно из следующих решений:

) утверждает постановление следователя и направляет уголовное дела в суд;

) возвращает уголовное дело следователю для производства дополнительного расследования;

) прекращает уголовное дело в соответствии с п. 1 ст. 439 УПК РФ.

Далее после того как прокурор утвердил постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, последний направляет дело в суд по подсудности, о чем должен уведомить лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, его законного представителя, защитника, потерпевшего по данному уголовному делу, а так же, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, при их наличии.

Таким образом, с учетом вышеизложенного можно сделать вывод, о том, что производств о применении принудительных мер медицинского характера осуществляется по общим правилам Уголовно-процессуального кодекса, с оговорками, предусмотренными главой 51 УПК РФ.

Особенности предмета доказывания по данной категории дел обуславливаются спецификой некоторых его элементов. Самым ярким примером может служить установление психического состояния лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, путем обязательного проведения судебно-психиатрической экспертизы.

Следует так же еще раз отметить пробельность и противоречивость некоторых норм Уголовно-процессуального законодательства, которую возможно устранить с помощью небольшого редактирования отдельных статей УПК РФ.

2.2 Процессуальный статус и обеспечение прав лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера

Гарантия и реализация прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, осуществляется при помощи уголовно-процессуальных норм, закрепленных в действующем уголовно процессуальном кодексе РФ, так при помощи именно этих норм реализуются права и законные интересы вышеуказанных лиц, также данные нормы закрепляют порядок производства по такой категории дел, а так же права и обязанности участников процесса.

Законом Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" устанавливается, что психиатрическая помощь должна осуществляться на основе соблюдения прав и законных интересов человека и гражданина, при этом отношение к лицам, которые страдают психическими расстройствами, должно быть гуманным и уважительным, исключающим уничижение человеческого достоинства. Так же данная категория лиц имеет право на содержание в психиатрическом стационаре только в течение срока, который является необходимым для проведения обследования и лечения, на участие в деле адвоката и законного представителя в порядке, предусмотренном законом.

При рассмотрении процессуального положения лица, в отношении которого решается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, следует остановиться на определении самого понятии этого лица как участника уголовного судопроизводства.

В настоящее время, в действующем законодательстве, легальное определение этого участника уголовного процесса не дано. Однако как отмечает В.П. Божьев, полнота и точность определения понятия субъекта права -является необходимой предпосылкой, для реализации установленных в законе правил поведения.

По данному вопросу, среди ученых - процессуалистов существуют различные мнения.

Так, Т.А. Михайлова предлагает использовать понятие лицо, в отношении которого решается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера.

П.А. Колмаков поясняет, что целесообразно именовать данный субъект лицо, нуждающееся в применении принудительных мер медицинского характера.

С точки зрения таких ученых, как В.В. Николюк и В.В. Кальницкий, следует употреблять вот такое понятие: лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера. Указанное определение, по нашему мнению, является более правильным, поскольку именно в данном определении отражается специфика процессуального положения субъекта.

УПК РФ не содержит специального положения о правах данной категории лиц. В статье 437 УПК РФ говорится лишь о правах законного представителя. Однако, например, в статье 439 УПК РФ говоря о участниках процесса, уведомляемых следователем о прекращении уголовного дела или направлении последнего в суд, а также которым он предоставляет копию такого постановления, законодатель среди прочих называет также и лицо, в отношении которого уже ведется данное производство.

В данном случае, налицо противоречия, потому как указание лица, в отношении которого ведется производств о применении мер медицинского характера, в качестве участника данного процесса ведет к тому, что оно автоматически наделяется возможностью пользоваться соответствующими субъективными правами, гарантированными законом.

По мнению О.В. Левченко и И.В. Мищенко лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, обладает общим правовым статусом, как и любой гражданин Российской федерации, и специальным правовым статусом, в связи с наличием у него психического расстройства.

Как отмечает Ю.И Стецовский, данное лицо вправе иметь защитника, а так же давать объяснения по делу, заявлять ходатайства и отводы, и знакомиться со всеми материалами дела. Любые изъятия из его прав могут осуществляться только в связи с наличием медицинских противопоказаний к этому, то есть, если наличествует возможность причинения вреда жизни и здоровью подследственного в процессе проведения следственного действия с его участием. Наличие имеющихся у лица противопоказаний должно быть непременно подтверждено медицинским заключением, на основании которого следователем должно выноситься постановление о невозможности участия лица, в следственном действии. Недопустимо невыполнение по отношению к данному участнику процесса общих норм и требований уголовно-процессуального законодательства.Подобной точки зрения, как мы уже говорили выше, придерживается также и Конституционный суд РФ.

В свете вышеизложенного необходимо согласится с мнением ряда авторов, в том числе Буфетовой М.Ш., и дополнить главу 51 УПК РФ статьей, которая будет определять процессуальное положение лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера:

«Статья 434 (1). Права лица, в отношении которого ведется производств о применении принудительных мер медицинского характера.

. Лицом, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, признается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его к производству о применении принудительных мер медицинского характера.

Лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, при условии, что этому не препятствует характер его психического заболевания вправе:

) знать, в совершении какого общественно опасного деяния его уличают;

) в обязательном порядке иметь защитника и законного представителя с момента вынесения постановления о возбуждении производства о применении принудительных мер медицинского характера;

) участвовать в следственных действиях, давать объяснения, показания и представлять доказательства по делу;

) знакомиться со всеми материалами дела и делать из него выписки в любом объеме;

) принимать участие в судебном разбирательстве;

) заявлять ходатайства и отводы;

) знакомиться с протоколами судебных заседаний;

) обжаловать постановление суда;

) Жаловаться на действия и решения следователя, прокурора и суда;

Лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, обязано:

) являться по вызову следствия и суда;

) соблюдать порядок в судебном заседании».

Также элементом индивидуального правового статуса личности выступают её законные интересы.

В.А. Азаров указывает на то, что как законные интересы личности, так и ее права, составляют самостоятельный структурный элемент ее правового статуса в уголовном судопроизводстве, чем, однако не исчерпывается, его содержания.

Каждый участник уголовного судопроизводства, в процессе рассмотрения дела, защищает принадлежащие ему права и законные интересы. Лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, как ни кто другой заинтересовано в объективном применении всех перечисленных в законе видов принудительных мер, исходя из фактических обстоятельств дела, а так же в их законном изменении и прекращении. Если же лицо в силу своего психического состояния не способно осознавать происходящее и проявлять свой интерес при расследовании и судебном разбирательстве дела, это не значит, что данный интерес отсутствует вовсе.

Наиболее распространенным и эффективным способом обеспечения прав и законных интересов лица с психическим расстройством на стадии предварительного расследования является участие в деле защитника.

В соответствии сост. 48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Право на защиту, является необходимой гарантией справедливости принимаемого судом решения.

Деятельность защитника по делам, в которых лицо, страдающие психическими расстройствами, совершает запрещенное уголовным законом противоправное деяние, имеет свою специфическую особенность, а именно подзащитный не является субъектом преступления.

В уголовно-процессуальной науке существует позиция, из которой следует, что, так как невменяемые лица не привлекаются в качестве обвиняемых в совершении преступления, значит защищаться их не от чего, ведь при отсутствии обвинения защита становится беспредметной. На наш взгляд, такое понимание защиты является в корне неверным. Предмет защиты, в данном случае, следует сопоставлять с предметом доказывания по уголовному делу, ведь помимо общих обстоятельств совершения общественно опасного деяния, следователь также должен доказать, что именно данное лицо, совершило общественно опасное деяние, и, тогда, главной целью защиты может стать опровержение вывода следователя о доказанности факта совершения подзащитным деяния запрещенного уголовным законодательством.

Вместе с тем, в задачу защитника входит обеспечение всех субъективных прав и законных интересов подзащитного, поскольку лицо, в связи с наличием у него психического заболевания, может быть лишено способности в полной мере осуществлять свои права, и они могут быть незаконно ограничены, как следователем, так и органами здравоохранения. В данном случае именно активная деятельность защитника, при производстве следственных действий, компенсирует его затруднения в самостоятельной защите своих интересов.

Одним из важнейших вопросов, по поводу которого ведется много дискуссий в уголовно-процессуальной науке, является определение момента допуска защитника в уголовное судопроизводство.

Действующим уголовно-процессуальным кодексом РФ, в ст. 438 закреплено положение, что участие защитника в производстве о применении принудительных мер медицинского характера обязательно с момента вынесения постановления о назначении в отношении лица судебно-психиатрической экспертизы.

Однако в юридической литературе нет единого мнения на этот счет. Так, А.И. Галагансчитает, что участие защитника по делам о невменяемых и лицах, заболевших психическим расстройством после совершения преступления, возможен только после проведения судебно-психиатрической экспертизы и получения заключения экспертов.

Т.А. Михайлова же замечает, что по данной категории дел защитник должен вступать в процесс с момента установления факта наличия психической болезни у лица, совершившего запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние.

Именно данная точка зрения нам представляется верной, поскольку само по себе, назначение судебной экспертизы не является непременным условием, для вступления в дело защитника, ибо заключение эксперта может и не подтвердить наличие у лица душевного заболевания, однако это не означает, что оно не нуждается в защите своих прав.

Обязательное участие в деле законного представителя, является одной из гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера.

Из ст. 437 УПК РФ, следует, что следователь, либо суд, привлекает к участию в деле законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера. При отсутствии близкого родственника законным представителем может быть признан орган опеки и попечительства. Исходя из смыс ладанной статьи, можно сделать вывод, что привлечение законного представителя является правом должностного лица, а не его обязанностью, что представляется достаточно спорным.

Вызывает сомнение также полнота определения понятия законного представителя, которое дано в ст. 5 УПК РФ, ввиду того, что оно не приведено в соответствие со ст. 437 УПК РФ, а именно, в ст. 5, законный представитель может быть только у несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, либо потерпевшего, о лице же, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, в статье не упоминается. Однако ст. 437 УПК РФ называется «Участие законного представителя».

Представляется необходимым изменить общее определение понятия законного представителя, и сформулировать его следующим образом: «Законные представители -родители и другие близкие родственники, а так же усыновители, опекуны или попечители, несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого либо потерпевшего, а также лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера. В случае же их отсутствия, в качестве законных представителей могут выступать также учреждений и организаций, на попечении которых находятся указанные лица».

Лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, не является ни обвиняемым, ни подозреваемым, поэтому возникает вопрос, возможно ли применение в отношении такого лица мер пресечения, и можно ли назвать правомерным применения данных мер.

Так, А.И. Галаган, высказывает суждение о том, что лица, в отношении которых ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, представляют опасность для общества, в связи с чем для обеспечения нормального хода расследования к такому лицу должны быть применены определенные меры, создающие препятствие для того, чтобы это лицо не помешало установлению всех обстоятельств по делу или не совершило другое преступление.

П.С. Элькинд выдвигает следующую точку зрения: так в отношении рассматриваемой категории лиц, не должны избираться никакие меры пресечения и принуждения.

Оптимальной, на наш взгляд, является позиция А.В. Ленского и Ю.К. Якимовича, согласно которой для рассматриваемой категории дел должны быть предусмотрены особые меры пресечения и принуждения, например, отдача под наблюдение родственников или участкового психиатра.

.3 Обязательное производство судебно-психиатрической экспертизы по делам о применении принудительной меры медицинского характера

Правильное установление психического состояния лица, совершившего общественно опасное деяние, а так же определения момента возникновения у него психического расстройства, является очень важным для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера. Именно ввиду этого специфичной чертой расследования данной категории дел, является обязательное назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы.

Процессуальной формой, регламентирующей порядок назначения экспертизы, определяется, что следователь должен вынести постановление о назначении судебной экспертизы и направить руководителю соответствующего экспертного учреждения данное постановление, а также все необходимые материала для ее производства, а также при необходимости обеспечить явку лица в отношении которого будет проводится экспертиза в соответствующее экспертное учреждение.

В процессе производства о применении принудительных мер медицинского характера может быть назначена амбулаторная или стационарная судебно-психиатрическая экспертиза. Амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза представляет собой однократное психиатрическое освидетельствования испытуемого без длительного медицинского наблюдения. В связи с тем, что предварительно, перед проведением амбулаторной судебной экспертизы эксперты изучают все материалы уголовного дела, которые относятся к предмету экспертизы, опрашивают испытуемого и заносят все данные в историю болезни, то, к моменту комиссионного освидетельствования, эксперты уже обладают таким объемом информации, который является достаточным для дачи окончательных ответов на многие экспертные вопросы. Однако, в ряде случаев, вопрос о психическом состоянии лица не может быть решен в условиях амбулаторных исследований и требует проведения стационарной экспертизы, заключающиеся в длительном наблюдении за испытуемым в психиатрическом стационаре, и применении лабораторных методов исследования.

Результат судебно-психиатрической экспертизы в определенной мере зависит от качества материалов дела, которые были предоставлены в распоряжение экспертов. В связи с этим, при направлении обвиняемого на экспертизу, следователь обязан приложить к постановлению о назначении судебно-психиатрической экспертизы все полученные из больниц и экспертных учреждений подлинники амбулаторных и стационарных историй болезни лица, протоколы допросов лиц, которые характеризуют его, а также протоколы допросов свидетелей преступления, и весь хармат на данное лицо. Наличие данных документов помогают эксперту разобраться в обстоятельствах совершенного общественно опасного деяния и обосновывают направление лица в экспертное учреждение для решения вопроса о его психическом состоянии.

В настоящее время в следственных органах наблюдается практика при каждом «сомнительном» случае прибегать к назначению судебно-психиатрической экспертизы. В связи с этим, Р.И. Михеев предлагает по каждому уголовному делу проводить судебно-психиатрическую экспертизу, поскольку это является единственным способ доказать вменяемость лица. Однако, сданной позицией можно согласиться в неполной мере, потому как, проведение судебно-психиатрической экспертизы по каждому уголовному делу будет усложнять и затягивать процесс, к тому же это достаточно сложное и дорогостоящее мероприятие. Однако, чтобы избежать ошибок при возбуждении уголовного дела, можно предписать проведение обязательной консультации специалиста-психиатра по каждому делу. Также стоит отметить сложившуюся тенденцию в последнее время в следственных органах, а именно следователь уже на доследственной проверке в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ направляет запросы в психоневрологические диспансеры на предоставление информации о том, состоит ли лицо на учете у врача психиатра, если состоит, то с каким диагнозом. Это обусловлено тем, что следователь, таким образом пытается избежать ошибки при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела.

Врачи-психиатры, которые проводят экспертизу, ставят перед собой задачу выявления и обоснования расстройств психической деятельности, в силу которых данное лицо не может отдавать отчет своим действиям либо руководить ими. При этом, эксперты фактически изучают психическое состояние субъекта на момент проведения ими экспертизы, однако, состояние психики субъекта на момент экспертизы далеко не всегда целиком соответствует тому состоянию лица, которое имело место быть в момент совершения противоправного деяния, так как психическое состояние человека имеет свойство меняться, за счет переживаний по поводу содеянного и воздействия на него обстановки в следственном изоляторе. Поэтому выявления медицинской симптоматики на момент проведения экспертизы представляется недостаточным, для вынесения суждения о вменяемости лица. Органам предварительного расследования и судам в данном случае следует принимать во внимание то, что сам по себе факт хронического душевного заболевания еще не служит основанием для признания лица невменяемым.

В связи с тем, что экспертов не обязывают рассматривать управляемость поведения лица в конкретной ситуации, в экспертной среде получило значительное распространение облегченное понимание задач исследования. Вместо комплексного исследования психического состояния субъекта в период совершения им общественно опасного деяния, происходит простое перечисление обычных характеристик памяти и интеллекта лица, причем на момент его обследования.

Большим недостатком деятельности органов предварительного следствия и суда, является их скептическое отношение к заключению экспертов о невменяемости лица, несмотря на то, что практически во всех экспертных заключениях вопрос о вменяемости разрешается абстрактно, а не применительно к моменту совершения конкретного общественно опасного деяния.

Уже долгое время спорным в науке уголовного процесса является вопрос о компетенции эксперта-психиатра, следователя и суда при решении вопроса о вменяемости лица, в связи с чем, предпринимаются попытки выяснить, имеет ли эксперт-психиатр право дать заключение о вменяемости лица, или же такой компетенцией обладает исключительно суд.

В этой связи, М.С. Строгович, высказывал точку зрения, что судебно-психиатрическая экспертиза дает заключение о состоянии психики лица, а вопрос о признании его невменяемым решается следователем или судом. Это объясняется тем, что вменяемость и невменяемость являются понятиями юридическими, хотя и имеют медицинское основание».

Сторонники же иной позиции указывают, на то, что установление вменяемости (невменяемости) субъекта не является исключительной прерогативой следователя и суда, так как для решения такого вопроса необходимы познания в области психиатрии.

На наш взгляд следует согласиться с мнением Мищенко Е.В. согласно которому вменяемость и невменяемость являются понятиями юридическими, и в этом смысле признать лицо вменяемым или невменяемым, может только суд. Эксперт-психиатр в своем заключении не решает данный вопрос в его юридическом смысле, а дает мотивированное медицинское заключение по данному поводу, юридический же факт устанавливается судом, на основе оценки заключение эксперта и других материалов дела.

Ст. 205 УПК РФ предусматривает еще одну форму взаимодействия следователя и эксперта. Данная статья закрепляет право следователя допросить эксперта для разъяснения данного им заключения. Показания эксперта могут быть получены только после того, как он представил свое заключение, поскольку лишь в процессе ознакомления с ним у участников процесса может возникнуть потребность в разъяснениях и уточнениях сделанных экспертом выводов, ввиду этого предмет показаний эксперта ограничивается вопросами, по которым ранее им было дано заключение и не может включать в себя сведения, которые, хоть и стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, но не относятся к ее предмету. Таким образом, эксперт может допрашиваться тогда, когда требуется разъяснение терминов и формулировок; более детальное объяснение использованных методик; объяснение расхождений между объемом поставленных вопросов и выводами; выяснение, в какой мере выводы основаны на изучении следственных материалов и т.д.

Таким образом, подводя промежуточный итог, ко второй главе, мы можем сделать вывод, что одной из проблем применения принудительных мер медицинского характера на стадии предварительного расследования, встречающиеся на практике, является отсутствие опыта у работников следственных органов в расследовании данной категории дел, зачастую следователь пренебрежительно относится к процессуальному положению лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, а именно следователь не уделяет должного внимания значению показаний лица, по данным категориям дел.

3. Особенности судебного производства и обжалования судебных решений по делам о применении принудительных мер медицинского характера

Судебное рассмотрение дел о применении принудительной меры медицинского характера происходит в судебном заседании по общим правилам в соответствии с главами 33-38 УПК РФ, но с учетом особенностей, предусмотренного гл. 51 УПК РФ.

По делам данной категории, как и по другим уголовным делам суд должен исследовать доказательства в полном объеме в зале судебного заседания должны быть допрошены: потерпевшие, лицо, в отношении которого ведется производство и свидетели, должны быть осмотрены вещественные доказательства, оглашены документы.

В полном объеме необходимо установить обстоятельства, касающиеся объекта, объективной стороны противоправного деяния, а также степень общественной опасности самого лица, совершившего это деяние, как для общества, так и для самого себя. Субъективная сторона по вышеуказанным категориям дел (цели совершения преступления, мотив, вина) не устанавливается, так как это не имеет смысла.

Судебное разбирательство по данным делам не отличается, от общего судебного разбирательства, в нем также выделяются несколько взаимосвязанных этапов, которые последовательно сменяют друг друга. Каждый этап имеет свои самостоятельные цели, которые определяют содержание процессуальных действий и отношений, а также их порядок проведения.

Спецификой судебного разбирательства является то, что по делам данной категории, отсутствует функция уголовного преследования, законодатель не ставит своей целю справедливое наказание, так же в данном случае невозможно говорить о восстановлении нарушенной социальной справедливости; по данным делам суд не играет воспитательной роли, а так жев данном случае в деле постоянно фигурируют сведения, которые составляют врачебную тайну.

В ходе судебного разбирательства по делам о применении принудительных мер медицинского характера обязательно вызываются потерпевшие, свидетели и эксперты. В случае если последние не явились, судьей решается вопрос о возможности отложения судебного разбирательства, данный вопрос решается по общим правилам, содержащимся в ст. 253, 272 УПК РФ.

В судебном заседании должны быть проверены все доказательства, которые устанавливают или опровергают совершение деяния, запрещенного уголовным законом, данным лицом. В обязательном порядке должно быть, заслушано заключение эксперта о психическом состоянии лица, а так же должны быть исследованы все другие обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного применения принудительной меры медицинского характера. С точки зрения принципа непосредственности судебного разбирательства очень важным представляется, чтобы экспертное заключение проверялось и исследовалось в судебном заседании при участии эксперта-психиатра, так как последний обладает специальными познаниями в данной области.

Свою специфику так же имеет и реализация принципа гласности судебного разбирательства по делам о применении принудительных мер медицинского характера. По общему правилу, а именно статье 241 УПК РФ судебное разбирательство во всех судах открытое, однако, есть исключения, которые предусмотрены ч. 2 ст. 241 УПК РФ. Если исходить из буквального толкования данной нормы, судебное разбирательство может проходить в закрытом режиме, однако наличие психического расстройства не является безусловным основанием для этого.

По данному вопросу исследователи высказывают различные суждения, в частности, С.Я. Улицкий указывает на то, что судья должен проявлять максимальную осмотрительность и осторожность, при организации судебного процесса, учитывая его воспитательное значение, а так же то обстоятельство, что большая аудитория может оказать неблагоприятное воздействие на психику больного при его участии в судебном заседании.

П.С. Элькинд, предлагала еще строже относиться к участию в судебном заседании лиц, в отношении которых ведется производство. Он высказывался о том, что подвергать обстоятельства данного дела гласному рассмотрению ненужно, поскольку душевнобольной не может нести за свои действия ответственность.

Ряд авторов говорят о том, что при решении вопроса, рассмотрения дела в открытом или закрытом заседании, суду необходимо предварительно консультироваться с врачами-психиатрами.

По мнению М.С. Строговича, основания для разбирательства данной категории дел в закрытых заседаниях возникают намного чаще, чем по всем другим делам, однако и по данным делам не всегда есть основания для отказа от гласности процесса, так как данный принцип не препятствует правильному и объективному рассмотрению дела и к тому же сохраняет свое значение как средства общественного контроля за деятельностью суда.

Несмотря на различные мнения на наш взгляд судебное разбирательство, участником которого является лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, должно быть закрытым. Во- первых, это необходимо для того, чтобы оградить психику больного от отрицательного воздействия со стороны присутствующих в зале лиц; во- вторых, это необходимо для того, чтобы исключить случаи негативного поведения лица в присутствии посторонних лиц, в силу наличия у него эмоциональных, волевых и интеллектуальных особенностей. Наконец, возможно нарушение порядка в судебном заседании со стороны присутствующих лиц, ввиду того, что осень часто сам факт наличия психических расстройств у лица, в отношении которого ведется процесс, вызывает у публики нездоровый интерес.

При решении судом вопроса о проведении закрытого слушания судья должен учитывать рекомендаций специалиста-психолога, и, возможно, мнение самого лица, в отношении которого решается вопрос о применении принудительной меры медицинского характера.

П.С. Элькинд, выделяет следующие основные особенности судебного рассмотрения дел данной категории:

) обязательное участии адвоката и прокурора;

) привлечение душевнобольного к участию в судебном заседании возможно только в той мере, в которой это позволяет сделать состояние его психического здоровья;

) в судебном заседании обязательно участие эксперта-психиатра;

) суд должен обязательно заслушать в качестве свидетеля опекуна или попечителя душевнобольного;

) результатом рассмотрения таких дел является определение, а не приговор.

Судебное разбирательство по данным делам состоит из следующих последовательных этапов: подготовительной части судебного заседания, судебное следствие, прение сторон и вынесения определения.

Подготовительная часть судебного разбирательства необходима для создания условий для установления оснований применения принудительных мер медицинского характера.

Судебное разбирательство по данной категории дел осуществляется на основании общих условий, в связи с чем, на всех участников производства о применении принудительных мер медицинского характера, должны распространятся правила главы 36 УПК РФ, однако, данная глава ничего не говорит о необходимости разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство. То же относится и к его законному представителю. Это очень странное упущение законодателя, который наделил законного представителя процессуальным статусом, но по какой-то причине не закрепил обязанность суда разъяснить ему его права, наряду с другими участниками судопроизводства.

После разрешения всех вопросов, которые связанны с подготовкой дела к его рассмотрению, суд переходит к судебному следствию.

В ходе судебного разбирательства дело применении принудительных мер медицинского характера необходимо исследовать следующие вопросы:

)имело ли местодеяние, которое запрещено уголовным законодательством;

)совершило ли это деяние именно то лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер;

)совершено ли данное деяние лицом в состоянии невменяемости или психическое расстройство наступило у него после совершения преступления, и делает невозможным назначение наказания или его исполнение;

)представляет ли данное психическое расстройство лица опасность для него и других лиц, либо возможно причинение им иного вреда;

)подлежит ли в данном случае применению принудительная мера медицинского характера, и если да, то какая именно.

Судебное следствие начинается с того, что прокурор излагает доводы, которые содержатся в постановлении следователя о направлении уголовного дела в суд.

Исследование доказательств в судебном следствии осуществляется с участием сторон по общим правилам, установленным ст. 274 УПК РФ но по данной категории дел, есть исключения, которые заключаются в том, что прокурор не поддерживает государственное обвинение, и в связи с вышеизложенным не произносит обвинительную речь.

Защитник также не защищает от обвинения лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, он лишь способствует, чтобы права и законные интересы этого лица не ограничивались и не ущемлялись.

Законодатель не дает лицу, в отношении которого ведется производств о применении принудительных мер медицинского характера, права давать показания, поскольку сообщения этого лица не считаются доказательством. Однако некоторые ученые не согласны с этим. Например, С.Н. Шишков считает, что данно елицо, должно давать объяснения в ходе судебного следствия, а также к произносить последние слова, перед вынесение решения, так как его объяснения могут помочь в проверке и правильной оценке доказательств, а предоставление лицу последнего слова, своего рода является дополнительной гарантией защиты его прав и законных интересов.

С нашей точки зрения, показания лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, должны использоваться в качестве судебного доказательстве, если такое лицо способно по своему психическому состоянию давать показания.

Так, лицо может не привлекаться к участию в судебном разбирательстве, если этого не позволяет состояние его здоровья. Например, по делу 1-2/2015 рассмотренного Кировским Мировым судьей Самарской области 23 ноября 2015 года гражданин «Д» в отношении которого ведется производство в судебное заседание не явился, так как, во исполнение постановления мирового судьи он проходил принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа. От главного врача данного учреждения, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие «Д» по причине невозможности участия его в судебном заседании. С учетом мнения участников судебного разбирательства, а также заключения главного врача, из которого следует что состояние психического здоровья «Д» не позволяет ему принимать участие в заседании, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Право давать юридическую оценку психическому состоянию лица во время совершения им общественно опасного деяния, принадлежит суду на основании заключения эксперта-психиатра. При оценке заключения эксперта суд обязан:

) провести проверку соблюдения процессуального порядка подготовки и назначения, а так же проведения экспертизы;

) проверить, достаточность квалификации экспертов, необходимой для дачи ответа, на поставленные в постановлении о назначении судебной экспертизы вопросы, и проконтролировать, не вышли ли они за пределы своих специальных познаний;

) убедиться в полноте проведенных экспертами исследований и данного ими заключения;

) оценить, достаточную ли научную обоснованность имеют примененные экспертами специальные методы, а также проверить логическую обоснованность сделанных ими выводов;

) оценить доказательства, которые содержатся в заключении эксперта с позиции их допустимости, относимости и достаточности.

После того как окончено судебное следствие, далее следует прения сторон, порядок проведения которого определяется в соответствии общим правилам УПК РФ. Само по себе выступление в прениях является одним из способов защиты участниками судебного разбирательства своих или представляемых прав и законных интересов. Но также стоит отметить, чтокак и для прокурора, так и для защитника участи в прениях - является процессуальной обязанностью.

Как мы уже отмечали, рассматриваемая категория дел имеет ряд специфических особенностей, а именно прокурор, участвуя в прениях сторон, не поддерживает государственное обвинение, однако, на нем лежит обязанность, обосновывать от имени государства необходимость и основания применения принудительной меры медицинского характера, а так же в его обязанности входит обоснование выбора соответствующего вида принудительного лечения. В связи с этим прокурору предоставляется право выступать первым.

После речи прокурора выступает защитник лица и его законный представитель. Речь защитника должна включать в себя изложение мнения защиты по вопросам, которые анализируются в речи прокурора.

Как мы уже отмечали выше, мы считаем, лицо способное по своему психическому состоянию участвовать в судебном заседании, должно принимать участие в прениях сторон и высказывать свою точку зрения по поводу вопросов, разрешаемых в отношении него.

Как только суд заслушает выступления всех участников процесса, он удаляется в совещательную комнату для вынесения постановления.

Согласно ст.443 УПК РФ суд может принять следующие решение:

освободить лиц от уголовной ответственности или наказания и назначить в отношении него принудительные меры медицинского характера;

прекратить данное уголовное дело и вынести отказ в применении принудительных мер медицинского характера;

возвратить уголовное дело прокурору в соответствии с положениями ст. 237 УПК РФ.

Следует отметить, что при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 24-28 УПК РФ, суд выносит мотивированное постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия у лица заболевания. В данном постановлении, с учетом психического состояния лица, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния определяется конкретный вид принудительного лечения. Так же в данном постановлении, решается вопрос о судьбе вещественных доказательствах, и разъясняется порядок и сроки обжалования постановления в апелляционном порядке, а если ранее была избрана мера пресечения, то в постановлении о применении принудительной меры медицинского характера так же должно содержаться указание об ее отмене.

Если факт совершения невменяемым лицом уголовно наказуемого деяния был установлен, но психическое состояние лица не представляет собой общественной опасности и если данное лицо не нуждается в применении принудительной меры медицинского характера, то суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительной меры медицинского характера.

В судебной практике часто встречаются случаи возвращения уголовного дела прокурору. В качестве примера можно привести постановление о возвращении уголовного дела прокурору Мировым судьей Красноглинского района г.Самары Самарской области. Суд рассмотрел материалы уголовного дела в отношении «Б» обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Согласно поступившего в адрес суда заключения судебно-психиатрического эксперта у «Б» выявляется в настоящее время и имелось на период совершения инкриминируемого ему деяния хроническое психическое расстройство. Степень выраженности указанного психического расстройства у «Б» такова, что лишала его в момент совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать характер своих действия и их общественную опасность, а так же не могло руководить ими. В связи с этим «Б» нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. В силу п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации если в ходе судебного разбирательства дела, поступившего с обвинительным заключением, будет установлено, что подсудимый во время совершения деяния находился в состоянии невменяемости или же у подсудимого после совершения им преступления наступило психическое расстройство, которое лишает его руководить своими действиями, а так же осознавать их фактический характер и общественную опасность, суд выносит постановление в порядке, предусмотренном главой 51 УПК РФ, не возвращая дела прокурору. Когда указанные обстоятельства будут установлены по делу, поступившему с обвинительным актом, такое дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку с учетом положения по делам данной категории производство предварительного следствия обязательно.

Обратив внимание ст. 433 УПК РФ, можно заметить, что данная норма не решает вопрос об удовлетворении гражданского иска, если данный иск был заявлен.

В соответствии с мнением Л.Г. Татьяниной, гражданский иск в уголовном деле о применении принудительных мер медицинского характера в отношении лица, признанного невменяемым на момент совершения общественно опасного деяния, должен оставаться без рассмотрения.

На наш взгляд более правильной является точка зрения Е.В Мищенко, которая считает, что, если лицо на момент совершения преступления уже было признано недееспособным, и находилось под опекой, логично возложить ответственность за причиненный им вред на его законного представителя, поскольку он допустил упущения в надзоре и контроле за недееспособным.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в апелляционном порядке потерпевшим, его представителем, а также лицом, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, его защитником или законным представителем, а так же прокурором в течение 10 суток. Так же возможно обжалование решения в порядке надзора.

В виду того, что вопрос о назначении принудительных мер медицинского характера составляет исключительную компетенцию суда, то ему же закон предоставляет полномочия по изменению, продлению и прекращению данных мер. Суд принимает соответствующее решение по представлению администрации учреждения, где осуществляется принудительное лечение лица, на основании заключения врачебно-психиатрической комиссии. Суд, как мы уже упоминали, не определяет точный срок, применения принудительной меры медицинского характера, поскольку прогнозировать динамику улучшения психического состояния лица, невозможно, однако и бесконечно данный процесс продолжаться не может. Законодательством установлено, что лицо, которому была назначена принудительная мера медицинского характера, подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров, которая оценивает его психическое состояние, опасность больного для себя и окружающих и другие факторы. Первое освидетельствование должно быть проведено по истечении 6 месяцев с начала лечения. Последующие освидетельствования лица в соответствии с ч. 2 ст. 102 УК РФ, должны осуществляться так жене реже одного раза в шесть месяцев.

В результате проведенного освидетельствования комиссия приходит к одному из следующих выводов:

а) лицо выздоровело и не нуждается в дальнейшем лечении;

б) психическое состояние лица улучшилось, вследствие чего имеются основания изменения ранее назначенной принудительной меры;

в) изменения в состоянии здоровья больного отсутствуют, в связи с чем необходимо продлить применение принудительной меры.

Если комиссия, после проведения освидетельствования приходит к выводу о том, что выздоровление или же произошедшие в течении лечения изменения характера заболевания лица позволяют прекратить применение к нему принудительной меры, то администрация лечебного учреждения, которое осуществляло лечение лица, направляет соответствующее представление в суд для решения вопроса по существу. Так же, если комиссия врачей-психиатров устанавливает, что состояние лица изменилось в сторону улучшения, то суд по представлению учреждения, проводившего лечение лица, может изменить вид принудительной меры медицинского характера в сторону ее смягчения, или усиления интенсивности наблюдения.

Если комиссия врачей приходит к выводу о том, что на данный момент оснований для прекращения применения принудительной меры или ее изменения отсутствуют, то оно, через е администрацию лечебного учреждения, направляет свое мотивированное заключение в суд, для продления принудительного лечения.

В случае, когда отсутствуют основания для освобождения лица oт уголовной ответственности и наказания, при его назначении или возобновлении его исполнения, время, в течение которого лицо проходило принудительное лечение в психиатрическом стационаре, засчитывается в срок наказания.

На основании изложенного, можно сделать вывод, о том, что судебное разбирательство о применении принудительных мер медицинского характера осуществляется судами в соответствии с общими условиями уголовного судопроизводства, предусмотренными гл. 33-38 УПК РФ, но с применением специальных норм, закрепленных в гл. 51 УПК РФ.

Заключение

Подводя итог проведенному исследованию, можно назвать несколько ключевых моментов.

Применения принудительных мер медицинского характера имеет длительную историю, на протяжении которой данный институт и претерпел множество изменений.

Данная отрасль права является комплексной и включает в себя как юридический, так и медицинский аспект.

Конкретного определения принудительным мерам медицинского характера действующее законодательство не дает, однако проанализировав научную литературу, можно сделать вывод, что принудительные меры медицинского характера -являют собой особый вид государственного принуждения, и меры социальной защиты всего общества от действий лица, страдающего психическими расстройствами. Основания применения принудительных мер медицинского характера перечислены в статье 433 УПК РФ. Принудительное лечение применяется для того, чтобы оградить общество от повторных действий лица, страдающего психическим расстройством, обеспечить безопасность самих этих лиц, а также вылечить данных лиц от психического заболевания, после чего приспособить их к условиям нормальной жизни в обществе.

Различают следующие виды принудительных мер медицинского характера: принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях; принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа; принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа; принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Производство применения принудительных мер медицинского характера имеет ряд специфических особенностей в порядке предварительного следствия, в судебном разбирательстве по уголовному делу. Одной из таких особенностей является обязательное производство по данной категории дел судебно-психиатрической экспертизы. Данной экспертизой устанавливается психическое состояние лица на момент совершения им общественно опасного деяния предусмотренного УК РФ, а так же общее состояние его психического здоровья. После проведения судебно-психиатрической экспертизы, экспертное учреждение, в лице комиссии экспертов выносит экспертное заключения, на основании которого судом делает выводы о вменяемости лица, и выносит решение о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Целями применения принудительных мер медицинского характера, по нашему мнению, является излечения лиц, или улучшения его психического здоровья, и вместе с тем предупреждение совершения им новых общественно опасных деяний.

При производстве применении принудительных мер медицинского характера, защитник несомненно является обязательным участником данного процесса и его участие должно обеспечиваться с момента появления в деле документов, которые свидетельствуют о наличии психического заболевания.

Большие споры ведутся учеными по поводу участия в деле лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, а в частности возможности дачи им показаний. На наш взгляд, совершенно обоснована позиция Конституционного суда РФ о возможности дачи лицом разъяснений по делу, если этому позволяет его психическое состояние.

Для того чтобы исключить противоречия в данном вопросе. На наш взгляд необходимо дополнить главу51 УПК РФ статьей, в которой устанавливался бы четкий перечень конкретных процессуальных прав лиц, в отношении которых ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, а так же указывались бы критерии, по которым определялась возможность участия этих лиц в процессе, и дачи ими показаний по делу.

Так же спорной является роль законного представителя, ввиду того, что ст. 5 УПК РФ не упоминает о законном представителе невменяемого лица, говоря только о наличии законного представителя у несовершеннолетних.

По мнению Л.Г. Татьяниной, рассмотрении уголовных дел о применении принудительных мер медицинского характера должно осуществляться судьями, которые будут специализироваться на рассмотрении именно данной категории дел. Вышеизложенное подтверждается тем, что для разрешения вышеуказанных дел судьи должны обладать специальными знаниями в области психиатрии и психологии, а также уметь работать с психически нездоровыми людьми. Законодательный орган РФ определил данную категорию уголовных дел в особое производство с учетом более сложной и специфической процессуальной формы, в связи с чем рассмотрение их мировыми судьями нецелесообразно. Дела такой категории с учётом правил предметной подсудности должны рассматриваться только федеральными судьями.

В целом данный институт вызывает интерес теоретиков уголовного права и уголовного процесса уже достаточно долгое время. Изученность и разработанность данной темы достаточно глубока, именитыми авторами написано множество научных работ посвященных ей, однако единого мнения по ряду серьезных дискуссионных вопросов не найдено, а противоречивость в законодательстве полностью не преодолена. Вместе с тем, в данной работе мы предприняли попытку отразить, наиболее приемлемое и верное решение некоторых вопросов.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты:

. Всеобщая декларация прав человека. Принята Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН № 217 А (III) от 10.12.1948 г. // Российская газета.1995. № 67.

. Принципы защиты психически больных лиц и улучшении психиатрической помощи. Принята Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН№ 46/119 от 17.12.1991 г. //Официально не опубликован.

. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (ред. от 21.07.2014) // Российская газета. 1993. № 237.

. Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 2 июля 1992 года № 3185-1 (ред. от 23.05.2016) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №33. Ст. 1913.

. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ(ред. от 01.05.2016) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25.

. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 г. № 1-ФЗ (ред. от 12.05.2016) // Российская газета. 2001. № 249.

. Уголовный Кодекс РСФСР от 27.10.1960 г. (утратил силу) // Свод законов РСФСР, т. 8, с. 497.

Специальная литература:

. Азаров В.А. Проблемы теории и практики охраны имущественных

интересов личности в уголовном судопроизводстве. Омск. Изд-во Ом. ВШМ МВД. 1995. 188 с.

. Божьев В.П. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». М., Спарк. 2002.704с.

. Булатов Б.Б. Правовое положение лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, нуждается в регламентации. // Российский следователь. 2010. № 1. С. 9-12.

. Буфетова М.Ш. Производство о применении принудительных мер медицинского характера: Дисс. на соискание уч. степени к.ю.н. Иркутск, 2004. 194 с.

. Быканов И.Н. О генезисе принудительных мер медицинского характера. // ВЭПИ. Территория науки. 2014. № 1. С. 146-149.

. Галаган А.И. Особенности расследования органами внутренних дел общественно опасных деяний лиц, признанных невменяемыми. Киев. НИиРИО КВШ МВД СССР. 1986. 84 с.

. Говрунова А.И. Уголовный процесс: криминалистика и судебная экспертиза оперативно-розыскная деятельность. Краснодар, 2009. 216 с.

. Горобцов В.И. Проблемы реализации мер постпенитенциарного воздействия: вопросы теории и практики: Дисс. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1995. 305 с.

. Грачева Ю.В., Князькина А.К. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный).М. Проспект. 2010. 287 с.

. Греку В. П. Юридическая природа принудительных мер медицинского характера. //Молодой ученый. 2013. №4. С. 379-383.

.Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве.М., Юристь, 1995. 128 с.

. Кирилин С.В. Совершенствование уголовно-процессуального статуса лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера. //Вестник ОмГУ. Серия «Право». 2010. № 1 (22). С. 153-156.

. Колмаков П.А. Проблемы правового регулирования принудительных мер медицинского характера: монография. Сыктывкар, 2001. 126 с.

. Коммнтарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Лебедев. М., Юрайт. 2010. 237 с.

. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. Наумова А.В. М., Эксмо. 2004. 642 с.

. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. Скуратова Ю.Н. М., Норма. 2006. 552 с.

. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ под ред. Чекалина А.А., Томина В.Т., Сверчкова В.В. М. Юрайт. 2006. 682 с.

. Котов В.П. Принудительные меры медицинского характера. М., Юридическая литература. 1999. 146 с.

. Лебедев В.М. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практическое пособие. М., Юрайт. 2009. 406 с.

. Левченко О.В., Мищенко Е.В. Проблема правового статуса лица в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера. //Вестник ПАГС. 2012. С. 88-95.

. Ленский А.В., Якимович Ю.К. Производство по применению принудительных мер медицинского характера. М. Юристъ. 1999. 444 с.

. Михайлова Т.А. Производство по применению принудительных мер медицинского характера. Методич. пособие. М., 1987. 76 с.

. Михеев Р.И. Гарантии прав невменяемого в советском уголовном праве и процессе в свете новой Конституции СССР Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе. // Межвузовский тематический сборник. Изд-во Ярославского ун-та 1981. С. 46-57.

. Мищенко Е.В. Обязательное производство судебно-психиатрической экспертизы по делам о применении принудительной меры медицинского характера. // Вестник ОГУ. 2007. №3. С. 29-33.

. Назаренко Г. В. Принудительные меры медицинского характера. // Ленинградский юридический журнал. 2008. № 1. С. 77-83.

. Николюк В.В.Кальницкий В.В. Уголовно-процессуальная деятельность по применению принудительных мер медицинского характера: Учебное пособие. Омск. 40 с.

.Протченко Б.А. Принудительные меры медицинского характера по советскому уголовному праву. Проблемы законодательства и правоприменительной практики: Автореф. Дисс. на соискание уч. степени. М., 1979. 23 с.

.Стецовский Ю.И., Ларин А.М. Конституционный принцип обеспечения права обвиняемого на защиту.М. Наука. 1988. 320с.

. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., Изд-во АН СССР. 1955. С. 384.

. Татьянина Л.Г. Рассмотрение уголовных дел в суде в отношении лиц, страдающих психическим недостатками: Монография. // Ижевск, Детектив-информ. 2003. 332 с.

. Татьянина Л.Г. Прекращение уголовного дела в отношении лица, нуждающегося в применении принудительных мер медицинского характера (Дискуссионные вопросы) // Вестник ОГУ. 2012. №3 С. 196-198.

. Уголовное право России. Часть общая: учебник для вузов/ под ред. Кругликова Л.Л. М. ВолтерсКлувер. 2005. 632 с.

. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко. М. Норма. 2013. 592 с.

. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: Учебник / Чучаев А. И., Басова Т. Б., Благов Е. В., Грачева Ю. В., М. Контракт. 2015. 704 с.

. Уголовный процесс: учебник для бакалавров. / под ред.А. И. Бастрыкина, А. А. Усачева. М., Юрайт. 2013. 511 с.

. Уголовный процесс: учебник / под ред. А. В. Смирнова. В.Д.Зорькина. М. Норма. 2015. 736 с.

. Улицкий С.Я. Принудительные меры медицинского характера. Учебное пособие. Владивосток, Изд-во Дальневосточного ун-та. 1973.28 с.

. Хайдаров А.А. Особенности судебного следствия по делам лиц, в отношении которых ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера. // Общество и право. 2012. № 4 (41) С. 208-212.

. Элькинд П.С. Расследование и судебное рассмотрение дел о невменяемых. М., Госюриздат. 1959. 111 с.

. Яцкевич А.Г. Процессуальное положение лиц, участвующих в производстве по применению принудительных мер медицинского характера: Дисс. на соискание уч. степени к.ю.н. М., 1992. 187 с.

Материалы правоприменительной практики:

. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.11.2007 N 13-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.Г. Абламского, О.Б. Лобашовой и В.К. Матвеева" // Российская газета. 2007. N 266.

. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 N 6"О практике применения судами принудительных мер медицинского характера".// Российская газета.2011. N 84.

.Дело № 1-33/2016 (№ 25070170) от 17.02.2016РосПравосудие // URL: https://rospravosudie.com (дата обращения: 20.02.2016).

.Дело № 1-10/2015 от 29.06.2015 РосПравосудие// URL:https://rospravosudie.com (дата обращения: 20.02.2016).

. Дело № 1-2/2015 от 23.11.2015 РосПравосудие// URL:https://rospravosudie.com (дата обращения: 24.02.2016).