Уголовная ответственность: понятие, признаки и значение
Уголовная ответственность: понятие, признаки и значение
Введение
уголовный ответственность общественный
Современное российское обществе довольно специфично, проблема в том, что уже более полувека в нем успешно процветает общественно-правовой нигилизм. Т.е. люди фактически не интересуются ни законами, ни из исполнением, ни процессом их образования. Не удивительно, что уровень преступности все еще довольно высок. Конечно, если посмотреть «Новости» и обратить свое внимание на то что творится в цивилизованных европейских странах, то улицы в РФ относительно безопасны.
Но в любом случае, вопрос уголовного наказания или наступления ответственности для многих правонарушителей кажется несерьезным. С одной стороны это относится не только к уголовному преследованию, нарушения совершаются ежедневно и относятся к самым различным отраслям права: совершаются мелкие кражи, курильщики не опасаясь ничего курят и на остановках и в районе учебных заведений, все большее число молодых людей занимаются не только употреблением, но и распространением наркотических средств (последнее доходит до невероятного - дельцы оставляют объявления на сайтах по трудоустройству, о высокооплачиваемой подработке для всех категорий - чаще всего студентов - по которой нужно доставить пакет из одного места в другое, таким образом абсолютно незаконное дело - транспортировка или передача наркотиков - проходит под лозунгом частного найма).
Получается, что население в России не боится наказания, точнее, возможно, перед самим фактом наступления ответственности, конечно же любой преступник начинает задумываться, кто-то над тем - что именно сделал не так, что его поймали, а кто-то над тем - зачем он ввязался в противоправное деяние. Но когда идут на преступление они об этом не задумываются. Почему так? Почему в России процветает правовой нигилизм? Неужели система наказания неспособна остановить преступников?
По факту на все эти вопросы может ответить Уголовный кодекс и реализующие его нормы правоохранительные органы. Именно реализация норм Уголовного кодекса по всем правилам и по отношению ко всем гражданам может способствовать осознанию, что в не зависимости от должности, положения в обществе и социального уровня, за преступлением будет следовать наказание.
Данная постановка вопроса делает тему «Уголовная ответственность: понятие, признаки и значение», крайне актуальной, так как человек должен не только знать, какие у него есть права, но так же понимать, что последует за преувеличением своих возможностей.
Предмет исследования данной работы - уголовная ответственность.
Объект - признаки и значимость уголовной ответственности в современном обществе.
Цель работы - рассмотреть понятие уголовной ответственности и вопрос ее наступления.
В соответствие с обозначенными предметом, объектом и целью, в работе будут решены следующие задачи:
раскрыть историю развития представлений об определении уголовной ответственности;
рассмотреть библиографическое описание представлений об уголовной ответственности;
описать юридические признаки уголовной ответственности и общественное мнение;
охарактеризовать значимость понятия «уголовная ответственность» и его наступление.
Разработанность проблемы исследование довольно широкая. Существует множество книг, учебных пособий и статей посвященных уголовному наказанию и наступлению ответственности. Часть их них была использована. Так же, для подготовки данной работы использовались электронные ресурсы.
Структура исследования определена целями и задачами работы и включает введение, две главы с подпунктами, заключение и списка используемой литературы, который содержит 11 источников.
Глава 1. Теоретические основы формирования уголовной ответственности
1.1История развития представлений об определении уголовной ответственности
Начиная говорить об уголовной ответственности и предшествующих ей действий, необходимо начать с момента зарождения представлений у людей о том что есть правильно и что не правильно. Наверное, в начала возникновения человеческого общества в процессе формирования табуированных отношений и начали закладываться представления о том, что будет, если человек нарушит правило или существующий уклад.
Естественно, что в процессе развития общества и появления цивилизации набор запретов рос, возникал перечень наказаний за то или иное преступление, но самого названия данному процессу, которое сегодня рассматривается Уголовным правом, еще не было.
Если за основу брать не весь мир в целом, а только Россию, то нормы уголовного права берут свое начало еще в Древней Руси. Русская Правда Ярослава Мудрого - является первоосновой для всех отраслей российского права. В XI-XIII веках именно этот источник правоотношений регулировал общественные отношения, мало того, ряд исследователей Русской Правды, утверждают, что в этом сборнике законов впервые была сделана попытка дать определение слову «преступление». Но, как и в многих других правовых источниках древности и средних веков, в данном сборнике присутствует четкое деление общества - будут защищаться права только свободных людей (нужно отметить, что в этот период российской истории почти все были свободными, но такие категории как челядь и холопы, т.е. прислуга так же оказывались в числе незащищенных или мало защищенных слоев, кроме того, были те кто нес кабалу - задолжники, вот у них фактически не было прав. А уже в более поздний период, когда возникло государство Российское и процесс закрепощения крестьян начал набирать обороты, количество защищенных категорий людей резко сократилось).
Итак, основным наказанием в Русской Правде был штраф, причем в зависимости от положения человека в обществе его величина менялась - наверное именно с тех времен в российскую современность пришло понятие того, что бедные должны платить больше богатых. Но как бы там ни было, разница между наказанием обеспеченных слоев и всех остальных была разительной. К примеру, убийство холопа оценивалось в 5-6 гривен (ту же стоимость штрафа можно встретить по вопросу возмещения испорченного имущества или мелкой краже), в то время, как за убийство приближенных к власти лиц штраф составлял не меньше 80 гривен. И конечно же таких примеров можно привести множество, но смысл от этого не изменится, даже в период когда по сути все обладали той или иной областью свободы их права серьезно различались, в зависимости от социального положения.
Последующие Судебники 1497 и 1450 гг. только укрепили подобное разделение и расширили перечень преступлений. Так, если в Русской Правде преступления можно было разделить на 2 категории - против человека и против его имущества, то в Судебниках появляются наказания за должностные (государственные) преступления, определены наказания за несоответствие религиозным нормам, причем они так же могли применятся и к священнослужителям. Естественно, в Судебниках система наказаний уже более обширна, как и перечень преступлений, и теперь их делят на несколько групп - умышленный, по неосторожности и случайные. Так же появляется понятие самообороны.
Таким образом, в XV в. на территории России уже существовала довольно развитая система наказания и привлечения к ответственности.
Следующим периодом развития представлений о нормах уголовной ответственности в нашей стране был петровский период. В это время можно говорить о своего рода разграничении ответственности по отраслям. За уголовную ответственность отвечал Воинский аритикул - предвестник создания уголовного кодекса, он содержал в себе весь перечень наказаний за преступления против царя, веры и отечества, как вещных, так и личностных, как для простых граждан, так и для военных.
Эта система была отменена только в 1845 году, после принятия Свода Законов Российской Империи, именно в Уложении о наказаниях появляются термины уголовная ответственность и наказание. По сути это очень важный период в развитии уголовного права. Во-первых, потому что, вводился принцип виновности - вину необходимо было доказать. Во-вторых, появилось правило - нет преступления, если оно не прописано в законе. А это довольно прогрессивные идеи, не говоря уже о том, что ряд дел (после реформ Александра II) стали рассматриваться в присутствие присяжных. Кроме того, люди постепенно получают более широкий перечень прав и свобод, а потому начался процесс уравнивания перед судом всех его участников.
Конечно, настоящая заслуга в вопросе равноправия принадлежит Советскому правительству, после революции 1917 года в стране начинает действовать Уголовный кодекс, который и содержит четкие определения уголовной ответственности, наказания, их перечень и при этом не различает участников процесс по социального, имущественному или другим показателям.
Нужно отметить, что ныне действующий кодекс является уже 4, принятым за ХХ век. С одной стороны это говорит о развитии правовых отношений, а с другой о его не соответствии требованиям времени. В любом случае, если Уголовные кодексы СССР подразумевали идеологическую борьбу и искали преступников против государства, то современный кодекс имеет более пространную редакцию.
И уже сегодня, можно было бы предположить, что процесс становления представлений о понятии уголовной ответственности завершился, но это не так. На сегодняшний день, под уголовной ответственностью принято понимать сложное явление, включающее необходимость привлечения к ответственности за преступление виновного лица, осуждение виновного лица, предписание виновному определенного наказания и сохранение за виновным судимости. последние относится к разряду последствий преступлений, и нужно отметить довольно часто портит последующую жизнь в обществе (на свободе).
Таким образом, не смотря на столь длительную историю развития представлений об уголовной ответственности и на сегодняшний день нет четкого определения данному явлению, что вызывает постоянные споры в научной среде.
1.2Библиографическое описание представлений об уголовной ответственности
Итак, из выше описанного следует, что понятие уголовной ответственности довольно пространно и зависит его трактовка не от законодателя, а от того, как его понимают специалисты. Естественно, что нас интересуют позиции отечественных исследователей, которые и не могут прийти к единому мнению.
Проблемам дифференциации уголовной ответственности посвящены труды А.В. Васильевского, Г.В. Вериной, М.Н. Каплина, Л.Л. Кругликова, Т.А. Лесниевски-Костаревой, Ю.Б. Мельниковой, А.П. Чугаева и др. в данной работе, были рассмотрены позиции Буримова Р.Ю., Чучаевой А.И. и Снопа С.Н., которые в своих работах рассмотрели не только особенности дифференциации уголовной ответственности, но так же выделили исторические аспекты ее развития и последующей дифференциации, а так же принципы.
Если говорить об изучении истории развития уголовной ответственности, то необходимо перечислить таких авторов, как Н.С. Таганцев, Н.А. Неклюдов, Е. Розин, В. Случевский и другие. Эти исследователи XIX века стремились доказать, что без изучения исторических предпосылок формирования представлений об уголовной ответственности законодателю будет сложно соответствовать условиям времени.
Кроме того, изучение законодателем работ разнообразных исследований, по мнению Кузнецова И.Н. должно способствовать налаживанию взаимопонимания общества и государства, что в последствие должно привести к подъему гражданской правосознательности и как следствие гражданская позиция будет на стороне закона, а не общественно-правового нигилизма.
Буримов Р.Ю. - представитель современной юридической школы, поднимает вопросы, как исторического развития тех или иных форм уголовной ответственности и наказания, так и сравнивает отечественную правовую систему с зарубежными аналогами. Последнее он делает на примере российского уголовного законодательства и европейский стран, например Германии или Голландии. Сравнивая нашу правовую систему с зарубежными, Буримов Р.Ю. подчеркивает, что в не зависимости от современной роли права в жизни общества, в не зависимости от того, что во многом наше современное законодательство повторяет нормы европейского права, оно все равно будет более отстающим. Это связано, в первую очередь, с историей развития российского и европейского законодательств, которые по-разному совершенствовались. И то что для России стало нормой только в ХХ веке, в Европе уже со второй половины XVIII столетия имеет место быть. И конечно же, те нормы права, привлечения к уголовной ответственности и не только, во многом соответствуют европейским именно по тому, что в 90-е года ХХ века наше правительство скопировало их у той же Франции или Германии.
При этом Буримов Р.Ю. не говорит об отсталости российского законодательства, он просто пытается сказать, что российскому законодателю необходимо быть более внимательным к требованиям своего общества, только тогда можно будет бороться с существующим нигилизмом. Г.В. Верина и М.Н. Каплин вторят Р.Ю. Буримову и говорят о том, что только если соотнести происходящие изменения в российском обществе с нормами права и дифференцировать их по нуждам общества, можно будет добиться взаимопонимания и правопорядочности населения.
Дорогин Д.А., рассматривая понятие и пределы уголовной ответственности, отмечает, что вопрос определения самого термина «уголовная ответственность», до сих пор остро стоит, как перед законодателем, так и перед исследователями. Он пишет, что в не зависимости от того, что многие ученые-юристы посвятили свои работы его определению, между ними нет единства, как и нет системности в подходе к разработке данного термина. Он вторит Пионтковскому А.А., который так же говорил об упущениях исследователей, которые так и не смогли прийти к общему мнению в вопросе определения уголовной ответственности.
В то же время, ряд исследователей, такие как Л.Л. Кругликова, Т.А. Лесниевски-Костарева, Ю.Б. Мельникова и д.р. считают наиболее верным определение уголовной ответственности, сделанное И.П. Лесниченко, которая в своей работе «Уголовная ответственность: понятие и проблемы реализации», пишет, что уголовная ответственность в нашей стране должна выражаться осуждением виновного от имени государства на основании кодекса на определенный срок.
Возможно, что данное мнение требует доработки, но уже то, что ряд исследователей считают его более или менее подходящим, говорит в его пользу.
С другой стороны, вопрос об уголовной ответственности не так легко решить. Так как в исследовательской среде, так же нет единства в вопросе возникновения уголовной ответственности.
Так, Карпушин М.П. и Курляндский В.И., считают, что уголовная ответственность наступает сразу по совершению преступления, так как факт нарушения закона на лицо, виновное деяние совершенно, следовательно, человек свершивший его должен понести ответственность. Т.е. с данной точки зрения - виновное лицо обязано возложить на себя ответственность перед государством и людьми.
Но существует противоположная точка зрения, которая, как представляется, имеет больше прав на существование, так как предполагает, что ответственность наступает после приговора суда. Так как вину обвиняемого еще нужно доказать. И данную точку зрения разделяют такие исследователи как А.В. Кладков и Н.И. Загородников. По сути, если понимать уголовную ответственность, как выражение воли государства через судебные органы, в соответствие с нормами кодекса, то именно такое мнение оправдано. Но, есть и другие представления о наступлении уголовной ответственности, которые так же рядом исследователей считаются верными.
Так, Брайнин Я.М. утверждает, что преступление - это основание для привлечения к уголовной ответственности, а сама ответственность наступает с начала применения мер наказания. Обоснование такой позиции заключается в том, что не всегда решения суда бывают верны, иногда можно встретить случаи в судебной практике, когда решение присяжных смягчило приговор или обвиняемый был отпущен в зале суда, а потому, привлечение к ответственности и ее наступление - это разные понятия. Последнее может быть только с момента применения принудительных мер к осужденному.
Выше перечисленный перечень спорных вопросов далеко не полный. Так же существует множество работ о значимости уголовной ответственности в наше время. Проблема заключается в том, что в не зависимости от теоретических поисков, на практике судебные решения не рассматривают вопрос что из себя представляет уголовная ответственность, как ее характеризовать и когда она наступает. Преступление должно быть наказано, считают практики, и обсуждать вопросы теории, в принципе, некогда.
Кроме того, подводя итог вопросу исследований в области определения уголовной ответственности, необходимо сказать, что все, кто когда-либо касался данной темы видят разницу между фактическим применением данной темы и ее теоретическими аспектами - последние крайне неопределенны, а первые опираются только на реальность. И нужно учитывать, что вся предшествующая история человечества существовала и без теоретических аспектов, а только опираясь на практику. И возможно, нужно отметить, что наступление уголовной ответственности - необходимость, которая вызвана временем и на сегодняшний день без данного явления не возможно развитие общественных отношений.
Глава 2. Признаки и значимость уголовной ответственности в современном обществе
2.1 Юридические признаки уголовной ответственности и общественное мнение
Современное российское общество нуждается в контроле, как и любое другое, по сути. Однако, необходимо понимать и то, что само общество не всегда согласно с решениями правительства, возможно это связано с тем, что наше общество не принимает решения правительства и не следует им, но возможно есть и другие причины, к примеру, распространенные явления - коррупция, подлог, подставные дела или наоборот закрытые без суда и следствия над явными виновными. И общественное мнение, естественно, будет противостоять решениям законодателя и всячески проявлять свое недовольство мелкими нарушениями тех или иных законов.
Возможно, необходимо так же отметить, что и сами представители органов безопасности не всегда следуют существующим законам, считая, что их наказание не настигнет. С одной стороны, если бы дело касалось мелких правонарушений, возможно население бы по-другому реагировало на суд и прокуратуру. Но когда пьяные полицейские сбивают женщин и детей и даже не преследуются законом, когда начальник полиции обвиняется в сбыте и незаконном хранении оружия и только теряет должность, которую займет уже через год, когда взятка в 10 т.р. карается строже, чем в 1млн. рублей и убийства совершенные людьми имеющими власть не расследуются, естественно, что общественное мнение строится на глубоком предубеждении перед законом.
Важно отметить, что в теории человек, совершивший противоправный поступок, должен понести за него ответственность, кроме того, все что происходит в обществе требует применения различных мер принуждения. Закон может относиться к внеэкономическим мерам принуждения, которые заставляют человека жить в соответствие с установленными нормами. А для тех, кто противится существующим законам, есть специальные места - тюрьмы.
Кстати, тюрьмы - это еще одно явление, которое общество не одобряет, так как все кто содержится в этих самых тюрьмах, живут за счет государства, а значит, и денег налогоплательщиков и вновь поднимается вопрос о возрождении применения смертной казни. И тут же вспоминают о том, что правосудие в нашей стране далеко от совершенства, слишком много людей уходят от наказания и еще есть те, которые осуждены ошибочно. Кроме того, в тюрьмах есть не только те, кто совершил тяжкие преступления, а если казнить всех, то это уже совсем не демократия и даже не тоталитаризм, и такой жестокости допускать нельзя.
Следовательно, необходимо работать над тем, что из себя представляет закон, его реализация и применение.
В частности, встает вопрос о том, как необходимо привлекать людей к уголовной ответственности, что бы все остальные прониклись неизбежностью наказания и опасались его, и как следствие, не нарушали закон.
Именно по этому встает вопрос о том, что из себя представляет уголовная ответственность и каковы ее признаки?
Понятие уголовной ответственности может отождествляться с такими определениями:
·Порицание преступника специально предназначенным государственным органом при помощи судебного обвинительного приговора.
·Уголовное наказание.
·Обязанность нарушителя отвечать за свой поступок, при этом он чувствует на себе те лишения, которые были предусмотрены в приговоре.
Предпосылки к применению санкций уголовной ответственности:
·Факт совершения правонарушения.
·Вину преступника.
·Опасность для общества и злодеяния, и того лица, которое его свершило.
·Деяние, в котором обнаруживаются признаки состава преступления.
Признаки уголовной ответственности:
1.Личный принудительный характер мер наказания. То есть любые санкции применяются к конкретному преступнику и не могут быть использованы для законопослушных граждан.
2.УО устанавливается уголовным законом.
.Для преступника совершенное негативное деяние всегда сопровождается лишениями и санкциями.
Формы реализации:
1.Постановление суда о применение мер принудительного медицинского характера.
2.Судебный приговор, в котором не предусматривается какое-либо наказание. То есть преступник может от него освобождаться, если этому способствуют условия совершения злодеяния.
.Постановление о применении принудительных воспитательных мер. При этом правонарушитель может помещаться в специальное закрытое учреждение или нет.
.Приговор суда, в котором предусматривается условное наказание с испытательным сроком. То есть преступник реально не садится в тюрьму. Однако до истечения испытательного срока он обязан выполнять все требования, установленные для него контролирующими органами.
.Судебный приговор, в котором предусмотрено реальное лишение или ограничение свободы.
Таким образом, с юридической точки зрения, уголовная ответственность - это обязательный результат любого противоправного поступка, который имеет описание в Уголовном Кодексе РФ. А с практической точки зрения, далеко не все законы реализуются и не все преступники оказываются в тюрьме. А потому можно с долей уверенности сказать, что до тех пор, пока законы в нашей стране будут исполнятся не всеми, общественное мнение будет настроено против законодателя.
.2 Значимость понятия «уголовная ответственность» и его наступление
На самом деле, общество без норм права - это не человеческое и не развитое общество. Современные люди нуждаются в опеке со стороны правительства и нуждаются в охране своего имущества, своей жизни, своих прав и свобод.
Если освободить общество от норм права, особенно уголовного права, то можно оказаться перед абсолютной опасностью наступления анархии, разорению общества и массовым нападениям бедными на богатых. Ведь даже сегодня можно проследить, как идеи «Все отнять и поделить», процветавшие в досоветский период кризиса Империи, набирают все больше сторонников.
Значимость уголовного права и как следствие уголовной ответственности огромна. Эти понятия, как ни какие другие способны оградить одних людей от посягательств, а других от совершения преступлений.
Таким образом, человек, правительство и закон взаимодействую и это полезное взаимодействие. Личность получает защиту, правительство получает поддержку, а закон регулирует связь между участниками и обеспечивает безопасность. Последние возможно, как раз благодаря уголовной ответственности, которая процветает в различных формах - возможность давать отчет о действиях индивидов, отвечать за совершенные поступки, нести наказание, в виде как общественного порицания, так и всевозможных лишений тюремных заключенных.
И получается, что значимость такого явления как уголовная ответственность для современного общества не просто велика, она не может быть оценена, ни сегодня ни в ближайшее будущее. С одно стороны это связано с тем, что сам термин носит лишь теоретическое обоснование, а с другой, с тем, что именно его наличие воспринимается обществом как препятствие к совершению беззакония или просто нарушению тех или иных норм.
При этом, необходимо учитывать и тот факт, что сам термин в Уголовном кодексе применятся так же и для обозначения исключительных возможностей избегания наказания и позволяет рассмотреть возможности ее применения.
Т.е. термин «уголовная ответственность» широко используется Уголовным кодексом Российской Федерации (ст. 1, 2, 4, 8), а гл. 11 вся посвящена вопросу освобождения от уголовной ответственности. Уголовная ответственность упомянута и в ст. 2 УПК РСФСР. Об ответственности говорит ст. 54 Конституции РФ. В юридической терминологии используются следующие понятия: привлечение к уголовной ответственности; освобождение от уголовной ответственности; законы, предусматривающие уголовную ответственность, основание и принципы уголовной ответственности; лица, подлежащие уголовной ответственности; лица, несущие уголовную ответственность. Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что уголовная ответственность является правовой реакцией на совершение преступления. Уголовная ответственность может возникать только в связи с совершением преступления и наступать для лиц, обладающих соответствующими признаками (возраст, вменяемость) и потому способных нести уголовную ответственность за свои действия (бездействие), т.е. держать ответ перед государством.
Однако объективное содержание ответственности не выполнит своего целевого назначения, если не будет обработано сознанием личности и не выльется в поведенческое решение. Способность человека воспринимать и оценивать поступающую информацию, производя на этой основе выбор и осуществление конкретных поведенческих актов, иначе говоря, наличие свободы воли, образует субъективное основание его социальной ответственности за свое поведение.
Реакция общества на негативное социальное поведение личности всегда связана с политической, правовой или моральной оценкой его объективных признаков и субъективного содержания. Соответствующая оценка в случае необходимости может дополняться
санкцией (например, моральным бойкотом, уголовным наказанием), но может существовать и без нее. В результате ретроспективная ответственность может исчерпываться отрицательной оценкой (критикой на собрании, объявлением товарищеского порицания со стороны коллектива, судебным осуждением без назначения наказания и пр.).
О влиянии общественного мнения на характер уголовной ответственности и на меру наказания, назначаемого за конкретное преступление, свидетельствует тот неопровержимый факт, что суды при назначении наказания в большинстве случаев учитывают реакцию общества на рассматриваемое преступление. В связи с этим внимание привлекает постановление коллегии по уголовным делам и делам.
Характер ответственности и ее мера зависят прежде всего от объективного содержания проступка, а потому, «чем значительнее будут отрицательные последствия некомпетентного, неумелого, субъективного или антиобщественного поведения... тем больше будет ретроспективная ответственность, в том числе и ее «материальное выражение - наказание». Но при определении характера и меры ответственности нельзя игнорировать и субъективное состояние человека, совершившего акт антиобщественного поведения. Не могут не влиять на меру ответственности и ее «материальное» выражение, и психологические состояния, которые характеризуют личность после совершения преступления. Не случайно закон требует, например, учитывать чистосердечное раскаяние в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Таковы некоторые общие положения, которые мы считали целесообразным рассмотреть перед исследованием понятия уголовной ответственности.
Любой вид юридической ответственности выступает в виде санкции за правонарушение, т. е. в виде государственного принуждения к выполнению требований правовых норм. Юридические же последствия, с государственным принуждением не связанные, юридической ответственностью не являются.
Таким образом, можно с уверенностью сказать, что любая форма ответственности - это своего рода осознанное решение самого человека. В то время как ответственность навязанная со стороны государства, это форма принуждения, которая заставляет опасаться последствий противоправных поступков. И если учитывать тот факт, что большинство противоправных деяний, особенно в области уголовного права, так или иначе оказываются раскрыты и виновные наказываются, то можно предположить, что деятельность правоохранительных органов адекватна количеству совершаемых преступлений. В то время, как распространение знаний о возможных наказаниях недостаточна.
По сути, можно выдвинуть следующие предположения - если в стране будут проводить акции по информатизации общества о возможных последствиях за совершение преступлений, то количество преступлений (особенно по незнанию), резко ограничится; если правительство будет прослеживать преступления совершенные должностными лицами, чиновниками и представителями власти и приводить наказание в действие, то в обществе будет расти правосознание и вера в действительность закона; если прививать правопорядочность у населения с малых лет, то и уровень правового нигилизма уменьшится, что так же приведет к уменьшению числа преступлений.
Таким образом, можно заключить, что значимость уголовной ответственности будет измерена только тогда, когда будет достигнуто взаимопонимание между обществом и властью.
Заключение
Подводя итог проведенного исследования, можно сделать следующие выводы:
не смотря на длительную историю развития представлений об уголовной ответственности и на сегодняшний день нет четкого определения данному явлению, что вызывает постоянные споры в научной среде;
все, кто когда-либо касался данной темы видят разницу между фактическим применением данной темы и ее теоретическими аспектами - последние крайне неопределенны, а первые опираются только на реальность. И нужно учитывать, что вся предшествующая история человечества существовала и без теоретических аспектов, а только опираясь на практику. И возможно, нужно отметить, что наступление уголовной ответственности - необходимость, которая вызвана временем и на сегодняшний день без данного явления не возможно развитие общественных отношений;
с юридической точки зрения, уголовная ответственность - это обязательный результат любого противоправного поступка, который имеет описание в Уголовном Кодексе РФ. А с практической точки зрения, далеко не все законы реализуются и не все преступники оказываются в тюрьме. А потому можно с долей уверенности сказать, что до тех пор, пока законы в нашей стране будут исполнятся не всеми, общественное мнение будет настроено против законодателя;
любая форма ответственности - это своего рода осознанное решение самого человека. В то время как ответственность навязанная со стороны государства, это форма принуждения, которая заставляет опасаться последствий противоправных поступков.
Кроме того, необходимо еще раз подчеркнуть пожелания, которые законодателю можно было бы рассмотреть и принять к сведенью:
если в стране будут проводить акции по информатизации общества о возможных последствиях за совершение преступлений, то количество преступлений (особенно по незнанию), резко ограничится;
если правительство будет прослеживать преступления совершенные должностными лицами, чиновниками и представителями власти и приводить наказание в действие, то в обществе будет расти правосознание и вера в действительность закона;
если прививать правопорядочность у населения с малых лет, то и уровень правового нигилизма уменьшится, что так же приведет к уменьшению числа преступлений.
И, при условии реализации данных пожеланий можно предположить, что российское общество по уровню правового сознания достигнет уровня цивилизованных стран Европы.
Список использованной литературы
1.Балеев С.А., Кругликов Л.Л., Кузнецов А.П. Уголовное право в России. Особенная часть. Учебник. - Казань: Статут, 2012.
2.Буримов Р. Ю. Исторические аспекты уголовной ответственности за хулиганство // Государство и право: теория и практика: материалы II междунар. науч. конф. (г. Чита, март 2013 г.). - Чита: Издательство Молодой ученый, 2013. - С. 9-11.
3.Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963
.Дорогин Д. А. Уголовная ответственность: понятие и пределы// Право: история, теория, практика: материалы междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2011 г.). - СПб.: Реноме, 2011. - С. 131-134.
5.Загородников Н.И. О пределах уголовной ответственности // Советское государство и право. 1967. № 7
.Лесниченко И.П. Уголовная ответственность: понятие и проблемы реализации. 2-е изд. - Р/н/Д.: Феникс, 2015
.Филимонов В.Д. Уголовная ответственность по российскому законодательству. М.: Просвещение, 2010
.Чучаева А.И. Уголовное право РФ. Общая и особенная части. Учебник для бакалавров. - М.: Народное образование, 2015