Случаи привлечения должника и контролирующих его лиц к ответственности

Случаи привлечения должника и контролирующих его лиц к ответственности

Контрольная работа

Случаи привлечения должника и контролирующих его лиц к ответственности

Содержание

должник кредитор имущественный вред

1. Ненадлежащее исполнение обязанностей по подаче заявления должника и ведению бухгалтерского учета

. Причинение вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения, либо одобрения сделок

. Анализ финансово-хозяйственной деятельности должника

Литература

1. Ненадлежащее исполнение обязанностей по подаче заявления должника и ведению бухгалтерского учета

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), представляется возможным выделить несколько оснований для привлечения к ответственности должника и контролирующих его лиц:

. в случае нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд: нарушение сроков подачи, подача при наличии возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме;

. если должник признан несостоятельным вследствие действий или бездействий контролирующих должника лиц, что повлекло за собой имущественный вред правам кредиторов, причиненный в результате совершения контролирующим лицом или в пользу этого лица одной или несколько сделок либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок;

. если должник признан несостоятельным вследствие действий или бездействий контролирующих должника лиц, при этом к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют документы бухгалтерского учета и/или отчетности, или в данных документах не содержится установленной законодательством РФ информации, в результате затрудняется проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Участники гражданского оборота заключают сделки с юридическим лицом с целью получить соответствующий результат, а именно - извлечь коммерческую пользу для собственного предприятия. Достижение подобного результата представляется возможным только при условии, если их контрагент - юридическое лицо обладает платежеспособностью. Достоверной и исчерпывающей информацией о финансово-правовом состоянии юридического лица обладает только его руководитель как единоличный исполнительный орган, что составляет его непосредственную компетенцию. В соответствии с требованиями гражданского законодательства и обычаями делового оборота, деятельность руководителя юридического лица должна быть разумной и добросовестной, в том числе и в особенности в отношении контрагентов юридического лица.

В ситуации возникновения существенной и очевидной диспропорции между неисполненными обязательствами юридического лица и его финансовыми активами, данное лицо становится неспособным удовлетворить требования кредиторов, что свидетельствует о несостоятельности должника. В случае неосведомленности кредиторов о несостоятельности должника происходит существенное нарушение имущественных прав и интересов первых.

Для защиты данных имущественных интересов кредиторов законодателем был установлен механизм правового регулирования своевременного информирования кредиторов о недостаточности имущества должника для удовлетворения в полном объеме требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве установлена обязанность подачи руководителем юридического лица в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом в следующих случаях:

1)если исполнение должником обязательств перед одним или несколькими кредиторами становится причиной тяжелого финансового состояния должника, при котором он не способен исполнить денежные обязательства и иного рода обязательства или обязанности по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами;

2)было принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, обязанность по подаче которого возложена на уполномоченный на то учредительными документами орган должника;

)существует задолженность по выходным пособиям, оплате труда и другим причитающимся работнику (или бывшему работнику) выплатам в размере и в порядке, установленном трудовым законодательством; при этом погашение задолженности превысило свой срок на более чем три месяца;

)должник является неплатежеспособным и (или) отвечает признакам недостаточности имущества;

)в случае обращения взыскания на имущество должника, его хозяйственная деятельность станет невозможной.

Приведенный перечень является открытым.

Законодатель также установил срок подачи руководителем должника соответствующего заявления при наличии приведенных выше обстоятельств. Этот срок равен одному календарному месяцу. В случае, если о наличии неплатежеспособности должника стало известно на стадии ликвидации юридического лица, срок обращения составляет десять календарных дней с момента выявления признаков несостоятельности.

Нарушение руководителем юридического лица требований статьи 9 Закона о банкротстве, а именно невыполнение требований об обращении с заявлением должника в арбитражный суд, влечет к неразумной и недобросовестной деятельности должника, которая выражается в принятии новых долговых обязательств. В такой ситуации потенциально не могут быть исполнены существующие обязательства должника перед кредиторами, и заведомо становится невозможным удовлетворение новых требований кредиторов. Все это становится причиной существенного нарушения имущественных интересов кредиторов должника и причинения им дополнительных убытков.

В этом случае законодателем был выработан правовой механизм, который призван обеспечить удовлетворение требований кредиторов должника при недостаточности имущества и активов, входящих в конкурсную массу. В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве за нарушение обязанности подачи заявления должника в арбитражный суд предусмотрена ответственность руководителя должника. Реализация данного механизма призвана восстановить баланс материальных интересов кредиторов.

Законом о банкротстве также предусмотрена ответственность за подачу заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд при условии, если должник фактически имел возможность погасить кредиторскую задолженность в полном объеме, то есть удовлетворить существующие требования кредиторов. Это положение также распространяется на случаи, когда должник не предпринял попытки оспорить необоснованных требований кредиторов-заявителей.

Частью 4 статьи 10 Закона о банкротстве помимо прочего предусмотрена ответственность контролирующих должника лиц по обязательствам должника в случае, если к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют документы бухгалтерского учета и отчетности. При детальном анализе нормы законы можно выделить три основания для привлечения контролирующих должника лиц:

1)отсутствие документов бухгалтерского учета и отчетности, обязанность по сбору, ведению и хранению которых установлена законодательством РФ;

2)отсутствие в указанных документах информации об имуществе и обязательствах должника, финансово-правовом состоянии данных обязательств, что установлено законодательством РФ;

)недостоверность информации об имуществе и обязательствах должника, текущем финансово-правовом состоянии данных обязательств.

Необходимо отметить, что факт наличия указанных нарушений устанавливается на момент введения в отношении должника процедуры наблюдения или признания его банкротом с последующим открытие конкурсного производства.

Прежде всего, следует разрешить вопрос о надлежащем субъекте ответственности за рассматриваемое нами правонарушение. Ранее мы детально рассматривали понятие «контролирующее должника лицо», однако в случае привлечения к ответственности за ненадлежащее ведение и хранение документации бухгалтерского учета и отчетности следует сузить круг ответственных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического объекта. Таким образом, именно руководитель юридического лица ответственен за надлежащее состояние документов бухгалтерского учета и отчетности и за передачу соответствующей документации внешнему или конкурсному управляющему в установленном законом порядке.

Обязанность по предоставлению руководителем должника временному управляющему и направлению в арбитражный суд реестра имущества должника (движимого, недвижимого имущества и имущественных прав), документов бухгалтерского учета и отчетности установлена пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве. Срок на исполнение указанной обязанности составляет 15 календарных дней с даты утверждения арбитражным судом кандидатуры временного управляющего.

На стадии конкурсного производства у руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего возникает обязанность передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему в течение трех дней с даты вынесения арбитражным судом определения о признании должника банкротом, открытия процедуры конкурсного производства и утверждения кандидатуры конкурсного управляющего.

Важно отметить, что сам по себе факт непередачи или непредставления бухгалтерской документации не образует противоправное деяние и не является основанием для привлечения к ответственности. При неисполнении руководителем организации обязанности по передаче документации временному управляющему, указанная документация может быть истребована арбитражным судом в принудительном порядке на основании частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» даны разъяснения относительно порядка обращения арбитражного управляющего с ходатайством об истребовании бухгалтерской документации. В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, по результатам рассмотрения ходатайства арбитражного управляющего суд выносит определение об истребовании соответствующих документов у руководителя организации. В случае неисполнения данного судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист на принудительное исполнение и наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф. Документы могут быть истребованы не только у действующего руководителя организации, но и бывших руководителей должника, а также иных лиц, у которых находятся требуемые документы.

Таким образом, мы можем сделать вывод, что основанием для привлечения руководителя организации к ответственности может выступать только отсутствие соответствующей документации, либо искажение представленных в ней сведений.

Как следует из сложившейся судебной практики (пример: Постановление Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 №9127/12, Постановление Президиума ВАС РФ от 24.11.2014 по делу №А21-3545/2012), для привлечения к ответственности руководителя должника за отсутствие или ненадлежащее ведение документации бухгалтерского учета и отчетности необходимо установить вину субъекта ответственности, основываясь на доказанности тех фактов, что этот субъект принял все необходимые меры по надлежащему исполнению обязательства по ведению и передаче необходимой документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в силу закона по характеру обязательства и условиям коммерческого оборота.

При этом следует помнить об установленной презумпции вины причинителя вреда, установленной гражданским законодательством и Законом о банкротстве. Арбитражному управляющему, который предпринимает попытки к получению полной и достоверной бухгалтерской документации, представляется затруднительным доказать, что истребуемые документы отсутствуют либо содержат неполные или искаженные сведения. И.М. Тарасюк и И.М. Шевченко в своей статье «Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц в деле о банкротстве за отсутствие документов бухгалтерского учета и отчетности, наличие в них неполной или искаженной информации» обращают наше внимание на то, что отрицательные факты не подлежат доказыванию и могут быть опровергнуты по средствам доказывания противоположного факта другой стороной. Поэтому логичным представляется возложение законодателем бремя доказывания того, что ведения бухгалтерского учета в организации производилось надлежащим образом, на руководителя.

Следует помнить, что сам факт отсутствия бухгалтерской документации не может быть прямой причиной банкротства должника, однако отсутствие упомянутой документации является основанием полагать, что контролирующие должника лица стремятся намеренно скрыть финансово-хозяйственное положение организации, совершенные сделки и иные операции, сомневаться в законности коммерческих операций должника.

Так, Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 июля 2014г. по делу №А57-10209/2012 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника были привлечены бывший руководитель должника и единственный участник должника, являвшийся руководителем на момент возбуждения процедуры банкротства. Судом было установлено, что при вступлении в должность директора предыдущим руководителем не были переданы товарно-материальные ценности и документы бухгалтерского учета и отчетности, необходимые для хозяйственной деятельности. Как следствие, вступившему в должность лицу была недоступна информация о допускаемых должником затратах и имеющейся дебиторской задолженности. Вступившее в должность директора лицо в свою очередь не предприняло необходимых действий по изъятию документации у бывшего руководителя или иных третьих лиц, что было расценено судом как проявление недобросовестности и неразумности. Перечисленные действия привели к невозможности осуществления должником хозяйственной деятельности и образованию кредиторской задолженности.

Отсутствие документации бухгалтерской отчетности и учета также затрудняет деятельности арбитражного управляющего, осуществление им установленных законом действий по анализу деятельности должника, а также делает невозможным доказывание арбитражным управляющим наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к ответственности.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 №9127/12 по делу №А40-82872/2010, ответственность за ненадлежащее хранение бухгалтерской документации или её не передачу арбитражному управляющему имеет своей целью обеспечить надлежащее исполнение руководителем своих обязанностей, а также защитить права и имущественные интересы лиц, участвующих в деле, по средствам реализации возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Таким образом, опираясь на вышеизложенные факты, мы можем сделать вывод, что отсутствие документов бухгалтерского учета и отчетности создает для арбитражного управляющего и для судебного производства по делу о признании должника банкротом существенные трудности, а именно создает трудности в формировании конкурсной массы, что делает невозможным удовлетворение требований кредиторов и существенно нарушает их имущественные права.

2. Доведение должника до банкротства путем причинения вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения сделок

Деятельность юридического лица, безусловно, определяется властными указаниями и действиями управляющих им лицами, поэтому логичным является установление законодателем ответственности контролирующих лиц за фактические последствия принятых решений. Нормами Гражданского кодекса определено, что к лицам, ответственным за причинение юридическому лицу убытков, относятся:

лица, которые в силу закона, иного правового акта или учредительных документов данного юридического лица, имеют право выступать от имени юридического лица;

лица, являющиеся членами коллегиальных органов управления юридического лица (исключение составляют лица, которые голосовали против решения, ставшего причиной возникновения убытков юридического лица, или вовсе не принимавшие участия в голосовании по данному вопросу);

лица, имевшие фактическую возможность определять действия юридического лица.

Однако стоит отметить, что указанные лица ответственны за убытки юридического лица в ситуации, когда оно продолжает функционировать и ведет хозяйственную деятельность.

В случае, когда в отношении юридического лица уже вынесено арбитражным судом определение о введении процедуры наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом, говоря о субъекте ответственности за несостоятельность должника, следует апеллировать понятием «контролирующее лицо», которое было внедрено Законом о банкротстве. В соответствии с пунктом 31 статьи 2 Закона о банкротстве, «контролирующее должника лицо - это лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом».

Законом установлен открытый перечень конкретных субъектов, которые могут быть отнесены к контролирующим должника лицам:

. члены ликвидационной комиссии;

. лицо, которое могло совершать сделки от имени должника на основании доверенности, нормативно правового акта, иного специального полномочия;

. лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью;

. руководитель должника.

В законодательстве о банкротстве установлена презумпция виновности контролирующих лиц за причинение имущественного вреда кредиторам должника. Законодатель возложил на контролирующее должника лицо обязанность доказать, что оно не несет ответственности за причиненный кредиторам имущественный вред, поскольку действовало добросовестно и разумно.

Однако, данная презумпция не отменяет обязанности заявителя доказать причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) контролирующего лица и наступившим материальным ущербом для кредиторов. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, заявитель должен доказать наличие обстоятельств, являющихся свидетельством недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействий) управлявших должником лиц. При этом указанное лицо вправе дать пояснения в отношении своих действий (или бездействий), разъяснить причины возникновения убытков, подкрепленные соответствующими доказательствами.

Критерии добросовестности и разумности действий лиц, руководящих деятельностью юридического лица, были разъяснены Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица». Как отмечается в пункте 11 указанного постановления, данные разъяснения распространяются не только на лиц, входящих в состав органов юридического лица, но и членов ликвидационной комиссии или ликвидатора.

В соответствии с положениями указанного постановления, действия директора признаются недобросовестными в случае, если доказано, что:

·директор принимал властные решения в ситуации конфликта его личных интересов или интересов аффилированных ему лиц и интересов юридического лица (наличие заинтересованности в совершении сделки со стороны директора);

·директор скрывал факт или непосредственную информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица, предоставлял участникам недостоверную информацию в соотношении совершенной сделки, не отражал сведения о совершенной сделке в отчетности юридического лица;

·директор совершил сделку без одобрения органами юридического лица, требующегося в силу законодательства или устава;

·после прекращения своих полномочий директор удерживает документы, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица, которые подлежат передаче юридическому лицу;

·совершаемые директором действия (бездействия) не отвечают интересам юридического лица, о чем он знал или должен был знать. Как указывает Пленум ВАС РФ, при определении интересов юридического лица следует исходить из того, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли. Кроме того, цели деятельности могут найти свое закрепление в положениях учредительных документов, а также во внутренних локальных актах организации. Следует также учитывать, что действия директора могут быть основаны на интересах одного или нескольких участников юридического лица, но в ущерб самому юридическому лицу, что также является основанием для признания действий директора недобросовестными.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, действия (бездействия) признаются неразумными при наличии одного из следующих обстоятельств:

·директор при принятии решения не учитывал известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;

·при принятии определенного рода решений в ординарной ситуации необходимым является получение достоверной информации для полноценной оценки ситуации, чего директор не предпринял;

·при совершении сделки директор намеренно отказался от соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок.

. Сделки на невыгодных условиях. Согласно упомянутому выше Постановлению Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62, «под сделкой на невыгодных условиях понимается сделка, цена и (или) иные условия которой существенно отличаются в худшую для юридического лица сторону от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки». Оценивая сделку с точки зрения ее целесообразности для конкретного юридического лица, следует опираться на перманентные показатели хозяйственной деятельности юридического лица в рассматриваемый период. Если же невыгодность сделки обнаружилась впоследствии по причине нарушения возникших из нее обязательств, то следует оценить факторы, свидетельствующие об изначальной цели заключения сделки - ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения. При этом, руководитель (или иное ответственное лицо) не подлежит привлечению к ответственности, если доказан тот факт, что несмотря на свою невыгодность, сделка являлась частью взаимосвязанных сделок, в результате совершения которых прогнозировалось получение соразмерной выгоды юридическим лицом. Лицо также не подлежит привлечению к ответственности, если будет доказан тот факт, что совершение невыгодной сделки имело своей целью предотвращение большего материального ущерба для юридического лица.

. Подозрительные сделки должника. В соответствии со статьей 61.2. Закона о банкротстве, признание сделки должника подозрительной возможно по двум критериям: неравноценность встречного исполнения сделки и намерение должника причинить вред кредиторам в их возможности получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника. Рассмотрим каждый критерий в отдельности.

.1. Неравноценным встречным исполнением обязательств признается передача имущества или иное исполнение обязательств, если при этом соотношение рыночной стоимости переданного должником имущества или иного способа исполнения обязательств разительно преувеличено относительно стоимости полученного встречного исполнения обязательств; данное соотношение определяется с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств. Стоит отметить, что подобного рода сделка может быть признана подозрительной при условии, если она совершена должником в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после такового.

.2. Намерение должника причинить вред кредиторам в их возможности получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника. Данное намерение может быть установлено судом при непосредственном наличии следующих факторов.

Во-первых, совершение подобной сделки произошло в срок трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления.

Во-вторых, оценивается осведомленность второй стороны о платежеспособности должника и целях должника при совершении сделки. Если вторая сторона была осведомлена о том, что в результате совершения сделки будет причинен вред имущественным правам кредиторов должника, либо вторая сторона относится по признакам, установленным законодательством РФ, к заинтересованным лицам, либо эта сторона знала о неплатежеспособности должника, такая сделка относится к сделкам с намерением причинить вред кредиторам.

Кроме того, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается в случаях, если:

должник был неплатежеспособен на момент совершения сделки;

сделка имела своей направленностью выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника;

стоимость переданного имущества или имущественных прав либо принятых на себя должником обязательств составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату перед совершением сделки;

перед совершением сделки или непосредственно после ее совершения должником было изменено место нахождения без надлежащего уведомления кредиторов;

имело место сокрытие или уничтожение имущества должника;

имело место уничтожение или внесение искажений в правоустанавливающей, учредительной или бухгалтерской документации должника;

в противоречие условиям совершенной сделки должник продолжал пользование и (или) владение имуществом, подлежащим передаче второй стороне по условиям сделки.

3. Сделки должника с предпочтением. В соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве, факт оказания предпочтения одному из кредиторов перед другими может быть установлен при наличии одного из следующих условий:

совершение сделки имеет своей целью обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, которое возникло до совершения настоящей сделки;

право требования, вытекающее из подобной сделки, приводит фактически или потенциально к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения данной сделки;

сделка нарушает порядок удовлетворения требований кредиторов: условия сделки направлены на удовлетворения требований, срок исполнения которых фактически не наступил, что нарушает права кредиторов, обязательства перед которыми не были исполнены в установленный срок; таким образом, оказывается предпочтение одним кредиторам перед другими.

Анализируя рассмотренные нами данные и материалы, мы можем сделать вывод, что на законодательном уровне полно и подробно зафиксированы случаи возможных нарушений прав кредиторов должника в результате совершения или одобрения контролирующими его лицами сделок. Следует отметить, что на основании приведенных данных обеспечивается основа для последующего применения механизмов защиты прав кредиторов и восстановления баланса законных интересов.

3. Анализ финансово-хозяйственной деятельности должника

Для привлечения контролирующих должника лиц к ответственности, как уже отмечалось ранее, необходимо указать на допущенные должником в своей деятельности нарушения и неправомерные действия. Обнаружение подобных правонарушений становится возможным на стадии анализа финансово-хозяйственной деятельности должника.

Анализ финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности - одна из основных обязанностей арбитражного управляющего закрепленных в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Обязанность проведение анализа финансового состояния должника установлена Законом о банкротстве (статья 20.3) для арбитражных управляющих, исполняющих свои обязанности в ходе различных процедур банкротства. Данное положение дополнительно обозначено в статье 67 Закона о банкротстве для временного управляющего, исходя из целей процедуры наблюдения, которая подразумевает разработку плана внешнего управления и его эффективную реализацию.

Вместе с тем, необходимость проведения анализа хозяйственной деятельности должника может возникнуть и в ходе иных процедур. Так, в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве, предусмотрена обязанность конкурсного управляющего поиска, выявления и возврата имущества должника, реализация чего становится невозможной без соответствующего анализа сделок должника и выявления дебиторской задолженности.

Порядок проведения финансового анализа детально урегулирован положениями Постановления Правительство РФ от 25.06.2003г. № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа», а также Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №855 «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим признаков фиктивного и преднамеренного банкротства».

Проведение финансового анализа в рамках дела о банкротстве преследует свои цели, установленные пунктом 2 Правил проведения арбитражными управляющими анализа:

«- подготовка предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснование целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства;

определение возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов;

подготовка плана внешнего управления;

подготовка предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры финансового оздоровления (внешнего управления) и переходе к конкурсному производству;

подготовка предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению».

Проведение анализа становится возможным только при передаче полной и достоверной документации руководителем должника арбитражному управляющему. Анализированию и проверке подлежат такие данные как:

·бухгалтерская, налоговая, статистическая отчетности; документация бухгалтерского учета;

·учредительные документы, а также последующие свидетельства деятельности организации (устав организации, протоколы собраний участников организации, протоколы заседаний коллегиальных органов управления организацией, реестры акционеров, а также заключенные с контрагентами договора);

·локальные акты организации (приказы, распоряжения);

·отчетности, предоставленные иными структурными подразделениями должника, дочерними предприятиями;

·материалы проверок налоговыми органами, а также материалы судебных разбирательств в отношении должника.

Стоит отметить, что анализированию подлежит финансово-хозяйственная деятельность должника за два календарных года, предшествующих моменту возбуждения процедуры банкротства должника.

Финансовый анализ деятельности должника проводится благодаря сублимации нескольких методов обработки данных и проверки информации. Арбитражным управляющим проводится анализ удостоверяющих прав собственности документов, инвентаризация предоставленной должником документации, выясняется динамика развития хозяйственной деятельности должника, определяется ликвидность принадлежащего должнику имуществу и, в конечном итоге, определяется возможность (или обратное) восстановления платежеспособности должника.

Данные финансового отчета находят свое отражение в коэффициентах финансово-хозяйственной деятельности должника и показателях, используемых для их расчета. Также арбитражный управляющий должен указать на причины возникновения неплатежеспособности должника.

Если, в ходе анализа финансовой деятельности будет наблюдаться ухудшение значений коэффициентов деятельности на два и более пункта, закон обязывает арбитражного управляющего провести выявление признаков преднамеренного банкротства должника путем анализа сделок должника. Также подвергаются проверке операции должника по ценным бумагам, краткосрочные и долгосрочные займы, уступки прав требований и иные сделки.

Данный процесс проводится несколькими этапами.

1.Производится анализ и проверка первичных документов должника за период два календарных года до возбуждения дела о банкротстве должника. Анализу подлежат договора с контрагентами должника, товарные накладные и акты сдачи-приемки выполненных работ к этим договорам, которые являются документами, подтверждающими реально существовавшие экономические отношения между субъектами предпринимательской деятельности. Таким образом, устанавливается объем поставок, работ и оказание услуг между должником и поставщиками или покупателями.

2.Производится проверка финансовой активности на расчетных счетах должника, определяются потоки денежных средств: устанавливаются источники поступления денежных средств на расчетные счета должника, а также определяются направления их перечисления должником (в счет оплаты по договорам).

.Осуществляется проверка имеющейся документации, подтверждающий возможный зачет встречных однородных требований с целью урегулирования задолженности должника перед поставщиками и покупателей перед должником в счет оплаты по заключенным договорам.

.Выявляется наличие дебиторской или кредиторской задолженности; подвергается анализу ликвидность приобретенного имущества.

Подобный анализ позволяет установить, соответствовали ли действия и властные решения органов управления должника и контролирующих его лиц экономическим интересам должника и действующему законодательству должника, выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, которые противоречат обыденным рыночным.

В соответствии пунктом 9 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №855, к подобным сделкам относятся: «а) сделки по отчуждению имущества должника, не являющиеся сделками купли-продажи, направленные на замещение имущества должника менее ликвидным; б) сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника, заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях, а также осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника; в) сделки, связанные с возникновением обязательств должника, не обеспеченные имуществом, а также влекущие за собой приобретение неликвидного имущества; г) сделки по замене одних обязательств другими, заключенные на заведомо невыгодных условиях».

В результате проведения подобного анализа арбитражный управляющий может сделать один из следующих выводов.

Первый возможный вывод: банкротство должника было вызвано действиями (бездействиями) его руководителя, контролирующих его лицами путем совершения заведомо невыгодных для должника сделок, а также имеются признаки преднамеренного банкротства. В этом случае становится возможным привлечение контролирующих должника лиц к ответственности, виды и порядок будут рассмотрены нами в последующей главе.

Второй возможный вывод: арбитражным управляющим не будут выявлены нарушения, допущенные ответственными за деятельность должника лицами, признаки преднамеренного банкротства отсутствуют.

Третий возможный вариант: на основе предоставленных руководителем должника документами проведение анализа не возможно, документы либо отсутствуют, либо в них имеются искажения. В этом случае также возможно истребование недостающих документов в принудительном порядке, либо привлечение руководителя должника к ответственности.

В ходе финансового анализа также возможно открытие обстоятельств, что должник является платежеспособным и способен удовлетворить требования кредиторов в полном объеме. В данном случае арбитражным управляющим проводится проверка на предмет определения признаков фиктивного банкротства.

В случае, если анализ значений и динамики коэффициента абсолютной ликвидности свидетельствуют о способности должника рассчитаться с кредиторами по существующим непогашенным обязательствам, становится возможным привлечь ответственных лиц должника к различным видам ответственности в зависимости от размера убытков, причиненных необоснованной подачей заявления должника в арбитражный суд.

Таким образом, мы можем сделать вывод, что проведение финансового анализа деятельности должника является неотъемлемым средством выявления нарушений прав кредиторов в делах о банкротстве.

Анализируя рассмотренный в настоящей контрольной работе материал, мы можем прийти к обоснованному умозаключению, что в российском гражданском законодательстве, а также его подсистемой - законодательством о банкротстве, предусмотрен широкий перечень составов правонарушений в делах о банкротстве, ответственность за которые несут не только непосредственные руководители должника, но и контролирующие его лица, что является немаловажной частью механизма по защите прав кредиторов и восстановлению баланса имущественных интересов. Выявление правонарушений производится посредствам проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности должника. Таким образом, в действие приводится механизм по судебной защите имущественных прав кредиторов, предусматривающий различные виды ответственности должника и контролирующих его лиц.

Литература

Нормативные акты

1.Конституция Российской Федерации от 25 декабря 1993г., с изм. от 30 декабря 2013г.// «Российская газета», № 4831, 21.01.2009.

2.Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994г. N 51-ФЗ//СЗ РФ.1994. №32. Ст. 3301

.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. №25. Ст.2954.

.Федеральный закон от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ (ред. от 29 декабря 2015г.) «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. №43. Ст.4190

.Федеральный закон от 6 декабря 2011г. № 402-ФЗ (в ред. от 4 ноября 2014г.) «О бухгалтерском учете» //СЗ РФ. 2011. №50. Ст.7344

.Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003г. № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» // СЗ РФ. 2003. №26. Ст.2664.

.Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004г. № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» // СЗ РФ. 2004. №52 (часть II). Ст.5519.

.Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010г. № 63 (в ред. от 30 июля 2013г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.-2011.- №3.

.Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.-2012.-№8

.Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.- 2012.- №8.

.Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013г. №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»//Солидарность.-2013.-№31.

Диссертации, монографии, учебники

12.Корпоративное право: учебник / /Е.Г. Афанасьева, В.Ю. Бакшинскас, Е.П. Губин и др.; отв. ред. И.С. Шиткина. 2-е изд., перераб. и доп. - М: КНОРУС, 2015. 1080с.

.Семенихин, В.В. Ответственность организаций и их руководителей.- М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2014. 1040с.

15.Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник // Под ред. Бриллианова А.В. -М.: Проспект, 2015. 1184с.