Правовое регулирование блогерства
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Блогерство как масс-коммуникационная деятельность
.1 Свобода масс-коммуникационной деятельности в цифровую эпоху
.2 Место блогов в структуре новых медиа
.3 Типология блогов
Глава 2. Правовое регулирование блогерства
.1 Правовое регулирование блогерства в России
.2 Международные стандарты регулирования блогерской деятельности
.3 Подходы к регулированию блогерской деятельности в странах СНГ
Глава 3. Регулирование блогерской деятельности: анализ российской правоприменительной практики
.1 Классификация блогов в реестре Роскомнадзора
.2 Ответственность блогеров за злоупотребление свободой слова: анализ судебной практики
.3 Ответственность за злоупотребление свободой слова в Интернете
Заключение
Список источников
Список использованной литературы
ВВЕДЕНИЕ
Блогерство является важным явлением в сфере массовых коммуникаций, активно развивается и играет существенную роль в представлении спектра различных мнений. Актуальность данного исследования обусловлена необходимостью изучения блогосферы и анализа текущей ситуации в сфере правового регулирования блогерства. Нормы регулирования существенно изменились с принятием Федерального закона от 05.05.2014 N 97-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам упорядочения обмена информацией с использованием информационно-телекоммуникационных сетей» - так называемого «закона о блогерах». Данный закон установил для блогеров, чьи страницы посещают более трёх тысяч пользователей в сутки, требования, аналогичные тем, что действуют для журналистов. «Закон о блогерах» встретил широкую критику со стороны экспертов и интернет-сообщества. Согласно докладу «Экономика Рунета» за 2014 год, более половины опрошенных экспертов указали на то, что данный закон в перспективе окажет негативное воздействие на рынок Рунета.
Объект данного исследования - блогерство как масс-коммуникационная деятельность. Предметом исследования является правовое регулирование блогерской деятельности.
Рамки исследования: в данной работе анализируются блоги российского сегмента Интернета и текущее состояние в сфере правового регулирования блогосферы в России. Исключением из этого являются параграф, где мы анализируем правовое регулирование деятельности блогеров до внесения изменений в российское законодательство в 2014 году, чтобы сравнить его с текущей ситуацией в данной сфере, а также параграфы, где мы анализируем подходы к регулированию блогерской деятельности за рубежом, чтобы сравнить их с российским подходом.
Эмпирическая база: Федеральный закон от 05.05.2014 N 97-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам упорядочения обмена информацией с использованием информационно-телекоммуникационных сетей» (так называемый «закон о блогерах»), закон «О средствах массовой информации», нормативные документы Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора), а также решения судов по делам с участием блогеров, принятые со времени вступления в силу с 1 августа 2014 года Федерального закона от 05.05.2014 N 97-ФЗ. Для поиска судебных решений по делам с участием блогеров была использована база судебных решений «РосПравосудие».
В данной работе мы рассматриваем Международный пакт о гражданских и политических правах и Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, решения Европейского суда по правам человека, а также документы, носящие рекомендательный характер, - Всеобщую декларацию прав человека, рекомендации комитета министров Совета Европы, совместные декларации Специального докладчика ООН по вопросам свободы убеждений и их выражения, Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ и Специального докладчика по вопросам свободы выражения мнений Организации американских государств, - чтобы сопоставить их с подходами к регулированию блогерской деятельности в России. Для сравнения регулирования блогерской деятельности в России и за рубежом мы также рассматриваем подходы к регулированию блогерства в государствах-участниках СНГ, членом которого является Российская Федерация.
Цель исследования: выявить ключевые проблемы действующего законодательства в сфере регулирования блогерства.
Задачи исследования:
. Выявить отличия блогов от интернет-СМИ.
. Составить типологию блогов.
. Проанализировать изменения в российском законодательстве, касающиеся блогеров, и правовые коллизии в применении «закона о блогерах» в России.
. Проанализировать международные стандарты регулирования блогерской деятельности за рубежом.
. Проанализировать подходы к регулированию блогерской деятельности в государствах-участниках СНГ.
. Выявить основания для внесения блогов в реестр Роскомнадзора.
. Проанализировать, какую специфику блогов отмечают суды и как она влияет на реализацию права на свободу массовой информации в Интернете.
Методы исследования: сравнительный анализ, типологизация, документальный анализ.
Гипотеза: при регулировании блогерства в России недостаточно учитывается специфика блогосферы, а «закон о блогерах» слабо применяется на практике; в России и других странах СНГ при регулировании блогерской деятельности учитывается некоторая специфика Интернета, но специфика блогов почти не учитывается, что не согласуется с международными стандартами и позицией ЕСПЧ.
Степень разработанности темы: в рамках исследования необходимо обратиться к трём группам источников. Первая группа научных источников посвящена массовым коммуникациям и интернет-журналистике. Стоит выделить труды А. Амзина, Г.П. Бакулева, А.Г. Качкаевой, Л. Кохановой, М.М. Лукиной. Среди зарубежных источников важным для раскрытия темы является исследование Д. Маккуэйла.
Вторая группа научных источников касается блогов и блогосферы. Мы будем опираться на работы Д. Бойд, Б. Нарди, С. Херринг. Специфике блогосферы уделяли внимание А. Попов, М.Г. Шилина. Важными для изучения являются работы Г. Дженкинса, уделяющего внимание в том числе степени участия пользователей блогов в создании контента.
Наконец, третья группа - научные источники по правовому регулированию медиа. В нашем исследовании мы будем обращаться к работам А.М. Верховского, В.Н. Монахова, А.Г. Рихтера. Важным для раскрытия темы также является исследование проблем регулирования медиа, представленное в работе Я. Ван Куйленбурга и Д. Маккуэйла. Современные тенденции в регулировании блогосферы в России описаны в исследовании Е.А. Шерстобоевой и В.Ю. Павленко, результаты которого частично использованы в данной работе.
Положения исследований, посвящённых массовым коммуникациям и интернет-журналистике, а также исследований блогов и блогосферы позволяют проанализировать блогерство и выявить отличия блогов от интернет-СМИ. В источниках по правовому регулированию медиа представлен правовой подход, однако слабо исследована специфика блогов. В данной работе использованы положения всех трёх групп источников, что позволяет рассмотреть нормы права через призму исследований в области блогосферы.
Данное исследование основано на междисциплинарном подходе, объединяющем анализ правовых документов и анализ социокультурной специфики блогосферы. Придерживаясь такого подхода с 2015 года, мы утверждали, что понимание специфики блогосферы важно для регулирования блогерской деятельности. Научная новизна данной работы заключается в компаративном подходе, в рамках которого мы сравниваем подходы к регулированию блогерства в России и за рубежом и анализируем их соответствие международным гарантиям свободы выражения мнения в Интернете.
Практическая значимость данной работы заключается в том, что представленные результаты могут быть использованы для устранения ключевых проблем действующего законодательства в сфере регулирования блогерства. Результаты исследования были апробированы на VII студенческой научно-практической конференции «Электронный бизнес. Управление интернет-проектами. Инновации», которая прошла в 2015 году в Школе бизнес-информатики факультета бизнеса и менеджмента Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»; а также на II межвузовской научно-практической конференции бакалавров, магистрантов и аспирантов «Медиаисследования: теории, практики, исследовательские перспективы», прошедшей в 2016 году на факультете коммуникаций, медиа и дизайна НИУ ВШЭ.
ГЛАВА 1. БЛОГЕРСТВО КАК МАСС-КОММУНИКАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
.1 СВОБОДА МАСС-КОММУНИКАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ЦИФРОВУЮ ЭПОХУ
С распространением интернет-технологий и расширением доступа к информационным ресурсам перед обществом встал вопрос не только о необходимости правового регулирования онлайн-деятельности, но и об обеспечении свободы этой деятельности. Свобода масс-коммуникационной деятельности может быть рассмотрена с двух ракурсов: во-первых, как свобода производить и распространять некую информацию в Интернете, а во-вторых, как свобода беспрепятственно получать доступ к этой информации. Применительно к блогерству это означает, с одной стороны, свободу блогеров размещать и распространять контент, а с другой стороны, свободу пользователей этот контент потреблять. Исключением из этого являются только сведения с ограниченным доступом, которые составляют государственную или коммерческую тайну. Исходя из этого, проанализируем, как в законодательстве закреплена свобода масс-коммуникационной деятельности в интернет-пространстве.
Если изначально Интернет рассматривался как некая свободная зона, где отсутствует жёсткий контроль и рамки дозволенного шире, чем в традиционных медиа, то впоследствии демократичность и свобода слова подверглись ограничениям. Интернет, как и любое средство массовой коммуникации, стал наполняться недостоверной информацией, рекламой, противозаконным контентом и т. д. Как следствие, в законодательстве возникли нормы, регулирующие распространение информации в Сети. Однако свобода онлайн-деятельности не была напрямую обозначена в законодательстве.
Статья 1 Закона «О СМИ» определяет свободу массовой информации как возможность «поиска, получения, производства и распространения массовой информации, учреждения средств массовой информации, владения, пользования и распоряжения ими, изготовления, приобретения, хранения и эксплуатации технических устройств и оборудования, сырья и материалов, предназначенных для производства и распространения продукции средств массовой информации» без ограничений, за исключением предусмотренных законодательством о СМИ. Однако свобода массовой информации может трактоваться не только как свобода СМИ, но и шире - в контексте конституционных гарантий.
Часть 4 статьи 29 Конституции РФ устанавливает право каждого «свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом». Подобная формулировка позволяет говорить также и о праве производить и распространять информацию в Интернете, хотя непосредственно свобода онлайн-деятельности граждан в Конституции не прописана.
Критерии ограничения свободы выражения мнения также прописаны в Конституции РФ. Частью 2 статьи 29 Конституции установлен запрет на «пропаганду или агитацию, возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду». Часть 3 статьи 17 Конституции гласит, что «осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц». Согласно части 3 статьи 55, «права и свободы граждан могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Статья 56 Конституции допускает «в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя… отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия». Право на свободу выражения мнения также может быть ограничено в условиях чрезвычайного положения.
Что касается международного законодательства, статья 19 Всеобщей декларации прав человека гарантирует каждому свободу выражения своих убеждений, равно как и свободу «получать и распространять информацию и идеи любыми средствами…». Данная формулировка («любыми средствами») достаточно размыта и даёт возможность трактовать положения статьи максимально широко - можно, в частности, использовать её применительно к интернет-ресурсам.
Согласно статье 19 Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП), у каждого человека есть право свободно выражать своё мнение: «Это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору». Аналогично упомянутым ранее документам, Пакт может касаться онлайн-ресурсов и наделять свободой искать и распространять информацию интернет-пользователей, несмотря на то, что документ датирован 1966 годом, когда интернет-технологии ещё не использовались. На это указал Комитет ООН по правам человека в 2011 году в Замечании общего порядка № 34 к статье 19 МПГПП. В этом документе Комитет отмечает, что Пакт защищает все способы распространения мнений, включая все виды «электронных и основанных на Интернет-технологиях средств выражения». В то же время, статья 19 МПГПП допускает ограничения свободы выражения мнения, если эти ограничения установлены законом и необходимы: 1) «для уважения прав и репутации других лиц; 2) для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения».
Кроме того, статья 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ) гарантирует свободу каждого человека «получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ». Согласно статье 10 ЕКПЧ, свобода выражения мнения может подвергнуться ограничениям, если они «предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия».
Прямое указание на то, что принципы свободы выражения мнений действуют в отношении Интернета так же, как и в отношении других средств коммуникации, содержится лишь в Совместной декларации о свободе выражения мнений и Интернете от 1 июня 2011 года: «Ограничения свободы выражения мнений в Интернете приемлемы только, если они соответствуют установленным международным нормам, в том числе предусмотрены законодательством и необходимы для защиты интересов, признанных в рамках международного права».
Важно отметить, что в Декларации подчёркивается значимость саморегулирования как «эффективного инструмента реагирования на вредоносные высказывания». Отдельное внимание составители документа уделили вопросу принудительной полной блокировки интернет-ресурсов, в том числе социальных сетей. Как следует из положений Декларации, блокирование ресурсов целиком относится к крайним мерам и равносильно прекращению издания газет или вещания каналов. Блокирование веб-сайтов должно происходить только в соответствии с международными нормами, к примеру, в целях защиты детей от сексуального насилия, следует из документа.
Российская правоприменительная практика, однако, показывает, что, в противовес положениям Совместной декларации о свободе выражения мнений и Интернете, блокирование веб-сайтов не рассматривается как крайняя мера, аналогичная закрытию СМИ. Роскомнадзор, осуществляющий блокировку интернет-ресурсов, включает сайты с противозаконным контентом в Единый реестр запрещённых сайтов, однако полного списка заблокированных сайтов в открытом доступе нет. Тем не менее, такая статистика ведётся организацией «РосКомСвобода», по данным которой, к 9 мая 2017 года было заблокировано 71 505 интернет-ресурсов. Для сравнения: к 27 мая 2016 года среди заблокированных значилось 28 755 интернет-ресурсов, а годом ранее, к 22 мая 2015 года, - 10 238 интернет-ресурсов.
Таким образом, количество интернет-ресурсов, относительно которых было принято решение о блокировке, за последний год увеличилось на 149%, а относительно 2015 года - на 598%.
С мая 2016 года по май 2017 года отрицательный прирост отмечается лишь в количестве ресурсов, заблокированных по решению ФСКН. Данные свидетельствуют о том, что за прошедший год было разблокировано больше ресурсов, чем заблокировано по решению этого ведомства. Подробнее эти сведения представлены в таблице 1.
Таблица 1 - Статистика блокировки интернет-ресурсов
Ведомство, принявшее решение о блокировкеКоличество заблокированных ресурсовЧисло заблокиро-ванных за всё время ресурсов2015 год2016 годПрирост к 2015 году, %2017 годПрирост к 2016 году, %Генеральная прокуратура764133975,263279144,88386262МВД1072 47021Мосгорсуд1712227088,243708203,44201038Роскомнадзор2484491097,67706743,93137854Роспотребнадзор80207158,7533662,3274143Суд26406911161,7825587270,242931350ФНС4207 22712439,86826285ФСКН42539959134,167744-22,24618629Итого:1023828755180,8771505148,675222582
Таким образом, в действующем законодательстве (как российском, так и международном) нет прямого указания на то, что каждый человек наделён свободой масс-коммуникационной деятельности в интернет-пространстве. В этом отношении исключение составляет Совместная декларация о свободе выражения мнений и Интернете, где указывается недопустимость чрезмерного регулирования онлайн-активности пользователей. В декларации подчёркивается, что ограничение свободы онлайн-активности и блокировка всего веб-сайта является крайней мерой, однако, согласно статистике, в России ограничение доступа к интернет-ресурсам проводится на постоянной основе, а количество заблокированных сайтов исчисляется тысячами и быстро растёт.
Что касается международных стандартов в области свободы слова и свободы массовой информации, которые применимы к странам СНГ, отметим, что не все из стран-членов СНГ являются членами Совета Европы, но все они являются членами ООН. Между тем, стандарты в области свободы слова и её ограничений на уровне ООН и Совета Европы подкрепляют друг друга, и Совет Европы развивает подход ООН в этой области.
1.2 МЕСТО БЛОГОВ В СТРУКТУРЕ НОВЫХ МЕДИА
Федеральный закон от 05.05.2014 N 97-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам упорядочения обмена информацией с использованием информационно-телекоммуникационных сетей», регулирующий блогосферу (далее - «закон о блогерах»), ввёл для владельцев популярных блогов (с количеством посетителей более 3 000 в сутки) требования, аналогичные тем, что действуют для журналистов (подробнее об этом - в главе 2). В связи с этим в рамках данного исследования необходимо проанализировать особенности блогосферы, чтобы понять, относятся ли блоги к разряду СМИ и насколько регулирование блогов по аналогии со СМИ целесообразно с учётом специфики блогосферы.
Вопрос о принадлежности блогов к средствам массовой информации остаётся дискуссионным даже в среде исследователей. М. Дезе относит к онлайн-журналистике не только интернет-СМИ, но также:
·поисковые системы (по классификации исследователя, они входят в разряд так называемых index and category sites);
·ресурсы, посвящённые вопросам журналистики (meta- and comment sites);
·блоги и различные площадки, где происходит общение пользователей и обмен информацией (share and discussion sites).
Как отмечает М. Дезе, все эти группы ресурсов, включая блоги, являются сегментами профессиональной журналистики, поскольку они обеспечивают пользователей возможностью получать информацию и узнавать о взглядах и суждениях других людей, то есть выполняют функции медиа.
Тем не менее, ряд исследователей отмечают, что большинство блогов представляют собой онлайн-дневники с некими личными историями или ссылками на материалы других сайтов, снабжённые комментариями блогера, а значит, не могут быть причислены к СМИ. Интересно, что важной составляющей блогов можно считать даже не собственно публикацию, а цепочку вызванных этой публикацией взаимодействий между читателями. Так, Д. Бойд в своём исследовании блогов рассматривает их не как жанр, а как средство коммуникаций.
Многие учёные относят блоги к разряду новых медиа, но разделяют понятия новых медиа и СМИ. Исследователь медиа Д. Маккуэйл противопоставляет новые медиа традиционным средствам массовой информации.
Одним из определяющих понятий при рассмотрении новых медиа является интерактивность. Кроме того, рассматривая явление новых медиа, исследователи говорят о цифровом коде, посредством которого создаётся контент, и интеграции различных медиаплатформ.
Г. Дженкинс обращает внимание на то, что новые медиа фактически стирают различия между производителями контента и его потребителями. Аналогично, в случае с блогами более релевантным становится понятие не информации, а коммуникации. Роль аудитории в создании контента интернет-СМИ выше, чем в ситуации традиционных СМИ, однако в блогосфере границы между автором и читателем ещё более условны. Таким образом, блогам свойственны основные характеристики новых медиа: интерактивность, цифровое кодирование и интеграция, о чём речь пойдёт позже.
Интернет, в свою очередь, является средством массовой коммуникации, которое могут использовать как профессиональные производители контента (такие как журналистские сообщества, PR и рекламные службы), так и множество других пользователей, которые также распространяют информацию, обмениваются ею между собой. В этом заключается значительная роль интернет-пространства и, в частности, блогосферы, которая стала важной площадкой для распространения информации и представления спектра различных мнений.
Анализируя особенности блогерства как масс-коммуникационной деятельности, корректнее сопоставлять блоги с интернет-СМИ, чем с традиционными средствами массовой информации, поскольку интернет-СМИ и блоги действуют в условиях интернет-среды и обнаруживают больше сходств по сравнению с традиционными медиа. Сравнение блогов и СМИ может быть проведено по ряду параметров, среди которых:
профессиональный статус журналиста и блогера;
функции, выполняемые СМИ и блогерами;
методы работы и требования к создаваемому контенту;
технологические возможности СМИ и блог-платформ.
Традиционно СМИ, в отличие от блогов, характеризуются тем, что для СМИ создание контента является профессиональной деятельностью. Сотрудники журналистских коллективов специализируются на сборе, обработке и распространении информации. Ведение блога, напротив, не является профессиональной деятельностью.
С формальной точки зрения информация распространяется посредством блога таким же образом, как и через средства массовой информации. Блогер производит цифровой контент, который находится в открытом доступе и доступен для потребления неопределённому кругу пользователей. Блоги могут иметь количество читателей, сопоставимое с аудиторией средств массовой информации, и, соответственно, некоторые блоги могут соперничать с СМИ по степени влияния на аудиторию. Фактически же большинство блогеров производят записи для небольшого числа читателей. Как отмечает Д. Бойд, часть блогеров ориентирована на широкую аудиторию, однако в большинстве случаев читателями блога становятся знакомые его владельца и некоторые пользователи, нашедшие блог в процессе интернет-сёрфинга.
Важным фактором является периодичность распространения информации, поскольку оперативное освещение событий относится к задачам СМИ. Записи в блогах могут регулярно обновляться, но в отличие от СМИ, это не обязательное условие деятельности блогеров. К функциям СМИ относится создание информационной повестки. Постоянный мониторинг информации - одна из задач журналистов. Средства массовой информации определяют круг тем и событий, на которых фокусируется внимание читателей. В определённой степени блоги также выполняют данную функцию. Однако блоги не обязательно отражают весь спектр событий, важных для аудитории в целом или для конкретных её сегментов.
Что касается требований к контенту, то отличительной особенностью СМИ можно назвать их ориентированность на информационные потребности аудитории. С момента создания СМИ или конкретного продукта СМИ (рубрики, передачи) журналисты определяют свойства своей целевой аудитории, включая социально-демографические и психографические характеристики. Очевидно, что особенности целевой аудитории являются ключевым фактором при создании контента: как при выборе тематики и создании информационной картины дня, так и при выборе способа презентации информации.
Блоги, напротив, могут и не ориентироваться на запросы читателей. Владельцы блогов не столь зависимы от запросов своих читателей, определяющим фактором для них могут служить собственные информационные предпочтения. Кроме того, в случае со СМИ важным условием, влияющим на тематическую направленность и особенности контента, является редакционная политика, тогда как блогер руководствуется только собственными соображениями о том, какими должны быть записи в его блоге.
Журналистика факта предъявляет к авторам требование сохранять объективность и отражать позиции разных сторон, разных источников информации, хотя не все СМИ соблюдают это условие. Формат блогов не предполагает следования этому требованию, блог может быть площадкой для выражения субъективных мнений и суждений. В равной степени блог может содержать недостоверные сведения. Как уже было отмечено, блогер публикует информацию, которая привлекла его внимание, и с большой долей вероятности это могут быть слухи. Коммуникация в пределах блогосферы осуществляется аналогично коммуникации в социальной группе: некто передаёт сообщение, которое не всегда оказывается правдой.
Кроме того, отличия между блогами и СМИ обнаруживаются в способах презентации информации. Содержание СМИ имеет определённую структуру разделов и рубрик, а сами материалы строятся по определённой модели. В целом информационные материалы, с поправкой на особенности конкретного типа СМИ, обладают стандартной структурой «перевёрнутой пирамиды»: лид, где указывается информационный повод, далее более подробный рассказ о событии, цитата и бэкграунд. Материалы блогов могут не иметь чёткой структуры, поскольку в случае с блогами отсутствует регламент, нет никаких обязательных параметров, и способ рассказывания истории выбирает сам автор. Особенно это относится к таким платформам, как, например, Facebook или Twitter, - они приспособлены к оперативному обновлению, автор может делать записи где и когда угодно, на создание поста не требуется много времени. Кроме того, мобильны не только владельцы блогов, но и их читатели. Поэтому здесь, в отличие от того же LiveJournal, достаточно одного абзаца для поста на Facebook или одной фразы для записи в Twitter. Это ещё раз подтверждает неформализованность отношений между блогером и читателями: сообщение в блоге производится в свободной форме, в противоположность СМИ.
Интернет-платформа предоставляет широкий спектр технологических возможностей для создания информационных продуктов. Как отмечает М.М. Лукина, основными свойствами, отличающими интернет-СМИ от традиционных, являются:
·мультимедийность;
·гипертекст;
·интерактивность.
Интернет как мультимедийная среда обеспечивает возможность комбинации различных форм представления информации. Помимо текста, в материал могут быть включены другие составляющие - так называемые «инфомолекулы». Все эти элементы можно разделить на следующие группы: звуковые, аудиовизуальные, визуальные, графические и т. д. Сочетание различных средств для представления информации помогает создать максимально полную картину событий.
Блогерам доступны технологии, которыми пользуются интернет-редакции. Поскольку блог-платформы - часть мультимедийного пространства, у блогеров есть возможность публиковать не только текстовые записи, но также графические материалы, фотографии, видео, аудиоподкасты. Существуют бесплатные сервисы для создания мультимедийных материалов, с которыми может работать любой пользователь Сети (такие, например, как medium.com, creatavist.com, exposure.co и множество других сервисов различной функциональности). Создав материал, достаточно разместить в своём блоге html-код или разместить ссылку на соответствующий ресурс.
Использование гиперссылок в интернет-среде помогает дать более полное представление об описываемых событиях или личностях. Внутренние гиперссылки связывают публикацию с другими материалами в пределах того же сайта, которые, как правило, информируют пользователя об аналогичных событиях. Внешние гиперссылки отсылают к иным источникам информации, в том числе тем, которые не относятся к разряду СМИ (сайты организаций, государственных учреждений). Гипертекст решает несколько задач. С одной стороны, информация, которая не является ключевой, скрыта от пользователей, которые в ней не заинтересованы. С другой стороны, функция гипертекста во многих случаях избавляет медиапотребителя от необходимости искать дополнительные материалы самостоятельно. Гиперссылки широко используются при ведении блогов. Блогер может как самостоятельно создавать контент, так и заимствовать его. В таком случае блогер может поделиться со своей аудиторией найденным материалом, к примеру, разместив ссылку на внешний ресурс.
Блог-платформы обладают схожим с интернет-ресурсами способом навигации. Н. Лосева в книге «Журналистика и конвергенция: почему и как традиционные СМИ превращаются в мультимедийные» отмечает, что в огромном количестве материалов сайта посетителю легко затеряться. Поиск и выбор материалов может осуществляться как из списка рубрик, так и из облака тегов. Архив сайта также относится к разряду рубрик. Навигация в пределах архива осуществляется при помощи календаря. Таким образом, указав конкретную дату или месяц либо пролистав календарь, можно просмотреть все публикации за выбранный период времени.
Стоит отметить, что С. Херринг определяет блоги как «регулярно обновляемые веб-страницы, в которых публикуемые записи располагаются в обратном хронологическом порядке». Почти такое же определение предлагает Б. Нарди, описывая блоги как «регулярно обновляемые веб-страницы с серией архивных постов, располагающихся, как правило, в обратном хронологическом порядке».
Помимо этого, СМИ в интернет-пространстве обладают свойством интерактивности. Способ рассказывания истории в мультимедийной журналистике принципиально иной, чем в традиционных медиа: он отличается тем, что даёт аудитории возможность контролировать потребление информации, как следствие, её восприятие может быть нелинейным. Аналогично, посетитель блогов может в зависимости от своих информационных потребностей выбирать отдельные материалы или части материалов. Пользователи интернет-СМИ и блогов могут также оставить комментарий или иным образом оценить качество контента. В ряде случае СМИ используют UGC (user-generated content - создаваемый пользователями контент). При этом в журналистских материалах используются фото или видео, снятое пользователями, часто это бывают материалы пользователей социальных сетей и блогеров. В ряде случаев СМИ выводят на страницу своего сайта виджеты, к примеру, Twitter или другого сервиса.
Таким образом, рассмотрев различные аспекты создания и распространения контента, можно сделать следующий вывод: по технологическим возможностям блоги приближены к интернет-СМИ, однако есть существенные различия в способах создания и подачи информации, выполняемых функциях и целях блогов и СМИ.
1.3 ТИПОЛОГИЯ БЛОГОВ
Для лучшего понимания специфики блогов следует проанализировать структуру блогосферы, поскольку она весьма неоднородна. В самом общем виде вся совокупность блогов может быть разделена на две группы:
)блоги, зарегистрированные на базе блог-хостингов (сервисы наподобие LiveJournal, LiveInternet.ru и т. д.);
)stand-alone - блоги, созданные на отдельном ресурсе, соответственно, эти блоги автономны, их разработка и техническая поддержка, публикация записей и хранение информации осуществляются самим владельцем ресурса.
Иными словами, владелец stand-alone блога приобретает доменное имя и может самостоятельно определять, каким должен быть блог, начиная с его оформления и заканчивая наличием в нём рекламы. Пользователи блог-хостингов, напротив, ограничены условиями соответствующих блог-платформ. Блогер, пользующийся услугами специальных сервисов, определяет только содержание своих постов. Для ведения автономного блога требуются специальные технические знания, однако при этом возможно увеличение функциональности блога.
Владельцы stand-alone блогов сталкиваются с необходимостью с нуля наращивать аудиторию, тогда как аудитория блог-платформ велика, и потому набрать популярность, зарегистрировавшись, например, в «Живом Журнале», изначально проще. По данным исследования компании Mediascope (прежнее название - TNS), аудитория сайта LiveJournal.com в марте 2017 года составляла 13 333 тыс. человек.
Аудитория блога зависит от личности его владельца, в отличие от средств массовой информации, на аудиторию которых влияет множество факторов, включая репутацию СМИ, оперативность обновления новостной ленты и т. д. Особенностью контента блогов является именно подход блогера к выбору тем, его точка зрения, манера изложения. В Сети можно обнаружить блоги различной тематики, часто круг рассматриваемых в блоге вопросов также зависит от личности блогера. На основании этого критерия может быть предложена следующая классификация блогов:
)Личные блоги;
)Официальные блоги:
блоги министерств и ведомств;
блоги официальных лиц;
)Блоги компаний;
)Журналистские блоги:
блоги редакций;
блоги главных редакторов;
личные блоги журналистов.
Группа личных блогов включает в себя множество блогов различной тематической направленности. Большинство исследователей указывают на то, что блоги, как правило, создаются в целях саморефлексии. Согласно А. Риду, блогеры рассматривают онлайн-дневники как некое отражение себя в цифровом пространстве. Иначе говоря, содержание блогов отражает интересы и ценности блогера, по крайней мере, те из них, которые блогер хочет продемонстрировать своим читателям. Поэтому личные блоги в основном содержат некие размышления, истории из жизни, а также ссылки на материалы, которые блогеру кажутся интересными и важными.
Официальные блоги могут отражать официальную позицию министерств и ведомств и дублировать информацию, размещённую на основном сайте. Кроме того, в блогах политиков, чиновников и т. д. может быть представлена их точка зрения, причём иногда в свободной, неформальной манере (примером может служить аккаунт вице-премьера РФ Дмитрия Рогозина в Twitter). Даже учитывая большое количество читателей, такие блоги не могут быть отнесены к разряду СМИ.
Что же касается блогов компаний, то обычно ведение таких блогов преследует маркетинговые цели, помогает контактировать с потребителями производимых товаров или оказываемых услуг. И.М. Дзялошинский и М.А. Пильгун отмечают тенденцию к увеличению количества таких блогов. Не только крупные предприятия и организации, но также компании среднего и малого бизнеса, помимо официальных сайтов, используют блоги, микроблоги, социальные сети и RSS-рассылку. Исследование показало, что в большинстве случаев российские компании используют блоги и соцсети как средство самопрезентации и пиара. Сотрудники компаний предоставляют клиентам некую информацию о своих товарах и/или услугах, получают вопросы и отзывы, на которые следует отвечать, чтобы создать имидж компании, заботящейся о своих клиентах. Всё это необходимая составляющая работы фирмы, но очевидно, что даже очень популярные блоги компаний не могут быть приравнены к средствам массовой информации и регулироваться по аналогии со СМИ.
Группа журналистских блогов весьма неоднородна и включает в себя различные по своим целям и контенту блоги. В связи с этим возникает вопрос, насколько корректно относить такие блоги к разряду СМИ. Существуют различные способы использования блогов и социальных сетей журналистами. В том числе блоги журналистов могут служить рабочим инструментом при создании материала. Журналисты не обязаны использовать блоги в профессиональных целях, однако такие примеры имеют место.
Впервые представление о том, что блоги могут использоваться в профессиональных целях, возникло благодаря «Живому Журналу». На данный момент блогосфера представляет собой огромное поле для поиска информации с возможностью быстрого доступа к этой информации, которая, впрочем, нуждается в проверке и подтверждении перед публикацией в СМИ. Кроме того, блогосфера используется в журналистской деятельности для поиска тем и новых поворотов сюжета, а также мониторинг блогов позволяет следить за информационными потребностями читателей. Аккаунты СМИ в блогах и социальных сетях - это ещё и способ формирования аудитории. К примеру, аудитория печатной версии газеты с большой долей вероятности будет отличаться от аудитории подписавшихся на новости издания в соцсетях или блогах. Более того, в зависимости от целевой аудитории может быть выбрана та или иная площадка (редакционные аккаунты в Twitter и на Facebook могут использоваться в разных целях).
Социальные сети предоставляют возможности для раскрутки брендов, в том числе медийных. К примеру, сетевое издание Meduza было «раскручено» главным образом через аккаунты Галины Тимченко, которая до 28 января 2016 года была главным редактором издания, а также Ильи Азара, Ивана Колпакова и других корреспондентов издания. Запуск СМИ проходит успешнее при условии, что поле для этого было подготовлено с помощью блогов и социальных сетей, аудитория проинформирована о проекте, и ожидания разогреты.
Блогерство, однако, не всегда становится частью профессиональной деятельности журналиста. Сложность для анализа возникает тогда, когда речь идёт о блогах, созданных журналистами в личных целях, и журналисты не соотносят ведение блога со своей профессией. Среди ведущих блоги журналистов можно выделить тех, кто представляет себя как сотрудника какого-либо СМИ (к примеру, Владимир Варфоломеев идентифицирует себя как журналиста радиостанции «Эхо Москвы»), а также тех, кто не пишет, где работает, чтобы не ассоциировать себя со СМИ и подчеркнуть свою независимость (например, так поступает журналист «Эха Москвы» Ольга Бычкова).
Некоторые журналисты не затрагивают в своих блогах вопросы личной жизни (Сергей Пархоменко, Ольга Романова), в то время как другие сочетают посты на профессиональные и личные темы (Арина Бородина). Кроме блогов сотрудников СМИ, в блогосфере представлен большой сегмент журналистов, которые не работают в средствах массовой информации (Антон Носик, Андрей Мальгин, Ирина Ясина и др.).
Деятельность журналистов в блогосфере и социальных сетях порождает конфликт между свободой, которая свойственна этим площадкам, с одной стороны, и профессиональными ограничениями, с другой. Если читатели блога ассоциируют журналиста с его местом работы, такой блог вряд ли можно считать исключительно личным. В этом смысле особый подвид журналистских блогов - аккаунты главных редакторов. Их блоги почти всегда ассоциируются с возглавляемыми ими СМИ, поэтому главреды, как правило, осторожны в своих аккаунтах и стараются избегать постов, которые могли бы навредить репутации СМИ.
Корпоративные аккаунты СМИ, в свою очередь, можно разделить на те, что дублируют содержание сайта (например, аккаунт издания «Коммерсантъ»), и те, что смещают тематический фокус и используют иные формы подачи информации, чем на сайте. По второму пути пошёл коллектив «Ленты.Ру», когда главным редактором была Галина Тимченко (занимала эту должность до марта 2014 года). В социальной сети «ВКонтакте» издание было представлено как «Лентач», а в сервисе микроблогов Twitter появилась «Дорогая редакция». Это позволяло журналистам концентрироваться на иных, чем на сайте, темах, выбирать более свободную форму подачи. Иными словами, «Лента.ру» с помощью этих площадок расширяла своё пространство допустимого. Стоит отметить, что этот опыт не был повторён другими СМИ, - можно предположить, что подобное было бы возможно в условиях менее жёсткого, чем на данный момент, регулирования.
Проанализировав всю совокупность блогов, можно сделать вывод, что наибольшее сходство с профессиональными СМИ обнаруживают журналистские блоги. Остальные блоги не могут быть приравнены к средствам массовой информации, несмотря на то, что некоторые из них способны оказывать большее влияние на аудиторию, чем профессиональные медиа.
ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ БЛОГЕРСТВА
.1 ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ БЛОГЕРСТВА В РОССИИ
Федеральный закон от 05.05.2014 N 97-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам упорядочения обмена информацией с использованием информационно-телекоммуникационных сетей» - так называемый «закон о блогерах» - впервые ввёл в правовой оборот определение блогера. Согласно документу, блогером является «владелец сайта и (или) страницы сайта в сети «Интернет», на которых размещается общедоступная информация и доступ к которым в течение суток составляет более трёх тысяч пользователей сети «Интернет».
Определение, которое вводит закон, не соответствует тем, что приняты в научной среде. Формулировка закона позволяет причислить к блогам любой интернет-ресурс, который посещает более 3 000 пользователей в сутки. Соответственно, определение, данное в «законе о блогерах», слишком абстрактно, а формулировка закона противоречит специфике блогосферы.
Пресс-секретарь Роскомнадзора Вадим Ампелонский в 2014 году заявил при разговоре с журналистами, что блогом можно считать интернет-ресурс, где публикуются «изречения от конкретного физического лица», а владелец этого интернет-ресурса, соответственно, может быть назван блогером. Представители Роскомнадзора, таким образом, заявили, что будут трактовать понятие «блогер» уже, чем это предусмотрено определением в «законе о блогерах». Однако, по сути, сужение данного определения в ходе применения закона на практике не входит в круг полномочий ведомства и позволяет применять закон избирательно, в отношении конкретных лиц.
Несмотря на то, что изначально целью принятия закона была названа борьба с терроризмом и экстремизмом (закон был частью «антитеррористического пакета»), позже авторы закона расширили границы регулирования. При этом «закон о блогерах» установил для владельцев популярных блогов требования, аналогичные тем, что действуют для журналистов.
Между тем, журналисты и блогеры играют в демократическом обществе разные роли. Европейский суд по правам человека неоднократно указывал на то, что журналисты выполняют важную функцию сторожевого пса демократии (watchdog of democracy). И хотя пресса должна соблюдать определённые границы (избегать нарушения прав других лиц и разглашения конфиденциальной информации), обязанность журналистов заключается в том, чтобы распространять информацию и идеи, представляющие общественный интерес.
Блогеры же не обязаны распространять общественно значимую информацию, хотя, как отмечал ЕСПЧ, Интернет стал одним из основных способов реализации права на свободу выражения мнений и доступ к информации, и он служит важным инструментом для участия в дискуссиях по вопросам, представляющим всеобщий интерес.
Таблица 2 - Обязанности блогеров и журналистов в России
Журналист обязан:Блогер обязан:1) «проверять достоверность сообщаемой информации; 2) удовлетворять просьбы лиц, предоставивших информацию, об указании на ее источник, а также об авторизации цитируемого высказывания, если оно оглашается впервые; 3) сохранять конфиденциальность информации и (или) ее источника; 4) получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в СМИ сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей; 5) при получении информации от граждан и должностных лиц ставить их в известность о проведении аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки; 6) уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций».1) проверять достоверность размещаемой информации; 2) соблюдать запреты и ограничения, предусмотренные законодательством РФ о референдуме и выборах; 3) соблюдать требования законодательства РФ, регулирующие порядок распространения массовой информации; 4) соблюдать права, законные интересы, честь, достоинство и деловую репутацию граждан и организаций; 5) указывать возрастные ограничения для пользователей.Владельцам блогов запрещается:1) разглашение сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну; 2) материалы с призывами к терроризму или публично оправдывающие терроризм, другие экстремистские материалы; 3) пропаганда порнографии, культа насилия и жестокости; 4) нецензурная брань.
В соответствии с требованиями «закона о блогерах», блоги, попавшие под действие закона, должны быть внесены в реестр Роскомнадзора, что ранее касалось только СМИ. Блогеры могут самостоятельно обратиться в Роскомнадзор, чтобы принадлежащие им сайты/страницы сайтов внесли в реестр.
Блогеры также обязаны в течение 10 дней после получения соответствующего уведомления от Роскомнадзора указать в своих блогах личные данные и контактную информацию, чтобы Роскомнадзор мог идентифицировать блогера и направлять ему сообщения. Такие требования не позволяют сохранить анонимность, что противоречит позиции Европейского суда по правам человека. ЕСПЧ учитывает заинтересованность пользователей Интернета в сохранении анонимности, которая во многих случаях является способом избежать расплаты за распространение сведений или нежелательного внимания. Следовательно, анонимность способствует свободному распространению информации и рассматривается судом как ценность, защита которой, тем не менее, должна быть сбалансирована с защитой прав и интересов других лиц.
Для интернет-СМИ в России действует добровольная регистрация. Письмо Министерства РФ по налогам и сборам от 11.05.2000 г. (документ утратил силу с января 2002 года) устанавливало для организаций, «размещающих периодические издания» в интернете и добровольно прошедших процедуру регистрации в качестве СМИ, льготу при выплате налога на прибыль.