Регулирование сервитутов в системе англо-саксонского права

Регулирование сервитутов в системе англо-саксонского права

Содержание

Введение

Глава 1. Регулирование сервитутов в системе континентального права

.1 Регулирование сервитутов в российском праве

.1.1 Понятие и виды сервитутов

.1.2 Основания возникновения и прекращения сервитутов

.1.3 Право, применимое к сервитутам, содержащим иностранный элемент

.2 Регулирование сервитутов в немецком праве

.2.1 Понятие и виды сервитутов

.2.2 Основания возникновения и прекращения сервитутов

.2.3 Право, применимое к сервитутам, содержащим иностранный элемент

Глава 2. Регулирование сервитутов в системе англо-саксонского права

.1 Регулирование сервитутов в английском праве

.1.1 Понятие и виды сервитутов

.1.2 Основания возникновения и прекращения сервитутов

.1.3 Право, применимое к сервитутам, содержащим иностранный элемент

.2 Регулирование сервитутов в праве США

.2.1 Понятие и виды сервитутов

.2.2 Основания возникновения и прекращения сервитутов

.2.3 Право, применимое к сервитутам, содержащим иностранный элемент

Глава 3. Проблема квалификации в международном частном праве

.1 Понятие правовой квалификации

.2 Способы решения проблемы квалификации

.3 Способы решения проблемы квалификации сервитутов, содержащих иностранный элемент

Заключение

Библиография

Введение

сервитут континентальный право квалификация

В данной магистерской диссертации будет рассмотрен институт сервитута через призму континентальной и англо-саксонской правовой системы, определены основные подходы к выбору права в ситуации, при которой в сервитутном отношении присутствует иностранный элемент.

Теоретическое и практическое значение темы, ее актуальность. Решение проблем, которые ставятся автором, может помочь развитию науки международного частного права, в частности при регулировании вещных прав. Критерии существования сервитута, правовой статус сторон, выступающих в отношении по поводу установления сервитута, закрепляются в нормативно-правовых актах и судебной практике, разрабатываются в процессе обсуждения в среде ученых-юристов. Изучение конструкции сервитута на примере государств, относящихся к континентальной правовой системе и правовой системе общего права, может помочь найти оптимальные варианты правового регулирования данного института в пределах национального права и выбора права, применимого к сервитуту при наличии иностранного элемента. Нужный результат в теоретической разработке института сервитута может быть достигнут, если будет учитываться опыт этих правовых систем.

Анализ концепции сервитута имеет важное значение для практической деятельности. В международном гражданском обороте нередко приходится сталкиваться с регулированием вещных прав, действующим в различных юрисдикциях. Понимание особенностей регулирования сервитутных отношений в различных государствах является гарантией снижения правовых рисков при заключении сделок, в которых фигурируют объекты недвижимости с наложенными на них обременениями.

Степень разработанности темы. Исследованию сервитутов сегодня уделяется большое внимание в разных странах. Прежде всего, внимание ученых, законодателей и правоприменительных органов обращено на правовую природу сервитутов в рамках собственной правовой системы.

В России регулирование сервитутов является достаточно запутанным. В российском законодательстве нормы о сервитутах содержатся в большом числе нормативно-правовых актов. Процесс установления сервитута имеет свои отличительные черты, исходя из сферы правового регулирования. В России характер обременения различен в земельных, гражданских и других правоотношениях. Среди правоведов, которые занимаются вопросами правового регулирования сервитутов в настоящее время, стоит выделить А.В. Копылова, Е.А. Суханова, А.Г. Ананьева.

Представители отечественной правовой науки анализируют также регулирование отношений по поводу установления сервитутов в других юрисдикциях, однако таким исследованиям посвящено крайне незначительное число работ. Комплексный характер носит работа О.И. Крассова «Земельное и имущественное право в странах общего права». Регулированию сервитутов в различных странах уделяется внимание в диссертации Д.В. Ларина «Сервитуты в российском и зарубежном законодательстве: сравнительно-правовой анализ» и К.Н. Нарозникова «Договор установления частного водного сервитута в российском гражданском праве». Сервитутные отношения в немецкой правовой системе исследовались Л.Ю. Василевской, И.А. Емелькиной.

Зарубежные ученые активно исследовали категорию сервитута. Сервитуты в английском праве рассматривали Роджер Джон Смит, Бэрроуз, Маккензи, Филлипс, Эбби, Даддингтон. Регулирование института в США рассматривали Меррилл, Френч, Вейвер.

Вопросы квалификации сервитутного отношения в ситуации, когда в нем есть иностранный элемент, в современной российской правовой науке практически не исследуется. В работах С.Н. Лебедева, Е.В. Кабатовой, Н.И. Марышевой, К.Б. Ярошенко, А.В. Асоскова внимание уделяется правилам выбора надлежащего правопорядка для вещных прав, содержащих иностранный элемент. В Германии проблему выбора надлежащего правопорядка для регулирования вещных правоотношений, в которых присутствует иностранный элемент, исследуют Хертель, Вике и Шмид. В Англии поиском решений этой проблемы занимается Спаркс. Семионидес поднимает эту проблему, рассматривая американское коллизионное регулирование вещных прав.

Задачи исследования. Основными задачами магистерской диссертации являются:

раскрытие понятия, основных видов сервитутов, правового статуса сторон сервитутных отношений, оснований возникновения и прекращения сервитутов на основе анализа доктринальных источников, законодательства, судебной практики стран, относящихся к континентальной и англо-саксонской правовой системе (России, Германии, Англии, США);

определение критериев выбора надлежащего правопорядка к сервитутным отношениям, имеющим иностранный элемент, решение проблемы квалификации данного юридического понятия.

Обоснование логической последовательности изучаемых вопросов, общего порядка исследования и структуры работы. Содержание магистерской диссертации состоит из следующих глав: Введение; Глава 1. Регулирование сервитутов в системе континентального права; Глава 2. Регулирование сервитутов в системе англо-саксонского права; Глава 3. Проблема квалификации в международном частном праве; Заключение.

Законодательство большинства стран мира построено на началах континентальной и англо-саксонской правовой системы. Различия в регулировании института сервитута существуют как в праве государств, построенных на началах разных правовых систем, так и в праве государств, функционирующих на основе одной правовой системы. В современном мире часто возникает проблема выбора права для установления содержания отношения, связанного с правопорядком нескольких государств. Такая проблема существует и при действии сервитута.

Глава 1 состоит из 2 параграфов: 1.1. Регулирование сервитутов в российском праве и 1.2. Регулирование сервитутов в немецком праве. Выбор этих стран для анализа концепции сервитута объясняется тем, что законодательство обоих государств, регулирующее сервитуты, испытало на себе влияние римского права, которое является основой для континентальной правовой системы. Параграфы 1.1. и 1.2. содержат в себе пункты, раскрывающие понятие, виды сервитутов, основания возникновения и прекращения сервитутов. Наличие данных пунктов позволяет показать действие этого обременения в правовой системе России и Германии.

Глава 2 состоит из 2 параграфов: 2.1. Регулирование сервитутов в английском праве и 2.2. Регулирование сервитутов в праве США. Правовые традиции Англии и США наиболее ярко отражают англо-саксонский подход к регулированию сервитутов.

Глава 3 состоит из 3 параграфов: 3.1. Понятие правовой квалификации; 3.2. Способы решения проблемы квалификации; 3.3. Способы решения проблемы квалификации сервитутов, содержащих иностранный элемент. В данной главе будет раскрыто понятие правовой квалификации, рассмотрены основные способы решения данной проблемы МЧП, определен способ решения проблемы квалификации сервитутного правоотношения, содержащего иностранный элемент.

Источники информации. При подготовке магистерской диссертации будут использоваться следующие источники информации:

законодательство России, Германии, Англии, США, регулирующее сервитуты и правила выбора применимого права в отношении сервитутов, содержащих иностранный элемент;

практика английских и американских судов, затрагивающая действие сервитутов;

доктринальные источники, в которых затрагиваются проблемы регулирования сервитутов и их квалификации при наличии иностранного элемента.

Глава 1. Регулирование сервитутов в системе континентального права

.1 Регулирование сервитутов в российском праве

.1.1 Понятие и виды сервитутов

Россия - страна, принадлежащая к континентальной правовой системе. Главным источником права являются федеральные законы.

Российские цивилисты наполняют институт сервитута различным смысловым содержанием. Классик русской цивилистики Г.Ф. Шершеневич считал, что сущность сервитута состоит в пользовании вещью в интересе определенного лица (круга лиц). И. Иерафилов рассматривает эту правовую категорию как обременение права собственности. А.Г. Ананьев, определяя понятие сервитута, раскрывает еще одну его грань - соотношение с правом собственности: «сервитутом следует называть право, возникающее из договора или заменяющего его судебного решения, на ту часть чужого недвижимого имущества, без использования которого лицо, в пользу которого установлен сервитут, не может осуществлять свои права собственности либо иного титульного владения». Правовед полагает, что в контексте сервитута нельзя оперировать термином «господство (над чужой вещью)», поскольку его употребление возможно, только когда идет речь о полном праве собственности, а не о каком-либо ограниченном вещном праве (например, сервитуте).

Законодательное определение сервитута содержится в Гражданском кодексе Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. в редакции от 07 февраля 2017 г. и Земельном кодексе Российской Федерации от 25 октября 2001 г. в редакции от 03 июля 2016 г. В соответствии со ст. 23 ЗК РФ земельный сервитут - это право ограниченного пользования чужим земельным участком. В ГК РФ сервитутом называется право ограниченного пользования соседним земельным участком (п. 1 ст. 274 ГК РФ).

В качестве субъектов сервитутного правоотношения выступают лицо, которое обладает правом пользования не принадлежащим ему недвижимым имуществом (сервитуарий), и лицо, владеющее на каком-либо вещном праве таким недвижимым имуществом. Объектами рассматриваемого правоотношения являются господствующая недвижимость (чаще всего, земельный участок), принадлежащая сервитуарию, и служащая (зависимая) недвижимость, обремененная сервитутом.

Несмотря на то, что в ГК РФ и ЗК РФ в определении термина «сервитут» содержится отсылка только на земельный участок, в ученой среде распространено мнение о том, что действие сервитута может распространяться и на иные виды недвижимого имущества, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком, на котором располагается такая недвижимость, например, на здания и сооружения. С данной позицией следует согласиться, поскольку распространение действия сервитута на иные объекты недвижимости подтверждается нормой статьи 277 ГК РФ. Она гласит, что сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком (ст. 277 ГК РФ).

В России принято разделение всех сервитутов на публичные и частные. Публичный сервитут - это сервитут, устанавливаемый по решению органов публичной власти в общественных и иных публичных интересах. Под частным сервитутом понимается ограниченное право пользования земельным участком, которое устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Данный вид сервитута устанавливается обычно по договору с собственником обремененной недвижимости.

Сервитуты устанавливаются в различных сферах регулирования. Анализируя действующие нормативные акты, основными видами сервитутов следует назвать сервитуты для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, сервитуты, устанавливаемые в целях строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, сервитуты, обременяющие здание, сооружение, другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком и земельные сервитуты.

Сервитуты для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, сервитуты, устанавливаемые в целях строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, и сервитуты, обременяющие здание, сооружение, другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком, регулируются ст. 274 и 277 ГК РФ.

Земельный сервитут регулируется нормами Гражданского и Земельного кодекса Российской Федерации. Он может носить как частный, так и публичный характер. Публичные земельные сервитуты устанавливаются только в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 23 ЗК РФ.

Сервитуты по продолжительности своего действия могут быть разделены на два вида: срочные и постоянные. Срочный сервитут действует на протяжении определенного срока, постоянный - устанавливается без указания срока.

По российскому праву сервитутное отношение включает в себя право пользования чужим недвижимым имуществом, которым обладает сервитуарий, и обязанность сервитуария осуществлять плату за осуществление данного права.

Право пользования может реализовываться собственником господствующей недвижимости не в полном объеме, как оно присутствует у собственника служащей недвижимости. Характер действий, безусловно, зависит от вида сервитута, который подлежит установлению. Сервитуарий вправе использовать недвижимую вещь без изменения ее существа и назначения. Он приобретает право эксплуатировать, иным способом использовать имущество в хозяйственных целях путем извлечения из него полезных свойств. Тем не менее, сервитуарий не приобретает право на извлечение дохода, что является отличительной чертой сервитутного права.

Среди ученых-юристов также существует позиция, заключающаяся в том, что, помимо права пользования, сервитуарий обладает и правом владения чужой недвижимостью. А.Г. Ананьев считает, что при действии сервитута сервитуарий может обладать прямым или опосредованным правом владения служащей недвижимостью. Прямое владение носит кратковременный характер и ограничивается периодом совершения какого-либо действия (проезда, прогона скота, то есть движения по либо через объект недвижимости). Опосредованное право владения носит длительный характер. Сервитуарий может не совершать активных действий по пользованию служащей недвижимостью. Существование только опосредованного права владения характерно для таких сервитутов, как прокладка линий электропередач, прикрепление какой-либо вещи на здание.

Лицо-собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать плату за установление сервитута. Согласно п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма есть в п. 6 ст. 23 ЗК РФ.

Точные критерии соразмерности платы за установление сервитута определены во Временных методических рекомендациях по оценке соразмерной платы за сервитут, утвержденных Росземкадастром 17.03.2004 года (далее - Временные методические рекомендации). Чтобы считать плату за установление сервитута соразмерной, в силу п. 2.2. данного акта необходимо учитывать размер убытков, которые причинены собственнику земельного участка или иного объекта недвижимости в связи с досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами; размер реального ущерба, рассчитываемый без учета размера реального ущерба, который причинен собственнику земельного участка или иного объекта недвижимости в связи с досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами; размер упущенной выгоды, рассчитываемый без учета размера упущенной выгоды, которая причинена собственнику земельного участка или иного объекта недвижимости в связи с досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами. Однако Временные методические рекомендации были отменены Верховным Судом РФ в 2014 году. Несмотря на это те показатели, которые содержатся в вышеназванном акте, широко используются на практике оценщиками, и суды не высказываются против их применения.

Права и обязанности участников сервитутного правоотношения возникают с момента государственной регистрации сервитута. Государственной регистрации подлежат как частные, так и публичные сервитуты. По общему правилу права и обязанности сервитуария и собственника служащей недвижимости сохраняются при переходе прав на обремененный сервитутом земельный участок (п. 1 ст. 275 ГК РФ).

Сервитут является многогранной категорией российского права. Представители научного сообщества одновременно считают его одним из видов обременений, правом пользования вещью в интересе определенного лица (круга лиц) и правом пользования частью чужого земельного участка, без существования которого собственник не может реализовать право собственности на собственный земельный участок. Российский законодатель, давая определение сервитуту, оперировал только одной категорией недвижимого имущества - земельным участком. Однако в законодательстве Российской Федерации есть положения об обременении сервитутом зданий, сооружений и другого недвижимого имущества, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком. В результате установления сервитута собственник господствующей недвижимости вправе использовать чужую недвижимость и несет обязанность по внесению соразмерной платы за такое использование.

1.1.2 Основания возникновения и прекращения сервитутов

Основными способами возникновения сервитутных прав являются соглашение, заключаемое между собственником господствующей недвижимости и собственником зависимой недвижимости, акт государственного органа или органа местного самоуправления, прямое указание закона и судебное решение. Рассмотрим более подробно некоторые основания возникновения этого ограниченного вещного права.

В соглашении об установлении сервитута указывается цель предоставления права пользования. Недвижимое имущество может обременяться сервитутом для обеспечения прохода и проезда, строительства, реконструкции, эксплуатации, если такие действия не препятствуют использованию земельного участка по его предназначению (п. 1 ст. 274 ГК РФ). Указанный перечень целей не является исчерпывающим, в соглашении между сервитуарием и собственником служащей недвижимости возможно предусмотреть иные цели.

Сервитут может устанавливаться в случаях, указанных в законе. В настоящий момент существует одна норма, регулирующая возникновение сервитутного права в соответствии с законом. Так, в силу п. 4 ст. 279 ГК РФ сервитуты, установленные в отношении изъятого для государственных или муниципальных нужд земельного участка, сохраняются в ситуации, если использование такого земельного участка на условиях сервитута не противоречит целям, для которых осуществляется изъятие данного земельного участка.

Обременение в виде сервитута может возникнуть после вступления в силу судебного решения о его установлении. Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются:

наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте;

выявленная судом объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его сервитутным правом.

До подачи иска лицо, которое собирается установить сервитут, должно обратиться к собственнику служащей недвижимости с предложением об установлении сервитута. Впоследствии лицо, требующее установления сервитута, вправе подать соответствующий иск, если не будет подписано соглашение между сторонами. Лицо должно доказывать факт невозможности предоставления ограниченного права пользования иными лицами. При установлении сервитута судом будет оцениваться баланс интересов собственников господствующей и служащей вещи. Иск об установлении сервитута является самостоятельным видом иска. Если в судебных заседаниях оспариваются условия предоставления уже возникшего права пользования, то лицо, требующее устранения нарушения права пользования, подает негаторный иск.

Среди основных способов прекращения сервитутов в российских доктринальных и законодательных источниках выделяются: гибель служащей вещи; слияние в одном лице собственников господствующей и служащей вещи; односторонний отказ (дереликция); расторжение соглашения об установлении сервитута; гибель господствующей вещи; истечение срока сервитута, установленного на определенный период времени; отпадение оснований, по которым сервитут был установлен (п. 1 ст. 276 ГК РФ); невозможность использования обремененного сервитутом земельного участка в соответствии с его целевым назначением (п. 2 ст. 276 ГК РФ). Прокомментируем некоторые основные способы прекращения сервитутов.

Односторонний отказ (дереликция) не предусмотрен как один из способов прекращения действия сервитутных прав и обязанностей в законодательных актах. Тем не менее, этот способ выделяет А.В. Копылов. Дереликция совершается в простой письменной форме. Сервитут утрачивает силу с момента ее государственной регистрации.

Сервитут прекращается в случае расторжения соглашения об установлении сервитута. Оно расторгается как по согласию обеих сторон, так и в одностороннем порядке по инициативе собственника зависимой недвижимости. Сервитут также не имеет юридической силы с момента регистрации расторжения соглашения об установлении сервитута в Едином государственном реестре недвижимости.

Отпадение основания, в связи с наличием которого был установлен сервитут, может произойти в ситуации, когда сервитуарий утратил интерес к использованию чужой недвижимости (например, прекратил сельскохозяйственное производство, больше не изымает воду на чужом земельном участке) или приобрел возможность удовлетворить свои нужды за счет использования собственной недвижимости (например, вырыл колодец, из которого берет воду для орошения выращиваемых сельскохозяйственных культур).

В работах российских правоведов и законодательных актах выделяются множество оснований для возникновения и прекращения сервитутов. В Гражданском кодексе Российской Федерации закреплены лишь некоторые способы возникновения и прекращения сервитутного правоотношения. В соглашениях об установлении сервитута могут быть предусмотрены основания, не указанные в ГК РФ.

1.1.3 Право, применимое к сервитутам, содержащим иностранный элемент

Иностранный элемент может появляться при установлении частного сервитута. Определить право, применимое к частному сервитуту, - нелегкая практическая задача. На первый взгляд, решение этой проблемы кажется очевидным. В российском международном частном праве к регулированию вещных прав применяется классическая коллизионная привязка - закон места нахождения недвижимого имущества (lex rei sitae). Однако в случае с сервитутом возможно использование норм, относящихся к другим статутам.

Использование других коллизионных привязок, нежели lex rei sitae, продиктовано правовой природой, которая имеет конструкция частного сервитута в российском праве. Сервитут, возникающий на основании соглашения сторон, имеет смешанную правовую природу. Он относится к категории вещных прав. Рассматриваемое ограниченное вещное право может возникать на основе договора, в силу чего в сервитуте есть и обязательственный элемент. А.Г. Ананьев считает, что соглашение об установлении сервитута имеет двойственную природу, которая выражается в том, что изначально этот договор представляет собой юридический факт, проявляющийся в юридическом действии (заключении соглашения), порождающем сервитутное правоотношение, а впоследствии - регулятор длящихся отношений между конкретными субъектами. Соглашение, по мнению ученого-юриста, в конечном счете, является не поименованным в ГК РФ договором - двухсторонней консенсуальной сделкой, направленной на создание, изменение или прекращение права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом.

По мнению О.М. Родионовой, сервитутное соглашение не является договором. Обязательственные отношения не возникают в результате заключения данного соглашения.

Однако в соглашениях об установлении сервитута могут содержаться условия, касающиеся выполнения каких-либо обязанностей. Например, в сервитутном соглашении за собственником земельного участка может быть закреплена обязанность осуществлять ремонт дороги. Таким образом, в эти соглашения могут включаться требования о совершении юридических действий, которые составляют содержание обязательственной сделки.

Российские суды также не могут дать однозначную квалификацию соглашению об установлении сервитута. При рассмотрении дела № А71-1226/2011 Федеральный арбитражный суд Уральского округа использовал нормы о недействительности сделок в отношении соглашения об условиях и порядке пропуска транспортных средств через земельный участок. Вынося решение по делу № А11-2564/2011, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, напротив, указал, что невнесение платы за пользование земельным участком не может являться основанием прекращения сервитута, поскольку все основания прекращения сервитута установлены в ГК РФ и ЗК РФ. Позиция ФАС Уральского округа сводится к тому, что стороны вправе изменять условия предоставления права пользования земельным участками своим соглашением, в то время как ФАС Волго-Вятского округа строго подходит к содержанию соглашения об установлении сервитута, считая, что стороны не могут изменять условия о действии вещных прав, указанные в нормах ГК РФ и ЗК РФ.

ФАС Уральского округа фактически рассматривает сервитут, закрепленный в соглашении между собственниками господствующей и зависимой недвижимости, как обязательство, в то время как ФАС Волго-Вятского округа считает сервитут одним из видов вещных прав. В ситуации, когда сервитут имеет связь с правопорядком нескольких государств, к нему можно применять коллизионные нормы как вещного, так и обязательственного статутов.

Несмотря на квалификацию частного сервитута и как вещного права, и как обязательства, в большинстве случаев применимым правом к данному сервитуту является закон места нахождения недвижимого имущества. Статья 1205 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. в редакции от 28 марта 2017 г. устанавливает, что вещные права на недвижимость определяются по праву страны, где это имущество находится.

В силу ст. 1205.1 ГК РФ если иное не предусмотрено ГК РФ, c помощью lex rei sitae, в частности, определяются:

). виды объектов вещных прав, в том числе принадлежность имущества к недвижимым или движимым вещам;

). оборотоспособность объектов вещных прав;

). виды вещных прав;

). содержание вещных прав;

). возникновение и прекращение вещных прав, в том числе переход права собственности;

). осуществление вещных прав;

). защита вещных прав.rei sitae будет также использоваться в отношении формы, в котором будет совершено соглашение об установлении сервитута. Это возможно в соответствии с п. 4 ст. 1209 ГК РФ.

К регулированию частного сервитута, содержащего иностранный элемент, возможно применение иных коллизионных привязок согласно нормам части третьей Гражданского кодекса. По мнению В.В. Григорьева, сервитут может регулироваться правом, применимым к договору, в соответствии с которым он был установлен. В силу п. 1 ст. 1215 ГК РФ право, которое сервитуарий и собственник обремененного земельного участка определили в качестве применимого к соглашению об установлении сервитута, может регулировать следующие вопросы:

). толкование договора;

). права и обязанности сторон договора;

). исполнение договора;

). последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения договора;

). прекращение договора;

). последствия недействительности договора.

Однако ученый-юрист делает оговорку: применение норм правопорядка, в соответствии с которым заключен договор, регулирующий осуществление вещных прав, допустимо, если закон места нахождения имущества не регулирует вопросы возникновения, прекращения, осуществления какого-либо вещного права иным образом.

Российские правоведы, тем не менее, все же признают, что решение всех вопросов, относящихся к вещным правам, должно быть подчинено lex rei sitae. С.Н. Лебедев и Е.В. Кабатова подчеркивают императивность норм законодательства государства, в котором находится недвижимое имущество. По их мнению, нормы lex rei sitae применимы при разрешении вопросов как содержания, так и возникновения, прекращения вещных прав.

Такая позиция подкреплена не только нормами статей 1205 и 1205.1 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом. В пользу закона места нахождения недвижимого имущество свидетельствует также содержание п. 2 ст. 1215 ГК РФ, который гласит, что если иное не вытекает из закона, положения п. 1 данной статьи (которая касается толкования договора, прав и обязанностей сторон договора, его исполнения, последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения, прекращения договора и последствий недействительности) не затрагивают, в частности, сферу действия права, подлежащего применению к вопросам, указанным в пункте 2 статьи 1202, статье 1205.1 и пункте 5 статьи 1217.1 ГК РФ. Если рассматривать соглашение об установлении сервитута как сделку, то закон места нахождения недвижимого имущества будет применимым в отношении прав и обязанностей на господствующую и зависимую недвижимость в силу п. 1 ст. 1213 ГК РФ. Норма этого пункта данной статьи гласит: «При отсутствии соглашения сторон о праве, подлежащем применению к договору в отношении недвижимого имущества, применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Правом страны, с которой такой договор наиболее тесно связан, считается, если иное явно не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится недвижимое имущество».

Российские суды поддерживают позицию, согласно которой возникновение и прекращение всех вещных прав подчиняется закону места нахождения недвижимости. В Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 г. по делу № А84-973/2014 содержится вывод о том, что возникновение права собственности на нежилое помещение в здании, находящемся на территории Российской Федерации, регулируется российским правом несмотря на то, что договор купли-продажи нежилого помещения был заключен в соответствии с законодательством Украины. В Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. по делу № А12-53954/2015 указано, что возникновение и прекращение права собственности на здания и строения, расположенные на территории Российской Федерации, подчиняются правилу, установленному ст. 1205 ГК РФ, в случае заключения договора купли-продажи по праву Украины.

Суды применяют разные коллизионные привязки для регулирования вопросов действительности / недействительности договоров, условия которых предусматривают передачу вещных прав, толкования таких договоров. Вышеназванное постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда допускает подчинение lex rei sitae не только возникновения или прекращения вещных прав, но и всех условий договоров о передаче вещных прав, в том числе, условий о последствиях их недействительности. В Постановлении от 26 мая 2011 г. по делу №А59-4760/2010 Пятый арбитражный апелляционный суд при разрешении вопроса действительности договора аренды здания, заключенного юридическим лицом, применил его личный закон. В соответствии с материалами дела, юридическое лицо, которое являлось арендодателем, было зарегистрировано в штате Аляска, в связи с чем суд обратился к законодательству штата Аляска для рассмотрения вопроса о действительности договора аренды здания, находящегося в Российской Федерации. Суд, сославшись на п. 1 ст. 1213 ГК РФ, также посчитал, что правом, применимым в целом к договору аренды, будет российское право.

От регулирования рассматриваемого ограниченного вещного права, содержащего иностранный элемент, правом, которое является применимым к соглашению об установлении сервитута, не стоит полностью отказываться. Положения об осуществлении вещных прав нередко включаются в договоры в сфере инвестирования. Стороны этих договоров сами выбирают право, применимое ко всем их условиям, подчиняют договоры lex voluntatis (ст. 1210 ГК РФ). В сфере инвестиционной деятельности положения о вещных правах, в том числе и о сервитутах, часто содержатся в соглашениях о разделе продукции. В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона «О соглашениях о разделе продукции» от 30 декабря 1995 г. в редакции от 05 апреля 2016 г. (далее - Закон о СРП) инвестор вправе использовать имущество согласно условиям соглашения о разделе продукции. Согласно п. 1 ст. 12 Закона о СРП инвестор имеет право свободного доступа на договорной основе к объектам трубопроводного транспорта, а также право на свободное использование на договорной основе объектов трубопроводного и иных видов транспорта, объектов по хранению и переработке минерального сырья без каких-либо дискриминационных условий. В соответствии с п. 2 данной статьи инвестор в рамках выполнения работ по соглашению имеет также право на сооружение объектов по хранению, переработке и транспортировке минерального сырья, право собственности на которые определяется соглашением с учетом положений статьи 11 Закона о СРП. В соглашениях о разделе продукции, которые заключены на настоящий момент, применимыми являются нормы таких правопорядков, как право Англии в соглашении «Сахалин-1», законодательство штата Нью-Йорк в соглашении «Сахалин-2» и право Швеции в соглашении «Харьяга».

Подводя итог вышесказанному, необходимо отметить, что основной коллизионной привязкой в российском праве, с помощью которой можно квалифицировать сервитутное соглашение, выступает закон места нахождения недвижимости. Традиционное применение lex rei sitae к регулированию вещных прав не отменяет использование иных привязок в отношении частного сервитута. В силу ст. 1215 ГК РФ возможно использование норм права государства, в соответствии с которым заключено сервитутное соглашение, при разрешении таких вопросов, как толкование соглашения, права и обязанности сторон соглашения, его исполнение, последствия его неисполнения или ненадлежащего исполнения, прекращение соглашения и последствия его недействительности. Нормы другого правопорядка, нежели правопорядок государства, в котором находятся господствующая и зависимая недвижимость, чаще всего применяются в инвестиционной сфере. Таким образом, при выборе коллизионной привязки для регулирования сервитута, содержащего иностранный элемент, используется квалификация по закону существа отношения.

1.2 Регулирование сервитутов в немецком праве

1.2.1 Понятие и виды сервитутов

В Германии положения о сервитутах содержатся в части четвертой Книги третьей Германского Гражданского Уложения. Часть четвертая Книги третьей регулирует следующие виды сервитутов: земельный сервитут (Grunddiensbarkeiten) (§ 1018-1029 Германского Гражданского Уложения), узуфрукт (Niessbrauch) (§ 1030-1089 Германского Гражданского Уложения), ограниченный личный сервитут (beschranktepersonlische Diensbarkeiten) (§ 1090-1093 Германского Гражданского Уложения) (далее - ГГУ).

В немецком праве существует особая классификация ограниченных вещных прав, или, как их еще называют правоведы, прав на чужие вещи. Данная классификация была предложена О. Гирке. В ее основу положено бремя содержания права. По мнению О. Гирке, ограниченные вещные права по своему содержанию являются неравными и различие в содержании позволяет определить особенности видов. Все ограниченные вещные права были разделены на три большие группы: права преимущественного приобретения чужой вещи (Erwebsrechte), права принудительной реализации чужой вещи (права обеспечения) (Verwertungsrechte (Sicherungsrechte) и права пользования (Nutzungsrechte).

Сервитуту отведено место среди прав пользования. К этой категории прав также причисляют права, которые направлены на пользование вещью в целом (права ссуды, вытекающие из разделенной собственности (Leicherechte), узуфрукт (Niessbrauch), права пользования семьи (familienrechtlichen Nutzungsrechte), аренда и наем (Pacht и Miette)), а также права, направленные на пользование в отдельных отношениях (наследственное право застройки (Erbbaurecht), права пользования аграрных кооперативов (agrargenossenscaftliche Nutzungsrechte), право пользования объединений, вещные обременения (Reallasten), церковные права (Kirchstuhlsrechte).

В немецкой правовой системе сервитут имеет такое же определение, которое существовало еще в римском праве. Им называют вещное право пользования собственника господствующего земельного участка в другом земельном участке. Сервитуарий обязан осуществлять плату за использование земельного участка, принадлежащего другому лицу. Хотя вещное право сервитута направлено против неопределенного круга лиц, отношения между сервитуарием и собственником служащей недвижимости носят относительный характер. Однако отношения между собственниками господствующей и служащей недвижимости имеют относительный характер на стадии установления этого ограниченного вещного права, то есть в момент, когда заключается договор об установлении сервитута. Таким образом, можно сделать вывод о том, что сервитутное правоотношение имеет как абсолютный, так и относительный характер.

В Германии признаются только отрицательные сервитуты. Собственник господствующего земельного участка имеет три группы правомочий:

использование чужого земельного участка в определенных случаях;

установление запрета, по которому на чужом земельном участке не могут осуществляться конкретные действия;

установление запрета в отношении чужого участка на осуществление права, которое следует из права собственности на земельный участок (например, осуществлять право преимущественной покупки).

В немецком законодательстве закреплено несколько видов сервитутных прав. Основными видами сервитутов являются реальные (вещные, земельные) сервитуты, ограниченные личные сервитуты и узуфрукт.

Вещный сервитут приносит выгоду господствующему земельному участку. Он устанавливается на неопределенный срок, возникает либо по соглашению сторон, либо вследствие принятия судебного решения. В праве Германии выделяется несколько типов реальных сервитутов.

Сервитуты для целей снабжения (Versorgungszwecke) устанавливаются с целью использования на чужом земельном участке сооружений, вырабатывающих электричество, снабжающих газом и водой. Похожими с сервитутами для целей снабжения по правовой природе являются сервитуты телекоммуникаций (Telekommunikationsdienstbarkeit). Отношения вследствие установления сервитута для целей снабжения возникают, если: господствующий земельный участок имеет общую границу с земельным участком, на котором расположены сооружения снабжения; служащий земельный участок используется владельцем господствующего земельного участка с целью эксплуатации сооружений снабжения; эксплуатация сооружений на чужом земельном участке выгодна для собственника господствующего земельного участка и является невозможной без установления сервитута этого типа.

В последнее время в Германии получают распространение сервитуты в форме запрета на осуществление действий, которые нарушают конкуренцию, - сервитуты как средства ограничения конкуренции (Wettbewerbsbeschrankendedienstbarkeiten). Собственники соседних земельных участков могут устанавливать запрет на производство пива, минерального сырья, строительство гостиницы. Например, конструкция сервитута пива (Beardinstbarkeit) может заключаться в установлении запрета на продажу пива определенного сорта, в определенной таре.

Немецкой практике известны также такие специфические земельные сервитуты, как обеспечительные сервитуты (Sicherungsdienstbarkeiten). Смысл этой правовой конструкции состоит в том, что в сделках займа, найма и антимонопольных соглашениях управомоченной стороне предоставляется право на совершение определенных действий на земельном участке, принадлежащем обязанной стороне, например, производить продукцию определенного вида. Этот сервитут выступает способом обеспечения обязательства между сторонами. Он прекращает свое действие после исполнения обязательства.

Ограниченный личный сервитут служит выгодам определенного лица. Для его существования условие о наличии двух смежных земельных участков не является обязательным. По этому сервитуту определенному лицу предоставляется право пользования чужим земельным участком, которое носит личный характер, например, для ловли рыбы, купания. Характерным примером сервитута этого типа является право проживания. Личный сервитут возникает на основе завещательного отказа и договора дарения. Сервитут этого вида не может отчуждаться и переходить по наследству. В отличие от реального сервитута, он прекращает свое действие со смертью управомоченного физического лица или ликвидацией юридического лица.

Узуфрукт (Niessbrauch), являющийся видом сервитута по немецкому праву, предполагает наличие у управомоченного лица (узуфруктуария) не только права пользования недвижимостью, но и права владения ею, возможности извлечения в результате пользования недвижимостью плодов, их присвоения. Узуфруктуарий вправе получать плоды вещи и плоды права. В силу положения § 954 ГГУ лицо, которое имеет право на чужую вещь, приобретает право собственности на ее плоды. Плодами права могут быть, например, проценты от сдачи узуфруктуарием вещи внаем или в аренду.

Он также приобретает право распоряжаться отдельными предметами инвентаря для надлежащего ведения хозяйства, право возводить на земельном участке новые сооружения для добычи полезных ископаемых, если совершение этих действий существенно не изменяет хозяйственное назначение земельного участка. По общему правилу узуфруктуарий не имеет права изменять субстанцию недвижимости, обремененной узуфруктом. Узуфруктуарий также несет обязанность застраховать за свой счет вещь от несчастных случаев на весь срок узуфрукта. В отличие от ограниченного личного сервитута, узуфруктуарий должен платить налоги, рентные, ипотечные и другие платежи относительно предмета узуфрукта. Узуфрукт является делимым правом, может устанавливаться в пользу нескольких лиц. Он может быть установлен на определенный срок (обычно срок жизни узуфруктуария). Этот вид сервитута может распространяться как на вещи, так и на права (арендные, корпоративные, интеллектуальные и др.). Узуфрукт непередаваем по наследству. Эта конструкция часто применяется в отношениях залога. В Германии залоговый кредитор вправе извлекать плоды и доходы от пользования заложенным имуществом, которые идут на погашение процентов по обеспеченному требованию.

В немецком праве выделяются три вида сервитутов: земельные (вещные, реальные) сервитуты, ограниченные личные сервитуты и узуфрукт. Субъекты, которые могут владеть данными правами, содержание ограниченного вещного права, срок его предоставления являются характеристиками, которые помогают отделить один вид сервитута от другого. В Германии сервитуты являются отрицательными, направлены на запрет осуществления определенных действий на служащей недвижимости. Сервитуты имеют вещно-обязательственную природу. Такие типы сервитутов, как обеспечительные сервитуты и сервитуты как средство ограничения конкуренции, имеют обязательственный элемент.

1.2.2 Основания возникновения и прекращения сервитутов

Основными способами возникновения сервитутов в соответствии с ГГУ являются соглашение участников (вещный договор), оговорка об узуфрукте, судебное решение и давность. Рассмотрим некоторые основания возникновения более детально.

Соглашение об установлении сервитута как разновидность вещного договора должно быть нотариально удостоверено. Оно должно содержать обязательные условия об объекте, который обременяется, сроке действия сервитута, содержании прав сервитуария, размере платы и основаниях прекращения. Права и обязанности у сторон этого договора возникают с момента внесения записи в Поземельную книгу.

В немецком законодательстве также закреплен такой необычный способ возникновения сервитутных прав и обязанностей как оговорка об узуфрукте (Niebrauchsvorbehalt). Данную оговорку включают в договоры об отчуждении имущества. Чаще всего Niebrauchsvorbehalt содержится в договоре дарения. Она закрепляет право дарителя пользоваться даром после поступления его в собственность одаряемого.

ГГУ содержит следующие основные способы прекращения сервитутных прав и обязанностей:

. Соглашение сторон вещного договора;

. Наступление условия прекращения сервитута;

. Истечение срока, на который был установлен сервитут;

. Наступление условий, делающих невозможным осуществление сервитутных прав и обязанностей (гибель господствующей вещи, форс-мажорное обстоятельство);

. Смерть узуфруктуария - физического лица и прекращение узуфруктуария - юридического лица;

Сервитуарий (узуфруктуарий) должен заявить об отказе от осуществления своих прав и обязанностей по соглашению об установлении сервитута собственнику служебного недвижимого имущества или органу, который ведет поземельные книги.

. «Отпадение» преимущества при пользовании чужим земельным участком.

Сервитут прекращает свое действие с момента внесения записи об этом в Поземельную книгу.

Регулирование оснований прекращения сервитутов в Германии имеет одну особенность. В немецком праве не закреплено известное еще в римском праве основание прекращения этого ограниченного вещного права как совпадение собственника господствующей и служебной недвижимости в одном лице. Собственник может установить сервитут на вещь, которая ему же и принадлежит.

1.2.3 Право, применимое к сервитутам, содержащим иностранный элемент

В немецком праве действует жесткая коллизионная привязка «закон места нахождения вещи» (lex rei sitae) для регулирования вещных прав, имеющих связь с иностранной юрисдикцией. Она распространяется также и на реальный сервитут, узуфрукт, ограниченный личный сервитут. Вещный статут определяет возникновение, изменение, переход, прекращение права, разрешает вопрос о том, какие права на вещь могут возникать в силу сделки, государственного акта или закона, содержание, осуществление права, акцессорность, правовые последствия недостатков вещных договоров. Тем не менее, существует позиция о том, что вещный статут может не применяться к регулированию некоторых вопросов сделки, предметом которой является передача вещного права.

Согласно статье 46 Вводного закона к Германскому Гражданскому Уложению 1896 г. (далее - Вводный закон к ГГУ) если с правом какого-либо государства присутствует существенно более тесная связь, чем с правом, которое являлось бы определяющим согласно статьям с 43 по 45 [право того государства, где находится вещь], то применяется такое право. Однако право государства, с которым соглашение об установлении сервитута имеет тесную связь, является право государства, в котором располагается земельный участок (п. 3 ст. 28 Вводного закона к ГГУ).

Применение другой коллизионной привязки возможно для части сделки по установлению сервитута. В Германии вещное право считается переданным, если заключены обязательственная сделка по отчуждению права и распорядительная сделка по передаче данного права (вещный договор). Применимое право определяется раздельно для обязательственной и распорядительной сделки.

К обязательственной сделке применяются нормы статьи 27 Вводного закона к ГГУ о выборе права к договору. Стороны обладают правом выбора юрисдикции в соответствии с п. 1 ст. 3 Регламента ЕС № 593/2008 «О праве, подлежащем применению к договорным обязательствам» от 17 июня 2008 г. (Рим I) (далее - Регламент Рим I), который также действует на территории Германии. Согласно п. 1 ст. 3 Регламента Рим I договор регулируется правом, выбранным сторонами. Выбор должен быть прямо выражен или определенно вытекать из положений договора либо из обстоятельств дела. К вещному договору подлежит применению закон места нахождения недвижимости, даже если сам вещный договор выступает как условие в обязательственной сделке.

Если в соответствии с немецким законодательством заключается соглашение об установлении сервитута на земельном участке, находящемся на территории государства, в котором сделка по установлению вещного права не разделена непосредственно на обязательственную сделку и сделку по передаче такого права, то lex rei sitae снова подлежит применению. Нормы вещного статута могут определять, насколько распорядительная сделка зависит от действительности сделки по отчуждению вещного права.

Возможно применение договорного статута к основаниям возникновения и прекращения вещных прав. Отход от жесткой коллизионной привязки «закон места нахождения недвижимого имущества» объясняется удобством для сторон сделок с иностранным элементом. При заключении множества соглашений об установлении сервитутов на земельных участках, расположенных в разных юрисдикциях, каждый раз придется учитывать нормы национального права, что не обеспечивает стабильность гражданского оборота. Автономия воли сторон может ограничиваться интересами третьих лиц либо запретом злоупотребления правом.

Форма сделки с иностранным элементом по установлению вещного права подчиняется правилу п. 5 ст. 11 Вводного закона к ГГУ, который гласит: «Сделка, при помощи которой создается право на вещь или происходит распоряжение таким правом, является действительной по форме, только если она выполняет требования к форме того права, которое применяется к правоотношению, образующему ее предмет». Эта норма предписывает соблюдать форму соглашения об установлении сервитута, которая закреплена в lex rei sitae. В Германии сделка по передаче вещного права должна быть нотариально удостоверена. Такое строгое требование к форме вещной сделки установлено в силу того, что нотариусы обязаны предоставлять информацию о правах на недвижимое имущество государственным органам, экспертам в области оценочной деятельности.

Однако соблюдение нотариальной формы сделок с сервитутами не является обязательным, если она имеет связь с другой юрисдикцией. В силу п. 1 ст. 11 Вводного закона к ГГУ форма сделки не имеет пороков, если она выполняет требования к форме того права, которое применяется к правоотношению, образующему ее предмет, или права того государства, в котором она заключена. Так, если вещная сделка в отношении земельного участка, расположенного в Германии, заключается в письменной форме в Австрии, где это допускается, то в Германии такая сделка признается действительной.

Основной коллизионной привязкой, которая используется для регулирования соглашения об установлении сервитута, имеющего связь с другой юрисдикцией, в немецком праве является lex rei sitae. К разрешению вопросов возникновения, прекращения сервитутов, формы соглашения о сервитуте могут применяться иные коллизионные привязки, которые используются в процессе квалификации lex causae, - автономия воли и закон места совершения сделки. При определении применимого права к сервитуту возможно возникновение depesage, при которой условия установления сервитута подчинены нормам разных правопорядков.

Глава 2. Регулирование сервитутов в системе англо-саксонского права

2.1 Регулирование сервитутов в английском праве

2.1.1 Понятие и виды сервитутов

Сервитуты (easements) в Англии причисляют к одной из категорий преимуществ - интереса в пользовании чужим земельным участком. Даже в некоторых словарях термин «easement» переводится на русский язык, как преимущество.

Категория сервитута затрагивает самые разные отношения, поэтому за ней в английском праве не закрепилось универсальное определение. В многочисленных прецедентах просто перечисляются права, которые признаются сервитутами. Тем не менее, некоторые правоведы предпринимали попытки дать определение этому понятию. Так, Эндрю Бэрроус считает, что сервитут является ограниченным имущественным правом пользования земельным участком, находящимся в исключительном владении иного лица.

Английские суды выработали специальные правила, соответствие которым позволяет сделать вывод об установлении сервитута. Основные правила содержатся в деле Re Ellenborough Park [1956].

Суд выработал 4 правила признания сервитута:

Должна быть доминантная недвижимость и сервиентная недвижимость.

Доминантным недвижимым имуществом в английском праве является земельный участок, собственник которого получает определенную выгоду. В континентальном вещном праве аналогом этому земельному участку выступает господствующий участок. В свою очередь, сервиентная недвижимость - это земельный участок, на котором установлено обременение в виде сервитута. В континентальной правовой системе такой участок называют служащим участком.

Доминантный и сервиентный владельцы должны быть разными лицами.

Одно и то же лицо не может являться собственником и одновременно пользоваться двумя объектами собственности. Если одно лицо приобретет и сервиентную, и доминантную недвижимость и одновременно будет владеть ими, существующий сервитут прекратит действовать.

Сервитут должен устанавливаться в интересах пользования доминантной недвижимостью.

Правило предусматривает, что наличие права предоставляет преимущество владельцу доминантной недвижимости. Все сервитуты должны быть привязаны к объекту недвижимости, то есть, выгода должна извлекаться от пользования определенным земельным участком. Право будет предоставлено, если его наличие повышает ценность земельного участка или возможность его продажи.

Связь между сервиентной и доминантной недвижимостью вообще является важнейшим фактором, который учитывают английские судьи для оценки факта извлечения прибыли от пользования земельным участком. Обычно английские суды указывают на то, что оба земельных участка должны быть рядом друг с другом.

Интересным выглядит следующий вопрос: «Что происходит, если через какое-то время земля, от пользования которой можно извлечь прибыль, меняет свое назначение таким образом, что изменяется влияние сервитута на обремененный земельный участок?»

В деле Attwood v Bovis Homes Ltd [2001] Ch 379, в котором обсуждалось установление сервитута на водопровод, был поставлен данный вопрос. В данном деле земельный участок, к которому были проложены сточные трубы, потерял свои сельскохозяйственные свойства. Сервитут был установлен на продолжительное время, а не на короткий срок. Владелец доминантного земельного участка считал, что сервитут должен устанавливаться для извлечения выгоды от пользования земельным участком, имеющим свойства, которые он имел бы на момент установления этого права.

Этот аргумент был отвергнут судом. Суд указал, что если изменение назначения доминантной недвижимости приводит к существенному увеличению бремени содержания сервиентного земельного участка или изменению характера этого бремени, то только в этом случае можно считать, что сервитут больше не приносит выгоду. Английский суд фактически оценивал существенность изменения бремени в данном деле.

Право должно содержаться в документе о передаче прав на имущество (grant).

Из данного правила вытекает сразу несколько требований, которым должен обладать сервитут, указанный в документе о передаче прав на имущество.

Во-первых, положения о сервитуте, содержащиеся в документе, не должны быть двусмысленными. В grant должны содержаться положения о том, кому принадлежит обремененный сервитутом земельный участок, какие действия вправе совершать доминантный собственник в отношении сервиентного земельного участка, каковы характер и пределы этих действий.

Во-вторых, установление сервитута не должно лишать собственника сервиентного земельного участка права владения им. Право собственности стоит выше, чем сервитут, в иерархии прав на конкретный объект недвижимости. Данное положение подтверждается решениями английских судов по делам London & Blenheim Estates Ltd v Ladbroke Retails Parks Ltd и Batchelor v Marlow. В первом деле суд разъяснил, что парковка одной машины в большом парковочном парке не препятствует собственнику последнего осуществлять свое право владения, вследствие чего сервитут на парковку одной машины можно установить. Во втором деле апелляционный суд постановил, что парковку шести машин на узкой полоске земли в рабочие часы с понедельника по пятницу нельзя квалифицировать как сервитут, поскольку такое действие создает препятствие собственнику узкой полоски земли разумно ее использовать с иными целями, чем разрешение другим лицам ставить машины. Соответственно, в этих делах суды оценивали возможность собственника использовать свой доминантный земельный участок с иными целями в ситуации, когда он давал согласие на установление сервитута.

В-третьих, сервитут не может устанавливаться с целью «развлечения или отдыха» на обремененном этим ограниченным вещным правом участке, например, для содержания лошадей или хранения спортивного инвентаря.

В-четвертых, предоставление сервитута не должно налагать обязанности на собственника сервиентной недвижимости. Собственник сервиентной недвижимости не должен нести расходы в результате установления сервитута на его земельном участке.

В-пятых, право, предоставляемое владельцу доминантной недвижимости, должно быть позитивным. В grant могут быть положения только о правах лица в отношении недвижимого имущества, которое ему не принадлежит, но не об обязанностях собственника сервиентного земельного участка, которые он несет в отношении собственного недвижимого имущества.

Все сервитуты в Англии делятся на 2 группы: положительные и отрицательные. Положительный сервитут - это ограниченное имущественное право лица совершать какие-либо действия на чужом земельном участке. Отрицательными сервитутами являются сервитуты, установление которых приводит к возникновению обязанности сервиентного собственника не совершать какие-либо действия.

Английскому праву известно большое количество сервитутов. В деле Dyce v Lady James Hay [1852] 1 Macq 305 отмечается, что перечень прав, признаваемых сервитутами, не является закрытым, и новые сервитуты будут встречаться по мере изменения общественных отношений.

Приведем примеры наиболее часто встречающихся в Англии сервитутов. Сервитут на проход является самым распространенным в отношениях между физическими лицами. Он может быть неограниченным (проход может осуществляться любым способом в любое время) или ограниченным (проходить через земельный участок, принадлежащий другому собственнику, можно несколько раз в день).

Сервитут на солнечный свет может быть установлен, если собственнику доминантной недвижимости не хватает солнечного света из-за такого расположения постройки на сервиентном земельном участке, которое препятствует проникновению достаточного количества света на доминантный земельный участок. Владельцы обоих земельных участков заключают соглашение, в соответствии с которым один из них обязуется построить объект в другом месте.

Сервитуты на поступление воды и воздуха на земельный участок действуют, когда вода и поток воздуха поступает по определенным каналам, например, по вентиляционной трубе.

Сервитут опоры может действовать, когда рядом стоят два примыкающих друг к другу жилых дома. Этот вид сервитута устанавливается, чтобы собственники домов не сносили общую стену примыкающих друг к другу домов.

В Англии признается сервитут на установление забора. Этот вид сервитутов возник, когда в судах появились иски, в которых собственник пастбища предъявлял собственнику соседнего земельного участка требование об установке забора. Главный аргумент собственника пастбища заключался в том, чтобы его скот находился в определенных границах и он мог следить за ним.

2.1.2 Основания возникновения и прекращения сервитутов

В Англии сервитуты могут возникать либо в силу предоставления лицу права пользования земельным участком (grant), либо в силу сохранения сервитутных отношений в ситуации, когда передаются права на обремененный земельный участок другому лицу (reservation).

Предоставление лицу права пользования земельным участком (grant) может быть явно выраженным (express, by deed), может подразумеваться, когда существуют особые обстоятельства (implied grants), может осуществляться в силу права давности (prescriprion).

Предоставление лицу права пользования земельным участком, выраженное явным образом (express grant), означает, что оформляется документ за печатью (deed), в котором содержатся все условия о сервитуте и который подписывают стороны. Право пользования земельным участком предоставляется на срок действия абсолютного права собственности, которое впоследствии переходит по наследству (fee simple absolute in possession). Фактически сервитут предоставляется на определенный период времени. Сервитуты, предоставляемые явно выраженным образом, проходят процедуру регистрации и, соответственно, защищаются с момента регистрации данного титула.

Английской судебной практикой выработаны особые условия, наличие которых позволяет сделать вывод о том, что существование сервитута подразумевается (неявный сервитут, implied grant):

Необходимость.

Сервитут, возникающий в силу необходимости, - это такое ограниченное вещное право, неустановление которого делает невозможным использование земельного участка. Классическим примером такого сервитута, который приводится в английской юридической литературе, выступает сервитут, устанавливаемый в отношении земельного участка, принадлежащего третьему лицу и расположенного рядом либо с земельным участком, правом собственности на который обладает сервиентный владелец, либо с земельным участком, правом собственности на который обладает доминантный владелец. В деле Adealon International Proprietary Ltd v Merton LBC [2007] 1 WLR 1604 лицо, в пользу которого был установлен сервитут, приобрело земельный участок, находящийся по соседству с земельным участком лица, на котором было установлено обременение в виде сервитута, и заявило требование об установлении сервитута на проход к приобретенному земельному участку. Фактически в данном деле речь шла о трех участках: земельном участке доминантного собственника, земельном участке сервиентного собственника и еще одном земельном участке доминантного собственника, приобретенном им и граничащим с земельным участком сервиентного собственника. Апелляционный суд посчитал, что лицо, в пользу которого был установлен сервитут, разумно полагало, что проход будет осуществляться через земельный участок, принадлежащий сервиентному собственнику.

Намерение обеих сторон.

Дело, которое является основным для понимания этого условия для возникновения неявного сервитута, - это дело Liverpool City Council v Irwin [1977] AC 239. Суд постановил, что, передавая права на квартиру в многоэтажном доме, прежний собственник намеревается передать права на пользование мусорным ящиком, лестницами и лифтами в многоэтажном доме.

Продажа части земельного участка.

В деле Wheeldon v Burrows [1879] 12 ChD 31 содержится правило, согласно которому если целый земельный участок был первоначально обременен сервитутом и впоследствии права на часть земельного участка перешли другому лицу, то сервитут сохраняет свое действие на этой части земельного участка.

Необходимо отметить, что правило установления неявного сервитута в случае, если была осуществлена продажа части земельного участка, применимо в следующих ситуациях:

Первоначально земельный участок, обремененный сервитутом, принадлежал одному собственнику. Впоследствии право собственности на часть данного земельного участка перешло другому собственнику.

Права на земельный участок, принадлежащий одному собственнику и обремененный сервитутом, переходят по договору купли-продажи двум новым собственникам.

Условия, содержащиеся в секции 62 Закона о недвижимости 1925 года (Law of Property Act 1925).

Секция 62 данного Закона гласит: «Передача земельного участка означает передачу вместе с земельным участком… всех преимуществ, сервитутов, прав и привилегий, относящихся к земельному участку, действующих на момент его передачи». Это правило применяется в деле Wright v. McAdam [1949] 2 All ER 556 (CA). В данном деле между двумя лицами был заключен договор аренды земельного участка. Одно из лиц предоставило другому лицу сервитут на добычу угля. В дальнейшем был заключен новый договор аренды. Перед судом встал вопрос о сохранении действия сервитутного права. Судебная инстанция утвердительно ответила на данный вопрос, указав, что договор аренды предполагает передачу имущества и сервитут сохраняет свое действие в соответствии с секцией 62 Закона о недвижимости 1925 года.

Сервитут может также предоставляться в силу права давности (prescription). На земельный участок может быть установлен сервитут, если он используется по воле лица, т.е. не по принуждению других лиц (nec vi), открыто (nec clam), без получения разрешений со стороны других лиц (nec precario). Использование земельного участка должно носить продолжительный и непрерывный характер в течение существования права давности.

Английские сервитуты могут возникать путем сохранения сервитутных отношений в ситуации, когда передаются права на обремененный земельный участок другому лицу (reservation). Обычно данный способ возникновения используется, когда продавец земельного участка может использовать сервитут после приобретения права собственности на земельный участок покупателем. Передача права на обремененный земельный участок другому лицу (reservation) может быть явно выраженной (express, by deed), а может осуществляться в силу необходимости или намерения сторон сервитутного отношения, как при способе grant.

В Великобритании момент возникновения сервитутного права не связан с моментом прохождения процедуры регистрации. В пункте 2(d) секции 27 Закона о регистрации недвижимости 2002 года (Land Registration Act 2002) указано, что только явно выраженные сервитуты должны регистрироваться. Запись об их регистрации вносится в Регистр недвижимости (Land Registry).

Теперь рассмотрим основания прекращения сервитутов в Англии. Среди основных способов можно выделить письменный отказ от сервитутного права (release), подразумеваемый отказ от сервитутного права (abandonment), совпадение собственника сервиентного и доминантного земельных участков в одном лице. Существуют и иные способы, признанные судебной практикой.

Письменный отказ от сервитута (release) совершается в документе за печатью (deed), который оформляется для этого.

Подразумеваемый отказ от осуществления данного ограниченного вещного права (abandonment) означает продолжительное неиспользование земельного участка, на котором установлен сервитут, либо такое изменение характеристик доминантного земельного участка, которое направлено на отказ от права пользования земельным участком, на котором установлен сервитут.

Совпадение собственника сервиентного и доминантного земельных участков в одном лице вполне логично является одним из способов прекращения сервитута. Это объясняется двумя вещами. Во-первых, как уже говорилось ранее, в английском сервитутном праве действует принцип, в соответствии с которым сервиентный и доминантный земельные участки должны принадлежать разным лицам. Во-вторых, лицо не может использовать против себя какое-либо право.

Среди иных способов прекращения сервитута, безусловно, следует назвать способ, о котором выше говорилось более подробно. Этот способ - изменение характеристик доминантной недвижимости, приводящее к существенному увеличению бремени содержания сервиентной недвижимости или изменению характера этого бремени.

Подводя итог, стоит отметить, что в Англии применяются особые основания возникновения и прекращения сервитутов. Установление сервитута в силу необходимости, взаимного намерения сторон, подразумеваемый отказ от сервитута являются способами возникновения и прекращения сервитутного правоотношения, которые активно применяются только в Англии.

Вещные права, которые возникают на основании трансграничных сделок, в английском праве регулируются в настоящий момент Регламентом Рим I. Этот акт заменил ранее действующую Римскую конвенцию о праве, подлежащем применению к договорным обязательствам 1980 года. Регламент Рим I применяется для регулирования сделок, заключенных между сторонами не только в случае, когда одна из них находится на территории Великобритании, но и в случаях, когда обе стороны действуют на территории Великобритании или одна из сторон действует на территории Великобритании, а другая находится в Гибралтаре. На основе положений Регламента Рим I представляется возможным определить коллизионные нормы, применимые к сервитутам, которые оформляются документом за печатью и имеют связь с иной юрисдикцией.

Подпункт c пункта 1 статьи 4 Регламента Рим I устанавливает главную коллизионную привязку, которая применима для осуществления сделок с недвижимым имуществом, - закон места нахождения недвижимости. Данный подпункт гласит: «При отсутствии выбора, осуществленного в соответствии со статьей 3 [Регламента Рим I] договор, имеющий предметом вещное право на недвижимое имущество или аренду недвижимого имущества, регулируется правом страны, где находится недвижимое имущество».

Как видно из этой нормы, к сделке с вещными правами может применяться закон места нахождения недвижимости в случае, если стороны не выбрали право, регулирующее такую сделку. Согласно п. 1 ст. 3 Регламента Рим I договор регулируется правом, выбранным сторонами. Выбор должен быть прямо выражен или определенно вытекать из положений договора либо из обстоятельств дела. Выбор права, особенно в сделках с вещными правами, может быть ограничен. В соответствии с п. 3 ст. 3 Регламента Рим I в случае, если на момент данного выбора все остальные элементы ситуации находились в другой стране чем та, чье право выбрано, то выбор сторон не должен наносить ущерба применению положений права этой другой страны, от которых не разрешается отступать посредством соглашения.

Представители английского научного юридического сообщества также склоняются к тому, что в сделках, регулирующих вещные правоотношения с иностранным элементом, возможен отход от закона места нахождения недвижимости. По мнению английского правоведа, представителя саутгемптонской школы права Питера Спаркса, закон места нахождения недвижимого имущества может не применяться при разрешении вопросов формы соглашений, действительности / недействительности соглашений, их толкования и исполнения, юридической способности их заключать. К данным вопросам применимым правом будет являться право, в соответствии с которым заключен договор. Однако право, регулирующее сделку, смысл которой состоит в передаче вещных прав, может применяться для разрешения вопросов формы, действительности / недействительности, толкования, исполнения сделки, юридической способности ее заключать с серьезными ограничениями. Право договора может применяться, если это допустимо правом государства, с которым договор имеет наиболее тесную связь. Хотя под правом, с которым сделка по передаче вещных прав наиболее тесно связана, подразумевается право государства, в котором находится недвижимое имущество, его можно «обойти», если условия сделки тесно связаны с другой юрисдикцией.

Питер Спаркс приводит противоречивое суждение о праве, которое может применяться к форме сделки по передаче вещных прав, в том числе, соглашения об установлении сервитута. Отмечая возможность сторон выбрать право, применимое к договору, в частности, к условию о форме (lex voluntatis), он в то же время полагает, что форма сделки по передаче прав на земельный участок в Англии должна быть подчинена английскому праву вне зависимости от юрисдикции, в которой была заключена такая сделка. Английские судьи не стремятся применять право иное, чем право государства, в котором расположена недвижимость. Сделка по передаче вещного права на территории Англии должна заключаться в письменной форме. Переход права оформляется документом за печатью (deed), который подписывается в присутствии свидетеля.

Сделка об установлении сервитутных прав и обязанностей может быть подчинена личному закону собственника (lex personalis). С.Н.Лебедев и Е.В. Кабатова отмечают, что правовая система Великобритании все чаще отдает предпочтение личному закону собственника при регулировании вопросов возникновения и прекращения вещных прав.

Несмотря на то, что некоторые положения Регламента Рим I позволяют сторонам соглашения об установлении сервитута выбрать право к их сделке, стоит признать, что ее условия будут регулироваться правом государства, в котором находится недвижимость. Стороны не могут в полной мере применять нормы договора, поскольку его положения не должны входить в противоречие с императивными нормами государства, в котором расположены доминантная и сервиентная недвижимость. Представители английского научного сообщества, в частности, Питер Спаркс, отмечая возможность отхода от коллизионной привязки «закон места нахождения недвижимого имущества», также считают, что стороны трансграничной сделки, регулирующей вещные права, могут выбрать право, применимое к данной сделке, если это допускает право государства, в котором находится недвижимость. Английское право допускает выбор права, применимого к форме, действительности / недействительности, толкования, исполнения сделки, юридической способности ее заключать. При установлении права, применимого к сервитутному соглашению, возможна ситуация depesage: одни условия соглашения подчинены нормам права одного государства, а другие - нормам права другого государства. Тем не менее, сделка, связанная с установлением сервитута, содержащим иностранный элемент, главным образом, подчинена lex rei sitae.

2.2 Регулирование сервитутов в праве США

2.2.1 Понятие и виды сервитутов

В праве США определение сервитута содержится в акте федерального уровня - Третьем своде норм о праве собственности (Restatement (Third) of Property). Сервитут (easement) - это интерес в земельном участке, который находится во владении другого лица.

Наличие сервитута, установленного в пользу лица, предоставляет ему ограниченное право пользования земельным участком, к которому это лицо проявляет интерес. Право пользования служащим земельным участком должно приносить выгоду только собственнику господствующего земельного участка и устанавливаться только в отношении него. В США, по общему правилу, если установление сервитута приносит пользу не только собственнику господствующего земельного участка, но и собственникам иных земельных участков, то презюмируется увеличение бремени, который несет собственник служащего земельного участка.

Американские суды довольно строго придерживаются этого постулата. В деле Penn Bowling Recreation Center, Inc. v. Hot Shoppes, Inc. суд установил, что распространение действия сервитута на земельный участок, который не является господствующим в силу соглашения сторон, является увеличением бремени, который несет собственник служащего земельного участка. Суд принял такое решение даже несмотря на то, что площадь территории, которая включала в себя часть господствующего земельного участка и часть земельного участка, принадлежащего иному собственнику, и была обременена сервитутом, была меньше, чем площадь господствующего земельного участка, на котором первоначально было установлено данное ограниченное вещное право.

Однако некоторые судебные инстанции все же отходят от этого правила. Они не признают действие сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего иному собственнику, и господствующего земельного участка увеличением бремени содержания служащего земельного участка, опираясь на критерии добросовестности и молчаливого согласия сторон. В деле Brown v. Voss суд указал, что установление сервитута в пользу господствующего земельного участка и земельного участка, присоединенного к нему, не приведет к увеличению бремени содержания служащего земельного участка, так как собственник служащего земельного участка не возражал против таких действий.

Сервитуарий несет обязанность по выплате компенсации за осуществление своего права. Это ограниченное право должно иметь специальную, определенную цель установления. Сервитут возникает с момента заключения соглашения о передаче прав на имущество (conveyance).

Собственник служащего земельного участка также имеет права и обязанности. Одним из ключевых прав является право в одностороннем порядке изменять параметры использования земельного участка. Однако данное право может быть реализовано, если выполняются следующие требования:

изменение в использовании земельного участка существенно не уменьшает выгоду, которую получает от установления сервитута собственник господствующего земельного участка;

изменение в использовании земельного участка накладывает дополнительные обременения на собственника служащего земельного участка;

изменение в использовании земельного участка нарушает цель, ради достижения которой был установлен сервитут.

В американском праве существует большое количество видов сервитутов. Основной классификацией сервитутов является классификация по объекту, к которому «прикреплено» рассматриваемое право. По этому основанию выделяют земельные (easement appurtenant) и личные сервитуты (easement in gross).

Земельный сервитут, или сервитут-принадлежность (easement appurtenant), как следует из названия, устанавливается в отношении земельного участка. Для того чтобы этот сервитут действовал, должны быть два земельных участка: господствующий и служащий. Наиболее яркими примерами земельных сервитутов являются сервитут-соглашение и природоохранные сервитуты.

Сервитут-соглашение - это ограниченное вещное право, которое предоставляется собственнику земельного участка, отделенного от дороги другим земельным участком. Данный вид сервитута имеет целью предоставить право доступа к дороге через земельный участок, который примыкает к ней.

Природоохранный сервитут (conservation easement) очень распространенный тип сервитута в США. Положения о нем закреплены в Программе по приобретению прав на заболоченные территории (Small Wetland Acquisition Program). Данный акт был разработан Службой охраны рыбных ресурсов и диких животных (1998, the U.S. Fishand Wildlife) США в 1958 году. Программа предусматривает наличие обременений на земельных участках, расположенных в штатах Монтана, Небраска, Северная Дакота, Южная Дакота и Миннесота, в пользу государственных органов и благотворительных фондов.

Природоохранный сервитут предусматривает передачу собственниками земельных участков государственным органам и благотворительным фондам права собственности на земельные участки на неопределенный срок. Собственники земельных участков обязуются отказаться от использования удобрений, разведения костров и проведения работ по изменению уровня подземных вод, в то время как государственные органы и благотворительные фонды выплачивают компенсацию за такой отказ.

Личные сервитуты (easements in gross) - это сервитуты, при существовании которых возникновение выгоды для лица, в пользу которого устанавливается сервитут, связано с его личностью, а не с тем фактом, что он обладает правом собственности на земельный участок. Личные сервитуты могут передаваться иному лицу, если стороны соглашения не предусмотрели иное.

В американском праве также выделяются подразумеваемые сервитуты (implied easements), сервитуты по праву давности (prescriptive easements) и сервитуты, устанавливаемые путем принятия решений государственными органами об обязании лица установить сервитут в пользу другого лица (statutory easements).

Законодательство американских штатов также содержит положения о различных видах сервитутов. Гражданское законодательство штата Калифорния содержит положения о праве на выпас скота, праве использовать воду, лес, полезные ископаемые, праве на рыбную ловлю, охоту, праве на проход и проезд, праве на место в церкви, праве на погребение, праве взимать ренту и пошлины. В праве штата Луизиана различаются конструкции узуфрукта (пользовладения), узуса (права пользования) и права пожизненного проживания.

2.2.2 Основания возникновения и прекращения сервитутов

В США существуют следующие основания возникновения сервитутов:

. Документ о передаче имущественного права (express grant)

Документ о передаче имущественного права должен содержать:

точное описание служащего и господствующего земельных участков или, в случае с личным сервитутом, в нем должно быть определено лицо, в пользу которого установлен сервитут;

действия, которые вправе совершать собственник господствующего земельного участка на служащем земельном участке;

подписи сторон соглашения об установлении сервитута;

. В силу закона (matter of law)

Основными способами возникновения сервитутных прав и обязанностей в силу закона являются:

а). презумпция (easement by implication);

Данный способ действует при разделе земельного участка, обремененного сервитутом, и применяется в ситуации, когда лица не указали условие о сохранении действия сервитута после раздела земельного участка. Сервитут сохраняет свое действие при переходе права собственности нескольким лицам, если в совокупности выполняются следующие требования:

земельный участок, на котором был установлен сервитут, принадлежит одному собственнику;

право пользования осуществлялось во время раздела земельного участка, на котором был установлен сервитут, и имело продолжительный характер к данному моменту времени;

имеется необходимость сохранения действия права пользования после раздела земельного участка.

б). необходимость

Этот способ возникновения сервитута может применяться в ситуации, когда в результате раздела обремененного сервитутом земельного участка часть этого земельного участка оказывается расположенной между земельным участком, правом собственности на который обладал владелец служащего земельного участка, и земельным участком, правом собственности на который обладал владелец господствующего земельного участка.

. В силу давности (prescription)

Недвижимость может быть обременена сервитутом по давности, если собственник господствующего земельного участка продолжительный период времени использует чужую недвижимость самостоятельно и открыто. О факте пользования должны знать другие лица.

Среди оснований прекращения сервитутных прав и обязанностей следует выделить следующие:

. Соглашение о передаче имущественного права (grant).

. Отказ от осуществления права пользования, выраженный собственником доминантной недвижимости (abandonment).

Собственник доминантного недвижимого имущества отказывается от осуществления права пользования, если он не использует сервиентный земельный участок определенный период времени, выражает намерение больше не использовать чужой земельный участок или совершает какие-либо иные действия, свидетельствующие об отказе от права пользования.

. Прекращение сервитута по давности (prescription).

Это основание очень похоже на отказ от осуществления права пользования. Отличие прекращения сервитута по давности от отказа от осуществления права пользования заключается в том, что действия, выражающие прекращение прав и обязанностей, возникших вследствие установления сервитута, совершает сервиентный собственник. Примером таких действий может послужить установление забора, наличие которого препятствует реализации права пользования собственника доминантной недвижимости.

. Совпадение собственников сервиентной и доминантной недвижимости в одном лице (merger).

Законодательство американских штатов предусматривает некоторые другие основания прекращения сервитутов. Так, Гражданский кодекс штата Калифорния предусматривает такие основания, как уничтожение обремененного земельного участка, совершение собственником доминантного земельного участка или с его согласия действия, не совместимого с природой сервитута или пользованием им.

Основания возникновения и прекращения сервитутов, предусмотренные в федеральном американском законодательстве и законодательстве штатов, аналогичны тем, которые установлены в праве Англии.

2.2.3 Право, применимое к сервитутам, содержащим иностранный элемент

Коллизионные нормы, которые позволяют определить применимое право в отношении сервитутов, содержатся в законодательстве штатов. Они позволяют определить применимое право в отношении земельных и личных сервитутов, возникших в результате заключения express grant.

В статье 3535 Титула V Гражданского кодекса Луизианы 1825 г. в редакции от 1991 г. (далее - ГК Луизианы) предусмотрено, что вещные права на недвижимость, находящуюся в штате Луизиана, регулируются правом штата Луизиана. Вещные права на недвижимости, находящиеся в другом штате, регулируются правом, которое было бы применено судами такого штата.

Сервитут имеет договорное начало (особенно при заключении grant), поэтому на него могут распространять свое действие нормы, регулирующие правила выбора права для договорных обязательств. В силу положений статьи 3537 ГК Луизианы любой вопрос договорных обязательств регулируется правом штата, устремлениям которого был бы нанесен наиболее серьезный ущерб, если бы его право не было применено к этому вопросу. Сам ущерб, который мог бы возникнуть, оценивается с учетом критериев, которые также закреплены в данной статье. Это природа, тип и цель договора, контакты каждого штата со сторонами и сделкой, включая местонахождение предмета договора, место домицилия, обычного пребывания или коммерческой деятельности его сторон, место ведения переговоров, совершения и исполнения договора и устремления сторон, которые нацелены на упорядоченное планирование сделок, защиту одной стороны от недолжного влияния другой стороны, поощрение междуштатных коммерческих связей.

Форма, в которой может быть совершен договор, закрепляющий право на вещь, должна соответствовать требованиям, устанавливаемым в законодательстве штата, в котором заключен договор, либо в законодательстве штата, в котором исполняется договор в той мере, в какой исполнение должно быть произведено в этом штате, либо в законодательстве штата общего домицилия или места коммерческого обзаведения сторон, либо в законодательстве штата, регулирующем существо договора. К форме могут предъявляться требования публичного порядка (ст. 3538 ГК Луизианы).

Другие вопросы, которые регулируются сервитутным соглашением, могут регулироваться правом, которые выбрали его стороны или правом, на которое они ясно полагались (lex voluntatis). Автономия воли может ограничиваться правилами публичного порядка штата, чье право являлось бы иначе применимым согласно статье 3537 ГК Луизианы.

В штате Орегон закон места нахождения недвижимости также не является коллизионной привязкой, которая должна применяться для решения всех вопросов, вытекающих из соглашения об установлении сервитута, содержащего иностранный элемент. В соответствии с подп. а п. 2 ст. 15.380 Свода статутов штата Орегон 2013 г. в редакции 2013 г. (далее - Свод) договоры, касающиеся землепользования, регулируются правом государства, где находится эта собственность, если стороны не выбрали применимое право или одна из сторон не доказала, что применение данного права было бы явно неуместным в соответствии с принципами статьи 15.360 Свода. Под принципами понимаются предмет договора, домициль (постоянное место жительства или место ведения бизнеса одной из сторон), место ведения преддоговорных переговоров, заключения, исполнения договора, публичный порядок (ст. 15.360 Свода). У сторон соглашения об обременении земельного участка сервитутом есть возможность выбрать право, применимое ко всему соглашению (ст. 15.350 Свода).

Форма соглашения об установлении сервитута в соответствии с законодательством штата Орегон подчиняется праву, выбранному сторонами (lex voluntatis), или праву места нахождения собственности (ст. 15.325 Свода). Способность сторон соглашения заключать данную сделку определяется либо по праву государства, в котором сторона постоянно проживает, либо по праву государства, в котором находится собственность (п. 1 ст. 15.330 Свода).

Таким образом, lex rei sitae может регулировать вопросы, вытекающие из соглашения, только в случае, если стороны не выбрали право, которое будет являться применимым к нему, или одна из сторон не доказала, что применение данного права было бы явно неуместным.

Пуэрто-Рико является государством, в котором имеют юридическую силу законы США. Для регулирования сделок с вещными правами, связанными с несколькими юрисдикциями, пуэрториканский законодатель предусмотрел только жесткую коллизионную привязку lex rei sitae. Согласно ст. 26 проекта Гражданского кодекса Пуэрто-Рико 1999 г. права на недвижимое имущество, находящееся в Пуэрто-Рико, регламентируются пуэрториканским законодательством.

Права на недвижимое имущество, находящееся вне Пуэрто-Рико, регламентируются законодательством, применяемым судами государства, в котором это имущество находится.

На практике в американских соглашениях об установлении сервитута, в которых присутствует иностранный элемент, могут быть указания на личный закон собственника (lex personalis) и личный закон компании (lex incorporations). Lex personalis активно используется при регулировании оснований возникновения и прекращения вещных прав. Личный закон компании, как правило, регулирует положения о сервитутах в соглашениях, которые регулируют вещные и обязательственные права одновременно.rei sitae не является основной коллизионной привязкой, которая регулирует вопросы, возникающие в результате обременения сервитутом недвижимого имущества, в праве США. В отношении формы соглашения об установлении сервитута, содержащего иностранный элемент, могут применяться автономия воли сторон, право штата, в котором заключено соглашение, право штата, в котором исполняется договор, право штата общего домицилия или места коммерческого обзаведения сторон, право штата, регулирующее существо договора. Основания возникновения и прекращения сервитутов могут регулироваться lex personalis. К условиям об установлении сервитутов также подлежат применению lex voluntatis и lex incorporations. Можно сделать вывод, что сервитуты, содержащие иностранный элемент, в американском праве квалифицируются по закону существа отношения.

Глава 3. Проблема квалификации в международном частном праве

3.1 Понятие правовой квалификации

Сущность правовой квалификации в международном частном праве, как и любой категории иных отраслей права, во многом зависит от смысла, который вкладывается в это понятие в общей теории права. В теории права под правовой квалификацией подразумевается правовая оценка конкретных фактических обстоятельств путем их отнесения к определенным юридическим нормам. Очень часто квалификацию смешивают с понятием толкования норм права. Однако это различные правовые категории. По мнению Н.С. Бирюковой, толкование сводится лишь к уяснению содержания нормы права и не предполагает оценки нормы права и фактов. И.В. Гетьман-Павлова также считает, что квалификация и толкование - это разные правовые явления, полагая, что квалификация является одной из стадий толкования права, являясь одним из его аспектов.

Смысл правовой квалификации в общей теории права напрямую влияет на содержание этой категории в контексте международного частного права. В науке МЧП существуют различные позиции о том, что должно подвергаться квалификации: коллизионная норма в целом, ее объем, привязка либо фактическая ситуация, которую нужно решить на основе закона и др.

Первый подход в доктрине МЧП заключался в том, что должны были квалифицироваться только понятия, используемые в коллизионной норме. Данный подход в науке МЧП получил названия - узкий, коллизионно-правовой, «классический». Он берет свое начало в XIX веке. Представитель французской школы Э. Бартэн, делая вывод о применении норм права в известном в то время «Мальтийском деле», считал, что решение вопроса о применении права какого-либо государства полностью зависит от квалификации понятий, содержащихся в коллизионных нормах. В то время этот вопрос практически всегда решался в пользу закона государства суда.

Процесс квалификации правовой ситуации, связанной с иностранным элементом, осуществляется в несколько этапов. Сначала происходит выбор применимого права. Данный этап называется первичной квалификацией. Субъект права должен применить коллизионные нормы, установленные в национальном законодательстве или международных соглашениях и отсылающие к определенному национальному правопорядку. Он должен использовать определенное значение юридических конструкций, содержащихся в коллизионной норме, для определения применимого права. Основная сложность первичной квалификации состоит в выборе между толкованием правовых понятий по своему собственному праву или по праву иностранного государства, с которым связана правовая ситуация.

После выбора применимого права на основе коллизионных норм осуществляется вторичная квалификация. На данном этапе определяются права и обязанности субъектов правоотношения и применяются уже материально-правовые нормы. И.В. Гетьман-Павлова считает, что материально-правовая (вторичная) квалификация всегда осуществляется по lex causae, то есть на основе права, которое суд определил в качестве компетентного.

Далее будут рассмотрены проблема квалификации и способы ее решения. Данная проблема сводится к тому, с точки зрения права какого государства необходимо толковать юридические категории, содержащиеся в самой коллизионной норме.

3.2 Способы решения проблемы квалификации

В науке МЧП выделяется 3 основных способа решения конфликта квалификации: квалификация по закону суда (lex fori), квалификация по закону существа отношения (lex causae) и автономная квалификация.

Квалификация юридических понятий в соответствии с законом места рассмотрения судебного спора - это первый подход к решению проблемы квалификации, который возник по мере развития международного частного права. Основателями такого способа квалификации были французские юристы Этьен Бартэн и Анри Батиффоль, а также немецкий коллизионист Франц Кан. Тем не менее, квалификация по lex fori и на настоящий момент является самым распространенным выходом из этой проблемы среди законодателей.

В отечественной доктрине сложились разные позиции о целесообразности применения квалификации по lex fori. В советский период ученые положительно отзывались об использования этого способа установления сущности юридических категорий. Так, Л.А. Лунц утверждал, что квалификация по lex fori точно должна использоваться для толкования понятий привязки коллизионной нормы. По мнению ученого, если давать толкование понятиям «место совершения контракта», «место жительства лица» в соответствии с национальным правом, то можно добиться такой же определенности в выборе права, как в случае применения нормы п. 4 ст. 126 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик «место совершения сделки определяется по советскому закону».

Современные российские ученые-юристы, в основном, настороженно относятся к квалификации понятий коллизионной нормы согласно национальному закону. С.Н. Лебедев и Е.В. Кабатова, оценивая значение квалификации по закону суда, склоняются к мнению, что ее использование не приведет к уяснению содержания отношений с иностранным элементом. Они утверждают, что судья вынужден выполнить переоценку фактов после того, как норма коллизионного права указала ему на надлежащий правопорядок. С.Н. Лебедева и Е.В. Кабатова отмечают, что в этом случае возникает противоречие между первичной и вторичной квалификациями: отношение, толкуемое по закону суда как договорное, оказывается деликтным, отношение по наследованию превращается в семейно-правовое отношение.

Толкование правовых понятий коллизионной нормы с точки зрения национального права далеко не всегда является эффективным способом разрешения спора с иностранным элементом. Если производить квалификацию правовых конструкций только в соответствии с законом места рассмотрения спора, возникшего из отношений с иностранным элементом, то связь правоотношений с территорией других государств и, соответственно, выбор иностранного права в таких спорах исключаются. Квалификация по закону суда может приводить к ситуациям, когда юридические связи, действительные в одной стране, признаются противоречащими закону в другой стране (хромающие отношения). Метод толкования по закону суда оказывается также несостоятельным, когда приходится иметь дело с институтом, не урегулированным национальным правом. Использование толкования в соответствии с национальным правом в споре международного характера в конечном итоге приведет к отсутствию конвенциональных правовых понятий во всей правовой науке и правовой нестабильности.

В зарубежной литературе есть группа правоведов, которые выступают за осуществление такой квалификации до применения нормы материального права иностранного правопорядка с некоторыми оговорками. Эти ученые-юристы предлагают определить круг вопросов, в отношении которых нельзя использовать данный способ устранения коллизий. Так, Кегель считает, что «для международной однородности» из-под рамок квалификации по закону суда следует вывести вопросы, связанные с национальностью лица, их фамилиями. Немецкий коллизионист Дитер Генрих призывает оценивать связь конкретного дела с судебной инстанцией государства при применении квалификации по lex fori. Он полагает, что если эта связь является тесной, то превалирует важность национальной однородности решений, и требуется применение принципа lex fori. Если связь является поверхностной, то более обоснованным будет применение закона существа отношения.

Установление содержания понятий, закрепленных законодателем в коллизионной норме, может осуществляться в соответствии с законом существа отношений (lex causae). Смысл этого подхода заключается в обращении к правовым категориям, используемым в другом правопорядке, к которому отсылает коллизионная норма национального законодательства. Суд должен применить право иностранного государства таким образом, как его применяют в этом государстве. Основоположником этого метода толкования является немецкий юрист Мартин Вольф.

Данная теория имеет достаточное количество преимуществ при разрешении проблемы квалификации. Российские правоведы среди главных достоинств применения квалификации lex causae выделяют следующие:

). Квалификация lex causae помогает не допустить искажения смысла юридических понятий, что может возникнуть при квалификации по lex fori;

). Если при первичной и вторичной квалификациях оперировать значениями юридических категорий, придаваемыми законом, с которым связано конкретное правоотношение, то проблема квалификации может перестать существовать.

Недостатки применения квалификации по lex causae, по мнению представителей отечественной доктрины, состоят в следующем:

). Толкование правовых понятий по lex causae не позволит субъектам применять положения законодательных актов в ситуации, когда фактический состав дела связан с правопорядком двух и более стран;

). Оценка правоотношения с позиции закона существа отношения происходит в условиях, когда сам lex causae либо еще не установлен, либо есть только предположение о его применении;

). Квалификация по lex causae невозможна в случае кумуляции коллизионных норм.

Представители европейской доктрины международного частного права признавали важность использования теории квалификации lex causae. Вильгельм Венглер полагает, что при применении закона существа отношений можно достигнуть международного единообразия решений. Суды разных государств, в которые поданы иски, содержащие иностранный элемент, связанный с какой-то одной страной, будут одинаково применять материальное право этой страны. Торбен Свен Шмидт считает, что если судья в иностранном праве сталкивается с такими категориями, как деликтоспособность, завещательная правоспособность, небрежность, он должен толковать их так же, как толкует судья этого иностранного правопорядка. Эрнест Лоренцен, делая вывод о значимости квалификации lex causae, утверждал, что в договорных спорах нужно использовать этот способ толкования юридических понятий, если закон суда не имеет другого отношения к делу, кроме как место рассмотрения этого спора.

Автономная квалификация является самым прогрессивным методом разрешения скрытых коллизий. Автономная квалификация направлена на формирование общих понятий для всех правовых систем посредством анализа общих и отличных характеристик правовых категорий. Главным средством автономной квалификации являются методы сравнительного правоведения. Выразителем этих идей был немецкий коллизионист Э. Рабель.

В процессе применения компаративистских методов исследуются не только конкретные нормы, но и историческое развитие, социально-политические условия государства, в которой действует закон, правовые традиции, правовое мышление, специфика юридического языка и его особенности. Особое значение сравнительное правоведение приобретает при толковании норм иностранного права национальными судебными органами. В силу положения п. 1 ст. 1191 ГК РФ российский суд не только занимается поиском нормы, регулирующей конкретное общественное отношение, в иностранном правопорядке, но и исследует официальное толкование, практику применения этой нормы, изучает доктрину.

Главный «плюс» применения автономной квалификации для решения скрытых коллизий - это возможное полное устранение проблем, связанных с квалификацией отношений, в которых присутствует иностранный элемент. Однако, по мнению большинства ученых-юристов, закрепить общие для всех правовых систем юридические конструкции - идея, которая в реальности реализуется с большими трудностями. И.В. Гетьман-Павлова отмечает, что сравнительный анализ, который проводит судья для некого обобщенного понимания правовой категории, может противоречить мнению другого судьи по аналогичному делу. С.Н. Лебедев и Е.В. Кабатова утверждают, что опасность использования автономной квалификации заключается в возникновении противоречий в применении коллизионных норм и иных институтов собственной системы правового регулирования.

Основными средствами, которые могут быть использованы для разработки обобщенных правовых конструкций, являются унификация и гармонизация права. Унификация - это создание единых правовых предписаний, регулирующих определенные общественные отношения. Она проводится на государственном уровне, уровне универсальных и региональных организаций и даже на уровне договорных отношений между участниками коммерческого оборота. Гармонизация представляет собой создание сходных, единообразных правовых предписаний в национальных правовых системах.

Известно, что принцип автономной квалификации в настоящий момент закреплен, по крайней мере, в одном правопорядке. Статья 27 Кодекса международного частного права Туниса 1998 г. предусматривает, что различные международные юридические понятия и особенности международного частного права должны учитываться при квалификации.

3.3 Способы решения проблемы квалификации сервитутов, содержащих иностранный элемент

Для того чтобы определить надлежащий правопорядок, который будет регулировать сервитутные отношения с иностранным элементом, необходимо рассмотреть подходы к квалификации юридических понятий, используемые в странах с континентально-правовой и англо-саксонской правовыми системами.

В России квалификация понятий коллизионной нормы производится в соответствии с нормами национального законодательства. Согласно п. 1 ст. 1187 ГК РФ при определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом. Некоторые ученые, толкуя слова «иное не предусмотрено законом», приводят пример квалификации понятий «недвижимые и движимые вещи». Н.И. Марышева и К.Б. Ярошенко указывают, что эти категории должны определяться в соответствии с законом государства, где находится недвижимое или движимое имущество. По мнению Н.С. Бирюковой, квалификация по иностранному праву должна проводиться и при применении ст. 1208, 1215, 1218 ГК РФ.

П. 2 ст. 1187 ГК РФ содержит исключение из общего правила для выяснения содержания правовых понятий коллизионной нормы. П. 2 ст. 1187 ГК РФ гласит: «Если при определении применимого права юридические понятия, требующие квалификации, не известны российскому праву или известны в ином словесном обозначении либо с другим содержанием и не могут быть определены посредством толкования в соответствии с российским правом, то при их квалификации может применяться иностранное право». А.В. Асосков полагает, что субъекты в этом случае фактически применяют lex causae. Есть и ученые-юристы, которые считают, что при применении п. 2 ст. 1187 ГК РФ можно осуществлять не только квалификацию правовых понятий по lex causae, но и использовать автономную квалификацию.

В российском праве содержание соглашения об установлении сервитута с иностранным элементом будет определяться по закону существа отношения. Вопросы возникновения, прекращения сервитута, толкования, неисполнения либо ненадлежащего исполнения, последствий недействительности соглашения об установлении сервитута разрешаются по закону места нахождения господствующей и зависимой недвижимости и закону государства, в соответствии с которым было заключено соглашение.

В немецком международном частном праве нет норм, регулирующих квалификацию понятий коллизионных норм. Большинство правоведов полагают, что в немецком праве придерживаются автономной квалификации. Суды сравнивают цели и функции иностранных и немецких правовых институтов. Вещные права, которые возникают вне пределов Германии, признаются. Их содержание может трансформироваться в известные немецкому правопорядку права.

Квалификация сервитутного отношения с иностранным элементом в праве Германии производится по lex causae. Основной коллизионной привязкой является закон места нахождения недвижимого имущества. Автономия воли и закон места совершения сделки могут использоваться для регулирования обязательственной сделки как части соглашения об установлении сервитута и формы данного соглашения.

В английских законодательных актах также нет норм о квалификации юридических категорий. На основании норм Регламента Рим I, позиций английских юристов можно сказать, что lex causae - единственный способ квалификации сервитутов. К сервитутам, имеющим связь с другими юрисдикциями, применяются lex rei sitae, lex voluntatis, lex personalis.

В американской практике юридические понятия, взятые из права других государств, квалифицируются либо по закону суда, либо по закону существа отношения. Закон суда применяется в отношении толкования условий соглашения о сервитуте. Он также используется в случае, когда стороны выбрали право, регулирующее споры по соглашению, иное, чем право, регулирующее само соглашение.

Использование норм закона существа отношений, однако, является более прогрессивным методом решения проблемы квалификации в США. Применение lex causae основывается на традиционной оценке интересов штата (государства) в конкретном деле. Так, Симеон Симеонидес считает, что разрешать коллизии, в которых интерес имеет только одно из государств, нужно в соответствии с правом этого заинтересованного государства, а в случае наличия интереса в деле у нескольких государств - применять закон того государства, политика которого пострадает в большей степени, если не будет применен закон данного государства. В законодательстве штатов Калифорния, Монтана и Оклахома закреплено, что договор должен толковаться в соответствии с правом места его исполнения или, если оно не определено, с правом места его заключения.

Закон существа отношения распространяется и на квалификацию сервитутов, связанных одновременно с юрисдикцией США и юрисдикцией других государств. Условия соглашений о сервитутах чаще всего регулируются законом места нахождения недвижимости, автономией воли, законодательством штата, в котором заключено соглашение, законодательством штата, в котором оно исполняется.

Использование lex causae при квалификации сервитутов с иностранным элементом выглядит тенденцией для континентально-правовой и англо-саксонской правовых систем. Ее использование позволяет применять нормы иностранного права при разрешении вопросов, вытекающих из условий соглашения об установлении сервитута.

Заключение

Сервитутом называют ограниченное право пользования собственника одного недвижимого имущества недвижимым имуществом, принадлежащим иному собственнику. Концепции сервитута в странах с континентально-правовой и англо-саксонской правовой системой сильно различаются.

В российском и немецком регулировании сервитутных правоотношений основной акцент делается на виды сервитутов, основания их возникновения и прекращения. Особенностью английского и американского подходов к сервитуту является признание присущих только этим правовым системам таких способов возникновения и прекращения сервитута, как необходимость установления данного ограниченного права пользования и отказ от сервитутных прав и обязанностей (abandonment). В судебной практике этих государств подробно освещаются проблемы извлечения выгоды собственника господствующего земельного участка от пользования служащим земельным участком и распространения действия сервитута на иные земельные участки.

При столкновении норм правопорядков, в которых сильно различаются понятие, виды, основания возникновения и прекращения сервитутов, права и обязанности сторон сервитутного соглашения, неизбежно возникает вопрос о квалификации рассматриваемых отношений. Основным способом решения проблемы квалификации сервитута, имеющего иностранный элемент, является квалификация по закону существа отношения (lex causae). В современном законодательстве стран континентальной правовой системы и англо-саксонской правовой системы главной коллизионной привязкой, регулирующей сервитут, содержащий иностранный элемент, является закон места нахождения недвижимого имущества (lex rei sitae).

Тем не менее, применение lex rei sitae не является жестким правилом. Другие коллизионные привязки активно используются для регулирования сервитутов, содержащих иностранный элемент. В России, Германии, Англии и США коллизионными привязками, которые применяются при регулировании сервитутов, в которых присутствует иностранный элемент, выступают автономия воли, закон, применимый к существу отношения, закон наиболее тесной связи, закон страны места заключения договора, закон страны места исполнения договора, закон домициля сторон соглашения, личный закон компании. В процессе определения права, применимого к соглашению об установлении сервитута, может возникать ситуация depesage, при которой различные отношения будут регулироваться нормами нескольких правопорядков.

Библиография

Нормативные документы:

). Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. в редакции от 07 февраля 2017 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

). Федеральный закон «О соглашениях о разделе продукции» от 30 декабря 1995 г. в редакции от 05 апреля 2016 г. // Собрание законодательства РФ.1996. № 1. Ст. 18.

). Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. в редакции от 03 июля 2016 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

). Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. в редакции от 03 июля 2016 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

). Временные методические рекомендации по оценке соразмерной платы за сервитут (утв. Росземкадастром 17.03.2004 года). Информация получена из СПС «Консультант-Плюс».

). Закон о недвижимости 1925 г. (Law of Property Act 1925). Информация получена на сайте: <URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/Geo5/15-16/20/contents>.

). Закон о регистрации недвижимости 2002 г. (Land Registration Act 2002). Информация получена на сайте:

<URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2002/9/contents>.

). Кодекс международного частного права Республики Тунис 1998 г. (на русском языке). Информация получена на сайте: <URL: https://pravo.hse.ru/data/2015/10/21/1079466024/Тунис%201998.pdf>.

). Свод статутов штата Орегон 2013 г. в редакции от 2013 г. (на русском языке). Информация получена на сайте:

<URL:https://pravo.hse.ru/data/2015/10/21/1079472437/%D0%9E%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D0%BD%20%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D1%8B.pdf>.

). Гражданский кодекс Луизианы 1825 г. в редакции от 1991 г. (на русском языке). Информация получена на сайте: <URL:https://pravo.hse.ru/data/2015/10/21/1079466274/%D0%9B%D1%83%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%B0%201825.pdf>.

). Вводный закон к Германскому Гражданскому Уложению 1896 г. (на русском языке). Информация получена на сайте: <URL: https://pravo.hse.ru/data/2015/10/21/1079469669/Германия%201896.pdf>.

). Германское Гражданское Уложение 1896 г. (на русском языке). Информация получена на сайте:

<URL:http://hrlib.kz/wp-content/uploads/2015/04/1900-Гражданское-уложение.doc>.

). Гражданский кодекс Пуэрто-Рико 1999 г. (на русском языке). Информация получена на сайте:

<URL: https://pravo.hse.ru/data/2016/02/28/1125590044/Пуэрто-Рико%201999%20проект%20рус.pdf>.

14). Закон о праве, применимом к договорным обязательствам (Англия, Уэльс и Северная Ирландия) 2009 г. (The Law Applicable to Contractual Obligations (England and Wales and Northern Ireland) Regulations 2009). Информация получена на сайте:<URL:http://www.legislation.gov.uk/uksi/2009/3064/introduction/made>.

). Регламент ЕС № 593/2008 «О праве, подлежащем применению к договорным обязательствам» от 17 июня 2008 г. (Рим I) (принят в г. Страсбурге 17.06.2008 г.). Информация получена на сайте:

<URL: https://www.lawmix.ru/abrolaw/2988>.

Судебная практика:

). Постановление ФАС Уральского округа от 23.12.2011 № Ф09-7996/11 по делу № А71-1226/2011. Информация получена из СПС «Консультант-Плюс».

). Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.03.2012 по делу № А11-2564/2011. Информация получена из СПС «Консультант-Плюс».

). Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу № А84-973/2014. Информация получена из СПС «Консультант-Плюс».

). Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 по делу № А12-53954/2015. Информация получена из СПС «Консультант-Плюс».

). Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу № А59-4760/2010. Информация получена из СПС «Консультант-Плюс».

). Dyce v Lady James Hay[1852] 1 Macq 305.

). Liverpool City Council v Irwin [1977] AC 239.

). Attwood v Bovis Homes Ltd [2001] Ch 379.

). Adealon International Proprietary Ltd v Merton LBC [2007] 1 WLR 1604.

Литература:

). Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. М.: Юрайт, 2004.

). Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. М.: Юрид. лит., 1982. Т. 2.

). Ананьев А.Г. Договор об установлении сервитута // Юрист. 2013. № 18.

). Ананьев А.Г. Сервитутное правоотношение. Дис. канд. юрид. наук. Рязань, 2005. - 200 С.

). Асосков А.В. Основы коллизионного права. М.: Инфотропик Медиа, 2012.

). Афанасьев И.В. Условия установления сервитута в судебном порядке // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2015. № 11.

). Бирюков А.А. Сервитуты в российском гражданском законодательстве. Дис. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004. - 165 С.

). Бирюкова Н.С. Квалификация правовых понятий в МЧП. Дис. канд. юрид. наук. Москва, 2007. - 176 С.

). Современное международное частное право в России и Евросоюзе: монография / Под ред. М.М. Богуславского, А.Г. Лисицына-Светланова, А. Трунка. М.: Норма, 2013. Кн. 1.

). Василевская Л.Ю. Вещные сделки по германскому праву: методология гражданско-правового регулирования. Дис. канд. юрид. наук. Москва, 2004. - 578 С.

). Германов А.В. Земельный участок в системе вещных прав. М.: Статут, 2011.

). Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право: учебник для магистров. М.: Издательство Юрайт, 2013.

). Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право: учебник для бакалавриата и магистратуры. М.: Издательство Юрайт, 2016. Т. 1. Общая часть.

). Комментарий к разделу VI «Международное частное право» части третьей Гражданского кодекса РФ (главы 66 «Общие положения», 67 «Право, подлежащее применению при определении правового положения лиц» и 68 «Право, подлежащее применению к имущественным и личным неимущественным отношениям») (постатейный) / Под ред. В.В. Григорьева // Подготовлено для «СПС Консультант-Плюс», 2014.

). Англо-русский словарь юридических терминов / Под ред. Л.Д. Дегтярева. М.: Проспект, 2014.

). Емелькина. И.А. Система ограниченных вещных прав на земельный участок. Дис. канд. юрид. наук. Москва, 2010. - 410 С.

). Жмурко С.Е. Садовые, огородные и дачные земельные участки: особенности владения, пользования и распоряжения. М.: Редакция «Российской газеты», 2016. Вып. 16.

). Иерафилов И. Правовая природа вещных прав на жилые помещения // Хозяйство и право. 1999. № 2.

). Крамкова Т.В., Павлов П.Н. Права на недвижимость и их регистрация в Великобритании // Право и инвестиции. 2012. № 1-2 (№ 49).

). Крассов О.И. Земельное и имущественное право в странах общего права. М.: Норма: ИНФРА, 2015.

). Крупко С. Коллизионно-правовые аспекты регулирования интеллектуальной собственности // Хозяйство и право. 2014. № 11 (Приложение).

). Курбанов Р.А. К вопросу о разрешении споров при реализации соглашений о разделе продукции // Российский судья. 2005. № 9.

). Международное частное право: учебник / Под ред. Р.А. Курбанова, А.С. Лалетиной. М.: Проспект, 2015.

). Ларин Д.В. Сервитуты в российском и зарубежном законодательстве: сравнительно-правовой анализ. Дис. канд. юрид. наук. Москва, 2007. - 191 С.

). Международное частное право: учебник: В 2 т. / Под ред. С.Н. Лебедева, Е.В. Кабатовой. М.: Статут, 2015. Т. 2: Особенная часть.

). Лунц Л.А. К вопросу о квалификации в международном частном праве / Советский ежегодник международного права, 1979. - М.: Наука, 1980.

). Майер А. Вещные права в немецком международном частном праве: к вопросу о признании и трансформации по немецкому праву иностранных способов обеспечения исполнения обязательств, относящихся к движимому имуществу // Государство и право. 2007. № 1.

). Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Под ред. Н.И. Марышевой, К.Б. Ярошенко. М.: Контракт, Инфра-М, 2010.

). Муратова О.В. Направления и пределы гармонизации частного права в условиях региональной экономической интеграции // Журнал российского права. 2015. № 12.

). Нарозников К.Н. Договор установления частного водного сервитута в российском гражданском праве. Дис. канд. юрид. наук. Москва, 2006. - 206 С.

). Останина Е.А., Тараданов Р.А. Плата за частный сервитут: комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда от 11.06.2015 по делу № А43-11824/2013 // Закон. 2015. № 10.

). Родионова О.М. Гражданско-правовая природа соглашения об установлении сервитута // Юрист. 2013. № 23.

). Рыбалов А.О. Некоторые вопросы установления публичных сервитутов (на примерах из судебной практики) // Закон. 2016. № 6.

). Суханов Е.А. О видах сделок в германском и российском гражданском праве // Вестник гражданского права. 2006. № 2.

). Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Статут, 2011. Т. 1: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права.

). Гражданское право: учебник: В 3 т. / Под ред. Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2013. Т. 1.

). Что такое земельный сервитут и как он устанавливается? // Азбука права: электронный журнал. 2016.

). Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права: Введение. Общая часть. Особенная часть. Тула: Автограф, 2001.

). Эннекцерус Л., Кипп Т., Вольф М. Курс германского гражданского права. М.: Изд-во иностранной литературы, 1949. Т. 1. Полутом 1. Введение и общая часть.

40). Abbey R., & Richards M. Property Law. 2015-2016. Oxford: Oxford University Press, 2014. - 344 p.

). Barrows A. English Private Law. Third Edition. Oxford: Oxford University Press, 2013. - 26900 p.

). Duddington J. Land Law. Edinburgh: Pearson Education Limited, 2011. - 215 p.

). French S. Highlights of the New Restatement (Third) of Property: Servitudes [Electronic resource] // Real Property, Probate and Trust Journal. - 2000. - Vol. 35. - № 2. - P. 225-242; Jstore. - Mode of access: http://www.jstor.org/stable/20782212. - Загл. с экрана.

). Henrich D. Internationales Familienrecht. Frankfurt a. M., 1989. Verlag fur Stadesamtswesen. XX. 328 S.

). Kegel G. Internationales Privatrecht. Aufl., München, 1987. 6 Aufl.: 1987, XXXIVu. 796 S.

46). Lorenzen E. The Qualification, Classification, or Characterization Problem in the Conflict of Laws [Electronic resource] // The Yale Law Journal. - 1941. - Vol. 50. - № 5. - P. 743-761; Jstore. - Mode of access: http://www.jstor.org/stable/792505?origin=JSTOR-pdf. - Загл. с экрана.

). MacKenzie J., & Phillips M. Textbook on Land Law. Oxford: Oxford University Press, 2012. - 611 p.

). Merrill T., & Smith H. Property. The Oxford Introductions to U.S. Law. N.Y.: Oxford University Press, 2010. - 270 p.

). Shultz S. Evaluating the Acceptance of Wetland Easement Conservation Offers [Electronic resource] // Review of Agricultural Economics. - 2005. - Vol. 27. -№ 2. - P. 259-272; Jstore. - Mode of access: http://www.jstor.org/stable/3700822. - Загл. с экрана.

). Smith R. Property Law. Oxford: Pearson Education Limited, 2014. - 728 p.

). Symeonides S. Accommodative Unilateralism as a Starting Premise in Choice of Law / Frankfurt am Mein: VerlagRecht und Wirtschaft GmbH, 2005. - 417-434 p.

).Symeonides S. Choice of Law in the American Courts in 2012: Twenty-Ninth Annual Survey // American Journal of Comparative Law. - 2012. - Vol. 61. - 92 p.

). Symeonides S. Choice of Law in the American Courts in 2014: Twenty-Ninth Annual Survey // American Journal of Comparative Law. - 2015. - Vol. 63. - 96 p.

). Torben Svenné Schmidt. The incidental question in private international law // Collected Courses of The Hague Academy of International Law. - 1992. - Vol. 233. - P. 309-416.

). Weaver J. Easements and Nuisances [Electronic resource] // Real Property, Probate and Trust Journal, - 1990. - Vol. 25 - № 1 - P. 103-146; Jstore. - Mode of access: http://www.jstor.org/stable/20781923. - Загл. с экрана.

). Wengler W. Zeitschriftfürausländisches und internationals Privatrecht [Electronic resource] / Mohr Siebek GmbH & Co. KG. 1934. S. 148-251. - Mode of access: http://www.jstor.org/stable/27872234. - Загл. с экрана.

Интернет-ресурсы:

). Hertel C., & Wicke H. Real Property Law and Procedure in the European Union. National Report. Germany. 2005. Информация получена на сайте: <URL: http://www.eui.eu/Documents/DepartmentsCentres/Law/ResearchTeaching/ResearchThemes/EuropeanPrivateLaw/RealPropertyProject/Germany.PDF>.

2). Schmid C., Hertel C. Real Property Law and Procedure in the European Union. General Report. Final version. 2005. Информация получена на сайте: <URL:http://www.eui.eu/Documents/DepartmentsCentres/Law/ResearchTeaching/ResearchThemes/EuropeanPrivateLaw/RealPropertyProject/GeneralReport.pdf>.

). Sparkes P. Real Property Law and Procedure in the European Union Annotated Draft Questionnaire. Report. European University Institute. 2003. Информация получена на сайте:

<URL:http://www.eui.eu/Documents/DepartmentsCentres/Law/ResearchTeaching/ResearchThemes/EuropeanPrivateLaw/RealPropertyProject/England%20and%20Wales.PDF>.

). Symeonides S. Choice of Law in the American Courts in 2015: Twenty-Ninth Annual Survey // American Journal of Comparative Law. - 2016. - Vol. 64. - P. 29. Информация получена на сайте: <URL:http://ssrn.com/abstract=2709668>.