Понятие уголовного процесса и его назначение
Проблема сущности уголовного процесса - одна из фундаментальных и дискуссионных в уголовно-процессуальной теории. Поэтому в правовой литературе существует множество определений понятия уголовного процесса. Модель (тип, форма) российского уголовного процесса нашла свое отражение в следующих некоторых его определениях.
Уголовный процесс (уголовное судопроизводство) - деятельность органа дознания, следователя, прокурора и суда по возбуждению, расследованию и разрешению уголовного дела; деятельность соответствующих органов и их правоотношения; регламентированный нормами права порядок возбуждения, расследования и разрешения уголовного дела; надлежащая правовая процедура возбуждения, расследования и разрешения уголовного дела и т.п. При изучении различных точек зрения на природу, сущность и содержание уголовного процесса студентам нужно учитывать, что современное законодательство запретило суду возбуждать уголовные дела, т.е. брать на себя функции стороны обвинения (уголовного преследования). В связи с этим некоторые изложенные определения понятия уголовного процесса подлежат соответствующей корректировке (коррекции).
Представляется, что уголовный процесс - урегулированные уголовно-процессуальным законом правоотношения и деятельность всех его участников при определяющей роли в пределах своих полномочий (компетенции) органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для наступления уголовной ответственности за совершение деяния с признаками состава преступления.
В самом общем виде уголовный процесс призван решать задачи справедливого наказания виновных и реабилитации невиновных. Методом решения этих задач служит уголовно-процессуальная форма, т.е. совокупность процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством. В связи с этим можно также утверждать, что уголовный процесс - надлежащая юридическая форма (надлежащая правовая процедура), в рамках которой устанавливается наличие или отсутствие фактических и юридических оснований для наступления уголовной ответственности за совершение деяния с признаками состава преступления.
Значительная часть процессуалистов считают, что в уголовном процессе основным является императивный метод правового регулирования, т.е. метод власти и подчинения. В этом случае власть принадлежит государственным органам и должностным лицам, осуществляющим уголовное судопроизводство. Деятельность всех иных участников уголовного процесса носит подчиненный характер.
Этот метод имеет принудительный характер и противоположен диспозитивному методу, занимающему в уголовном судопроизводстве скромное место в отличие от иных процессуальных отраслей права. В рамках диспозитивного метода регулирования (лат. dispono - распоряжение) субъект правоотношения обладает полной свободой в распоряжении своими правами.
Думается, что данный взгляд на механизм правового регулирования в уголовном судопроизводстве не отражает объективных реалий. Этот вывод подтверждается принятием, например, судебными органами решений о заключении под стражу, допустимости в уголовном процессе производства процессуальных действий, которые ограничивают конституционные права, свободы и законные интересы личности, и т.п. В указанных случаях достижение целей уголовного судопроизводства и охрана прав личности осуществляется в рамках не двустороннего (императивного или диспозитивного), а трехстороннего правоотношения с участием судьи. При таком подходе волеизъявление сторон правоотношения направлено друг к другу не по горизонтали (диспозитивный метод) или по вертикали (императивный метод), а по так называемой дуге (А.И. Макаркин, А.В. Смирнов, С.Д. Шестакова и др.).
Таким образом, в рамках философского принципа единства и борьбы противоположностей диалектически "снимаются" (или исчезают, ликвидируются, уничтожаются) диспозитивный и императивный методы. В этом случае они преобразуются в качественно новый метод, получивший в уголовно-процессуальной литературе название судопроизводственного (состязательного или арбитрального).
Разумеется, указанные методы правового регулирования реализуются в рамках решения задач уголовного судопроизводства. К сожалению, законодатель отказался от нормативного закрепления задач уголовного процесса. Он предложил правоприменителям руководствоваться не задачами уголовного судопроизводства, а его назначением.
В соответствии со ст. 6 УПК, находящейся без достаточных оснований в главе, устанавливающей принципы уголовного процесса, уголовное судопроизводство имеет своим назначением:
) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, пострадавших (потерпевших) от преступлений;
) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. При этом уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
Отказ от закрепления в уголовно-процессуальном законе задач уголовного судопроизводства представляется ошибочным решением разработчиков его проекта, так как термин "назначение" по своему содержанию ближе к термину "цель".
Думается, что задачами отечественного уголовного процесса являются:
) охрана прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц;
) своевременное, полное и быстрое раскрытие подготавливаемых и совершенных преступлений;
) изобличение лиц, виновных в совершении преступлений, и реабилитация невиновных;
) правильное применение в уголовном процессе Конституции РФ, всех общепризнанных принципов и норм международного права, договоров РФ с иностранными государствами, норм отечественного законодательства и подзаконных актов;
) воспитательно-предупредительное воздействие на участников уголовного судопроизводства и других лиц, обладающих криминогенно-виктимогенным комплексом.
С учетом сформулированных задач и назначения (целей) уголовного судопроизводства вряд ли справедливы суждения некоторых авторов о том, что новый уголовно-процессуальный закон "отвергает репрессивную направленность процессуальной деятельности", поскольку репрессивный характер уголовного процесса никто не может по объективным причинам ни "отвергнуть", ни отменить, ни ликвидировать.
Значение уголовно-процессуального законодательства определяется его местом в системе российского права и неразрывной, глобальной связью с материальным - уголовным правом. Во-первых, уголовно-процессуальное право представляет собой механизм принудительного разрешения предполагаемого уголовно-правового отношения между государством и лицом, совершившим деяние с признаками состава преступления. Во-вторых, нормы уголовно-процессуального законодательства определяют рациональные (или оптимальные) формы и способы реализации требований норм уголовного закона, что предопределяет достаточно противоречивый процесс унификации и дифференциации форм уголовного судопроизводства. В-третьих, уголовный закон без уголовно-процессуального закона бессилен, а уголовно-процессуальный закон без уголовного закона беспредметен и бесцелен, на что справедливо указывают многие авторы.
Таким образом, уголовный процесс призван решать задачи справедливого наказания виновных и реабилитации невиновных. Методом решения этих задач служит уголовно-процессуальная форма, т.е. совокупность процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством. В связи с этим можно также утверждать, что уголовный процесс - надлежащая юридическая форма (надлежащая правовая процедура), в рамках которой устанавливается наличие или отсутствие фактических и юридических оснований для наступления уголовной ответственности за совершение деяния с признаками состава преступления. Задачами отечественного уголовного процесса являются: охрана прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц; своевременное, полное и быстрое раскрытие подготавливаемых и совершенных преступлений; изобличение лиц, виновных в совершении преступлений, и реабилитация невиновных; правильное применение в уголовном процессе Конституции РФ, всех общепризнанных принципов и норм международного права, договоров РФ с иностранными государствами, норм отечественного законодательства и подзаконных актов; воспитательно-предупредительное воздействие на участников уголовного судопроизводства и других лиц, обладающих криминогенно-виктимогенным комплексом.
2.Защита прав потерпевших от преступлений
уголовный процесс обвинение защита
Согласно п.1. ч.1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.
Положение п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ соответствует требованиям ст. 52 Конституции РФ, Всеобщей декларации прав человека, Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью 1985 года, а также преамбуле и п. 7 разд. I Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 28.06.1985 N R (85) 11 "О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса", согласно которым важной функцией уголовного правосудия должна быть охрана законных интересов потерпевшего, уважение его достоинства, повышение доверия потерпевшего к уголовному правосудию.
Обязанностью государства является не только предотвращение и пресечение в установленном законом порядке посягательств, способных причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечение потерпевшему от преступления возможности отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17).
Конституционный Суд РФ указал, что "интересы потерпевшего в уголовном судопроизводстве не могут быть сведены исключительно к возмещению причиненного ему вреда, - они в значительной степени связаны с разрешением вопросов о доказанности обвинения, его объеме, применении уголовного закона и назначении наказания, тем более что во многих случаях от решения этих вопросов зависят реальность и конкретные размеры возмещения вреда, что предполагает предоставление потерпевшему адекватных процессуальных возможностей для их отстаивания".
Вместе с тем, применительно к положениям ст. 6 УПК РФ уместно привести следующую точку зрения: "К сожалению, приходится констатировать, что столь важное положение действующего закона (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ) носит чисто декларативный характер, пока что это никак не способствовало повышению эффективности защиты прав и интересов потерпевшего в уголовном процессе".
Тем не менее, исходя из данного приоритета, уголовно-процессуальный закон устанавливает совокупность процессуальных прав потерпевших от преступлений, регулирует порядок признания потерпевшим, обязанности должностных лиц по отношению к данному участнику уголовного судопроизводства, а также устанавливает правила осуществления, защиты, охраны и восстановления прав потерпевшего. Наличие указанных направлений процессуального регулирования положения потерпевшего в уголовном судопроизводстве учеными оценивается по-разному, есть и достаточно категоричные высказывания. Например, С.В. Юношев считает, что положения действующего УПК РФ "не содержат сколько-нибудь эффективного механизма обеспечения прав и законных интересов потерпевшего".
Причины недостатков закона хорошо выразил В.А. Азаров, который справедливо считает, что: "При подготовке правовых нововведений законодатель вынужден исходить из имеющегося к тому моменту уровня научной разработки тех или иных понятий и проблем уголовного судопроизводства". Очевидно, что сложная ситуация с правовым регулированием положения потерпевшего в уголовном судопроизводстве обусловлена отсутствием в современной науке уголовного процесса достаточно обоснованных и практически выверенных рекомендаций по его совершенствованию.
Современное состояние процессуального положения потерпевшего характеризуется перманентными и достаточно острыми дискуссиями по самым разным вопросам. Предметом научных споров становятся различные аспекты процессуального регулирования и, в подавляющем большинстве случаев, речь идет об откровенно неудачных либо спорных механизмах обеспечения законных интересов и прав потерпевшего.
Важный аспект в разрешении возникающих проблем - теоретическое обоснование законных интересов в уголовном судопроизводстве, раскрытие их сущности, выделение видов и как наиболее перспективное направление - определение уголовно-процессуальных средств их обеспечения. Есть мнение по данному поводу: "Интересы гражданина можно проследить во всех областях жизни и деятельности общества. Однако в сфере уголовного судопроизводства они имеют свою специфику, многие аспекты проблемы освещаются учеными-процессуалистами по-разному, и точки зрения по некоторым вопросам порой диаметрально противоположны"
С теоретической точки зрения следует согласиться и с таким утверждением: "Права, обязанности и интересы в уголовном процессе являются самостоятельными элементами, носят частный, общественный, государственный характер". Несмотря на отдельные вопросы к данной позиции (в частности, элементами какой именно совокупности выступают права, обязанности и интересы потерпевшего; почему в этом ряду интересы, при очевидно ведущей роли, занимают заключительное место и др.), в целом следует согласиться с общей концепцией о том, что интерес в уголовном процессе - категория самостоятельная, имеющая собственное содержание, а при таких обстоятельствах - подлежащая обеспечению отдельной совокупностью специфических процессуальных средств, отличающихся по своей сущности, характеру и содержанию от средств обеспечения прав.
Таким образом, в уголовном судопроизводстве, применительно к процессуальной фигуре потерпевшего должны действовать две системы обеспечения: 1) по отношению к его законным интересам; 2) в отношении его прав.
Следует отметить ряд проблемных теоретических аспектов и применительно к обеспечению прав. Современные исследователи обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве в отдельных теоретических моментах высказываются не всегда четко и корректно. Так, В.Ю. Мельников пишет: "Государство в лице своих компетентных органов и должностных лиц может ограничить некоторые права участников уголовного судопроизводства, при наличии законодательно закрепленных условий и оснований такого ограничения и только в соответствии с установленным законом порядком". С данным высказыванием можно поспорить.
Участник уголовного судопроизводства - особое правовое положение гражданина, приобретаемое им в связи с определенными юридическими фактами: возбуждением уголовного дела, вынесением процессуального решения о привлечении к участию в уголовном деле в определенном процессуальном статусе и др. В связи с вовлечением в производство по уголовному делу гражданин, становясь участником уголовного судопроизводства, как следствие, становится носителем совокупности процессуальных прав, однако при этом он не утрачивает прав гражданских, определенных в Конституции РФ. Как-то принято считать, уголовно-процессуальные права рассматриваются как продолжение или конкретизация прав конституционных. Но конституционные права - самостоятельная и наиболее важная группа прав граждан, которые в уголовном судопроизводстве приобретают лишь определенную плоскость применения, но не теряют своей самостоятельности. Следовательно, в уголовном судопроизводстве речь должна идти о двух группах прав, как гражданина (конституционные права) и как участника уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальные права). Ограничения могут распространяться на любую из этих групп. Соответственно, должно существовать два направления обеспечения прав.
Ограничения прав могут быть законными и незаконными. Попробуем представить ограничение процессуальных прав потерпевшего. В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе знать о предъявленном обвинении; давать показания; представлять доказательства; заявлять отводы и ходатайства и т.д. Ограничения в осуществлении этих и иных процессуальных прав потерпевшего не могут иметь законного характера, и при любом ограничении должны вступать в действие механизмы их защиты и восстановления.
Ограничения конституционных прав могут иметь как законный, так и незаконный характер. Например, применение заключения под стражу ограничивает личную свободу и другие конституционные права гражданина, являющегося участником уголовного судопроизводства. Для определения характера таких ограничений существуют специальные процедуры проверки, результат которых и определяет возможность "включения" впоследствии защитных и восстановительных механизмов.
Таким образом, согласно п.1. ч.1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Положение п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ соответствует требованиям ст. 52 Конституции РФ, Всеобщей декларации прав человека, Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью 1985 года, а также преамбуле и п. 7 разд. I Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 28.06.1985 N R (85) 11 "О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса", согласно которым важной функцией уголовного правосудия должна быть охрана законных интересов потерпевшего, уважение его достоинства, повышение доверия потерпевшего к уголовному правосудию. Вместе с тем, указанные положения действующего закона (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ) часто носит чисто декларативный характер, практическая реализация закона зачастую не отвечает требованиям эффективности защиты прав и интересов потерпевшего в уголовном процессе.
3.Защита личности от незаконного и необоснованного обвинения
Статья 2 УПК РСФСР называла задачами уголовного судопроизводства быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден, что указывало на явные розыскные черты советского уголовного процесса, на обвинительный уклон деятельности государственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по .уголовным делам.
Принятие нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в 2001 году можно считать новым, исключительно важным этапом развития уголовно-процессуального права в целом и уголовно-процессуального законодательства.Закрепленные в нем нормы носят отчетливо выраженный правозащитный характер, как того требуют Конституция России и международные нормативно-правовые акты. Уголовное судопроизводство как особый вид государственно-правовой деятельности согласно ст. 6 УПК РФ имеет своим, значением защиту прав и законных интересов лиц и организации потерпевших от преступлений, а также защиту личности, от не законного, и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и, свобод.
Защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод должны обеспечиваться детальной регламентацией оснований, условий и порядка применения мер, ограничивающих права и свободы; законодательным закреплением прав и обязанностей участников уголовно-процессуальных правоотношений и порядка их реализации; установлением в законе механизмов обжалования и проверки следственных и судебных действий (бездействия) и решений; а также эффективностью и качественным состоянием деятельности государственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по конкретным уголовным делам. Однако, как показывает практика, личность остается недостаточно защищенной в сфере уголовно-процессуальной деятельности.
Важнейшей задачей на сегодняшний день является оптимальное сочетание мер по противодействию преступности и укреплению гарантий прав личности в новом уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации. В полной мере это относится и к лицам, подвергаемым уголовному преследованию. В связи с этим охрана прав обвиняемых и подозреваемых становится важнейшим институтом уголовного судопроизводства и требует дальнейшей разработки теоретических и практических вопросов, определяющих деятельность государственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовным делам (надзор и контроль за этим процессом), вопросов обеспечения прав названных участников уголовного процесса.
Необоснованность обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод личности означает, что действия и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование и применяющих процессуально-принудительные меры, не обусловлены фактическими обстоятельствами дела и не подтверждены надлежащим образом совокупностью имеющихся доказательств. Так, обвинение, осуждение, ограничение прав и свобод человека необоснованны, когда сопряженные с ними действия, решения и выводы должностных лиц, ответственных за производство по делу, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; необходимость их принятия и совершения не подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств; процессуальные акты, отражающие продвижение уголовного дела, не мотивированы надлежащим образом; уголовное преследование осуществляется в отношении лиц, невиновных в совершении преступлений, и др.
В качестве гарантий защиты личности от незаконного и необоснованного ограничения ее прав и свобод выступают такиепринципы уголовного судопроизводства, как охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК РФ), неприкосновенность личности (ст. 10 УПК РФ), неприкосновенность жилища (ст. 12 УПК РФ), охрана тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 13 УПК РФ), уважение чести и достоинства личности (ст. 9 УПК РФ), право на обжалование процессуальных действий и решений (ст. 19 УПК РФ); процессуальные нормы их раскрывающие и обеспечивающие; а также строго установленная законом уголовно-процессуальная форма.
Основой процессуального обеспечения защиты личности от незаконного и необоснованного уголовного преследования и обвинения являются такие принципы уголовного процесса, как обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту и презумпция невиновности и уголовно-процессуальные нормы их конкретизирующие; прокурорский надзор и судебный контроль за предварительным расследованием.
Таким образом, необоснованность обвинения и осуждения означает, что действия и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование и применяющих процессуально-принудительные меры, не обусловлены фактическими обстоятельствами дела и не подтверждены надлежащим образом совокупностью имеющихся доказательств. В качестве гарантий защиты личности от незаконного и необоснованного ограничения ее прав и свобод выступают такие принципы уголовного судопроизводства, как охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, неприкосновенность личности и др.
Заключение
Таким образом, уголовный процесс призван решать задачи справедливого наказания виновных и реабилитации невиновных. Методом решения этих задач служит уголовно-процессуальная форма, т.е. совокупность процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством. В связи с этим можно также утверждать, что уголовный процесс - надлежащая юридическая форма (надлежащая правовая процедура), в рамках которой устанавливается наличие или отсутствие фактических и юридических оснований для наступления уголовной ответственности за совершение деяния с признаками состава преступления. Задачами отечественного уголовного процесса являются:
) охрана прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц;
) своевременное, полное и быстрое раскрытие подготавливаемых и совершенных преступлений;
) изобличение лиц, виновных в совершении преступлений, и реабилитация невиновных;
) правильное применение в уголовном процессе Конституции РФ, всех общепризнанных принципов и норм международного права, договоров РФ с иностранными государствами, норм отечественного законодательства и подзаконных актов;
) воспитательно-предупредительное воздействие на участников уголовного судопроизводства и других лиц, обладающих криминогенно-виктимогенным комплексом.
Следует отметить, что необоснованность обвинения и осуждения означает, что действия и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование и применяющих процессуально-принудительные меры, не обусловлены фактическими обстоятельствами дела и не подтверждены надлежащим образом совокупностью имеющихся доказательств. В качестве гарантий защиты личности от незаконного и необоснованного ограничения ее прав и свобод выступают такие принципы уголовного судопроизводства, как охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, неприкосновенность личности и др.
Социальное назначение уголовного процесса, по моему мнению, характеризуется следующим: 1) в единстве с уголовным и другими отраслями права, входящими в антикриминальный блок, уголовно-процессуальное право призвано бороться с преступностью; 2) уголовный процесс выступает как одно из эффективных средств разрешения социальных конфликтов; 3) будучи детерминированным уголовным законом, уголовно-процессуальное право существует для установления уголовно-правовых отношений и реализации норм уголовного права; 4) выступая как восстановительный механизм, уголовный процесс имеет своим назначением восстановление правопорядка.
Задача
Как соотносятся понятия:
обвиняемый;
подозреваемый;
арестованный;
преступник;
осужденный;
подсудимый.
Всякий ли осужденный является преступником и всякий ли преступник бывает осужден?
Решение.
Согласно ч. 1статьи 47 УПК РФ обвиняемым признается лицо, в отношении которого:
) вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого;
) вынесен обвинительный акт;
) составлено обвинительное постановление.
По ч. 1 статьи 46 УПК РФ подозреваемым является лицо:
) либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 настоящего Кодекса;
) либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 настоящего Кодекса;
) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса;
) либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 настоящего Кодекса.
По ч.1 статьи 107 УК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.
По ч.1 статьи 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
По ч. 2 статьи 47 УПК РФ обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым. Обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным. Обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, является оправданным.
Вывод
Таким образом, подозреваемым является лицо, отвечающее требованиям ст. 46 УПК РФ, на статус обвиняемого изменяется статус подозреваемого при вынесении в отношении него обвинительного акта или составлении обвинительного постановления. Арестованным может являться подозреваемы и обвиняемый, в отношении которых избрана мера пресечения домашний арест. После передачи дела в суд обвиняемый приобретает статус подсудимого, после вынесения обвинительного решения - осужденный или преступник. Не всякий осужденный является преступником, поскольку обвинительный приговор может быть незаконный. Не всякий преступник является осужденным, поскольку виновное в преступлении лицо может быть не привлечено к ответственности.
Список источников и литературы
1.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.05.2016) // Парламентская газета. N 241-242, 22.12.2001.
.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.05.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 09.02.2012) О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Российская газета, N 147, 07.07.2010.
.Азаров В.А. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Омск, 1995. С. 7.
.Божьев В.П. Участие потерпевшего на предварительном следствии // Российский следователь. 2010. N 15. С. 20.
.Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Контракт, ВолтерсКлувер, 2010. СПС КонсультантПлюс.
.Гришина Е.П. Современные научные и правовые проблемы достижения назначения уголовного судопроизводства при участии адвоката в доказывании // Адвокатская практика. 2015. N 5. С. 19 - 24.
.Гладышева О.В. Обеспечение законных интересов и прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве России: история и современность // Актуальные проблемы российского права. 2014. N 4. С. 686 - 691.
.Гуськова А.П. Развитие криминалистики как необходимое условие для решения задач уголовного судопроизводства // Эволюция права и закона как фактор изменения криминалистики: генезис профессиональной защиты и представительства. Екатеринбург, 2003. С. 42.
.Давлетов А.А. Адвокат-представитель в уголовном процессе // Бизнес, Менеджмент и Право. 2015. N 1. С. 88 - 92.
.Качалова О.В. Функции суда в современном российском уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2014. N 1. С. 8 - 10.
.Качалова О.В. Реализация принципов уголовно-процессуального права при ускоренных производствах // Lexrussica. 2015. N 11. С. 65 - 74.
.Кашепов В.П. Гуманизация уголовного судопроизводства как принцип регулирования российского правосудия // Журнал российского права. 2015. N 12. С. 101 - 112.
.Курс уголовного процесса / А.А. Арутюнян, Л.В. Брусницын, О.Л. Васильев и др.; под ред. Л.В. Головко. М.: Статут, 2016. 1278 с.
.Мельников В.Ю. Гарантии прав и законных интересов граждан в уголовном процессе. Ростов н/Д, 2010. С. 8.
.Мельников В.Ю. Права и обязанности должностных лиц в соответствии с назначением уголовного судопроизводства в России // Администратор суда. 2014. N 1. С. 32 - 34.
.Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / О.Н. Ведерникова, С.А. Ворожцов, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев; рук. авт. кол. В.А. Давыдов. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2014. СПС КонсультантПлюс.
.Проблемы развития процессуального права России: монография / А.В. Белякова, Л.А. Воскобитова, А.В. Габов и др.; под ред. В.М. Жуйкова. М.: Норма, Инфра-М, 2016. 224 с.
.Смирнов А.В. Состязательный процесс. СПб., 2001. С. 8.
.Смирнов А.В. Социальное назначение уголовного судопроизводства: истина или умиротворение сторон? // Уголовное судопроизводство. 2016. N 1. С. 5 - 11.
.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 1 - 32.1. Постатейный научно-практический комментарий / Е.К. Антонович, Е.А. Артамонова, Д.П. Великий и др.; отв. ред. Л.А. Воскобитова. М.: Редакция "Российской газеты", 2015. Вып. III - IV. СПС КонсультантПлюс.
.Чепрасов М.Г. Законные интересы обвиняемого и их реализация в уголовном процессе Российской Федерации. Оренбург, 2012. С. 11.
.Юношев С.В. Проблема обеспечения прав потерпевших ждет своего разрешения // Российская юстиция. 2008. N 1. С. 63 - 64.