Организационное обеспечение судебной деятельности
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Управление в деятельности судебной власти
Особенности руководства судебной властью
Заключение
Список используемой литературы
ВВЕДЕНИЕ
Вопрос об организационном обеспечении судебной деятельности на протяжении почти пяти лет был одним из основных вопросов судебной реформы. Здесь же существенную роль играют направления особенности руководства судебной деятельностью с точки зрения нравственности, этики, философии. Судья является ведущим лицом, формальным руководителем судебного процесса. Его действия жестко регламентируются, он подчиняется только закону и должен быть независим от всех посторонних влияний (политических, материально-экономических, личностных). Только в этом случае можно говорить о справедливости и объективности решений, принимаемых судьей или судебной коллегией в ходе судебного расследования.
При равенстве прав всех участников судебного процесса судье принадлежит главная роль, так как он несет основную ответственность за подготовку, организацию, ведение судебного разбирательства, как по уголовным, так и по гражданским делам, а также за справедливость и законность выносимого судом решения, т.е. руководство судебным процессом, в какой-то степени и судебной деятельностью в целом.
УПРАВЛЕНИЕ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ
Деятельность судьи осуществляется в сложных, часто психически напряженных условиях. Это требует ориентации в проблеме конфликтного социального взаимодействия, владения приемами релаксации - успокоения эмоционально возбужденного поведения отдельных лиц.
Важнейшие психические качества судьи - эмоциональная устойчивость, толерантность, способность к конструктивной деятельности в эмоционально напряженных условиях. Судебный процесс воспроизводит драматические и трагические события действительности. Здесь повторно воспроизводятся страсти, ненависть, злобность и агрессивность различных заинтересованных лиц.
Деятельность судебной системы, поддержание ее в состоянии, готовом к выполнению поставленных государством задач, ее совершенствование и развитие непосредственно связаны с судебным управлением. Очевидно, прежде чем говорить о данном виде управления, необходимо определиться вообще с понятием «управление». В научной литературе существуют различные подходы к его определению. Например, В.Д. Граждан к характеристике понятия «управление» подходит через деятельность Такой подход к понятию « управление» Т.П. Галкиной ассоциируется с деятельностью групп людей, соединяющих свои усилия для достижения общих целей. В то же время нельзя отрицать и то, что понятие «управление» неразрывно связано с осуществлением каких-то властных полномочий. В частности, А.И. Кравченко и И.О. Тюрина полагают, что управление «есть властная форма закрепления социальных отношений людей», то есть власть одних над другими, порождаемая соответствующим должностным положением в системе любой деятельности. Следующий подход к пониманию данного понятия заключается в том, что оно рассматривается через взаимодействие субъекта и объекта управления. При этом под понятием «управление» понимается способность систем к реализации программ в процессе взаимодействия управляющей и управляемой подсистем. Авторы данной теории (Г.Е. Зборовский и Н.Б. Костина) приходят к выводу, что во всех процессах управления имеет место обратная связь, своего рода "ответная реакция" управляемой системы на воздействие системы управляющей. Благодаря чему социальные явления и феномены обретают свойство устойчивости. Из изложенного видно, что существуют достаточно различные подходы к определению понятия «управление», подчеркивающие его разноаспектность в реализации целенаправленной деятельности, в том числе в сфере судебной деятельности.
Несколько другое представление о природе судебного управления исследователя А.Я. Кодинцева. По его мнению, для осуществления государственной политики в сфере юстиции необходимы специальные органы управления. При этом он приходит к выводу, что они были и всегда будут, пока существует государство. Далее ученый продолжает, что предположения о том, что в современном мире органами юстиции и суда никто не управляет, не соответствуют действительности (надо сказать, что в этом позиция автора данного исследования и А.Я. Кодинцева, полностью совпадают). В разное время, продолжает А.Я. Кодинцев, органами юстиции (судами) управляли или специальные ведомства (Министерство юстиции) или управление осуществлялось вышестоящими органами внутри самой системы юстиции (Верховный Суд, прокуратура и т.д.).. В сталинское и брежневское время органами юстиции, в том числе судами, управляли партийные комитеты, советы, отчасти военные и транспортные ведомства. И наконец, в завершении своих выводов исследователь указывает, что в настоящее время органами управления судами является Президент РФ и через него - представители администрации Президента, а также органы судейского самоуправления и т.д. Следовательно, по его мнению, в силе остается термин «судебное управление» . Между тем выводы А.Я. Кодинцева о том, что в настоящее время Президент Российской Федерации и его администрация являются органами управления судами, представляются не вполне верными, чего не скажешь об органах судейского сообщества. Современное судебное управление это вид государственной деятельности уполномоченных на то специальных органов. Однако в число таких уполномоченных органов ни Президент Российской Федерации (вполне возможно, что А.Я. Кодинцев принял за судебное управление то, что Президент Российской Федерации подписывает указы о назначении федеральных судей), ни его администрация не входят, за исключением лишь одного органа, где представлен представитель Президента РФ с правом совещательного голоса-это Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) и квалификационные коллегии судей в субъектах РФ. В процессе современного внутрисистемного управления достигается необходимый управленческий результат не под влиянием Президента РФ и его администрации, а путем реализации имеющихся у органов судейского сообщества, судебных коллегиальных органов и должностных лиц, делегированных им государственно-властных полномочий. Поэтому современное судебное управление -это вид подзаконной, исполнительно-распорядительной и административно-управленческой деятельности специально уполномоченных на то субъектов (органов судейского сообщества, некоторых судебных коллегиальных органов и руководителей судов).
Для регуляции этих эмоциональных проявлений необходимы выдержка, жизненная умудренность, спокойствие, терпимость, а также требовательность судьи как лица, наделенного властными полномочиями. Существенна и внутригрупповая коммуникативная деятельность судьи, его взаимодействие с коллегами.
Председательствующий суда является формальным лидером. Однако его полномочия не могут нарушать равенство всех членов судейской коллегии. Стиль его руководства должен быть демократическим, а обмен мнениями - конструктивным, допускающим отступления от существа дела. Авторитет председательствующего не должен подавлять самостоятельного мнения других членов суда.
Вся деятельность суда направлена на установление достоверности, предметной отнесенности доказательств и принятие законного и обоснованного решения.
Суд должен воспитывать и уважение к самому процессу осуществления правосудия. В отношении подсудимых воспитательное воздействие суда распространяется на время не только самого судебного заседания, но и последующего рассмотрения дела. Оно оказывает влияние в течение подчас длительного времени, необходимого для исправления правонарушителя.
Первоосновой воспитательного воздействия правосудия является неукоснительное соблюдение судом материального и процессуального закона во всех стадиях процесса. Борясь с любыми нарушениями правовых норм, суд сам должен показывать пример глубочайшего уважения к закону.
Судебное разбирательство каждого уголовного дела может выполнить свое воспитательное назначение в полной мере лишь при условии, если оно будет проходить при безупречном соблюдении закона. Не существует "второстепенных" процессуальных норм, и любое отступление от закона, какое бы оно ни было и на каком бы этапе процесса ни происходило, не может в конечном итоге не сказаться отрицательно на осуществлении задач судопроизводства.
Судья является ведущим лицом, формальным руководителем судебного процесса. Деятельность судьи сложна, ответственна и многогранна в связи с разнообразием выполняемых им функций и решением комплекса правоприменительных задач. С психологической стороны деятельность по осуществлению правосудия имеет много общих черт, сходных психологических компонентов с деятельностью следователя. Однако сочетание этих компонентов имеет специфику. Если на предварительном следствии основной задачей является познавательная (поисковая) деятельность, то в суде ведущей становится конструктивная деятельность. Именно суд призван решить дело по существу - это его основная и исключительная функция.
Сложная деятельность судьи требует не только юридической, но и психодиагностической подготовки, знания общих социально-психологических особенностей поведения людей в условиях социальной группы, закономерностей их познавательной и реконструктивной деятельности. Для регуляции этих эмоциональных проявлений необходимы выдержка, жизненная умудренность, спокойствие, терпимость, а также требовательность судьи как лица, наделенного властными полномочиями. Существенна и внутригрупповая коммуникативная деятельность судьи, его взаимодействие с коллегами.
Председательствующий суда является формальным лидером. Однако его полномочия не могут нарушать равенство всех членов судейской коллегии.
Стиль его руководства должен быть демократическим, а обмен мнениями - конструктивным, допускающим отступления от существа дела. Авторитет председательствующего не должен подавлять самостоятельного мнения других членов суда.
Вся деятельность суда направлена на установление достоверности, предметной отнесенности доказательств и принятие законного и обоснованного решения.
Психологические особенности имеет и коммуникативная деятельность суда. Участвующие в судебном разбирательстве лица имеют свои собственные интересы, в основе которых лежат объективные факторы (последствия, к которым привело для данного лица рассматриваемое событие; характер взаимоотношений с другими лицами, главным образом подсудимым, потерпевшим; возможные для данного лица последствия разрешения дела и т. д.). Интересы участвующих в деле лиц могут совпадать с целями и общей направленностью деятельности суда. В подобных случаях отношения между судом и лицами, участвующими в процессе, носят бесконфликтный характер. Но интересы некоторых участвующих лиц могут не совпадать с целями и задачами суда в установлении действительных обстоятельств дела. В таких случаях отношения суда с этими лицами носят конфликтный характер, выражающийся в таком поведении этих лиц, которое противодействует деятельности суда по установлению истины. В таких ситуациях возникает необходимость воздействия на указанных лиц с целью изменения их установок. Психологическое воздействие на них в случае дачи ими ложных показаний или отказа от дачи показаний является существенным элементом коммуникативной деятельности суда.
"Анализ судебной практики свидетельствует, - отмечает В. В. Леоненко, - что процессуальное упрощенчество, отступление от предписаний процессуальных правил (скажем, по соображениям якобы целесообразности), низкая культура судопроизводства отрицательно сказываются на полноте, объективности и всесторонности исследования всех обстоятельств дела, приводят к вынесению поверхностных, недостаточно обоснованных, а иногда и ошибочных приговоров и решений. Кроме того, игнорирование процессуальных норм создает у граждан впечатление о формальном отношении суда к выполнению своих обязанностей, о его предвзятости, что снижает воспитательно-предупредительное воздействие правосудия".
Воспитательное воздействие суда заложено уже в специфической форме его деятельности: полном, объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела.
Залогом воспитательного воздействия уголовного закона и конкретных актов его применения является справедливость. Наказание, выносимое судом, должно быть справедливым, соответствующим степени вины лица, совершившего преступление.
В осуществлении функций правосудия большая роль принадлежит личности судьи, его идеологической зрелости, нравственным устоям, профессиональному мастерству.
Профессиональная направленность обусловлена идейной убежденностью судьи, которая выражается в непримиримом отношении к нарушениям требований законности, в строгом исполнении предписаний закона при разрешении уголовных дел. Она помогает судье преодолевать отрицательные воздействия окружающей среды.
Идейная направленность судьи проявляется в том, что уважение к праву, к законности выступает как его личное убеждение.
Составной частью профессиональной направленности судьи является его профессиональный долг, который предполагает заботу о профессиональной чести, о постоянном совершенствовании профессионального мастерства, стремление воспитывать своей деятельностью и личным примером уважение к закону, правосудию, суду. Чувство долга заключается также в моральной ответственности судьи за правильность рассмотрения и разрешения уголовного дела.
Профессиональный долг судьи сочетается с высокими этическими требованиями, оказывающими значительное влияние на отправление правосудия. Среди таких нравственных категорий первостепенное место занимает судейская совесть, которая выражает самооценку деятельности и самоконтроль убеждения с точки зрения не только норм морали, но и тех правовых требований, которые предъявляются к принимаемому по делу решению. Судейская совесть не только заставляет судью соотносить свои решения с правовыми предписаниями и нормами нравственности, но и повелевает действовать в соответствии со сложившимися убеждениями, противостоять внешним отрицательным влияниям.
"Именно судейская совесть, - подчеркивает Ю. М. Грошевой, - служит внутренним стимулом к соблюдению требований закона, к формированию такого содержания убеждения, которое соответствует собранным по делу доказательствам. Совесть судьи противостоит таким отрицательным морально-волевым качествам, ...как предвзятость, грубость и т. д. Если судья сознает, что он предвзято оценил то или иное доказательство, что под его председательствованием по уголовному делу не исследованы все возможные судебные версии, он испытывает угрызения совести, осуждает себя. Иначе говоря, совесть судьи, осознание им профессионального долга обусловливает и осознание особой ответственности за полноту, объективность и всесторонность исследования уголовного дела, за законность и обоснованность судебного приговора".
Как свидетельствует практика, в процессе осуществления профессиональной деятельности у судей могут развиваться личностные качества, отрицательно сказывающиеся на результатах их работы. Указанные отрицательные черты свидетельствуют о профессиональной деформации. К ним в первую очередь относятся такие, как недоверие к людям, подозрительность, безответственность, грубость, самоуверенность, раздражительность. Перечисленные отрицательные черты характера, противопоказанные профессии судьи, проявляются в косном стереотипе как одном из обобщенных выражений профессиональной деформации. В силу недостаточного идейно-политического развития, низкого культурного и нравственного уровня, ограниченных профессиональных знаний судьи на адекватность его оценок воздействуют укоренившиеся суждения и шаблоны, которые мешают правильному восприятию доказательственной информации, сказываются на объективности судейского убеждения и обусловливают субъективизм в выводах.
В качестве противовеса влиянию косного стереотипа профессионального судьи на судебный приговор и на исследование дела выступают такие факторы, как участие народных заседателей в отправлении правосудия, коллегиальное вынесение приговора, принцип состязательности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
судебный власть воспитательный управление
Подводя итог изложенному мы приходим к выводу, что понятие «руководство судебной властью» является важной составной частью судебного процесса в целом, поскольку его субъекты не только воздействуют на судебную систему и судей с точки зрения контроля и надзора за их деятельностью, подчас вмешиваясь и в процессуальную сферу, но и оказывают действенную практическую помощь в организационном, кадровом, моральном и финансовом обеспечении, и создании иных условий для оправления правосудия. Помимо того, между органами судебного управления и высшими органами государственной власти существует обратная связь, своего рода «ответная реакция» судебной власти на принимаемые государством решения, связанные с деятельностью судебных органов. Благодаря этой связи субъекты судебного управления оказывают активную помощь государству в разработке стратегии и тактики дальнейшего развития судебной системы. Таким образом, судебное управление как отрасль государственного управления необходима на всех этапах развития государства. Так было, есть и будет в любом развитом обществе.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
. Данильян О.Г., Философия права. М., 2011.
. Иконников Г. И. Философия права. СПб, 2012.
. Нерсесянц В.С. Философия права. М., 2008.
. Сычёва О.А. Профессиональная этика в судебной деятельности. М., 2011.
. Юрчук Ю.С. Философия права, курс лекций. М., 2013