Для достижения поставленных задач и целей использованы следующие общенаучные методы: диалектический, анализа, дедуктивный, историко-правовой, а также специально-юридические методы: сравнительно-правовой, метод толкования права и формально-юридический.
1. Сущность, понятие, виды и структура арбитражной системы в Российской Федерации
.1 История становления арбитражных судов в Российской Федерации
История коммерческих судов уходит глубоко в века. Даже в древние времена торговые споры возникали практически во всех странах. Историкам доподлинно известно, что уже у римлян так называемый третейский судья назывался арбитром.
В Европе предшественниками коммерческих судов стали три различных учреждения:
суды морские,
суды консульские,
суды ярмарочные.
Ряд отечественных ученых-юристов, среди которых следует отметить А.В. Воронова, И.Н. Мохова, С.С. Перова придерживаются точки зрения, что в XI-XII веках широкое распространение в Европе получили торговые суды. В первое время они учреждались в рамках отдельного города или ярмарки. Позднее торговые суды разрослись до территории судебного учреждения. Суды данного времени носили характер международных торговых судов.
Ярмарочные суды обеспечивали урегулирование конфликтов между собравшимися на ярмарках торговцами, которые приезжали из различных местностей. Примечательно, что торговые суды могли разрешать споры международного характера.
Первый коммерческий суд был учрежден в Париже эдиктом 1563 года, который был издан при Карле девятом. В начале семнадцатого века особые отделения для торговых дел при общих судах встречаются в Германии. Стремительное развитие торговли в данной стране способствовало изданию в 1861 году Торгового кодекса. Данный акт учредил новые коммерческие суды. В начале девятнадцатого века под влиянием французской революции и победившего третьего сословия идея коммерческих судов стала быстро охватывать всю Европу. Она была признаваема в Бельгии, Голландии, Италии, Испании и дошла до герцогства Варшавского.
История возникновения русских торговых судов существенно отличается от истории тех же судов в Европе. Морская береговая линия в России отсутствовала, потому морской суд создавать необходимости не было. Исследователи предлагают различные типы периодизации развития в России экономического правосудия. Исследователь истории развития хозяйственной юрисдикции в России А.М. Гребенцов выделил пять этапов:
первый период - с пятнадцатого века по первую четверть девятнадцатого века,
второй период - с первой четверти девятнадцатого до 1917 года,
третий период - с 1917 г. до начала 30-х гг. двадцатого века,
четвертый период - с 1931 г. до начала 90-х гг. двадцатого века,
и, наконец, пятый период - с 1991 г. по настоящее время.
В свою очередь Л.М. Усманова предлагает историю становления и развития правового механизма разрешения экономических споров в России разделить на следующие этапы:
первый этап - до IX-X веков,
второй этап - X - конец XVII века,
третий - начало XVIII - начало XX века,
четвертый этап - с 1917 года по 1991 год,
пятый этап - с 1992 года по настоящее время.
М.И. Клеандров считает, что экономическое правосудие в России прошло четыре периода в своем развитии:
первый период - до 1832 г.,
второй - 1832-1917 гг.,
третий - 1917-1991 гг.,
четвертый - с 1991 г. и по настоящее время, при этом признаков его завершения пока не видно. Данная периодизация, представленная М.И. Клеандровым, представляется наиболее четкой, поэтому попытаемся развивать ее в процессе дальнейшего анализа.
Начиная с эпохи Древней Руси начинается становление арбитражных судов. Уставная грамота новгородского князя Всеволода Мстиславовича, данная в 1135 году церкви Святого Иоанна Предтечи на Опоках, считается одним из первых упоминаний о существовании особых судов для торгового сословия, в которой было указано, что всеми торговыми и гостиничными делами управляет специальный торговый суд.
Ряд ученых, среди которых можно отметить А.Л. Сентерова, И.В. Башмакова, А.Л. Пескова и Н.К. Вересову, придерживаются точки зрения, что именно в Новгороде, в крупнейшем центре международной торговли того времени, возникли первые торговые суды. Исследователи отмечают, что одной из причин создания судов, можно назвать влияние иностранцев на торговые отношения в России того времени, а именно готов и немцев. В торговых судах правосудие осуществляли специальные уполномоченные от боярского и купеческого сословия. Суд возглавлял тысяцкий, который являлся должностным лицом княжеской администрации. Именно поэтому первый суд называли судом тысяцкого. Он противопоставлялся суду посадника, который рассматривал дела, связанные с земельными правоотношениями. Следует обратить внимание и на то, что судебная функция не была отделена от административной.
В правовой литературе также отмечалось, что юрисдикция данного суда, смешанного с немецкими представителями, регулировала споры между новгородскими и немецкими гостями по договору между Новгородом и Ганзой. Позднее о судах торговых в России упоминалось:
в уставной Белозерской грамоте 1488 г.,
в уставной грамоте князя Александра, данной Смоленской земле в 1505 г.,
в Псковской судебной грамоте 1397 г.,
в Псковской судной грамоте 1467 г..
В XVII веке в соответствии с Новоторговым уставом 1667 года учреждались Особые таможенные суды. Один из них работал в городе Архангельске, и рассматривал дела Архангельской и Вологодской таможни. Объяснить данный факт можно тем, что в то время из Москвы через город Вологду в город Архангельск и далее морским путем пролегал основной торговый путь в Западную Европу. Значительное количество товаров ежедневно переплавлялось через данные города, что способствовало их становлению и развитию.
Царь Алексей Михайлович предпринял первую попытку по созданию постоянного, специального суда для купечества. В 1667 царь постановил, чтобы людей из купеческой гильдии судили отдельно от других. Таким образом, Алексею Михайловичу удалось избавить купцов от посещения различных судов в связи с возникновением в их деятельности спорных ситуаций.
Эпоха Петра I славится различными новшествами, реформами и преобразованиями. Неудивительно, что именно во время правления этого необыкновенного, талантливого императора торговые суды стали развиваться. Император создал первые городские сословные суды. В 1699 году в городе Москве была учреждена Бурмистерская палата, которая позже была переименованная в Ратушу. В других городах созданы земские избы для ведения расправных дел между Гостями и посадскими людьми, для управления казенными сборами и градскими повинностями.Таким образом, ведение финансовых и судебных вопросов изымалось из компетенции воевод. Российская империя укрепила свои позиции на международной арене, доказав свое передовое, современное развитие. Уже в 1719 году была создана Коммерц-коллегия, которая занималась торговыми и вексельными делами.
Между тем, вплоть до начала XIX века четко выстроенной системы органов коммерческого правосудия не существовало, так как специальные суды распространения не получили. Как следствие, коммерческие споры зачастую рассматривались по правилам общего судопроизводства. Функции по рассмотрению торговых споров часто пересекались между разными ведомствами, что, естественно, не способствовало эффективному развитию коммерческого судопроизводства.
Серьезный вклад в развитие российских коммерческих судов внесли император Александр I и французский герцог А. Ришелье, который в 1803 году был назначен градоначальником Одессы, а затем генерал-губернатором Новороссийского края, в должности которого он находился с 1805 по 1815 годы. Э.О. Ришелье, добился снятия с Одессы налогового бремени. Тем самым он доказал целесообразность свободного транзита для товаров, привозимых морем в Одессу и даже направляемых в Европу. Император всячески поддерживал талантливого реформатора. Именно при этом деятеле в Одессе появился первый ломбард, были учреждены две ярмарки. А в 1808 году создан первый в Российской империи коммерческий суд. По прошествии некоторого времени, такие суды были образованы в:
Таганроге (1818 г.),
Феодосии (1819 г.),
Архангельске (1820 г.),
Измаиле (1824 г.).
На смену Государевой Боярской Думе и Расправной Золотой Палате пришел Сенат, который стал высшей судебной инстанцией. По мнению ряда ученых, среди которых следует отметить В.Н. Смелова, А.С. Пугачева, Г.В. Маслова, бывшую высшую апелляционную инстанцию по торговым делам, в некоторой степени можно считать предшественником Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В развитие коммерческих судов существенный вклад внесло указание, принятое Николаем Первым. В 1832 году зафункционировали коммерческие суды. Этим же Указом был утвержден Устав торгового судопроизводства. Открылись коммерческие суды:
в 1831 году в Санкт-Петербурге,
в 1833 году в Москве,
в 1835 году в Новочеркасске.
Таким образом, коммерческие суды были учреждены во многих городах России и были призваны решать спорные дела, возникающие в торговом деле. В России сложилась достаточно стройная система коммерческих судов, опирающаяся на нормы общего законодательства. Коммерческие суды были созданы только в тех регионах, в которых действительно осуществлялись достаточно крупные торговые сделки. Сфера их деятельности распространялась только на тот город или уезд, в котором они были созданы. В их состав входили председатель, члены, назначенные правительством, и выборные от предпринимателей.
Председатель и члены от правительства пребывали в своем здании бессрочно. На шесть лет утверждались кандидатуры от деловых кругов. У судов действовали канцелярии с деловой отчетностью, а для исполнения решений работали присяжные приставы и служители. В данной структуре имелась также особая адвокатура, служители которой назывались - присяжные стряпчие. В делах о торговой несостоятельности адвокатами выступали присяжные попечители. Заседаниям был присущ публичный характер. Проводились они в соревновательной форме, на основе принципов бессословности и равноправия сторон. В качестве доказательств в суде принимались не только письменные доказательства, но и свидетельства сведущих людей, поверки счетов, осмотра и оценки товаров, купеческих книг, описей свидетелей, присяги.
По мнению многих ученых, в том числе и доктора юридических наук А.С. Сурова именно дату принятия постановления от 21 сентября 1922 г. принято считать днем рождения арбитражной системы в Советской России. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 3 мая 1931 г. №5/298 утверждено «Положение о Государственном арбитраже». Данное Положение закрепило организационное построение органов государственного арбитража в СССР. Органы Госарбитража учреждались при органах исполнительной власти на всей территории СССР - высший орган в Москве при Совете труда и обороны СССР, затем в каждой союзной республике, например, Государственный арбитраж РСФСР, и на местах - в областях, краях, автономных республиках.
Постепенно специально созданным в ведомствах подразделениям - ведомственным арбитражам поручалось разрешить имущественные, а затем и преддоговорные споры между хозорганами одного ведомства. Система органов Госарбитража в России просуществовала 61 год и была упразднена в 1992 г. в связи с учреждением арбитражных судов.
Вологодская область в качестве самостоятельной административно-территориальной единицы с 1929 по 1937 гг. не существовала, так как ее территория входила в состав Северного края. В городе Архангельске, при Северном краевом исполкоме Совете рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов и был учрежден Государственный арбитраж.
В сентябре 1937 года Северный край был разделен на две области: Вологодскую и Архангельскую. А уже через два месяца при Оргкомитете ВЦИК по Вологодской области учреждается Госарбитраж, который просуществовал целых 54 года, вплоть до 1991 года. Располагался он на улице Кирилловской (сегодня улица Ленина) в здании Кирилло-Белозерской духовной семинарии (сейчас это один из корпусов Вологодского государственного университета) и занимал всего лишь одну большую комнату площадью 49 кв. метров. Перед войной, в 1940 году, Госарбитраж с проверкой посетили представители архивного отдела УНКВД по Вологодской области.
Сохранились в архиве и другие документы, свидетельствующие, что никакого особого статуса у Госарбитража не было: он, как и другие отделы облисполкома ходатайствует о предоставлении сапог и халата для курьера суда, обращается в магазин с просьбой выделить 3 кг картофельной муки. При этом не всегда удовлетворялись данные просьбы. Установить добавочный телефон не имеем возможности из-за отсутствия свободных линий и аппаратуры, - сообщает в январе 1940 года директор Вологодской городской телефонной станции в ответ на запрос Госарбитража.
Подводя итог, следует отметить, что Государственный арбитраж был ликвидирован в 1991-1992 годах. Связано это прежде всего с изменениями политической системы России. На его основе в соответствии с Законом РСФСР от 04 июля 1991 г. №1543-1 «Об арбитражном суде» созданы арбитражные суды. Правила судопроизводства были установлены в связи с принятием Федерального закона от 5 марта 1992 г. №2447-1-ФЗ «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». Конституцией Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года, арбитражные суды получили статус самостоятельной ветви судебной власти в системе судебных органов страны.
1.2 Организационно-правовая структура судебной системы на современном этапе развития России
Исследователь, автор ряда научных статей В.Н. Кузнецов пишет: «За прошедший исторический период развития демократии в России ветви законодательной и исполнительной власти претерпели неоднократные корректировки и изменения. Так, законодательная власть по всей своей вертикали постоянно находилась в процессе реформирования. Исполнительная власть также находится в поисках оптимальной структуры, которая позволила бы установить жизнеспособное и эффективное управление всеми сферами жизни общества».
В недавнем прошлом подверглась серьезному реформированию и судебная ветвь власти. Пятого февраля 2014 года Президент РФ Путин Владимир Владимирович подписал закон, согласно которому Высший Арбитражный Суд РФ упразднен. Его полномочия были переданы Верховному Суду РФ. В соответствии с этим, был принят Федеральный конституционный закон о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. №2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. №3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации». С шестого августа 2014 года Верховный Суд Российской Федерации начал свою работу в новом, объединенном составе.
Структура арбитражных судов до принятия данных законов существенно отличалась от современного, пореформенного суда. Организационно арбитражные суды действовали на четырех уровнях.
Были созданы самостоятельные апелляционные суды, соответственно по два в каждом судебном округе. Они в качестве суда второй инстанции повторно рассматривали не вступившие в законную силу судебные акты первой инстанции. На практике данный закон реализовывался в 2003-2005 годах. В частности, в Северно-Западном округе образовано два арбитражных апелляционных суда:
Тринадцатый - в Санкт-Петербурге, в котором пересматривались судебные акты, принятые арбитражными судами Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Республики Карелия, Калининградской и Мурманской областей,
Четырнадцатый - в городе Вологда, который был создан для пересмотра судебных актов арбитражных судов Архангельской, Вологодской, Новгородской, Псковской и Тверской областей.
Данные суды были созданы на основе Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Последовательно были созданы десять кассационных судов для проверки судебных актов, вступивших в законную силу. Подсудность дел тому или иному суду определяли по принципу судебных округов, которые не совпадают с административно-территориальным делением страны. При этом судебные акты, которые не вступили в законную силу, подлежали пересмотру апелляционными коллегиями, которые были созданы в судах субъектов Российской Федерации.
В настоящее время система арбитражных судов подверглась реформированию. В Конституцию РФ внесены поправки, согласно которым Высший Арбитражный Суд РФ упразднен. В соответствии с Федеральным конституционным законом от 5 февраля 2014 г. №3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» все полномочия ВАС РФ переданы Верховному Суду РФ, в составе которого создана судебная коллегия по экономическим спорам.
На данный момент времени Верховный Суд РФ действует в следующем составе:
Пленум,
Президиум,
Апелляционная коллегия,
судебные коллегии по административным, гражданским и уголовным делам,
по экономическим спорам,
по делам военнослужащих,
дисциплинарная коллегия.
Установлены их полномочия, порядок формирования и работы. ВС РФ возглавил систему арбитражных судов. На основании Федерального конституционного закона от 4 июня 2014 №8-ФКЗ О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» федеральные арбитражные суды переименованы в арбитражные суды округов.
Правила и сроки рассмотрения документов в надзорной инстанции аналогичны кассации второго уровня. Вначале их рассматривает судья ВС РФ, а затем решает вопрос о передаче в Президиум ВС РФ. Кроме того, заинтересованное лицо может обратиться с надзорной жалобой непосредственно к председателю Верховного Суда РФ или к его заместителю. Такую жалобу нужно мотивировать тем, что по делу были допущены фундаментальные нарушения норм материального или норм процессуального права.
Некоторые эксперты уверены, что данная коллегия по своему функционалу и значимости практически в полном объеме сможет заменить ВАС РФ. Однако, немалое количество и тех, которые считают, что это невозможно. Отечественные ученые-юристы придерживаются точки зрения, что, находясь в структуре Верховного Суда Российской Федерации, теряет шансы на свою самостоятельность. Объяснить это можно тем, что Судебная коллегия по экономическим спорам является одним из подразделений Верховного Суда РФ. Данный факт понижает шансы на ее самостоятельность. У Высшего Арбитражного Суда формального начальства не было, а у коллегии будет.
Реформированию подверглись и ряд других судебных органов. Так, претерпела изменения Военная коллегия ВС РФ. Вместо нее создана Судебная коллегия по делам военнослужащих. Кроме того, согласно ст. 11 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года №3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» с 6 февраля 2014 года вместо Дисциплинарного судебного присутствия, действует Дисциплинарная коллегия ВС РФ. Дисциплинарное судебное присутствие являлся самостоятельным судебным органом, который рассматривал дела по жалобам на решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков. Состав избирался из числа судей Пленумом ВС РФ. Исключением являлись: Председатель коллегии и заместитель Председателя Верховного Суда РФ. В состав Дисциплинарного судебного присутствия ранее входили судьи ВАС РФ и ВС РФ.
В нашей стране проблема юридической, дисциплинарной, этической ответственности судей достаточно сложная. В докладе Международной комиссии юристов, исследующих судебную систему России в 2012 году отмечалось, что по сравнению с другими государствами, ежегодное количество уволенных судей в России очень велико. В порядке дисциплинарного присутствия каждый год увольняют от 40 до 50 судей. Конечно, в какой-то степени - это можно объяснить размером страны и большим количеством судей в России, но даже с учетом этих факторов количество уволенных судей остается очень высоким.
Именно поэтому следует особенно тщательно относится к формированию состава Дисциплинарной коллегии ВС РФ. Изменена компетенция не только ВС РФ, но и Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Теперь он занимается обеспечением деятельности не только судов общей юрисдикции и мировых судов, но и арбитражных судов.
Верховный Суд РФ теперь состоит из 170 судей. На основании ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 5 февраля 2014 года №16-ФЗ «О порядке отбора кандидатов в первоначальный состав Верховного Суда Российской Федерации, образованного в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» для избрания первоначального состава суда была создана Специальная квалификационная коллегия по отбору кандидатов на должности судей Верховного Суда РФ, состоявшая из 27 членов.
В нее входили по одному представителю от Президента РФ, председателей общественной палаты РФ, общероссийских общественных объединений юристов. Остальные же члены коллегии избирались советами судей субъектов РФ из числа членов этой коллегии по 3 члена из каждой. На основании данного закона, судебная коллегия по административным делам состоит из 33 судей, судебная коллегия по гражданским делам из 32 судьи, судебная коллегия по экономическим спорам насчитывает 30 судей, судебная коллегия по уголовным делам - 60 судей, судебная коллегия по делам военнослужащих - 5 судей.
С.С. Башарова, А.М. Корня, М.С. Глицин отмечают, что в прежнем составе Верховного Суда РФ было 125 судей, а в Высшем Арбитражном Суде 90 судей. В новом, объединенном Верховном суде должно быть 170 судей. Отбор кандидатур проводила в мае две тысячи четырнадцатого года Специальная квалификационная коллегия судей. Из 223 претендентов она отобрала 110 кандидатов. Председателем Верховного Суда РФ был назначен Вячеслав Михайлович Лебедев, который с 1989 года возглавлял данный суд. Решение по утверждению его кандидатуры на должность председателя Верховного Суда РФ парламентарии приняли единогласно.
Таким образом, происходит концентрация судебной власти в одном высшем судебном органе. Идея объединения была претворена в жизнь в достаточно короткие сроки, что породило ряд проблем и последствий. Система арбитражных судов в том виде как она сформировалась, начиная с 1991 года перестала существовать, однако экономическое правосудие, естественно, сохранилось. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации был упразднен. В Верховном Суде Российской Федерации образована судебная коллегия по экономическим спорам, которая занимается выполнением ряда функций упраздненного ВАС РФ. Федеральные арбитражные суды переименованы в арбитражные суды округов.
2. Реформирование арбитражной юстиции как способ развития судебной системы России
.1 Объединение Верховного и Высшего Арбитражного судов как направление развития судебной реформы в современной России
В 2013 году Россия отметила важное событие - двадцатилетие принятия Конституции Российской Федерации. Знаменательно, что именно в юбилейный год президент России Владимир Владимирович Путин объявил о необходимости объединения Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ, что возможно было сделать лишь после внесения поправок в Конституцию Российской Федерации.
Любая реформа порождает десятки дискуссий. Неудивительно, что и объединение судов вызвало широкий резонанс в юридическом сообществе и научной сфере. Идея объединения судов подверглась довольно сдержанной оценке и критике ряда экспертов и членов судейского сообщества. Имелись как противники, так и сторонники этого объединения. Например, судья Конституционного Суда РФ в отставке, член Совета по правам человека при Президенте РФ Т.Г. Морщакова заявила, что слияние Верховного и Высшего Арбитражного Судов противоречит наднациональной тенденции к специализации юрисдикции. По ее мнению, российская судебная система еще не дошла до той степени развития юрисдикции, которая уже является реальностью в других национальных правовых системах. Не имеется никаких доказательств того, что отделение одного суда от другого было неправильным и принесло вред. Наоборот, по ее мнению, арбитражная судебная система дает пока лучшие образцы организации судопроизводства.
Владимир Владимирович Путин, выступая на Петербургском международном экономическом форуме в 2013 году, предложил объединить Верховный Суд и Высший Арбитражный Суд РФ. К. Латухина обращает внимание на то, что в своем выступлении о необходимости объединения данных судов глава государства подчеркнул, что для проведения такого мероприятия, требующего внесения изменений в Конституцию, все аспекты за и против должны быть тщательно продуманы.
В Государственную Думу Российской Федерации Законопроект, предусматривающий объединение судов был внесен 7 октября, а уже 22 ноября 2013 года, спустя чуть более месяца, был одобрен ей. Совет Федерации 23 ноября 2013 года одобрил президентские поправки в Конституцию России об объединении Верховного и Высшего арбитражного судов. Поправка была поддержана парламентами всех регионов РФ. После подписания президентом и публикации 7 февраля 2014 года поправки в Конституцию РФ об объединении двух судов вступили в силу. Объединенный Верховный Суд РФ заработал спустя 180 дней. Арбитражные суды сохранились на уровне первой и второй инстанций. Закон был принят молниеносно, что естественно не могло не сказаться на его качестве. Короткий срок недостаточен для проработки всех вопросов, связанных с такими существенными изменениями в судебной системе России.
Негласное противостояние двух судов - Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ порой приводило к противоречивому толкованию одних и тех же норм. Именно поэтому одной из главных причин объединения Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ является сведение их решений к единообразию. Как отметил в своем выступлении глава государства, цель реформы - обеспечение единых подходов к разрешению споров с участием как граждан, так и организаций, а также споров с государственной властью и органами местного самоуправления.
Несмотря на то, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды часто руководствовались одними и теми же нормами материального права, случалось, что подход к решению определённых вопросов у них был различен. Поэтому в целях обеспечения единообразного применения норм материального и процессуального закона проводились совместные заседания Пленумов ВС РФ и ВАС РФ. В качестве примера можно привести Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 года №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации».
Данное постановление было принято в связи с изменениями и развитием гражданского законодательства в сфере авторских и смежных прав. Следует обратить внимание и на Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 года №30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», которое фактически представляет собой обобщение накопленного опыта разрешения правовых конфликтов в сфере собственности. Приведенные примеры говорят о том, что упраздненный Высший Арбитражный Суд РФ и объединенный Верховный Суд РФ все-таки взаимодействовали между собой для достижения единообразия в судебной практике.
Однако, следует обратить внимание на то, что некоторые противоречия между правовыми позициями судов все же встречались. В частности, пример такого противоречия приводит Р.Е. Карасев: «В соответствии с п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. №146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» условие кредитного договора о том, что споры по иску банка к заемщику-гражданину рассматриваются судом по месту нахождения банка, нарушает законодательство о защите прав потребителей».
Согласно п. 2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 гг.) соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда. Сопоставив указанные документы, можно сделать вывод о том, что имеется существенное противоречие между правовыми позициями Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в сфере отношений кредитования с участием потребителей.
Вот как размышляет о противоречиях судов С.С. Заикин: «Пищу для размышлений высших судов, результатом которых являются совместные постановления пленумов, да и самостоятельные постановления пленумов и президиумов, а также обзоры судебной практики и информационные письма, дает главным образом практика нижестоящих судов. Именно она - основной источник потребности в единообразии. Таким образом, поскольку Высший Арбитражный и Верховный суды РФ возглавляют соответствующие системы, то они, конечно, в своем роде несут ответственность за то, что их суды допускают недочеты в правопонимании и правоприменении. Однако если позиции высших судов по какой-то проблеме различаются, то это не повод наказывать их обоих или один из них. Необходимо искать причины того, почему они пришли к разным выводам. Тем более, что решения всех проблем достичь все равно невозможно, потому что механизм обобщения судебной практики Высшего Арбитражного и Верховного Судов РФ - сито с достаточно крупными ячейками, и множество точечных, мелких ситуаций просто не доходят до высших инстанций».
Как отмечают отечественные ученые-юристы А.В. Бланкенагелем и И.С. Левиным, высшие суды могут тогда обеспечить единообразие судебной практики, когда противоречивые дела доходят до них в кассационном порядке, что зависит от готовности сторон подать кассационную жалобу (которая не всегда присутствует).
Таким образом, официальная причина объединения судов, как минимум, спорна. Большинство авторов считают, что противоречия между правовыми позициями ВС РФ и упраздненного ВАС РФ встречались. Однако количество данных противоречий достаточно мало, и устранять их таким радикальным способом как объединение двух судов не логично. А.С. Ермоленко, исследуя причины объединения двух судов, пришел к следующему выводу: «Единственный рациональный довод - единообразие судебной практики. Но правда в том, что такой проблемы нет. Чтобы убедить интересующихся граждан, нужно предъявить им ворох разных решений двух высших судов по аналогичным вопросам. Но его просто нет, этого вороха».
В ряде ключевых проблем реформирования судебной системы стоит проблема юридической судьбы Постановлений Пленума ВАС РФ. Председатель упраздненного ВАС РФ Иванов А.А., выступая в январе 2012 года на Международной научно-практической конференции, которая была посвящена двадцатилетию создания арбитражных судов в России, заметил, что у истоков своего формирования, арбитражные суды не имели возможности опираться на накопленный практический опыт, поскольку в то время существовала система госарбитража, которая не могла быть эффективно применена в условиях конкурентной экономики. Перед арбитражными судами была поставлена сложная задача, которая заключалась в разработке механизма, который был бы способен реагировать не на уже возникшие выводы, а на те, которые еще только могут возникнуть в будущем, с тем, чтобы попытаться решить их прежде, чем они приобретут характер кризиса. До упразднения Высший Арбитражный Суд работал в подавляющих случаях на высокопрофессиональном уровне. Постановления Пленума ВАС РФ активно использовались нижестоящими судами для правильного принятия решения.
Согласно ст. 126, 127 Конституции РФ разъяснения по вопросам судебной практики отныне дает ВС РФ. В то же время в соответствии с абз. 7 ч. 4 ст. 170 АПК РФ суды могут опираться в своих решениях на сохранившие силу постановления Пленума ВАС РФ и Президиума ВАС РФ.
Разъяснения ВАС РФ останутся в силе до принятия соответствующих решений по данным вопросам Пленумом ВС РФ. В настоящее время отсутствует нормативно правовой акт, в котором было бы закреплено такое полномочие Верховного Суда РФ. Каким должно быть это решение на данный момент времени, не ясно. Вероятно, Пленуму ВС РФ таким образом предоставлена возможность признавать утратившими силу конкретные разъяснения Пленума ВАС РФ.К сожалению, Верховный Суд РФ до реформы не уделял особого внимания совершенствованию и упорядочиванию судебной практики. За 2013 год всего 5 постановлений было принято Пленумом ВС РФ, которые разъясняли нижестоящим судам правила применения законодательства. За аналогичный период Пленумом упраздненного ВАС РФ принято 14 постановлений о разъяснении законодательства. Вместе с тем, еще 5 информационных писем Президиума ВАС РФ уделили внимание данному вопросу.
Может быть, в связи с реформированием судебной системы России, Верховный Суд Российской Федерации обратит более пристальное внимание на проблему регламентирования судебной практики. Вместе с тем, нагрузка на ВС РФ в связи с упразднением Высшего Арбитражного Суда РФ значительно увеличилась, а численный состав судей сокращен. С течением времени мы узнаем подтолкнули ли данные преобразования ВС РФ или же наоборот и без того небольшое количество Постановлений Президиума ВС РФ уменьшилось.
Не следует забывать о том, что после объединения судов перед ВС РФ и всеми судами общей юрисдикции, встала проблема выработки практики рассмотрения новых для них видов споров. Ранее, в 2013 году, Высший Арбитражный Суд РФ опубликовал Постановление Пленума от 30 июля 2013 года №58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов».
По мнению экспертов, это постановление стало очередным этапом соперничества двух высших судебных инстанций, объясняя это тем, что несмотря на принятие Федерального закона от 7 июня 2013 г. №126-ФЗ «О внесении изменений в статьи 29 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перераспределившего компетенцию судов по разрешению споров об оспаривании нормативных правовых актов в пользу судов общей юрисдикции, ВАС РФ в 2013 году смог отстоять часть своей компетенции.
И.В. Колодина отмечает, что категория дел об оспаривании нормативно-правовых актов для арбитражных судов - не очень распространена на практике. Если привести статистику, то такие дела занимают примерно 0,1% от общего количества споров, которые рассматриваются арбитражными судами. Немногочисленное количество дел можно объяснить особой категорией спора. В арбитражном суде оспариваются именно нормативные правовые акты, принятые государственными органами, органами местного самоуправления, должностными лицами, которые затрагивают права и законные интересы в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности.
Попадают на рассмотрение в арбитраж только те дела, которые целый ряд законов относит к компетенции арбитражного суда. Арбитражный суд при этом разрешал вопрос о подведомственности исходя из содержания искового заявления, характера спорного правоотношения. Естественно, учитывался и факт связи оспариваемого акта права с законными интересами заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Если не имеется федерального закона, в соответствии с которым дело отнесено к компетенции арбитражного суда, производство по делу прекращалось. При этом упраздненный Высший Арбитражный Суд указывал, что, если суд общей юрисдикции уже отказал в принятии этого заявления ссылаясь на неподведомственность судам общей юрисдикции, арбитражный суд обязательно рассматривал данное дело. Таким образом, арбитражные суды не давали оказаться гражданам без судебной защиты.
Согласно Федеральному закону от 28 июня 2014 года №186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в подведомственность судов общей юрисдикции перешли дела об обжаловании нормативных актов, которые затрагивают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В связи с этим, данное нововведение представляется как некое разрешение давно возникшего спора между бывшим ВАС РФ и ныне действующим ВС РФ. Логика арбитражных судов довольно ясна и прозрачна. Считаем, что небольшое количество дел об обжаловании нормативно-правовых актов, затрагивающих исключительно предпринимательскую и иную экономическую деятельность, должны находиться в подведомственности арбитражный судов, а не судов общей юрисдикции.
Споры о кадастровой стоимости объектов аналогично перешли в подведомственность судов общей юрисдикции. В арбитражных судах уже сложилась практика эффективного и объективного рассмотрения таких дел. Судам общей юрисдикции только предстоит ее выстраивать. Между тем подобных споров достаточно много, а надежная защита предпринимателям нужна здесь и сейчас.
В результате проведения данных преобразований одной из ключевых проблем выступил кадровый состав объединенного Верховного Суда РФ. Логически верным, на наш взгляд, был бы перевод всех судей упраздненного ВАС РФ в состав нового Верховного Суда, так как количество решаемых дел не уменьшилось, скорее всего, в связи с неустойчивой, экономической ситуацией, даже увеличилось. Но российский законодатель пошел по совсем иному пути.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 5 февраля 2014 года №16-ФЗ «О порядке отбора кандидатов в первоначальный состав Верховного суда Российской Федерации, образованного в соответствии с законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» к участию в конкурсе на вакантные должности, допускаются судьи и граждане Российской Федерации, которые не являются судьями, и достигли возраста 35 лет.
Важным и обязательным условием является стаж работы в области юриспруденции не менее 10 лет. Если гражданин Российской Федерации не является судьей, он должен отвечать требованиям, которые предъявляются к кандидатам на должность судьи. Данные требования предусмотрены ст. 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации». От сдачи квалификационного экзамена были освобождены судьи и граждане Российской Федерации, не являющиеся судьями, имеющие ученую степень кандидата юридических наук или ученую степень доктора юридических наук и почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации». Однако, это вовсе не значило, что судьям упраздненного ВАС РФ и ВС РФ было проще попасть в новый, пореформенный ВС РФ.
Судьи и граждане Российской Федерации, не являющиеся судьями, которые претендуют на должность судьи в новом Верховном Суде Российской Федерации должны были обратиться в Специальную квалификационную коллегию с заявлением. В заявлении указывается должность, на которую претендент просит его рекомендовать, или наименование одной из судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации, в которой он намерен осуществлять полномочия в качестве судьи Верховного Суда Российской Федерации. Далее, заявления, документы и сведения рассматриваются Специальной квалификационной коллегией в срок, не превышающий 45 дней со дня окончания срока приема заявлений.
Специальная квалификационная коллегия по отбору кандидатов на должности судей Верховного Суда РФ сформировала некоторые критерии, при наличии которых, кандидат мог быть исключен из процедуры отбора. А.С. Бланкенагель, И.В. Левин пишут, что это, например, наличие близких родственников внутри судебной системы, адвокатуры или в юридических отделах больших компаний являются основанием, которое исключает право гражданина участвовать в дальнейшем конкурсе по отбору на должность судьи.
Специальная квалификационная коллегия по отбору кандидатов на должности судей Верховного Суда РФ объясняла данный факт возможностью в будущем конфликта интересов. Так же исключались кандидаты, если у их близких родственников гражданство иностранного государства. А.С. Бондар, председатель Специальной квалификационной коллегии заявляла, что если у кандидата в судьи объединенного Верховного Суда имеется хотя бы один близкий родственник, проживающий за границей, который имеет гражданство иностранного государства, то это является основанием для отказа в рекомендации к назначению на должность. В то время перечень формальных требований к кандидату не содержал ограничений, связанных с наличием связей за границей.
Следовательно, к претендентам на должности судей ВС РФ применялись довольно жесткие условия отбора. Неудивительно, что часть их отсеивалась еще до сдачи квалификационного экзамена. Светлана Меркурова, пишет, что 6 августа 2014 года, когда официально начала работу данная инстанция, кадровый состав насчитывал только 92 судьи из 170 предусмотренных. Спустя четыре месяца ни один судья к ним не добавился.
Таким образом, Высший Арбитражный Суд РФ был упразднен, а часть его полномочий передано судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Данные суды применяли в своей работе одни и те же кодексы: Гражданский кодекс, Кодекс об административных правонарушениях, Налоговый кодекс. Только суды общей юрисдикции использовали их для решения споров с физическими лицами, арбитражные - для разрешения дел компаний и индивидуальных предпринимателей. При этом позиции ВС и ВАС по целому ряду вопросов не совпадали. Именно преобразования судебной системы России призваны устранить разночтения законов. Проблемы, возникшие из-за реформы и в процессе проведения реформы, главным образом, еще только предстоит решить. Целесообразность объединения двух судов мы сможем увидеть только с течением времени, с наработкой практики нового, пореформенного Верховного Суда Российской Федерации.
2.2 Правовые последствия и перспективы развития арбитражной юстиции в России
Судебная реформа - процесс сложный и длительный, связанный с разрушением старых институтов и появлением новых. В рамках судебной реформы еще только предстоит решить ряд правовых и организационно-правовых задач. В результате реформы переосмыслению подверглись многие конституционные нормы, касающиеся судебной власти в нашей стране. Особо остановиться следует на ст. 118 Конституции РФ.
В ней закреплено, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Тем не менее, в России существует отдельная ветвь судебной системы - арбитражные суды, действует и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. На эту коллизию неоднократно обращали внимание ученые - конституционалисты, например, Ю.А. Дмитриев. Одни полагают, что арбитражное процессуальное право является подотраслью гражданского процессуального права. Другие же выделяют арбитражное процессуальное право в качестве самостоятельной отрасли. Проводимые преобразования смогли бы поставить точку в данном споре.
Однако нижестоящие арбитражные суды не подверглись реформированию и действуют, как и прежде, аналогично продолжает действовать Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Таким образом, необходимо внести изменения в п. 2 ст. 118 Конституции РФ, указав, что судебная власть в России осуществляется не только посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного, но и арбитражного судопроизводства.
Автор предполагает, что сближение кодексов предполагает в дальнейшем объединению различных ответвлений судебной власти. Арбитражные суды станут экономическими коллегиями региональных судов. На данный момент, считает Т. Шарифов, этого не произошло лишь потому, что не принят единый Кодекс гражданского судопроизводства. Пока в Госдуме готова только его концепция, подтвердил депутат Вадим Соловьев (КПРФ). По его словам, Кремль изначально намеревался ликвидировать арбитражные суды как систему, а с Высшего Арбитражного Суда все лишь началось.
В следствии проводимых преобразований в судебной системе России, многие авторитетные авторы также высказываются в пользу введения единого процессуального кодекса, который содержал бы нормы гражданского и арбитражного судопроизводства. Так, глава думского комитета по законодательству, член президиума Ассоциации юристов России П. Крашениников заявляет о возможности разработки такого нормативного акта. По его словам, это будет огромный документ, где будут учитываться все вопросы, начиная от экономических и налоговых споров и заканчивая штрафами за нарушение Правил дорожного движения.
Однако существуют определенные нюансы, которые по мнению кандидата юридических наук А.Ф. Мещеряковой характеризуются специфическими чертами субъектного состава арбитражных и гражданских процессуальных отношений. В арбитражном процессе, как правило, участвуют Юридические лица, индивидуальные предприниматели, органы государственной власти и местного самоуправления - субъекты, участвующие в процессе, которых подавляющее количество. Они регулярно сталкиваются с юридическими вопросами. Соответственно, в гражданских процессуальных отношениях, участвующими лицами являются как правило простые граждане, которые редко соприкасаются с юридическими проблемами. В то время Л.В. Ковальчук еще в 2005 году обосновала теоретическую и практическую значимость разработки единого гражданского процессуального кодекса.
Другие авторы считают, что упразднения арбитражной юстиции не произойдет. Например, М.И. Клеандров считает, что в перспективе часть экономических споров будет передана районным или мировым судам. Речь идет о достаточно мелких экономических спорах. Например, к ним можно отнести споры, где истцами выступают малые субъекты экономической деятельности. Они удаленно расположены от центров субъектов РФ и не могут оперативно защищать свои экономические интересы, так как самое низовое звено нынешней арбитражно - судебной системы расположено в субъектах РФ. Согласна с автором, что арбитражные суды не должны быть ликвидированы. Как минимум данный процесс требует глубокого изучения, анализа, прогноза. Спешка и скоропалительные решения могут негативно сказаться на развитии и функционировании судебной системы России.
В мире существуют разные подходы к построению судебных систем. В ряде стран, судебная система разделена на разные ветви, одна из которых представлена арбитражными (экономическими) судами. Список высших судов в таких странах возглавляют, например, Экономический суд Азербайджана, Высший хозяйственный суд Республики Туркменистана, Высший хозяйственный суд Белоруссии и др.
В ряде государств имеется специализация судов по различным отраслям законодательства. Обратимся к судебной системе ФРГ, где гражданско-правовые споры в широком смысле отнесены к ведению судов общей юрисдикции вне зависимости от субъекта спора. На уровне судов второй инстанции созданы специальные коллегии по торговым делам, разрешающие споры, возникающие в процессе предпринимательской и иной экономической деятельности. Существуют и административные суды, рассматривающие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Таким образом, конкуренция и противоречия в судебной практике существуют лишь в тех вопросах, где Основной закон или текущее законодательство наделили суды общей юрисдикции компетенцией в области административного права (например, при возмещении вреда, причиненного гражданину незаконным действием органа исполнительной власти, или при установлении размера компенсации вреда от экспроприации). А во Франции, наряду с судами общей юрисдикции, имеется независимая система административных судов. Д. Медведев, Председатель Правительства РФ, считает, что модель судебной системы России может быть разной, например, такой, как в странах континентальной Европы. В данных странах архаично дополняют друг друга общегражданский, торговый и арбитражный суды. Заслуживает внимания и американская модель, которая соединяет все виды дел в одну структуру.
Пореформенный Верховный Суд Российской Федерации работает с 6 августа 2014 года. За время его работы уже можно проследить некоторые последствия проводимой реформы и выявить некоторые перспективы данных преобразований. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ в первые две недели своей работы изучила 46 кассационных жалоб по арбитражным делам. Все 46 жалоб были отклонены. П. Горошков пишет, что причина для отказов в принятии жалоб к рассмотрению коллегией ВС по всем 46 рассмотренным делам являются доводы жалобщика, которые в свою очередь не подтверждают нарушений норм процессуального или материального права. До реформы в надзорных жалобах, которые подавались в Президиум ВАС РФ, в качестве основания для отмены решения нижестоящего суда податель, как правило, указывал на его противоречия сложившейся судебной практике. Теперь же дела по данному основанию второй кассацией не принимаются. Это компетенция исключительно Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Таким образом, Президиум ВС РФ будет загружен сотнями дел, что в свою очередь, спровоцирует многомесячное ожидание решения по делу.
Одной из главных задач реформы судебной системы ставилось приведение к единообразию практики судов общей юрисдикции и арбитражных. Верховному Суду предстоит не только установить противоречия, имеющиеся в практике ВС РФ и упраздненного ВАС РФ, но и проанализировать каждый из них, выработать единую правовую позицию.
Устранение противоречий между позициями ВС РФ и ВАС РФ происходит путем выпуска соответствующих разъяснений Верховного Суда РФ.
Подтверждая работу в данном направлении, в качестве примера можно привезти Постановление Пленума Верховного суда от 29 января 2015 г. №2 г. Москва «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В данном Постановлении разъяснены важнейшие вопросы, которые связанны со страхованием гражданской ответственности. М. Варывдин указывает на то, что в настоящий момент готовятся разъяснения Пленума по применению первой части Гражданского кодекса (о собственности, об оценочной деятельности и определении кадастровой стоимости объектов). Таким образом, Верховному Суду стало проще выработать единую позицию по какому-либо вопросу, так как коллегиям одного суда легче согласовывать позиции, чем двум, независимым друг от друга, судам.
Однако в настоящий момент существует ряд неточностей, которые, на взгляд автора, могут затруднить выполнение данной задачи реформы. В частности, требуется дать официальное толкование некоторым терминам. По общему правилу к подведомственности арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Если понятие «предпринимательская деятельность» закреплено в гражданском законодательстве и его смысл не вызывает сомнений у правоприменителя, то иначе обстоит дело с определением содержания «экономического спора» и «иной экономической деятельности». Законодатель вовсе не раскрывает их значения. В научной литературе отмечается, что данные термины носят оценочный характер. Такая неопределенность создает почву для возникновения разногласий между судами по вопросам предметной компетенции. Предлагаем закрепить в гражданском законодательстве определения «экономический спор» и «иная предпринимательская деятельность». Необходимо на законодательном уровне раскрыть и содержание данных терминов. Данное новшество, безусловно, внесет существенный, положительный вклад в правоприменительную практику арбитражных судов Российской Федерации.
О дальнейшей юридической судьбе Постановлений Пленума ВАС РФ пока говорить еще рано. Однако, уже на данный момент времени можно подвести первые итоги работы Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ. Данная судебная коллегия Судебная коллегия 8 сентября 2014 года разрешила два дела, которые перешли к ней «по наследству» от ВАС РФ. Юрист NSP Артем Сафонов рассказал, что Canon Inc и Sony Corporation стали участниками спора с ОАО «Фототехника - почтой».
В 2012 году между данными компаниями были заключены договоры поручительства. Именно данными договорами обеспечивалась поставка товара для ООО «Фотосинтез». Но оплату российские «дочки» японских компаний так и не получили. «Фотосинтез» в августе 2013 года был признан банкротом. После данного факта владелец ООО «Фотосинтез» стал оспаривать договоры поручительства ОАО «Фототехника - почтой» с японскими компаниями, ссылаясь на отсутствие его согласия как владельца бизнеса. Sony и Canon настаивали на том, что бизнесмен злоупотребляет правом. Для нас важно в данных делах то, что стороны и в первом, и втором деле активно ссылались на выработанные ВАС РФ позиции - да и в решениях по делам угадывается его почерк. Таким образом, судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ на данный момент опирается на накопленный опыт ВАС РФ, что на наш взгляд, положительно влияет на становление, укрепление и развитие нового арбитражного правосудия.
При существовании ряда проблем проводимой реформы, необходимо обратить внимание на ряд положительных моментов данных преобразований. В частности, многие практикующие юристы не раз обращали внимание на то, что процессуальная практика ВС РФ существенно отличается от той же практики упраздненного ВАС РФ. А. Полетаева обращает внимание на то, что практика ВАС РФ отличается от практики ВС РФ. Существенные отличия не только в материально-правовой, но и в процессуальной части. Постановления Президиума ВАС РФ почти всегда содержали оговорку о возможности пересмотра ранее принятых судебных актов.
Таким образом, в связи с объединением судов, удалось устранить некоторые противоречия в процессуальной части. Что касается материальной части, то ученые юристы довольно давно ведут дискуссии о признании судебного прецедента как источника российского права, утверждая, что его непризнание тормозит развитие современного правосудия. Научному анализу этой проблемы посвящена, например, статья А.Л. Буркова «Статус Постановлений Пленума Верховного суда в законодательстве и судебной практике», в которой автор рассуждает о том, что в России признать судебный прецедент необходимо. Так, Кузнецов В.Н. утверждает, что признание судебного прецедента положительно скажется на развитии судебной системы России. Однако не следует забывать, что чрезмерная унификация подрывает способность правовой системы приспосабливаться к социальным изменениям в обществе. Автор считает, что Россия не готова к правовому закреплению правового прецедента как источника права.
Многие ученые, специалисты в области права, неоднократно обращали внимание на уголовно-правовой уклон рассматриваемых дел в дореформенном ВС РФ. Заикин С.С. пишет, что Верховный Суд РФ является своего рода «публично-правовым» судом. Количество рассматриваемых гражданских дел (договорные споры) довольно мало, в то время как Высший Арбитражный Суд РФ несет основную нагрузку по применению и толкованию Гражданского кодекса РФ.
В перспективе, пореформенный Верховный Суд России должен отойти от обвинительного уклона рассматриваемых им дел. Довольно сложная процедура отбора кандидатов на должности судей и, как следствие, обновленный состав суда обязан привести судебную систему России на более качественный, профессиональный уровень. В этой связи невозможно не согласиться с Б.А. Ринчиковым, который пишет, что квалифицированный потенциал судей будет являться своеобразным гарантом вынесения объективных решений. Суд должен иметь достаточно времени и сил, чтобы надлежащим образом изучить жалобы и дела, выявить нарушения и вынести соответствующее решение. На данный момент времени нашей задачей является сохранение уже накопленного опыта.
Актуальной остается проблема беспристрастности, полного и всестороннего рассмотрения дела и на стадии досудебного производства. По всей видимости, организация судебного контроля за расследованием смогла бы в перспективе искоренить попустительство и обвинительный уклон судей. Возможный путь - воссоздание существовавшего в дореволюционной России института следственных судей (в статусе членов областных судов), которые могли бы на определенное время выделяться для рассмотрения всех споров на досудебных стадиях производства. М. Барщевский, Т. Морщакова предлагают, чтобы следственные судьи выступали арбитрами на стадии расследования дела. Это будет способствовать состязательности процесса, устранению обвинительного уклона. Так же в ходе досудебного производства при применении мер пресечения, рассмотрении жалоб и ходатайств судейские решения будут носить большую объективность. Институт следственных судей может восстановить утраченный конституционный баланс контрольных функций суда, обвинения и защиты. Если судья ранее принял решение об аресте обвиняемого, он не сможет в последствии рассматривать данное дело.
В рамках проводимой реформы предстоит решить ряд организационно - правовых задач. Необходимо внедрить лучшие наработки арбитражных судов в деятельность судов общей юрисдикции, таких как, например, ведение электронного производства, активное применение системы видеоконференцсвязи. В. Куликов отметил, что в 2015 году все сервисы электронного судопроизводства арбитражных судов работают, как и прежде. В электронной картотеке арбитражных судов сейчас значится более 14,5 миллиона дел. Данные новшества активно используются гражданами, организациями, показав свою состоятельность и необходимость. Считаю, что назрела необходимость внедрения данных наработок арбитражных судов в деятельность судов общей юрисдикции.
В соответствии со ст. 22 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года №3 - ФКЗ «О Верховном суде Российской Федерации: «Местом постоянного пребывания Верховного Суда Российской Федерации является город Санкт-Петербург. Финансирование расходов Верховного Суда Российской Федерации, связанных с проведением заседаний не в месте его постоянного пребывания, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на обеспечение деятельности Верховного Суда Российской Федерации.».
Подводя итог, следует отметить, что на данный момент времени нельзя однозначно сказать, что реформа имеет для судебной системы положительное или отрицательное значение. Данная реформа нацелена на формирование более открытого, доступного, удобного для сторон правосудия, а также формирования единообразной практики разрешения споров. И это можно отнести однозначно к положительным моментам объединения судов. Поскольку судебная реформа в сфере арбитражного судопроизводства все равно является свершившимся фактом, необходимо довести ее до логического завершения как можно с меньшими издержками.
Также следует отметить, что упразднение Высшего Арбитражного Суда РФ породило ряд проблем. Это и явное нарушение принципа несменяемости в отношение судей Высшего Арбитражного Суда РФ и отсутствие трудовых гарантий работников его аппарата. Возникла путаница у заявителей относительно тех дел, которые ВАС РФ не успел рассмотреть, ибо теперь их должна рассматривать Судебная коллегия по экономическим спорам нового, пореформенного ВС РФ. Не удивительны сомнения заявителей относительно того, сумеют ли новые судьи разобраться в их делах. В связи с принятием двойной кассации существенно увеличились и сроки рассмотрения дел, что чревато правовой неопределенностью. Она не только не соответствует международным стандартам, но и обременительна для участников спора. Это, наконец, и несоизмеримые финансовые затраты на осуществление реформы и претворение преобразований в жизнь.
Заключение
Исходя из приведенного анализа, можно увидеть цикличность процессов, сопровождавших этапы становления и развития арбитражных судов. В связи с введением рыночных отношений, возникала необходимость поиска правовых институтов для регулирования новых общественных отношений. В результате создавались торговые (коммерческие) суды. В начале XIX века Одесса, Феодосия, Архангельск являлись крупными центрами международной торговли. Именно данный факт способствовал созданию первых коммерческих судов в Российской империи. Начало государственному арбитражу было положено в 20-х годах XX века в связи проводимой советским государством новой экономической политики. Была создана система арбитражных судов и принято новое процессуальное законодательство, регламентирующее их деятельность.
Изменение политического устройства России в начале 90-х гг. XX века усилило роль экономики как регулятора общественных отношений, подняло правосудие до уровня самостоятельной ветви государственной власти. В этих условиях арбитражные суды были органично встроены в систему органов судебной власти. Выработанные правовые позиции упраздненного Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации многими учеными признавались юридически незакрепленными правовыми прецедентами.
Проводимая реформа объединения двух высших судов России призвана обеспечить единые подходы к разрешению споров. Однако на данный момент нельзя однозначно сказать, что реформа имеет для судебной системы положительное или отрицательное значение. Это только начало изменений, которые, безусловно, являются началом нового этапа в отечественной судебной системе. Данная реформа нацелена на формирование более открытого, доступного, удобного для сторон правосудия, а также формирования единообразной практики разрешения споров. И это можно отнести однозначно к положительным моментам объединения судов. Поскольку судебная реформа в сфере арбитражного судопроизводства все равно является свершившимся фактом, необходимо довести ее до логического завершения как можно с меньшими издержками.
На основе комплексного исследования историко - правового развития системы хозяйственной юрисдикции и ее элементов на разных этапах, включая современный период, а также анализа судебной реформы и перспектив ее развития в современной России, автором сформулированы следующие выводы и предложения:
необходимо внести изменения в п. 2 ст. 118 Конституции РФ, указав, что арбитражное судопроизводство является одной из форм правосудия,
необходимо сохранить хозяйственную юрисдикцию в виде арбитражных судов. Опыт развития ведущих европейских стран показывает, что создание специализированных судов способствует развитию судебной системы государства.
Также следует отметить, что упразднение Высшего Арбитражного Суда РФ породило ряд проблем. Это и явное нарушение принципа несменяемости в отношение судей Высшего Арбитражного Суда РФ и отсутствие трудовых гарантий работников его аппарата. Возникла путаница у заявителей относительно тех дел, которые ВАС РФ не успел рассмотреть, ибо теперь их должна рассматривать Судебная коллегия по экономическим спорам нового, пореформенного ВС РФ.
Список использованных источников
1.Баринов, С.М. Как избавиться от обвинительного уклона в судах / С.М. Баринов // Российская газета. - 2016. - №61. - С. 2-13.
2.Бартенева, Т.В. История становления и развития Московского Коммерческого Суда / Т.В. Бартенева // Современное право. - 2016. - №3. - С. 3-7.
.Большакова, А.К. Надо создавать единую судебную систему / А.К. Большакова // Судья. - 2013. - №11. - С. 11-12.
.Бурков, А.Л. Статус постановлений Пленума Верховного суда в законодательстве и судебной практике / А.Л. Бурков // Известия вузов. Правоведение. - 2011. - №5. - С. 22-34.
5.Буткевич, О.В. Формирование элементов системы международного правосудия в средние века / О.В. Буткевич // Российский юридический журнал. - 2015. - №1. - С. 12-19.
.Быков, Л.М. Развитие коммерческих судов в России как прообразов современных арбитражных судов / Л.М. Быков // Современные исследования социальных проблем. - 2016. - №7. - С. 26-34.
.Варывдин, М.В. Доступ к правосудию должен быть абсолютным, а порядок рассмотрения дел - простым и понятным / М.В. Варывдин // Коммерсантъ. - 2016. - №10. - С. 4-11.
.Верещагин, А.С. Коллегия по экономическим спорам ВС РФ / А.С. Верещагин // Вестник МГИМО Университета. - 2017. - №1. - С. 12-19.
.Гликин, М.С. Арбитражная сделка с правосудием / М.С. Гликин // Юридические записки. - 2016. - №11. - С. 8-17.
.Горошков, В.П. Судьи начали с отказов / В.П. Горошков // Деловой Петербург. - 2016. - №8. - С. 5-8.
.Гребцов, А.Г. Развитие хозяйственной юрисдикции в России / А.Г. Гребцов // Хозяйство и право. - 2017. - №7. - С. 18-31.
.Дмитриев, Ю.А. Место арбитражных судов в системе органов государственной власти Российской Федерации / Ю.А. Дмитриев // Современное право. - 2014. - №9. - С. 11-16.
.Ермоленко, А.С. Конституционализм и правовая система России: итоги и перспективы / А.С. Ермоленко // Вестник Омского университета. - 2016. - №7. - С. 21-33.
.Закон РСФСР от 04.07.1991 №1543-1 «Об арбитражном суде» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1991. - №30. - С. 1432-1492. (утратил силу)
.Заикин, С.С. ВАС РФ: общая характеристика / С.С. Заикин // Сравнительное Конституционное Обозрение. - 2014. - №4. - С. 122-123.
16.Зернов, А.В. Европейская торговля в эпоху средневековья / А.В. Зернов // Вестник Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого. - 2016. - №6. - С. 21-35.
.Иванов, А.А. Правовые позиции Высшего Арбитражного Суда РФ и развитие гражданского права на современном этапе / А.А. Иванов // Российский судья. - 2016. - №3. - С. 14-23.
.Исаев, А.П. Формирование политики торгового протекционизма в России (XVII - начало XVIII в.) / А.П. Исаев // Управленческое консультирование. - 2016. - №2. - С. 18-29.
.Калинина, С.И. Возмещение вреда, причиненного неправомерными действиями, в ФРГ: От личной ответственности государственного служащего к ответственности государства через черный ход / С.И. Калинина // Законодательство и экономика. - 2016. - №12. - С. 83-91.
.Караванов, М.Н. К вопросу о требованиях к кандидатам на должности судей Верховного Суда РФ / М.Н. Караванов // Ученые записки Казанского университета. - 2015. - №2. - С. 15-32.
.Карасев Р.Е. Современный этап реформирования российской судебной системы: влияние на эффективность защиты прав и свобод человека и гражданина / Р.Е. Карасев // Российский юридический журнал. - 2014. - №6. - С. 60-73.
.Клеандров, М.И. Объединение Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации / М.И. Клеандров // Журнал российского права. - 2014. - №9. - С. 6-13.
.Клеандров, М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее и будущее / М.И. Клеандров // Трибуна молодого ученого. - 2016. - №2. - С. 16-37.
24.Ковальчук, Л.В. Единое гражданское процессуальное право: быть или не быть? / Л.В. Кавальчук // Арбитражный и гражданский процесс. - 2016. - №11. - С. 46-53.
.Козлова, Н.В. Актуальные проблемы и перспективы слияния Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ / Н.В. Козлова // Российская газета. - 2014. - №8. - С. 9-16.
.Кудрякова, А.Х. Нужна ли России объединенная судебная система? / А.Х. Кудрякова // Российский судья. - 2016. - №6. - С. 41-53.
.Кузнецов, В.Н. О реформе судебной системы России / В.Н. Кузнецов // Государство и право. - 2016. - №10. - С. 5-7.
.Куликов, С.В. Арбитражные суды отмечают увеличение нагрузки на судей / С.В. Куликов // Российская газета. - 2015. - №20. - С. 4-7.
.Кусков, В.А. Требования к кандидатам на должности судей Верховного Суда РФ / В.А. Кусков // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. - 2014. - №3. - С. 4-9.
.Латухина, В.К. Путин предложил объединить Верховный и Высший Арбитражный суды / В.К. Латухина // Российская газета. - 2013. - №4. - С. 5-16.
.Левашов, С.А. Новый Верховный Суд Российской Федерации - решение мнимо существующих старых или создание новых проблем? / С.А. Левашов // Сравнительное конституционное обозрение. - 2014. - №3. - С. 75-84.
.Меркурова, С.В. Судебная деятельность: сущность, принципы / С.В. Меркурова // Пробелы в российском законодательстве. - 2016. - №7. - С. 16-23.
.Мещерякова, А.Ф. Объединение Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации как направление развития судебной реформы и процессуального законодательства / А.Ф. Мещерякова // Арбитражный и гражданский процесс. - 2014. - №7. - С. 47-53.
.О непосредственной уплате акцизов местами выделки, добычи и хранения подлежащих анализу предметов: постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 21 сентября 1922 года // СУ РСФСР. - 1922. - 24 сентября. - С. 132. (утратил силу)
.Полетаева, А.В. ВАС РФ упразднен. Что изменилось в арбитражном процессе? / А.В. Полетаева // Юридический справочник руководителя. - 2016. - №9. - С. 44-51.
.Положение о Государственном арбитраже: постановление ЦИК и СНК СССР от 3 мая 1931 г. №5/298 // СУ РСФСР. - 1931. - 12 мая. - С. 164. (утратил силу)
.Попова, С.М. Судебная реформа 1922 года / С.М. Попова // Российская юстиция. - 2017. - №1. - С. 32-41.
.Речкин, Р.В. Судебная система России: ошибки реформирования / Р.В. Речкин // Эксперт. - 2016. - №47. - С. 12-21.
.Ринчиков, Б.А. Объединение ВС РФ и ВАС РФ - объединение высших судов или объединение судебных систем? / Б.А. Ринчиков // Российский судья. - 2014. - №12. - С. 38-43.
.Рыбакова, В.С. Реформирование судебной системы в России: история и современность / В.С. Рыбакова // Ученые записки Казанского университета. - 2016. - №8. - С. 32-46.
.Самарина, А.Г. Бои на фронте объединения высших судов не утихают / А.Г. Самарина // Независимая газета. - 2013. - №6. - С. 6-13.
.Сафонов, А.А. Дебют экономколлегии нового ВС / А.А. Сафонов // Пробелы в российском законодательстве. - 2015. - №3. - С. 15-22.
.Семикина, Г.Ю. Экономическое (коммерческое) правосудие в России: система коммерческого судопроизводства / Г.Ю. Семикина // Вопросы истории. - 2017. - №2. - С. 9-17.
.Смыкалина, А.С. Судебная система Российского государства от Ивана Грозного до Екатерины (XV-XVIII вв.) / А.С. Смыкалина // Вопросы истории. - 2015. - №5. - С. 52-63.
.Трифонова, М.Е. Судейские вертикали сближаются / М.Е. Трифонова // Независимая Газета. - 2016. - №3. - С. 9-14.
.Усманова, Л.М. К вопросу о периодизации истории становления и развития правового механизма разрешения экономических споров в России / Л.М. Усманова // Юридическая наука. - 2016. - №4. - С. 26-33.
48.Фоков, А.П. Миссия Международной комиссии юристов в России: рекомендации по формированию судебной системы и упрочении статуса судьи выполнены / А.П. Фоков // Российский судья. - 2017. - №3. - С. 14-23.
.Хорьков, С.Н. Специализированные суды по экономическим спорам в 19 веке / С.Н. Хорьков // Ленинградский юридический журнал. - 2016. - №3. - С. 12-23.
.Шмелев, Л.Н. Становление и развитие торговых судов на Древней Руси / Л.Н. Шмелев // Вестник Адыгейского государственного университета. - 2016. - №2. - С. 16-37.