Массовые беспорядки (ст. 212 Уголовного Кодекса Российской Федерации)
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ МАССОВЫХ БЕСПОРЯДКОВ
1.1Понятие массовых беспорядков
1.2Классификация массовых беспорядков
1.3Сравнительный анализ квалификации массовых беспорядков в России и зарубежных странах
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ КВАЛИФИКАЦИЯ МАССОВЫХ БЕСПОРЯДКОВ ПО ЭЛЕМЕНТАМ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
2.1Объект массовых беспорядков
2.2Объективная сторона массовых беспорядков
.3Субъект массовых беспорядков
2.4Субъективная сторона массовых беспорядков
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена фактами совершения массовых беспорядков, а так же тем, насколько это явление значимое, так как в нем участвует определенная группа лиц. Действия такой группы сопряжены в первую очередь с нарушением общественной безопасности, а так же с причинением материального ущерба, нестабильной обстановкой в различных населенных пунктах, причинением материально ущерба. Все это в свою очередь порождает благоприятную почву для совершения других преступных деяний, например, корыстных и т.д. На сегодняшний день массовые беспорядки носят нечастый характер, тем не менее, каждое подобное событие громко оглашается в СМИ, что в свою очередь порождает пристальное внимание населения к этой теме, примером тому служат массовые беспорядки на Манежной площади в Москве. Мы знаем, что массовые беспорядки случаются гораздо реже других преступлений. Таким образом, в 2016 г. было осуждено 49 человек, в 2015 г. - 16; в 2014 г. - 30. Думается, что определение "массовые беспорядки" органично вошло в российскую уголовно-правовую традицию. На самом деле довольно остро стоит вопрос о законодательной формулировке состава преступления массовых беспорядков. Именно в этом и кроется суть проблематики.
Нельзя оставить без внимания рассуждение В.С. Комисарова, он обосновывает насколько опасны массовые беспорядки и аргументирует это целым списком доводов: во-первых, самим фактом существования трудно поддающейся внешнему контролю большой массы людей, во-вторых, стихийным характером поведения участников толпы, который сопряжен с массовым уничтожением и повреждением имущества, причинением физического вреда здоровью и достаточно часто смерти значительному числу людей, дезорганизацией деятельности органов власти и управления, транспорта, иных жизнеобеспечивающих сфер общества, в-третьих, неблагоприятной тенденцией массовых беспорядков к росту, особенно в условиях общей экономической, политической, социальной и психологической неустойчивости и нестабильности общества. Следует указать, что массовые беспорядки порождает непосредственную власть "толпы" как альтернативу деятельности органов государственной а также муниципальной власти, а их совершение провоцирует проявление новых преступлений, когда сложившейся неустойчивой общественной ситуацией пользуются "предприимчивые" лица, совершающие грабежи, разбои, убийства, изнасилования и иные корыстно-насильственные беззакония.
Степень научной разработанности проявляется в большом количестве работ, посвященных проблеме массовых беспорядков. Проблемы квалификации массовых беспорядков наблюдались в работах Сералиева А.Б., Лазаревой А.М., Сигеле С., Ле Бон Г., Соловьева А.
Объектом исследования является общественные отношения, связанные с неуважением общественного порядка, нарушением общественного спокойствия и безопасности.
Предмет исследования являются уголовно-правовые нормы, в которых предусмотрена ответственность за массовые беспорядки (ст. 212 УК РФ).
Целью выпускной квалификационной работы является исследование проблем квалификации действий, предусмотренных ст. 212 УК РФ, разработка обоснованных предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства об уголовной ответственности за массовые беспорядки, а также отграничению его от иных составов преступлений.
В соответствие с заявленной целью необходимо рассмотреть следующие задачи:
-определить понятие массовых беспорядков;
-рассмотреть классификацию массовых беспорядков;
-дать сравнительный анализ квалификации массовых беспорядков в России и зарубежных странах;
-определить объект массовых беспорядков;
-рассмотреть объективную сторону массовых беспорядков;
-определить субъект массовых беспорядков;
рассмотреть субъективную сторону массовых беспорядков.
Методы исследования. Методологической основой исследования служит и общенаучный диалектический метод, а также - социологический, статистический, формально-логический, системно-структурный, историко- правовой и др.
Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы в законотворческой деятельности, научно-исследовательской работе, в правоприменительной практике.
Структура работы включает в себя введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение, список использованной литературы и информационных истоков.
Глава 1. Понятие и квалификация массовых беспорядков
1.1Понятие массовых беспорядков
В толковом словаре В.И. Даля под «порядком» следует понимать «правильное устройство, соблюдение стройности, очередного хода дел». В толковом словаре С.И. Ожегова под «порядком» имеется в виду «положительное состояние чего-нибудь; призывать к порядку кого-нибудь; прекратить неправомерные, незаконные действия».
Беспорядок - антоним, или же всегда противоположное понятие порядку. Соответственно, массовые беспорядки - действия, составляющие несоблюдение порядка, и совершаемые, как правило, огромным количеством людей. Суть такого явления кроется в выражении прямого протеста власти.
В условиях массовых беспорядков преступность обычно отличается повышенной жестокость. Значимый элемент массовых беспорядков - толпа. Толпа - скопище людей, объединенных общим интересом. Французский криминалист Г. Тард в научной трактате «Преступление толпы» отмечал: «Увлекающая сила организованной толпы в некоторых случаях может доходить до того, что личность человека изменяется самым коренным образом».
Действительно, по мониторингу различных психологов имеет место быть ряд особенностей, социально - психологических феноменов, зарождающихся в толпе, именно они совершенно не свойственны в обычной жизни. Тут можно привести самые важные.
Во-первых, это будет усиленная внушаемость людей. Толпа колоссально воздействует и на поведение участников по отдельности из общей массы и на реакцию государственных органов. В этот момент у человека подавлена и логика и всякий здравый смысл. Есть только цель: «быть как один».
Во-вторых, в толпе утрачивается индивидуальность человека. Как ни странно, но снижается и уровень интеллекта. У человека рождается мнение, что он ни за что не отвечает и не несет ответственность. Таким образом для каждого участника толпа это вседозволенность и минимальность возможной ответственности.
В-третьих, ожесточенность. Участники проявляют агрессию даже к тому или к чему, к чему поодиночке относятся спокойно.
В-четвертых, лидерство, главенство. Толпа шествует за главарем. Он же в свою очередь, «толкает» толпу к противозаконным действиям.
И, наконец, в-пятых, паника. Близость опасности порождает панику, а паника - бегство. Толпа устремлена вперед, не замечая перед собой никого и ничего.
Фрейд об этом говорил так: «Похоже, достаточно оказаться в месте в большой массе огромному множеству людей для того, чтобы все моральные достижения составляющих их индивидов тотчас рассеялись, а на их месте остались лишь самые примитивные, самые древние, самые грубые психологические установки».
Из перечисленного напрашивается вывод, что в спокойной обстановке толпа, вероятнее всего будет безопасной для населения, общественного порядка, а в неспокойной - напротив, опасной для общества. Р.Х. Алиев считает, что «сейчас на «обыденную» преступную жестокость наслаивается и придает й все более опасные масштабы насилия в результате политических и национальных противоречий, действия организованных преступников. Жестокость начинает приобретать новые качества, усложняется, укрупняется, охватывает все новые сферы жизни».
Научное изучение массовых беспорядков резюмирует, что они являются опаснейшим преступлением, нарушают естественную жизнедеятельность граждан, рабочую повседневную деятельность предприятий, а так же учреждений и различных организаций.
Проанализировав личности участников этого явления, мы сможем выделить наиболее яркие и важные признаки преступности в подобных условиях. Преступность такого плана характеризует:
.Растущая динамика, сопряженная с совершением тяжких или особо тяжких преступлений. К таким преступлениям мы отнесем, в первую очередь, любые посягательства на личность, в том числе умышленные убийства, а так же телесные повреждения; значительный рост числа преступлений против общественного порядка и безопасности; возникновение беспорядков вследствие кризиса, например политического характера, а так же неправомерных действий должностных лиц, а так же правоохранительных органов.
2.Осуществление сопротивления участниками беспорядков.
3.Хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, как в предшествующий период, так и в ходе массовых беспорядков.
4.Одновременность и многочисленность регистрируемых преступлений.
5.Высокий уровень латентности преступлений (телесные повреждения, наносимые как обычным гражданам, так и представителям правоохранительных органов, а так же грабежи и кражи).
6.Огромное количество свидетелей, потерпевших, а так же подозреваемых.
7.Участие в массовых беспорядках иностранных граждан и лиц без гражданства.
8.Целый арсенал орудий преступления, найденных на месте совершения преступления после устранения массовых беспорядков.
9.Вероятность вовлечения в данное преступление несовершеннолетних.
10.Проведение специальных исследований при расследовании указанных преступлений.
Исходя из данных показателей, на наш взгляд, более эффективным будет организации расследования такого преступления на первом этапе. А это - совместная работа правоохранительных органов в виде создания следственно- оперативной группы (далее - СОГ). В СОГ по расследованию этого преступления необходимо привлечь и сотрудников органов дознания, и следователей других правоохранительных органов, особенно органов внутренних дел. В более сложных ситуациях может быть привлечена Федеральная служба безопасности, Федеральной службы исполнения наказаний, а так же (ФСКН России).
В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством по массовым беспорядкам осуществляется предварительное следствие следователями Следственного комитета РФ (далее - СК РФ) (пп. "а" п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ8). Тем самым руководство СОГ по расследованию массовых беспорядков осуществляет следователь СК РФ.
Следует заметить, что ранее для расследования массовых беспорядков привлекалось все возможные силы со всей страны, применялась "авральная форма организации расследования преступлений в чрезвычайных условиях", суть которой состояла в единовременного призыва по приказу из центра всех ресурсов следственных сил, т.е. следователей собирали со всех регионов, причем из-за катастрофической нехватки кадров - одновременно из нескольких ведомств.
Сейчас, особенно с момента создания СК РФ, такой необходимости нет, так как накопленный следственный опыт, профессионализм следователей СК РФ, умелая организация расследования подобных преступлений способствуют быстрому и качественному расследованию массовых беспорядков в пределах определенной территории.
Создание СОГ для расследования массовых беспорядков состоит из этапов:
-принятие решения о создании СОГ для расследования массовых беспорядков в зависимости от охваченной беспорядками территории, совершенных преступлений и количества лиц, участвующих и участвовавших в беспорядках;
-определение качественного и количественного представительства правоохранительных органов в СОГ в зависимости от совершенных и совершаемых преступлений;
-установление контакта с руководством соответствующих правоохранительных органов и выдвижение требований о предоставлении в распоряжение СОГ необходимого количества следователей, оперативников и специалистов;
-решение вопроса о базировании и материально-техническом обеспечении СОГ;
-прибытие назначенных следователей, оперативников и специалистов к руководителю СОГ;
-определение руководителем СОГ целей и постановка общих задач членам СОГ;
-составление плана согласованных следственных действий и оперативно- розыскных мероприятий по возбужденному уголовному делу о массовых беспорядках;
-образование в СОГ специализированных подгрупп по направлениям деятельности и назначение руководителем СОГ старших подгрупп;
-индивидуальное планирование членами СОГ своей деятельности в подгруппах.
С целью наиболее целесообразного управления расследованием рекомендуется в составе СОГ создавать отдельные следственно-оперативные подгруппы по предметному, территориальному или персональному признакам. То есть члены подгрупп должны раскрывать и расследовать либо преступления какого-то одного вида (например, убийства, причинение вреда здоровью, уничтожение и повреждение чужого имущества, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, применение насилия в отношении представителя власти) либо всех преступлений, совершенных на определенной территории (например, района, города) или объекте (например, учреждение исполнения наказания), либо преступления, совершенные какой-то категорией лиц (например, депутатами, государственными служащими и служащими органов местного самоуправления, религиозными деятелями, военнослужащими, сотрудниками правоохранительных органов).
Руководитель СОГ организует работу по сбору первичных сведений о совершенных преступлениях. В первую очередь ему необходимо определиться с поступающей информацией об общественно опасных деяниях: какая должна оставаться в распоряжении членов СОГ, а какая передаваться в правоохранительные органы по подследственности.
Причем в компетенцию СОГ включается расследование всех преступлений, совершенных во время массовых беспорядков.
СОГ получает информацию о совершенных преступлениях, как правило, от территориальных органов внутренних дел, а также от граждан, должностных лиц, предприятий, учреждений, организаций.
В ходе массовых беспорядков дежурные части органов внутренних дел, руководствуясь определенной инструкцией, утвержденной Приказом МВД РФ от 04.05.2010 N 333, обязаны принимать и регистрировать сообщения о массовых беспорядках, принимать меры к разрешению этих сообщений.
В случае если ситуация осложняется нападением толпы на территориальный орган внутренних дел, руководитель СОГ обязан организовать сбор первичных сведений: осуществлять прием сообщений об общественно опасных деяниях, заявлений от потерпевших, любой информации о событиях и лицах, относящихся к массовым беспорядкам.
Источники информации при массовых беспорядках:
-территориальные правоохранительные органы, в первую очередь - органы внутренних дел;
-силы, направленные на купирование массовых беспорядков, в первую очередь - специальные подразделения органов внутренних дел и внутренних войск;
-штаб, созданный в связи с массовыми беспорядками;
-администрация территории, охваченной массовыми беспорядками;
-организации, учреждения и предприятия любой формы собственности, в первую очередь частные предприниматели, чья собственность в виде торгово-развлекательных объектов находится на территории, охваченной массовыми беспорядками;
-граждане, как пострадавшие, так и очевидцы беспорядков или конкретных преступных деяний;
-медицинские учреждения, в первую очередь - станции скорой помощи;
-средства массовой информации, в том числе Интернет.
У территориальных правоохранительных органов и специальных подразделений органов внутренних дел и внутренних войск, пресекающих беспорядки, необходимо запросить:
-карты со схемами развития событий, маршрутами передвижения бесчинствующей толпы и указанием объектов, подвергнувшихся нападению;
-журналы оперативных штабов со сведениями по оперативной обстановке, а также решениями и командами, фактам прибытия задействованных сил, их дислокации, задачам и действиям;
-аналитические справки о хронологии событий оперативного штаба;
-фото- и видеоматериалы, в том числе сделанные с вертолетов правоохранительных органов, о начале и ходе массовых беспорядков, а также отдельных преступных эпизодах.
Целенаправленное использование всех возможных источников сведений позволит в короткие сроки собрать полную информацию об обстоятельствах массовых беспорядков и получить их целостную картину.
Одновременно с получением информации членами подгрупп производятся необходимые первоначальные следственные действия:
1)допросы потерпевших, свидетелей и подозреваемых;
2)очные ставки между ними в случае необходимости;
)освидетельствования, как потерпевших, так и подозреваемых;
4)личные обыски подозреваемых в организации и участии в массовых беспорядках;
5)осмотры:
-мест происшествий и местности (при первой же возможности);
-предметов (орудий преступления, похищенного имущества и др.) и документов, обнаруженных при осмотре мест происшествий или изъятых у задержанных;
-жилищ и иных помещений, имеющих отношение к массовым беспорядкам (например, типографии, где были отпечатаны листовки, призывающие к массовым беспорядкам);
-трупов, например, обнаруженных после разгона толпы;
6)предъявление для опознания подозреваемых в организации или участии в массовых беспорядках, а также предметов;
7)назначение необходимых судебных экспертиз;
8)обыски мест жизнедеятельности подозреваемых;
9)выемки определенных предметов и документов и др.
Одновременно оперативные сотрудники, работая по поручениям следователей подгрупп, устанавливают обстоятельства совершения массовых беспорядков, лиц, организовавших их и участвующих в них, а также личности обнаруженных трупов, осуществляют розыск подозреваемых, а также поиск орудий преступления и похищенного имущества.
Вся информация, результаты раскрытия и расследования докладываются руководителю СОГ в им установленные периоды с целью планирования дальнейшей работы по уголовному делу.
Таким образом, умелая и профессиональная организация расследования массовых беспорядков на первоначальном этапе способна обеспечить быстрое и качественное производство предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному по факту совершения массовых беспорядков. Только квалифицированная следственно-оперативная группа, состоящая из профессионалов, под умелым руководством способна выявить все обстоятельства призывов к массовым беспорядкам, их организации, участия в них, получить необходимую базу доказательств, установить всех участников массовых беспорядков, определить причины и условия совершения массовых беспорядков.
Авторы, изучающие такую проблему как «массовые беспорядки» полагают, что довольно часто такие явления «на руку» для экстремистских, уголовно-преступных групп. По их мнению беспорядки отвлекают правоохранительные органы от их основных обязанностей, а данные группы в свою очередь вольны в это время совершать различные противоправные деяния.
Не для кого, не секрет, что массовые беспорядки в большинстве случаев совершаются в многолюдных местах, таких как: площади, парки. В такие моменты человек очень уязвим. Опасность угрожает не только гражданам, но и представителям власти. Участники беспорядков мешают естественной деятельности правоохранительных органов, которая направлена на поддержание правопорядка.
Подытоживая параграф, следует отметить, что состав массовых беспорядков очень изменился со времен отечественного уголовного законодательства, но его развитие продолжается, и будет продолжаться, так как это необходимо для правоприменительной практики РФ.
1.2Классификация массовых беспорядков
В различных источниках существуют самые разные схемы классификации массовых беспорядков.
Мы, изучив большое количество информации на эту тему, проанализировав все, будем классифицировать данное явление следующим образом:
1.По месту возникновения массовых беспорядков:
-чаще всего массовые беспорядки происходят в населенных пунктах, т.е. в тех местах, где постоянно проживают люди. Это может быть город, сельский населенный пункт или поселок городского типа;
-так же массовые беспорядки могут совершаться осужденными в исправительных учреждениях. Такие беспорядки бывают с применение насилия по отношению к осужденным, персоналу и другим гражданам, находящимся в исправительном учреждении, а так же с применением холодного оружия, поджогов. Пример из судебной практики такому явлению: В 2011 году Симонов В.А., отбывавший наказание в исправительном учреждении, организовал массовые волнения и противодействия охранникам, с целью смягчения условий содержания и истребования более лояльного отношения со стороны персонала колонии. Данный преступный умысел был им реализован при содействии других заключенных, среди которых он пользовался авторитетом, во время прогулки, при этом были вовлечены практически все осужденные. За организацию массовых бесчинств Симонов В.А. был осужден Свердловским областным судом по ч.1 ст.212 УК РФ на 4 года тюрьмы.
2.По продолжительности массовые беспорядки бывают:
-длительные - это массовые беспорядки, возникшие на почве межнациональных отношений.
«Масштабные беспорядки на межнациональной почве происходят по стране с интервалом в несколько месяцев. В конце концов, промежутки между ними сократятся до нескольких недель, и во время одного из пиков количество перейдет в качество» публикует прогноз развития межнациональной ситуации портал «Свободная пресса»
Пример длительных массовых беспорядков - массовые беспорядки в Бирюлево, поводом для которых послужило произошедшее 10 октября 2013 года резонансное убийство местного жителя Егора Щербакова мигрантом-азербайджансом Орханом Зейналовым.
-Эпизодические.
3.Массовые беспорядки по числу участников:
-До 100 человек. Примером может служить перестрелка 1 июня 2011 года в поселке Сагра под Екатеринбургом, в которой участвовали 23 человека.
-до 1000 человек;
-до 10 000 человек;
более 10 000 человек.
4. Массовые беспорядки по тяжести наступивших последствий:
-причинение материального ущерба;
-причинение телесных увечий разной тяжести;
исход, повлекший гибель граждан. 5.Массовые беспорядки по характеру:
-преднамеренные, т.е. вызванные действиями каких-либо социальных сил;
-непреднамеренные, т.е. вызванные под влиянием тех или иных объективных факторов.
6. А так же классифицируются по причинам возникновения:
социальные причины. Ими могут быть различные жизненные разочарования, не сбывшиеся мечты, склонность к насилию. «Насилие - особый тип отношений между людьми, сложившийся на базе противоположного отношения к природным объективным условиям их существования… и, не смотря на то, субъективный фактор опосредован и определен материальными отношениями, насилие существует там, тогда и постольку, где, когда и поскольку имеет место присвоение, подавление, подчинение воли субъекта, господство над ней»;
-экономические причины массовых беспорядков кроются в всеобщей безработице, инфляции и прочем. Жан Делюмо на примере Запада объясняет следующее: «Нужда, вызванная голодом и грабежом служивых людей, - обостряла агрессивность и враждебность толпы, подготавливая тем самым психологическую почву для восстания»;
-политические причины - это, во-первых недовольство граждан политикой правительства, которое проявляется в виде демонстрации, которая зачастую перерастает в масштабные массовые беспорядки. Так же существует такое негативное явление, как произвол властей, которое так же является политической причиной массовых восстаний;
-этнические причины массовых беспорядков. Главная причина этнических конфликтов - это взаимные притязания этносов. Эти конфликтные ситуации возникают на местных, межрегиональных и межгосударственных уровнях. Наиболее яркий пример таких беспорядков - это событие, произошедшее в Ферганской долине в 1990 году с 19-21 февраля;
-религиозные причины. Почти все религии мира проповедуют мир, добро, взаимоуважение, милосердие. Однако, конфликты на религиозной почве - это насилие и убийства, причем жестокие. Такие конфликты вспыхивают между носителями различных духовных ценностей за веру, за Бога и против инакомыслящих. Иисус Христом сказал: «Наступит время, когда всякий, убивающий вас, будет думать, что он тем служит Богу» (Евангелие от Иоанна 16:2). Наверно не найдется человека, который ни разу не слышал из средств массовой информации фразу «Аллаху Акбар», которая переводится как «Бог велик», однако именно эта фраза все чаще вызывает ассоциации с «радикальными» мусульманами (фундаменталистами), с джихадистами и убийствами невинных немусульман. Эта фраза выбрана джихадистами в качестве «боевого клича»;
Массовые беспорядки - сложное социальное явление, оно требует глубокого изучения всех его аспектов для его предупреждения и борьбы с ним. Это необходимо, ведь от массовых беспорядков никто не застрахован.
Григорьев В.Н. определил массовые беспорядки так: «Массовые беспорядки - это умышленные действия, совершаемые большой группой людей - толпой, посягающие на основы общественного порядка и безопасности и сопровождающиеся погромами, разрушениями, поджогами и другими подобными действиями или оказанием вооруженного сопротивления». Из его слов понятно, что массовые беспорядки - активные действия толпы. В.Г. Белинский писал: «Толпа есть собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету».
Данное явление, ориентированное на массовые беспорядки имеет свои особенности и классификацию.
Во-первых, особенности толпы - это процесс передачи эмоционального состояния от одного индивида к другому, т.е. своего рода заражение.
Во-вторых, существуют следующие виды толпы:
-простая толпа - это скопление людей, которые стали очевидцами какой-нибудь ситуации, происшествия и т.д. Обычно это люди любопытные, испытывающие потребность в острых ощущениях. Испытывающие потребность в зрелище, как в стихотворении В. Маяковского: «Лошадь на круп грохнулась, и сразу за зевакой зевака, штаны пришедшие Кузнецким клѐшить, сгрудились, смех зазвенел и зазвякал…». Такая толпа не представляет опасности, хотя и создает неудобства;
-экспрессивная толпа - это скопление людей, совместно выражающих, какое то одно чувство, например, чувство радости, вызванное на концерте или же, напротив, чувство горя на похоронной процессии;
-конвенциональная толпа - это, например, группа болельщиков. Они испытывают симпатию к одной команде, и антипатию к другой. Такая ситуация является почвой для реальной угрозы общественной безопасности;
-действующая толпа, которая в свою очередь подразделяется на три группы:
·Спасающеяся - это толпа, находящаяся в панике, например, при каком-то стихийном бедствии - пожаре, наводнении или при террористических атаках;
·Стяжательская толпа - это толпа, участники которой имеют перед собой цель достать что-либо дефицитное, либо имеющиеся в ограниченном количестве. Например, билеты на представления или транспорт и т.д.;
·Агрессивная толпа - это толпа людей, характеризующаяся крайне опасным поведением, которое приобретает характер массовых беспорядков. Состоять такая толпа может из антисоциальных группировок (обезумевшие фанаты, хулиганы) или участников группировок разного рода протеста.
Таким образом, можно сделать вывод, что невозможно быть полноценным участником массовых беспорядков без использования агрессии в той или иной ее форме. Недаром агрессия подразумевается в объективной стороне состава преступления.
1.3Сравнительный анализ квалификации массовых беспорядков в России и зарубежных странах
Случившиеся изменения, такие как политические, социальные и экономические имели место быть во всех сферах жизнедеятельности после распада Советского союза. Они повлияли, во-первых на естественное развитие общества, а так же на мировоззрение граждан, а впоследствии и на их поступки. Мягко говоря, нестабильность, шаткость общества 90-х годов XX века изжило, сложившиеся еще ранее устои, традиции, тем самым, разрушив основы государства. В средствах массовой информации стали появляться фильмы, передачи о насилии, а у значительной части граждан вырабатывались псевдо ценности и идеалы, общество деградировало. По этому, на сегодняшний день насилие становится весьма частым явлением, вызывая страх и тревогу у общества за себя и близких.
Такая ситуация в стране, происходящая из-за малоустойчивости отношений в обществе, процессов в экономической сфере и социально- политической, а так же роста преступности, что в свою очередь накладывает отпечаток на состояние борьбы с этим явлением. Несмотря на то, что в эпоху народовластных преобразований в обществе становятся характерными явления массового характера, включая проведение различных пикетов, демонстраций и митингов в поддержку осуществляемых преобразовании. Однако вместе с тем, что эти явления имели положительный характер, большую распространенность все же приобрели негативные массовые явления, тем самым причиняющие ущерб общественной безопасности.
Сравнительный анализ квалификации массовых беспорядков в России и зарубежных странах помогает установить различия в урегулировании данных отношений в различных государствах. Мы выбираем этот метод исследования, потому что такое явление как массовые беспорядки, а так же их последствия почти всегда не ограничиваются территорией только единственного государства. Кроме всего, изучение зарубежного права "открывает перед юристом новые горизонты, позволяет ему лучше узнать право своей страны, ибо специфические черты этого права особенно отчетливо выявляются в сравнении с другими системами. Сравнение способно вооружить юриста идеями и аргументами, которые нельзя получить даже при очень хорошем знании только собственного права".
Современное уголовное законодательство во многих странах бывшего Советского союза претерпело реформирование, но все же имеет общие черты с законодательством других стран бывшего Советского союза. Таким образом, можно сделать вывод, что борьба с преступностью будет более эффективной, если все заинтересованные стороны, т.е. страны, приведет свое уголовное законодательство к унификации.
Совершенность закона - гарант успешности его воспитательных и профилактических функций, а так же своего рода страхование от ошибок в его применении. Характерная черта национальных уголовных кодексов ряда стран, претерпевших существенные изменения именно в последние годы, - деловитое отношение разработчиков к законодательной технике: повышение качества стиля, устранение архаичности, сведение к минимуму технических и других специальных терминов, изгнание каверзных концептуальных и терминологических конструкций, четкое деление УК на Общую и Особенную части и т.п.
Для того, чтобы понять, как выглядит определение современного уголовного кодекса РФ, важно в первую очередь установить, с какими именно кодексами других стран следует его сравнивать, так как они в свою очередь разнотипны.
Отожествление уголовного законодательства стран СНГ в вопросе определения уголовной ответственности за массовые беспорядки осуществлялось на примере Азербайджана, Армении, Казахстана, Кыргызстана, России, Узбекистана, Республики Беларусь, Грузии Таджикистана, Туркменистана.
Анализ кодексов перечисленных стран СНГ свидетельствует о разности в формулировке статей, которые предусматривают уголовную ответственность за массовые беспорядки. Такое различие - есть база для анализа и сравнения.
Таким образом, регламенты, которые предусматривают уголовную ответственность за это преступление, условно делим на пять групп.
Рассмотрим первую группу, в которую входят УК России, Казахстана, Кыргызстана. Достаточно широко освещена природа массовых беспорядков в этих законах. Функционирующее в наши дни уголовное законодательство этих государств (ст. 212 УК России ст. 241 УК Казахстана, ст. 233 УК Кыргызстана) утверждает уголовную ответственность за данное преступление. А именно за "организацию массовых беспорядков, сопровождающихся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти, а равно непосредственное совершение их участниками указанных выше преступлений или призывы к активному неподчинению законным требованиям представителей власти и к массовым беспорядкам. А равно призывы к насилию над гражданами".
В диспозиции статьи законодатель этих стран выделяет четыре основных вида деяния, составляющих оконченный состав преступления:
-организацию массовых беспорядков, сопровождающихся погромами, разрушениями, поджогами и другими подобными действиями;
-совершение участниками погромов, разрушений, поджогов;
-оказание участниками вооруженного сопротивления власти;
-призывы к активному неподчинению законным требованиям представителей власти, к насилию над гражданами.
Ко второй категории правил, предусматривающих ответственность за массовые беспорядки, относится УК Белоруссии и Туркменистана (ст. ст. 293 и 276). Уголовные кодексы этих стран не предполагают уголовную ответственность за призывание к активному неподчинению законным требованиям представителей власти и за призывание к участию в этом преступлении.
К третьей группе относятся УК Азербайджана и Таджикистана (ст. ст. 220 и 188). Эта группа характеризуется тем, что участие в этом преступлении предопределено в диспозиции основного состава преступления и не выделяется в отдельный.
К четвертой группе можно отнести УК Армении (ст. 225). В этом кодексе существует уголовная ответственность за массовые беспорядки, кроме организации, участия, за призывание к активному неподчинению власти, так же за деяния предусмотренные частями первой и второй этой статьи.
К пятой группе можно отнести относятся УК Грузии и УК Узбекистана (ст. 239 и ст. 244) Эти два уголовных кодекса весьма специфичны. На примере Уголовного кодекса Грузии можно увидеть, что деяния, за совершение которых предусмотрена уголовное наказание за массовые беспорядки делиться постатейно, а именно на ст. 239 "Массовая суматоха" и ст. 240 "Организация или активное участие в действиях группы, которая нарушает общественный порядок". В УК Узбекистана в ст. 240 можно увидеть, что есть уголовная ответственность за массовые беспорядки, т.е. те же деяния, что и в кодексе РФ ст. 212, отличие лишь в том, что они выделены в самостоятельные части.
Подводя итог данного сравнительного анализа, делаем выводы:
-особенности уголовно-правовых норм о массовых беспорядках Азербайджана, Армении, Казахстана, Кыргызстана, России, Узбекистана, Республики Беларусь, Грузии, Таджикистана и Туркменистана очень разнообразны. Они несут разные позиции и принципы. По этому, свести их к единому общему практически невозможно. Но всегда можно найти более верное, проверенное законодательное решение, которое эффективно регулирует общественный порядок;
-так же, подводя итог, нужно отметить, что УК РФ - это уровень высокой техники, заложенный потенциал эффективного использования арсенала уголовно-правовых средств, а это в свою очередь то, что крайне необходимо для охраны общественного порядка от массовых беспорядков;
-полученные выводы не исключают целесообразности дальнейшего совершенствования УК РФ.
Глава 2. Уголовно-правовая квалификация массовых беспорядков по элементам состава преступления
.1Объект массовых беспорядков
массовый беспорядок преступление
В учении уголовного права доминирующей остается концепция понимания объекта состава преступления как общественных отношений, охраняемых уголовным законом от преступных посягательств. Доктор юридических наук, профессор Пудовочкин Ю.Е. резюмирует "объект преступления занимает особое место в структуре состава преступления. Во многом он выполняет системообразующую функцию, т.к. именно от характеристики объекта зависит то, каким образом он может быть нарушен... какие последствия могут наступить".
Проблема определения объекта массовых беспорядков является очень своевременной и важной, так как ее решение определит, какие именно общественные отношения охраняются уголовным законом. Так же верное восприятие и трактовка объекта будет постулатом для верного понимания сути этого преступления.
Анализ юридических доктрин указывает на то, что в преобладающем ряде событий определение объекта состава массовых беспорядков представлено немногословно, конспективно. Б.В. Яцеленко видит общественную безопасность как объект состава данного преступления. Но, данный объект присущ значительному количеству разных деяний, которые в свою очередь затрагивают общественную безопасность.
П.В. Агапов дает наиболее широкое толкование непосредственного объекта данного преступления: "непосредственным объектом... является состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от разнообразных угроз обще опасного характера".
Е.Н. Федик солидарен с коллегами, однако дополняет, что факультативным объектом преступления, предусмотренного ст. 212 УК РФ, выступают "отношения по обеспечению телесной неприкосновенности человека, его здоровья, собственности, общественного порядка, нормальной деятельности предприятий, учреждений, органов власти и управления".
Вышеуказанная поправка убедительна, поскольку перечисляет все способы совершения исследуемого нами преступления. Однако, такая значимая приписка не ликвидирует неопределенность определения основного непосредственного объекта состава массовых беспорядков.
В настоящее время нарушение основных интересов страны в области государственного управления неактуально по сравнению со временами существования СССР.
П.В. Помазков понимает непосредственный объект состава массовых беспорядков в виде только общественного порядка.
Способы совершения массовых беспорядков должны быть оценены в соответствии с регламентом об ответственности за конкретные преступления.
Исходя из мнений многих исследователей, можно сказать, что подозрительно смотрятся размышления в вопросе о процедуре включения дополнительного непосредственного объекта преступления, закрепленного ст. 212 УК РФ, здоровья, чести и достоинства как граждан по отдельности так и представителей власти.
В свою очередь, Э.А. Арипов полагает, что основным объектом является общественная безопасность, а дополнительным - личность и собственность.
Скарификация общественной безопасности состоит в тесной связи с возможными способами совершения преступления. Эту информацию необходимо учитывать при определении непосредственного объекта состава преступления, закрепленного в ст. 212 УК РФ.
Кроме того соответствующие способы совершения преступления предопределяют криминализацию организации, непосредственного участия в массовых беспорядках, а так же призывов к ним. По этому, мы считаем, что состав данного преступления не является многообъектным.
Из изложенного выше делаем вывод, что при совершении массовых беспорядков подвергаются нарушению общественные отношения, которые складывались во взаимосвязи с охраной порядка и вследствие проведения массовых мероприятий. Эти массовые мероприятия, в свою очередь, проводились как санкционированно, так и напротив.
2.2Объективная сторона массовых беспорядков
УК РФ ст. 212 предусмотрено пять самостоятельных составов преступления.
Первый состав прописан в ч. 1 ст. 212 как действие в виде:
a)Организации массовых беспорядков;
b)Подготовки лица для организации массовых беспорядков или участия в них.
Организация массовых беспорядков включает в себя разжигание беспорядков, а в следствии поддержание их. Эти действия включают в себя, например, разработка детального плана, подбор участников топы и т.д.
Подготовка лица предполагает в целом его обучение.
Второй состав преступления (ч.1.1) заключается в склонении, вербовке или ином вовлечении лица в совершение преступления.
Третий состав преступления объясняется в ч. 2 как непосредственное участие в массовых беспорядках и заключается в совершении действий, которые образуют массовые беспорядки.
Четвертый состав преступления (ч. 3) представляет собой призывы к массовым бесчинствам, непосредственное участие в этом и насилие над гражданами.
Пятый состав характеризуется прохождением лицом обучения в целях организации или участия в массовых беспорядках. В статье приведен не исчерпывающий перечень действий, так как преступность далеко шагнула вперед особенно при финансовой поддержке из-за рубежа.
Деятельное раскаяние вполне может освободить лицо от уголовной ответственности.
Массовые беспорядки - это всегда действия. Одно из них - сама организация. Она является наиболее опасной разновидностью такого бесчинства, и проявляется в двух вариациях:
a)Выполнение действий;
b)Руководство действиями.
Организация массовых беспорядков выражается либо в действиях, направленных на подготовку к массовым беспорядкам, либо в непосредственном руководстве массовыми беспорядками в период их совершения.
Подготовительная деятельность включает в себя действия, направленные на инициирование массовых беспорядков (сбор толпы, направление движения толпы в определенное место и т.п.).
В случае, когда подготовительная деятельность содержит признаки других составов преступлений, поведение организаторов массовых беспорядков должно квалифицироваться еще и по соответствующим статьям УК (например, ст.222, 223).
А в некоторых случаях, когда деятельность направлена на подготовку преступлений (к примеру: призывы публичного характера и осуществление экстремистской деятельности, возбуждение ненависти или вражды, или незаконного оборота оружия или наркотических средств), соответственно поведение организаторов массовых беспорядков будет оцениваться не только по ч. 1 ст. 212 УК РФ, но и по другим соответствующим статьям.
Вовлечение все новых участников в процесс массовых беспорядков; ультиматумы представителям власти; руководство «армией» погромщиков; дача различных требований и указов по выполнению тех или иных действий, которые крайне необходимы для продолжения беспорядков; перекрытие дорог представителям власти; поставка различного рода снадобья, что может пригодиться в ходе этих бесчинств (например, питьевая вода, продукты питания, всевозможные медицинские препараты, мегафоны, ружья и многое другое); блокирований помещений.
Руководители беспорядков вовсе не обязательно должны принимать участие в шествии или просто находиться на месте этого беспорядка. Как уже говорилось ранее, современные подходы преступников к организации, реализации преступлений многогранны. Современная техника в прямом смысле творит чудеса. По этому, они могут вполне поручить это дело своим, так называемым, заместителям.
Организация массовых беспорядков может состоять из реализации совокупности организационно-подготовительных процедур, а так же организация как определенное дело лица, которое составляет толпу, а так же руководит ею.
Преступление считается оконченным с момента осуществления организационной деятельности и не зависит от последующего наступления (ненаступления) вредных последствий.
Перечень деяний, перечисленный в ч.1 ст. 212 УР РФ, исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.
Насилие, речь о котором ведется в ч. 1 ст. 212 УК, может быть и психическим и физическим.
Важным является то, что действия толпы освобождающей лиц, находящихся в местах лишения свободы, а так же лиц арестованных и находящихся под стражей, являются массовыми беспорядками.
На основании УК РФ массовые беспорядки сопровождаются насилием, погромами, поджогами, а так же повреждением или уничтожением имущества, применением оружия, взрывных устройств или взрывчатых веществ, оказанием сопротивления властям.
Авторы учебника по уголовному праву под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова считают: насилие, определенное в УК РФ, не дифференцировано, и можно сказать, что предполагается как физическое, так и психическое воздействие на граждан, представителей органов государственной власти и местного самоуправления. Также предполагается как опасное, так и не опасное для здоровья и жизни насилие.
Под физическим насилием понимаются неслучайно нанесенные повреждения, которые могут привести к смерти, нарушению физического здоровья и т.д.
Психическое насилие - действия, направленные на сломление воли человека.
Другой точки зрения придерживается Н.А. Зелинская. По ее мнению, под насилием в УК РФ подразумевается именно физическое насилие, и ничто иное. Оно выражается в причинении легкого, средней тяжести и тяжкого вреда здоровью, а также в нанесении побоев, ударов. В то же время Н.А. Зелинская говорит и о том, что причинение смерти, тяжкого вреда здоровью квалифицируется дополнительно.
Нельзя не согласиться с мнением Зелинской, поскольку в разгар массовых беспорядков использование психического насилия невозможно по той причине, что толпа никого и ничего не слышит. Например, при массовых беспорядках с участием футбольных фанатов всегда происходят побои, причиняется именно физический вред, психологический вред происходит лишь только как последствие, поэтому говорить о психологическом насилии как о признаке массовых беспорядков нельзя. Упорядочить разнообразные точки зрения может только закрепленная в нормативном акте позиция Верховного Суда РФ, к сожалению, отсутствующая в правоприменительной практике России.
Под поджогами имеются в виду, всегда действия, которые в свою очередь заронили зерно возгорание, а вследствие пожара. Например, пожара зданий, имущества, что привело к гибели скота, птиц. Здесь важно определить, не является ли поджог способом, направленным на причинение смерти человеку. Если это так, то определяющим будет являться установление умысла виновного. (Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2005 №80-о05- 35сп//Бюллетень Верховного Суда РФ.2006-№6.-С.48).
Следующим признаком объективной стороны массовых беспорядков будут погромы. В соответствии с комментарием к УК РФ под редакцией А.И. Рарога под погромами понимаются уничтожение, крушение, повреждение жилых или служебных помещений, транспортных средств, или ограбление. Формулировка данного признака не вызывает сомнения. Хотя в теории уголовного права были предложения по закреплению данного признака в примечании к ст. 212 УК РФ.
Использование огнестрельного оружия, а так же иных орудий - есть умышленное использование поражающих свойств и причинение человеку огнестрельных телесных повреждений.
Попытка применения данного орудия - действия, направленные на причинение с помощью этих предметов физического вреда человека.
Согласно судебной практики, попытка применения оружия (орудий) будет считаться и в том случае, когда виновный относительно телесных повреждений другим людям действовал с косвенным умыслом (размахивание ножом в толпе).
На основании судебной практики, огнестрельное оружие - это обрезы, сделанные из гладкоствольных ружий, а так же охотничьи, переделанные в обрезы, та как они утрачивают свое естественное назначение и на его место приобретают новые качества. Эти качества характерны для такого огнестрельного оружия как пистолеты, револьверы и т.п.
Рассмотрим классификацию стрелкового огнестрельного оружия (наиболее часто встречающаяся характеристика):
-огнестрельное оружие (пистолет, револьвер, пистолет-пулемет, винтовка и ружье, снайперская винтовка, карабин, автомат);
-по конструктивным особенностям ствола (нарезное, гладкоствольное, комбинированное);
-по характеру снаряда;
-по калибру;
по расположению стволов.
Взрывные вещества - смеси, или определенные соединения, имеющие возможность взрываться при определенных условиях (удар, трение и т.п.). Так же они имеют такие свойства как моментальное самораспространяющее химическое превращение взрыва.
Взрывное устройство - изделие, изготовленное для взрыва.
Сопротивление представителю власти заключается в противодействии в выполнении им его обязанностей с помощью применения или угрозы применения предметов, предназначение которых состоит в, исключительно, поражении живой цели.
При этом оскорбление представителей власти, применение в отношении их насилия, не опасного для жизни или здоровья, а равно угроза применения насилия охватываются составом массовых беспорядков.
При этом А.Б. Сералиев в своей диссертации поднял вопрос, который имеет смысл рассмотреть. Исследуя последние беспорядки, происходившие в России и Казахстане, редко можно увидеть, что вся толпа вооружена пистолетами или все участники имеют взрывчатые вещества, обычно толпа вооружена первыми попавшимися под руку предметами либо самодельными предметами оружия. Уточнение смысла вооруженного сопротивления представителю власти играет огромную роль для квалификации преступления. Думается, что сопротивление представителю власти палками, камнями, бутылками и другими предметами, угрожающими его здоровью, также необходимо считать вооруженным. Практика задержания лиц, участвующих в массовых беспорядках, показала, что применение в отношении представителя власти при сопротивлении ему насилия с помощью предметов, представляющих оружие, считается вооруженным.
Преступление считается оконченным с момента совершения участником массовых беспорядков вышеуказанных деяний независимо от наступления опасных последствий.
Для воздействия на сознание, волю, эмоции людей с целью толкания их на совершение указанных выше деяний организаторы массовых беспорядков осуществляют призывание к массовым беспорядкам, предусмотренным ч. 1 ст. 212 УК РФ, или к участию в них, а равно призывы к насилию над гражданами.
Чем призыв отличается от подстрекательства? Подстрекательство всегда направлено на конкретный объект, для призывов же это неважно, главное, чтобы как можно большее количество людей их услышало.
Законодатель объединяет призывы к массовым беспорядкам к участию в них в самостоятельную форму рассматриваемого преступления. Публичные высказывания, выкрики, которые склоняют и побуждают к насильственным действиям, которые, в свою очередь, направлены на совершение беспорядков в отношении захвата средств связи, транспорта, массовой информации; уничтожению государственной собственности, все это охватывается объективной стороной ч.3 ст. 212 УК РФ.
В данную статью были внесены изменения Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ. Так, из ч. 3 ст. 212 "Массовые беспорядки" исключены "призывы к активному неподчинению законным требованиям представителей власти". Наказуемыми остаются только призывы к самим массовым беспорядкам, а равно к насилию над гражданами. Таким образом, перестают быть уголовно наказуемыми призывы "не расходиться" в ответ на требование полиции "разойтись и не мешать проходу других граждан".
Главным условием для дальнейшей преступной деятельности может являться совершение данного преступления. Примером послужит следующая приведенная ситуация: А. и Б., воплощая в жизнь, свое намерение похитить определенное имущество, заручившись так же помощью силового обеспечения совершения мошенничества, организовали массовые беспорядки. Готовясь к хищению, захвату, осужденные предугадывали возможность нарушения общественной безопасности. Они оба заранее знали, что территория, на которой они планируют проводить свои действия с большим количеством людей, была торгово-производственным комплексом, на котором находилось большое количество людей. Здоровье граждан, собственность - являлись объектом действий А. и Б. Участники захвата имели при себе оружие, а так же предметы, которые можно использовать в качестве оружия. Уничтожение и повреждение чужого имущества, оказание сопротивления властям, причинение телесных повреждений людям, все эти действия охватывались умыслом А. и Б. А. организовывал совершение массовых беспорядков, поручив при этом участникам организационной группы выполнять определенные действия для достижения поставленной им задачи, а так же снабжая материально подготовку совершения преступлений. Чтобы привезти людей в количестве 300 человек, А. распорядился заказать автобусы, была доставлена форма СОБРа, каски, щиты, броня, чтобы ворваться на «О» под видом полиции, на что А. так же дал указания, приплатив при этом еще 120 тысяч рублей. Б. в свою очередь принимал участие на всех этапах беспорядков, а именно: приискивал обмундирование, предметы необходимые для погрома; привлекал массу, инструктировал людей, обеспечил привоз людей к месту сбора на территорию «О». А так же информировал обо всем А., получал какие-либо указания и передавал «по цепочке» их исполнителям.
В работах многих ученых, занимающихся изучением этой проблемы можно увидеть предложения, касательно ст. 212 УК РФ. Совершенствуя ее, хочется дополнить квалифицирующим признаком: то же деяние, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, поскольку данное деяние выступает примером открытого, активного проявления неприятия власти, физических и юридических лиц и т.д. А также установить особо квалифицированный состав, когда содеянное влечет за собой смерть потерпевшего по неосторожности. В этом случае следует сказать, что представители толпы, совершающие беспорядки, осознают, что своим преступным поведением ставят под угрозу жизнь других лиц.
2.3Субъект массовых беспорядков
В УК РФ нет определения субъекту преступления. Только в 4 главе Общей части УК РФ есть представление лица, которое может подлежать уголовной ответственности. В ст. 19 четвертой главы находятся общие условия уголовной ответственности, соответствующие тем признакам, которыми владеет субъект преступления.
Говоря о субъекте преступления, мы имеем в виду лицо, которое обладает общими признаками, а так же характеризуется тем, какую именно роль он выполняет в подготовке или же совершении этого преступления.
Руководствуясь ст. ст. 11-13 УК РФ можно сказать, что субъектом преступления могут оказаться граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства.
Главным первым признаком субъекта массовых беспорядков представляется то, что им должно быть обязательно физическое лицо.
Кроме того, следует отметить, что в российском уголовном праве юридические лица традиционно не рассматриваются в качестве субъекта преступления. Однако этот вопрос, несмотря на общепринятую и закрепленную в уголовном законодательстве позицию, остается спорным в теории уголовного права. Признание уголовной правосубъектности юридического лица, на наш взгляд, противоречило бы одному из основных принципов отечественного уголовного права - принципу вины (ст. 5 УК РФ), рассуждает Лазарев А.М.
Вменяемость - это второй общий признак. Во время массовых беспорядков, вменяемый человек может осознавать в действительности характер и социальную опасность действий (бездействий) и управлять ими.
Еще существует признак, которым может обладать субъект массовых беспорядков - это невменяемость (ст. 21 УК РФ). Этот признак имеет два юридических и четыре медицинских признака. В первом случае лицо не осознает в действительности характер и социальную опасность действий, а вторые указывают на четыре вида психических отклонений:
-хроническое психическое расстройство;
-временное психическое расстройство;
слабоумие;
другое болезненное расстройство психики.
В таком случае, если устанавливается медицинский или юридический признак, участник освобождается от ответственности.
Не менее важным общим признаком является возраст привлечения у уголовной ответственности, что является третьим признаком. На основании ч. 1 ст. 20 УК РФ «уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста».
Однако за отдельные действия, совершенные в ходе массовых беспорядков несут ответственность лица с 14-летнего возраста.
Доктор юридических наук, профессор Н.А. Громов в своем Комментарии к Уголовному кодексу дал такое разъяснение: "Организация массовых беспорядков - деятельность, направленная на руководство толпой для совершения целенаправленных действий, на возбуждение у нее желания совершать погромы, поджоги, уничтожение имущества, применять огнестрельное оружие, взрывчатые вещества или взрывные устройства, оказывать вооруженное сопротивление представителю власти".
«Толпа - это объединение людей по каким либо интересам».
Люди, находящиеся в толпе, очень внушаемы, хотят быть «как все», верят любой информации. Находясь в толпе, человек утрачивает свою индивидуальность, он думает, что может сделать всѐ что угодно и ему за это ничего не будет. Также человек в толпе очень эмоционален и агрессивен, он - паникер, когда чувствует, что что-то неладно.
Но на этот вопрос есть и другие мнения ученых. Например философы и социологи видят в массовых беспорядках стихийный характер: "относительно кратковременное, внутренне не организованное множество людей, объединенное непосредственной пространственной близостью, эмоциональной общностью и каким-либо внешним стимулом (событием или лидером)".
В толковом словаре русского языка Д. М. Ушакова сказано: "Толпа - это нестойкое, неорганизованное скопление людей".
Кандидат юридических наук К.А. Перфилов имеет противоположное мнение по этому определению толпы. В российском законодательстве тоже имеются противоречия к данному толкованию.
Толпа всегда считалась силой исключительно разрушительной и иррациональной. Это явление изучали с 19 века ученые всего мира. Они проводили исследования, и уже тогда толпа не являлась безликой массой.
Раскрыв понятие «толпа» можно решать вопрос об ответственности участников массовых беспорядков. Каждый человек носит в себе врожденные и приобретенные наклонности. По этому, при установлении ответственности участников нужно подходить индивидуально. Над этим вопросом работали юристы и философы, психологи и социологи, проводя исследование, определяли меру ответственности за преступление в толпе.
Так же толпу называют бесструктурным скоплением людей, непредставляющих одной цели, но связанных по эмоция и привлекающим общее внимание, об этом сказано в учебном пособии Р. Мокшанцева и А. Мокшанцевой.
Исходя из оценок социологов и философов, изучив мнения ученых можно сказать, что толпа это обезличенное множество индивидуумов, которыми движет общий интерес. Таким образом, на основании изложенного следует, что лица, вовлеченные в толпу привлекаются к уголовной ответственности только за неосторожные деяния, а в некоторых случаях могут и вовсе избежать ответственности.
Лицо задержанное в толпе, "не более как потерпевшие кораблекрушение от психологической бури, которая увлекла обвиняемых без их ведома".
С. Сигеле в своем исследовании ссылается на брошюру другого ученого Пюльезе, который выдвинул доктрину полуответственности для всех тех, которые совершили преступление, увлеченные толпой, приведя его цитату: "Когда преступником является толпа... то индивид не действует, как отдельный элемент, но представляет из себя каплю выступившего из берегов потока, и руки, которыми он наносит удары, как бы сами собой превращаются в бессознательное орудие".
А. Багмет заместитель прокурора Челябинской области приводит пример, рассматривая сеанс гипноза, где было доказано, что "истинно честный человек не будет повиноваться преступным приказаниям гипнотизера и точно так же не попадет в тот водоворот эмоций, куда влечет его толпа".
Во всех массовых беспорядках есть люди, которые их организовывают, вовлекая неслучайных, а психологически готовых индивидуумов, которые готовы совершать бесчинства. Эти люди опасны, и по этому, в случае преступления они подлежат уголовной ответственности.
Организаторами считаются лица, которые совершают действия, направленные на разжигание массовых беспорядков. Разработка плана проведения массовых беспорядков заключается в следующем: подбор единомышленников, которые будут помогать руководить толпой, разжигать эмоциональной речью и собственным примером в хулиганских поступках. Из этого следует, что в первую очередь понесет уголовную ответственность именно организатор.
Вменяемо, 16-летнее лицо волне может быть организатором массовых беспорядков, выполняющее совокупность активных действий, которые, в свою очередь, направлены на подготовку массовых беспорядков и руководство толпой в ходе совершения массовых беспорядков.
В диспозиции ч. 2 ст. 212 УК РФ законодатель указывает на специальный признак субъекта данного преступления как лица (лиц - участников толпы) - участника массовых беспорядков.
К уголовной ответственности по ч. 2 ст. 212 УК РФ привлекается конкретный субъект - участник массовых беспорядков, которым, как нам представляется, может быть лицо физическое, вменяемое, достигшее 16- летнего возраста.
К уголовной ответственности по ч.4 ст. 212 УК РФ наказывается прохождение лицом обучения, заведомо для него в целях массовых беспорядков, а так же приобретение различных знаний и умений и навыков по психической и физической подготовке.
При определении субъекта необходимо учитывать, что в составе толпы действия лица непосредственно направлены на нарушение общественного порядка и общественной безопасности, а выражаются они (альтернативно) в виде насилий, погромов, поджогов, уничтожения имущества, применения огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а равно оказания вооруженного сопротивления представителю власти.
Чтобы держать под контролем стихийную толпу нужно иметь в виду численность, размеры населенного пункта, моральную и физическую подготовку участников, а так же учитывать конкретную обстановку совершения анализируемого преступления: численность людей, размеры населенного пункта, способность толпы своими действиями существенно затруднить или парализовать деятельность органов власти и управления и т.д.
За призывы в толпе к игнорированию требований представителей властей, лицо несет ответственность по ст. 212 ч. 3 УК РФ.
По нашему мнению, субъектом преступления, предусмотренного в ч. 3 ст. 212 УК РФ, может быть физическое лицо, вменяемое, достигшее 16-летнего возраста, выполняющее совокупность активных действий, которые выражаются в публичных призывах к активному неподчинению законным требованиям представителей власти либо к насилию над гражданами.
В ст. 212.1 УК неоднократность понимается посредством насыщения определения дополнительными признаками и новыми, оригинальными условиями. Неоднократность здесь есть повтор, причем повтор, в свою очередь, неоднократный, административного правонарушения: "если лицо ранее привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, более двух раз в течение ста восьмидесяти дней". Неоднократность уголовно наказуемая понимается через систематичность административно наказуемую. В данном случае речь идет не о простом повторе деяния, при условии ранее наложенного административного взыскания, а об условии, согласно которому лицо должно быть подвергнуто более двух раз, т.е. три раза и более, административному взысканию за неоднократное нарушение установленного порядка организации массового мероприятия в течение ста восьмидесяти дней, что составляет половину года. Здесь появились еще одни признаки, характеризующие неоднократность, отличающиеся от всех предыдущих, что в еще большей степени компрометирует понятие как логическую категорию.
Вид неоднократности, представленной в ст. 212.1 УК, разительно отличается от предыдущего еще и тем, что отрезок действия административного взыскания в таком случае значения иметь не будет. Главное - более двух административных правонарушений в течение полугода. Буквальное толкование примечания к ст. 212.1 УК с очевидностью свидетельствует о том, что этот срок учету не подлежит, ибо акцент сделан на количестве административных правонарушений в течение полугода.
Как следует поступать, если сроки, в течение которых субъект считался подвергнутым административному наказанию, истекли? Буквальное толкование примечания к ст. 212.1 УК позволяет констатировать, что сроки привлечения к административной ответственности не играют роли для привлечения к уголовной. Но тогда возникает парадоксальная ситуация: при истечении сроков, в пределах которых лицо считается подвергнутым административному наказанию, оно, естественно, не считается административно наказанным, и тем не менее к уголовной ответственности освобожденный от административного наказания будет привлечен.
Систематичность по общему правилу определяется как совершение поведенческого акта три и более раза. Во-первых, такой количественный масштаб понятия систематичности является общепринятым в уголовном праве, во-вторых, именно данный масштаб позволяет отличить систематичность от неоднократности. Но если неоднократность есть совершение деяния три и более раза, то чем она отличается в существенном плане, а не в плане формальных онеров, от неоднократности, предусмотренной в ст. 212.1 УК, где как раз речь идет о трех предыдущих нарушениях? Оппонент может возразить, ориентируясь на законодательные признаки, что "тройная" неоднократность ст. 212.1 УК отличается от "тройной" систематичности ст. 241 УК, во-первых, наличием административных наказаний и, во-вторых, совершением деяний (в преступлении ст. 212.1 УК) в течение указанного периода времени. Подобные возражения не могут быть приняты, поскольку речь идет, как я уже успел заметить, не о формальных признаках, а о существе, о сущностных признаках, которые определяют понятие. В данном случае это количественный признак, который в разных определениях совпадает, нарушая, таким образом, логические построения дефинитивного аппарата законодательного сборника.
Подытоживая мы скажем, что каждый из субъектов составов преступлений, предусмотренных ч. ч. 1, 2, 3 и 4 ст. 212 УК РФ, обладает своей спецификой, которая подлежит обязательному установлению при расследовании каждого уголовного дела о совершении массовых беспорядков.
Считаем, необходимо внести изменение в ч. 1 ст. 212, которую следует изложить таким образом: "Создание организованной группы и организация массовых беспорядков, сопровождавшихся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти". Данные меры способствуют более правильной квалификации массовых беспорядков.
2.4 Субъективная сторона массовых беспорядков
Говоря о субъективной стороне массовых беспорядков, нужно в первую очередь отметить, что она характеризуется прямым умыслом. Это значит, что лицо вполне осознает общественную опасность своего поступка и по-прежнему хочет его совершить. Таким образом, волевой момент умысла заключается именно в самом желании лица осуществить преступление, которое предполагает саму организацию массовых беспорядков, непосредственное участие в них, а так же агитация.
В данном случае мотивы преступления роли не сыграют, и не повлияют на квалификацию преступления. Мотивами может стать что угодно, от хулиганских побуждений до протеста против любых действий со стороны должностных лиц и т.п.
А так же неразумно было бы исключить такую возможность совершения преступления, предусмотренного ст. 212 УК РФ, по мотивам политической, расовой, идеологической, национальной или религиозной ненависти.
Исходя из статистических данных, наиболее распространенная цель организаторов массовых беспорядков - дестабилизация социально- политической обстановки в стране, подрыв устоявшихся общественных отношений и безопасности.
В ходе сложившейся следственно-судебной практики не возникает вопросов об уголовной ответственности лиц, которые занимались организацией массовых бесчинств, т.е. запланированных действий с участием огромного количества граждан. Действия эти направлены на протесты и непослушание власти, в отказе от подчинения ей, а так же изложенным ею требованиям, разгромы и разрушения, всевозможные поджоги, повреждение имущества, насилие и побои людей, а так же должностных лиц, представителей власти, охраняющих правопорядок и все это с применением оружия (ч. 1 ст. 212 УК РФ), а также лиц, призывающих к указанным действиям (ч. 3 ст. 212 УК РФ), проходящих обучение (ч. 4 ст. 212 УК РФ).
Если рассматривать действия участников массовых беспорядков с субъективной стороны более детально, то можно понять, что подавляющая часть участников достаточно внушаемая. Однако, человек, находящийся в здравом уме, не обремененный проблемами с правоохранительными органами, полюбопытствовав немного и поглазев, просто уйдет из сборища, не причинив не кому и не чему вреда. Такого же мнения придерживался итальянский социолог и криминолог С. Сигеле, он в своей научной работе приводил примеры сеансов гипноза, в ходе которых было доказано, что "истинно честный человек не будет повиноваться преступным приказаниям гипнотизера и точно также не попадет в тот водоворот эмоций, куда влечет его толпа".
Подводя итог, необходимо отметить, что индивидуумы, участвующие в массовых беспорядках вовлечены туда не случайно. Вероятнее всего каждый из них психологически готов пойти на преступление. Следовательно, такие люди будут подлежать уголовной ответственности за совершение преступления в соответствии с действующим законодательством.
Заключение
В выпускной квалификационной работе мы определили понятие массовых беспорядков, рассмотрели классификации массовых беспорядков, дали сравнительный анализ квалификации массовых беспорядков в России и зарубежных странах, определили объект массовых беспорядков, рассмотрели объективную сторону массовых беспорядков, определили субъект массовых беспорядков, рассмотрели субъективную сторону массовых беспорядков и сделали следующие выводы:
Само по себе понятие массовые беспорядки предопределяет, что это такие антиобщественные действия, которые будут направлены на насилие, погромы, поджоги, уничтожение имущества, применение оружия, взрывных устройств и взрывчатых, отравляющих либо иных веществ и предметов, представляющих опасность для окружающих, а также оказание вооруженного сопротивления представителю власти. Именно во всех упомянутых выше случаях массовые беспорядки будут являться уголовно наказуемым деянием.
Состав массовых беспорядков пережил колоссальные перемены с того момента, как он изначально был закреплен в отечественном уголовном законодательстве. Однако развитие его продолжается и по сегодняшний день, так как этого требует российская правоприменительная практика.
При определении непосредственного объекта состава преступления, закрепленного ст. 212 УК РФ, важно понимать, что нарушение общественной безопасности находится в неразрывной взаимосвязи со способами совершения анализируемого преступления. Более того, соответствующие способы совершения преступления являются определяющими для криминализации организации, участия и призывов к массовым беспорядкам. В этой связи считаем, что состав массовых беспорядков не является многообъектным.
Имеются основания утверждать, что при совершении преступления, предусмотренного ст. 212 УК РФ, нарушаются общественные отношения, складывающиеся в связи с охраной общественного порядка в процессе организации и проведения публичных массовых мероприятий, имеющих как санкционированный, так и несанкционированный характер.
С точки зрения объективной стороны ст. 212 УК предусматривает пять самостоятельных составов преступлений.
Первый из них описывается в ч. 1 как действие в виде: а) организации массовых беспорядков; б) подготовки лица для организации массовых беспорядков или участия в них. Под массовыми беспорядками следует понимать в целом беспорядочные, стихийные действия значительного числа лиц, заключающиеся в применении насилия к иным лицам, погромах (т.е. разорении и разграблении жилых зданий, помещений, хранилищ), поджогах, уничтожении имущества, бессмысленном и нецеленаправленном применении оружия, взрывных устройств, взрывчатых, отравляющих либо иных веществ и предметов, представляющих опасность для окружающих, оказании вооруженного (т.е. сопровождающегося применением оружия либо угрозой его применения) сопротивления представителю власти.
Второй состав преступления (ч. 1.1) - это склонение, вербовка или иное вовлечение лица в совершение действий, предусмотренных ч. 1.
Третий состав преступления описывается в ч. 2 как участие в массовых беспорядках и заключается в непосредственном совершении действий, образующих массовые беспорядки.
Четвертый состав преступления (ч. 3) характеризуется призывами к массовым беспорядкам, участию в них или к насилию над гражданами, т.е. однократными или многократными обращениями к участникам массовых беспорядков либо широкому кругу посторонних лиц в любой форме (устно, письменно, с помощью средств связи; как анонимно, так и с указанием автора), нацеленными на побуждение адресатов призывов к активным действиям.
Пятый состав преступления характеризуется прохождением лицом обучения в целях организации массовых беспорядков либо участия в них. Неисчерпывающий перечень обучающих действий приведен в статье. Преступление окончено с момента начала лицом обучения.
Примечание к статье допускает возможность освобождения обучающегося от уголовной ответственности в связи с его деятельным раскаянием.
По проблеме совершенствования ст. 212 УК РФ думается, что ее следует дополнить квалифицирующим признаком: то же деяние, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, поскольку данное деяние выступает примером открытого, активного проявления неприятия власти, физических и юридических лиц и т.д. А также установить особо квалифицированный состав, когда содеянное влечет за собой смерть потерпевшего по неосторожности. В этом случае следует сказать, что представители толпы, совершающие беспорядки, осознают, что своим преступным поведением ставят под угрозу жизнь других лиц.
Каждый из субъектов составов преступлений, предусмотренных ч. ч. 1, 2, 3 и 4 ст. 212 УК РФ, обладает своей спецификой, которая подлежит обязательному установлению при расследовании каждого уголовного дела о совершении массовых беспорядков.
Считаем, необходимо внести изменение в ч. 1 ст. 212, которую следует изложить таким образом: "Создание организованной группы и организация массовых беспорядков, сопровождавшихся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти". Данные меры способствуют более правильной квалификации массовых беспорядков.
Субъективная сторона организации массовых беспорядков, участия в них, а равно призывов к их осуществлению характеризуется прямым умыслом, при котором виновный осознает общественную опасность своего деяния и желает его совершить.
В массовых беспорядках, сопровождающихся вышеуказанными деяниями, участвуют индивидуумы, не случайно вовлеченные в толпу, а психологически готовые к совершению общественно опасных деяний, тем самым полностью подлежащие уголовной ответственности за их совершение в соответствии с действующим законодательством.
Умелая и профессиональная организация расследования массовых беспорядков на первоначальном этапе способна обеспечить быстрое и качественное производство предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному по факту совершения массовых беспорядков. Только квалифицированная следственно-оперативная группа, состоящая из профессионалов, под умелым руководством способна выявить все обстоятельства призывов к массовым беспорядкам, их организации, участия в них, получить необходимую базу доказательств, установить всех участников массовых беспорядков, определить причины и условия совершения массовых беспорядков.
Список литературы
I.Нормативные правовые акты и официальные документы
1.Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (ред. от 21.07.2014 г.) - Москва: Юрайт-Издат. - 2017. - 49 с.
2.Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996, № 63-ФЗ (ред. от 30.03.2015).- Москва: Проспект. - 2016. - 261 с.
3.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 08.04.2017).- Москва: Юрайт.-2017.-272 с.
4.Об оружии: Федеральный закон от 13.12.1996, № 150-ФЗ (ред. От 06.07.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996.- №51.- ст. 5681.
5. УК РСФСР от 01.06.1922//СУ РСФСР -1922. -№ 15. -ст. 153 (Утратил силу).
6.Уголовный кодекс РСФСР от 22.11.1926 // СУ РСФСР-1926. - № 80. - ст. 600 (Утратил силу).
7.Уголовный кодекс РСФСР от 27.10.1960// Свод законов РСФСР-1960.- т. 8.-ст. 497 (Утратил силу).
8.Об уголовной ответственности за государственные преступления: Закон СССР от 25.12.1958 // Ведомости Верховного Совета СССР.- 1959.- № 1 (Утратил силу).
9.Приказ МВД РФ от 04.05.2010 № 333 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях" (ред. от 17.05.2011 № 386) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.consultant.ru (Утратил силу).
10.Положение о преступлениях государственных (контрреволюционных и особо для Союза ССР опасных преступлений против порядка управления), утв. Постановление ЦИК СССР от 25.02.1927 //СЗ СССР.- 1927.- № 12. -ст. 123 (Утратило силу).
II.Научная, учебно-методическая литература, диссертации, монографии, статьи
11.Агапов П.В. Проблемы противодействия организованной преступной деятельности / под редакцией Н.А. Лопашенко. - Москва: ИНФРА-М.-2009. -30 с.
12.Алиев Р.Х. Насильственная преступность в России: состояние и проблемы предупреждения / Р.Х. Алиев // Общество и право. - 2008. - № 1. - С.23-25.
13.Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права// Очерки сравнительного права. - Москва: Прогресс, 1981. - 86 с.
14.Арипов Э.А. Уголовная ответственность за массовые беспорядки (по материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации): дис...канд. юрид. наук: 13.00.06/ Э.А. Арипов. - Москва, 2008. - 247 с.
15.Багмет А.М. Ответственность индивидуума за преступления, совершенные в толпе /А.М. Багмет// Российский следователь.-2008.- №5. - С. 24.
16.Бытко Ю.И., Бытко С.Ю. Сборник нормативных актов по уголовному праву России X - XX веков. - Саратов: Научная книга.- 2006.- 786 с.
17.Вдовиченко К.Г. Основные пути оптимизации российского уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере организации и проведения публичных массовых мероприятий / К.Г. Вдовиченко // Российский следователь.- 2014.- № 12. - С. 14 - 18.
18.Винокуров В.Н. Объект преступления: теория, законодательство, практика: монография/В.Н. Винокуров. - Москва: Юрлитинформ.- 2010. - 200 с.
19.Волынский А.Ф. Криминалистика: Учебник для вузов. - Москва: Статут.-2002. - 351 с.
20.Григорьев В.Н. Организация и методика расследования преступлений в чрезвычайных условиях / В.Н. Григорьев // Черные дыры в российском законодательстве. - 2002.- № 1. - С. 227 - 229.
21.Григорьев В.Н. Расследование преступлений в чрезвычайных условиях (правовое обеспечение, организация, методика). - Москва: Юрайт.- 1994.- 210 с.
22.Даль В.И. Толковый словарь русского языка.- Москва: ИНФРА-М.- 1998. - 827 с.
23.Дьяков С.В., Игнатьев А.А., Карпушин М.П. Ответственность за государственные преступления / Общ. ред. и введ. Л.И. Баркова. - Москва: Юрид. лит.-1988. - 110 с.
24.Жан Делюмо Ужасы на Западе перевод Н.А. Епифанцевой.- Москва: Голос.-1994.- 211 с.
25.Ильясов А.З. Уголовно-правовые и криминологические проблемы массовых беспорядков: дис...канд. юрид. наук:14.00.97 /А.З. Ильясов. - Махачкала, 1999.- 52 с.
26.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.А. Ашин, А.П. Войтович, Б.В. Волженкин и др., 3-е изд., доп. и перераб.- Москва: КОНТРАКТ.-2011. - 462 с.
28.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Рарога. - Москва: Статут.- 2008.-89 с.
29.Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. - Москва: Прогресс.-1980.-28с.
30.Краснопеева Е.В. Сравнительный анализ уголовного законодательства государств СНГ. Общая часть.- Москва: Московский университет МВД России.-2006. - 34 с.
31.Курс советского уголовного права. Часть Особенная / отв. ред. проф. Н.А. Беляев, проф. М.Д. Шаргородский. - Ленинград: Издательство Ленинградского государственного университета, Т. 3.-1973.- 252 с.
32.Крысько В.Г. Социальная психология: Курс лекций. - Москва: Юрайт.- 2006.- 232 с.
33.Лазарев А.М. Субъект преступления: Учеб. пособие для студентов ВЮЗИ//А.М. Лазарев. - Москва: ВЮЗИ.-1981. - 197 с.