Анализ ситуаций конфликта интересов на государственной гражданской службе Российской Федерации
Контрольная работа
Анализ ситуаций конфликта интересов на государственной гражданской службе Российской Федерации
Содержание
конфликт интерес государственная служба
1. Типовые ситуации конфликта интересов на государственной гражданской службе Российской Федерации
. Ситуации конфликта интересов на государственной гражданской службе Российской Федерации
Список использованной литературы
1. Типовые ситуации конфликта интересов на государственной гражданской службе Российской Федерации
Конфликт интересов на государственной гражданской службе Российской Федерации - явление распространенное. Как уже было отмечено выше, сама специфика государственной службы обуславливает появление конфликтов интересов, поскольку в большинстве случаев, субъект наделяется властными полномочиями в отношении других граждан, организаций и институтов. При этом стоит отметить тот факт, что определенный частный интерес присущ любому отдельно взятому индивиду. Подобное сочетание факторов обеспечивает высокую вероятность появления конфликтов интересов на государственной гражданской службе не только в Российской Федерации, но и в любом другом государстве.
Напомним, что согласно 1 части статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» понимается «ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий)». При этом под личной заинтересованностью следует понимать «возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями».
Для наиболее полного понимания проблематики конфликта интересов на государственной гражданской службе Российской Федерации стоит обратить внимание на тот факт, что согласно существующей законодательной трактовке конфликта интересов и личной заинтересованности государственного служащего, под ситуацию конфликта интересов могут попадать различные ситуации. Безусловно, учитывая тот факт, что под законодательное определение конфликта интересов попадают не только случаи фактического или выявленного конфликта интересов, но и ситуации потенциального конфликта интересов, а также и то, что под сферу урегулирования конфликта интересов на государственной службе попадают также и родственники и люди, имеющие иные отношения с государственным гражданским служащим, составить исчерпывающий перечень ситуаций конфликтов интересов на государственной гражданской службе Российской Федерации не представляется возможным. Проблема осложняется также и тем фактом, что частные интересы государственных гражданских служащих могут носить различный характер, как материальный, так и нематериальный, что, безусловно, должно учитываться при составлении подобных списков типовых ситуаций конфликтов интересов. Тем не менее, представляется возможным обозначить перечень основных типовых ситуаций конфликтов интересов на государственной гражданской службе Российской Федерации.
Подобная попытка выделения типовых ситуаций конфликтов интересов на государственной службе Российской Федерации уже предпринималась. Наиболее значимый документ, на который опирается большинство исследователей, а также который отметили эксперты по антикоррупционной политике в рамках интервью - памятка Министерства Труда и социальной защиты Российской Федерации «Обзор типовых ситуаций конфликта интересов на государственной службе Российской Федерации и порядка их урегулирования», где выделяются «ключевые области регулирования, в которых возникновение конфликта интересов является наиболее вероятным». В настоящем исследовании также за основу будет взята указанная выше памятка. Сначала мы попытаемся дать описание наиболее типовых случаев конфликта интересов на государственной гражданской службе Российской Федерации, а затем проиллюстрируем выделенные случаи на конкретных примерах из практики.
Первый и самый распространенный вид конфликта интересов на государственной гражданской службе - «конфликт интересов, связанный с выполнением отдельных функций государственного управления в отношении родственников и/или иных лиц, с которыми связана личная заинтересованность государственного служащего». Как отмечает Шуманов И.В., подобный вид конфликтов интересов является самым распространенным и составляет более 50 процентов случаев всех конфликтов интересов на государственной службе Российской Федерации. Данный вид конфликта интересов возникает в случае, когда государственный служащий выполняет определенные функции государственного управления в отношении своих родственников или иных лиц, в отношении которых у государственного служащего может быть личная заинтересованность.
По мнению экспертов, данная категория конфликтов интересов на государственной службе достаточно легко выявляется и идентифицируется. Как отмечает Шуманов И.В. конфликт интересов в отношении родственников и иных лиц часто напоминает иерархическую систему, которую легко выверить в ходе прокурорской проверки, так как фамилия и отчество государственного служащего в данном случае являются основными факторами, которые могут помочь в выявлении и раскрытии конфликта интересов. Данный фактор также способствует возможности подключения к раскрытию конфликтов интересов подобной категории гражданских активистов, что невозможно при работе с иными видами конфликтов интересов.
Тем не менее, стоит отметить, что, несмотря на высокую вероятность и кажущуюся простоту идентификации конфликта интересов на государственной службе в отношении родственников, существуют случаи, когда конфликт интересов в отношении родственников не столь очевиден. Подобные случаи будут рассмотрены нами ниже.
Второй типовой случай конфликта интересов на государственной службе появляется тогда, когда чиновник занимается помимо государственной службы некой иной оплачиваемой работой. Подобные ситуации также могут провоцировать появление конфликтов интересов. «Государственный служащий, его родственники или иные лица, с которыми связана личная заинтересованность государственного служащего, выполняют или собираются выполнять оплачиваемую работу на условиях трудового или гражданско-правового договора в организации, в отношении которой государственный служащий осуществляет отдельные функции государственного управления». Исходя из ситуации, становится очевидным, что недобросовестный чиновник потенциально может оказывать какие-то услуги данной организации, либо может установить для нее некие преференции или особые условия.
По словам экспертов, подобная категория не всегда является легко раскрываемой поскольку существует понятие коммерческой тайны, которое распространяется и на некоторые трудовые договоры. Более того, Шуманов И.В. отмечает, что даже возникновение таких дел крайне редкий случай на практике. Более в того, по факту в законодательстве не прописано, что государственный гражданский служащий не может совмещать различные виды деятельности, то есть выполнять иную оплачиваемую работу, не связанную с его непосредственной деятельностью, хотя она тоже может являться фактором, обеспечивающим наличие конфликта интересов. В обзоре типовых ситуаций конфликтов интересов Министерства Труда Российской Федерации, на которое мы и ссылаемся, указано также что существуют такие ситуации, когда сам чиновник не работает в другой организации, однако его родственники трудоустроены в организации, в отношении который государственный служащий выполняет отдельные функции. Согласно обзору, подобные случаи стоят на стыке первого и второго типов конфликтов интересов, однако наши эксперты относят подобную ситуацию скорее к первому типу.
Третий тип конфликта интересов на государственной гражданской службе - «конфликт интересов, связанный с владением ценными бумагами, банковскими вкладами».
Для того, чтобы подобный конфликт интересов на государственной гражданской службе был, необходимо, чтобы либо сам чиновник, либо его близкие родственники имели активы организации, в отношении которой у чиновника есть определенные полномочия. В настоящем исследовании уже затрагивалась тема активов и банковских вкладов в разделе механизмов урегулирования потенциального конфликта интересов. Мы отмечали, что существует понятие доверительного управления. Как раз передача акций и ценных бумаг в доверительное управление является механизмом урегулирования конфликта интересов данной категории.
Как отмечает Шуманов И.В. подобный тип конфликта интересов очень сложен для идентификации и доказательства на практике. Сложности обусловлены тем, что существует коммерческая тайна, из-за которой банки неохотно раскрывают имена и данные. Более того к данной категории эксперты отнесли не только владение ценными бумагами или активами, но и получение кредита на особых условиях.
Как отмечает Шуманов И.В. подобная категория конфликтов интересов пусть и не нова в жизни, но она нова на практике по раскрытию и идентификации подобных дел, поскольку на данный момент в России не существует эффективной системы публичного надзора за подобными категориями конфликтов интересов. Более того, подарки чиновникам не всегда являются подарками в общепринятом смысле этого слова. Помимо прямых подарков могут быть также и бесплатные путевки на отдых, большие скидки, бесплатное медицинское обслуживание, билеты на концерты, а в случае с Кавказом были ситуации, когда подобные виды подарков принимали облик настоящих поборов и оплаты развлечений и праздников в виде свадеб и именин для родственников государственных служащих.
Следующий тип конфликтов интересов - «конфликт интересов, связанный с имущественными обязательствами или судебными разбирательствами». Это довольно-таки сложная категория конфликтов интересов, так как сложно определить ту грань, когда представитель органа власти в суде объективно ведет дело и когда он его ведет субъективно. Опять же как отмечают эксперты подобные дела трудно раскрываются и также сложно идентифицируются. Особенно чувствительны к последствиям подобных категорий конфликтов интересов имущественные споры. Казалось бы, от самых простых действий получаются колоссальные негативные последствия для бизнеса. Опять же может быть ситуация, когда прокурор более тщательно проверяет факты, может быть менее интенсивно, подал на апелляцию или не подал, заявил ходатайство или не заявил. Все это влечёт за собой значительные последствия в суде.
Еще одна категория конфликтов интересов связана с последующим трудоустройством государственного служащего. Как отмечает Шуманов И.В. такие конфликты интересов составляют примерно 25% от всей совокупности конфликтов интересов на государственной гражданской службе.
Отдельным, но схожим видом конфликтов интересов является конфликт интересов, связанных с бывшим местом работы государственного служащего. «Государственный служащий участвует в осуществлении отдельных функций государственного управления в отношении организации, владельцем, руководителем или работником которой он являлся до поступления на государственную службу». Очевидно, что подобная ситуация также может привести к недобросовестному исполнению государственным служащим своих обязанностей.
Одним из наиболее интересных, сложных и практически недоказуемых видов конфликтов, по мнению экспертов, является конфликт интересов, связанный с так называемой торговлей инсайдом. По словам Шуманова И.В., подобный конфликт интересов в принципе невозможно доказать, поскольку должны быть прямые доказательства того, что человек действительно распространял или торговал инсайдерской информацией.
Могут быть также и иные весьма специфические категории конфликтов интересов, как, например, конфликт интересов, связанный с нарушением установленных запретов. Министерство Труда Российской Федерации определяет этот вид, как: «Государственный служащий получает награды, почетные и специальные звания (за исключением научных) от иностранных государств, международных организаций, а также политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений».
Еще один очень важный вид конфликтов интересов, который не указан в обзоре Министерства Труда Российской Федерации, на который мы ссылаемся, но который отмечают эксперты - конфликт интересов в области государственных закупок. Это, безусловно, также очень важная категория поскольку в случае, если конфликт интересов уже привел к злоупотреблению публичным должностным лицом своих полномочий, появляются достаточно опасные негативные последствия в виде неэффективного распределения бюджетных средств, снижения конкуренции на рынке и пр. В следующем параграфе мы рассмотрим подобные кейсы, так же, как и кейсы иных типов конфликтов интересов.
2. Ситуации конфликта интересов на государственной гражданской службе Российской Федерации
В настоящем параграфе будут рассмотрены конкретные кейсы конфликтов интересов на государственной гражданской службе Российской Федерации. Отобранные нами кейсы базируются на данных экспертных интервью с представителями Transparency International, а также на данных открытых источников.
В качестве экспертов выступали:
Шуманов Илья Вячеславович - заместитель генерального директора Трансперенси Интернешнл - Россия, юрист по образованию, эксперт в области урегулирования конфликтов интересов в Российской Федерации.
Шляпужников Алексей Дмитриевич - Заместитель генерального директора по региональному развитию Трансперенси Интернешнл - Россия.
Васильева Варвара Михайловна - сотрудник департамента политической науки НИУ ВШЭ, кандидат политологических наук.
Каждый кейс представляет собой единицу для анализа, на основе которой будут выявлены проблемные зоны при урегулировании конфликта интересов на государственной гражданской службе. Стоит сразу же отметить, что в настоящем исследовании акцент сделан именно не на типичных явных случаях конфликтов интересов, а на наиболее сложных, благодаря которым можно выявить несовершенства в законодательной системе Российской Федерации по вопросам урегулирования конфликта интересов, а также недостатки в системе правоприменения.
В некоторых кейсах имена субъектов были изменены в целях сохранения конфиденциальности.
Конфликт интересов в отношении родственников и иных близких лиц. Кейс Ирины Матвейчук.
Заместитель министра по промышленной политике, предпринимательства и торговле Калининградской области Ирина Матвейчук была членом конкурсной комиссии (заместитель председателя) на распределение грантов в поддержку малого и среднего бизнеса. Матвейчук задекларировала наличие конфликта интересов в отношении коммерческой компании ИП Дарвин В.С., где работал ее сын Константин Матвейчук на должности коммерческого директора, и в отношении этой фирмы она не голосовала, но в отношении других фирм она голосовала. Вот яркий пример того, как несмотря на принятие неких формальных мер (декларирование) конфликт интересов все же был реализован. Формально ее конфликт интересов был задекларирован, была собрана комиссия по урегулированию конфликта интересов, тем не менее, несмотря на то, что согласно законодательству, Ирина Матвейчук должна была быть отстранена от деятельности комиссии по распределению грантов, этого сделано не было. Данный кейс получил широкую публичную огласку, но тем не менее, строгого наказания не последовало. Илья Шуманов отмечает, что данный кейс является достаточно интересным в том плане, что с одной стороны, попытка чиновника сделать все согласно букве закона была, но тем не менее, комиссия по урегулированию конфликта интересов не посчитала нужным отстранить человека от решения, тем самым позволив совершить коррупционное деяние. Вопрос в том, являлось ли подобное декларирование имитацией антикоррупционных действий или же проблема в комиссиях по урегулированию конфликта интересов. Более того, стоит отметить, что благодаря данному кейсу можно проследить довольно-таки интересную проблему, которую отмечают многие эксперты. Это проблема того, что большинство государственных служащих не понимают, что декларирование конфликта интересов со стороны государственного служащего не является в полной мере урегулированием. За декларированием конфликта интересов должно следовать некое решение, например, в виде отстранения работника от принимаемого решения. На практике же в случае если конфликт интересов декларируется, большинство работодателей считает, что закон соблюден, однако проблема остается нерешенной. Абсолютно все эксперты также отметили, что государственные служащие не понимают причины и смысла в принципе декларировать конфликт интереса.
Данный кейс также показывает сразу две важные проблемы урегулирования конфликта интересов на государственной гражданской службе РФ - это проблемы в функционировании комиссий по урегулированию конфликтов интересов, а также отсутствие реальной ответственности за совершенные правонарушения.
Для начала разберем первую проблему. Действительно, деятельность комиссий по урегулированию конфликтов интересов на государственной службе является одной из проблемных зон. На нее указывают как в научном сообществе, так и люди, которые непосредственно занимаются проблемами урегулирования конфликта интересов на государственной гражданской службе Российской Федерации. Основные два недостатка работы комиссии это:
)Состав комиссии.
Первый недостаток заключается в том, что в состав комиссии по урегулированию конфликта интересов входят люди, которые не обладают достаточными знаниями в области юриспруденции и тем более в области урегулирования конфликта интересов. В комиссию входят непосредственно руководитель (представитель нанимателя) органа, который является председателем комиссии в большинстве случаев, могут входить сотрудники юридического отдела, а также простые сотрудники и сослуживцы государственного гражданского служащего. В целом можно сказать, что имеется требование к количеству, так называемых, независимых экспертов не менее ¼ от всего состава комиссии. Могут быть приглашены сторонние эксперты. Но на практике в комиссию входит руководитель и несколько сослуживцев. Очевидно, что комиссия подобного состава не может вынести адекватное решение по вопросу конфликта интересов, так как члены комиссии не являются экспертами в данном вопросе. Более того, Шляпужников А.Д. отмечает, что на практике комиссии не функционируют в принципе. Могут присутствовать документы о заседании, но само заседание могло не проводиться.
Второй аспект проблемы о комиссиях - это рекомендательный характер решения комиссии. В любом случае решение комиссии - это рекомендация руководителю. Он принимает свое решение фактически единолично. С одной стороны, учитывая неподходящий состав комиссий в этом ничего страшного нет, с другой стороны, есть к чему двигаться и где проводить усовершенствования законодательства.
Следующая большая и важная проблема, на которую указали все эксперты, опрошенные нами, это отсутствие значимой ответственности за совершенное правонарушение. Проблема заключается в том, что существует нормативная коллизия в законах между государственной гражданской службой и законом о муниципальной службе. В законе о государственной и гражданской службе представлено два вида ответственности: как увольнение с государственной должности, так и дисциплинарные взыскания. А в законе о муниципальной службе представлен только один вид - это увольнение. В статье 19 закона о государственной и гражданской службе сказано, что неприятие государственным гражданским служащим, мер по предотвращению конфликта интересов является правонарушением, влекущим за собой увольнение с гражданской службы. Статья 57 этого же закона содержит следующее положение: «За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания - замечание, выговор, предупреждение». Таким образом, получается ситуация, когда присутствует выбор, который зачастую составляет одно из дисциплинарных взысканий. На наш взгляд, подобная форма ответственности не мотивирует государственных гражданских служащих предпринимать меры по урегулированию конфликта интересов.
Конфликт интересов в отношении родственников и иных близких лиц. Кейс главы города N. Кейс судьи района.
Глава города N проводил конкурс на государственную закупку. Был организован банкет. Продукты и инвентарь для банкета закупались у ресторана «Турист», который по счастливому совпадению, принадлежал крестнице главы города. Данная ситуация была расценена как конфликт интересов, который уже привел к нарушению. Однако в данной ситуации сложно доказать, что было совершено правонарушение, так как такой вид иных близких отношений не закреплен законодательно. Тем не менее, для многих семей, крестник или крестница являются достаточно близкими людьми, в особенности если речь идет о православных семьях.
Шляпужников А.Д. также указывает на данную проблему. По его мнению, список людей, в отношении которых должен декларироваться конфликт интересов гораздо шире, чем существующий в законодательстве. По его словам, понятие семьи у российских чиновников гораздо шире чем у закона. Более того, эксперт считает, что помимо увеличения количества родственников, учитываемых при декларировании конфликта интересов государственными гражданскими служащими, должен быть включен перечень аффилированных лиц, связанных с корпоративными и бизнес отношениями. Это очень важная мера, поскольку в случае, когда чиновник пришел из бизнеса, у него так или иначе остаются связи, которые могут повлиять на принимаемые им решения. По мнению эксперта, необходимо расширить перечень аффилированных лиц до перечня, применяемого для судей. Раз подобный перечень лиц может быть использован для оказания давления на судью, следовательно, подобный ему перечень лиц может быть связан и с конфликтом интересов у государственных гражданских служащих.
Также можно привести пример ситуации с косвенным конфликтом интересов, за который прокуратура берется особенно неохотно. Есть прокурор общего отдела, у которого жена, является судьей района. Прокурор уполномочивает своих подчиненных входить в суды и возглавляет отдел, который занимается общим надзором. Исходя из этого, когда прокуроры приходят в суд районный, где работает его жена возникает конфликт интересов не прямой, а косвенный через своих сотрудников. Подобные дела рассматриваются крайне редко, однако проблема косвенного конфликта интересов встречается на практике довольно часто.
Конфликт интересов в отношении родственников и иных близких лиц. Кейс Ерастова-Голубцова. Кейс Светланы Мухомор.
На практике также бывают случаи, когда чиновники не просто не декларируют конфликт интересов, но и пытаются обойти закон. Например, заместитель главы администрации Черняховского района Калининградской области господин Голубцов, оставаясь за исполняющим обязанности главы администрации, подписывает контракт на некий инфраструктурный проект с компанией N. Некто Ерастов - учредитель компании. При анализе обнаруживается, что у Ерастова до 2012 года была фамилия Голубцов. То есть человек для того, чтобы участвовать в торгах, поменял фамилию. При анализе оказалось, что этот человек - сын Голубцова. Итогом стал разрыв сделки и наложение штрафа за правонарушение, хотя наказание могло бы быть жестче.
Светлана Мухомор уже неоднократно была подловлена на незадекларированном конфликте интересов. Тем не менее, она все еще остается в системе власти. Она является первым заместителем главы Калининграда Александра Ярошука. Ее муж Анатолий Мухомор - директор МУП «КалининградГорТранс».
Несмотря на то, что согласно решению суда, Светлана Мухомор должна была быть уволена, она занималась вопросами бюджета и налогов. Предприятие ее мужа Анатолия Мухомора уже давно является убыточным, несмотря на субсидии, которые были выделены из бюджета Светланой Мухомор. Более того, компании ее мужа прощались налоговые задолженности. Более того, есть информация о том, что жена защищала интересы предприятия ее мужа. «Символично, что после того, как председатель профильной комиссии Горсовета Ербол Тергубаев и председатель Контрольно-счетной комиссии Ирина Можей публично предъявили претензии Анатолию Мухомору по поводу налоговой задолженности, они внезапно лишились своих постов». В отношении конфликта интересов Светланы Мухомор уже была проведена комиссия по урегулированию конфликта интересов, однако по решению комиссии, конфликта интересов у Светланы Мухомор выявлено не было, несмотря на тот факт, что наличие конфликта интересов в отношении мужа является очевидным.
Данные кейсы также демонстрируют две вышеуказанные проблемы: проблему в деятельности комиссий по урегулированию конфликтов интересов и проблему отсутствия значимой ответственности за совершенные правонарушения. Более того, как, например, в случае со Светланой Мухомор, инцидент может быть исчерпан, но человек остается во властной системе.
Торговля инсайдерской информацией. Кейс губернатора области M. Кейс Гурьевского района Калининградской области.
Кейсы конфликтов интересов, связанные с торговлей инсайдерской информацией, как уже было отмечено выше, являются практически недоказуемыми. Тем не менее, стоит описать некоторые из них.
У губернатора области М. есть спарринг-партнер. У спарринг-партнера есть брат. Он выкупает большой земельный участок у правительства, а через три месяца становится известным, что этот земельный участок нужен правительству для прокладки трассы и правительство выкупает обратно этот участок земли, по стоимости, значительно превышающей, ту, что была при первоначальной покупке. Без инсайда и без доступа к информации подобную сделку осуществить очень сложно. По словам И.В. Шуманова, подобных случаев на практике случается большое количество. И такие случаи также требуют пристального внимания и значительной работы, так как требуется понимать саму систему закупок, так как подобные случаи наносят значительный урон бюджету государства.
Другим примером может служить ситуация, произошедшая в Гурьевском районе Калининградской области. Предприниматель начинает строить объект недвижимости, а впоследствии оказывается, что это детский сад. Но в реальности так просто детский сад не построить, так как требуется пройти ряд экспертиз и собрать необходимые документы. Неожиданно глава администрации района объявляет конкурс на приобретение этого детского сада и покупает его как объект недвижимости. С одной стороны, можно предположить, что это просто совпадение, однако впоследствии оказывается, что покупатель и продавец друзья. Иными словами, предприниматель изначально знал о том, что скоро потребуется детский сад. Снова это случай торговли инсайдерской информацией, однако доказать, что именно глава администрации района сообщил данную информацию своему другу, и что вообще предприниматель изначально знал о планах администрации района невозможно.
Анализ кейсов конфликтов интересов на государственной службе относительно торговли инсайдерской информацией показывает, что российское законодательство по подобным категориям не развито абсолютно. Более того, на данный момент не представляется возможным как-то ситуацию изменить, поскольку торговля инсайдерской информацией очень специфическая категория, но тем не менее, подобная проблема существует.
Конфликт интересов при переходе из коммерческого сектора в государственный. Кейс Кирилла Юткина.
Кирилл Юткин, покинув должность заместителя генерального директора энергетической компании ОАО «Янтарьэнерго» занял пост руководителя Службы по государственному регулированию цен и тарифов. В первые же три месяца своей работы он подписал более ста контрактов об установлении специальных тарифов для ОАО «Янтарьэнерго». Подобные ситуации на государственно гражданской службе также случаются довольно часто, поскольку, как уже было отмечено выше, за последние годы сильно укрепилась связь между государственным и коммерческим секторами. По мнению Шуманова И.В. и Шляпужникова А.Д. в российское законодательство необходимо ввести отраслевые законы о лоббизме.
Снова данный кейс демонстрирует проблему, на которую мы указывали при разборе кейсов конфликтов интересов, связанных с родственниками и иными близкими отношениями государственных служащих. Та проблема, на которую указывал Шляпужников А.Д., заключающаяся в наличии корпоративных отношений у чиновника привела к коррупционным деяниям. Данная проблема достаточно широко распространена на государственной гражданской службе, и, безусловно, требует решения.
Губернатор Калининградской области Николай Цуканов отбирал компании для осуществления государственных закупок для медицинских нужд (для Министерства здравоохранения области). Объектом закупок было фельдшерско-акушерское оборудование. Оказалось, что данное оборудование закупалось у компании семьи губернатора Калининградской области, у компании жены и брата. Данная ситуация также расценена как ситуация конфликта интересов. Данный конфликт не был задекларирован, и губернатор продолжал свою деятельность. В результате данного случая в законодательство была внесена, так называемая, «поправка имени Николая Цуканова». Тем не менее, Николай Цуканов все еще находится на своей должности, вопреки законодательству. Напоминаем, что согласно законодательству Николай Цуканов должен был уйти в отставку, на деле же он продолжает находиться у власти.
Данный пример раскрывают важнейшую проблему урегулирования конфликта интересов на государственной гражданской службе Российской Федерации. Проблема заключается в том, что в России фактически отсутствует практика правоприменения по подобным делам. Напомним, что согласно законодательству, государственный служащий должен уведомить о своем конфликте интереса своего работодателя. Проблема заключается в том, что зачастую работодатель не является каким-то определенным лицом. Государственный служащий, например, может быть лицом выбранным. В таком случае становится неясным механизм уведомления (кого уведомлять?) и механизм урегулирования конфликта интересов. В случае с Николаем Цукановым, например, контракт заключен фактически с президентом, так как Цуканов - лицо, назначаемое президентом, следовательно, уведомить необходимо Администрацию Президента РФ. Относительно указанного нами дела, при раскрытии правонарушения запрос был направлен в Администрацию Президента, затем в Генеральную Прокуратуру, затем снова дело ушло в Администрацию Президента. Итогом стала важная поправка в законодательство, однако сам субъект правонарушения остается у власти, так как само дело ходит по кругу от Администрации Президента до Генеральной Прокуратуры и обратно. Проблема и заключается в том, что в России отсутствует практика правоприменения. Как отмечает Шуманов И.В. в случае отсутствия правоприменительной практики прокуратура будет неохотно заниматься подобными делами, поскольку непонятен сам механизм функционирования. Более того, выступать первопроходцем тоже никто не хочет, поскольку можно сформировать неправильную практику правоприменения.
Выделенную нами проблему также демонстрирует и кейс Александра Ярошука. Александр Ярошук - глава города Калининграда, не задекларировал конфликт интересов относительно владения долей уставного капитала телерадиокомпании «Дюна». В результате чего администрация Калининграда осуществляла государственные закупки на информационное освещение деятельности города Калининграда, у телерадиокомпании, доля уставного капитала которой принадлежит Ярошуку. Несмотря на все попытки, убрать его с должности не получилось.
В данном кейсе снова стоит проблема, указанная нами выше. Александр Ярошук - лицо выборное. Решение о его отставке принимает Совет Депутатов. Снова мы сталкиваемся с проблемой того, что неясно кому нужно декларировать конфликт интересов и кто должен заниматься его урегулированием. Понятно, что Совет Депутатов подобными делами заниматься не будет. Значит, по словам Шуманова И.В. на базе Совета Депутатов должен быть сформирован некий субинститут, функцией которого будет урегулирование конфликта интересов.
Итогом вышесказанного является то, что в законодательстве Российской Федерации должен быть прописан порядок того, кого и как должны уведомлять отдельные категории государственных служащих о своем потенциальном конфликте интересов. Более того, в каждом конкретном случае должен быть определенный орган, который урегулированием конфликта интересов занимается.
Конфликт интересов, связанный с получением подарков и иных услуг. Кейс Господина X.
Господин X. - руководитель управления федеральной миграционной службы N области в течение 6 лет пользовался услугами ресторана узбекской кухни «Трио» в обмен на молчание о наличии нелегальных работников в ресторане. Дело дошло до того, что, начиная с бесплатных обедов, все закончилось тем, что господин X стал проводить в данном ресторане банкеты, вывозить еду и алкоголь с собой на дачу. Данное положение дел не устроило владельца ресторана, так как суммы убытка стали весьма значительными. В итоге на сотрудника управления федеральной миграционной службы завели дело по превышению должностных полномочий. Сумма ущерба оценивается в более, чем 8 млн. рублей. Описанный нами случай произошел недавно и пока что не получил публичной огласки в СМИ.
Данная ситуация показывает то, во что может перетечь неурегулированный конфликт интересов, а именно в злоупотребление и превышение должностных полномочий.
Конфликт интересов, связанный с владением ценными бумагами и вкладами. Кейс Александра Торба.
Глава администрации Гвардейского района Калининградской области Александр Торба получил кредит от Сбербанка России. Через некоторое время, Сбербанк выигрывает ключевые контракты на кредит в интересах муниципального образования. По сути, муниципальное образование размещает на торгах заявку с просьбой к банкам привлечь средства для деятельности муниципалитета, и все эти контракты получил Сбербанк. Данная ситуация была расценена как конфликт интересов, поскольку не известна ни ставка кредита, под которую был получен кредит, ни взаимоотношения с кредитной организацией. Очевидно, что существуют некоторые обязательства через финансовый договор между тем, кто получил кредит и тем, что Сбербанк получает контракт. Тем не менее, доказать правонарушение не удается, так как ввиду банковской тайны и закрытой информации, невозможно подтвердить или опровергнуть опасения. Была направлена заявка в прокуратуру, однако по результатам расследования фактов, подтверждающих конфликт интересов, обнаружено не было. По словам Шуманов И.В. возможно, что прокуратура и не искала взаимосвязь между указанными нами событиями. Здесь мы снова наталкиваемся на проблемы недоступности определенных данных, а также на проблемы отсутствия правоприменения по определенным категориям дел. Пока что значимых раскрытий по подобным категориям не было, и никто не хочет быть первопроходцем. И.В. Шуманов сравнивает подобную ситуацию с темной комнатой, так как никто не может и не хочет заходить в нее первым и конструировать новую правоприменительную практику.
Также эксперты отмечают наличие проблемы с составлением доверительного управления. Как уже было отмечено выше, в случае, если государственный гражданский служащий имеет во владении ценные бумаги и активы, то одной из мер урегулирования потенциального конфликта интересов будет являться передача ценных бумаг в доверительное управление. Однако эксперты отмечают, что передача ценных бумаг в доверительное управление - это скорее имитационная мера. Либо доверительное управление не производится, либо оно производится чисто формально. Более того, не существует общепринятой формы доверительного управления, следовательно, оно пишется в вольной форме сотрудником и не имеет силы. Шляпужников А.Д. также отмечает, что наличие подобного требования в законодательстве приводит к тому, что в России развивается «серый рынок» доверительного управления. Создаются компании, которые оформляют документы на подставных лиц, в то время как сам чиновник продолжает по факту управлять активами и получать прибыль.
Список использованной литературы
1)Седов В. Правовые основы разрешения конфликта интересов на государственной гражданской службе в РФ // Кадровик. Трудовое право для кадровика. - 2007. - №10.
2)Сергеева Г. Правовое обеспечение урегулирования конфликта интересов // Государственная служба. - 2010. - №2.
3)Соколов В.М. Модельный Этический кодекс государственного служащего РФ. URL: <#"justify">6)Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 15.02.2016) "О противодействии коррупции" URL:
<https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_82959/> (дата обращения: 15.02.2016).
7)Федеральный Закон № 79 - ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004. URL: <https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_48601/> (дата обращения 15.02.2016).
8)Федеральный закон от 2 марта 2007г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» URL:
<#"justify">13)Щеколдин С.Ю. Сложные аспекты нормативно-правового понимания категории «Конфликт интересов» // Вестник ВГУ. Серия Право. - 2009. - №1. - С. 210-220.
14)Conflict of interests in the public sector. Ombudsman. March 2008. - p. 8. URL: <https://www.ombudsman.vic.gov.au/getattachment/f6ba8398-2e7b-41f6-bbfd-bed87f0bcfac> (дата обращения: 29.11.2015).