Ответственность за валютные правонарушения при осуществлении внешнеэкономической деятельности

Ответственность за валютные правонарушения при осуществлении внешнеэкономической деятельности

Дипломная работа

Ответственность за валютные правонарушения при осуществлении Внешнеэкономической деятельности

Оглавление

Введение

. Теоретико-правовой анализ регулирования ответственности за валютные правонарушения

.1 Понятие и виды валютных правонарушений

.2 Юридическая природа ответственности за валютные правонарушения

.3 Законодательная база регулирования ответственности за валютные правонарушения

. Практические аспекты исследования валютных правонарушений при осуществлении внешнеэкономической деятельности

.1 Порядок открытия и ведения счетов резидентов за пределами территории РФ

.2 Выявление и пресечение нарушений валютного законодательства во внешнеэкономической деятельности

.3 Проблемы учета и привлечения к ответственности за валютные правонарушения в практике внешнеэкономической деятельности

. Направления совершенствования нормативно-правовой базы валютного контроля за валютные правонарушения во внешнеэкономической деятельности

.1 Создание комплекс мер по созданию системы валютного контроля при осуществлении внешнеэкономической деятельности

.2 Совершенствование административного и уголовной законодательства

.3 Разработка комплекса меры по имплементация системы валютного контроля при осуществлении внешнеэкономической деятельности

Заключение

Введение

Актуальность выбранной темы. В системе регулирования рыночной экономики важное место занимает валютная политика, инструментом реализации которой является валютное регулирование.

Валютная политика, являясь звеном финансовой политики государства, представляет собой совокупность экономических, правовых и организационных мер, осуществляемых государственными органами в сфере валютных отношений с целью защиты государственных интересов на валютном рынке и интеграции экономики РФ в систему международного экономического пространства в соответствии со стратегическими целями общеэкономической политики.

Объект выпускной квалифицирующей работы - общественный отношения в сфере регулирования ответственности предусмотренные за валютные правонарушения и преступления.

Предмет - особенности административной и уголовной ответственности за совершение валютных правонарушений и преступлений.

Цель проведенной работы заключается в анализе международных нормативно-правовых актов, внутреннего законодательства Российской Федерации регулирующие ответственность физических и юридических лиц за противоправные действия в сфере валютного регулировании.

Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи:

рассмотрение нормативно правовые понятия и виды валютных правонарушений;

рассмотрение природы ответственности за валютные правонарушения;

проанализировать нормы международного права, регулирующие ответственность в сфере валютных правоотношений;

выявить особенности порядка открытия и ведения счетов резидентов за пределами территории РФ;

проанализировать особенности пресечения нарушений валютного законодательства во внешнеэкономической деятельности;

выявить проблемы учета и привлечения к ответственности за валютные правонарушения в практике внешнеэкономической деятельности;

сформировать меры совершенствования нормативно правовых норм, регулирующих ответственность за валютные правонарушениям.

Выпускная квалификационная работа состоит из введения, основной части, состоящей из трех глав, заключения, Списка использованной литературы.

Первая глава носит теоретический характер. В ней освещены теоретические взгляды на определение места ответственности за валютные правонарушения. Рассмотрены понятия и виды валютных правонарушений.

Вторая глава носит практически-аналитический характер. В ней рассмотрены особенности совершения валютных правонарушений во внешнеэкономической сфере. Предпринята попытка выявить и проанализировать проблемы при выявлении и пресечении валютных правонарушений во внешнеэкономическом пространстве.

Третья глава носит практический характер. Глава посвящена разработке предложений по усовершенствованию законодательства, регулирующего, ответственность за валютные правонарушения во внешнеэкономической деятельности.

В заключении сделаны выводы о проделанной работе.

При написании выпускной работы использовались следующие научные методы - анализ, наблюдение, дедукция.

В основе исследовательской работы использовались научные работы в юридической сфере и экономической. Были в частности использованы работы следующих авторов: Ю.А. Крохина, А. В. Богдановой, В. Е. Понаморенко, Д. Д. Туза, А. М. Соловьёва, В.А. Антонов, В.Е.Пономаренко, А.М. Пластинин, В.T. Камалова, Н. М. Артемов, Г. В. Матвиенко, И.В. Хаменушко и многих других.

1. Теоретико-правовой анализ регулирования ответственности за валютные правонарушения

.1 Понятие и виды валютных правонарушений

Актуальность проблемы правонарушений и преступлений в валютной сфере вызвана причинами повышающейся криминальной активности в сфере внешнеэкономической деятельности, большой латентности рассматриваемой преступности, потребностью работников таможенных, налоговых и иных правоохранительных органов в теоретических и методических разработках проблем уголовной ответственности за совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации на счета нерезидентов с использованием подложных документов (ст.193.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ)). Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 193.1 УК РФ включает в себя два действия: - совершение валютных операций по переводу денежных средств на счета одного или нескольких нерезидентов; - представление агенту валютного контроля соответствующих документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении перевода.

Под переводом денежных средств понимается процесс перемещения денежных средств от одной стороны (плательщика) другой стороне (получателю) Банковский счёт - это учётная единица, применяемая в банковском деле с целью фиксации денежных требований одной стороны (клиента) к другой стороне (банку), возникающих из договора банковского счёта, а также для учёта банковских операций, предусмотренных для соответствующей категории банковского счёта. В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами. По договору банковского счёта банк обязуется: принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства; выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Понятие «нерезидент» раскрывается в п. 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле». К нерезидентам относятся: - физические лица, не являющиеся резидентами; - юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации; - организации, не являющиеся юридическими лицами, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации; - аккредитованные в Российской Федерации дипломатические представительства, консульские учреждения иностранных государств и постоянные представительства указанных государств при межгосударственных или межправительственных организациях; - межгосударственные и межправительственные организации, их филиалы и постоянные представительства в Российской Федерации; - находящиеся на территории Российской Федерации филиалы, постоянные представительства и другие обособленные или самостоятельные структурные подразделения нерезидентов. Перечень документов, необходимых для предоставления агенту валютного контроля при совершении валютных операций, предусмотрен ч. 4 ст. 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле».

же, в ч. 5 ст. 23 регламентированы требования, предъявляемые к этим документам. Так, все документы должны быть действительными на день представления агентам валютного контроля. По запросу агента валютного контроля представляются надлежащим образом заверенные переводы на русский язык документов, исполненных полностью или в какой-либо их части на иностранном языке. Документы, исходящие от государственных органов иностранных государств, подтверждающие статус юридических лиц - нерезидентов, должны быть легализованы в установленном порядке. Иностранные официальные документы могут быть представлены без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. Рассматриваемое преступление является оконченным с момента предоставления агенту валютного контроля заведомо недостоверных документов. Данное преступление не может считаться оконченным, когда лицо, к примеру, по заведомо не подлежащему исполнению нерезидентом документу только перевело на счёт последнего денежные средства, но документы, содержащие заведомо недостоверные сведения, агенту валютного контроля ещё не представило.

При этом преступление было раскрыто и лицо задержано. Деяние в таком случае следует квалифицировать как покушение на совершение преступления, предусмотренного ст. 193.1 УК РФ.

Квалифицирующими признаками состава анализируемого преступления (ч. 2 ст. 193.1 УК РФ) является его совершение:

в крупном размере;

группой лиц по предварительному сговору;

с использованием юридического лица, созданного для совершения одного или нескольких преступлений, связанных с проведением финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом.

Содержание понятия «крупный размер» применительно к данному преступлению раскрывается в Примечании к ст. 193.1 УК РФ: деяния признаются совершёнными в крупном размере, если сумма незаконно переведённых денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации по однократно либо по неоднократно в течение одного года проведённым валютным операциям превышает шесть миллионов рублей.

Третий квалифицирующий признак связан с использованием юридического лица. Части 1 и 2 ст. 48 ГК РФ предусматривают, что юридическим лицом признаётся организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных ГК РФ. Порядок регистрации юридических лиц предусмотрен Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Особо квалифицирующие признаки анализируемого состава предусмотрены ч. 3 ст. 193.1 УК РФ: - особо крупный размер; - организованная группа. Согласно Примечанию к статье деяния признаются совершёнными в особо крупном размере, если сумма незаконно переведённых денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации по однократно либо по неоднократно в течение одного года проведённым валютным операциям превышает тридцать миллионов рублей.

Часть 3 ст. 35 УК РФ гласит: преступление признается совершённым организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Преступление, совершённое организованной группой, является видом группового преступления. Организованная группа отличается следующими признаками: - численностью (не менее двух человек); - устойчивостью; - наличием организатора, руководителя; - осуществлением планирования и подготовки преступления; - распределением ролей между членами группы при совершении преступлений. Любое государство регулирует валютные отношения в той или иной мере. Как правило, государства с рыночной экономикой основной задачей такого регулирования видят, прежде всего, защиту национальной валюты и внутреннего рынка. Допуская в известных пределах обращение иностранной валюты и валютных ценностей, государство обеспечивает приоритет собственной валюты. Подобные функции несёт валютное и уголовное законодательство Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Закона субъекты валютных правоотношений, нарушившие требования актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством России. А именно, лица, допустившие правонарушения в сфере приме нения валютного законодательства, подлежат привлечению к административной и уголовной ответственности. Так, п. 1 ст. 171 Уголовного кодекса Российской Федерации содержит положения о том, что осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или при отсутствии лицензии в ситуациях, когда наличие лицензии обязательно, карается штрафными санкциями в размере до трехсот тысяч рублей, либо осуществлением обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо арестом на срок продолжительностью до шести месяцев.

Также в ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ дается указание на то, что производство и реализация валютных операций, запрещенных законодательством Российской Федерации в области валютного регулирования или произведенных с нарушением требований валютного законодательства, влекут применение административного штрафа на физических лиц и организаций в объеме от трех четвертых до одного размера суммы произведенной незаконной валютной сделки. Таким образом, валютные правонарушения представляют собой виновно противоправные, опасные, вредные деяния (действия или бездействие) физических и юридических лиц. В настоящее время указанные правонарушения достаточно распространены как на всей территории Российской Федерации, так и отдельных ее субъектов.

На территории всех регионов нашей страны действуют так называемые «валютчики» - лица, осуществляющие валютные операции, имеющие признаки незаконной предпринимательской деятельности, не зарегистрированной в установленном законом порядке. Так, указанные лица производят приобретение, хранение и обмен валюты и валютных ценностей на рынках и вне обменных пунктов города.

Помимо данных лиц под категорию таких нарушителей подпадают и лица, вступающие во взаимодействие с так называемыми «валютчиками», то есть лица, приобретающие иностранную валюту и валютные ценности вне обменных пунктов города. Все большее распространение таких незаконных действий свидетельствует об отсутствии надлежащего и достаточного контроля со стороны субъектов валютного контроля, уполномоченных производить не только надзорные функции в области валютного законодательства, но и применять меры воздействия на нарушителей требований нормативно-правовых актов в данной области. Устранением вышеперечисленных недостатков и проблем может стать только лишь внесение соответствующих изменений и поправок в действующее валютное законодательство на федеральном и региональном уровне.

В связи с этим помимо существующей ответственности считаем целесообразным на региональном уровне предусмотреть ответственность так называемых «валютчиков» и лиц, приобретающих валюту у данной категории граждан, так как покупатели иностранной валюты вне обменных пунктов являются субъектами рассматриваемого правонарушения и фактически участвуют в осуществлении незаконных валютных операций, что запрещено валютным законодательством РФ. Так, в целях пресечения незаконных валютных операций предлагаем дополнив ее нормой, предусматривающей ответственность лиц, осуществляющих приобретение, хранение и обмен валюты у указанной категории граждан вне обменных пунктов и банков, с установлением административного наказания в виде административного штрафа на граждан в размере 10 тыс. руб. Для граждан, вступающих во взаимоотношения с указанной категорией лиц, предлагается применять административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 5 тыс. руб.

Кроме Административного и Уголовного кодексов Российской Федерации правонарушения в сфере валютных правоотношений регулируются и Таможенным кодексом Российской Федерации.

В частности недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов (ст. 16.4 КоАП РФ) В соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» валютными операциями, кроме прочего, признаются ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации валютных ценностей и валюты Российской Федерации. В силу ст. 3, 4 Договора о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза, принятого решением Межгосударственного Совета.

Закон № 60-ФЗ от 30.03.2015 в новой редакции изложил ч. 6.4 и ввел в действие ч. 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ. В соответствии с ч. 6.4 ст. 15.25 КоАП РФ в настоящее время можно привлечь к административной ответственности резидентов юридических и должностных лиц за повторное в течение года нарушение ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, за исключением повторного нарушения порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ с подтверждающими банковскими документами.

Соответственно, ч. 6.5 ст. 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность вышеназванных резидентов за повторное нарушение установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в зарубежных банках с подтверждающими банковскими документами. Размер штрафных санкций за нарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 6.4 ст. 15.25 существенно снизился по сравнению с предыдущей редакцией статьи. Много вопросов возникает у резидентов физических лиц, связанных с исполнением ими п. 7 Постановления Правительства РФ № 819, а именно: представления надлежащим образом оформленных копий подтверждающих банковских документов. Физические лица зачастую могут получить банковские выписки, только распечатав их из интернег-банка, которые нотариус не заверит.

Максимум, на что может рассчитывать физическое лицо - на заверение скриншота, но действующим порядком представление скриншота не предусмотрено.

Даже если гражданин получит выписку по своему счету непосредственно в зарубежном банке, то с ее нотариальным заверением тоже могут быть проблемы. Ведь, к примеру, европейские банки не ставят на этих выписках никаких печатей и штампов.

Поэтому получается, что сама выписка представляет собой обычную компьютерную распечатку.

Таким образом, после анализа норм, регулирующих ответственность в валютной сфере напрашивается вывод, что рассматриваемая сфера регулируется не системно и нормы разбросаны по различным кодексам и законам.

.2 Юридическая природа ответственности за валютные правонарушения

Говоря о ответственности за валютные правонарушения в о внешнеэкономической деятельности, необходимо вести речь и валютном правонарушении, понятие и признаки которого должны быть закреплены в законодательстве. Однако, как совершенно верно подчеркивает Ю.А. Крохина, «финансовое законодательство не содержит единого комплексного понятия финансового правонарушения, но закрепляет определения его разновидностей - налогового правонарушения и нарушения бюджетного законодательства».

«Несмотря на закрепление ответственности за валютные правонарушения (проступки) в КоАП РФ, - отмечает А.А. Гогин, - что, возможно, вполне логично и удобно с позиции правоприменителя, они представляют собой разновидности финансовых правонарушений (проступков).

Если следовать данной логике, то под большим вопросом окажется само существование КоАП РФ: ведь один из принципов, положенных в основу деления его Особенной части на главы, и есть «пресловутый» предметный принцип.

Например, главу 16 КоАП РФ, исходя из предлагаемой позиции, следовало бы опять вернуть в лоно Таможенного кодекса Российской Федерации, а о главе 15 КоАП РФ и говорить не приходится. Ю.Н. Белошапко, отрицая существование финансовой ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности, тем не менее, допускает использование данного термина в качестве научной категории, раскрывающей специфику применения административных, уголовных, гражданско- правовых санкций за нарушение финансово-правовых норм действующего законодательства.

Особую остроту дискуссия о правовой природе юридической ответственности за правонарушения в области финансов приобрела с принятием НК РФ и БК РФ.

Они предусмотрели новые виды деликтов: налоговое правонарушение (ст. 106 НК РФ) и нарушение бюджетного законодательства (ст. 281 БК РФ), что, по мнению отдельных ученых, позволило констатировать появление новых видов юридической ответственности - налоговой ответственности и ответственности за нарушение бюджетного законодательства (бюджетной ответственности), а также выйти на новый виток дискуссии о наличии финансовой ответственности, разновидностями которой и являются на- званные виды ответственности.

Уголовные и административные наказания служат средствами обеспечения надлежащего исполнения предписаний по существу всех (или большинства) отраслей права. Это и обусловливает надотраслевой характер соответствующих видов ответственности, хотя в каждом конкретном случае нормы, предусматривающие уголовную или административную ответственность, выражают собой санкции за нарушение норм тех или иных отраслей права. В итоге налоговое правонарушение может влечь за собой уголовную ответственность, и само правонарушение приобретет форму преступления.

То же самое можно сказать и по поводу валютных правонарушений, приобретающих форму административных правонарушений и влекущих, соответственно, административную ответственность. В литературе верно подмечено, что в административном праве предмет регулирования и предмет охраны не совпадают. Названная правовая отрасль своими санкциями охраняет и трудовые, и финансовые, и конституционные, и другие правоотношения.

Некоторые ученые, обосновывая самостоятельность ответственности за валютные правонарушения, указывают на то, что она выполняет не только превентивную, но и восстановительную функцию, вследствие чего ее нельзя отождествлять с административным штрафом.

Регулируемые статьями 2-8 Закона "О валютном регулировании и валютном контроле" валютные операции осуществляются между резидентами и нерезидентами, которые являются равноправными субъектами.

Участниками правоотношений, возникающих при осуществлении различных валютных операций, также являются равноправные субъекты - резиденты и нерезиденты. Уполномоченные органы государства не принимают никакого непосредственного участия в осуществлении валютных операции.

Один только факт, что государство заинтересовано в надлежащем осуществлении валютных операций и соблюдении установленных правил их проведения, не является достаточным основанием для вывода о том, что абсолютно все правоотношения, имеющие какую-либо связь с валютными операциями безусловно являются по своей правовой природе административными, публично-правовыми.

Гражданский кодекс по своей сути также является установленным государством сводом правил осуществления, различных экономических операций, однако это не означает, что отношения, регулируемые этим нормативным актом, являются публично-правовыми.

Валютное законодательство представляет собой комплексный институт российского права, объединяющий в себе нормы как публично-правового, так и частно-правового характера. Согласно п.3 ст.2 ГК, гражданское законодательство не применяется только к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям.

Отношения, возникающие при осуществлении резидентами валютных операций, безусловно носят имущественный характер, но при этом резиденты не находятся в административном или ином властном подчинении по отношению к своим контрагентам. По нашему мнению, в такой ситуации нет никаких оснований для вывода о том, что такие отношения могут быть публично-правовыми, напротив, это - типичные частно-правовые отношения.

Необходимо четко различать гражданско-правовые и административные нормы валютного законодательства РФ. Правила, регулирующие осуществление валютных операций между равноправными субъектами, априори не могут быть публично-правовыми.

Правонарушения, связанные с правоотношениями, возникающими в связи с осуществлением валютных операций между равноправными субъектами, по своей природе могут быть только гражданско-правовыми. Ответственность, применяемая за такие правонарушения также является гражданско-правовой и реализуется в виде применения последствий недействительности ничтожных сделок - сугубо гражданско-правового института.

Гражданский кодекс предоставляет государству достаточно широкий спектр возможностей и инструментов для защиты своих интересов в области валютных гражданско-правовых отношений путем применения процедуры признания сделок, не соответствующих правовым нормам, недействительными (ничтожными) и последующего применения в установленном порядке последствий недействительности таких сделок в виде взыскания в доход государства всего полученного по ним.

Другое дело - нормы, регулирующие порядок осуществления контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов. Законом "О валютном регулировании и валютном контроле" такой государственный контроль назван "валютным контролем".

В соответствии со ст.10 Закона "О валютном регулировании и валютном контроле", целью валютного контроля является обеспечение соблюдения валютного законодательства при осуществлении валютных операций.

В соответствии с п.п. "д" п.2 ст.13 Закона "О валютном регулировании и валютном контроле", резиденты и нерезиденты, осуществляющие в РФ валютные операции, а также нерезиденты, осуществляющие операции с валютой РФ и ценными бумагами в валюте РФ, обязаны выполнять требования (предписания) органов валютного контроля об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, правоотношения, возникающие в связи с осуществлением валютного контроля за валютными операция-ми резидентов и нерезидентов, содержат публично-правовой элемент - так называемые отношения власти - подчинения, когда управомоченный субъект вправе давать обязательные для исполнения законные предписания, а обязанный субъект должен исполнять такие предписания под угрозой привлечения к ответственности. Отношения, регулируемые этой частью валютного законодательства, возникают непосредственно между резидентом или нерезидентом с одной стороны и уполномоченным государственным органом, осуществляющим валютный контроль, с другой. Без сомнения, такие отношения, являются административными.

Также бесспорно, что правонарушения, связанные с такими правоотношениями являются административными правоотношениями, а предусмотренная нормативными актами ответственность носит характер административной ответственности.

Высказываются предположения о том, что в Законе "О валютном регулировании и валютном контроле" под сделками имеются в виду только конкретные валютные операции - сделки по исполнению договоров, но не сами договоры.

Эта позиция не нова, она отстаивается специалистами ВЭК России (Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю), но такой подход противоречит самому Закону "О валютном регулировании и валютном контроле", а также ГК.

Согласно ст.141 ГК, Законом о валютном регулировании и валютном контроле определяются виды имущества, признаваемого валютными ценностями, и порядок совершения сделок с ними. При этом, в соответствии со ст.153 ГК сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Из содержания ст.154 ГК следует, что односторонние сделки совершаются, а двух- или многосторонние - заключаются.

Из содержания п.2 ст.4 Закона "О валютном регулировании и валютном контроле" следует, что недействительными в силу противоречия положениям указанного закона являются лишь заключенные сделки, а согласно ст.154 ГК заключаются лишь договоры (многосторонние сделки).

Таким образом, в Законе "О валютном регулировании и валютном контроле" под сделками имеются в виду лишь договоры (многосторонние сделки). Односторонние сделки в п.п. "б" п.1 ст.14 Закона "О валютном регулировании и валютном контроле" названы "незаконными действиями".

Приказом ВЭК России № 150 от 11.12.98 г. было утверждено Практическое пособие "О действиях, сделках, являющихся нарушением Закона "О валютном регулировании и валютном контроле", их квалификациях, судебные акты" (далее "Практическое пособие"). В этом документе сформулирована позиция ВЭК России относительно практики применения валютного законодательства РФ. Этот документ не был зарегистрирован в Минюсте и официально опубликован, но был разослан в территориальные органы ВЭК России в качестве инструктивного указания, обязательного к исполнению.

При освещении вопросов, связанных с квалификацией нарушений валютного законодательства, вводится и используется понятие "валютная сделка". Действующее российское валютное законодательство не содержит такого понятия, поэтому исследование этой новеллы представляет значительный интерес для специалистов, занимающихся вопросами валютного регулирования и валютного контроля.

Сформировавшаяся практика рассмотрения арбитражными судами исков о признании недействительными решений органов ВЭК России о наложении санкций за нарушения валютного законодательства показывает, что правильное решение вопроса о правовой природе понятия "валютная операция" в ряде случаев имеет принципиальное значение для разрешения дела. Рассматривая конкретные арбитражные дела, суды внимательно исследуют вопрос о том, являются ли те или иные действия валютными операциями с точки зрения Закона "О валютном регулировании и валютном контроле" и имеются ли основания для квалификации тех или иных действий как нарушающих требования валютного законодательства.

В п. 5 Практического пособия утверждается, что "валютные сделки - это валютные операции, в результате которых осуществляется переход права собственности и иных прав на валютные ценности, осуществляемых в рамках гражданско-правового договора (контракта)". Из определения валютной сделки, предложенного ВЭК России, следует, что такие сделки могут иметь место только в рамках гражданско-правового договора (контракта), но при этом сами по себе валютные сделки не рассматриваются в качестве договоров.

Из этого, в свою очередь, можно сделать вывод, что валютные сделки в понимании ВЭК России - это односторонние сделки, осуществляемые в ходе исполнения гражданско-правовых договоров.

С доктринальной точки зрения, термином "валютная сделка" допустимо лишь характеризовать сделки, предметом или объектом которых выступают валютные ценности.

Слово "валютная" указывает на особые свойства предмета или объекта сделки, что обусловливает особые правила совершения таких сделок, но ни в коей мере не меняет её (сделки) правовую природу по сравнению с тем, как это определено гражданским законодательством. Законодатель не наделяет сделки с валютными ценностями какими-либо особыми свойствами. Этим сделкам присущи все качества гражданско-правовых сделок. Валютные сделки могут быть как одно-, так и многосторонними.

Отождествляя "валютные операция" и "валютные сделки", ВЭК России необоснованно сужает определённый ГК объем понятия "валютная сделка".

Содержание понятия "валютная операция" раскрывается в п. 7 ст. 1 Закона "О валютном регулировании и валютном контроле". Понятие "валютная операция" - это комплексная конструкция, включающая в себя лишь отдельные черты сделки в ее гражданско-правовом понимании. Безусловно, понятие сделки в гражданском праве значительно шире по объему, нежели понятие валютной операции. Валютные операции - это лишь один из множества видов гражданско-правовых сделок. В большинстве случаев валютные операции являются лишь составными элементами многосторонних гражданско-правовых сделок (договоров), носят характер односторонних сделок и имеют место исключительно в рамках и в ходе исполнения внешнеэкономических контрактов с нерезидентами. Ввоз и пересылка в РФ, а также вывоз и пересылка из РФ валютных ценностей, а также осуществление международных денежных переводов <#"justify">1.3 Законодательная база регулирования ответственности за валютные правонарушения

валютный правонарушение ответственность законодательство

Законодательство обязывает российских резидентов принимать все необходимые меры для своевременного возврата на территорию России денежных средств, которые они уплатили нерезиденту по неисполненной в последующем сделке, то есть если нерезидент после получения оплаты не обеспечит ввоз и получение товара в РФ, выполнение работ, оказание услуг, предоставление информации или результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле").

Эта мера необходима для предотвращения утечки капиталов и поэтому предусматривает довольно серьезные административные санкции, которые как раз и претерпели значительные изменения.

Теперь за неисполнение такой обязанности резиденту грозит штраф в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России от суммы денежных средств, несвоевременно возвращенных в Россию, за каждый день просрочки и (или) в размере от 75% до 100% суммы денежных средств, не возвращенных в Россию (ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ в ред. Федерального закона от 15.02.2016 № 30-ФЗ "О внесении изменений…").

На первый взгляд, может сложиться впечатление, что законодательная конструкция "и (или)" позволяет органам, уполномоченным привлекать к административной ответственности, по своему усмотрению выбирать способ начисления штрафа (кратно ставке рефинансирования или невозвращенной сумме). Либо вовсе применять оба способа одновременно в случае несвоевременного возврата денежных средств.

Как бы то ни было, законодатель не устанавливает критерии, которыми необходимо руководствоваться в данном случае при выборе способа начисления штрафа за одно и то же правонарушение. При этом произвольное использование санкций, безусловно, повлечет дополнительные коррупционные риски. Совместное же применение двух способов расчета в значительной степени ужесточит ранее существовавшую ответственность. До нововведений резидент мог поплатиться лишь штрафом, кратным невозвращенной сумме в тех же размерах - от 75% до 100%. Это и без того зачастую было непосильной ношей, особенно если срок возврата был нарушен на незначительный период.

Однако не совсем однозначная формулировка, использованная законодателем, имеет совершенно иную коннотацию. Она должна трактоваться в сторону именно послабления ответственности участников внешнеэкономической деятельности и на практике может оказаться весьма эффективной.

Этот вывод следует из стремления законодателя к понижению административного давления, а также подтверждается практикой применения норм, содержащих аналогичные конструкции.

В связи с рассмотрение ответственности за валютные правонарушения именно во внешнеэкономической деятельности следует уделить внимание рассмотрению особенностей регулирования этого вопроса на международном уровне.

С 1 января 2015 г. в полном объеме начал свою работу Евразийский экономический союз. Вступил в силу международный договор о Евразийском экономическом союзеот29 мая 2014 г.

Названным Договором Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией учрежден Евразийский экономический союз (далее - Союз, ЕАЭС) - международная организация региональной экономической интеграции, обладающей международной правосубъектностью, в рамках которой обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики, определенных договором об ЕАЭС и международными договорами в рамках Союза. На сегодняшний день к указанному договору присоединилась Республика Армения (с ограничениями).

Договор о присоединении Киргизской республики к договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 г. в скором времени должен вступить в силу. Значение ЕАЭС для экономики Российской Федерации и других стран - участников подчеркнул в своем послании Федеральному собранию Президент Российской Федерации В. В. Путин, выразив убежденность, что «тесная кооперация станет мощным источником развития для всех участников Евразийского союза».

Договор об ЕАЭС можно назвать базовым «рабочим» документом в рамках Союза, так как им предусмотрены основные направления и положения экономического и правового сотрудничества для решения общих задач по устойчивому развитию, всесторонней модернизации и усилению конкурентоспособности национальных экономик стран - партнеров в рамках глобальной экономики.

Одним из бесспорных достижений договора об ЕАЭС, по нашему мнению, является установление на транснациональном уровне единых целей и принципов согласованной валютной политики нескольких государств, установивших единое экономическое пространство и объединивших свои усилия с целью независимого функционирования и развития их экономик. В соответствии со ст.2 договора об ЕАЭС «согласованная политика - политика, осуществляемая государствами-членами в различных сферах, предполагающая гармонизацию правового регулирования, в том числе на основе решений органов Союза, в такой степени, которая необходима для достижения целей Союза, предусмотренных договором об ЕАЭС».

Под «гармонизацией законодательства» в ст. 2 договора об ЕАЭС понимается «сближение законодательства государств-членов, направленное на установление сходного (сопоставимого) нормативного правового регулирования в отдельных сферах». Здесь следует отметить, что ст. 2 договора об ЕАЭС предусмотрено такое понятие, как «единая политика», предполагающая применение государствами-членами «унифицированного правового регулирования».

Под «унификацией законодательства» в ст. 2 договора об ЕАЭС, понимается «сближение законодательства государств-членов, направленное на установление идентичных механизмов правового регулирования в определенных сферах». Валютная политика устанавливается договором об ЕАЭС как согласованная, а значит на данном этапе интеграции, государства-члены не ставят перед собой задачу установить идентичные механизмы правового регулирования валютных правоотношений. К этому, еще до вступления в силу договора об ЕАЭС, призывали некоторые российские авторы, указывая, что для гармонизации национальных законодательств необходимо «разработать типовой проект законодательного акта о валютном регулировании и валютном контроле...».

На наш взгляд, разработка и применение унифицированных форм является задачей будущего. Сейчас же, государствам-членам следует пройти не менее сложный «предварительный» этап и обеспечить гармонизацию (сближение) своего валютного законодательства с другими. Тем не менее, видится правильным утверждение В. Е. Понаморенко о том, что «особое внимание необходимо уделить унификации терминологии, используемой в национальных актах, посвященных валютному регулированию и валютному контролю: единых определений валютных ценностей, валютных операций, включая их классификацию, а также понятий резидента и нерезидента». Еще 6 апреля 2010 г. на межпарламентской ассамблее евразийского экономического сообщества постановлением № 11-17 одобрены рекомендации по гармонизации законодательства государств-членов ЕАЭС в сфере валютного регулирования и контроля (на основе сравнительно- правового анализа национального законодательства).

В вышеназванных рекомендациях, действующих и в настоящее время, отмечено, что «анализ законодательства государств-членов ЕАЭС в сфере валютного регулирования и контроля показал, что действующие в странах Сообщества нормы валютного регулирования и валютного контроля по одним положениям совпадают или близки, по другим - различаются. При этом либерализация валютных режимов в одних странах осуществляется по широкому кругу валютных операций, в других - с сохранением некоторых ограничений».

К руководству предложено семь направлений гармонизации (унификации) и совершенствования законодательства государств - членов ЕАЭС в сфере валютного регулирования и валютного контроля. В отношении национальных норм об ответственности за правонарушения в валютной сфере рекомендации отсутствуют. Возвращаясь к договору об ЕАЭС отметим, что в ст. 64 раздела XIV «Валютная политика» предусмотрены принципы реализации согласованной валютной политики, а в приложении № 15 в качестве мер к реализации, в том числе предусмотрена гармонизация норм об ответственности за нарушение валютного законодательства государств-членов. Рассмотрим более подробно состояние и направления гармонизации норм об ответственности за административные правонарушения валютного законодательства стран-учредителей ЕАЭС. Перед этим отметим, что под «валютным законодательством» в договоре о ЕАЭС понимаются «законодательные акты государств-членов в сфере валютного регулирования и валютного контроля и принятые в их исполнение нормативные правовые акты» (п. 2 Общих положений протокола о мерах, направленных на проведение согласованной валютной политики Приложения № 15 к договору о ЕАЭС).

На сегодняшний день основными нормативными правовыми актами в сфере валютного реглирования и валютного контроля в странах-учредителях ЕАЭС являются: в Российской Федерации - Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»; в Республике Беларусь - Закон Республики Беларусь от 22.07.2003 № 226-3 «О валютном регулировании и валютном контроле; в республике Казахстан - Закон республики от 13.06.2005 № 57-III «О валютном регулировании и валютном контроле».

Анализу вышеуказанных и иных актов в валютной сфере стран-учредителей ЕАЭС посвящены статьи А. В. Богдановой, В. Е. Понаморенкои других авторов, результаты которогоиспользованы при подготовке настоящей статьи. В частности, А. В. Богданова отмечает, что «анализ законодательства РФ, РБ и РК показывает, что даже используемый в национальных актах валютного законодательства названных стран понятийно-категориальный аппарат, в том числе в отношении объектов и субъектов правового регулирования, хоть в некоторых аспектах и схож, но детальным единообразием не отличается» и делает абсолютно правильный вывод, что «наличие легальных дефиниций объектов правового регулирования придает необходимую правовую определенность, и в этой связи, как видится, нуждается в первоочередной гармонизации (унификации) в рамках правового обеспечения происходящих между РФ, РБ и РК интеграционных процессов».

Представляется, что без выполнения вышеуказанных первоочередных мер сближение национальных норм об ответственности за валютные правонарушения будет проблематичным.

Ответственность за административные правонарушения в валютной сфере установлены в кодексах об административных правонарушениях стран-учредителей ЕАЭС. Ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть запрещенных валютным законодательством РФ или осуществленных с нарушением валютного законодательства (ч.1 ст. 15.25); нарушение порядка представления резидентом в налоговый орган уведомления об открытии (закрытии) счета (вклада) в банке, расположенном за пределами территории РФ (ч. 2 ст. 15.25); невыполнение требований о репатриации валютной выручки (ч. 4 и 5 ст. 15.25) и за нарушение срока порядка и сроков оформления и представления документов валютного контроля (ч. 6 ст. 15.25).

Принятым в 2014 г. кодексом Республики Казахстан об административных правонарушениях установлена ответственность за проведение платежей и переводов денег по валютным операциям без представления валютного договора (оригинала или его копии) (ст. 210); нарушение порядка и сроков представления отчетности агентами валютного контроля (ст. 217); нарушение порядка предоставления отчетности по оформленным регистрационным свидетельствам или свидетельствам об уведомлении или по валютному мониторингу, по обменным операциям с наличной иностранной валютой.

А. В. Богдановой справедливо отмечается: «обзор актов национального законодательства государств-членов таможенного союза в сфере валютного регулирования и контроля позволяет говорить о схожести отдельных элементов валютного режима (например, характерное для всех стран-участниц ТС требование репатриации валюты), и радикальных отличиях других элементов (например, требование об обязательной продаже валютной выручки, отмененное в РФ и РК до сих пор сохраняется в РБ)».

Отличия и несогласованность в применяемых валютных режимах государств-членов ЕАЭС сказываются и на нормах об административной ответственности национальных законодательств, что не способствует их гармонизации. На основе сравнительного анализа мер административной ответственности за совершение валютных правонарушений в государствах - членах Таможенного союза, Д. Д. Туз делает вывод, что «нормы государств-членов Таможенного союза отличаются друг от друга. Представляется, что создание единого валютного пространства требует унификации составов нарушений валютного законодательства и актов органов валютного регулирования, а также мер административной ответственности за нарушение требований режима проведения валютных операций». Автором, помимо прочего, упомянуто о создании единого валютного пространства, однако данный термин не используется в официальных актах Евразийского союза. Обеспечить сближение норм об административной ответственности законодательств государств-членов ЕАЭС призвано решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 июля 2014 г. № 128, которым одобрен проект договора о согласованных подходах к регулированию валютных правоотношений и принятии мер либерализации. Государствам - членам таможенного союза предложено провести его внутригосударственное согласование.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 8 проекта договора о согласованных подходах к регулированию валютных правоотношений и принятии мер либерализации установлено, что в целях гармонизации норм ответственности за нарушение валютного законодательства его участники принимают меры, обеспечивающие, в том числе, административную ответственность за следующие нарушения:

- осуществление незаконных (запрещенных) валютных операций или осуществление валютных операций с нарушением валютного законодательства;

- невыполнение резидентом государства участников договора в установленный срок обязанности по репатриации денежных средств, подлежащих обязательному перечислению на его банковские счета в уполномоченных организациях государства участников договора, резидентом которого он является;

- непредставление или несоблюдение установленных порядка и (или сроков) представления информации, документов, форм учета и отчетности в соответствии с требованиями законодательства. Пунктом 2 ст. 8 этого же проекта договора установлено, что «участники договора до 1 января 2017 г. согласовывают составы правонарушений и требования в отношении видов и размеров санкций за нарушения валютного законодательства».

В действующих редакциях кодексов об административных правонарушениях Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан вышеуказанные составы административных правонарушений сформулированы не идентично ввиду особенностей применяемых валютных режимов и вероятно иных факторов. Виды и размеры санкций во всех административных кодексах различны, а единых требований, в том числе и международных, по их установлению, нет. Представляется, что по итогам согласовательных процедур составы валютных правонарушений в национальных кодексах об административных правонарушениях должны быть сформулированы единообразно. В основу разработки требований в отношении видов и размеров санкций должен быть положен многолетний самостоятельный и международный опыт правоприменительной практики в валютной сфере.

2. Практические аспекты исследования валютных правонарушений при осуществлении внешнеэкономической деятельности

.1 Порядок открытия и ведения счетов резидентов за пределами территории РФ

Помимо понятия «налоговый резидент» в российском законодательстве существует понятие «резидент» для целей валютного контроля (далее также - «валютный резидент»). Соответствующее определение даётся в федеральном законе «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ <#"justify">2.2 Выявление и пресечение нарушений валютного законодательства во внешнеэкономической деятельности

При выявлении обстоятельств противоправности действий в области валютных отношений отводится большое значение валютному контролю, который представляет собой властную деятельность органов государственной власти и их должностных лиц по соблюдению валютного законодательства в процессе реализации валютных операций. В соответствии со ст. 22 Закона валютный контроль в нашей стране производится Правительством Российской Федерации и агентами валютного контроля, которыми выступает Банк России, а также федеральные органы исполнительной власти. Помимо этого, агентами валютного контроля являются кредитные организации, подотчетные Банку России, таможенная служба и территориальные структуры федеральных органов исполнительной власти, являющиеся органами, производящими регламентирование валютного контроля. Согласно ст. 23 Закона субъекты валютного контроля в рамках предоставленной им компетенции имеют право:

) проводить плановые проверки полноты и своевременности подготовки отчетности по валютным операциям субъектов;

) истребовать документацию и сведения, связанные с осуществлением процедуры валютных операций.

Органы, полномочные осуществлять валютный контроль в рамках предоставленной им законодательством компетенции, вправе:

) выписывать предписания о необходимости устранения выявленного нарушения нормативно-правовых актов валютного законодательства; 2) осуществлять применение предусмотренных законодательством РФ мер ответственности за нарушение требований валютного законодательства РФ.

Наибольшее значение имеет непосредственно сам процесс выявления указанного преступления, который находится довольно таки на низком уровне. Кроме того, после выявления возникают проблемы при собирании доказательственной базы, что в некоторых случаях не позволяет установить субъективную сторону преступления. Руководители организаций имеют высшее образование и хорошо знакомы с действующим законодательством, несовершенство которого стремятся использовать в своих корыстных целях. Чтобы избежать уголовной ответственности, они выдвигают обвинения в нарушении договорных обязательств заграничными получателями продукции, а опровергнуть их достаточно сложно, так как необходимо производить проверочные и следственные действия за пределами Российской Федерации, что не всегда возможно.

В целях повышения уровня международного, межведомственного и внутриведомственного взаимодействия оперативных подразделений экономической безопасности органов внутренних дел по борьбе с преступлениями в сфере внешнеэкономической деятельности, а также аналогичных следственных подразделений, целесообразно:

при выявлении факта невозвращения денежных средств на территорию Российской Федерации к работе следственно-оперативной группы привлекать сотрудников оперативных подразделений, занимающихся борьбой с данным видом преступлений, а также следователей, специализирующихся на расследовании преступлений экономической направленности; - обязательно привлекать экономистов и бухгалтеров в качестве специалистов при проверке документации организации;

при осуществлении взаимодействия с правоохранительными органами иностранных государств направлять усилия на установление прямого сотрудничества с полицейскими и таможенными службами других государств.

Самое существенное из сохранившихся валютных ограничений в валютном законодательстве - правило репатриации валюты по внешнеэкономическим операциям (ст. 19 <#"justify">Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является ключевым звеном в системе валютного контроля. Работая во взаимодействии с ФТС и Федеральной налоговой службой, Росфиннадзор наделен правом применять меры ответственности за нарушения актов валютного законодательства и актов органов валютного регулирования. Что касается агентов валютного контроля, то они специальным образом фиксируют нарушения и передают органу валютного контроля для принятия мер к нарушителям. Росфиннадзор - уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции органа валютного контроля.

Обладая широкой сетью территориальных органов, расположенных практически во всех субъектах Российской Федерации, Росфиннадзор осуществляет контроль за проведением валютных операций независимо от местонахождения резидента или нерезидента.

Росфиннадзор осуществляет деятельность согласно Постановлению Правительства РФ от 15.06.2004 №278 «Об утверждении положения о федеральной службе финансово-бюджетного надзора». Задачами Росфиннадзора являются осуществление в пределах своей компетенции контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере, валютного контроля, а также проведение мероприятий по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в финансово-бюджетной сфере на территории Российской Федерации:-проведение мероприятий по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений законодательства РФ в финансово-бюджетной сфере;- проводит внеплановые проверки в случае установления нарушений законодательства по информации Федеральной таможенной службы и Федеральной налоговой службы, правоохранительных органов, государственных органов, граждан и организаций;-осуществление надзора за исполнением законодательства РФ о финансово-бюджетном контроле и надзоре органами финансового контроля федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления;-осуществление в пределах своей компетенции контроля за соответствием проводимых в РФ резидентами и нерезидентами (кроме кредитных организаций и валютных бирж)валютных операций законодательству РФ, условиям лицензий и разрешений, а также за соблюдением ими требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля;-организация с участием агентов валютного контроля, правоохранительных, контролирующих и иных органов исполнительной власти проверок полноты и правильности учета и отчетности по валютным операциям, а также по операциям нерезидентов, осуществляемым в валюте РФ;-организация, формирование и ведение единой информационной системы контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере.

2.3 Проблемы учета и привлечения к ответственности за валютные правонарушения в практике внешнеэкономической деятельности

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 февраля 2016 года № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» издано постановление Правительства Российской Федерации от 13 апреля 2016 года № 300 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», наделяющее таможенные органы статусом органа валютного контроля.

Наделение ФТС России статусом органа валютного контроля позволит полноценно реализовать цепочку последовательных действий - от выбора объектов контрольно-надзорных мероприятий до привлечения нарушителей к ответственности и взыскания с них штрафов, призванных компенсировать урон, нанесенный экономическим интересам государства противозаконной деятельностью.

Приоритетным направлением работы таможенных органов при осуществлении валютного контроля является превентивное противодействие схемам незаконного вывода денежных средств за рубеж, основанное на развитии механизмов риск-ориентированного подхода при исполнении данной контрольно-надзорной функции, а также совершенствование объектно-ориентированного подхода, предусмотренного Федеральным законом от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», в том числе с использованием механизмов межведомственного и международного взаимодействия по данному направлению.

Поскольку в настоящее время наиболее крупные нарушения валютного законодательства выявляются у юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность на момент проведения проверочных мероприятий (фирм-однодневок), это затрудняет процесс взыскания административных штрафов по данным нарушениям и приводит к росту дебиторской задолженности перед федеральным бюджетом.

В целях предупреждения роста дебиторской задолженности в 2015 году ФТС России реализовала комплекс мер по противодействию незаконным валютным операциям. Так, совместно с Банком России организовано информационное взаимодействие, направленное на противодействие схеме незаконного вывода денежных средств из Российской Федерации, в основе которой лежит оплата ввозимых на территорию Российской Федерации товаров без уплаты пошлин и налогов по намеренно завышенным ценам.

Пример. Калининградская областная таможня в 2015 году выявила факт завышения декларантом стоимости ввозимого товара на порядок: декларация на товары с признаками завышения стоимости товара (к ввозу предполагалась машина для производства печатных плат) по цене товара 52 223 093,92 рублей за 6 штук. Однако по результатам таможенной экспертизы товара его рыночная стоимость была определена в размере 4 124 880,00 руб. Таким образом, декларант заявил стоимость товара в 12,66 раз выше рыночной. Информация по данной декларации была направлена в Банк России для предотвращения перевода денежных средств в адрес контрагента.

В результате мер, предпринятых ФТС России в 2015 году, количество регистрируемых деклараций на товары с признаками значительного завышения стоимости ввозимых товаров и общая стоимость таких товаров существенно сократились (с 366 ДТ на сумму 175,2 млрд. рублей в 1 квартале 2015 года до 37 ДТ на сумму 5,3 млрд. рублей в 4 квартале 2015 года). По информации Банка России, в 2015 году благодаря мерам ФТС России предотвращен незаконный перевод денежных средств в размере, превышающем 2,5 млрд. долларов США.

Для законодательного урегулирования проблем валютного контроля, возникающих в сфере деятельности фирм-однодневок, ФТС России подготовила законодательные инициативы в части противодействия валютным операциям по мнимым (притворным) сделкам. На основе данных предложений Минфином России подготовлен законопроект, предусматривающий наделение таможенных и налоговых органов полномочиями по обращению в суд для применения последствий ничтожности мнимых (притворных) сделок.

В 2015 году по фактам нарушения валютного законодательства таможенные органы возбудили 168 уголовных дел по ст. 193 УК РФ «Уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации» на сумму около 34 млрд рублей, 90 дел по статье 193.1 УК РФ «Совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации на счета нерезидентов с использованием подложных документов» на сумму свыше 19 млрд рублей, а также 5 тыс. дел об административных правонарушениях по ст.15.25 КоАП РФ «Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования» на сумму 180 млрд рублей.

Пример. Сотрудники отдела по борьбе с экономическими таможенными правонарушениями Южной оперативной таможни совместно с оперативно-розыскным отделом Таганрогской таможни в марте 2016 года возбудили уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 193 Уголовного кодекса Российской Федерации «Уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации в особо крупном размере». Дело возбуждено в отношении генерального директора организации, который нарушил требования валютного законодательства о возврате в Россию денежных средств в особо крупном размере, уплаченных за не ввезенные на территорию России товары. В ходе проведенных мероприятий установлено, что генеральный директор проверяемой организации заключил международный договор купли-продажи с иностранной фирмой-продавцом из Шотландии, общая сумма которого составила более 8 миллионов евро. В рамках договора продавец обязался поставить товар покупателю, а покупатель принять и оплатить товар. В результате проверки установлено, что организация перечислила денежные средства по договору купли-продажи двумя платежами на общую сумму 1,97 миллиона евро, но осуществленный платеж не был покрыт ввезенным товаром и не возвращен на территорию России. Установлено, что проверяемая фирма по юридическому адресу не находится и никогда не находилась, офисных и складских помещений в собственности и аренде не имела.

В части контроля за перемещением физическими лицами наличных денежных средств в 2015 году наблюдалась тенденция сокращения объемов ввоза и вывоза наличной валюты, а также количества случаев ввоза и вывоза наличной валюты крупными суммами (превышающими в эквиваленте 1 млн. долларов США (вывоз: 2014 году - 52 случая, 2015 год - 12 случаев; ввоз: 2014 году - 754 случая, 2015 год - 155 случаев).

В 2015 году таможенными органами по фактам недекларирования или недостоверного декларирования физическими лицами наличной валюты возбуждено 88 уголовных дел за контрабанду по статье 200.1 УК РФ на сумму 244 млн. рублей (на 7% больше, чем в 2014 году), заведено 3339 дел об административных правонарушениях по статье 16.4 КоАП РФ, по которым назначены наказания на сумму 378 млн. рублей (на 24% больше, чем в 2014 году).

Пример. Сотрудники Шереметьевской таможни при таможенном контроле рейса «Дубай-Москва» задержали гражданина Азербайджана, пытавшегося незаконным способом переместить через таможенную границу 1 млн 701 тысячу долларов США. Возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 200.1 УК РФ «Контрабанда наличных денежных средств в особо крупном размере».

По инициативе ФТС России, в целях пресечения теневого оборота денежных средств и возможной легализации крупных сумм наличной валюты, полученной преступным путем, перемещаемых так называемыми «курьерами наличных», в проект Таможенного кодекса Евразийского экономического союза включена норма, устанавливающая требование о представлении физическими лицами таможенным органам документов, подтверждающих происхождение денежных средств. До настоящего времени такое требование законодательно не было установлено.

Формы учета по валютным операциям представляются в рамках осуществления валютного контроля. Согласно ст. 19 Закона № 173-ФЗ, резидент несет ответственность за результат валютной сделки (репатриации). При осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным Законом, в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) должны обеспечить: ‒ получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках валюты, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезиденту товары (работы, услуги); ‒ возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию РФ товары (неполученные работы, услуги). Невыполнение резидентом данных обязанностей является основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 4 и 5 ст. 15.25 КоАП РФ. Нередко на практике получается так, что хозяйствующий субъект подвергается двум рискам: изначально - не получает оплату за поставленный товар (работы, услуги), и - как следствие - его ждет наказание от государства за неполучение экспортной выручки на счета в уполномоченных банках. Конечно же, судебная практика показывает, что при наличии определенных обстоятельств, исходя из которых видно, что вины резидента нет, ответственности можно избежать, если:

‒ доказать, что предприняты достаточные меры по исполнению обязательств по оплате товара (получение валютной выручки) как на стадии заключения контракта, так и после; ‒ задолженность в оплате незначительная;

‒ к моменту составления протокола об административном правонарушении валютная выручка поступила на банковский счет в полном объеме. Но в судебно-арбитражной практике очень часто возникают спорные ситуации относительно необходимых и достаточных мер обеспечения получения от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ. Так, ВАС РФ отменяет постановления Арбитражного суда о привлечении к административной ответственности по ст. 15.25 КоАП РФ. Отказывая в признании незаконным и отмене постановления административного органа, суды указывали на то, что резидент мог на стадии заключения договора принять необходимые меры для обеспечения исполнения контрагентом обязательств, или же применить другие формы оплаты по контракту - исключающие риск неисполнения обязательств по оплате товаров (работ, услуг). Кроме того, суды не признавали исчерпывающими мерами претензионную переписку с контрагентом.

Закон «О валютном регулировании и валютном контроле» устанавливает ответственность за нарушение валютного законодательства, но единообразие правоприменительной практики откровенно отражает и доказывает судебная практика. На лицо коллизия административного и валютного законодательства в проявлении технико-юридического дефекта, что свидетельствует о необходимости выработки мер, направленных на повышение правотворческой и правоприменительной деятельности.

Предлагается дать определение «необходимых и достаточных мер обеспечения», подтверждающих невиновность резидента по вопросам административной ответственности за нарушение валютного законодательства и актов органов валютного регулирования. Кроме того, валютным законодательством не дифференцирован размер санкций в зависимости от характера нарушения, последствий нарушения, степени вины резидента.

В результате отсутствия указанной градации, нарушается конституционный принцип применения санкции, не учитываются обстоятельства нарушения валютного законодательства, а также по данному виду также отсутствует единообразие правоприменительной практики. Учитывая данный пробел, предлагается установить в Законе по аналогии с налоговым законодательством дифференциацию санкций в зависимости от характера нарушения, последствий нарушения, степени вины резидента.

Следует отметить, что и Таможенным кодексом предусматривается ответственность за несоблюдение таможенного режима «экспорт», одним элементом которого является получение валютной выручки.

Хорошо, если у экспортера, привлекаемого к ответственности, валютная выручка не поступила по документально подтвержденные обстоятельствам, исключающие привлечение экспортера к ответственности за непоступление валютной выручки, и их удалось доказать.

Изучение практики применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) позволяет прийти к выводу о том, что административный орган не признает правонарушения в валютной сфере малозначительными.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере валютного законодательства России заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении виновного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного характера. Безразличное отношение лица к принятой на себя публичноправовой обязанности свидетельствует о существенной угрозе правоохраняемым интересам. Поэтому факт выполнения лицом обязанности после истечения установленного срока должен учитываться только как смягчающее обстоятельство

. В судебно-арбитражной практике отмечаются два противоположных подхода к применению нормы о малозначительности правонарушения: в одних случаях суды находят основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности, в других случаях, при наличии тех же признаков правонарушения - нет. Например, Верховный Суд РФ своим Постановлением от 24 ноября 2015 г. № 310-АД15-12791 оставил без изменения решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11 ноября 2014 г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. по делу № А64-3852/2014, которыми постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП признано незаконным и отменено, общество освобождено от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП в связи с признанием судами, что вмененное правонарушение является малозначительным.

Так, судом первой инстанции установлено, что общество не представило в течение 15 рабочих дней в уполномоченный банк одновременно с заявлением о переоформлении паспорта сделки, документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в паспорт сделки, что свидетельствует о наличии применительно к рассматриваемым обстоятельствам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Однако, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд сделал вывод о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, поэтому расценил правонарушение в качестве малозначительного2.

Примеры обратного можно найти, в частности, в Постановлении Верховного Суда РФ от 22 января 2015 г. № 310-АД14-3771, которым ВС РФ оставил без изменения решение Арбитражного суда Липецкой области от 25 июня 2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. по делу № А36-1303/2014, в соответствии с которыми общество привлечено к ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ. Верховный Суд РФ указал, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности обоснованно не установлено.

Суд мотивировал свой вывод тем, что несоблюдение требований валютного законодательства России, целью которого является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества, существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения и признаков малозначительности не содержит. Действительно, по ст. 15.25 КоАП РФ законодатель установил значительные по размеру безальтернативные штрафы.

Вместе с тем введение в ст. 4.1 КоАП РФ новых правил назначения административных штрафов ниже низшего предела, а также новых критериев, позволяющих учитывать тяжесть проступка, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, путем установления «гибкой» дифференциации размера штрафных санкций и более мягких альтернативных санкций за конкретные виды административных правонарушений (а именно предупреждение по ч. 6.1 данной статьи), позволяют назначать за административное правонарушение, указанное в ст. 15.25 КоАП, справедливое и соразмерное наказание. Таким образом, применение ст. 2.9 КоАП при рассмотрении дел об административных правонарушениях в валютной сфере является нецелесообразным. Учитывая изложенное, следует признать, что охраняемые правоотношения в сфере валютного законодательства по своему характеру исключают малозначительность деяния виновного лица.

Хотелось бы отметить, что часть указанных принципов снижения либо устранения ответственности при непоступлении валютной выручки от экспорта товаров, могут быть использованы и при производстве по делам о нарушениях таможенных правил, ответственность за которые предусмотрена другими статьями ТК РФ. Другими словами, привлечь резидента к ответственности можно и согласно Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» и по ст. 273 ТК РФ - на лицо возможность применения двойной ответственности за формально различные правонарушения, в связи с чем предлагается в Законе «О валютном регулировании и контроле» предусмотреть порядок применения ответственности в подобных ситуациях, чтобы исключить возможность применения конкурирующих норм.

Также предлагается предусмотреть начисление процентов при несвоевременном возврате из бюджета ранее удержанных санкции, неправомерность взыскания которых была доказана в судебном порядке, чтобы исключить нарушение прав хозяйствующих субъектов при неправомерном взыскании санкций: длительный срок возврата денежных средств в случае неправомерного взыскания санкций, отсутствие правовых возможностей получения компенсации за время использования взысканных санкций в интересах бюджета.

Налоговый кодекс Российской Федерации и иные акты законодательства о налогах и сборах регулируют правоотношения по установлению, взиманию и отмене налогов и сборов, а также иные правоотношения, возникающие в процессе налогообложения. Предусмотренные в части первой Налогового кодекса Российской Федерации правила, регулирующие проведение налоговых проверок, не распространяются на проводимые органами и агентами валютного контроля проверки за соблюдением организациями и физическими лицами валютного законодательства.

Законодательством о валютном регулировании и валютном контроле не предусмотрен запрет на проведение повторных проверок, а также не ограничен срок их проведения, поэтому предлагается во избежание нарушение прав хозяйствующих субъеков и исключения неопределенности хозяйственного оборота по аналогии с налоговым законодательством установить запрет на проведение органами валютного контроля повторных проверок за период, охваченный предыдущей проверкой. Кроме того, чтобы исключить пробелы правового регулирования, запретить неофициальными разъяснениями ЦБ РФ, Таможенными органами, органами Финансового надзора в части спорных ситуаций, предлагается устранять порождающие вопросы нормативные акты, путем внесения соответствующих изменений, определений, градаций в сами нормативные акты.

Следует также отметить, что наблюдается неурегулированность столь важных процедур, как проведение ревизий (проверок) органами валютного контроля. Очень часто возникают вопросы у хозяйствующих субъектов: какие сведения необходимо отражать в предоставляемых документах, какие именно документы предоставлять проверяющим и в каком объеме, какие сроки установлены для проведения поверки, как должны оформляться результаты самой проверки и пр. Анализ законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, к сожалению, на практике не позволяет однозначно ответить на возникающие вопросы, что вызывает массу сложностей.

Согласно ст. 22 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством РФ, органами и агентами валютного контроля.

На основании Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.06.2004 № 278 (в редакции от 25.12.2012 N 1395), Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (далее - Росфиннадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере. Росфиннадзор осуществляет функции органа валютного контроля непосредственно и через свои территориальные органы.

Нередко, объем запрашиваемых при проверке документов ограничивается только лишь указанием темы.

У компаний-экспортеров часто особый интерес вызывает и сама форма запроса каких-либо документов.

Справедливости ради, следует заметить, что нигде в нормативных документах не отражена и процедура получения документов, испрашиваемых при проведении проверки, также непонятно, следует ли составлять какой-либо акт с перечнем предоставленных документов; в каком виде требуемые документы необходимо передавать: в электронном варианте, заверенных ЭЦП (электроифровой подписью), подлинники или копии; кому именно следует передавать информацию и кто будет отвечать за их сохранность в процессе проведения проверки.

Также непонятна и сама процедура получения дополнительных документов со стороны ревизуемых органов: кто имеет право запрашивать, в каком порядке, должны ли данные документы оформляться соответствующим образом: наличие печати и каким должностным лицом должны визироваться.

. Направления совершенствования нормативно-правовой базы валютного контроля за валютные правонарушения во внешнеэкономической деятельности

.1 Создание комплекс мер по созданию системы валютного контроля при осуществлении внешнеэкономической деятельности

Интенсивное развитие внешнеэкономического предпринимательства на сегодняшний день способствует развитию мировых финансовых рынков, международных валютных отношений, а так же заостряет внимание на проблеме выработки современных экономико-правовых инструментов регулирования валютных отношений.

Данные проблемы обуславливают свой интерес тем, что возникает необходимость формирования современной валютной политики России.

И, конечно, ее формат задается сложными экономическими процессами. В сфере валютной политики Банк России выполняет такие функции, как:

) во взаимодействии с Правительством Российской Федерации разрабатывает и проводит единую государственную денежно-кредитную политику;

) осуществляет эффективное управление золотовалютными резервами Банка России;

) организует и осуществляет валютное регулирование и валютный контроль в соответствии с законодательством Российской Федерации;

) устанавливает порядок и условия осуществления валютными биржами деятельности по организации проведения операций по покупке и продаже иностранной валюты, осуществляет выдачу, приостановление и отзыв разрешений валютным биржам на организацию проведения операций по покупке и продаже иностранной валюты.

В сфере валютного контроля в последнее время изменилась система органов государственной власти: от несколько дублирующих органов к оптимизированной системе органов валютного контроля.

Нормативно-правовое регулирование органов валютного контроля постепенно меняются в сторону либерализации: упрощаются «старые» и вводятся новые нормы права, регулирующие валютные правоотношения, лицами которых выступают участники внешнеэкономической деятельности (ВЭД) и нерезиденты при выполнении валютных операций. При определении концепции и основных направлений валютной политики Банк России основывается на анализе развития экономики за предыдущий и ее прогнозе на предстоящий период, а также на среднесрочную перспективу программы социально-экономического развития страны и текущих задачах федерального бюджета.

В зависимости от текущей или кризисной ситуации в валютной сфере, валютное регулирование достигается разными мерами. Данные меры имеют различия в том, что для валютного регулирования в кризисный период не подходят меры, применяемые вне кризисной ситуации, и даже могут нанести вред экономике России.

Таким образом, целесообразность применения мер является фактором, разграничивающим текущие и чрезвычайные меры валютного регулирования.

Основными направлениями воздействия государственного валютного контроля на экономику страны являются:

-воздействие на макроэкономическую ситуацию;

-влияние на поведение хозяйствующих субъектов;

-социальные последствия применения государственного валютного контроля.

Это происходит из- за того, что прибыль недостаточно покрывает затраты на осуществление внешнеэкономической деятельности, а также из-за отказа иностранных фирм взаимодействовать с отечественными организациями вследствие задержки платежей, вызванных прохождением административных мер государственного валютного контроля. Валютный контроль в зарубежных странах выполняется через органы финансового мониторинга.

Интеграция стран и создание международных организаций и сообществ ограничивает валютный контроль, изменяя его в другую форму, а также способствует развитию побочных мер воздействия на участников ВЭД.

Для повышения доверия участников ВЭД следует проводить профилактическую работу уполномоченными банками по разъяснению действующего законодательства: правил притока валютной выручки, сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, правил оформления паспортов сделок по внешнеторговым контрактам.

При осуществлении операций, связанных с зачислением иностранной валюты на транзитный валютный счет или со списанием иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте, резидент представляет в уполномоченный банк следующие документы: -справку о валютных операциях; -паспорт сделки; -справка о подтверждающих документах; -ведомость валютного контроля.

Несмотря на возросшую эффективность валютного контроля, сложным аспектом остается отток капитала. Из-за уменьшения поступления экспортной валютной выручки произошло значительное снижение предложения валюты на внутреннем валютном рынке, которое повлекло резкие биржевые колебания курса рубля к доллару и нарушения всей платежно-расчетной системы в сфере внешней торговли.

При дефиците валютных средств, необходимых для обслуживания внешних обязательств и оплаты инвестиционного импорта, утечка капитала из страны становится основным фактором, ухудшающим состояние платежного баланса и подрывающим усилия властей по укреплению российской валюты.

Исходя из предоставленных документов, можно проследить приток и отток капитала в Российской Федерации. По прогнозам Банка России, отток капитала из страны за 2015 год составит в среднем 118 миллиардов долларов США, с отклонением в положительную или отрицательную сторону 10 миллиардов долларов США. По сравнению с оттоком капитала за первые три месяца прошлого года, в этом году наблюдается положительная динамика. Она составила 33 миллиарда долларов США, в отличие от 47,7 миллиардов долларов США за 2014 год, что практически в 1,5 раза меньше. Вывоз денежных средств в 2014 году составил рекордно максимальную сумму в 150 миллиардов долларов США, против 61 миллиарда долларов США в 2013, что является самой высокой цифрой с 1994 года. Утекший в прошлом году капитал был равен одной седьмой ВВП России, составившего 70,976 триллиона рублей. В целом российская экономика пережила самый тяжелый год.

Реформирование в сфере валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации отвечает требованиям оптимизации государственного надзора и контроля, свидетельствует о совершенствовании государственного аппарата со стороны экономических интересов, и направлено посредством государственного влияния в сторону защиты интересов резидентов - участников внешнеэкономических отношений.

Проблема экономической безопасности является многоуровневой. В ней особое внимание ЕАЭС уделяют валютному контролю.

Сегодня налицо острый кризис в отношениях Запада и России, череда взаимных санкций, наслоившихся на падение курса российского рубля и цен на нефть на мировых рынках. Всё это прямо или косвенно отражается на экономической ситуации ЕАЭС. Цинизм Запада и его сторонников в стане либеральных экономистов в наших странах состоит в том, что последние изо всех сил стараются понизить цены на сырьевую группу товаров, а значит лишить страны их добывающие и экспортирующие финансовой ликвидности.

Таким странам запрещают зарабатывать средства, которые они могли бы потратить на модернизацию собственных экономик. Следствием этого подхода становится замедление осуществления перехода таких стран к новым экономическим укладам и одновременно рост финансовой зависимости от определенной группы внешних кредиторов. А таковыми как раз и выступают в современном мире финансовые структуры, контролируемые США и их союзниками из Западной Европы - МВФ и Всемирный Банк.

В ЕАЭС, не без трудностей, но налицо прогресс в виде очевидного ухода от сырьевого характера экономики к высокотехнологичному. Тем не менее, на общем фоне ряд экономических показателей ЕАЭС снизились. Объем валового внутреннего продукта государств - членов ЕАЭС в январе - сентябре 2015 года составил 1,1 трлн. долларов США и снизился по сравнению с аналогичным периодом 2014 года в постоянных ценах на 3,0% (в январе - сентябре 2014 года по сравнению с январем - сентябрем 2013 года - прирост на 1,0%).

Таким образом, проблема экономической безопасности зависит от многих факторов, посредствам анализа статистических данных показано недостаточное инвестирование в развитие реального сектора экономики.

Для интеграции реального сектора экономики необходимо усиление производственных связей предприятий и промышленное сотрудничество в различных сферах экономии ЕАЭС.

Актуальными вопросами остаются валютная и финансовая интеграция, которая предполагает, в частности, создание валютного союза и единой валюты, которая будет укреплять единый рынок между всеми странами участницами ЕАЭС. Ускорение этого процесса при полном недоверии ни к одной из валют стран-участниц - крайне рисковая операция, и перспективы ЕАЭС вызывают в данном разрезе большие вопросы.

Понимание этого, разумеется, убедит партнеров пойти навстречу России, но и позволит выторговать себе немало послаблений. Все страны готовы на совместную работу только в случае, если могут получить что-то взамен. Покрываться эти преференции будут за счет российского бюджета. А поскольку крайняя заинтересованность в валютном союзе очевидна с российской стороны, у нее и может быть самая слабая позиция.

Однако это не исключает возможности принятия валютно- финансовыми регуляторами стран ЕАЭС при наличии общей политической воли, мер, направленных на противодействие формированию финансовых «пузырей» на финансовом рынке, ограничения темпов создания всё новых и более изощрённых производных финансовых инструментов.

Таким образом, экономическая безопасность валютного контроля в Евразийском экономическом союзе нуждается, на современном этапе, в тщательном контроле, внимательности принятии решений по совершенствованию и глубоком анализе всех внешних и внутренних экономических факторов.

3.2 Совершенствование административного и уголовной законодательства

Существует законодательный пробел и в установлении частоты проведения проверок, не определен и срок охватываемого периода. При возникновении вопросов, контролирующие органы ссылаются на ст. 24 Закона, согласно которой резиденты и нерезиденты обязаны обеспечивать сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Т.е. законодательством о валютном регулировании и валютном контроле не установлен запрет на проведение повторных проверок и не устанавливается срок их ограничения.

Столь важные процедурные вопросы остаются открыты и не урегулированы, что служит преткновением для ровной работы участников правоотношений, нарушая их права и интересы. Именно поэтому, предлагается устранить существующую неопределенность путем восполнения законодательного пробела в нормативных актах.

Также следует усовершенствовать норму - ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ - несоблюдение установленного порядка или сроков предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение единых правил оформления паспортов сделок, нарушение установленных сроков хранения учетных (отчетных) документов или паспортов сделок. Правонарушение влечет серьезный административный штраф для юридических и должностных лиц, но нередки случаи, когда суммы валютных операций, отчетность по которой предоставляется с нарушениями порядка или срока, имеют небольшой размер, а штраф, полагающийся за этот проступок, в несколько раз превышает сумму самой операции.

В связи с данным обстоятельством предлагается в санкции ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотреть градацию наказания - а именно - снизить нижний предел штрафа для обеспечения принципа справедливости наказания, что позволит применять административную ответственность согласно тяжести совершенного проступка.

В условиях вступления на новую ступень отношений государств-участников Таможенного союза, новый уровень межгосударственного взаимодействия требует решение возникающих вопросов информационной доступности нормативно-правовых актов стран Таможенного союза, создание единой правовой базы, что напрямую связано с темпами развития и гармонизации валютного законодательства.

Необходимость совершенствования системы валютного регулирования и валютного контроля актуальна и свидетельствует о том, что эффективность противодействия утечке капитала с помощью мер валютного контроля возрастает, укрепляя и повышая положительные результаты проводимой политики государства.

Валютный контроль в целях борьбы с обеспечением прозрачности финансовых операций существует во многих странах - как развитых, так и в странах с переходной экономикой. Международный опыт показывает, что валютный контроль производит мониторинг валютных операций и выявляет противоправные действия в кредитно-финансовой, бюджетной, налоговой сферах, а также помогает усилить работоспособность организационных структур.

Исключение нарушений валютного законодательства позволяет увеличить финансовые резервы государства, стабилизировать внутренний финансовый рынок, создать положительный вектор в платежном балансе страны, что, безусловно, сказывается на усилении экономического потенциала страны.

Разумеется, нескольких судебных актов еще не дает оснований для вывода о необходимости декриминализовать деяния, предусмотренные статьями 193 и 193.1 УК РФ. Но есть два очевидных факта, которые мы постарались проиллюстрировать приведенными примерами:

. В действующей системе мягкого валютного регулирования репатриация утратила свое материальное значение и служит исключительно целям формального контроля валютных операций, а не целям защиты платежного баланса РФ. В связи с этим требует переоценки подход, в силу которого нарушение правил репатриации обладает общественной опасностью.

. Две «валютных» статьи, по нашему мнению, не позволяют каким-то косвенным образом достичь иных, значимых для уголовного права, целей. Нарушения валютного законодательства действительно зачастую являются способом совершения других преступлений. Но наказывать только за способ - значит, оставить безнаказанным подлинно преступное деяние.

Побочным результатом криминализации нарушений валютного законодательства становится то, что любые экспортеры и импортеры воспринимаются как потенциальные преступники и вынуждены доказывать свою невиновность.

Открытость экономики может быть использована и во благо, и во вред. Но следует ли из-за этого с подозрением относиться ко всем валютным операциям?

Возможный выход состоит в том, чтобы модифицировать ст. 193 и 193.1 УК РФ.

В ст. 193 УК РФ желательно сохранить составы, связанные с умышленным нарушением норм валютного законодательства, но вводить их в действие лишь на периоды временного восстановления жестких валютных ограничений - а именно, валютных ограничений на вывоз капитала. Когда забора нет - нельзя наказывать тех, кто обходит калитку.

Вопрос о ст. 193.1 УК РФ сложнее. Она не столько защищает отношения в валютной сфере, сколько осложняет жизнь лицам, совершающим другие преступления. Возможно, ее вообще не следует связывать с валютным законодательством. Но тогда предусмотренные ей деяния будут, по нашему мнению, поглощаться другими составами преступлений. Сохранение же самостоятельных составов, предусмотренных ст. 193.1 УК РФ, будет приводить к тем же негативным последствиям, которые отмечены выше.

3.3 Разработка комплекса меры по имплементация системы валютного контроля при осуществлении внешнеэкономической деятельности

В связи с планируемыми Центральным банком России изменениями в валютное законодательство РФ, хотелось бы привлечь внимание к ряду содержащих неясности положений Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", а также к не- которым новым требованиям в отношении резидентов и банков, выполнение которых на практике, по нашему мнению, вызовет существенные затруднения в работе органов валютного контроля и участников ВЭД.

. Изменение форм документов валютного контроля. Изменения в порядке оформления паспорта сделки ВЭД (далее - ПС) сопровождаются изменением формы бланков паспорта сделки, ведомостей банковского контроля (далее - ВБК), справки о подтверждающих документах и справки о валютных операциях. Но поскольку большая часть документооборота между банками и клиентами осуществляется в электронном виде, то изменение формы бланка любого документа валютного контроля требует доработок программных комплексов как банками, так и клиентами. Данные доработки требуют значительных затрат (на разработку, тестирование, установку, обучение пользователей работе в обновленной системе и т.п.).

. Сроки дооформления ПС. Планируемые регулятором (ЦБ РФ) сроки на дооформление ПС по тем контрактам/кредитным договорам ВЭД, по которым происходит исполнение обязательств и сумма которых находится в диапазоне от 25 тыс. до 50 тыс. долл. США, являются очень жесткими и создадут очень серьезную пиковую нагрузку как на резидентов-участников ВЭД, так и на банки, при этом, по нашему мнению, острой необходимости в таких ограниченных сроках нет. Одновременно это негативно скажется на отчетности по валютным операциям, т.к. до оформления ПС у клиента не будет возможности осуществлять валютные операции.

. Нововведения в осуществлении учета валютных операций физических лиц-резидентов. Теперь валютный контроль распространяет и на физических лиц-резидентов обязанность по оформлению ПС на договоры по предоставлению займа нерезиденту, а также обязанность по представлению в банк отчетности по валютным операциям. Также банки обязаны уведомлять физических лиц о поступлении на их счета средств по договорам, на которые у них открыты ПС.

Это не всегда возможно, т.к. нерезиденты могут не указывать в назначении платежа номер договора, назначение платежа и т.п. Таким образом, у банка не будет возможности определить, за что данные средства поступили физическому лицу и, соответственно, в этих случаях банк не сможет исполнить требование регулятора об информировании физического лица.

Предлагаемый регулятором порядок учета валютных операций сопряжен с существенными рисками, которые представляется минимизировать следующими предложениями: - в целях упрощения документооборота между резидентами и банками, следует предусмотреть выдачу банками ВБК и ПС только в электронном виде. - в целях расширения для банков возможности оказания клиентам услуги по заполнению форм валютного контроля по их поручению необходимо снять ограничения, препятствующие банкам заполнять за клиентов формы валютного контроля по истечении сроков оформления.

Это позволит облегчить документооборот между банком и клиентом, особенно, в связи с тем, что обязанность по заполнению и представлению форм валютного контроля распространена теперь и на клиентов-физических лиц.

Заключение

В действующих редакциях кодексов об административных правонарушениях Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан вышеуказанные составы административных правонарушений сформулированы не идентично ввиду особенностей применяемых валютных режимов и вероятно иных факторов. Виды и размеры санкций во всех административных кодексах различны, а единых требований, в том числе и международных, по их установлению, нет.

Представляется, что по итогам согласовательных процедур составы валютных правонарушений в национальных кодексах об административных правонарушениях должны быть сформулированы единообразно. В основу разработки требований в отношении видов и размеров санкций должен быть положен многолетний самостоятельный и международный опыт правоприменительной практики в валютной сфере.

В связи с жесткими требованиями, предъявляемыми к подтверждающим банковским документам в Постановлении Правительства РФ № 819, может сложиться ситуация, что надлежащим образом отчитаться о движении средств по счетам (вкладам) в зарубежных банках смогут единицы индивидуальных предпринимателей. Пока штрафные санкции за данные правонарушения для индивидуальных предпринимателей не предусмотрены, но в дальнейшем законодатели должны решить этот вопрос.

И хотя вопросы валютного регулирования и валютного контроля постоянно решаются, все же с учетом чрезвычайной динамичности развития внешнеэкономической деятельности страны, возникают все новые и новые темы, требующие ответов и решений. Не без основания напрашивается вывод о том, что валютное регулирование, как основной критерий развития рыночных отношений между государствами, в скором времени приобретет более совершенный вид: новое правовое и экономическое оформление и наполнение.

Список используемой литературы

1.Договор о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г. Астане 29.05.2014) (ред. от 10.10.2014, с изм. от 23.12.2014). URL:#"justify">.Постановление межпарламентской ассамблеи евразийского экономического сообщества № 11 - 17 от 06.04.2010 «О рекомендациях по гармонизации законодательства государств членов ЕврАзЭС в сфере валютного регулирования и контроля (на основе сравнительно-правового анализа национального законодательства)». URL: #"justify">.Закон Республики Беларусь от 22.07.2003 № 226-3 «О валютном регулировании и валютном контроле» //Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь.2003.№ 85. 2/978.

.Закон республики Казахстан от 13.06.2005 № 57-III «О валютном регулировании и валютном контроле»//Казахстанская правда. 17.06.2005.№158-159 (24768-24769).

.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях//СПС Консультант Плюс.

.Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 21 апреля 2003 г. № 194-З//Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2003 г., № 63, 2/946.

.Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 5 июля 2014 года № 235-V (с изменениями и дополнениями по состоянию на 06.04.2015 г.) // «Казахстанская правда» от 12 июля 2014 г. № 135 (27756).

.Решение коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 июля 2014 года № 128 «О проекте договора о согласованных подходах к регулированию валютных правоотношений и принятии мер либерализации». URL: eec.eaeunion.org/ru. Дата обращения 23.04.2015.

.Таможенный кодекс Таможенного союза" (ред. от 08.05.2015) (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17) // СПС Консультант Плюс.

.Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (в редакции Закона № 210-ФЗ от 29.06.2015).

.Постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 № 819 «Об утверждении правил представления юридическими лицами -резидентами и индивидуальными предпринимателями-резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 25.07.2015 № 761).

.Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 04.12.2014 «Послание Президента РФ Федеральному Собранию»//«Парламентская газета», № 43, 05-11.12.2014.

.Письмо Министерства финансов РФ и ФНС России от 30.04.2015 № ЕД-4-2/7568.

.«Первый отчет граждан по заграничным банковским счетам -комом (комментарии к Закону от 21.07.2014 № 218-ФЗ)» // «Главная книга», 2015, № 8.

.Богданова А.В. «Правовые основы экономических инструментов нетарифного регулирования внешнеторговой деятельности в государствах - членах таможенного союза ЕВРААЗЭС (на примере валютных ограничений и валютного контроля)//«Реформы и право», 2014, № 3.

.Бессонова Е.А., Мерещенко О.Ю., Гридчина О.Ю. UKRAINE IN THE WTO: EFFECTS AND PROSPECTS // Romanian Journal of European Affairs. 2015. Т. 15. № 3. С. 66-83.

.Домхокова Т.В., Бессонова Е.А. Особенности информационно-аналитического обеспечения управления в системе контроллинга // Известия Юго-Западного государственного университета. 2015. № 1 (58). С. 90-106.

.Кулагина Е. «Отчет о «заморских» счетах» // «Информационный бюллетень «Экспресс -бухгалтерия», 2015, № 6.

.Красавина Л.Н. Анализ актуальных и прогнозных проблем развития Евразийского экономического союза (По материалам Международной научно-практической конфе- ренции) / Выступили: М.А.Эскиндаров, Л.Н.Красавина, Н.Н.Котляров и др. // Деньги и кредит , 2015. - № 10. - С.48-57 - .

20.Мотуз С.Н. К вопросу гармонизации норм об ответственности за нарушения валютного законодательства государств - членов Евразийского экономического союза // В сборнике: НАУЧНАЯ СЕССИЯ ГУАП <http://elibrary.ru/item.asp?id=25040136> Сборник докладов: в 3 частях. 2015. С. 321-325.

.Нефедова Т.Н «Счета физических лиц за рубежом: усиление государственного контроля» // «Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения», 2015, № 5.

.Понаморенко В.Е.О путях совершенствования правового обеспечения валютного регулирования внешнеэкономической деятельности в Таможенном союзе ЕврАзЭС//Таможенное дело,2012, № 1.

.Пархомчук М.А., Касарапова Н.Н. Государственное регулирование инновационных процессов [Текст] - Издательство: Белгородский университет кооперации, экономики и права (Белгород). - 2012. - С. 23- 27.

.Пархомчук М.А., Чжан-Сен А.Ю. Оценка условий формирования антикризисного управления в организациях [Текст] / М.А. Пархомчук, А.Ю. Чжан-Сен // Фундаментальные исследования. - 2015. - № 6-2. - С. 415-419.

.ТузД.Д. К вопросу об унификации валютного регулирования в странах СНГ.//«Финансовое право», 2010, № 8. 10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // «Российская газета», 31.12.2001, №256.

.Овчаренко Ю.В. Рейтинговая оценка эффективности деятельности предприятий как инструмент разработки стратегии развития региона // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. - 2015. - № 2(15). - С. 188-195.

.Паукова Н.И. Некоторые проблемы применения ответственности за нарушения валютного законодательства
Территория науки <http://elibrary.ru/contents.asp?issueid=1653482>. 2016. № 4 <http://elibrary.ru/contents.asp?issueid=1653482&selid=27012686>. С. 185-188.
.Сукиасян Н.Г. Методологические исследования финансовой ответственности и особенности финансовой ответственности в настоящий период времени
Балтийский гуманитарный журнал <http://elibrary.ru/contents.asp?issueid=1592779>. 2016. Т. 5. № 2 (15) <http://elibrary.ru/contents.asp?issueid=1592779&selid=26368670>. С. 241-250.
.Фролова О.А. Малые формы хозяйствования: проблемы и перспетивы развития // Вестник НГИЭИ. 2012. № 3. С. 144-162.

.Чижик А.С., Миргородская М.Г.Совершенствование методологии анализа финансового состояния кредитной организации //Международный научно- исследовательский журнал. 2014. № 4-3. С. 42.

.Федорова С.Н. Учет страховых договоров и анализ показателей продаж (по отраслям) [Текст] : Учебное пособие / С.Н. Федорова // - Пермь: НОУ СПО "Финансово- экономический колледж", 2014. - 76 с.