Ответственность доверительного управляющего по договору доверительного управления ценными бумагами: теория вопроса
Контрольная работа
Ответственность доверительного управляющего по договору доверительного управления ценными бумагами: теория вопроса
Содержание
1. Проблемы и перспективы развития института ответственности доверительного управляющего
. Правовые основания ответственности доверительного управляющего
Литература
. Проблемы и перспективы развития института ответственности доверительного управляющего
Договор доверительного управления является новым институтом обязательственного права для России. С.П. Гришаев отмечает, что институт доверительного управления не знаком дореволюционной России. Однако Г. Ф. Шершеневич полагает, что опыт применения к предприятиям особых мер по охране наблюдался и в дореволюционный период развития, что можно расценить как зачаток института доверительного управления.
Доверительное управление имуществом как правовая модель существует в российском праве с момента принятия в 1994 г. части первой Гражданского кодекса <consultantplus://offline/ref=3A259E95300A8AB3DDFA67420FD021049A4447A8348A075F3EA75DB4E50Fx4L> РФ. С. П. Гришаев доказывает возникновение договора невозможностью применить траст в РФ, как в стране с континентальной системой права, тогда как институт «доверительной собственности» присущ именно странам англо-саксонской системы права.
Сегодня российские финансовые компании активно пытаются продвигать свои услуги по доверительному управлению ценными бумагами. Однако в последние годы отрасль доверительного управления находится в стагнации. Это связано как с экономической ситуацией и тенденциями глобальной экономик, изменчивостью российского финансового рынка, так и определенными пробелами в российском правом регулировании, связанными с привлечением к ответственности доверительного управляющего.
Как уже было указано, институт доверительного управления изначально не присущ континентальной системе права, и соответственно российскому праву. В связи с этим логичным видится обратится к опыту стан, в которых институт доверительного управления ценными бумагами существует более длительный период, проанализировать существующее тенденции. В данном случае заимствование именно идей, направлений развития более чем уместно в связи с тем, что деятельность по доверительному управлению ценными бумагами приобретает повсеместный масштаб, факторы, которые оказывают влияние на финансовый рынок, носят глобальный характер.
В настоящее время можно утверждать, что регулирование финансовых рынков трансформируется в сторону раскрытия информации, большей защиты прав учредителей доверительного управления. Эти изменения обусловлены повышением изменчивости на финансовых рынках и произошедшими кризисами. Например, на защиту прав инвесторов на уровне Европейского Союза направлена деятельность таких организаций, как Совет финансовой стабильности, (создан в 2009 г), Международная организация регуляторов финансового рынка (IOSCO), (создана в 1983 г).
Такие изменения не могут пройти бесследно для отрасли. По мнению многих экспертов, в настоящее время перед отраслью доверительного управления стоят серьезные вызовы: снижение доходности, изменения в правовом регулировании. То есть механизмы регулирующее ответственность доверительного управляющего ценными бумагами, которые существовали на современном этапе больше не работают. В связи с тем, что доверие инвесторов потеряно, спрос услуги по доверительному управлению ценными бумагами подает. Соответственно необходима реформа в сфере защиты прав инвесторов по договору доверительного управления ценными бумагами.
Как отмечает К. Л. Астапов среди тенденций в индустрии доверительного управления можно выделить увеличение круга потенциальных клиентов, которым могли быт предложены услуги по доверительному управления. Раньше доверительное управление ценными бумагами было направлено только на состоятельных граждан, которые обладают суммами, исчисляемыми миллионами долларов США для передачи в доверительное управление. В настоящее время клиентами управляющих компании могут быть лица, формирующие пенсионные накопления. Такая тенденция давно устоялась на Западе, постепенно такой вид управления пенсионными накоплениями развивается в России.
Государство как заинтересованное лицо также в свою очередь стремится создать более благоприятный инвестиционный климат. Регуляторы создают различные системы стандартов лучших практик управляющих, разрабатывают требования к уровню деловой репутации и профессионализма, также другие как качественные, так и количественные требования к профессиональным участникам рынка ценных бумаг. В качественным можно отнести системы управления рисками, а количественными, например, капиталодостаточность компании.
Таким образом, соответствие общепризнанным стандартам обеспечивает защиту инвесторов. Однако система доверительного управления ценными бумагами становится все более сложной и дорогостоящей. В результате создается совершенно новая инфраструктура финансового рынка, характерной чертой которой становится ужесточение требований к деятельности управляющих и повышение уровня их ответственности.
Отрицательной стороной такой реформы института доверительного управления ценными бумагами является опасность того, что управляющие компании могут не справится с обязательствами, которые накладывают государства, что в итоге приведет к отсутствию предложения, сиротствующего спросу. Основными факторы риска для отрасли с нашей точки зрения являются, во-первых, изменения в правовом регулировании, во-вторых, интенсивный надзор со стороны регулирующих органов. Государства обязывают использовать жесткое управление рисками, применяют новые, инструменты, стандарты и данные. В результате такого подхода управляющие компании не успевают синхронизировать свою деятельность с нововведениями. В итоге, положение осложняется для отрасли в целом.
Если говорить о конкретных мерах, направленных на повышение ответственности. Стоит отметить, что регулирующие органы развитых стран принимают новое правое регулирование и на государственном, и на над региональном (Европейский Союз) и на глобальном уровнях. В качестве примера можно привести - Базель III (который также имеет юридическую силу на территории РФ). Базельский комитет по банковскому надзору принял этот документ, закрепив методические рекомендации в области банковского регулирования. Базель III направлен на усиление надзора, раскрытие информации и вводит консервативные принципы оценки капитала.
С точки зрения зарубежных экспертов, большое беспокойство у участников финансового рынка вызывают. Среди нормативно-правых актов, закрепляющих более жесткие требования стоит выделить уже указанный выше Базель III, ужесточение MIFID в ЕС, Закон Додда - Франка в США, «антиотмывочное» законодательство. Таким образом, среди основных направлений современного регулирования деятельности управляющих в развитых странах можно выделить следующие:
·предотвращение преступлений в финансовой сфере;
·повышение транспарентности;
·стабильность финансового рынка;
·раскрытие информации, контроль за правильностью исчисления налогов.
В Евросоюзе для защиты прав инвесторов и обеспечения финансовой стабильности принят Markets in Financial Instruments Directive (MIFID) (Россия не участвует). Этот документ определяет стандарты европейского правового регулирования деятельности управляющих компаний и финансовых рынков. Эти стандарты должны быть имплементированы странами - участницами ЕС. Стандарты деятельности управляющих компании относятся к:
·к репутации и опыту работы исполнительных руководителей;
·к первоначальному капиталу;
·к защите клиентов в зависимости от их категории (розничные или профессиональные);
·к выполнению поручений клиентов на наиболее выгодных условиях
·к регистрации всех инвестиционных компаний в каждом государстве ЕС, ESMA ведет реестр всех инвестиционных компаний в ЕС;
·к участию в компенсационных программах;
·к раскрытию информации о значимых акционерах;
·к разделению активов клиента и инвестиционной фирмы;
·к сохранению записей по всем трансакциям
·к организационной структуре и деятельности;
Вторая редакция MIFID - MIFID II еще сильнее расширяет способы защиты клиента, устанавливая дополнительные полномочия государств по поддержке транспарентности в части широты класса рынков и инструментов и ограждению инвесторов от заведомо невыгодных продуктов.
Апрель 2009 г. был ознаменован принятием Директивы по управлению фондом альтернативных инвестиций (AIFM) Европейской комиссией. Цель принятия AIFM - создания эффективной системы регулирования инвестиционных фондов на уровне Европейского Союза.
Действие AIFM распространяется на финансовые компании, которые занимаются доверительным управлением коллективных инвестиций, в частности устанавливается требование в каждой стране Европейского Союза к:
·осуществлению продуманного надзора;
·минимальному капиталу;
·наличию независимого депозитария, действующего исключительно в интересах инвесторов;
·разделению активов клиентов и управляющего;
·транспарентности, включая раскрытие информации об основных параметрах коллективного инвестирования и инвестиционной стратегии и публикацию финансовых отчетов,
·предоставлению информации регулятору;
·построению системы управления рисками с учетом финансового плеча
·минимизации конфликта интересов;
Если анализировать тенденции и изменения за пределами Европы, то мы не можем не дать краткий обзор Закону Додда - Франка «Wall Street Reform and Consumer Protection Act» (Dodd - Frank), принятому в США. Он имеет беспрецедентный охват, затрагивая каждый аспект финансового рынка США. Это закон распространяет свое действие на вопросы, связанные с защитой прав потребителей и финансовой стабильностью рынка, с регулированием условий биржевой торговли и частных фондов. Как результат - появление новых регулирующий органов, таких как ликвидационное агентство и Совет за наблюдением за системными рисками, установился новый режим- специальный режим регулирования частных фондов.
Таким образом, исходя из тех нормативно-правовых актов, которые принимались в последнее время в Европе и США мы можем сделать вывод о том, что существует определенная тенденция, которая направлена на защиту инвесторов. Ужесточаются требования к управляющим компаниям, государства требуют от последних создания специальных механизмов, которые бы обеспечили дополнительные гарантии инвесторов от недобросовестного поведения доверительных управляющих. Государственные регуляторы стремятся создать такой инвестиционный климат, при котором каждый инвестор, вкладывает ли он миллионы евро наследства или несколько тысяч евро пенсионных накоплений чувствовал себя защищенным от произвола участников рынка ценных бумаг. Безусловно, эти изменения стоит оценить положительно, однако существует обоснованный риск что управляющие компании не смогут выдержать такого давления.
В научном сообществе принято разделять инвестиции на коллективные и индивидуальные. К коллективным инвестициям относятся инвестирование в инвестиционные фонды, негосударственные пенсионные форды. При такой схеме инвестирования средства, вложенные инвесторами, аккумулируются в единый фонд под управлением профессионального участника рынка ценных бумаг для их последующего вложения с целью получения прибыли. При индивидуальных инвестициях инвестор передает денежные средства доверительному управляющему, который соответственно принимает решение об инвестировании индивидуально этих денежных средств.
На современном этапе развития финансовой системы в России, можно отметить, что коллективные инвестиции находятся под большей и должной защитой государства. При коллективной схеме инвестирования включается дополнительное законодательства, в частности в РФ приняты ФЗ №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах», ФЗ №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», которые устанавливают дополнительные гарантии для инвесторов. Например, одним из основных таких механизмов является деятельность специализированного депозитария, имеющего соответствующую лицензию, которому передается имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (далее - ПИФ) для учета и хранения. В частности, управляющая компания не имеет права распоряжаться имуществом, составляющим ПИФ без предварительного согласия специализированного депозитария, подтверждение должно быть выражено документарно с использованием электронной подписи. Другими инструментами защиты являются деятельность службы внутреннего контроля; обязательной аудит управляющей компании; привлечение оценщиков в случаях, когда необходимо независимая оценка; инвестиционная декларация, в которой указывается цели и объекты инвестирования и риски, связанные с инвестированием; привлечение агентов по выдаче, обмену и погашению инвестиционных паев, имеющий лицензию на осуществление брокерской деятельности или деятельности по ведению реестра ценных бумаг. Таким образом, изучив правовой режим деятельности по управлению ПИФ можно сделать вывод о том, что деятельность строго регламентирована. К ней предъявляется достаточно большое количество требований для защиты владельцев инвестиционных паев, предусмотрено несколько мощных механизмов защиты. Управляющая компания взаимодействует с другими участниками финансового рынка, таким образом снижается риск недобросовестного поведения управляющей компании. В судебной практике мало дел, связанных с привлечением к гражданско-правовой ответственности управляющих компаний. В связи с этим можно сделать вывод, что передача имущества в доверительное управление является надежным финансовым институтом для инвестирования.
В отличие от коллективных инвестиций законодательное регулирование индивидуальных инвестиций более скудно и вызывает гораздо больше дискуссий среди научного сообщества. Однако большинство ученых сходятся во мнении, что механизм ответственности доверительного управляющего, являющегося профессиональным участником рынка ценных бумаг, нуждается в совершенствовании.
На практике существующие механизмы доверительного управления не обеспечивают должную защиту инвесторов. Зачастую суммы, переданные доверительному управляющему, не увеличиваются, а существенно сокращаются в конце доверительного управления. Следует учитывать, что не распространяются на деятельность доверительных управляющих индивидуальными инвестициями институтов отрасли коллективных инвестиций, например, наличие специализированных депозитариев, требования к структуре портфеля. Фактически доверительное управление осуществляется на основе гражданско-правовых договоров управляющими компаниями с клиентами, а также скудного регулирования в ФЗ №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и подзаконных актов.
Для быстрого развития услуги доверительного управления важно обеспечить более высокую степень защиты инвесторов от предоставляемых некачественных услуг. По мнению К. А. Астапова необходимо распространение отдельных норм, принятых в отрасли коллективного инвестирования на доверительное управление, что позволит привнести лучшее из зарубежного и отечественного опыта.
Предложения принять законодательный акт, регулирующий деятельность доверительных управляющих по доверительному управлению ценными бумагами, который бы предоставлял инвесторам более высокой степень защиты от недобросовестных доверительных управляющих и раскрывал бы условия привлечения их к ответственности, высказываются учеными. С нашей точки зрения принятие отдельного нормативно-правого акта высшей юридической силы не является обязательным и необходимым условием защиты инвесторов. Более того, использование механизмов, например, депозитариев может существенно увеличить издержки, которые могут отразится как на управляющий компаниях, так и на инвесторах.
Наша позиция, согласно которой не следует принимать отдельный федеральный закон по вопросу доверительного управления ценными бумагами, не означает, что существующий механизм привлечения к ответственности профессионального участника рынка ценных бумаг является эффективным. С нашей точки зрения, необходимо использовать опыт зарубежных стран и расширить регулирование путем принятия подзаконного нормативного акта Банком России. Возможны следующие перспективы регулирования:
·определение перечня инструментов, которые может использовать доверительный управляющим;
·установление принципов информирования клиентов, если произойдет незапланированное снижение стоимости активов в портфеле инвестора;
·автоматическое закрытие позиции в случае критического снижения стоимости инвестиционного портфеля;
Таким образом, в настоящим момент на должно уровне в России защищаются права коллективных инвесторов. Механизм привлечения к ответственности доверительного управляющего по договору доверительно управления ценными бумагами при индивидуальных инвестициях нуждается в реформировании, потому что не выполняет возложенной на него функции зашиты индивидуальных инвесторов. На наш взгляд, принятие отдельного федерального закона, регулирующего именно деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, приведет к загромождению нормативного регулирования. Оптимальным вариантов будет является принятие изменений, отражающих современные тенденции, в том числе и общемировые, в уже существующие подзаконные нормативно правовые акты. Однако любое реформирование сферы доверительного управления, с нашей точки зрения, должно основываться принципах повышения защищенности учредителя управления и стремлении к росту конкурентоспособности. Как показывает мировой опыт следует учесть снижение издержек для доверительных компаний. В долгосрочной перспектив измененные механизмы регулирования, которые отвечают указанным принципам, смогут позволить создать в России широкий класс внутреннего инвестора и конкурентоспособный финансовый рынок, что в дальнейшем может привести к установлению благоприятного инвестиционного климата.
. Правовые основания ответственности доверительного управляющего
Ответственности доверительного управляющего по договору доверительного управления ценными бумагами посвящена статья 1022 Гражданского Кодекса РФ, а также нормы главы 25 Гражданского Кодекса РФ, которые утверждают общие положения об ответственности в обязательственном праве. Новым и важнейшим нормативно-правым актом, посвященным вопросу ответственности стало Положение о единых требованиях к правилам осуществления деятельности по управлению ценными бумагами, к порядку раскрытия управляющим информации, а также требованиях, направленных на исключение конфликта интересов управляющего (далее - Положение о единых требованиях).
Непроявление доверительным управляющим должной заботливости об интересах учредителя управления или выгодоприобретателя при управлении ценными бумагами является основанием для привлечения его к ответственности по пункту 1 статьи 1022 ГК РФ. Однако, что подразумевается под термином должная заботливость, законодателем не раскрывается. Не определяет признаки должной заботливости высшая судебная инстанция в лице Верховного Суда РФ, который согласно статье 126 Конституции РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Позиция «нераскрытия» термина должная заботливости активно критикуется научным сообществом. Так, А. В. Самигулина находит противоречивыми нормы об ответственности доверительного управляющего именно в связи с правовой неопределенность термина «должная заботливость». В. Г. Сенюк отмечает, что легального определения термину «должная заботливость» нет, поэтому особое значение в этом случае приобретает практика судов. Поддерживает эту позицию А. В. Габов, который отмечает, что отсутствие разъяснений указанного термина приводит к тому, что на практике сложно разграничить категории предпринимательского риска и противоправного поведения управляющего. Как видим, ученые, как правило, не берут на себя ответственность и не толкуют термин должная заботливость, отдавая эту деятельность на откуп судебной системе РФ. Однако судебная система также не оправдывает ожидания научного сообщества. В судебной практике на сегодняшний день отсутствует единое мнение о том, что следует понимать под проявлением должной заботливости. Такая неопределенность вызвана тем, как указывалось выше, что законодательство ограничивается общей формулировкой о необходимости осуществлять управление в интересах учредителя управления или выгодоприобретателя.
Теперь обратимся непосредственно к договорам доверительного управления имуществом. Отмечая, что гражданское право имеет диспозитивное начало, и договором могут устанавливаться нормы, обязательные для участников гражданско-правовых отношений. Большинство управляющих компаний предусматривают в своих договорах определение должной заботливости.
Например, в регламенте доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги Общества с ограниченной ответственностью «АктивФинансМенеджмент» должная заботливость определяется как соблюдение доверительным управляющим условий договора, а также действующего законодательства РФ, регулирующего отношения по доверительному управлению имуществом.
Таким образом, определение «должной заботливости», которое имеют юридическую силу для сторон договора доверительного управления имуществом, мы находим только в договорах доверительного управления, которые, как привило, являются договорами присоединения. В итоге учредитель доверительного управления выступает в качестве слабой стороны, потому что не может повлиять на условия договора.
Проанализировав определение должной заботливости, предложенное доверительными компаниями, можно сделать вывод, что оно абсолютно не соответствует природе и сущности доверительного управления. Соблюдение условий договора и законодательства, регулирующего доверительное управления, является обязанностью доверительного управляющего, как стороны, заключающей договор. В случае нарушений условий договора пострадавшая сторона имеет право на возмещение убытков. Эти положения полностью соответствуют общим положениям об ответственности в обязательственном праве. Следовательно, договорное определение термина «должная заботливость» фактически воспроизводит общие положения об ответственности в случае нарушения договора доверительным управляющим.
Однако законодатель в главе Гражданского Кодекса РФ, регулирующую доверительному управлению имуществом, выдели отдельную статью, посвященную ответственности доверительного управляющего. Полагаем, что такой подход законодателя объясняется именно тем, что конструкция ответственности доверительного управляющего носит сложный, комплексный характер, поэтому применение только общих положений об ответственности обязательственного права является недостаточным. В связи с этим считаем, что в термин «должная заботливость» законодатель вкладывает иной смысл, чем нарушение условий договора и действующего законодательства, поэтому договорное определение «должной заботливости» не соответствует правовой природе и сущности ответственности доверительного управляющего по договору доверительного управления имуществом.
Следует отметить, что принцип должной заботливости был заимствован из англо-американского трастового права, который отражает характерную черту трастов - возникновение у доверительного собственника фидуциарных обязанностей. Здесь защита прав бенефициара от злоупотребления доверительного собственника осуществляется по правилам справедливости: суд устанавливает, добросовестно ли действовал ответчик, действовал ли он в интересах бенефициара. В соответствии с англо-американским трастовым правом принцип должной заботливости заключается в проявлении доверительного собственника «такой заботливости, которую проявил бы разумный предприниматель, находясь на его месте». Важно упомянуть, что в зарубежных странах, например, в США, где институт доверительного управления ценными бумагами известен давно, также такая правовая конструкция не раскрывается, она интерпретируется судами исходя из определенных указаний, которые были даны Комиссия по ценным бумагам и биржам.
В связи с этим, мы полагаем, что какого-либо законодательного разъяснения, внесение изменений в Гражданский кодекс РФ, не требуется, необходимо правильное толкование судами для того, чтобы привлечение к ответственности доверительного управляющего отвечало требованиям добросовестности и справедливости. Для судов необходимо создание некого ориентира, в каком ключе следует трактовать «должную заботливость».
Как уже было указано выше, механизм ответственности доверительного управляющего ценными бумаги регулируется нормативно-правовыми актами Банка России, важнейшим является Положение о единых требованиях. В нем закреплена обязанность осуществлять доверительное управление ценными бумагами и денежными средствами учредителя управления, принимая все зависящие от него разумные меры, для достижения инвестиционных целей учредителя управления, при соответствии уровню риска возможных убытков, связанных с доверительным управлением ценными бумагами и денежными средствами, который способен нести этот учредитель управления. Более того, в общих положениях указанного акта на доверительного управляющего возложена обязанность создавать и анализировать инвестиционный профиль клиента. С нашей точки зрения, такое определение деятельности по управлению ценными бумагами и денежными средствами для их инвестирования дает судам необходимое направление, ориентир при разрешении споров по привлечению к ответственности доверительного управляющего - профессионального участника рынка ценных бумаг. Данная норма отрицает формальный подход, которым руководствуются сами управляющие компании при включении в договор доверительного управления определения должной заботливости.
На сегодняшний момент оценить, как этот акт поменял ситуацию невозможно. Положении о единых требованиях вступило в силу с 01.03.2016, судить о его эффективности сможем позже.
С нашей точки зрения, принятый акт является важнейшим документом, это первый шаг на пути к реформированию системы индивидуальных инвестиций, который может изменить механизм привлечения к ответственности доверительного управляющего ценными бумагами.
Таким образом, мы итогам рассмотрения контрольной работы мы можем сделать несколько выводов. Во-первых, общемировая тенденция - совершенствование механизмов направленных на защиту инвесторов. Во-вторых, коллективные инвесторы в России надежно защищены от недобросовестных действий со стороны доверительных управляющих. В-третьих, индивидуальные инвестиции в РФ требуют должной защиты. Основанием для привлечения к ответственности является не проявление должной заботливости доверительным управляющим. Несмотря на отсутствие законодательного разъяснения данного термина, его раскрытие, а также принятие отдельного федерального закона, посвященного деятельности по доверительному управлению ценными бумагами не является необходимым условием привлечения к ответственности недобросовестного доверительного управляющего. С нашей точки зрения, необходимо дать судам ориентиры, каким образом должна трактоваться должная заботливость. Потому что подход, который используют управляющие компании формальный, абсолютно не верный, не отражает правовую природу и сущность доверительного управления ценными бумагами. Первые шаги со стороны Банка России были сделаны, принято важнейшее Положение о единых требованиях. Безусловно положительно следует оценить такие действия, изменения были необходимы, они коррелируется с общемировыми тенденциями в сфере финансовых рынков. Однако реформирование системы только начинается, необходимо расширять правовое регулирование путем внесения соответствующих изменений, направленных на защиту индивидуальных инвеститоров и привлечению к ответственности недобросовестных доверительных управляющих.
управляющий доверительный ценный договор
Литература
Беневоленская, З.Э. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства. СПб.: Юридический центр Пресс. 2002. 281 с.
Гришаев С. П. Доверительное управление имуществом. 2010 Электронный ресурс Доступ из СПС «Консультант Плюс»
Дозорцев, В. А. Доверительное управление имуществом <consultantplus://offline/ref=3A259E95300A8AB3DDFA684E1AD02104994141A465D6580463F054BEB2B33EC07DDEA0B47E0AxFL> Гражданский кодекс РФ. Текст. Комментарии / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского. М 1996. 1367 с.
Лифшиц И.М. Правовое регулирование рынка ценных бумаг в Европейском союзе. М.: Статут, 2012. 253 с.
Суханов Е. А. Комментарий части второй Гражданского кодекса для предпринимателей. М., 1996. 1178 с.
Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. I: Введение. Торговые деятели. М., 2003. 480 с.
Астапов К.Л. Принципы реформирования доверительного управления на основе мирового опыта //Деньги и кредит. 2015 № 4. С. 33-37
Астапов К.Л. Принципы реформирования доверительного управления на основе мирового опыта // Законодательство и экономика. 2015 № 4. С.13-18.
Габов, А. В. Взыскание убытков с доверительного управляющего ценными бумагами А. В. Габов Комментарий судебно-арбитражной практики. Выпуск 17. М. : Юридическая литература, 2010. С. 83-93.
Колесникова С.Г. Некоторые вопросы при рассмотрении споров, связанных с доверительным управлением акциями хозяйственных обществ // Арбитражные споры. 2014. № 1. С. 24-29.
Константинов, Л. Г. Некоторые проблемы ответственности доверительного управляющего на рынке ценных бумаг по российскому законодательству // известия российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2007. №33. С. 122-127.
Никишина, Н. М. Доверительное управление имуществом в РФ // Актуальные проблемы права. Межвузовский сборник научных трудов. под ред. Е. В. Протас. М., 2009. С. 315-352.
Самигулина, А. В. Особенности доверительного управления ценными бумагами А. В. Самигулина Право и экономика. Документы. Комментарии. Практика. 2014. № 5. С. 33-37.
Селивановский, А.С. Некоторые проблемы доверительного управления ценными бумагами / А. С. Селивановский Московский юрист. 2012. №2. С 91 100.
Сенюк Г. В. Доверительное управление имуществом: некоторые проблемы теории и практики Г. В. Сенюк Нотариус. 2011. № 6. С. 30-35.
Скловский, К. И. Некоторые вопросы ответственности управляющего по договору доверительного управления деньгами Вестник федерального арбитражного суда московского округа. 2009. №1. С. 157-169.