Основы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
.КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ,ДОСТОИНСТВАИ ДЕЛОВОЙРЕПУТАЦИИ
.1 Понятие чести, достоинства и деловой репутации
.2 Правовая природа, сущность и условия защиты чести, достоинства и деловой репутации
.3 Классификация, виды, способы защиты чести, достоинства и деловой репутации
. СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА ИДЕЛОВОЙРЕПУТАЦИИ
.1 Подсудность дел о защите чести, достоинства или деловой репутации
.2 Доказывание и доказательства по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации
.3 Исполнение судебных постановлений по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
судебный честь репутация защита
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. На всем протяжении становления общества человеческая мысль не раз обращалась к проблеме прав человека, в том числе его права на честь, достоинство и деловую репутацию. В современных условиях защита прав человека и гражданина становится одной из доминант общественного прогресса, основой которого является приоритет общечеловеческих ценностей. Конституция Российской Федерации устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. ] 8).
Ни одно государство не в состоянии не замечать при принятии тех или иных решений, проблемы защиты прав человека. У общества нет будущего, если оно не уважает права и свободы личности. Обеспечение таких прав представляет собой необходимый атрибут любого демократического государства. Всеобщая Декларация прав человека, принятая и провозглашенная Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 году, определяет, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, их равных и неотъемлемых прав является основой свободы, справедливости и всеобщего мира. Никто не может подвергаться произвольным посягательствам на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту со стороны закона от такого вмешательства .
Право на честь, достоинство и деловую репутацию является важнейшей социально-правовой ценностью и потребностью для любого государства и общества. Очень важно при этом создать подлинно правовое государство, ибо правовое государство и права человека неотделимы друг от друга. Закрепление прав и свобод человека в Конституции РФ и других основополагающих источниках определяет ориентацию на их обеспечение всех государственных органов, а общества - на осуществление контроля за тем, как эти права и свободы обеспечиваются властью в повседневной практической жизни.
К сожалению, следует признать, что современное состояние защищенности прав и свобод человека в Российской Федерации далеко от совершенства. Весьма распространенными явлениями становятся различные посягательства на личные неимущественные права личности, в том числе и на честь, достоинство и деловую репутацию, что свидетельствует о недостаточном уровне обеспеченности таких прав и свобод, недостаточной эффективности их защиты.
Нематериальные блага в последнее время являются объектом пристального внимания в цивилистике. Однако, многие спорные вопросы правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации до сих пор не нашли своего окончательного разрешения и требуют должного теоретического осмысления. К таким проблемам, в частности, следует отнести установление соотношения понятий чести и достоинства как философских категорий и объектов правовой защиты; определение границ, в рамках которых допускается распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; наличие противоречий в нормативных актах, регулирующих вопросы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации; возможность компенсации морального вреда юридическому лицу при применении ст. 152 ГК РФ и ряд других.
Эффективность гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации напрямую зависит и от деятельности правоприменительных органов, непосредственно применяющих нормы гражданского законодательства. Судебная статистика последних лет свидетельствует о непрерывном росте обращений граждан и организаций в суд за защитой чести, достоинства и деловой репутации. Вместе с тем анализ рассмотренных судами дел свидетельствует об отсутствии единого подхода к квалификации рассматриваемых правонарушений, определению размера компенсации морального вреда в схожих ситуациях, что не способствует единообразию судебной практики.
Проблемность вопросов гражданско-правовой защиты чести и достоинства личности проявляется и в поиске границ свободы слова и ее соотношения с правом на защиту чести, достоинства и деловой репутации, что связано с бурным развитием средств коммуникаций.
Вышесказанное вызывает необходимость всестороннего научного изучения гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан и организаций в целях выработки конкретных практических рекомендаций и направлений совершенствования гражданского законодательства, регулирующего данные общественные отношения. Теоретическая и практическая значимость проблем, связанных с реализацией норм о защите чести, достоинства и деловой репутации в практике общих и арбитражных судов, в сочетании с их научной неразрешенностью в полной мере подтверждают актуальность выбранной темы исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации неоднократно становились предметом научных исследований. Вопросам защиты личных неимущественных прав, в том числе чести, достоинства и деловой репутации, посвящены работы М.М. Агаркова, А.Л. Анисимова, А.В. Белявского, С.Н. Братуся, О.С. Иоффе, Л.О. Красавчиковой, Н.С. Малеина, М.Н. Малеиной, Н.А. Придворова, Л.К. Рафиевой, В.А. Тархова, Е.А. Флейшиц, A.M. Эрделевского, К.Б. Ярошенко и других.
В последние годы данной теме был посвящен и ряд диссертационных исследований, в частности, докторские диссертации: А.А. Власова «Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации» (Москва, 2000), СВ. Потапенко «Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации от диффамации в СМИ» (Краснодар, 2002); кандидатские диссертации: Ю.Г. Иваненко «Актуальные вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан и деловой репутации юридических лиц» (Москва, 1999), Д.И. Рогова «Механизм гражданско-правового регулирования отношений, возникающих по поводу чести, достоинства, деловой репутации и доброго имени» (Екатеринбург, 2003), М.Д. Добриевой «Честь, достоинство и деловая репутация как объект защиты в гражданском праве и процессе» (Москва, 2004), Е.М. Дьяченко «Деловая репутация юридических лиц» (Краснодар, 2005), Д.А. Самородова «Честь и достоинство по российскому гражданскому праву: социальные основы и правовая характеристика» (Москва, 2006). Несмотря на ту позитивную роль, которую данные исследования сыграли в развитии теории вопроса, ряд содержащихся в них положений представляется достаточно дискуссионным и требует дальнейшей теоретической разработки, что особенно важно в связи с изменениями в гражданском законодательстве и их осмысления с учетом новейших тенденций в общетеоретическом правоведении и отраслевых науках.
Ряд дискуссионных вопросов в области защиты чести, достоинства и деловой репутации сохраняет свою актуальность и на сегодняшний момент, в частности, правовая природа и момент возникновения субъективного права на честь и достоинство, соотношение философского и правового содержания категорий «честь», «достоинство», «деловая репутация», возможность защиты от распространения сведений, соответствующих действительности, допустимость компенсации морального вреда юридическому лицу, определение размера компенсации морального вреда и ряд других.
Недостаточно исследованы и проблемы взаимосвязи права на честь, достоинство и деловую репутацию и других нематериальных прав и свобод, ценностные коллизии и коллизии правовых норм. Такие ситуации требуют скорейшего нормативного разрешения.
Цели исследования. Целями диссертационного исследования является комплексное и всестороннее изучение вопросов гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации, выявление существующих теоретических и практических проблем в указанной сфере и выработка на этой основе предложений по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.
Для достижения поставленных целей в процессе исследования решались следующие задачи:
рассмотрение с позиций права содержания категорий «честь», «достоинство», «деловая репутация»;
исследование отечественного опыта правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации в гражданском законодательстве;
изучение зарубежного законодательства, регулирующего вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации;
определение правовой природы и существенных признаков субъективного права на честь, достоинство и деловую репутацию;
анализ соотношения гражданско-правовых и иных юридических способов защиты чести, достоинства и деловой репутации в целях разграничения смежных правонарушений;
характеристика основных гражданско-правовых способов защиты чести, достоинства и деловой репутации: опровержения порочащих сведений, права на ответ, компенсации морального вреда;
выявление основных проблем правового регулирования в области защиты чести, достоинства и деловой репутации и тенденций развития гражданского законодательства в данной области;
формулирование научно обоснованных предложений по совершенствованию гражданского законодательства и практики его применения.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации.
Предметом исследования выступают теория и практика гражданско-правового регулирования защиты чести, достоинства и деловой репутации: положения, содержащиеся в общетеоретических и отраслевых работах ученых по исследуемой проблематике; нормы российского и зарубежного гражданского законодательства и других отраслей материального права, регламентирующие условия и порядок правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации в их взаимосвязи; опубликованные и неопубликованные материалы судебной практики.
Методологическая основа исследования. При написании диссертационной работы для достижения ее целей и решения поставленных задач использовались общенаучный метод диалектического материализма, а также различные специальные общенаучные и частноправовые методы: формальнологический, нормативно-юридический, сравнительно-правовой, исторический, статистический, логические методы гипотез, аналогии, анализа и синтеза, метод обобщения и прогнозирования.
Теоретической базой исследования служат научные труды в области философии, этики, различных отраслей права, в той или иной степени посвященные выбранной тематике. Исследовательскую основу диссертации помимо ранее названных работ составили труды ученых-цивилистов различных исторических периодов: С.С. Алексеева, Б.Т. Безлепкина, С.А. Беляцки-на, А.Т. Боннера, И. Брауде, В. М. Гордона, В.М. Жуйкова, Л.Н. Завадской, О.А. Красавчикова, В.И. Лебедева, Е.А. Михно, Ю.В. Молочкова, СВ. На-рижнего, Л.И, Петражицкого, И.А. Покровского, А.П. Сергеева, К. Скловско-го, Ю.К. Толстого, П.Я. Трубникова, Р.Ф. Халфиной, С.А. Чернышевой, М.Л. Шелютто, Г.Ф. Шершеневича, В.П. Юдина и других.
Характер работы предопределил также необходимость обращения к философским трудам (Л.М. Архангельский, В.А. Блюмкин, А.И. Герцен, Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо, И. Экштейн) и энциклопедическим сведениям.
В научную базу исследования вошли также работы ученых в области уголовного и административного права - А.А. Жижиленкр, Б. Змиева, М.Е. Матросовой, И.С. Ноя, А.А. Пионтковского, Н.Н. Розина, Л.Н. Сугачева, М.А. Цанавы и других.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, гражданское, уголовное, административное, процессуальное законодательство России и ряда зарубежных стран, в частности, Закон Великобритании о диффамации, Германское гражданское уложение, УК Швейцарии, Швеции, Германии и Австрии, иные нормативные правовые акты в части регламентации отношений, связанных с защитой чести, достоинства и деловой репутации.
В контексте историко-правового генезиса защиты чести, достоинства и деловой репутации исследованы ранее действовавшие правовые акты как дореволюционного, так и советско-российского периода.
Практическая значимость проведенного исследования заключается в возможности использования выводов и предложений, изложенных в диссертации, при совершенствовании гражданского и процессуального законодательства, что позволит внести реальный вклад в повышении эффективности различных форм защиты чести, достоинства и деловой репутации.
Результаты исследования могут использоваться как в нормотворческой, так и правоприменительной работе органов законодательной и судебной власти, а также при урегулировании споров самими заинтересованными лицами в досудебном порядке.
1. КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ,ДОСТОИНСТВАИ ДЕЛОВОЙРЕПУТАЦИИ
.1 Понятие чести, достоинства и деловойрепутации
Определяя человека как высшую общественную ценность, понятия чести, достоинства и деловой репутации являются связанными и взаимозависимыми категориями. Общая социальная направленность данных терминов обусловила их объединение и совместное использование в правовой доктрине. Являясь отображением нравственных качеств лица, честь, достоинство и деловая репутация подвергаются как объективной, так и субъективной оценке.
Словарь русского языка Ожегова определяет понятие чести как "достойные уважения и гордости моральные качества человека; его соответствующие принципы; хорошая незапятнанная репутация, доброе имя; почет, уважение" [29, с.180]. Достоинством же является "совокупность высоких моральных качеств, а также уважение этих качеств в самом себе" [29, с. 880].
Таким образом, видно, что честь олицетворяет объективную социальную оценку человека, внешнюю направленность общественного суждения о ком-либо. Достоинство, в свою очередь, предполагает наличие самооценки личности, то есть субъективного осознания своих высоких моральных качеств.
В доктрине гражданского права под честью понимается оценка лица, даваемая ему обществом и складывающаяся на основе поведения этого лица с точки зрения требований закона и моральных норм [9, с. 422]. Важно отметить то, что в данном случае во внимание принимаются все стороны жизнедеятельности человека. Достоинством является отражение общественной оценки лица в его собственном сознании, то есть самооценка личности [9, с. 423]. Характер самооценки зависит от личностных характеристик субъекта, его психического состояния, способности должным образом оценивать сложившееся о нем общественное мнение.
Понятия чести и достоинства имеют и определенную направленность. Их объектом является, прежде всего, человек, или группа людей, или коллектив, или в более широком плане говорят о чести нации [1, c. 15].
Честь и достоинство между собой имеют неразрывную связь в силу того, что в их основе лежит единый критерий нравственности. Между тем, несмотря на неразрывную связь, существующую между общественной оценкой лица и его самооценкой, между честью и достоинством существуют и различия. Они заключаются в том, что честь - объективное общественное свойство, а в достоинстве на переднем плане - субъективный момент, самооценка. Отсюда и делается вывод о том, что достоинство человека находится в определенной зависимости от его воспитания, от внутреннего духовного мира, особенностей его психического склада.
В общем виде достоинство представляет собой своеобразную совокупность положительных качеств индивида, его моральную ценность. Оно может рассматриваться как социальная значимость того или иного лица, обусловленная его общественно полезными свойствами.
Сегодня достоинство личности не может рассматриваться только как объект одного из субъективных конституционных прав. Феномен человеческого достоинства, пройдя путь философско-религиозного осмысления, а затем государственно-правового признания, стал краеугольным понятием всех гуманитарных наук и в большей степени правоведения. Достоинство человека предстает как совокупность качеств биологического, нравственно-религиозного, национально-культурного и социального характера, которые индивидуализируют человека как личность, выделяют его из живой природы и помогают ему в ориентации на определенный жизненный стандарт [21, с. 120].
Идея достоинства личности в силу своей глобальности и универсальности реализуется в более конкретных категориях, в числе которых особое место занимает принцип неприкосновенности человеческого достоинства. Соблюдение данного принципа направлено на уважение достоинства личности и призвано обеспечить защиту конкретных субъективных прав, в основе которых этот принцип в той или иной мере всегда присутствует.
По мнению немецких исследователей, в основных правах заложены «условия соблюдения» человеческого достоинства. Они сводят основные права к следующим пяти условиям соблюдения достоинства личности:
1. Обеспечение достойного жизни человека существования.
. Обеспечение юридического равенства между людьми.
. Обеспечение общественного и политического самовыражения (самоопределения) человека.
. Гарантированность процессуальных прав человека против возможного произвола государства.
. Соблюдение личной физической неприкосновенности человека [21, с. 58].
Вышеизложенное приводит к выводу, что категория достоинства представляет собой диалектическое и органическое единство социального и индивидуального, личного.
Несколько иную окраску принимает понятие деловой репутации.
Ввиду своей специфики репутация зависит от самого человека, так как основным критерием ее проявления является деятельность и поведение человека. Репутация может быть положительной или отрицательной и имеет подвижный характер в зависимости от того, на какой информации она базируется. Деловая же репутация предусматривает оценку профессиональной активности лица. Оценивается его отношение к делу вообще и выполняемой работе в частности.
Под деловой репутацией юристы-исследователи понимают совокупность качеств и оценок, «с которыми их носитель ассоциируется в глазах своих контрагентов, клиентов, потребителей, коллег по работе, поклонников (для шоу-бизнеса), избирателей (для выборных должностей) и персонифицируется среди других профессионалов в этой области» [16, c. 52].
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 23 декабря 1999 г. №15 «О практике рассмотрения судами гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации» под деловой репутацией гражданина понимается приобретаемая гражданином общественная оценка его деловых и профессиональных качеств при выполнении им трудовых, служебных и общественных обязанностей [26, ч.1 п.6]. Деловая репутация юридических лиц и предпринимателей понимается как оценка их хозяйственной (экономической) деятельности как участников хозяйственных (экономических) правоотношений другими участниками имущественного оборота и гражданами, таковыми не являющимися [26, ч.2 п.6].
Следовательно, необходимо отметить, что носителем деловой репутации является как индивидуально-определенный хозяйствующий субъект - производитель материальных благ (товаров, услуг, работ), - так и субъекты, не осуществляющие предпринимательской, хозяйственной и экономической деятельности. Поэтому, под деловой репутацией следует понимать оценку любой деятельности лица - хозяйственной, экономической, общественной, политической и т.д.
1.2 Правовая природа, сущность и условия защиты чести, достоинства и деловой репутации
Следует отметить, что отсутствие терминологического единства в действующем российском законодательстве в сфере правовой защиты чести и достоинства личности серьезно осложняет реализацию данного права на практике.
Согласно ст.23 Конституции РФ каждому человеку предоставлено право на защиту чести и доброго имени. Однако, в действующем законодательстве оно закреплено как право на защиту чести, достоинства и деловой репутации (ст. 152 Гражданского кодекса РФ). В этой связи Конституционным Судом РФ по данному поводу было дано разъяснение, что статья 152 ГК РФ является важной гарантией конституционного права на защиту чести и доброго имени.
В обеспечение положений Конституции РФ действующее законодательство предусматривает различные средства защиты чести и достоинства личности. Так, УК РФ устанавливает уголовную ответственность за преступления, связанные с посягательством на честь и достоинство личности - клевету (ст. 129 УК), оскорбление (ст. 130 УК), хулиганство (ст. 213 УК) и т.д. К гражданско-правовым средствам защиты чести и достоинства, прежде всего, относится ст. 152 ГК РФ, согласно которой гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (п. 7 ст. 152 ГК РФ).
В чем же заключается специфика самого права на защиту чести, достоинства и деловой репутации? Раскрывая понятие и содержание данных нематериальных благ, мы определили, что в сфере общественных отношений они выступают как социальные, этические блага. Таким образом, честь, достоинство и деловая репутация могут рассматриваться в качестве нематериальных благ, охраняемых законом, и особых субъективных прав. Следует заметить, что ряд авторов вообще не признает существование данного субъективного права . Так, Т.В. Черкасова считает, что "если назвать право на честь и достоинство субъективным правом, то сразу же окажется, что для него неприменимо наиболее распространенное определение субъективного права, как возможности и обеспеченности известного поведения носителя права в границах, установленных нормой права" . Помимо этого, по ее мнению, пользование ими не носит юридического характера, поэтому одна из основных возможностей субъективного права - возможность пользования социальными благами - не находит в данном случае применения. В этой связи она приходит к выводу, что можно говорить лишь о субъективном праве на защиту чести и достоинства, так как только с момента нарушения такого рода благ право способно регулировать возникшие отношения".
В то же время, подавляющее большинство исследователей проблемы относят право на честь, достоинство и деловую репутацию к числу субъективных прав. Так, А.В. Белявский и Н.А. Придворов полагают, что «право на честь и достоинство является одним из видов субъективных прав, хотя и не может быть охарактеризовано с объективной стороны» .
Специфика данных прав позволила ряду авторов сделать вывод, что они входят в содержание гражданской правоспособности или являются ее элементом.
На самом деле, по справедливому замечанию А.В. Мицкевича, субъект права, помимо возможности иметь субъективные права и обязанности в будущем, наделяется определенной совокупностью имущественных и неимущественных прав, определяющих его правовое положение. В их число входит и право на честь, достоинство и деловую репутацию. Эти права возникают не в результате осуществления правоспособности, а наряду с ней являются элементами правосубъектности гражданина или организации.
Безусловно, учитывая особенности возникновения данных нематериальных благ, которые принадлежат субъектам уже в силу рождения (создания), спецификой обладает и гражданско-правовое регулирование субъективного права на честь, достоинство и деловую репутацию. Гражданское право до момента нарушения чести, достоинства и деловой репутации субъекта охраняет эти личные неимущественные отношения путем возложения всеобщей обязанности воздерживаться от их нарушения. И только с момента нарушения соответствующей нормы поведения, посягательства на честь, достоинство и деловую репутацию, начинается регулирование соответствующих отношений.
Вопрос о понятии субъективного права в отечественной науке является спорным на протяжении длительного времени. Сложившиеся позиции авторов в указанной области могут быть разделены на следующие группы: рассматривающие субъективное право как притязание
1.3 Классификация, виды, способы защиты чести, достоинства и деловой репутации
В рамках охранительных отношений каждый субъект имеет право на защиту, которая выражается в праве на пресечение противоправных действий, восстановлении своих прав, взыскании убытков и других средствах материально-правовой защиты.
Единственным законодательным актом, перечисляющим способы защиты является Гражданский кодекс РФ (ст. 12). Однако ПС РФ не проводит различие между способами защиты и мерами юридической ответственности. Из указанных способов, по мнению ряда авторов (В.МВедяхин, А.Ф.Галузин, Т.Б.Шубина), к мерам юридической ответственности следует отнести: возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсацию морального вреда.
Интерес представляет классификация предусмотренных ст. 12 ПС РФ способов защиты гражданских прав, данная Т.Б.Шубиной:
Способы защиты универсального характера (признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащита). z Способы защиты, вытекающие из однородных правоотношений (признание сделки недействительной, присуждение к исполнению обязанностей в натуре).
В науке наиболее традиционным является деление гражданско-правовых способов защиты по сфере действия на общие и специальные. Попытаемся проанализировать: характерна ли такая классификация для защиты нематериальных благ. Так же весьма полезным представляется исследование специфики проявления отдельных способов защиты. Распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, отмечает М.Л.Шелютто, является разновидностью деликта, порождает особое внедоговорное обязательство охранительной направленности, в рамках которого применяются общие и специальные способы защиты. Необходимость существования наряду с общими также и специальных гражданско-правовых способов защиты исследуемых нематериальных благ, на наш взгляд, не вызывает сомнения.
Проанализируем действие предусмотренных ст. 12 ПС РФ способов защиты применительно к чести, достоинству и репутации гражданина. Положительной оценки заслуживает сделанная в п. 2 ст. 150 ГК РФ попытка пояснить особенности реализации имеющихся способов защиты нематериальных благ и обозначить определенные рамки их применения. Нематериальные блага, как записано в законе, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Среди специальных гражданско-правовых способов защиты рассматриваемых нематериальных благ особое место заішмает опровержение не соответствующих действительности порочащих сведений. Здесь вопрос о каких либо ограничениях не допустим, поскольку само их возникновение было продиктовано исключительно необходимостью их полной и всесторонней защиты с учетом специфики объектов защиты.
Какие же из предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов допустимы при реализации права на защиту чести, достоинства, репутации? Представляется, что таковыми, в зависимости от того, чем было вызвано посягательство на эти блага, выступают восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещение убытков, компенсация морального вреда, прекращение или изменение правоотношений, а также признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Необходимость применения такого способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения как нельзя полно отражает специфику и преимущество гражданско-правовой защиты. Специальные способы защиты во многом производны от данного способа. В силу этого они должны укладываться в его рамки, облегчая реализацию главной цели гражданского производства - восстановления нарушенных благ.
В отношении использования таких общих способов гражданско-правовой защиты или мер юридической ответственности, как возмещение убытков и компенсация морального вреда нет никаких сомнений. Пункт 5 ст. 152 ПС РФ гласит: «Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением».
Возмещение убытков следует рассматривать в качестве способа защиты имущественных прав, нарушенных посягательством на нематериальные блага. Предоставление обиженному лицу права требовать возмещения убытков в данном случае полностью соответствует генеральной норме закона, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Моральный вред в отличие от имущественного является вредом нематериальным. В то же время компенсация в денежной форме трансформирует его в имущественный способ защиты. Подавляющее большинство исследователей проблемы (Н.С.Малеин, М.Н.Малеина, А.М.Эрделевский, В.Быков) едины во мнении относительно того, что возмещение морального вреда выступает прежде всего - в качестве восстановительной меры. При этом важно то, что его восстановительная функция распространяется как на преимущественную, так и на имущественную сферу.
Сравнительный анализ возмещения убытков и компенсации морального вреда и опровержения как главного специального способа защиты исследуемых нематериальных благ позволил выявить в них определенные отличия. Обязанность опровержения возлагается на СМИ или другое лицо, распространившее сведения, независимо от вины, а ответственность за причинение имущественного и морального вреда может наступать как за вину, так и независимо от нее. Компенсация же морального вреда при распространении порочащих либо не соответствующих действительности сведений, в настоящее время, в отличие от возмещения убытков, производится независимо от вины правонарушителя (ст. 1100 ГК РФ).
2. СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ
.1 Подсудность дел о защите чести, достоинства илиделовойрепутации
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В связи с этим при принятии заявления о защите чести, достоинства или деловой репутации к производству судья должен выяснить, какому суду оно подсудно.
Согласно правилам родовой подсудности иски по делам о защите чести и достоинства рассматриваются по первой инстанции районными судами. Если же они связаны с государственной тайной, то подлежат принятию к рассмотрению верховным судом автономной республики, краевым, областным, городским судом, судом автономной области или автономного округа (ст. 114,115 ГПК).
Применительно к правилам территориальной подсудности иски по данной категории гражданских дел предъявляются по месту жительства ответчика, т.е. по месту постоянного или преимущественного его проживания. Если ответчиком является юридическое лицо, иски предъявляются по месту нахождения его органа, т.е. по месту государственной регистрации, если иное не указано в учредительных документах, либо его имущества (ст. 117.ГПК).
Если иск должен быть предъявлен к нескольким ответчикам (например, к редакции газеты и автору статьи), проживающим или находящимся в разных местах, то подсудность определяется по правилам ст. 121 ГПК, т.е. по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
В ситуации, когда иск о защите чести, достоинства или деловой репутации предъявляется к лицу, осужденному к лишению свободы (например, за клевету или оскорбление), подсудность определяется по последнему месту жительства ответчика до осуждения.
По искам о защите чести, достоинства или деловой репутации допускается применение правил договорной подсудности (ст. 120 ГПК), когда стороны по соглашению между собой определяют, в каком суде будет рассматриваться их спор. Однако по данной категории гражданских дел не применяются правила альтернативной (ст. 118 ГПК) и исключительной (ст. 119 ГПК) подсудности.
Лица, участвующие в деле о защите чести, достоинства или деловой репутации. В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК правом на обращение в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса имеет всякое заинтересованное лицо. Главное, чтобы этим лицом был соблюден установленный законом порядок обращения в суд.
Как известно, любое гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, обращающегося за защитой своего права или охраняемого законом интереса (по делам искового производства - истца). Это в полной мере относится и к спорам по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации.
Истцами по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации являются лица, в отношении которых, по их мнению или мнению управомоченных на то лиц, распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие их честь, достоинство или деловую репутацию. Ими могут выступать юридические лица и граждане. И здесь, прежде всего, должна идти речь о гражданской процессуальной правоспособности, поскольку процессуальные действия вправе совершать только правоспособные субъекты. Мы можем говорить о стороне гражданского процесса как таковой, когда субъект обладает гражданской процессуальной правоспособностью.
В связи с этим, в п. 4 постановления № 11 Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. отмечается, что при распространении порочащих сведений в отношении несовершеннолетних или недееспособных иски о защите их чести и достоинства в соответствии со ст. 48 ГПК могут предъявить законные представители. Законными представителями несовершеннолетних, согласно этой статье, являются их родители, усыновители, опекуны или попечители. Детям же, находящимся на полном государственном попечении в воспитательных учреждениях, лечебных учреждениях, учреждениях социальной защиты населения и других аналогичных учреждениях, опекуны (попечители) не назначаются. Выполнение их обязанностей возлагается на администрации этих учреждений (п. 1 ст. 147 СК). Следовательно, представители администраций указанных учреждений могут предъявлять заявления в защиту чести и достоинства несовершеннолетних детей, находящихся на полном государственном попечении.
В отношении ограниченно дееспособных граждан следует отметить, что по данной категории гражданских дел они выступают самостоятельно, поскольку в таких делах не затрагиваются их имущественные права и обязанности. Следовательно, они сами должны обращаться в суд в защиту своих чести и достоинства.
Российское законодательство предусматривает возможность защиты чести, достоинства или деловой репутации граждан не только при жизни, но и после их смерти. Так, согласно ч. 2 п. 1 ст. 152 ГК по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.
При этом ни закон, ни упомянутое постановление Пленума Верховного Суда РФ (ч. 2 п. 4) не связывают заинтересованность в этом лиц с их родственными отношениями с умершим гражданином. Следовательно, с таким иском могут обратиться не только родственники умершего, но и его близкие, не являющиеся его родственниками. Заявители должны быть заинтересованы в том смысле, что распространение не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство умершего лица сведений порочит в известной степени и находившихся с ним в близких отношениях самих заявителей. Для возбуждения гражданского дела в порядке ст. 152 ГК достаточно предположения о том, что данные сведения о ком-либо порочат честь и достоинство заинтересованного заявителя.
Наряду с конкретными физическими лицами правом на защиту своей деловой репутации обладают и юридические лица, если они считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения. Их гражданская процессуальная правоспособность возникает с момента их создания, т.е. с момента их государственной регистрации (п. 3 ст. 49, п. 2 ст. 51 ГК). Иски в защиту деловой репутации юридического лица могут быть предъявлены его органами, действующими в пределах полномочий, предоставленных им законом, уставом или положением, либо их представителями, чьи полномочия определяются руководителем организации и подтверждаются доверенностью (ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 45 ГПК).
Кроме самих заинтересованных лиц, в защиту их прав и охраняемых законом интересов может обращаться прокурор (ст. 4,41 ГПК).
Прокурор наделяется процессуальной правоспособностью в силу наличия компетенции в определенной сфере общественных отношений. Наличие у прокурора гражданской процессуальной правоспособности не подлежит проверке.
Предъявление иска прокурором в защиту чужих интересов обусловлено содержанием его полномочий, о которых говорится в ст. 35 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»[4]. В соответствии с указанной статьей в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавшего.
Так, в Указаниях Генерального прокурора Российской Федерации от 16 ноября 1992 г. № 48/8 «Об участии прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве» оговаривается, что прокурор может предъявлять заявления в защиту интересов конкретных лиц, нуждающихся в социальной и правовой защите (несовершеннолетних, инвалидов, престарелых, многодетных, а также одиноких родителей и т.д.).
Таким образом, нигде не содержится перечень дел, по которым прокурор должен обращаться в защиту интересов других лиц. Следовательно, он сам в каждом конкретном случае должен решать вопрос о том, есть ли основание для предъявления иска.
Вышеизложенное предполагает высокую степень ответственности прокурора при предъявлении иска о защите чести и достоинства в интересах других лиц, в частности, в интересах несовершеннолетних или недееспособных. Здесь прокурору необходимо учитывать мнение, пожелания законных представителей этих категорий граждан, так как вполне реальна ситуация, когда законный представитель может быть не согласен с действиями прокурора, более того, выступать против действий прокурора.
В этом случае возникает своеобразная конкуренция представительства, так как и прокурор, и законный представитель наделены равным правом выступать инициатором возбуждения гражданского дела в порядке ст. 152 ГК. В таких ситуациях именно прокурор должен определить грань, где кончаются общественные интересы и начинается частная жизнь гражданина, вмешательство в которую недопустимо.
Кроме того, прокурор может вступить в начатый по инициативе других лиц процесс с теми же целями защиты чужих прав и законных интересов. Так, в соответствии с упомянутыми Указаниями Генерального прокурора РФ прокурор должен вступать в процесс для дачи заключения по делу в случае предъявления иска к средству массовой информации о защите чести, достоинства или деловой репутации. При этом на прокурора распространяется весь правовой режим гражданского судопроизводства.
Ответчиками по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации являются лица, распространившие порочащие их сведения (п. 6 постановления № 11 Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г.). Ими могут также быть юридические и физические лица. Они привлекаются судом к ответу, поскольку предполагается, по мнению истца, что указанные лица по своей воле распространили не соответствующие действительности сведения, порочащие истца.
В отношении ответчиков тоже имеет значение вопрос о гражданской процессуальной правоспособности, который решается по общему правилу. Если порочащие сведения распространены несовершеннолетними в возрасте от 15 до 18 лет, ответчиками по иску являются они сами, а их интересы защищаются законными представителями, которые должны привлекаться судом.
Если же порочащие сведения распространены несовершеннолетними в возрасте до 15 лет, то в качестве ответчиков должны быть привлечены их законные представители как лица, не обеспечившие надлежащее поведение своих воспитанников, которые не могут быть стороной по гражданскому делу. Таким же образом должен решаться вопрос и о недееспособных лицах.
Лица, в отношении которых вступило в законную силу решение суда о признании их ограниченно дееспособными, выступают по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации самостоятельно, так как спор возникает из неимущественных правоотношений.
Пункт 2 ст. 152 ГК специально указывает на особого субъекта обязанности дать опровержение не соответствующих действительности сведений, которые были распространены в средствах массовой информации. В соответствии с Законом РФ от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации» под таковым понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации. Интересы средства массовой информации представляются их редакциями, так как именно главный редактор как руководитель средства массовой информации представляет ее в отношениях с гражданами и юридическими лицами, а также в суде (ч. 5 ст. 19 Закона «О средствах массовой информации»).
Как предусмотрено в ч. 2 п. 6 постановления № 11 Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г., если иск содержит требование об опровержении сведений, распространенных в средствах массовой информации, в качестве ответчиков привлекаются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.
Так, Ш. обратился в суд с иском к редакции газеты «Трибуна» и старшему помощнику прокурора г. Сыктывкара Ч. Истец сослался на то, что изложенные в статье «Грязь на белых халатах» сведения не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство.
Решением Сыктывкарского городского суда от 29 сентября 1994 г. иск Ш. был удовлетворен. Президиум Верховного Суда РФ 10 июля 1996 г. протест заместителя Генерального прокурора РФ оставил без удовлетворения, признав правомерным возложение ответственности на автора публикации и редакцию средства массовой информации.
Если порочащие сведения опубликованы под условным именем или без указания имени автора (например, в редакционной статье), в качестве ответчика по делу привлекается редакция соответствующего средства массовой информации. Если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика должен быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.
Однако редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан либо деловую репутацию граждан или организаций, если:
) эти сведения имеются в обязательных сообщениях;
) они получены от информационных агентств;
) они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;
) они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений;
) они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с законом;
) они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства (ст. 57 Закона «О средствах массовой информации»).
Следовательно, во всех указанных случаях к ответственности должно быть привлечено лицо - источник информации. Непривлечение редакции и автора к ответственности связано с тем, что они не обязаны проверять достоверность распространенных сведений в этих случаях. Применение же такой возможности допускается лишь при дословном воспроизведении этих сообщений, материалов или их фрагментов.
Как указывает Судебная Палата по информационным вопросам в Экспертном заключении № 2 от 8 июля 1994 г. «О порядке применения ст. 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», редакция, главный редактор, журналист не освобождаются от ответственности в соответствии с данной статьей, если к сведениям, полученным из указанных источников, они добавляют новые сведения, относящиеся к событиям и процессам, информация о которых почерпнута из этих источников и впоследствии признана не соответствующей действительности и порочащей честь и достоинство граждан и организаций.
Думается, суд должен привлекать к участию в деле в качестве ответчиков и лицо, являющееся источником информации, и редакцию, главного редактора, журналиста, так как в таких случаях важно установить, не внесены ли в ходе распространения информации дополнения к сведениям, полученным от источника, указанного в ст. 57 Закона, а это возможно только в стадии судебного разбирательства. По результатам выяснения этого обстоятельства суд должен решать вопрос об освобождении указанных лиц от ответственности.
Необходимость привлечения редакции средства массовой информации в качестве ответчика обусловливается и тем, что при удовлетворении иска потерпевшего на нее может быть возложена обязанность сообщить о решении суда и в случае, если имеются основания, исключающие ее ответственность (ч. 2 п. 9 постановления № 11 Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г.).
Помимо средства массовой информации в качестве ответчиков могут привлекаться любые иные юридические лица и граждане, распространившие порочащие сведения. Так, по искам об опровержении порочащих сведений, изложенных в служебных характеристиках, ответчиками являются лица, их подписавшие, и предприятие, учреждение, организация, от имени которых выдана характеристика (ч. 3 п. 6 постановления № 11 Пленума Верховного Суда РФ).
С учетом изложенного можно сделать вывод, что по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации граждан и юридических лиц может иметь место процессуальное соучастие, чаще на стороне ответчика. Это объясняется тем, что в данных случаях суд не имеет возможности и права без привлечения всех участников отношений рассмотреть и разрешить спор по существу. Вытекает это прежде всего из того, что сопричинители вреда привлекаются к солидарной ответственности, и только по требования потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на них ответственность в долях (ст. 1080 ГК).
По делам же о защите чести, достоинства или деловой репутации как раз часто бывает, что порочащие сведения могут быть распространены несколькими лицами или о нескольких лицах, или то и другое вместе. Например, с процессуальным соучастием мы будем иметь дело, когда в средствах массовой информации публикуются различные письма читателей. В качестве ответчиков в данной ситуации должны привлекаться редакция средства массовой информации, а также автор письма, так как сам факт направления письма в редакцию является действием, направленным на распространение сведений.
Помимо изложенного, особенностью судопроизводства по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации является то обстоятельство, что по таким делам не предусматривается участие третьих лиц даже в тех случаях, когда автор статьи - работник средства массовой информации, распространившего порочащие сведения. Это обусловливается спецификой подлежащего защите субъективного права.
.2 Доказывание и доказательства по делам о защитечести,достоинства и деловойрепутации
Обращаться в суд за защитой чести и достоинства могут дееспособные граждане и организации, наделенные правами юридического лица. Если распространение порочащих сведений затрагивает интересы структурного подразделения организации, то право на защиту осуществляет юридическое лицо, в состав которого входит данное подразделение.
Интересы несовершеннолетних и недееспособных граждан, нуждающихся в защите чести и достоинства, выражают их законные представители (родители, опекуны), попечители или прокурор. Эмансипированный гражданин осуществляет защиту своих нарушенных прав в суде самостоятельно.
Если порочащие сведения распространены в отношении умершего гражданина либо юридического лица, прекратившего свою деятельность в установленном законом порядке, то иск о защите их чести и достоинства могут предъявить их наследники (правопреемники), иные заинтересованные лица (например, соавторы), а также прокурор. Таким образом, право на защиту чести и достоинства не аннулируется смертью гражданина или прекращением юридического лица.
С требованием об опровержении не соответствующих действительности порочащих сведений вправе обратиться юридическое лицо, полагающее, что его деловая репутация умалена. Ответчиками по делам о защите деловой репутации выступают лица, которые по представленным истцом данным распространили эти сведения (юридические лица или индивидуальные предприниматели). Если иск содержит требование об опровержении сведений, распространенных в средствах массовой информации, в качестве ответчиков привлекается редакция средства массовой информации (когда материал не имеет автора). Если редакция не обладает статусом юридического лица, ответчиком по делу будет учредитель (или издатель) данного средства массовой информации - организация, являющаяся юридическим лицом, или физическое лицо. Учредитель средства массовой информации привлекается к участию в деле в качестве ответчика и в том случае, если порочащая информация была опубликована от его имени и по его указанию. В этом случае учредитель несет ответственность за распространенные сведения.
Возможна также ситуация, предусмотренная п. б ст. 152 ГК РФ, когда установить лицо, распространившее сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица, невозможно (например, распространение не соответствующих действительности сведений в анонимных письмах). В этом случае лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании распространенных сведений, не соответствующими действительности. При этом в деле будет отсутствовать ответчик, а потому подобные дела должны рассматриваться в порядке особого производства как дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Ответчиками по иску об оспаривании порочащих сведений, содержащихся в служебной характеристике, являются подписавшие ее должностные лица, а также организация, от имени которых выдана характеристика.
Бремя доказыванияпо делам о защите чести и достоинства распределено между истцом и ответчиком. Борисова А. считает, что по иском о защите деловой репутации в результате распространения не соответствующих действительности сведений, необходимость доказывания вины ответчика отсутствует.
Например, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к предприятию об обязании опровергнуть порочащие его деловую репутацию сведения о получении истцом валового дохода в определенной сумме, содержащихся в справках ответчика, адресованных ИМНС РФ. Апелляционная инстанция встала на позицию истца, найдя вину ответчика в распространении порочащей информации.
Обжалуя судебный акт, предприятие указало, что сведения о доходах предпринимателя были направлены в адрес ИМНС не с целью опорочить его репутацию, а для выполнения ответчиком обязанностей по исполнению Инструкции ГНС РФ, при этом сведения соответствовали имеющимся на предприятии первичным документам. ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 27 марта 2001 г. по делу № ФОЗ-А 73/01 -1/ 413 согласился с позицией ответчика, установив при этом, что для разрешения данного дела вина ответчика существенного значения не имеет.
Вина ответчика при рассмотрении исков в защиту деловой репутации имеет значение только в том случае, если ответчик является судьей. Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ (содержащему специальную, норму по кругу лиц) вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Обязанности по доказыванию распределяются следующим образом. На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ (аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 65 АПК РФ), п. 1 ст. 152 ГК РФ, п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 истец по таким делам должен доказать в суде: 1) факт распространения сведений, 2) факт их распространения лицом, к которому предъявлен иск, 3) порочащий истца характер таких сведений. Ответчик доказывает соответствие таких сведений действительности[23] <#"justify">ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы и предложения:
. Честь и достоинство всеобъемлющие, полные по содержанию и глубоко диалектические по своей природе понятия. Они могут восприниматься в сфере нравственного сознания (как чувства или как понятия) и в сфере этики (как категории морали). Категории чести и достоинства неразрывно связаны между собой и должны рассматриваться в теснейшем единстве.
Достоинство основывается на принципе равенства всех людей в моральном отношении и не зависит от общественной значимости личности. Именно этим обстоятельством обуславливается существование правовой защиты достоинства человека, независимо от его личных нравственных качеств.
Честь, наоборот, заключается в общественной значимости человека в зависимости от рода его деятельности, моральных качеств и т.д. Честь включает в себя два основных элемента: самооценку личностью своего достоинства (сознание собственного достоинства) и оценку её достоинства со стороны общества, определенную социальную оценку гражданина.
В органической связи с честью и достоинством находится и такое понятие, как "репутация". Если представление о достоинстве личности исходит из принципа равенства всех людей в моральном отношении и их самооценки, то понятие чести, наоборот дифференцированно оценивает людей, что тем или иным образом находит отражение в их репутации. Понятие репутации в известном смысле совпадает с понятием чести в ее внешнем, объективном значении. Честь и достоинство гражданина, а также деловая репутация физических и юридических лиц неразрывно связаны с правом, ибо их ущемление или утрата влекут за собой потерю нормальных общественных связей, а значит, и утрату определенного статуса в отношениях с другими субъектами. Поэтому честь, достоинство, деловая репутация являются важнейшей социально-правовой ценностью и потребностью для любого государства и общества и нуждаются в соответствующей законодательной защите.
2. Честь, достоинство и деловая репутация могут рассматриваться в качестве нематериальных благ, охраняемых законом, и особых субъективных прав. Безусловно, учитывая особенности возникновения данных нематериальных благ, которые принадлежат субъектам уже в силу рождения (создания), спецификой обладает и гражданско-правовое регулирование субъективного права на честь, достоинство и деловую репутацию. Гражданское право до момента нарушения чести и достоинства и деловой репутации субъекта охраняет эти личные неимущественные блага путем возложения всеобщей обязанности воздерживаться от их нарушения, с момента же нарушения соответствующей нормы поведения, посягательства на честь, достоинство и деловую репутацию, начинается регулирование соответствующих отношений.
3. По нашему мнению, субъективное право на честь, достоинство и деловую репутацию может быть определено как личное неимущественное право, не связанное с имущественным, возникающее в силу рождения (создания), носящее абсолютный характер и заключающееся в возможности требования от неопределенного круга обязанных лиц воздержания от нарушения права и его защиты предусмотренными способами в случае такого нарушения.
. Представляется возможным выделить особенности субъективного права на честь, достоинство и деловую репутацию, установленные в ходе настоящего исследования.
Во-первых, право на честь, достоинство и деловую репутацию - это личное неимущественное право, не связанное с имущественными правами. В этой связи такое право традиционно характеризуется следующим: возникает по поводу объектов, не имеющих материального (имущественного) содержания; не может быть отделено от личности носителя и передано другим субъектам гражданского права (за исключением права на использование деловой репутации правообладателя, которое в некоторых случаях может временно передаваться по некоторым гражданско-правовым основаниям); обладает свойством индивидуализации личности обладателя данного права.
Во-вторых, право на честь, достоинство и деловую репутацию является абсолютным правом ввиду того, что субъективному праву управомо-ченного лица корреспондирует обязанность неопределенного круга лиц. Вместе с тем, право на честь, достоинство, деловую репутацию как право абсолютное, имеет свою специфику по сравнению с иными субъективными правами подобного рода. Здесь управомоченное лицо осуществляет принадлежащие ему права своими действиями, например, создает представление у окружающих о собственной репутации, вне рамок права.
В-третьих, субъективному праву на честь, достоинство и деловую репутацию присущи некоторые особенности содержания и осуществления.
Содержание личного неимущественного права не включает, по общему правилу, совершение положительных гражданско-правовых действий, хотя управомоченный субъект по своему усмотрению использует принадлежащие ему личные нематериальные блага. Таким образом, объективное право не определяет, как должен вести себя носитель соответствующих прав, а предусматривает лишь их защиту, когда они уже нарушены.
Особенность осуществления личных неимущественных прав состоит в том, что законом определяются не пределы реализации нематериальных благ управомоченным лицом, а устанавливаются границы вторжения посторонних лиц в личную среду и, если эти пределы нарушаются, допускается применение принудительных мер к их восстановлению.
В-четвертых, определенную специфику имеет момент возникновения субъективного права на честь, достоинство и деловую репутацию.
Честь, достоинство и деловая репутация объективно существуют независимо от их правовой регламентации и нуждаются в правовой защите только в случае посягательства на эти блага. Таким образом, данные личные нематериальные блага представляют самостоятельную ценность для их носителя и существуют независимо от степени и характера их правового урегулирования. В то же время право на их защиту возникает в момент неправомерного посягательства, а до этого существует лишь в виде абстрактной возможности.
5. Защита рассматриваемых нами нематериальных благ может осуществляться различными отраслями права: конституционным, гражданским, уголовным, административным и другими. Указанные обстоятельства требуют тщательного анализа соотношения различных видов юридической ответственности за правонарушения, имеющие своим объектом честь, достоинство и деловую репутацию.
Особенности гражданско-правовых способов защиты чести, достоинства и деловой репутации видятся в том, что их применение возможно, во-первых, при отсутствии вины лица, распространившего порочащие сведения; во-вторых, независимо от фигуры распространителя сведений: физического, юридического лица или даже неустановленного субъекта; в-третьих, при истечении сроков привлечения к уголовно-правовой или административной ответственности за клевету, оскорбление, мелкое хулиганство и др., не достижении нарушителем возраста уголовной ответстг венности или его невменяемости.
Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации имеет ряд преимуществ, которые обусловлены, прежде всего, функциями гражданско-правовой ответственности. Так, гражданское право в отличие от многих публичных отраслей права имеет целью не наказать нарушителя, а восстановить положение, существующее до нарушения права на честь, достоинство и деловую репутацию (опровергнуть распространенные сведения, компенсировать моральный вред).
. Для защиты чести, достоинства и деловой репутации могут использоваться общие и специальные способы защиты. К общим способам следует отнести возмещение убытков и компенсацию морального вреда, которые представляют собой меры ответственности и связаны с возложением на правонарушителя дополнительных обременении имущественного характера, а также пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу такого нарушения (например, изъятие тиража книги, где распространены порочащие лицо, не соответствующие действительности сведения). Специальные способы защиты предусмотрены ст. 152 ГК РФ -это опровержение порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений и право на ответ.
7. Особенностью опровержения порочащих сведений и права на ответ как способов защиты является то, что они могут быть реализованы как в досудебном порядке, так и в рамках юрисдикционной процедуры. В первом случае данные способы защиты можно рассматривать как самозащиту прав, т.е. действия, совершаемые заинтересованным лицом без обращения к компетентным органам.
8. Из определения; морального вреда, данного в ст.151 ГК РФ, и условий его компенсации может быть сделан вывод о том, что моральный вред может быть причинен только физическому лицу. Сформулированные в ст. 152 ГК РФ правила о защите деловой репутации гражданина, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Данная статья предусматривает следующие способы защиты деловой репутации гражданина: 1) опровержение; 2) возмещение убытков; 3) компенсацию морального вреда. В отношении возможности юридического лица требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений или возмещения убытков, причиненных распространением таких сведений, сомнений не возникает. Что же касается компенсации морального вреда, представляется, положения ст. 152 ГК РФ явно недостаточны для того, чтобы говорить о существовании нормативной базы для возмещения морального вреда юридическому лицу.
9. В целях повышения эффективности гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации предлагается ряд теоретико-правовых и законодательных новелл:
в ст. 46 Закона РФ "О средствах массовой информации", в отличие от ст. 152 ГК РФ, возможность опубликования ответа не связана с определенным вариантом распространения сведений. ГК РФ ограничивает право граждан и организаций на ответ по сравнению с указанным Законом, и, в этой связи, должна быть скорректирована на предмет предоставления гражданам и организациям права на ответ не только в случаях, когда распространенные сведения ущемляют их права и законные интересы, но и когда они не соответствуют действительности;
- определение морального вреда как физических и нравственных страданий в целом представляется удачным, хотя и имеет некоторые недостатки. Страдание можно определить как психическую реакцию человека на совершение в отношении его противоправного деяния. В этой связи, самостоятельное применение термина "физические страдания" не имеет практического значения, поскольку они происходят, как и нравственные, исключительно в эмоциональной сфере потерпевшего, его психике. По нашему мнению, термин "физические и нравственные страдания" может быть заменен в гражданском законодательстве в составе понятия "моральный вред" на "переживания", под которыми следует понимать любые отрицательные эмоции, дискомфортные состояния потерпевшего, вызванные посягательством на принадлежащие ему нематериальные и материальные блага; представляется целесообразным закрепление в ст. 151 ГК РФ презумпции причинения морального вреда любым противоправным посягательством на неимущественные права потерпевшего. Это, с одной стороны, освободит истца от необходимости доказывать факт наличия нравственных или физических страданий (хотя наличие последних доказать проще), а с другой - даст шанс нарушителю опровергнуть данную презумпцию, доказав, что его поведение не повлекло таких последствий. В отношении защиты имущественных прав гражданина следует, по нашему мнению, сохранить прежний подход законодателя, поскольку наличие морального вреда в таких случаях не является бесспорным фактом и нуждается в доказывании. С этих позиций, новая редакция данной статьи могла бы выглядеть следующим образом:
Статья 151. Компенсация морального вреда
Гражданин вправе требовать денежной компенсации морального вреда (физических и нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежагцие гражданину другие нематериальные блага, если причи-нитель вреда не докажет отсутствие таких страданий у потерпевшего.
В других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.» ряд выводов, сделанных автором в ходе настоящего исследования, свидетельствует о реальной необходимости появления в гражданском законодательстве России института диффамации, позволяющего комплексно защитить такие блага как честь, достоинство и деловая репутация, в том числе в случаях распространения порочащих сведений, соответствующих действительности. В то же время, с точки зрения целесообразности существования данного института, важно выработать критерии правомерности разглашения сведений, способных причинить ущерб репутации другого лица.
Анализируя обстоятельства, при наличии которых распространение порочащих сведений является правомерным, мы приходим к выводу, что таковыми являются действия, направленные на охрану общественных интересов либо выполнение служебного долга. В этой связи можно предложить следующую редакцию нормы Гражданского кодекса РФ о диффамации:
Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности и их распространение было вызвано общественными интересами.»
в законодательстве и научной доктрине до настоящего времени отсутствует четкая концепция решения вопроса об определении размеров компенсации морального вреда, которая могла бы быть воспринята судебными органами для установления единообразия правоприменительной практики. Представляется, что в российском законодательстве рассматриваемая проблема может быть решена следующим путем: оставить прерогативу принятия окончательного решения о размере компенсации морального вреда за судом, рассматривающим дело, но при этом принципы определения такого размера должны быть установлены в разъяснениях Верховного Суда РФ. Очевидно, что выплата имущественной компенсации за моральный вред всегда будет нести в себе элемент условности ввиду отсутствия единиц измерения данной нематериальной субстанции, однако необходимо стремиться к ее (условности) снижению.
В этой связи, на наш взгляд, законодателю следует воспринять концепцию презюмируемого морального вреда, испытываемого "средним", "нормально реагирующим на совершение в отношении него противоправного деяния человеком". Одновременно следует решить вопрос об определении как минимальных, так и максимальных пределов компенсации морального вреда по каждому конкретному правонарушению, в зависимости от его общественной опасности и ценности нарушенного нематериального блага. В указанных же рамках суд, думается, может варьировать размер компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства рассматриваемого дела. Это позволит наиболее точно определить ее адекватность степени физических и нравственных страданий потерпевшего, а также будет способствовать снижению субъективизма судей при решении вопроса об определении размера компенсации морального вреда. Законодательное решение данной проблемы исключит "разночтения" закона судами, послужит целям единообразного применения правовых норм, регулирующих порядок и размеры возмещения морального вреда в гражданском судопроизводстве.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Белицкий С. А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. - М.: Юристъ, - 1996.
Белявский А. В., Придворов Н. А. Охрана чести и достоинства. - М.: Российская юстиция, - 1997.
Голубев К. А., Нарижный С. С. Защита деловой репутации юридический лиц.// Российская юстиция. - 1999. - №7.
Гражданское право. Учебник. Часть 1 / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. - М.: Юридический мир, - 1996.
Гражданское право: В 2 т. Том I: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. - М.: Российский судья, -1998.
Грось Л. М. Способы защиты деловой репутации.// Хозяйство и право.- 1996. - №12.
Данилов Е. П. Справочник адвоката. - М.: Государство и право, -1998.
Егоров Н. Д. Личные неимущественные права и их защита. - Ярославль.: Юристъ, - 1998.
Иваненко Ю. Г. Гражданский процесс и уголовно-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации.// Законодательство. - 2001. - №11.
Ковалев Е. А., Шевчук В. Д. Защита чести, достоинства и деловой репутации в суде. - М.: Юридическая литература, - 1995.
Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский, В. П. и др. - М.: Правоведение, - 1995.
Красавчикова Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации.- Екатеринбург.: Издательство БЕК, - 1994.
Кузнецов Б. Л. Защита чести и достоинства: (опыт, проблемы, стратегия и тактика защиты) // Государство и право. - 1998. - №2.
Лесняк В. В. Защита чести, достоинства и деловой репутации в гражданском законодательстве России // Юрист. - 1997. - №1.
Лынев Р. Н. Иск к газете // Известия. - 1998. - 19 июля.
Малеина М. Н. Нематериальные блага и перспективы их развития.//Закон. - 1995. - №10.
Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации.//Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. - 1999. - №11.
Пронина М. Т., Романович Л. Н. Защита чести и достоинства гражданина. - Минск.: Юридический мир, - 1976.
Сергеев А. П. Право на защиту репутации. - Л.: ТЕИС, - 1989.
Семенов О. Ю. Некоторые особенности рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации // Российский судья. - 2000. - №4.
Соловьева В. Л. Рассмотрение дел о защите деловой репутации юридических лиц // Юридический мир. - 1997. - №12.
Честь, достоинство и деловая репутация: журналистика и юриспруденция в конфликте. - М.: Норма, - 1998.
Шелютто М. Л. Гражданско-правовая зашита деловой репутации юридических лиц // Журнал российского права. - 1997. - №12.
Шичанин А. В. Проблемы становления и перспективы развития института возмещения морального вреда // Российская юстиция. - 1999. - №7.
Философский словарь./ Под редакцией И. Т. Фролова. - М.: Юридическая литература, - 1980
Толстой,Ю.К.идр.Гражданскоеправо:Учебник:В3т.Т.I.7-еизд.,перераб. и доп. / Ю.К. Толстой. -Москва: Проспект, 2011. - 450с..
Федоров, П.Г. Деловая репутация юридического лица <consultantplus://offline/ref%3DE4414628FD64C20851A634239E486D0B67381740CA313AD0BE1C54D53D9CD06FC187B1B46B81CDC535P> и ее защита/П.Г.Федоров // Законодательство и экономика. 2010. N 11. С.40-52.
Эрделевский, А.М. Компенсация морального вреда /А.М. Эрделевский//КонсультантПлюс: справ.- правовая система/Компания
«КонсультантПлюс»
Эрделевский,А.М.Оприменениистатьи152ГражданскогокодексаРФ/А.М. Эрделевский // КонсультантПлюс: справ.-правоваясистема
/Компания«КонсультантПлюс»
.Юридическая энциклопедия. Издание 6-е, доп. и перераб. / Под ред.М.Ю.Тихомирова. М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2013.- 105с.
Постановление ЕСПЧ от 31.07.2007 "Дело "Дюльдин иКислов(DyuldinandKislov) против Российской Федерации" (жалоба N 25968/02)//"Бюллетень Европейского Суда по правам человека", 2008, N11.
Постановление ЕСПЧ от 11.02.2010 "Дело "Федченко (Fedchenko)противРоссийской Федерации" (жалоба N 33333/04) // "БюллетеньЕвропейскогоСуда по правам человека", 2010, N8.
Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 508-О "Оботказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданинаШлафманаВладимира Аркадьевича на нарушение его конституционных правпунктом7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации"//"ВестникКонституционного Суда РФ", N 3,2004.
ОпределениеКонституционногоСудаРФот08.04.2003N157-О//СПСКонсультантПлюс.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3"Осудебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан,атакже деловой репутации граждан и юридических лиц" //"Российскаягазета", N 50,15.03.2005.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.08.2010 по делуNА32-19502/2009// СПСКонсультантПлюс.
Постановление ФАС Московского округа от 22.09.2010 NКГ-А40/10760-10 по делу N А40-152133/09-27-1086 // СПСКонсультантПлюс.
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от07.12.2010по делу N А41-35882/09 // CПСКонсультантПлюс.
Определением Московского городского суда от 24 марта 2011 г. N33-8188
// СПСКонсультантПлюс.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 августа 2011г.
N 58-В11-4 // СПСКонсультантПлюс.
Кассационное определение Томского областного суда от 09.12.2011поделу N 33-3798/2011 // СПСКонсультантПлюс.
Определение ВАС РФ от 30.01.2012 N ВАС-85/12 по делу NА39-4711/2010
// СПСКонсультантПлюс.
Постановление ФАС Поволжского округа от 31.05.2012 по делу NА65-19608/2011 // СПСКонсультантПлюс.
.2013 по делу N А45-31197/2012 // СПС КонсультантПлюс.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда делу NА40-1711/11-51-13 // Высший Арбитражный Суд Российской Федерации //СПСКонсультантПлюс.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.03.2014 по делуNА05-8136/2013 // СПСКонсультантПлюс.
Апелляционное определение Калининградского областного судаот15.01.2014 по делу N 33-96/2014г. // СПСКонсультантПлюс.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от08.04.2014по делу N 33-4238/2014 // СПСКонсультантПлюс.
Апелляционное определение Московского областного суда по делу N33-602/14 // СПСКонсультантПлюс.