История и современные модели ювенальной юстиции зарубежных стран
Контрольная работа
История и современные модели ювенальной юстиции зарубежных стран
Содержание
1. Ювенальная юстиция в США
. История ювенальной юстиции в Канаде
. Современная ювенальная юстиция в странах романо-германской системы права (на примере стран Латинской Америки и Германии)
Литература
Приложение
1. Ювенальная юстиция в США
В этом параграфе контрольной работы будут рассмотрены модели и подходы к ювенальной юстиции в США, которые применялись в разные периоды времени. В начале XIX века в США (Нью-Йорк, Филадельфия, Бостон) были созданы приюты для несовершеннолетних. Такие учреждения имели своей целью помощь беспризорным детям, изоляцию их от уличной жизни. Несмотря на свое недолгое существование, «в них успела сложиться традиция использовать лишение свободы в качестве наказания за любые виды отклоняющегося поведения». После системы приютов в США были созданы реформатории закрытого типа. Они должны были служить целям реабилитации, а не наказания, поэтому судебное разбирательство в отношении несовершеннолетних правонарушителей, подлежащих помещению в реформатории, не проводилось. В программу реформаториев были включены строевая подготовка, физкультура, профессиональное обучение, общеобразовательные и религиозные предметы.
С течением времени общественные и государственные деятели осознали, что без законодательного закрепления сложно построить такую систему, которая была бы эффективной и отвечала интересам ребенка. И первым законодательным актом США стал Акт о создании суда для несовершеннолетних. Он был принят в штате Иллинойс в 1899 году, этим актом был создан специальный суд по рассмотрению дел несовершеннолетних в Чикаго, округ Кук. Создание этого суда, который стал образцом как для других штатов США, так и для других стран, знаменует собой точку начала истории ювенальной юстиции. В основу суда легла доктрина parens patriae, а главной задачей суда было не наказание несовершеннолетних правонарушителей, а их реабилитация и ресоциализация, поэтому судебного разбирательства и процессуальной защиты несовершеннолетних не предусматривалось. Детский суд был встроен в судебную систему штата, дела несовершеннолетних подлежало рассматривать особому судье. Порядка половины всех дел в отношении несовершеннолетних были возбуждены на основании обвинений граждан в совершении таких «правонарушений», как нарушение общественного порядка, прогулы школы, аморальное поведение, бродяжничество, невосприимчивость к воспитанию. К юрисдикции суда относилось рассмотрение дел с участием несовершеннолетних, не достигших возраста 16 лет. Суд находился под руководством учреждений попечительского надзора. На попечителей была возложена функция по сбору информации о несовершеннолетнем, условиях его жизни, ситуации, предшествовавшей совершению правонарушения и пр., также они осуществляли присмотр за несовершеннолетним, при этом дети до 21 года оставались подопечными суда. Кроме того, к детям, совершившим правонарушения, не могли быть применены меры пресечения в заключения под стражу. Несмотря на то, что Первый суд по делам несовершеннолетних перенял многие общественные инициативы, в том числе, передачу под присмотр несовершеннолетних, отправление несовершеннолетних правонарушителей не в тюрьмы, а на обучение в ремесленные училища, приюты, исправительные учреждения, он [Акт] впервые закрепил, унифицировал и распространил на всех несовершеннолетних указанные нормы. Позднее Акт об Иллинойском суде был воспринят законодателями других штатов в качестве образца (в первую очередь, в штатах Пенсильвания и Колорадо).
Итак, спустя столетие после создания в США первого суда по делам несовершеннолетних система правосудия в отношении несовершеннолетних претерпела немало изменений, и сейчас, как подчеркивает Л. Абрамс, находится на важном историческом перекрестке. В то время как политические силы продолжают пытаться дать ответы на фундаментальные вопросы относительно причин и средств правовой защиты для несовершеннолетних, медицинские и социальные научные разработки показывают, что есть и способы объяснить природу преступности несовершеннолетних, которые прежде не были в центре внимания. В частности, сейчас популярность обретают результаты неврологических исследований, которые поддерживают основополагающую цель ювенальной юстиции - право каждого ребенка на исправление. Все это влияет и на политику, о чем свидетельствуют три решения Верховного суда США.
После более чем вековой истории ювенальной юстиции в США, все еще нет четких ответов на вопросы, касающиеся причин и средств борьбы с преступлениями, совершенными несовершеннолетними. Тем не менее, постоянные неудачные попытки преобразования системы правосудия в отношении несовершеннолетних, возвращают исследователей к необходимости отделения ювенальной юстиции от общеуголовной. Все это обусловлено, как пишут современные исследователи, не столько заботой о правах детей, сколько финансовым кризисом. Ряд политиков высказывается за то, что необходимо использовать альтернативы уголовному наказанию по делам несовершеннолетних. За последние несколько лет в США были закрыты многие исправительные учреждения для несовершеннолетних, что, безусловно, сказалось на том, что по превалирующему числу дел в качестве наказания назначался испытательный срок. Например, в 2009 году суд по делам несовершеннолетних в США рассмотрел 1 504 144 дела. Из них только по 8, 9% дел было назначено отбытие наказания в исправительных учреждениях, 36% правонарушителей были приговорены к испытательному сроку, 32, 3% были оправданы, а остальные - получили предписания, согласно которым их дела должны были быть рассмотрены вне системы уголовного правосудия.
Последние исследования показывают, что уровень рецидивизма среди несовершеннолетних выше для тех, кто отбывал наказание в исправительных учреждениях: например, в штате Техас этот уровень составляет 85 случаев рецидивизма на 100 несовершеннолетних, отбывавших наказание в исправительных учреждениях, в течение 5 лет, в Калифорнии - 82 таких случая. Текущая система правосудия по делам несовершеннолетних в США отклонилась так далеко от своей первоначальной миссии реабилитации, что исправительные учреждения в том виде, в котором они сейчас существуют, в конечном итоге, приносят больше вреда, чем пользы. Например, группа экспертов, назначенная губернатором штата Нью-Йорк для проведения тщательного обзора государственных исправительных учреждений для несовершеннолетних, указала на отсутствие адекватной медицинской помощи, должного уровня образовательных услуг, жестокого обращения с несовершеннолетними в таких учреждениях. В связи с результатами этого исследования и многих других подобных ему, среди политиков и общественности все более популярной становится идея, касающаяся использования альтернатив уголовному преследованию в отношении несовершеннолетних (консультирование, социальная работа, программы восстановительного правосудия). Далее будут проанализированы подходы к практическому использованию концепций и научных данных на примере программ выведения из системы правосудия, доказательных практик и социальной работы.
.Программы выведения из системы правосудия
Программы выведения несовершеннолетних из системы правосудия, или программы отвлечения (diversion), основаны на предположении, что участие в системе правосудия в отношении несовершеннолетних может принести больше вреда, чем пользы, потому что вся эта система направлена на стигматизацию молодых людей. В 1960-х и начале 1970-х годов данная идея обрела популярность, когда наблюдался рост преступности и повышенное внимание к вопросам гражданских прав, в том числе, прав детей. Это отразилось и на ключевых решениях Верховного суда США по делам несовершеннолетних, которые ограничили судейское усмотрение, предоставили обвиняемым несовершеннолетним больше прав в сфере своей правовой защиты: право на получение уведомления о выдвинутом обвинении, на получение правового совета, не свидетельствовать против самого себя. В 1967 году Комиссия президента по правоохранительной деятельности и Министерство юстиции США призывали к созданию бюро по делам несовершеннолетних в местных сообществах. Данные бюро реализовали целый ряд программ, направленных на разрешение конфликтных ситуаций на местах, без передачи дел в молодежные суды (это касалось молодых людей, совершивших правонарушение в первый раз, или для тех, кто совершил правонарушения небольшой тяжести). Федеральный закон 1974 года «О ювенальной юстиции и предупреждении преступности» закрепил положение о рассмотрении преступлений небольшой тяжести, совершенных несовершеннолетними, вне судебной системы.
Данный подход не раз подвергался критике как неопределенный и противоречивый из-за отсутствия четких критериев выбора правонарушителей, чьи проступки могут рассматриваться вне суда. Также этому подходу приписывали функцию стигматизации несовершеннолетних, так как зачастую в программы в рамках diversion принимали правонарушителей, которые сами изъявляли желание в них участвовать, и таким образом они становились объектами пристального наблюдения со стороны местного сообщества, хотя, если бы они стали участниками судебного процесса, то могли бы даже избежать санкций со стороны суда из-за незначительности своего правонарушения. Спустя десятилетие было проведено исследование пятидесяти таких программ, которое показало, что несовершеннолетние правонарушители, участвовавшие в этих программах, демонстрировали больший уровень рецидивизма по сравнению с теми, кто в них не участвовал. В связи с тем, что подобные программы не показывали никакой эффективности, Правительство США было вынуждено искать другие методы для создания эффективной ювенальной юстиции.
.Программы, доказавшие свою эффективность (evidence-based).
В целом, подавляющее большинство подходов, направленных на снижение уровня преступности среди несовершеннолетних и рецидивизма, не являются научно-обоснованными, их эффективность никогда не подтверждалась какими-либо исследованиями. Более того, данные подходы, скорее усугубляют тягу к преступному поведению среди несовершеннолетних, нежели оказываются реабилитационными. К таким программам относят испытательный срок, тюремное заключение, перевод несовершеннолетних в общую уголовную систему, исправительные лагеря и пр. Наоборот, новые реабилитационные или поведенческие подходы к преступному поведению среди несовершеннолетних, прежде чем внедриться в систему ювенальной юстиции, должны пройти строгую практическую проверку. Несмотря на то, что только около 5% всех правонарушителей с высоким потенциалом рецидива вовлечены в программы, доказавшие свою эффективность («доказательные программы»), свою масштабность такие программы приобрели только в последние годы из-за увеличившегося влияния политических сил на систему правосудия в отношении несовершеннолетних. Исследователи утверждают, что существует единая позиция среди психологов и криминологов относительно «доказательных программ» («что работает» и «что не работает»), направленных на снижение риска преступного поведения среди несовершеннолетних.
Несмотря на то, что эффективные программы были разработаны и утверждены в течение последних 20 лет, остается фактом, что подавляющее большинство текущих подходов к ювенальной юстиции не доказали свою эффективность или просто не были оценены. Их можно назвать «стандартными», так как они используются в большинстве государств..Производство по делам несовершеннолетних в системе правосудия. После задержания несовершеннолетнего окружной прокурор и судья решают, что предпринять: продолжить рассмотрение его дела в суде, освободить из-под стражи без передачи дела в другую юрисдикцию или направить его на программу реабилитации. Недавний мета-анализ показал, что судебный процесс, по сравнению с программами реабилитации, «стимулирует» преступное поведение и повышает риск рецидивизма среди молодежи..Практика передачи дел несовершеннолетних в общую систему уголовной юстиции. Она имеет такое же негативное влияние на уровень рецидивизма, как и судебный процесс..«Наблюдение» за несовершеннолетним включает в себя условное осуждение и условно-досрочное освобождение. В настоящее время нет четкого ответа на то, какие результаты показывает данная практика. Одни исследования указывают на отсутствие связи между программами «наблюдения» и уровнем рецидивизма среди несовершеннолетних правонарушителей, другие, наоборот, говорят о благоприятных последствиях таких программ для несовершеннолетних..Краткосрочное лишение свободы, или шоковая терапия. Суть такого подхода заключается в том, что несовершеннолетних правонарушителей приводят в тюрьмы для взрослых преступников, тем самым, пытаясь их запугать, чтобы те в дальнейшем остерегались тюрьмы. Как показали упомянутые исследования, такие меры также повышают уровень рецидивизма среди несовершеннолетних..Система исправительных учреждений (дисциплинарные исправительные центры, учебные лагеря, реабилитационные центры и пр.). Как указывалось ранее, около 160 тысяч арестованных несовершеннолетних в США попадают в различные исправительные учреждения. Главная цель такой системы - предоставление возможности несовершеннолетним для реабилитации и защита общественной безопасности. Как показывают результаты проведенного опроса среди несовершеннолетних, содержащихся в таких учреждениях, широкий спектр услуг, оказываемых в таких учреждениях, все равно является недостаточным для молодежи и приводит к росту преступности. Кроме того, эта система слишком дорогостоящая для государственного бюджета.
Исследователи Института поведенческих наук Колорадского университета в Боулдере (США) провели обширное изучение более 1400 программ, ставящих своей целью помощь несовершеннолетним и их семьям, попавшим в трудные жизненные ситуации. Проект для здорового развития молодежи (BlueprintsforHealthyYouthDevelopment), организованный при Центре изучения и предупреждения насилия (CenterfortheStudyandPreventionofViolence), анализирует, рекомендует и распространяет программы для несовершеннолетних, которые доказали свою эффективность. Цель проекта - уменьшить уровень антиобщественного поведения среди молодежи и способствовать здоровому развитию несовершеннолетних.
Каждая отдельная программа была оценена независимой группой экспертов, также был разработан комплекс научных стандартов. Программы, отвечающие этому стандарту, продемонстрировали некоторую эффективность в сфере снижения уровня антисоциального поведения подростков. Было выделено три вида программ: Модель плюс (Model Plus), Модель (Model) и Программы, имеющие потенциал (Promising).
«Программы, имеющие потенциал» еще не продемонстрировали в полной мере свою эффективность, но в перспективе их опыт может быть использован при работе с несовершеннолетними правонарушителями. Относящиеся к этому виду программы соответствуют следующим критериям:
.Стратегия вмешательства (у программы есть четкая стратегия действий и описание результата, которого можно достичь);
.Оценка качества (независимая оценка программы демонстрирует достоверные результаты);
.Степень вмешательства (отсутствуют доказательства вредного воздействия программы на несовершеннолетних);
.Степень готовности (программа в настоящее время готова для распространения в местных сообществах и в системе государственной власти, имеет необходимые организационные возможности, руководство, программы обучения).
Программы, которым был присвоен ранг «Модель», успешно выдержали несколько контрольных исследований и продемонстрировали долгосрочные позитивные последствия для несовершеннолетних (сохранение положительного эффекта программы в течение, как минимум, 1 года). Для программ «Модель плюс» был добавлен еще один критерий: успешный опыт воссоздания подобной программы в другой местности.
Из всех этих программ только три, касающиеся работы с уже совершившими правонарушения несовершеннолетними, представляют практический интерес и отвечают следующим критериям эффективности: доказательство наличия предупредительного эффекта, успешный опыт применения программы в другой местности, наличие долгосрочных (как минимум год) позитивных последствий. Далее подробнее остановимся на каждой из этих трех: функциональная семейная терапия (functional family therapy), мультисистемная терапия (multisystemic therapy) и комплексная система лечения в «приемных» семьях (multidimensional treatment foster care).
. Функциональная семейная терапия представляет собой программу, ориентированную на «лечение» антисоциального поведения несовершеннолетних в кругу семьи и местной общины. Исследования эффективности программы продемонстрировали позитивную тенденцию снижения уровня рецидивизма. В течение последнего десятилетия этот метод стал одним из наиболее широко представленных по всему миру (около 270 различных национальных программ). Здесь причина преступности рассматривается как проявление дисфункциональных семейных отношений. Вмешательство, таким образом, направлено на установление и поддержание новых моделей поведения внутри семьи.
. Мультисистемная терапия также ориентируется на «лечение» несовершеннолетних через обращение к семье и общине. В отличие от функциональной семейной терапии, мультисистемная терапия направлена не на преодоление антисоциального поведения, а именно на лечение молодежи с серьезными клиническими проблемами (тяга к насилию и злоупотреблению наркотическими веществами) и эмоциональными расстройствами. На эту тему также проводились исследования, которые показали, что ежегодно около 17 тысяч несовершеннолетних, совершивших насильственные преступления, и их семей вступают в данную программу.
. Комплексная система лечения в «приемных» семьях была разработана с целью обеспечения на уровне общин альтернативного государственной исправительной системе способа наблюдения и заботы за несовершеннолетними правонарушителями. Данная программа распространилась на 50 американских сообществ, а также на некоторые другие страны, в ней принимает участие ежегодно около 1300 несовершеннолетних и их семей. Эта модель подходит для тех несовершеннолетних, у которых наблюдаются серьезные проблемы с поведением, не позволяющие им находиться в кровных семьях. Такая система базируется на принципах теории социального научения (подкрепление социально одобряемого поведения и наказание за антисоциальное поведение). Кроме того, эта программа подчеркивает важную роль родительского надзора.
В приложении №1 представлен сравнительный анализ тех программ, которые получили ранги «Модель» и «Модель плюс» и имеют практическую значимость для профилактики предупреждения преступности (в том числе и тех трех программ, которые были рассмотрены).
Подходы, доказавшие свою эффективность, фокусируются на ключевых аспектах социальной экологии несовершеннолетних, таких как создание более эффективного функционирования семьи, освобождение молодых людей от «оков», связывающих их с девиантными сверстниками, улучшение успеваемости в школе. В отличие от них, неэффективные программы игнорируют перечисленные выше факторы. Например, когда молодежь с антисоциальным поведением собирается вместе (как во всех исправительных учреждениях государственного типа), это приводит к быстрому распространению пагубного влияния (например, через поощрение девиантного поведения более «опытными» сверстниками). Наоборот, эффективные программы носят реабилитационный характер и используют поведенческие методы «вмешательства», чтобы улучшить функционирование несовершеннолетних и членов их семей. Кроме того, эти модели ориентированы на интеграцию молодых людей в местные сообщества, в то время как государственные органы проводят свои программы вне естественной среды несовершеннолетних и не учитывают те ситуации, с которыми впоследствии им придется столкнуться в реальной жизни.
Теперь остановимся на государственных инициативах по закреплению программ, доказавших свою эффективность. Основным федеральным законом, регулирующим сферу ювенальной юстиции в США, является Закон «О ювенальной юстиции и профилактике правонарушений» (Juvenile Justice and Delinquency Prevention Act - JJDPA, 2002), первоначально принятый в 1974 году.
В некоторых штатах, как Вашингтон и Флорида, законодатель определил, что подростковая преступность и связанные с ней риски для безопасности сообщества и издержки являются достаточным основанием для введения нового законодательства на уровне штатов. В 1997 году Вашингтон был первым штатом, который закрепил на законодательном уровне использование научно-обоснованных программ для эффективного снижения затрат на процессы с участием несовершеннолетних (Закон «Об ответственности сообщества в отношении несовершеннолетних» (Community Juvenile Accountability Act - CJAA)). Однако некоторые программы не были начаты, поскольку механизмы подготовки и технической помощи не были разработаны; другие были реализованы, но дали худшие результаты, чем ожидалось, и, таким образом, были прекращены. Три округа создали группы Мультисистемной терапии. В 2003 году Законодательное собрание Флориды предприняло попытку распространить «доказательные программы» по всему штату и оценить влияние этих методов лечения во Флориде. Законодательство реализовывалось через новую программу, названную «Изменение курса» (Redirection). В рамках этой программы реализовывались только те подходы, которые доказали свою эффективность в Вашингтоне и других штатах, туда, помимо прочих, вошли Мультисистемная терапия и Функциональная семейная терапия.
В последующие годы ряд других штатов также стремился реализовать такие программы. Стратегии различных штатов к внедрению этих программ были различными - от централизованных до децентрализованных. Штат Коннектикут, например, подошел централизованно к внедрению и расширению сферы влияния «доказательных программ». Так, Департамент по делам детей и семьи (Department of Children and Families - DCF) отвечает за обеспечение несовершеннолетних, находящихся под арестом или в исправительных учреждениях, всеми необходимыми услугами. Оценки эффективности Мультисистемной терапии в Коннектикуте оказались выше ожидаемого уровня, поэтому было принято решение улучшить качество работы с теми несовершеннолетними правонарушителями, которые не находились под арестом или стражей. Тогда Департамент по сопровождению деятельности судебной власти (Court Support Services Division (CSSD) поддержал инициативу Департамента по делам детей и семьи, и сейчас они совместно оказывают государственную, в том числе и финансовую, поддержку частной организации, оказывающей помощь несовершеннолетним.
Государственная политика штата Огайо находится посередине континуума между централизованной и пассивной стратегиями реализации в сфере ювенальной юстиции программ, доказавших свою эффективность. Несмотря на то, что внедрение данного подхода началось еще в 1996 году, реальную значимость он приобрел только к 1999 году, когда был создан Координационный центр оценки качества (Coordinating Centers of Excellence (CCOEs), куда вошли представители различных Департаментов штата (образования, здравоохранения, правосудия по делам несовершеннолетних, социального обеспечения). В 2003 году был создан Центр инновационных практик (Center for Innovative Practices (CIP), который обеспечивал систему улучшения контроля качества программ Мультисистемной терапии.
Наконец, штат Колорадо являет собой пример децентрализованной системы по отношению к внедрению «доказательных программ» в ювенальную юстицию. Первые команды, занимающиеся Мультисистемной терапией, были созданы на государственные средства, однако, в дальнейшем, финансирование таких программ полностью легло на плечи частных инвесторов. На сегодняшний день Мультисистемная терапия в Колорадо - это партнерская программа, которая не получает никакой государственной поддержки, в том числе и финансовой, от штата или округа.
Результаты оценки эффективности вышеупомянутых программ во Флориде следующие: из 2000 несовершеннолетних, принимавших участие в таких программах, 31% демонстрирует снижение уровня рецидивизма. В штате Коннектикут также обнаружили устойчивую тенденцию снижения рецидива среди несовершеннолетних правонарушителей.
Когда в ювенальной юстиции США преобладал реабилитационный подход (кон. 19 - нач. 20 вв.), социальные работники были вовлечены в разработку системы - от специализированных судов до исправительных учреждений. На тот момент времени, отдельная система правосудия в отношении несовершеннолетних представляла большой прогресс по сравнению с традиционным исправлением молодежи в системе общей уголовной юстиции. К 1928 году уже все американские штаты следовали тенденции, сформировавшейся в штате Иллинойс, а также разрабатывали собственные системы правосудия в отношении несовершеннолетних. Со временем социальные работники отошли на второй план, так как существующая исправительная система США не приспособлена для эффективной социальной работы (сотрудники исправительных учреждений, в основном мужчины; часто появляются сообщения о насилии в самих исправительных учреждениях).
Профессия социального работника основывается на принципах прав человека и социальной справедливости, а его роль в системе ювенальной юстиции, безусловно, может иметь позитивное влияние в зависимости от способа взаимодействия с системой правосудия в отношении несовершеннолетних:
·Работа «в связке» с системой правосудия, но в то же время независимо от нее (первичная профилактика, работа с «потенциально проблемными» семьями, на уровне средней школы, чтобы выявить и предупредить случаи насилия, в том числе в семье, безнадзорность, мелкие правонарушения);
·Прямое взаимодействие с системой правосудия (вторичная профилактика с уже совершившими правонарушение несовершеннолетними и их родителями, взаимодействие с органами полиции и защита прав детей);
·Работа в самой системе правосудия («сопровождение» несовершеннолетних с момента задержания и до вынесения судебного решения, а также последующий надзор за поведением несовершеннолетних, поставленных на учет) .
В некоторых странах социальный работник должен присутствовать с ребенком на допросе в полиции, если родители не могут там быть (а иногда даже наряду с ними), чтобы обеспечить эмоциональную и, возможно, юридическую поддержку. Социальный работник также может давать рекомендации о мерах предварительного задержания или о дальнейших наиболее приемлемых для ребенка мерах наказания. Таким образом, социальная работа должна рассматриваться как сфера деятельности, которая адекватно реагирует на социальные реалии и способствует более эффективной реинтеграции и ресоциализации несовершеннолетнего.
Таким образом, ювенальная юстиция в Соединенных штатах проделала путь сначала от общественной инициативы (приюты для несовершеннолетних) до законодательного урегулирования (Акт об учреждении первого суда для несовершеннолетних 1899 года), а дальше на протяжении XX века происходила борьба и смена парадигм: от реабилитационной к карательной - и их сосуществование. Спустя более века после официального признания ювенальной юстиции в США так и не сформировалось единого мнения относительно причин делинквентности несовершеннолетних, средств профилактики и реагирования на преступное поведение несовершеннолетних. Различные подходы к ювенальной юстиции (преобладающая роль социального работника, экологический и медицинский подходы, программы выведения из системы правосудия, неврологические разработки и, наконец, «программы, доказавшие свою эффективность») развиваются и пытаются дать ответы на волнующие вопросы относительно причин и средств правовой защиты для несовершеннолетних. Несмотря на то, что в США пока не выработано единого подхода к ювенальной юстиции (здесь имеется в виду не только законодательное регулирование), ценным представляется тот практический опыт, который накапливается в результате реализации разных программ.
. История ювенальной юстиции в Канаде
ювенальный юстиция америка право
В ранней истории Канады реабилитация детей-правонарушителей была основана на социальных установках, позициях и законах, которые господствовали во Франции и Англии. Это были нормы не только Закона, но и Церкви. Римско-католическая церковь была весьма влиятельным органом в Новой Франции. В целом, было установлено, что дети в возрасте до семи лет повторно не могут быть наказаны, потому что они еще не были способны понимать характер и последствия своих действий. Это также распространялось на правонарушителей в возрасте до 14 лет: необходимо было воздержаться от сурового наказания, за исключением тех случаев, когда это было оправдано особыми обстоятельствами. На практике, однако, эти рекомендации не всегда соблюдались. В результате многие дети были подвергнуты арестам и суду. В 1813 году, например, 13-летний мальчик был повешен в Монреале за кражу коровы.
Чарльз Данкомб, член Законодательного Собрания Верхней Канады, в 1836 году высказал мнение, что тюрьмы не должны быть просто местом для отбытия наказания, но и местом исправления и морального и интеллектуального совершенствования. Он был одним из первых канадских реформаторов, который предположил публично и официально, что корни преступности несовершеннолетних лежат вне человека и что вся община несет ответственность за решение этой проблемы. Несмотря на то, что он не предложил конкретный план, он ясно дал понять, что рассмотрение дел в отношении несовершеннолетних во взрослых судах не является правильным.
В то же самое время предлагалось создать реформатории для молодых правонарушителей, предполагая, что они будут служить для размещения брошенных или недисциплинированных детей и лиц, осужденных за преступления. Такие центры должны были быть поставлены под контроль пенитенциарных инспекторов. Молодым людям там должны были дать образование, обучить навыкам профессии. При обсуждении данного вопроса возникло немало разногласий, в том числе, по вопросам финансирования, поэтому этот проект так и не был реализован.
В Верхней Канаде в начале 1850-х годов пенитенциарные инспекторы выдвинули программу на уровне общей школы. В 1857 году законодательная ассамблея Канады приняла закон о сокращении сроков судопроизводства и наказании несовершеннолетних правонарушителей. В 1875 году федеральное Правительство приняло поправки к Закону, регламентирующему уголовный процесс, что позволило общеуголовным судам отправлять 16-летних правонарушителей в ремесленные школы вместо исправительный учреждений (на срок от двух до пяти лет). Среди первых институтов, которые отразили такой подход, было Галифакское протестантско-промышленное училище (Halifax Protestant Industrial School) в 1864 году. Школа была разработана для того, чтобы обеспечить домом беспризорных и безнадзорных детей. В связи с этим его целью было предотвращение преступности и помощь. Тем не менее, суды вскоре начали посылать осужденных несовершеннолетних в школу для целей реабилитации. Учреждение управлялось группой волонтеров. Дисциплина не была суровой, и резидентам было разрешено многое, в том числе, выезд за пределы школы. К сожалению, эти школы страдали от недостаточного финансирования и, как следствие, ограниченности программ и нехватки персонала.
Эксперимент Галифакса был предтечей целого ряда новых идей и подходов, которые возникли по всей Канаде во второй половине девятнадцатого века. Среди них промышленные школы, поощрение бесплатного государственного школьного образования, патронат, а также новые идеи в законодательном регулировании. В 1887 году в Онтарио были созданы ремесленные училища (на основании Закона «О ремесленных школах» 1874 года), которые должны были заполнить пробел между государственными школами и исправительными учреждениями. В 1884 году было изменено законодательство, согласно которому любого ребенка в возрасте до 14 лет, признанного виновным в совершении мелкого преступления, могли направить в ремесленное училище вместо исправительного учреждения. К 1894 году почти 200 детей были размещены в ремесленных школах в Онтарио.
На законодательном уровне очень оживленно обсуждался вопрос о ювенальной юстиции. Предлагались меры по предотвращению правонарушений и изменениям в лечении молодых правонарушителей. Среди профилактических мер были предложения по строгому соблюдению законов о посещаемости школ, комендантского часа, оказанию помощи по поводу опеки и попечительства. Было определено, что все дети в возрасте до 14 лет должны представать перед судьями в специальных судах - осужденные дети в возрасте до 14 лет никогда не должны быть заключены в тюрьму общего режима и могут быть направлены в исправительные учреждения только в крайнем случае. Предлагалось ввести систему испытательного срока и условно-досрочного освобождения.
Законодательство также начало внедряться на уровне провинций. В 1890 году, например, законодательное собрание Британской Колумбии приняло Реформаторский Акт , который выделил три категории мальчиков, приговоренных судами: те, кто отбывал наказание от двух до пяти лет, те, кто были переведены из мест отбытия наказания и те, кто являлись неисправимыми или антисоциальными и нуждались в наблюдении (в возрасте от 10 до 13 лет). С согласия судьи Верховного суда мальчик мог быть освобожден от отбытия наказания (по достижении 12-летнего возраста) и отправлен на работу подмастерьем (не менее чем на 5 лет). Также в течение года после назначения наказания, мальчики могли быть освобождены условно-досрочно за хорошее поведение.
В 1892 году федеральный Парламент принял Уголовный кодекс, который включал короткую главу, имеющую отношение к несовершеннолетним преступникам: ни один ребенок в возрасте до 7 лет не мог быть признан виновным в совершении какого-либо преступления, дети от 7 до 14 лет могли получить санкции Суда за свои правонарушения, если было доказано, что они понимали суть и последствия своего поведения. Также там отмечалось, что судопроизводство в отношении лиц, не достигших 16 лет, должно быть проведено отдельным судебным составом или судом для несовершеннолетних, и не подлежит огласке. Более того, законодательством устанавливалось, что несовершеннолетние правонарушители должны находиться в специальных исправительных учреждениях, в которых не содержатся взрослые преступники.
июля 1894 года Парламент принял первую часть федерального законодательства, касающегося несовершеннолетних правонарушителей - Закон «Об аресте, суде и тюремном заключении» Законом были заложены фундаментальные основы функционирования детских обществ помощи (children's aid societies):
·Вместо помещения в исправительные учреждения, в судебном порядке детей могли направить в специальные дома, созданные при детских обществах помощи;
·Когда мальчикам до 12 лет и девочкам до 13 лет было предъявлено обвинение в совершение какого-либо правонарушения, Суд должен был предупредить об этом детское общество помощи с тем, чтобы последнее могло провести собственное расследование и/или оказать консультативную помощь.
Закон «О несовершеннолетних преступниках» провозглашал, что «каждый несовершеннолетний правонарушитель должен рассматриваться не как преступник, а как запутавшийся и дезинформированный ребенок». Закон предусматривал создание отдельных судов для несовершеннолетних, которые должны были рассматривать все дела с участием детей (за исключение случаев, когда ребенок старше 14 лет обвинялся в убийстве или измене). Переводы несовершеннолетних правонарушителей в общеуголовную систему юстиции оставались на усмотрение судей специальных судов для несовершеннолетних. Молодые люди, задержанные и находящиеся в ожидании слушания, должны были быть помещены в арестные дома или приюты исключительно для несовершеннолетних. Материалы также не подлежали разглашению.
Закон «О несовершеннолетних преступниках» считается важным нормативно-правовым актом того времени, который задал тон подхода к системе правосудия в отношении несовершеннолетних почти на 75 лет. Однако этот законодательный акт не раз подвергался критике, например, в 1965 году Министерство юстиции отметило, что в системе ювенальной юстиции Канады не наблюдается единообразия с точки зрения типов и размеров учреждений для несовершеннолетних, количества и квалификации персонала таких учреждений, политического курса.
Доклад 1965 года положил начало длительному периоду дискуссий и постепенному реформированию системы. В данном докладе акцент делался на отсутствие единообразия функционирования исправительных учреждений в Канаде, непрофессионализме сотрудников таких учреждений, плохой подготовке судей и сотрудников аппарата суда, «произволе» судей при назначении наказаний несовершеннолетним. В некоторых провинциях, особенно в Квебеке, предприняли ряд шагов для изменения своей системы правосудия в отношении несовершеннолетних, например, обеспечили доступ к адвокатам и ввели в действие программы «выведения из системы правосудия». В 1970 году федеральное правительство внесло на рассмотрение законопроект «О молодых правонарушителях». В то время как этот законопроект ограничивал юрисдикцию предлагаемого Закона «О федеральных уголовных преступлениях», он все же придерживался рекомендаций Министерства юстиции 1965 года. Однако этот Закон так и не был принят, его называли слишком «карательным».
В начале 1981 года в парламент был внесен еще один Закон «О молодых правонарушителях». А в 1982 году федеральное правительство ввело в действие Канадскую хартию о правах и свободах, которая стала основной частью Конституции страны. Хартия защищала, помимо прочего, такие права как право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность.
Закон «О молодых правонарушителях» вступил в силу 2 апреля 1984 года, заменив Закон «О несовершеннолетних правонарушителях» 1908 года. Данный Закон затрагивал права несовершеннолетних, делал акцент на различиях между несовершеннолетними правонарушителями и взрослыми, определил новый ряд наказаний, которые включали варианты финансовой реституции или компенсации потерпевшему, установил пределы возраста несовершеннолетних, в рамках которых возможно привлечение к уголовной ответственности - с 12 до 17 лет.
Закон изначально предусматривал, что содержание под стражей не может превышать двух лет, за исключением случаев, когда преступление влекло за собой наказание в виде пожизненного заключения, и в том случае максимальный срок заключения не мог превышать трех лет. Хотя Закон разрешал передачу дел в общеуголовный суд в определенных ситуациях, большинство дел должно было рассматриваться судом по делам несовершеннолетних. Несмотря на все свое новаторство, данный Закон критиковался за излишнюю карательную направленность.
В 1998 году федеральное правительство опубликовало Стратегию «обновления» ювенальной юстиции. Она была сосредоточена на трех областях: предотвращение преступности среди молодежи, обеспечение «наказания по заслугам» и реабилитация и реинтеграция молодых правонарушителей. Все это было учтено в новом Законе «Об уголовном правосудии в отношении несовершеннолетних», который вступил в силу в 2003 году. Данный Закон заложил основы реабилитационной и внесудебной политики по делам несовершеннолетних преступников, ужесточил возможности перевода несовершеннолетних во взрослые суды, ввел ряд новых видов наказания, которые должны назначаться несовершеннолетним вместо содержания в исправительных учреждениях.
Таким образом, можно заметить, что ювенальная юстиция в Канаде, так же, как и Соединенных штатах, развивалась от инициатив, поддержанных общественностью (реформатории, ремесленные училища), до законодательного закрепления (на протяжении XIX-XX веков одни Акты сменялись другими). Однако сейчас наиболее признанным подходом к ювенальной юстиции признается именно законодательное регулирование. Канадский законодатель прошел путь от преобладающей доктрины parens patriae в юстиции для несовершеннолетних до идей «наказания по заслугам», предотвращения преступности, реабилитации и ресоциализации несовершеннолетних.
. Современная ювенальная юстиция в странах романо-германской системы права (на примере стран Латинской Америки и Германии)
В странах Латинской Америки система ювенальной юстиции стала развиваться в последние годы. В отличие от развитых стран, которые проделали большой путь в своем развитии, здесь только начинают внедряться программы, закрепленные на законодательном уровне, которые получили название «лучшие практики» (good practices). Такие программы оцениваются по следующим критериям: положительное влияние на целевую аудиторию; внедрение принципов недискриминации, обеспечения наилучшей среды для ребенка; вовлечение подростков к участию в программах; руководство в своей деятельности международными принципами ювенальной юстиции; участие институтов гражданского общества и частного сектора; устойчивость практики во времени.
В Коста-Рике, например, был внедрен государственный проект «Уголовная ювенальная юстиция» (Juvenile Criminal Justice) в конце 1990-х годов, в рамках которого предлагались различные изменения к существующему законодательству о правосудии по делам несовершеннолетних. В частности, были высказаны идеи о расширении процессуальных прав несовершеннолетних, предоставлении им права на судебную защиту, внедрении альтернативных методов наказания. Все это привело к тому, что во многих регионах Коста-Рики были приняты законодательные акты, устанавливающие судебные гарантии несовершеннолетним, находящимся в конфликте с законом. На законодательном уровне было закреплено создание судебных составов, специализирующихся на рассмотрении дел с участием несовершеннолетних, в рамках системы общеуголовной юстиции. Судьи, входящие в такие судебные составы, должны пройти специальные курсы «повышения квалификации» с международными экспертами в области ювенальной юстиции. Помимо того, что в Коста-Рике впервые на законодательном уровне были закреплены гарантии для несовершеннолетних правонарушителей, этот проект способствовал формированию и укреплению общественного мнения о том, что несовершеннолетние заслуживают право на более снисходительное отношение и реабилитацию. Первые результаты внедрения законодательства не заставили себя ждать: в 1995 году в государственных исправительных учреждениях содержались 118 несовершеннолетних, а в 1996 году уже 25. К 2003 году, благодаря тому, что у судей сформировался иной, более «гуманный» подход к несовершеннолетним правонарушителям, 93% всех вынесенных приговоров в качестве санкции устанавливали альтернативные способы наказания (испытательный срок, общественные работы, лечение в наркологических диспансерах, обучение, психологическая помощь и пр. ).
В 1990 году Никарагуа ратифицировала Конвенцию о правах ребенка, а в 1998 году Национальное собрание приняло Кодекс для детей и подростков (Code for Children and Adolescents), в котором изложены процессуальные правила специализированной системы уголовного правосудия для несовершеннолетних. До внедрения данного Кодекса дети старше 15 лет, совершившие преступление, попадали под юрисдикцию общеуголовного суда (сейчас - старше 18 лет). Этот Кодекс заложил фундамент для создания окружных судов по делам несовершеннолетних (в настоящий момент функционирует 2 таких суда). Однако ввиду сложной экономической ситуации в стране практически вся система ювенальной юстиции финансируется различными общественными объединениями, в том числе иностранными. Все судьи этих специализированных судов, а также прокуроры и защитники, закрепленные за данными судами, в обязательном порядке должны пройти курсы обучения правовым (международным и национальным) стандартам правосудия в отношении несовершеннолетних, вступивших в конфликт с законом. К сожалению, у Никарагуа еще не достаточно денежных средств для реализации модели ювенальной юстиции в полной мере. Пока во всей стране функционирует только 2 специализированных суда для несовершеннолетних (а должно быть 17, по одному для каждого округа), этим судьям приходится ездить по провинциям, чтобы рассматривать дела, что отнимает много времени, а в некоторых местностях дела передаются на рассмотрение в общеуголовный суд. Тем не менее, до принятия Кодекса 1998 года в Никарагуа был инквизиционный процесс для несовершеннолетних, но с конца XX - начала XXI вв. фокус сместился с карательной направленности правосудия в сторону использования реабилитационных и восстановительных практик. Из-за нехватки специализированных судов и судей многие дела с участием несовершеннолетних правонарушителей стали разрешаться с помощью посредников. Несмотря на все возникающие проблемы, как и в Коста-Рике, законодательное регулирование принесло свои результаты: если к 1998 году в столице Никарагуа 250 несовершеннолетних находились в местах лишения свободы, то к 2003 году их число сократилось до 22 человек.
Законодательное регулирование ювенальной юстиции внедряется не только в Коста-Рике и Никарагуа, но также и в других странах Латинской Америки: альтернативы уголовному преследованию на муниципальном уровне в Бразилии, система пробации в Гватемале, реабилитационные центры в Панаме. В отличие от США, где, безусловно, существует законодательная база ювенальной юстиции, но где самые действенные способы борьбы с преступностью несовершеннолетних и их реабилитация первоначально были разработаны группами инициативных людей, не входящих в государственную систему, в странах Латинской Америки все принципы и подходы к реализации программ ювенальной юстиции закреплены на законодательном уровне.
Рассмотрим теперь ювенальное уголовное право Германии, которое выделяется в отдельную отрасль права и распространяется на несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (иногда до 21 года). В Германии ювенальная юстиции регулируется тремя основополагающими законодательными актами - Уголовно-процессуальным кодексом, Уголовным кодексом и Законом об отправлении правосудия по делам несовершеннолетних.
В Германии действует принцип, что карательные санкции, предусмотренные уголовным правом, заменяются для несовершеннолетних воспитательными мерами (по большинству дел). Однако вопрос о назначении таких мер решается отдельно для каждого конкретного случая: судья или прокурор выносят мотивированное решение о назначении индивидуальных воспитательных мер определенному несовершеннолетнему правонарушителю, которые, на их взгляд, окажут исправительное воздействие на ребенка.
В Германии существует два вида юридической реакции на преступления несовершеннолетних: формальный и неформальный. В рамках формального реагирования на правонарушение судья выносит приговор, в котором определяет вид санкции для несовершеннолетнего (воспитательные меры, принудительные меры воспитательного характера и уголовное наказание в виде лишения свободы). Воспитательные меры, в свою очередь, подразделяются на следующие виды: соблюдение указаний о пребывании в конкретном месте или социальном учреждении; обязанность заниматься учебной деятельностью или общественными работами; обязанность посещения специальных курсов, в том числе тренинга; участие в процедуре примирения. Данный перечень воспитательных мер является открытым, поэтому судьи решают многие возникающие вопросы в рамках судебного усмотрения. К мерам принудительного характера можно отнести предупреждение, наложение обязанности (возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей стороне, уплата денежных средств в государственную казну) и арест. К неформальной реакции на преступления относят отказ прокурора от уголовного преследования или прекращение уголовного дела судьей.
В Германии так же, как и в России, действует институт примирения сторон в уголовном процессе. Прототипами этой модели послужили программы, разработанные в США и Австрии. Изначально институт примирения начал внедряться в ювенальную юстицию Германии в 1984 году на уровне неофициальных проектов. Только спустя 6 лет этот институт был урегулирован в Законе об отправлении правосудия по делам несовершеннолетних, а еще позже он нашел свое закрепление в Уголовном кодексе ФРГ. УПК Германии также предусматривает возможность примирения сторон и дает право прокуратуре и суду на каждой стадии процесса проверять наличие возможности для такого примирения, а также содействовать ему. В УПК устанавливается необходимость информировать обвиняемого о примирении, также там достаточно подробно регламентируется сама процедура взаимодействия между сотрудниками органов правопорядка и организаций, осуществляющих примирение.
Порядка 90% всех дел с участием несовершеннолетних до момента предъявления обвинения разрешаются путем проведения процедуры примирения. Эта процедура приравнивается к воспитательным мерам, и потому в случае успешного разрешения конфликта между сторонами прокурор вправе отказаться от уголовного преследования несовершеннолетнего. Институт примирения распространяет свое действие на тех несовершеннолетних, которые совершили преступления небольшой и средней тяжести (он может распространяться и на молодых людей, совершивших тяжкие преступления, но это происходит в редких случаях).
Чтобы начать процедуру примирения, необходимо соблюсти некоторые условия: получить согласие обвиняемого и его законного представителя на участие в программе; собрать необходимое количество доказательств, подтверждающих вину обвиняемого; признание вины обвиняемым не требуется, однако, он не должен отрицать содеянное.
Подводя итог вышесказанному, можно сказать, что основными характеристиками ювенальной системы Германии являются:
·наличие уже устоявшейся системы примирительных процедур, возможность применения которой урегулировано в законодательстве;
·приоритет воспитательных мер по отношению к наказанию; рассмотрение всех дел с участием несовершеннолетних специализированными судами для несовершеннолетних (без возможности передачи дел в общеуголовный суд).
В данном параграфе контрольной работы были рассмотрены подходы к ювенальной юстиции, преобладающие в некоторых странах романо-германской правовой семьи. Так, в странах Латинской Америки, где только начинает развиваться правосудие для несовершеннолетних как отдельный процесс, все инициативы относительно ювенальной юстиции закреплены на законодательном уровне. В Коста-Рике, например, урегулировано право на судебную защиту для ребенка и приоритет альтернативных способов наказания. В Никарагуа созданы специализированные суды для несовершеннолетних. Но пока достаточно сложно говорить об эффективности такого подхода, так как экономические условия, в которых находятся некоторые страны Латинской Америки, «ограничивают» использование и распространение программ ювенальной юстиции. Что касается Германии, то она является классическим примером континентального права в сфере ювенальной юстиции. Действующие институты профилактики и предупреждения преступности несовершеннолетних изначально развивались на законодательном уровне. Также в Германии активно используются примирительные процедуры.
Литература
Международные документы и акты рекомендательного характера
1.Правила Организации Объединенных Наций, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы: Приняты резолюцией 45/113 Генеральной Ассамблеи ООН от 14.12.1990 г. URL: <#"justify">Литература
5.Карнозова Л. М. Использование программ восстановительной ювенальной юстиции в уголовном судопроизводстве: Методическое пособие. - М.: Институт права и публичной политики, 2009.
6.Карнозова Л. М. К модели восстановительной ювенальной юстиции // Альманах «Неволя». Приложение к журналу «Индекс / Досье на цензуру», 2005 № 4.
7.Карнозова Л.М. Уголовная юстиция и гражданское общество. Опыт парадигмального анализа. - М.: Р. Валент, 2010.
8.Карнозова Л. М. Ювенальная юстиция в России: прошлое, настоящее, будущее // URL: <#"justify">Приложения
Приложение 1
Сравнительный анализ «программ, доказавших свою эффективность».
НазваниеРангКраткие сведенияРезультатСтоимость программыЦелевая аудиторияПроблемы, которые решаются в рамках программыФункциональная семейная терапия (Functional family therapy)МодельКраткосрочная программа терапии (30 часов), нацеленная на преодоление делинквентности, расстройств поведения. Терапевты совместно с семьями вырабатывают правильные стратегии поведения, разрешают дисфункциональные проблемы в общении.Снижение уровня рецидивизма в штате Огайо с 67% до 11% после 28 месяцев использования программы (среди тех, кто был вовлечен в программу). В Швеции за 2 года уровень рецидивизма среди участников программы упал до 41% с 82%.Прибыль = 30378$ Издержки = 3405$Мальчики и девочки, 12-18 летДелинквентность, делинквентное поведение, злоупотребление наркотическими веществамиОбучение жизненным навыкам (Lifeskill training)Модель плюсПрограмма реализуется на базе школы и включает в себя трехлетний курс (30 сеансов) обучения самоконтролю, социальным навыкам. Программа также направлена на профилактику и предупреждение насильственного, агрессивного, делинквентного поведения.Снижение уровня употребления наркотических веществ среди участников программы на 27-66% и уровня преступности на 26-36% (в зависимости от конкретной программы).Прибыль = 1298$ Издержки = 99$Мальчики и девочки, 12-14 летДелинквентность, делинквентное поведение, злоупотребление наркотическими веществами, алкоголизм, курение, тяга к насилию, девиации полового поведенияМультисистемная терапия для решения проблем сексуального поведения (Multisystemic therapy - problem sexual behavior)МодельПрограмма направлена на снижение делинквентного и антисоциального поведения, устранения девиаций сексуального поведения путем предоставления услуг по семейной терапии в течение 5-7 месяцев. Терапия направлена на преодоление семейных проблем, отношений со сверстниками, школьной неуспеваемости.Снижение количества повторных арестов за совершение преступлений против половой неприкосновенности до 12, 5% с 75%, остальных преступлений - с 50% до 25% (1990 год). Спустя 9 лет после окончания программы количество повторных арестов снизилось на 83% по преступлениям против половой неприкосновенности и на 70% по остальным видам преступлений.Данные отсутствуютМальчики и девочки, 12-18 летДелинквентность, делинквентное поведение, злоупотребление наркотическими веществами, тяга к насилию, девиации полового поведения, сексуальное насилие, общение с девиантными сверстниками, неуспеваемость в школеМультисистемнаятерапия (Multisystemic therapy)Модель плюсПрограмма направлена на предупреждение делинквентности путем проведения семейной терапии с «трудными» подростками и на лечение молодежи с серьезными клиническими проблемами (тяга к насилию и злоупотреблению наркотическими веществами) и эмоциональными расстройствами. Продолжительность курса - от 3-х до 5-ти месяцев.Снижения уровня осужденных за тяжкие преступления за 4 года на 75% (Чарлстон, Северная Каролина). Снижение уровня повторных арестов на 70% (Колумбия, Миссури).Прибыль = 23300$ Издержки = 7689$Мальчики и девочки, 12-18 летДелинквентность и делинквентное поведение, общение с девиантными сверстниками, злоупотребление наркотическими веществами, тяга к насилию, проблемы с поведением, зависимость от родителейНовое начало (для детей, переживших развод родителей) (New beginnings for children of divorce)МодельПрограмма проводится для разведенных матерей и их детей и включает в себя 10 групповых занятий по 2 часа. Она направлена на помощь ребенку в преодолении последствий развода родителей, улучшение дисциплины, повышение качества отношений матери и ребенка.Программа показала следующие результаты: улучшение отношений между матерью и ребенком, снижение уровня агрессивного поведения, преодоление девиаций полового поведения.Данные отсутствуютМальчики и девочки, 5-18 летАнтисоциальное и агрессивное поведение, зависимость от родителей, девиации полового поведенияВзаимодействие медсестры и семьи (Nurse-family partnership)МодельВ рамках данной программы реализуются встречи медсестры с беременными женщины, а в последствие с матерями и их новорожденными детьми. Программа направлена на повышение качества ухода за ребенком, помощи неблагополучным семьям и семьям с низким доходом. Она включает визиты медсестры на дом каждые 2 недели, которые длятся от 60 до 90 минут.Предупреждение насилия в семье, будущего делинквентного и агрессивного поведения детей.Прибыль = 28878$ Издержки = 9993 $Женщины и их дети в возрасте от 0 до 2 летПлохое обращение с детьми, делинквентность и делинквентное поведение, раннее когнитивное развитие, проблемы в психическом и физиологическом развитииУправленческий тренинг для родителей (Parent management training)МодельГрупповые или индивидуальные занятия с семьями, направленные на обучение родителей семейным ценностям, подходам к воспитанию детей и снижение антисоциального поведения детей. Программа включает от 6 до 25 сеансов.Снижение уровня делинквентного поведения детей до 19% с 63%.Прибыль = 1266$ Издержки = 686$Мальчики и девочки, 3-18 летАнтисоциальное и агрессивное поведение, делинквентность и делинквентное поведениеПозитивное действие (Positive action)МодельПрограмма обучения на базе школы (включена в учебный план), которая состоит из 20 минутных уроков 2-4 раза в неделю. В рамках таких занятий детям рассказывают о философии личности, значимости позитивного и негативного поведения.Повышение уровня удовлетворенностью жизнью, самовосприятия, дисциплинированности, облегчение симптомов депрессии, отсутствие тяги к наркотическим и алкогольным веществам, снижение уровня агрессивного поведения.Прибыль = 9020$ Издержки = 437$Мальчики и девочки, 5-14 летНеуспеваемость в школе, алкоголизм, делинквентность и делинквентное поведение, депрессия, злоупотребление наркотическими веществами, девиации в сексуальном поведении, курение, тяга к насилию, тревожность, грубое отношение сверстников, прогулы в школеПоддержание стратегий альтернативного мышления (Promoting alternative thinking strategies)МодельСоциальная программа эмоционального обучения на базе школы для учеников начальных классов. Программа направлена на обучение навыкам самоконтроля, эмоционального внутреннего согласия, позитивной самооценки, отношений и решения межличностных конфликтов. Программа ориентирована на снижение антисоциального поведения среди 5-11 летних детей. Уроки проходят 2-3 раза в неделю.Снижение уровня агрессивного поведения, улучшение взаимодействия со сверстниками, повышение уровня успеваемости в школе.Прибыль = 5543$ Издержки = 354$Мальчики и девочки, 5-11 летНеуспеваемость в школе, антисоциальное и агрессивное поведение, эмоциональная неустойчивостьСистема лечения в приемных семьях (Treatment foster care Oregon)МодельДанная программа является альтернативой государственной системе исправительных учреждений для несовершеннолетних. Она включает в себя поддержку несовершеннолетних, неоднократно совершивших преступления, и их семей. Несовершеннолетние направляются в «приемные семьи», где находятся под присмотром менторов, вдали от своих девиантных сверстников. Данная программа направлена на модификацию поведения правонарушителей и реализуется через балльную систему: несовершеннолетние в течение дня «зарабатывают» баллы за выполнение тех или иных заданий. Тем самым, происходит подкрепление позитивного поведения. Программа длится, как правило, 6-9 месяцев.Снижение уровня арестов и заключения под стражу на 60%, употребления алкоголя, наркотических веществ и табака. Снижение уровня совершения насильственных преступлений с 38% до 21%.Прибыль = 17356$ Издержки = 8230$Мальчики и девочки, 12-18 летДелинквентность и делинквентное поведение, злоупотребление наркотическими веществами, курение, тяга к насилию, подростковая беременность