Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее ФЗ «ОРЦБ»)
Анализ данных нормативных актов позволяет в полной мере составить позитивное представление о том, что собой представляет акция, как объект гражданских прав.
Определение акции дано в ст. 2 ФЗ «ОРЦБ». В соответствии с данным определением таковой признается эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой.
Положения Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), в частности п. 2 ст. 142, так же определяют акцию как ценную бумагу.
Форма выпуска такой ценной бумаги, в соответствии со ст. 16 ФЗ «ОРЦБ» определяется как бездокументарная.
ФЗ «Об АО» характеризует акцию как корпоративную и долевую ценную бумагу.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, акция обладает следующей квалификацией:
§эмиссионная,
§долевая,
§именная,
§бездокументарная,
§корпоративная,
§бессрочная,
Эмитентом акций может быть только акционерное общество, как публичное, так и непубличное. В соответствии со ст. 2, ст. 25, Гл. IV ФЗ «Об АО» в результате выпуска и размещения акций происходит формирование уставного капитала акционерного общества.
В соответствии со ст. 149 ГК РФ лицом, обязанным по бездокументарной ценной бумаге, является лицо, выпустившее ценную бумагу - эмитент.
Лицом, которое вправе требовать от обязанного исполнения по бездокументарной ценной бумаге является лицо, указанное в учетных записях в качестве правообладателя (акционер) или иное лицо, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге (к примеру, доверительный управляющий). Исполнение такому лицу, в общем случае признается надлежащим.
И так, акция есть ценная бумага. Как и любой другой ценной бумаге, акции свойственны такие понятия как права на бумагу и права из бумаги. Взаимозависимость таких прав, так же находится в типичной для института ценных бумаг корреляции - право из бумаги следует за правом на бумагу. Вопрос, связанный с природой права на бумагу, в данном случае права на акцию, в законодательстве, а вместе с ним и доктрине не имеет общепринятого решения и об этом будет сказано ниже. Права же из акции, свое законодательное закрепление получили, хотя в профессиональных кругах споры о перечне таких прав и их свойстве так же по-прежнему ведутся.
В соответствии со ст. 142 ГК РФ правами из бумаги признаются обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона. Примерный перечень таких прав из акции при анализе ГК РФ и специального по отношению к нему федерального закона «Об АО» может выглядеть следующем образом:
§голосование по вопросам компетенции общего собрания,
§выдвижение предложений в повестку дня собрания,
§выдвижение кандидатуры в органы управления,
§выдвижение кандидатуры в счетную комиссию,
§выдвижение кандидатуры в органы контроля,
§получение объявленного дивиденда,
§инициирование ревизионных проверок,
§получение информации о деятельности общества,
Данный перечень прав не претендует на полноту, но дает вполне ясное представление о том, какие права доставляются акционеру посредством обладания акциями.
Объем прав из акции зависит от вида таковой. Отечественным законодательством установлены следующие виды акций, по объему предоставляемых прав: обыкновенные и привилегированные. Так в соответствии со ст. 31 ФЗ «Об АО» владельцы обыкновенных акций общества могут участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества. В соответствии со ст. 32 ФЗ «АО» акционеры - владельцы привилегированных акций общества не имеют права голоса на общем собрании акционеров, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Далее, перейдем к вопросу сути бездокументарных ценных бумаг закрепленной в законодательстве. Сразу оговоримся, что в силу цели, заявленной работы, природе бездокументарных ценных бумаг описанной в законодательстве отдается предпочтение, по сравнению с выводами имеющихся в доктрине. Это вызвано тем, что в рамках исследования необходимо выявить существующие способы защиты прав на акции, утраченные помимо воли акционеров, а подобное выявление, в свою очередь, невозможно без уяснения именно законодательных положений о природе бездокументарных ценных бумаг.
В соответствии со ст. 128 ГК РФ, акция, с учетом того, что она признается бездокументарной ценной бумагой, является объектом гражданских прав. В ранее действующей редакции данной статьи, на акцию, в силу того, что она признавалась ценной бумагой, распространялся режим вещей. Ныне действующая редакция (редакция от 30.01.2016 г.) определяет бездокументарную ценную бумагу, а следовательно и акцию, как иное имущество, однозначно определяя ее не как вещь - «К объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права…..». При этом, в хотелось бы обратить внимание на следующий момент, бездокументарные ценные бумаги не отождествляются законодателем с имущественными правами, а являются наравне с такими правами составным элементом более широкого понятия - имущество.
Между тем, как было указано ранее, содержанием бездокументарных ценных бумаг являются именно имущественные права.
Таким образом, можно утверждать, что бездокументарные ценные бумаги являются не просто обязательственными и иными правами, а представляют нечто большее. Существует определенная надстройка, не позволяющая бездокументарные ценные бумаги, отождествлять просто с имущественными правами.
Такой надстройкой, как мы полагаем, является особая система учета таких прав и предание такой системе учета особых функций.
Следовательно, как минимум с позиции действующего законодательства, неверно отождествлять бездокументарные ценные бумаги просто с правами. По той же причине, говоря о правах на бездокументарную ценную бумагу нельзя переводить дискуссию в плоскость понятий «право на право». В данном случае мы наблюдаем явление, когда форма определяет содержание. Такая тенденция свойственна всему институту ценных бумаг, когда форма фиксации прав, будь то, документ или запись в реестре, превалирует над содержанием и позволяет сконструировать отличный от содержимого ценных бумаг, объект гражданских прав.
И так, редакция ГК РФ, действующая после вступления в силу ФЗ № 142, явным образом определяет бездокументарную ценную бумагу не как вещь, но и не как имущественные права, бездокументарная ценная бумага есть нечто иное, особый вид имущества. Так бездокументарные ценные бумаги, пользуясь терминологией науки биология, соотносятся, в соответствии со ст. 128 ГК РФ, с понятием имущество как вид к семейству, к иному имуществу как вид к роду, к имущественным правам как род к роду одного вида.
Указанные выводы позволяют сделать предположение об особой природе бездокументарных ценных бумаг, закрепленной в законодательстве. Бездокументарная ценная бумага, в соответствии с законодательными положениями, может быть признана явлением sui generis.
От анализа законодательного регулирования акций, в частности, и бездокументарных ценных бумаг, в целом, стоит теперь перейти к вопросу формирования аналогичных понятий в доктрине. С момента законодательного закрепления понятия бездокументарная ценная бумага, о ее правовой природе в среде юристов практиков и их коллег ученых идут беспрестанные дискуссии. Последние изменения, внесенные в Гл. 7 ГК РФ, вероятно, изменят акценты в такой дискуссии, но на момент написания данной работы существенных сдвигов в доктрине не обнаруживается в силу относительно малых сроков введения новелл. При первом приближении к рассматриваемому вопросу можно обнаружить, что существует два основных подхода к вопросу о природе бездокументарных ценных бумаг.
В рамках первого подхода, сторонников, которого условно именуют как «бездокументарники», существуют значительные по количеству «течения», отличие которых между собой, по большой части, заключается в различных способах обоснования «бездокументарности» ценной бумаги. Так в рамках «бездокументарной концепции» можно выделить следующие «течения»:
§бездокументарные ценные бумаги - есть бестелесные вещи,
§бездокументарные ценные бумаги - идеальная мыслимая субстанция, воплощающая в себя права,
§бездокументарные ценные бумаги - способ фиксации прав,
Одновременно с этим каждое из таких «течений» так же характеризуется тем, как его сторонники осуществляют соотношение понятий бездокументарная ценная бумага и ценная бумага:
§бездокументарная ценная бумага есть вид классических ценных бумаг
§бездокументарная ценная бумага на ряду с классическими ценными бумаги являются двумя видами более широкого родового понятия, так называемых ценных бумаг в широком смысле.
В рамках вышеизложенной классификации, так же можно выделить отдельно взятые теории (своего рода «подтечения»):
§теория единого происхождения ценности (ценность есть право инкорпорированное в ценной бумаге)
§теория документа (документом является бумага, в случаи документарных ценных бумаг, к документу приравнивается либо решение о выпуске, либо запись в реестре)
§теория единой вещной природы (бездокументарные ценные бумаги есть вещи «бестелесные»)
§теория трансформации права собственности (унификация права собственности, с целью обнять таким правом и бездокументарные ценные бумаги)
§законодательная теория (в соответствии с ранее действующим законодательством, бездокументарная ценная бумага признавалась вещью)
§теория трансформации презентации ценной бумаги
В целом, «бездокументарную концепцию» можно охарактеризовать как пропозитивискую (в редакции действующей до принятия ФЗ № 142). Все вышеизложенные «течения» и теории имеют одну лишь цель - дать задним числом научное обоснование уже установленных законодательных норм, осуществляющих регулирование общественных отношений, складывающихся по поводу бездокументарных ценных бумаг или другими словами, нивелировать тот диссонанс, возникший при «наложении» норм вещного права на институт иного характера.
Причина столь ярого упорства последователей «бездокументарной концепции» в доказывание довода, что бездокументарная ценная бумага есть ценная бумага, заключается в том, что вещные права, в обороте защищены наилучшим образом, по сравнению с остальным видами прав. Распространение вещного режима на бездокументарные ценные бумаги, а вслед за этим, и вещных способов защиты прав на эти «бумаги», по мнению сторонников указанной концепции, обеспечит их надежное функционирование в экономическом обороте.
Сторонники второго подхода, условно именуемые «документарники, характеризуют позиции своих научных оппонентов («бездокументарников») таким термином как субсуммирование. «В получившем распространение прямом или косвенном признании «бездокументарных ценных бумаг» вещами как объектами права собственности, в их «приравнивании» к обычным ценным бумагам (документам, т.е вещам) отразилась давно известная гражданскому праву ситуация так называемого субсуммирования нового правового явления в одно из известных, устоявшихся категорий с целью его признания действующим правопорядком». Как видно из приведенной цитаты, «документарники», не признают в бездокументарной ценной бумаге вещь, более того, они не признают в ней и ценную бумагу в принципе. По их мнению, ценной бумагой является только - классическая ценная бумага - документ. Собственно по этой причине приверженцы данной концепции и получили подобное наименование. В то же время, иные правовые конструкции, такие как бездокументарные ценные бумаги, хоть и схожи в функционально - экономическом аспекте с документарными ценными бумагами, но таковыми не являются в силу их принципиальных различий уже в аспектах юридических.
Юридическими аспектами, которые не позволяют признать бездокументарную ценную бумагу собственно ценной бумагой или признать бездокументарную ценную бумагу и документарную ценную бумагу равнозначными видами одного рода, являются следующие.
«Всякий раз - при предъявлении требований, удостоверенных ценными бумагами, равно как и при приобретении ценных бумаг - проверять, действительно ли ценная бумага принадлежит ее держателю, обладает ли таковой материальной легитимацией по бумаге (является ли он ее собственником), было бы неудобно, накладно и, по сути, не привносило бы ничего нового в сферу гражданско-правовых отношений по сравнению с традиционным цивилистическим инструментарием. Потребовалось некоторое время для того, чтобы практика выработала, наука - осмыслила, а законодательства закрепили особое (специальное) юридическое значение формальной легитимации держателя ценной бумаги. Факторами, обеспечивающими формальную легитимацию держателя всякой ценной бумаги, являются ее предъявление и передача (вручение)…… При предъявлении требований, удостоверенных ценной бумагой, равно как и при передаче прав на бумагу как на вещь должник (приобретатель) могут, не проверяя легитимации материальной, положиться на одну лишь легитимацию формальную и произвести исполнение (приобрести бумагу), не рискуя быть обвиненными в недобросовестном поведении. По этой причине с практической точки зрения неважно, кому принадлежит ценная бумага и удостоверенные ею права; важно, кто может осуществить право на бумагу и права из ценной бумаги». В то же время, бездокументарные ценные бумаги подобным качеством не обладают. «Расщепление» легитимации на формальную и материальную не происходит. Реестр, по средствам которого ведется учет бездокументарных ценных бумаг, в соответствии с нормами установленными законодательством, обладает как материально легитимирующим свойством, так и формально легитимирующим. Лицо, указанное в реестре, одновременно является как титульным правообладателем, так и лицом, имеющим право получить исполнение по ценной бумаге.
Итак, «если в классических ценных бумагах формальная легитимация влияет исключительно на сферу осуществления удостоверенных ими прав, но ничего не говорит об их принадлежности, то в сфере бездокументарных ценных бумаг формальная легитимация свидетельствует именно о принадлежности комплекса имущественных прав. А значит - и об их осуществлении тоже, ибо вполне естественно и закономерно, чтобы субъективные права осуществлял тот, кто ими обладает».
Бездокументарные ценные бумаги как раз и постигла подобная судьба. По мнению Агаркова М. М., появление ценных бумаг в имущественном обороте связано отнюдь не только с тем, что такая форма закрепления прав повышает их оборотоспособность, сколько позволяет достичь иного не свойственного классическому обязательственному праву распределения рисков между участниками такого оборота, и это является важнейшей функцией, обеспечившей выделение ценных бумаг в обособленный институт права. В дальнейшем, в силу вполне объективных обстоятельств - возросшее количество сделок с отдельными видами ценных бумаг, возникла необходимость дополнительно к бумажной форме осуществлять фиксацию прав на ценные бумаги в виде записи в реестре, и уже потом, дабы еще больше упростить оборот таких ценных бумаг, документ был вовсе упразднен и фиксация прав осталась лишь в реестре. Тем самым бездокументарные ценные бумаги полностью утратили связь с явлением первородным - классическими ценными бумагами.
Какие же контраргументы приводят сторонники «бездокументарной» концепции на изложенные доводы оппонентов?
Квинтэссенцией, имеющихся в научной литературе возражений «бездокументарников» на изложенные доводы «документарников» является значительная по объему нижеследующая цитата, целостность изложения которой, вызвана желанием автора данного исследования дать всеобъемлющее представление об имеющихся точках зрения на природу бездокументарных ценных бумаг.
«Во-первых, указанная конструкция ценной бумаги - при правильном понимании приведенного выше тезиса о приоритете формальной легитимации - оказывается совершенно нежизненным правовым построением, т.е. моделью, лишенной "практического" выхода, ведь от того, что в понятии ценной бумаги будет абсолютизирован момент формальной легитимации, можно, конечно, получить стабильный оборот ценных бумаг. Вопрос, нужна ли обороту подобная стабильность, ведь абсолютизация указанного начала приводит в итоге не к большей стабильности оборота, а к оправданию воровства. Соответственно, чтобы подобного не случилось, даже институт ценных бумаг получает некоторые коррективы: указанное начало формальной легитимации вовсе не является таким абсолютным, как это может показаться изначально.
Во-вторых, указанная правовая конструкция, постулируя тезис о приоритете внешней, формальной легитимации над собственно принадлежностью прав (на бумагу, а вслед за этим и прав по бумаге), определяемой по правилам общегражданского законодательства, совершенно не дает какого-либо позитивного знания, позитивной теории для решения проблемы того, а как, каким образом, исходя из каких принципов защищать права лица, которому ценная бумага должна была бы принадлежать по правилам общегражданского законодательства, однако лишенного права на ценную бумагу (пусть и на время)?».
В заключение данной контрольной работы хотелось бы подвести некоторые итоги.
Структура работы, как не сложно было заметить, двусложная.
Первая часть посвящена понятию акции в действующем законодательстве. Так акция является бездокументарной ценной бумагой; объектом гражданских прав; законодатель не отождествляет бездокументарную ценную бумагу ни с вещью, ни с имущественными правами, определяя ее как нечто иное.
Вторая часть посвящена попытке краткого анализа текущей научной дискуссии, объектом которой является бездокументарная ценная бумага. Так можно говорить с уверенностью о том, что юристы, занимающиеся данной проблематикой, разделились на два лагеря: «документарники» и «бездокументарники». Основная идея документарной концепции ценных бумаг заключается в том, что бездокументарная ценная бумага, а стало быть и акция, ценной бумагой не является и соответственно в силу своих особенностей требует адекватного законодательного регулирования, которого в настоящий момент отечественный правопорядок не имеет.
Бездокументарная концепция ценных бумаг напротив, определяет бездокументарные ценные бумаги вполне себе как ценные бумаги, хотя и претерпевшие некоторые изменения в силу технического прогресса. В силу последних изменений законодательства, в рамках бездокументарной концепции ценных бумаг, уместным остался лишь подход утверждающий, что документарные ценные бумаги и бездокументарные ценные бумаги есть явления общеродовые. Таким обобщающим в один род явлением для обоих видов ценных бумаг является их содержание - обязательственные и иные права, с той лишь разницей, что в первом случае они фиксируются в документе, а во втором в реестре.
После изменений, внесенных ФЗ № 142 от 02.07.2013 г., институт ценных бумаг, строго говоря, трансформировался в сугубо функциональный, не имеющий глубинного цивилистического смысла, такой же, к примеру, как институт обеспечения исполнения обязательств, в котором правовые конструкции, такие как поручительство, залог, неустойка, по большому счету, имеют лишь функциональное сходство, обеспечивают надлежащее исполнение обязательства. Хотя, как было показано выше, между документарными и бездокументарными ценными бумагами даже функционально общего осталось не так уж много.
2. Права на акции. Учет прав на акции. Порядок передачи прав на акции
Права на акции
В первой части данной контрольной работы речь шла о том, что собой представляет акция, как объект гражданских прав, а так же какие воззрения на правовую природу акции имеются в доктрине.
Следующим, вполне логичным, шагом в разработке выбранной тематики должен стать ответ на вопрос о том, какой квалификацией обладает право на акцию. Сложность отыскания ответа на такой вопрос вызвана тем, что даже в законодательстве на него нет однозначного ответа, что уж говорить о доктрине. Более того, автор полагает, что отыскание истинной сути такого права лежит за рамками данного исследования и получить однозначный ответ, в настоящее время, не представляется возможным.
Не смотря это, все же остановимся на некоторых наиболее значимых моментах. Повествование предлагается построить по аналогии с первой частью работы, а именно с начало рассмотреть позицию законодателя по исследуемому вопросу, далее рассмотреть выкладки предлагаемые доктриной.
Разбор позиции законодателя по вопросу сути прав на акции можно начать с указание на следующий момент. Как было показано ранее, ГК РФ впредь не распространяет режим вещей на бездокументарные ценные бумаги, в то время как ФЗ «ОРЦБ» по прежнему квалифицирует право на акции как право собственности. Говорить о подобных противоречиях, как о временном явлении, которое будет устранено в обозримом будущем, просто напросто, не приходится. В момент написания данной работы автору доступен текст ФЗ «О рынке ценных бумаг» в редакции от 30.12.2015 г. (начало действия закона 01.07.2016г.), который по-прежнему оперирует вещно - правовыми категориями. То есть по - прошествии трех лет с момента принятия ФЗ № 142, в таком, безусловно, важном нормативно - правовом акте, регулирующим отношения по поводу эмиссионных ценных бумаг, каким является ФЗ «О рынке ценных бумаг», изменения не осуществлены. Подобная «нерасторопность» законодателя, с неизбежностью приводит юристов - исследователей к выводам о логической продуманности его позиции, своего рода завершенности нормативной системы, регулирующей отношения по поводу бездокументарных ценных бумаг, а следовательно, допустимости существования конструкции «право на право», которое чуждо континентальным правопорядкам.
По всей видимости, указанная противоречивость позиции законодателя объясняется следующим образом. Так называемая документарная концепция ценных бумаг хотя и частично, но возобладала в отечественном правопорядке, и это, безусловно, необходимо признать позитивным явлением. В то же время, сторонники данной концепции в вопросе квалификации права на бездокументарную ценную бумагу не смогли предложить ничего нового взамен права собственности на такие ценные бумаги, в силу не разработанности проблематики. Оставить же оборот бездокументарных ценных бумаг без защиты от посягательства любых третьих лиц было бы просто не допустимо. По этой причине законодатель и занял обозначенную промежуточную позицию: правовую природу бездокументарных ценных бумаг трансформировал, а квалификацию права на них оставил тем же.
Безусловно, право собственности, с точки зрения защищенности управомоченного лица, обеспечивает наибольший режим благоприятствования правам на бездокументарные ценные бумаги. Подобный уровень защищенности достигается за счет такого качества права собственности как абсолютность - противопоставимость всем третьим лицам. Но такое качество свойственно не только праву собственности. Точнее, абсолютные права не исчерпываются только правом собственности, существуют и иные, к примеру, исключительные права, являющиеся так же абсолютными. По мнению Белова В.А. абсолютное право характеризуется следующими свойствами, во - первых, абсолютное право позволяет субъекту права своей волей господствовать над объектом права, во - вторых, абсолютная защита есть исключительная производная абсолютного права.
Анализ указных свойств в полной мере позволяет утверждать, что права на бездокументарные ценные бумаги, и в частности на акции есть право абсолютное.
Действие абсолютных прав, образно было описано В.К. Райхером в работе «Абсолютные и относительные права» от 1928 г.: «правовая связь устанавливается либо по типу прямых проводов, протянутых между определенными точками пространства, либо по типу «беспроволочной» связи, соединяющей данную точку пространства с абсолютно определенным числом всех «прочих точек». В первом случае (относительные правоотношения) правовая энергия струится лишь по данному проводу, хотя и рассеивается вместе с тем в окружающем пространстве. Во втором случае (абсолютные правоотношения) право излучает энергию из одной точки волнообразно, непосредственно во все стороны социальной среды».
Далее, если исходить из позиции того, что предметы материального мира и нечто идеальное объективно не возможно подвергнуть идентичному правовому регулированию, то в силу ранее сделанного вывода о специфики бездокументарных ценных бумаг, следует, что абсолютное право на бездокументарные ценные бумаги никак не может быть правом собственности, хотя, безусловно, такое абсолютное право будет иметь много общего с ним.
В дополнение к сказанному, представляется возможным отметить так же следующий момент. Структура ст. 149.3 ГК РФ «Защита нарушенных прав правообладателей», которая является одной из новелл, введенных в действие ФЗ № 142 была калькирована со структуры ст. 302 ГК РФ, которая формирует способ защиты прав титульного владельца вещи от неправомерных действий третьих лиц. Подобная аналогия при разработке ст. 149.3 ГК РФ наталкивает на мысль о том, что законодатель под правом на бездокументарную ценную бумагу так же подразумевает право абсолютное. Что это за абсолютное право нормы ГК РФ не сообщают.
В научной доктрине ситуация обстоит следующим образом. «Бездокументарники» признают бездокументарную ценную бумагу ценной бумагой, распространяют на нее вещный режим прав. Тем самым вопрос квалификации права на акцию становится предрешенным - право на акцию есть право абсолютное.
Иначе ситуация с правом на бездокументарную ценную бумагу обстоит в рамках «документарного» подхода.
Хотелось бы изложить по данной тематике, в хронологическом порядке, суждения Белова В.А., как, пожалуй, самого последовательного представителя данного подхода. Так в соответствии с первоначально излагаемой им позицией бездокументарные ценные бумаги есть суть права, причем логично полагать, что права из бумаги, а следовательно права относительные. Далее, в процессе последовательного анализа и исключения недопустимых вариантов, Белов В.А. приходит к следующему выводу: «бездокументарные ценные бумаги - это такая идеальная субстанция, с существованием представления о которой связано представление об относительных субъективных гражданских правах, составляющих ту ценность, ради которой мыслится сама субстанция, этакое своеобразное идеальное «нечто». То есть бездокументарная ценная бумага есть совокупность относительных прав, при чем такая совокупность, которая, по - прежнему, обладает качествами относительности. Понимая факт того, что нарушения прав на акции возможно не только корреспондирующим лицом - эмитентом, Белов В.А, приходит к предположению о допустимости существования какого - то абсолютного права на бездокументарные ценные бумаги, то есть абсолютного права на совокупность относительных прав. В то же время автор задается вопросом: «При столь широких возможностях применения категории «абсолютное право на право» цивилистическая наука до сих пор удачно без этого существовала?», а стало быть, решение проблемы защиты относительных прав от действий всех третьих лиц в континентальном правопорядке уже существует. Вывод, который автор делает, в конечном итоге выглядит следующим образом: «Вот и разгадка феномена доселе «неизвестного», таинственного «абсолютного права», подобного праву собственности. Во-первых - давно всем известного и совсем не таинственного, а во-вторых - вовсе и не права. Потому что мало куму неизвестно, что субъективные права прикрепляются к своим обладателям отнюдь не с помощью других субъективных же прав, но с помощью правоспособности - юридической способности лиц быть носителем прав и обязанностей….. Результатом нарушения относительных прав третьим лицом становится возникновение охраняемого законом интереса правообладателя умоленной правоспособности в восстановлении прежде существовавшего отношения к себе со стороны этих лиц как к обладателю спорных субъективных прав». То есть, по мнению Белова В.А. бездокументарные ценные бумаги есть «нечто», содержимым которого являются относительные права.
Нарушение «права» на «нечто», есть не что иное, как умаление правоспособности обладателя такого «права» на осуществление относительных прав.
Стоит отметить, что среди сторонников «документарной» концепции ценных бумаг Белов В.А., в обосновании данной концепции продвинулся дальше всех. Столь оригинальное решение поставленных задач, таких как определение сути бездокументарных ценных бумаг и права на них, как минимум с теоретической точки зрения близки к безупречности.
Итак, по результатам изложенного можно сделать следующие выводы. Во-первых, природа прав на бездокументарные ценные бумаги напрямую зависит от того, что собственно под этими ценными бумагами понимается:
·Отождествление бездокументарных ценных бумаг с вещами (прежний подход ГК РФ)
·Определение бездокументарных ценных бумаг как «идеальное нечто», sui generis (не вещь, но и не права в чистом виде), особый объект гражданских прав (как установлено в первой части данной главы, является ныне действующий подход ГК РФ).
·Определение бездокументарных ценных бумаг как совокупности относительных прав.
Во-вторых, за исключением последнего воззрения на природу бездокументарных ценных бумаг, отрицающего возможность существования права на такие ценные бумаги в принципе, однозначно можно утверждать о том, что право на бездокументарные ценные бумаги является абсолютным. В противном случае, возможность нарушения таких прав любым третьим лицом остается без объяснений.
В - третьих, в случае принятия идеи о том, что бездокументарные ценные бумаги есть sui generis, возникает необходимость в разработке соответствующего особого абсолютного права, во многом схожего с правом собственности, но все же, отличного от него.
Учет прав на акции
гражданский право акция нормативный
Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.
Ведение реестра акционеров (учет прав на бездокументарные ценные бумаги), в соответствии с п. 2 ст.149 ГК РФ осуществляется путем внесения записей по счетам
§лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге (держатель реестра - регистратор), либо
§лицом (номинальный держатель реестра - депозитарий), действующим на основании договора с правообладателем иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге.
Аналогичная позиция содержится в ст. 28 ФЗ «О рынке ценных бумаг».
Запись в таком реестре доставляет зарегистрированному в нем лицу титул на акции.
«Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг» предусматривает следующие виды зарегистрированных лиц:
§владелец - лицо, которому ценные бумаги принадлежат на праве собственности или ином вещном праве;
§номинальный держатель - профессиональный участник рынка ценных бумаг, который является держателем ценных бумаг от своего имени, но в интересах другого лица, не являясь владельцем этих ценных бумаг; (таковым является депозитарий)
§доверительный управляющий - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (профессиональный участник рынка ценных бумаг), осуществляющий доверительное управление ценными бумагами, переданными ему во владение на определенный срок и принадлежащими другому лицу, в интересах этого лица или указанных этим лицом третьих лиц;
§залогодержатель - кредитор по обеспеченному залогом обязательству, на имя которого оформлен залог ценных бумаг.
В силу того, что бездокументарная ценная бумага не имеет материального носителя - документа, обладание которым легитимирует владельца ценной бумаги, как лицо, управомоченное в осуществление прав из бумаги, то функцию легитимации такого лица выполняет учетная система, стой лишь разницей, что в отличие от документа, запись в такой системе приносит лицу, указанному в ней, не только формальную, но и материальную легитимацию. То есть, наличие записи в системе учета прав на бездокументарные ценные бумаги сообщает эмитенту и всем третьим лицам как о факте принадлежности ценных бумаг поименованному в реестре лицу, так и возможности этим лицом осуществлять права из бумаги. Не смотря на то, что запись в реестре или по счету депо является основанием как для формальной, так и материальной легитимации зарегистрированного лица, утверждать, что подобная система учета обладает свойством абсолютной публичной достоверности не приходится. Учетную систему, функционирующую в отечественном правопорядке, скорее следует именовать как условно достоверную с точки зрения публичности. Подобный вывод можно обосновать следующим образом. Во - первых, «признавая права приобретателя акции лишь на основании записи в реестре, без учета обстоятельств, с которыми связано возникновение такой записи, пришлось бы прийти к абсурдному выводу о том, что злоумышленник, незаконно получивший акции, становится их собственником и обладателем прав по ним». Во - вторых, ст. 149.4 ГК РФ допускает, в случае возврата акций, утраченных помимо воли акционера, возможность оспаривать таким акционером решения собраний участников общества, принятые в его «отсутствие», в ретроспективном порядке. Тем самым, косвенно подтверждается идея, что запись в реестре не всегда содержит информацию о действительном правообладателе акций.
Аналогичной позиции придерживается Лебедев К.К. - «Наличие записи о бездокументарных ценных бумагах в системе учета прав не является бесспорным доказательством принадлежности данных бездокументарных ценных бумаг указанному в реестре лицу, а в отдельных случаях даже не подтверждает существование этих бездокументарных ценных бумаг вообще».
Таким образом, запись в реестре создает лишь видимость права для всех третьих добросовестных участников гражданского оборота.
Возникает своего рода презумпция верности записи в реестре, а как известно, презумпция может быть и опровергнута.
В случае с классическими ценными бумагами аналогичная ситуация дуплицитета факта и права, достигается посредствам владения ценной бумагой (лицо легитимированное владением ценной бумаги, вполне может быть не тем лицом, которому право на бумагу принадлежит в действительности). В силу того, что владение бездокументарными ценными бумагами невозможно, то своего рода деление легитимации на материальную и фактическую достигается условностью публичной достоверности записи в реестре.
Принцип, на котором основываются реестры, обладающие свойством условной публичной достоверности, именуется как полупозитивный (semi positive). Суть данного принципа заключается в том, что запись в реестре не может иметь силы в случае, если она была внесена без должного правового основания.
Ведение записей по учету прав на акции осуществляется исключительно юридическими лицами - держателем реестра (регистратор) и номинальным держателем реестра (депозитарий), обладающими статусом профессионального участника рынка ценных бумаг и имеющими соответствующую лицензию на ведение учетной деятельности. Более того, в случае с регистратором такая деятельность должна носить исключительный характер. Учет прав на акции одного эмитента осуществляется только одним регистратором.
Возможность ведение реестра акционеров эмитентом, не зависимо от вида и количества участников такового (публичное или непубличное акционерное общество), с недавних пор исключена ФЗ № 142.
Легальное определение держателя реестра (регистратора) дано в ст. 8 ФЗ «О рынке ценных бумаг», так регистратором признается лицо осуществляющее деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг.
Легальное определение депозитария дано в ст. 7 ФЗ «О рынке ценных бумаг», так депозитарием признается профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий депозитарную деятельность. В свою очередь депозитарной деятельностью признается деятельностью по оказанию услуг хранения сертификатов ценных бумаг и/или учета и перехода прав на ценные бумаги.
Учет прав на акции, ведущийся регистратором, является первичным по отношению к учету прав на акции, ведущимся депозитарием. Такое первичное держание именуется непосредственным. Учет прав на акции ведущийся депозитарием напротив, именуется опосредованным. Для осуществления подобного опосредованного учета, депозитарий должен прежде открыть лицевой счет в системе учета прав на акции, ведущийся регистратором. Цепочка номинальных держателей ценных бумаг может быть значительно разветвлена: один депозитарий открывает счет депо в другом, а тот в свою очередь в третьем и т.д.
Соотношение двух систем учета прав на акции можно продемонстрировать на следующем примере. В случае, когда оба акционера, между которыми осуществляется манипуляции акциями, имеют лицевые счета в одном депозитарии, то изменение баланса их лицевых счетов не заметно для регистратора, так как суммарное количество акций, держателем которых является депозитарий, не изменилось. В случае, когда сделку по передачи акций осуществляют акционеры, один из которых не имеет лицевого счета в депозитарии, то подобные количественные изменения на лицевых счетах акционера и номинального держателя будут заметны для регистратора. Тем самым, перевод ценных бумаг из системы ведения реестра в депозитарий, выступающий в качестве номинального держателя ценных бумаг, влечет за собой изменение способа удостоверения прав на ценные бумаги: удостоверение прав с помощью записи на лицевом счете в системе ведения реестра заменяется на удостоверение прав с помощью записи на счете депо, открытом в депозитарии.
Значительное количество участников учетной системы (в широком смысле) приводит к разветвленной структуре их правоотношений.
Так акционер обязательно будет иметь правоотношения с эмитентом акций. Такие отношения в свете недавних изменений ГК РФ получили квалификацию корпоративных правоотношений. Корпоративные правоотношения проявляются в участии в корпоративных организациях или в управлении ими. В силу законодательных положений, а именно ст. 149 ГК РФ, общество обязано передать ведение реестра акционеров профессиональному участнику рынка ценных бумаг - регистратору.
Взаимодействие между эмитентом ценных бумаг и регистратором осуществляются на основании договора на ведение реестра заключаемого между ними. Подобный договор по природе своей является договором об оказании услуг. При этом услугодателем по данному договору является регистратор, а услугополучателем - эмитент. Указанная позиция поддерживается в судебно-арбитражной практике.
Сложности возникают при дополнительной квалификации договора. Так ряд исследователей определяет данный договор как договор об оказании услуг, заключенный в пользу третьих лиц, в частности в пользу акционера.
Другие полагают, что эмитент, в силу того, что сам рассматривается как лицо, обязанное вести реестр и отвечающее за его надлежащее ведение перед акционером (ст. 44 Закона об АО), то договор о ведении реестра, таким образом, может быть определен как договор об исполнении третьим лицам.
В любом случае, не зависимо от глубины квалификации отношения между эмитентом и регистратором являются договорными, а стало быть обязательственными.
Аналогичной договорной природой обладают и отношения между акционером и депозитарием. Акционер - депонент имеет право заключать договор о счете депо с несколькими депозитариями. По поводу правовой природы такого договора ранее существовало несколько точек зрения:
·депозитарный договор - самостоятельный вид договора, не предусмотренный ГК РФ.
·депозитарный договор - договор возмездного оказания услуг
·депозитарный договор - договор хранения
·депозитарный договор - смешанный договор
Пожалую наиболее сложными, с точки зрения квалификации являются правоотношения между эмитентом и регистратором.
В литературе существуют диаметрально противоположные точки зрения на этот счет: в соответствии с одной из них между регистратором и инвестором складываются самостоятельные обязательственные правоотношения, в соответствии с другой - регистратор выступает лишь в качестве третьего лица, исполняющего обязательства по ведению реестра, возложенные на него должником - эмитентом бездокументарных ценных бумаг.
В рамках данного исследования вопрос установления истинной сути правоотношений между регистратором и акционером не играет существенной роли. Важно лишь то, что не зависимо от любого из существующих взглядов на квалификацию правоотношений, таковые являются обязательственными.
Порядок передачи прав на акции
Передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение.
В соответствии с п. 3 ст. 149 ГК РФ распоряжение бездокументарными ценными бумагами может осуществляться только посредством обращения, к лицу, осуществляющему учет прав на такие ценные бумаги, для внесения соответствующих записей. Как было показано выше, такими лицами могут быть регистратор или депозитарий.
Момент перехода прав на бездокументарные ценные бумаги есть, в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - момент внесения приходной записи по счету депо приобретателя; в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - момент внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Основанием для внесения записи в реестре акционеров, либо записи по счету депо является трансферт. Понятие трансферта в законодательстве отсутствует. В доктрине под данным явлением понимается следующее: «трансферт это способ передачи прав на именные ценные бумаги, фиксирующий изменение записи о принадлежности ценной бумаги в реестрах ценных бумаг».
Таким образом, трансферт, как способ перехода прав на бездокументарные ценные бумаги, представляет собой следующую совокупность действий:
·кауза трансферта (гражданско - правовая сделка)
·передаточное распоряжение титульного правообладателя регистратору или депозитарию
·внесение соответствующих записей в реестр
Исторически принято считать, что существуют два вида трансферта: трансферт приобретателя и трансферт отчуждателя. Подобная классификация так же отождествляется с местом возникновения каждого из видов трансферта. Так принято считать, что трансферт отчуждателя возник в лоне германской и швейцарской правовых систем, а трансферт приобретателя во французской правовой системе.
В российском законодательстве с учетом положений ст. 149.2 ГК РФ и ст. 29 ФЗ «О рынке ценных бумаг» принята концепция схожая с французской - трансферт отчуждателя.
Принципиальное отличием двух трансфертных систем заключается в том, за каким юридическим фактом признается свойство правопорождающего. Так в рамках трансфертной системы приобретателя право на ценные бумаги переходит в момент совершения гражданско - правовой сделки по их отчуждению, а последующее внесение в реестр информации о переходе прав на ценные бумаги имеет характер уведомительный по отношению к эмитенту, к тому же такое уведомление осуществляется приобретателем. В рамках такой модели трансферта, система учета прав теряет свойство публичной достоверности, так как с момента исполнения сделки и до момента уведомления регистратора или эмитента о случившемся переходе прав на ценные бумаги допустим последующий и к тому же неоднократный переход прав на них.
Трансферт отчуждателя, как во французском правопорядке, так и в отечественном, играет совершенно иную роль. Запись в учетной системе, осуществленной по средствам трансферта, является фактом правопорождающим. Акционер становится акционером лишь после зачисления на его счет акций эмитента, а гражданско - правовая сделка заключаемая между отчуждателем и приобретателем является лишь каузой трансферта.
В силу изложенных различий двух систем существуют теоретические дискуссии о природе трансферта - признание его сделкой или лишь действием фактического порядка по исполнению сделки, каковым является tradition. Если признавать сделкой, то какой каузальной или абстрактной?
В силу того, что в отечественном правопорядке запись в учетной системе имеет характер правопорождающей, а таковая совершается регистратором или депозитарием на основании передаточного распоряжения, то необходимо детально рассмотреть какие требования предъявляются к такому документу нормативными правовыми актами. Более того, важность рассмотрения, в отдельном порядке, нормативного регулирования связанного с передаточным распоряжением вызвано, тем, что его подделка правонарушителями и последующее его предъявление регистратору или депозитарию является наиболее распространенной «схемой» неправомерного перевода прав акционеров на других лиц.
Передаточное распоряжение является непосредственным основанием для перевода акций со счета отчуждателя на счет приобретателя. Такое распоряжение должно быть подписано зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или его уполномоченным представителем.
Передаточное распоряжение должно содержать три основные категории данных:
§данные лица передающего ценные бумаги
§данные о передаваемых ценных бумагах
§данные о лице, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги/ Передаточное распоряжение должно быть подписано зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или его уполномоченным представителем.
В заключении необходимо отметить следующий момент. В соответствии с п. 7.3.1 «Положения о ведение реестра владельцев ценных бумаг» регистратор вносит в реестр прав акционеров записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при совершении сделки по предоставлению определенных документов. В данном перечне необходимых документов отсутствует кауза трансферта, то есть лицо, подающее распоряжение регистратору не обязано ему предоставлять, к примеру, договор отчуждения акций, а может ограничиться лишь указанием в тексте распоряжения на название и реквизиты такого договора.
Подобный подход к ведению реестра принципиально отличается от подходов принятых в других правопорождающих реестровых системах, таких как ЕГРП. «Орган по регистрации прав на недвижимость при осуществлении регистрации перехода права собственности изучает законность сделки, лежащей в основании перехода. В случае, если будет установлено, что эта сделка противоречит закону, в регистрации будет отказано». На этом основании сторонники подхода трансферт - сделка, делают вывод о его абстрактности, что в дальнейшем при защите прав акционеров на акции по средствам признания каузы трансферта недействительной играет существенную роль.
Литература
Нормативные правовые акты
1.Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ).
2.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016).: Информационно - правовая система «КонсультантПлюс».
3.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ(ред. от 29.06.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015).
4.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 02.07.2013).
5.Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О рынке ценных бумаг" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.02.2016).: Информационно - правовая система «КонсультантПлюс».
6.Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об акционерных обществах".: Информационно - правовая система «КонсультантПлюс».
7.Постановление ФКЦБ РФ от 16.10.1997 N 36 "Об утверждении Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, установлении порядка введения его в действие и области применения".
8.Постановление ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27 (ред. от 20.04.1998) "Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг".
9.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 01.05.2016).
Научная литература
10. Бевзенко Р.С. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество: проблемы и пути решения // Вестник гражданского права. 2011. N 5. С. 4 - 30; N 6. С. 5 - 29; 2012. N 1.
11.Белов В.А. К вопросу о так называемой виндикации бездокументарных ценных бумаг: "Закон", 2006, N 7.
12. Белов В.А. Бездокументарные ценные бумаги: Научно-практический очерк. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2012. 210 с.
13. Белов В.А. Очерки вещного права. Научно-полемические заметки. Учебное пособие.М.: Издательство Юрайт, 2015.