Имущественные брачно-семейные отношения

Имущественные брачно-семейные отношения

Контрольная работа

имущественные брачно-семейные отношения

Содержание

1.Вещные брачно-семейные правоотношения

.Обязательственные брачно-семейные отношения

.Правоотношения, связанные с обеспечением содержания детей

Литература

. Вещные брачно-семейные правоотношения

В законодательстве советского периода говорилось об общей собственности супругов. Современный период характеризуется усложнением структуры имущественных отношений. Законодательством признаются различные вещные права. Соответственно возникают правоотношения, в которых реализуются эти права.

Сейчас законодательно обеспечивается возможность параллельного существования как «традиционных» отношений общей собственности супругов, так и отношений супругов относительно иного имущества. Последние, возникая по поводу объектов, не имеющих материального характера - имущественные права, объекты интеллектуальной собственности, не могут иметь вещно-правовую природу.

Изменение законодательных реалий отмечается также С.В. Скрябиным: «Гражданское законодательство советского периода, начиная с кодификации 1922 года, не знало такой юридической категории, как вещное право» [133, с. 5].

Сразу стоит определиться, что необходимо исследовать в данном подразделе работы. Имеются специальные работы, посвященные вопросам права собственности и вещных прав. Существуют проблемы самого вещного права, которые постепенно разрешаются исследователями в смежных областях [133, с. 5, 6]. Мы же обращаем внимание на взаимоотношения супругов при вступлении их в отношения общей собственности, иные вещные правоотношения.

Поскольку семейное право не является самостоятельным отраслевым образованием в системе права, оно не обладает собственной правовой (законодательной) основой, регламентирующей вещные права. Также не существует вещных прав в области брачно-семейных отношений, отличных от тех, которые имеют место в гражданском праве вообще.

В этой связи изменения в регулировании имущественных правоотношений, включая признаваемые законодательством объекты имущественных прав, виды имущественных правоотношений, которые связаны с развитием гражданского права как отрасли права полностью дублируются в семейном праве.

Вследствие этого мы не ставим задачей подробно рассматривать конструкцию и природу вещных прав, содержание отдельных правомочий обладателей вещных прав. Только в некоторых случаях можно привести в качестве примеров отдельные вещные права. Также может упоминаться их система. Может быть обращено внимание на особенности отдельных объектов, по поводу которых возникают имущественные правоотношения в семье.

Когда гражданским правом признавалось только право собственности, семейное право регулировало эти отношения с учетом специфики семьи, ее субъектов.

Теперь это распространяется на все иные имущественные правоотношения вещно-правового характера.

По указанной причине в специальном брачно-семейном законодательстве вследствие этого предусматривались ранее лишь особенности общей совместной собственности супругов. Термин «общая совместная собственность супругов» стал устойчиво употребляться.

Изменения законодательства обусловили то, что появились новые дефиниции и категории, такие как общая долевая собственность супругов, договорной режим имущества супругов, законный режим имущества супругов. Стали говорить об общем имуществе супругов, подразумевая под этим несколько иное понятие, чем традиционное понятие «общая собственность». Проблема заключается в том, что законодательство и практика не успевают дать ответы на то, как должны называться те или иные правоотношения в семье, какой баланс интересов должен соблюдаться в ходе реализации таких правоотношений.

Развитие законодательства о приватизации привело к тому, что стало возможным приобретение права общей совместной собственности на приватизированное жилище. Аналогичная ситуация имела место применительно к праву общей совместной собственности на имущество крестьянского хозяйства.

На наш взгляд, в двух указанных случаях возможно применение термина «семейное имущество». Несмотря на то, что семейное право такого термина не применяет, безусловно, основой двух видов отношений общей собственности являются семейно-правовые связи.

Упоминание этих двух случаев возникновения общей совместной собственности в специальном жилищном законодательстве и в законодательстве, регулирующем деятельность крестьянских хозяйств, общие положения о праве собственности не приводит к изменению характера этих семейно-правовых отношений. Это является еще одним подтверждением того, что теория гражданского права и теория семейного права искусственно разобщает те или иные правоотношения, произвольно оценивая их как гражданские правоотношения либо как семейно-правовые.

В данном случае налицо пример тех правоотношений, которые являются гражданско-правовыми, а конкретно - семейно-правовыми.

Стоит обратить некоторое внимание на то, какие правоотношения вещного характера возникают в современный период. Вещные права многочисленны. Некоторые из них, такие как право хозяйственного ведения, оперативного управления, по определению не могут существовать в семье. Обладателями этих вещных прав являются только юридические лица, перечисленные в ГК РК и специальном законодательстве. Еще одной особенностью этих вещных прав является то, что они также по своей сути не допускают общее обладание ими. Права хозяйственного ведения или оперативного управления могут принадлежать только одному юридическому лицу, на балансе (смете) которого указано данное имущество.

Мы считаем, что оснований для того чтобы исключить возможность возникновения в семье всех иных вещных правоотношений нет.

М.К. Сулейменов указывает, что «основываясь на тех признаках вещных прав, которые были сформулированы выше, мы предлагаем перечень вещных прав, которые можно разделить на две большие группы: это право собственности; вещные права лиц, не являющихся собственниками (права на чужую вещь, ограниченные вещные права)» [134, с. 34, 35].

Полностью приводить перечень вещных прав не видим смысла. Отметим, что исходя из характера правомочий, иных характеристик прав на имущество, вещные права выделяются из большого законодательного массива.

Возникает вопрос: можно ли в таком случае в ГК Республики Казахстан дать полный перечень вещных прав? Мы считаем, что нет. Возможно, лишь суммировать признаки вещных прав и отразить их в общих положениях ГК Республики Казахстан и сделать ссылку на то, что вещные права определяются также в соответствии со специальным законодательством.

Решая вопросы семейного права, можно будет обращать внимание на особенности вещных прав, определенные общим гражданским законодательством, а также непосредственное содержание вещных прав.

Таким образом, современный период характеризуется существенным изменением имущественных правоотношений супругов. Изменились приоритеты законодательного воздействия на эти отношения, также произошло изменение круга объектов, которые могут находиться в составе имущества супругов. Рассмотрим эти изменения непосредственно.

В главе 7 Закона Республики Казахстан «О браке и семье», именуемой «Имущественные права и обязанности супругов», имеется 11 статей, определяющих законный и договорной режим имущества супругов. Конструкция законного и договорного режима имущества супругов появилась в законодательстве многих бывших республик СССР уже после его распада и считается одной из существенных новелл брачно-семейного законодательства независимых государств, возникших на основе союзных республик. В частности: «Действующий Семейный кодекс Республики Таджикистан, принятый 13 ноября 1998 года, предусматривает два правовых режима для имущества супругов - законный и договорный, предоставляя им право выбора между ними. В качестве инструмента диспозитивного регулирования супружеских имущественных отношений семейное законодательство называет брачный договор, и законный режим супружеского имущества применяется постольку, поскольку он не изменен брачным договором [135, с. 13].

В основном авторы занимаются повторением уже известного положения и сказанное вышеприведенным автором встречается во многих работах, посвященных вопросам семейного права и вопросам общей собственности в гражданском праве. Отметим, что указанная законодательная новелла в свое время оказала большое воздействие на усиление диспозитивных начал в семейном праве и, как нам представляется, оказала большое влияние на переосмысление правовой природы и отраслевой принадлежности норм семейного права вообще.

Ознакомление с нормами семейного права, закрепляющими договорной режим имущества супругов, позволяет судить о наличии структурных недостатков этих норм. По сути дела, нормами, определяющими договорной режим имущества супругов, закрепляются лишь вещные правоотношения супругов. Вследствие этого и брачный договор очерчен больше как основание возникновения вещных правоотношений.

Мы согласны с тем, что брачный договор в одном из его качеств служит основанием возникновением вещных правоотношений. Поэтому в данном подразделе встречаются краткие упоминания о нем в контексте оснований приобретения права собственности и иных вещных прав.

В последнее время неоднозначность имущественных правоотношений супругов вызывает пристальный интерес ученых, исследующих проблемы частного права. В частности, А.Г. Диденко отмечает: «Советская цивилистическая наука не занималась вопросом о субъектной принадлежности доли (права на долю) в силу отсутствия данного объекта гражданских прав в советском законодательстве. В постсоветской научной литературе исследование этого вопроса испытывает влияние советской доктрины общей совместной собственности супругов.

Имущество супругов может находиться у них на праве общей совместной собственности. Это относится к вещам. Имущество в форме прав охватывается понятием не общей собственности, а супружеского имущества.

Смещение этих понятий заметно уже в ст.32 Закона Республики Казахстан «О браке и семье», в которой пункт 1 относит имущество, нажитое супругами во время брака, к их общей совместной собственности, а давая расшифровку такому имуществу, называет в его составе целый ряд прав, в том числе доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации» [136, С. 4-5].

Мы согласны с точкой зрения А.Г. Диденко. Проблема действительно существует. Законодательный режим иного имущества, выражающегося преимущественно в обязательственных правах, а также в исключительных имущественных правах на объекты интеллектуальной собственности применительно к сфере брачно-семейных отношений недостаточно конкретизирован.

Однако следует заметить, что в зависимости от того, какие объекты составляют имущество супругов, будет кардинально меняться характер прав на имущество. Если речь идет о вещах, то общие права супругов на имущество будут иметь вещный характер. Если же речь идет об ином имуществе, то права супругов будут иметь обязательственный характер либо это будут правоотношения по поводу объектов интеллектуальной собственности. Обязательственные правоотношения в семье будут рассмотрены в следующем подразделе.

На наш взгляд, вещные права супругов могут быть неоднородны по своему составу. Можно говорить не только об общей собственности супругов, но и об общих иных вещных правах супругов, например, о праве землепользования.

Не исключено возникновение иных вещных прав на основе собственности одного из супругов. Обладателем иного вещного права при этом может быть другой из супругов.

Законный режим собственности супругов может быть трансформирован в режим общей долевой собственности. При этом с учетом вклада одного из супругов в рамках брачного договора они могут отступить от равенства долей в собственности. Иначе регулятивное значение брачного договора будет невысоким. Ведь при разделе общей совместной собственности супругов равенство долей будет предполагаться, и суд может отступить от равенства долей лишь при наличии прямо указанных в брачно-семейном законодательстве обстоятельств.

Брачный договор может поставить соотношение долей супругов в зависимость от любых обстоятельств, которые по своему значению не будут носить характер отказа одного из супругов от принадлежащей ему правоспособности и не будут поставлены в зависимость от личных неимущественных прав.

Брачный договор может воздействовать на общую собственность супругов, предусмотрев режим общей собственности (совместной или долевой) супругов на вещи. Одновременно брачным договором может быть предусмотрено поступление доходов от использования такого имущества в раздельную собственность каждого из супругов. Супруги могут определить порядок осуществления отдельных правомочий собственности и иных вещных прав. Например, брачным договором супруги могут изменить порядок осуществления правомочия пользования общим имуществом, не меняя режим общей совместной собственности. Либо они могут изменить порядок осуществления правомочия распоряжения общей совместной собственностью, что в значительной мере повлияет на решение тех проблем распоряжения общей собственностью супругов, которые указаны ниже.

Если этому не будут препятствовать императивные нормы гражданского законодательства, то брачный договор может закрепить любые вариации обладания иным имуществом. Положения брачного договора применительно к этому могут быть аналогичными тем его положениям, которые определяют режим собственности супругов.

На основе сказанного уже можно сделать определенные выводы. Мы считаем обоснованным употребление А.Г. Диденко термина «супружеское имущество». Такой вывод основан на том, что, во-первых, изменился круг имущественных объектов, который может являться имуществом супругов.

«Имущество - понятие многоплановое. Оно применяется, в частности, для обозначения:

совокупности вещей и материальных ценностей, находящихся у определенного лица на праве собственности или иного вещного права;

совокупности вещей и имущественных прав на получение вещей или иного имущественного удовлетворения от других лиц (актив);

совокупности вещей, имущественных прав и обязанностей, которые характеризуют имущественное положение носителя (актив и пассив) - универсальное правопрееемство.

Таким образом, понятием имущества охватывается совокупность принадлежащих лицу…вещей, прав требования и обязанностей (долгов)» [134, с.13,14].

Во-вторых, указанными выше изменениями в законодательстве, расширением круга объектов, которыми могут обладать супруги, обусловлено то, что меняется характер прав на имущество. Теперь это могут быть права собственности, иные вещные права и обязательственные права на имущество.

В-третьих, нет безусловного требования соблюдения законного режима имущества супругов.

Отметим, что название главы 7 ЗоБС Республики Казахстан «Имущественные права и обязанности супругов» не вступает в противоречие с предлагаемым термином «супружеское имущество» (мы считаем более удачной редакцию «имущество супругов» - прим. Б.Д.). На наш взгляд, достаточно небольших изменений указанной главы ЗоБС Республики Казахстан, чтобы правовой механизм имущественных взаимоотношений супругов улучшился.

ЗоБС Республики Казахстан следует дополнить ст. 30-1, которая будет именоваться «Имущество супругов» в следующей редакции:

«1. Имущество супругов составляют объекты, принадлежащие им на праве собственности либо иного вещного права, а также права требования (долги).

. Порядок осуществления супругами прав на имущество определяется ГК Республики Казахстан, нормами ст.ст.31-42 настоящего Закона, а также иным законодательством».

Данное предложение обусловит то, что если супруги приобретут во время состояния в браке обязательственные права, то каждый из них будет иметь право на имущество, получаемое как доход от исполнения обязательства. Например, в тех случаях, когда речь идет о доле в ТОО, стороной обязательственного правоотношения с ТОО будет только один из супругов. Другой супруг должен обладать правами третьего лица в обязательстве, обладающем правом требования исполнения обязательства по выплате дохода от деятельности ТОО.

Законодательство допускает, что супруги могут выступать на стороне обязательства как солидарные или долевые кредиторы либо должники.

По тем же основаниям, которые применяются к праву собственности, имущество может принадлежать супругам на ином вещном праве как совместное либо их право на вещь будет иметь характер долевого права.

Приводимая редакция будет позволять учитывать особенности отдельных вещных и обязательственных прав, о которых, в частности, С.В. Скрябин, признавая существование обеспечительных вещных прав, говорит, что цель таких вещных прав заключается в меновой стоимости (ценности) вещи. К ним он относит залоговые права (ипотека и заклад), право удержания.

Режим данных прав в том случае, когда они будут реализовываться в рамках семьи, не может определяться нормами семейного законодательства. Они производны от обязательств, на обеспечение исполнения которых они направлены. Поэтому супруги не могут воздействовать на эти права собственными соглашениями. Лишь изменяя обязательства, они могут обусловить изменение характера таких вещных прав.

Исходя из тесной связи всех вещных прав обратим внимание на возможности изменения права собственности супругов. Закон указывает брачный договор как основание возникновения договорного режима права собственности супругов.

Опираясь на изложенные позиции можно сделать следующие выводы. Во-первых, как применение норм семейного законодательства, учитывающего законный режим имущества супругов, так и брачный договор, должны учитывать природу тех или иных имущественных объектов, не являющихся вещами, поскольку именно к ним в большей степени применимо специальное законодательство. Связано это в первую очередь необходимостью адекватного регулирования имущественных отношений, которые не относятся к традиционным отношениям собственности по поводу вещей.

Во-вторых, по этой причине необходимо добиться общего подхода согласно которому особенности иных, кроме вещей имущественных объектов, будут обусловливать приоритет специального законодательства, определяющего обладание и распоряжение такими имущественными объектами. В нашей ситуации речь идет о конкуренции с таким специальным законодательством норм брачно-семейного законодательства. Сказанное еще раз подтверждает ранее нами сделанный вывод относительно того, что брачно-семейные отношения должны комплексно регулироваться нормами различного законодательства.

Брачный договор выполняет специфическую функцию, определяя режим собственности супругов. Данная характерная особенность отличает его от множества других договоров в гражданском праве.

Однако брачный договор может предусматривать обязанности супругов по совершению действий по отношению друг к другу, но на практике зачастую подобные положения в брачные договоры не включаются.

Вопросы, связанные с особой природой брачного договора, недостаточно осмыслены и не решены в теории частного права. Связано это с недостаточным распространением брачного договора в Республики Казахстан. «Сейчас брачный договор наиболее распространен в странах Западной Европы, в Америке и Канаде. Такой популярностью он обязан мощным феминистским движениям и борьбе «слабой половины» за свои права, равноправие мужчины и женщины в браке» [137].

Оценивается брачный договор положительно: «Согласно исследованиям специалистов в области семейной психологии, брачный договор не провоцирует развод, а в большинстве случаев удерживает от него» [137].

Определенные подвижки в теории брачного договора были сделаны М.Ж. Мукановой, выделившей основные юридические признаки брачного договора и в ряде случаев его смешанный характер. Также данный автор определила рассматриваемый договор в качестве гражданско-правового [138].

Первым примером смешения вещных и обязательственных прав называется категория «вещных договоров», которые не укладываются в рамки обязательственных правоотношений» [139].

Назвать брачный договор формой обязательственного правоотношения, без оговорок, затруднительно. При изучении брачного договора возникает ассоциация с договором о совместной деятельности (простого товарищества), относящимся в национальной правовой системе к подотрасли права собственности и иных вещных прав. Можно сделать аналогичный вывод и о правовой природе брачного договора. Однако не учитывать обязательственно-правовой аспект брачного договора и снижать его значение также представляется неверным. Это будет предметом рассмотрения в следующем подразделе данной работы.

Перейдем к рассмотрению вопросов правового режима собственности супругов. В соответствии со ст. 219 ГК Республики Казахстан общая совместная собственность существует в виде: 1) общей собственности супругов; 2) общей собственности крестьянского (фермерского) хозяйства; 3) общей совместной собственности на приватизированное жилище.

Все перечисленные в законе случаи возникновения общей совместной собственности могут затрагивать режим отношений супругов. В этой связи следует заметить, что регулирование имущественных отношений супругов не носит исключительно семейно-правовой характер. На отношения с участием супругов неизбежно воздействуют нормы гражданского, жилищного законодательства, законодательства, регламентирующего предпринимательскую деятельность.

Прежде всего, важное значение имеет специфика жилищных и предпринимательских правоотношений с учетом воздействия на них норм брачно-семейного законодательства и отражения в них особенностей правового статуса супругов. Кроме того, следует обратить внимание на то, в какой степени общие закономерности регулирования имущественных отношений ограничивают специфику имущественных правоотношений в семейно-правовой сфере.

Например, отношения собственности в семье (между супругами) не могут приобретать какой-то радикально новый характер и содержание. Они остаются, в принципе, теми же отношениями собственности. Вместе с тем для них характерны специфические объекты общей собственности супругов и раздельной собственности, особые юридические факты, способствующие возникновению собственности супругов. Учитывается доверительный и в некоторой мере социально обусловленный характер отношений между ними.

В связи со сказанным остановимся на режиме общей совместной собственности. Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Сложно согласиться с точкой зрения Г.А. Жайлина, который указывает, что «…при наличии отношений общей собственности нет необходимости определять порядок владения и пользования имуществом, поскольку не происходит определение доли каждого общего собственника» [65, с. 425] (применительно к общей совместной собственности - прим. Б.Д.).

Видимо, автор акцентирует внимание на особых, как правило, доверительных отношениях участников общей совместной собственности. Однако в ряде случаев необходимость определения порядка владения, пользования имуществом может существовать. В частности, в крестьянском хозяйстве, действующем как семейно-трудовое объединение лиц, использующем в числе прочего собственность супругов, может существовать определенное разделение труда, условные структурные подразделения крестьянского хозяйства. Поэтому порядок владения и пользования имуществом может быть определен в силу объективной необходимости.

Субъективная необходимость определения порядка пользования имуществом может сложиться в силу того, что участники общей совместной собственности радикально изменяют характер своих личных взаимоотношений и перестают быть близкими людьми.

Основанием для соглашения супругов об определении порядка владения и пользования общим имуществом, в принципе, могут служить любые мотивации, не являющиеся противоправными и не носящие характер злоупотребления правом. «Супруги могут определить порядок владения и пользования общим имуществом, не определяя своих долей в нем» [65, с.425].

По общему правилу, характер отношений сособственников, особенности имущества обусловливают нецелесообразность взаимного ограничения правомочий сособственников [65, с. 425].

Правомочие распоряжения имуществом каждым из участников общей совместной собственности по законодательству не ограничивается. Это касается и отношений с участием супругов. Причем свобода распоряжения имуществом каждым из сособственников это лишь внешнее представление. На самом деле их права ограничены правами другого сособственника, но эти ограничения в соответствии с действующими законодательными положениями отходят на второй план и становятся незримыми.

В этой связи можно полностью согласиться с мнением И.В. Жилинковой о том, что «…члены семьи, которым имущество принадлежит на праве общей собственности, обязаны владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом по согласию всех участников» [106, с. 65].

Речь, таким образом, идет не о праве свободного распоряжения имуществом каждым из участников общей совместной собственности, а о презумпции такого права. Само право должно возникнуть лишь при наличии согласия всех участников общей собственности. Употребление выражения «право свободного распоряжения имуществом каждым из участников общей совместной собственности» не означает введения в употребление нового понятия. Речь идет лишь об одном из отдельных правомочий собственников - правомочии распоряжения имуществом и возможности каждого сособственника осуществлять его в отношении всего имущества в неограниченном объеме (прим. Б.Д.).

Названная презумпция не применяется, когда совершаются некоторые сделки, прямо указанные в законе. Если сделка, которую планирует совершить участник совместной собственности, будет требовать нотариального удостоверения или государственной регистрации, необходимо нотариально удостоверенное согласие других участников совместной собственности на совершение такой сделки. В отечественной цивилистике обращено внимание на то, что при совершении сделок по распоряжению общим имуществом супругов возникают определенные проблемы, причем больше они проявляются в ситуациях, когда происходит распоряжение имуществом, которое прежде (по советскому гражданскому праву) в гражданский оборот не вовлекалось. В частности, А.Г. Диденко и Е.В. Нестерова обращают внимание на проблемы согласия супругов при отчуждении доли в товариществах с ограниченной ответственностью [140, с. 248-258].

На наш взгляд, если согласие супруга отсутствовало в момент совершения сделки, это будет означать, что другая сторона в сделке знала об отсутствии права на совершение сделки у других участников общей собственности. То есть должна быть применена обратная презумпция. Сделка, совершенная без нотариально удостоверенного согласия всех участников общей собственности, может быть признана недействительной по иску кого-либо из сособственников. Если же сделка не требует нотариального удостоверения либо государственной регистрации, то она не подлежит оспариванию. В ситуациях, аналогичных приведенным, на наш взгляд, следует вести речь о решении вопросов, связанных с обременением имущества правами каждого из супругов. Вопросы, связанные с обременениями имущества различными правами, возникающих при этом проблем регистрации прав на недвижимое имущество, обстоятельно рассмотрены К.М. Ильясовой [141, с. 230-243]. В то же время необходимость исследований, связанных с изучением правовых возможностей супругов в отношении общего имущества, в полной мере не отпала.

Мы считаем, что применение первой (вышеуказанной) презумпции следует серьезно ограничить и в ряде случаев заменить ее второй - презумпцией отсутствия согласия другого участника и знания об этом факте лиц, с которыми вступает в правоотношение один из участников общей совместной собственности.

М.В. Антокольская считает, что необходимость представления доказательств согласия другого супруга привела бы к чрезвычайному затруднению гражданского оборота. В то же время, по ее мнению: «В отношении значительных сделок оно, как правило, должно быть непосредственно выражено» [18, с.146].

Данный подход не совсем соответствует действующему законодательству РФ. Пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает получение нотариально удостоверенного согласия другого супруга для совершения сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке. Однако ведь могут быть совершены значительные сделки и не соответствующие перечисленным критериям.

Тем не менее, в подходе автора есть большая доля здравого смысла. В таком направлении необходимо провести работу по совершенствованию законодательства и в Республике Казахстан. Необходимо четко разграничить сделки, которые нельзя оспорить вследствие неполучения согласия другого сособственника и те, которые можно оспорить. Круг сделок, подлежащих оспариванию, следует существенно расширить, что и повлечет сужение презумпции участника общей совместной собственности. Потребность такая существует.

В Бостандыкском районном суде г. Алматы рассматривалось гражданское дело о расторжении брака и разделе общего имущества. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что муж в период, когда жена после ссоры уехала к родителям, продал всю мебель и практически все ценные вещи домашнего обихода. Жена приехала в пустую квартиру. Защитить ее имущественные права в суде не удалось [142].

Либерализация гражданского оборота привела к тому, что сейчас в РК значительное количество сделок может быть совершено без нотариального удостоверения либо государственной регистрации (см. напр. нормы глав 25, 27 и ряда последующих глав ГК Республики Казахстан, касающиеся формы совершаемых договоров).

Законодатель, предусматривая согласие сособственника на совершение сделок, требующих нотариального удостоверения либо государственной регистрации, видимо, исходил из возможной значительности нарушения имущественных прав и интересов другого сособственника. В связи с этим можно заметить, что совершение сделок, не требующих нотариального удостоверения или государственной регистрации, может очень существенно ущемить интересы другого сособственника.

Например, один из сособственников (включая супругов) может заключить договор аренды крупного объекта недвижимости, расположенного в г. Алматы, на срок менее одного года (мы указываем г. Алматы вследствие того, что цена аренды в данном мегаполисе высока).

Такую сделку можно будет не регистрировать. Один из сособственников может получить арендную плату за весь период и использовать для каких-то своих целей или сокрыть ее.

Возникнет обременение, которое создаст неудобства для другого сособственника, однако оспорить сделку будет практически невозможно. Мы учитываем норму п.3 ст.220 ГК Республики Казахстан, согласно которой: «Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом» [30].

Однако ст.65 ГПК Республики Казахстан применительно к нашей ситуации возлагает бремя доказывания на сособственника, пытающегося оспорить сделку [105] (на наш взгляд, вероятность того, что это лицо докажет факты, указанные в п.3 ст. 220 Республики Казахстан РК, невелика).

Сособственник может быть заинтересован в отчуждении движимого имущества, не обладающего значительной стоимостью по договору ренты. В любом случае такой договор подлежит нотариальному удостоверению. Поэтому вследствие этого будет требоваться согласие другого сособственника. Хотя степень возможной вредоносности такого договора для него может быть существенно ниже.

Свобода гражданского оборота не будет существенно ограничиваться, если требование удостоверения согласия сособственников на совершение одним из них сделок будет соблюдаться в большинстве случаев. Ведь речь идет о легальном обороте с исполнением всех законодательных предписаний при соответствующем уровне правосознания его участников.

Форма согласия должна будет соответствовать форме совершаемой сделки. Еще одним доводом в пользу этого является то, что и лицо, совершившее сделку непосредственно, и лицо, давшее согласие, одновременно (объективно) выступают в качестве одной стороны обязательственного правоотношения, которое возникает по поводу распоряжения имуществом.

Участник общей совместной собственности не может не принимать участия в обязательственном правоотношении, возникающем по поводу общей совместной собственности. В свою очередь, обязательственное договорное правоотношение не может (не должно) возникнуть без юридически значимой воли всех участвующих в нем субъектов, имеющих статус стороны обязательства.

Таким образом, особенность отношений общей совместной собственности супругов заключается в том, что они не могут не выступать в качестве одной стороны гражданского договорного правоотношения. При этом договорное правоотношение, связанное с использованием общей совместной собственности, будет также иметь свои особенности, они могут касаться порядка исполнения обязательств, выбора имущества, за счет которого будет производиться исполнение и т.д.

Уверены, что гражданский оборот выиграет от того, что требование согласия другого сособственника на распоряжение имуществом будет всегда соблюдаться. В результате будут практически исключены основания оспаривания сделок и лицо, приобретающее имущество, находящееся в общей собственности, будет уверено, что у него не возникнут в будущем юридические проблемы.

Данное предложение касается и тех случаев, когда брак расторгнут, но общее имущество не разделено, поэтому право общей совместной собственности супругов на имущество не прекращено. Иначе появляется возможность ущемления прав бывшего супруга, также являющегося собственником имущества [143, с.117,118].

В то же время, на наш взгляд, целесообразно ограничить срок в течение которого требуется согласие бывшего супруга на распоряжение общей совместной собственностью другим супругом. Оптимальным, мы считаем, является срок исковой давности, в пределах которого может быть реализовано требование о разделе имущества.

В ином ракурсе данная проблема отражается И.В. Амирхановой. «В деловом обороте от имени супругов выступает один из супругов с согласия другого супруга, которое может быть подтверждено при регистрации индивидуального предпринимательства. При отсутствии таким образом выраженного согласия одного из супругов на выступление другого супруга в деловом обороте от его имени предполагается, что супруг, выступающий в деловом обороте, осуществляет предпринимательскую деятельность в виде личного предпринимательства.

Необходимо отметить, что приведенная норма практически является недействующей. Не предусмотрен механизм фиксации такого согласия супруга-сопредпринимателя налоговыми органами. Нет законных оснований использования такого согласия в предпринимательском обороте» [144, с. 154].

Как отмечает далее И.В. Амирханова фактически речь идет о представительстве. Однако такое основание возникновения отношений представительства в нашем законодательстве отсутствует [144, с.154]. Объяснить возможность такого представительства, поэтому можно лишь действием п. 1 статьи 5 ЗоБС РК. Указанная норма предусматривает приоритет брачно-семейного законодательства в регулировании имущественных отношений супругов. В силу указанной нормы применяется презумпция согласия другого супруга на совершение супругом сделок в предпринимательском обороте.

Приведенная ссылка на норму семейного законодательства иллюстрирует комплексный характер регулирования имущественных отношений, возникающих в семейном праве. В первую очередь имущественные отношения в семейном праве регулируются общими нормами гражданского права. К ним относятся нормы, определяющие режим собственности, в том числе общей собственности (долевой и совместной).

Особенности имущественных отношений определяют семейно-правовые нормы в том виде, как они существуют в действующем законодательстве. Они выступают по отношению к общим нормам гражданского законодательства в качестве специальных норм.

К ним, на наш взгляд, относятся нормы, конкретизирующие режим общей совместной собственности супругов, основания поступления имущества в общую совместную собственность либо собственность каждого из супругов, заключение брачного договора и некоторые другие. При включении семейного права в состав гражданского права нормы гражданского права, регулирующие отношения собственности, должны быть расширены с учетом особенностей имущественных отношений супругов.

Когда имущество супругов вовлекается в предпринимательский оборот, то должны применяться специальные нормы, отражающие специфику его использования. Соотношение общего и специального регулирования было обозначено выше при рассмотрении форм семейного предпринимательства.

Приоритет иного специального законодательства в регулировании имущественных отношений супругов может иметь место в области жилищного права и в некоторых иных сферах.

Как было отмечено, регулирование общей совместной собственности супругов осуществляется и общими нормами (непосредственно ГК Республики Казахстан). На эти отношения воздействуют нормы ст.ст. 219-223 ГК Республики Казахстан. Применимы базовые положения об общей собственности, нормы, регламентирующие общую долевую собственность. Отсылочная норма содержится в п. 4 ст. 223 ГК Республики Казахстан. Она предусматривает, что особенности права общей совместной собственности супругов определяются законодательством о браке и семье [30].

В КоБС КазССР с 1993 г. появилось понятие договорного режима имущества супругов, который был невозможен с точки зрения прежнего законодательства.

Помимо договорного существует законный режим имущества супругов, если брачным договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 31 ЗоБС Республики Казахстан). Несмотря на наличие брачного договора, режим общего имущества может определяться непосредственно законом, если имеют место отношения общей собственности в рамках крестьянского (фермерского) хозяйства (п. 2 ст. 31 ЗоБС Республики Казахстан).

Общей совместной собственностью супругов является имущество, нажитое ими во время состояния в браке. К нему относится имущество, приобретенное на доходы, полученные от трудовой, предпринимательской, интеллектуальной деятельности супругов, независимо от того, на чье имя приобретено имущество и кем из супругов внесены денежные средства в целях получения дохода или приобретения имущества. К общему имуществу супругов относится движимое и недвижимое имущество, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, если это имущество было приобретено за счет общих доходов супругов.

Авторы комментария к общей части ГК Республики Казахстан указывают: «Общая собственность, в которой не определяются даже доли, в праве называется общей совместной собственностью» [145, с. 65].

В целом в современных условиях будет оправданным использование не термина «общая собственность», а «общее имущество» [146, с. 182]. Причем состав такого имущества может дифференцироваться по группам объектов. Например, можно выделить традиционную собственность, имущественные права и интеллектуальную собственность, которая имеет значительную степень специфики. Это минимальная дифференциация. А в целом, на наш взгляд, следует учитывать особенности правового режима различных имущественных благ и прав. Например, ценных бумаг, долей в уставных капиталах хозяйственных товариществ, паев в производственных кооперативах и т.д.

К общему имуществу относятся как доходы от использования общего имущества супругов, так и доходы от использования имущества каждого из супругов. В этом проявляется специфика отношений собственности супругов, в которых по умолчанию все имущество, за исключением законодательно перечисленного имущества, поступает в общую совместную собственность супругов. Брачным договором может быть предусмотрено, что доходы (плоды) от использования имущества каждого из супругов также будут поступать в собственность супруга, которому принадлежит используемое имущество.

Эта конструкция несколько отличается от регулирования, предусмотренного общими нормами гражданского законодательства. Право собственности на плоды и доходы обусловлено правом собственности (или иным законным обладанием) на имущество, дающее плоды, доходы. Статья 214 ГК Республики Казахстан обусловливает поступление плодов и доходов в общую долевую собственность вследствие обладания имуществом, давшим плоды, доходы на праве общей долевой собственности.

К общему имуществу относятся полученные одним из супругов пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. То, что один из супругов по уважительной причине не участвовал в формировании общей собственности, не имеет значения. Если один из супругов в период брака вел домашнее хозяйство, осуществлял уход за детьми, по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода, это не будет ущемлять его (ее) права на приобретение нажитого имущества в общую совместную собственность.

Супруги могут одновременно состоять в трех разновидностях отношений собственности. Некоторые части имущества могут принадлежать им на праве общей совместной собственности, если супруги не изменили законный режим такого имущества. Часть имущества в силу действия брачного договора может являться их общей долевой собственностью. Кроме того, всегда, пусть даже в достаточно ограниченном объеме, будет существовать раздельная собственность супругов (например, право собственности на личные вещи каждого из супругов).

Режим собственности каждого из супругов может быть основан на договоре. Кроме этого, супруги могут обладать раздельной собственностью в случаях, прямо указанных в законе. Это касается случаев приобретения одним из супругов имущества в дар, в порядке наследования или по иной безвозмездной сделке.

В соответствии с п. 16 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 28 апреля 2000 года № 5 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»: «….согласно ст. 34 <jl:1011851.340000%20> Закона (речь идет о ЗоБС Республики Казахстан - прим. Б.Д. ), не является общим совместным и не подлежит разделу имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, а также вещи индивидуального пользования, приобретенные за счет общих средств супругов, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши» [147].

Особо надо рассматривать случаи, когда имущество (жилье) поступает в общую совместную собственность членов семьи безвозмездно. Здесь следует учитывать действие специальных норм жилищного законодательства, регулирующего отношения с участием членов семьи. В соответствии с п. 7 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 18 июля 1997 года № 9 «О практике применения законодательства по приватизации гражданами жилых помещений»: «Постановлением <jl:1001113.0%20> Кабинета Министров Республики Казахстан от 23 апреля 1992 года № 374 определены категории граждан, которые пользуются правом на безвозмездное получение в собственность занимаемых ими жилых помещений государственного жилищного фонда. До принятия этого постановления занимаемые жилые помещения передавались безвозмездно в личную собственность участникам Великой Отечественной войны на основании Указа Президента Казахской ССР от 26 апреля 1990 года "О дополнительных льготах инвалидам, участникам Великой Отечественной войны, воинам-интернационалистам, семьям погибших военнослужащих". Оформление Договора о приватизации в соответствии с этими актами, как правило, производится только на лицо, имеющее такие льготы. Поэтому следует разъяснить, что в этих случаях приватизируемое помещение переходит с согласия совершеннолетних членов семьи в общую совместную собственность лица, пользующегося указанной льготой, и членов его семьи. Собственник такого приватизированного помещения не может по своему усмотрению выселить из него лиц, не включенных в договор приватизации [148].

Такое регулирование имущественных отношений членов семьи, связанных с жилищем, еще раз демонстрирует необходимость учета норм специального законодательства.

Имущество каждого из супругов может быть признано их общей совместной собственностью. Это возможно, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества другого супруга либо труда любого из супругов были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества.

Ст. 36 Закона Республики Казахстан «О браке и семье» предусматривает раздел общего имущества супругов. В соответствии с п. 17 вышеуказанного Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан: «Раздел общего имущества супругов при расторжении брака производится по правилам, установленным ст. ст. 36 <#"justify">При определении стоимости дома, веранды, обшивки дома вагонкой, печи, хозблока, бани и размера выплаты заявительнице по иску о разделе совместно нажитого имущества денежной компенсации за участие во вложениях в спорное имущество суд исходил из стоимости данного имущества, указанного в справке центра по регистрации прав на недвижимое имущество.

Между тем, по общему правилу необходимо исходить из действительной стоимости этого имущества, определяемой с учетом сложившихся в данной местности цен на строительные материалы и работы, транспортные услуги, места расположения дома, степени его благоустройства, износа, возможности его использования. При этом надлежало определить стоимость имущества до произведенных в него вложений и после произведенных вложений. Выяснение этих обстоятельств дало бы возможность определить: значительно или нет увеличилась стоимость этого имущества вследствие произведенных вложений [149].

Согласно указанному пункту Нормативного постановления Верховного Суда РК от 28 апреля 2000 года, изменение брачным договором режима совместной собственности обязывает суд при разрешении спора о разделе имущества супругов руководствоваться условиями такого договора.

Отмечено, что в силу ч. 2 ст. 42 Закона брачный договор в этом же производстве может быть признан недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят его в крайне неблагоприятное положение [148].

Как представляется нам, в таких случаях должны применяться критерии кабальной сделки, и более облегченного представления об основаниях недействительности создаваться не должно. Наше предложение обусловлено тем, что семейное законодательство не имеет собственного механизма признания недействительности сделок, поэтому применимы общие основания признания таковыми. Брачный договор может быть признан недействительным вследствие этого и по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Раздел общего имущества может быть произведен по требованию любого из супругов во время состояния в браке, во время расторжения брака и после этого. Раздел имущества супругов производится и по требованию кредиторов о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в их имуществе. При разделе имущества супругов суд руководствуется теми же правилами, что и при разделе общей собственности вообще.

При этом следует учитывать некоторые специфические нормы. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и др.), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества. Законодательство в этой связи, на наш взгляд, устанавливает излишне детальное, дублирующее регулирование таких отношений. По сути, речь не идет об имущественных отношениях супругов, а об отношениях собственности с участием несовершеннолетних детей, которые являются собственниками названного имущества.

В брачно-семейном законодательстве Республики Казахстан, как и в брачно-семейном законодательстве Украины, «дети при жизни родителей не имеют права на имущество, равно как и родители не имеют права на имущество детей» [106, с. 63].

Учет законных интересов детей лежит и в основе п. 2 ст. 37 Закона Республики Казахстан «О браке и семье». В соответствии с данной нормой суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей.

Необходимо предусмотреть соответствующие инструменты оценки таких интересов. В современной ситуации учитывать интересы детей следует как можно чаще. Нужно соотносить учет интересов детей с уровнем того содержания, которое они получают от того или иного родителя, и если родитель не в состоянии обеспечивать ребенка на достаточном уровне, то он должен испытывать косвенное обременение за счет своего имущества.

Если один из супругов не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, суд также может отступить от равенства долей, т.е. уменьшить долю, причитающуюся супругу, который наносил ущерб имущественным интересам семьи.

При разделе общего имущества между супругами соразмерно присужденным им долям распределяются долги. Под общими долгами понимаются те обязательства супругов, которые возникли в результате распоряжения их общим имуществом. Правда этот вопрос спорный и поэтому даже если кто-то из супругов принял на себя обязательство, носящее на первый взгляд личный характер, доказать реально, что обязанность должна исполняться за счет раздельного имущества супругов, будет крайне трудно. Недостаточно проработан вопрос регулирования брачным договором режима ответственности по договорным обязательствам.

Режим собственности в крестьянском хозяйстве отличается по его субъектам в том, что собственность крестьянского (фермерского) хозяйства подчиняется законному режиму. Кроме того, отличие состоит в порядке распоряжения имуществом, в перечне и назначении объектов, которые составляют общую собственность крестьянского (фермерского) хозяйства, правилах раздела имущества. Если, например, супруги, заключив брачный договор, создадут крестьянское хозяйство и не изменят режим собственности, то наряду с договорным режимом права собственности супругов будет существовать режим общей совместной собственности крестьянского хозяйства [108].

Сказанное может касаться отношений собственности на приватизированное жилище.

2. Обязательственные брачно-семейные отношения

брачный семейный собственность дети

Супруги и другие члены семьи могут заключать между собой любые договоры, которые не запрещены законом в отношении общего и раздельного имущества. Это могут быть обычные гражданско-правовые договоры (купля-продажа, мена, дарение и т.д.). При их заключении законодательство не учитывает особенности правового положения участников семейно-правовых отношений.

Существует мнение, что в таких случаях на совершаемые сделки распространяются общие правила, которые в равной степени действуют и в отношении любых других лиц, заключающих сделку [150, с. 27]. Речь идет о договорах, которые супруги могут заключать как между собой (дарение имущества мужу или жене), так и с третьими лицами (продажа принадлежащего супругам на праве общей совместной собственности имущества другому лицу). Мы считаем, что, несмотря на наличие общей правовой регуляции, особенности субъектного ряда и сферы применения данных договоров обусловливают также некоторую специфичность самих заключаемых договоров.

Супруги и иные члены семьи могут заключать договоры, для которых наличие статуса участника семейно-правовых отношений является необходимым. Эти договоры предусмотрены семейным законодательством. В то же время в эту группу могут быть включены и сделки, предусмотренные нормами ГК, например, договор пожизненного содержания с иждивением, в котором получателями ренты могут являться оба супруга [150, с. 27].

Следует учесть, что в регламентации имущественных семейно-правовых отношений семейное законодательство больше придерживается диспозитивного регулирования. Это, естественно, не распространяется на алиментные обязательства (в первую очередь с участием родителей и детей, где родители выступают в качестве плательщиков алиментов).

В семейном праве существуют договоры, прямо предусмотренные нормами семейного законодательства. Кроме того, возможно заключение при регулировании семейно-правовых отношений таких договоров, которые непосредственно законодательством не предусмотрены, но не нарушают его императивных норм. Как уже отмечалось ранее, то, что семейное право является подотраслью гражданского права, позволяет применить нормы гражданского законодательства, регламентирующего обязательственные и договорные отношения как к договорам прямо предусмотренным нормами семейного законодательства, так и к договорам, не предусмотренным нормами семейного законодательства.

И.В. Жилинкова предлагает следующую классификацию договоров в семейном праве. Это, по ее мнению, имущественные договоры супругов, которые нашли свое непосредственное закрепление в гражданском и семейном законодательстве:

) договоры супругов относительно их имущества;

) договоры супругов о предоставлении взаимного содержания;

) договоры о содержании детей [150, с. 28].

Когда речь идет о договорах супругов относительно их имущества, нарушается одно из традиционных представлений гражданского права о том, что договор является формой обязательственного правоотношения. В свою очередь отличительной особенностью обязательственного правоотношения является то, что в нем права кредитора реализуются за счет действий обязанной стороны-должника. Это правило вряд ли может быть нарушено в семейном праве, которое не обладает самостоятельными наработками применительно к базовым положениям обязательства и договора. Семейное право лишь корректирует указанные конструкции с учетом потребностей регулирования имущественных семейно-правовых отношений.

Указанный автор отмечает, что «критерием приведенной выше классификации является способ удовлетворения интересов управомоченного лица. Если интерес супруга (супругов) удовлетворяется за счет полезных свойств той или иной вещи, то можно говорить о группе договоров, которые заключаются относительно имущества супругов. Если интерес удовлетворяется за счет действий обязанной стороны - о договорах, возникающих по поводу содержания супругов» [150, с. 28].

Не совсем верна, на наш взгляд, трактовка договоров, в которых определяются вопросы, связанные с удовлетворением имущественных интересов детей в семье, поскольку они также рассматриваются как договоры между супругами.

Норма ст. 143 ЗоБС Республики Казахстан в этой связи решает вопросы, связанные со взысканием алиментов, верно. Согласно ей, соглашение об уплате алиментов (размер, условия и порядок выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем. При недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц.

В связи со сказанным можно признать удачным определение, данное М.В. Антокольской. По ее мнению, алиментные обязательства - есть правоотношения, возникающие на основании предусмотренных в законе юридических фактов, в силу которых одни члены семьи обязаны предоставлять содержание другим ее членам, а последние вправе требовать этого содержания [18, с. 230].

Отметим несовершенство норм статьи 148 ЗоБС Республики Казахстан. Ее формулировки не позволяют учитывать того, что алименты в первую очередь - это платежи, направляемые на текущее содержание ребенка. Алименты предназначены для удовлетворения потребностей ребенка в продуктах питания, одежде, принадлежностей, необходимых для его обучения в школе. Поэтому допущение взамен уплаты денег предоставления любого имущества (вещей) либо уплата алиментов путем оказания услуг, выполнения работ будет недопустимым. Не случайно п.1 статьи 370 ГК Республики Казахстан не допускает зачет иных обязательств с обязательством об уплате алиментов [30].

В семейном праве Республики Казахстан непосредственно предусмотрены лишь два вида договоров между супругами, касающиеся их общей собственности. Во-первых, это соглашение о разделе общего имущества, а также брачный договор, заключение и иные аспекты которого регламентируются ст.ст. 38-42 ЗОБС РК.

В то же время к договорам относительно имущества супругов могут быть отнесены также:

договор об отчуждении одним из супругов в пользу другого супруга своей доли в праве общей собственности супругов без выдела этой доли;

договор об определении порядка пользования имуществом;

договор о выделе доли одного из супругов из состава всего имущества супругов [150, с. 28].

Общность имущества предполагает определенную координацию действий супругов, в этих целях и заключаются договоры об определении правового режима супружеского имущества. Как уже отмечено, договоры, заключаемые относительно имущества супругов, направлены на его раздел, передачу от одного супруга к другому либо определение порядка пользования имуществом.

На наш взгляд, не противоречит императивным нормам семейного законодательства и заключение договоров об объединении раздельного имущества супругов в общую собственность, совместную либо долевую. В частности, это может диктоваться объективными причинами. Например, супруги создают крестьянское хозяйство и признают режим общей совместной собственности либо общей долевой собственности членов крестьянского хозяйства (п. 1 статьи 4 Закона Республики Казахстан «О крестьянском (фермерском) хозяйстве») [108].

Договор об отчуждении одним из супругов в пользу другого супруга своей доли в праве общей собственности супругов без выдела этой доли может быть включен в группу супружеских договоров лишь условно.

В данном случае скорее предусмотрен не самостоятельный договор, а механизм совершения сделок с имуществом супругов.

Применяются общие правила раздела имущества. Супруги могут определить свои доли в праве собственности на имущество, то есть трансформировать общую совместную собственность в общую долевую собственность. Затем один из них может передать долю другому, совершив любое непротивоправное действие. Правда некоторое непонимание вызывает совершение супругами между собой возмездных сделок в ситуации, когда раздельность их имущества не определена по принципу брачным договором. При продаже доли будет применяться общее правило о совместно нажитом имуществе - ст. 32 ЗоБС Республики Казахстан, нормы которой не знают исключения применительно к заключению возмездных сделок между самими супругами.

Понятие «имущество» определяется в законодательстве не так, как в законодательстве периода Союза ССР. В соответствии с п.2 статьи 115 ГК Республики Казахстан к имуществу относятся вещи, деньги, в том числе иностранная валюта, ценные бумаги, работы, услуги, объективированные результаты творческой интеллектуальной деятельности <#"justify">Ошибкой является то, что при заключении договора в пользу третьего лица, по общему правилу, требовать его исполнения может только третье лицо (п.1 и 2 статьи 391 ГК Республики Казахстан). Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а третьему лицу, указанному или не указанному в договоре и имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит законодательству и договору.

Поэтому требовать исполнения договора может не только лицо, которое заключило договор в качестве стороны договора. Родитель имеет право требовать исполнения договора как законный представитель. Также с требованием об исполнении договора может обратиться в суд его опекун. Если ребенок достиг 14-летнего возраста, то он сам вправе обратиться в суд об исполнении договора, который был заключен его родителями.

Договоры, которые заключаются в семейном праве, различаются в зависимости от характера прав и обязанностей, от того определены они или нет напрямую императивными нормами брачно-семейного законодательства. От этого будет зависеть осуществление права на заключение соответствующего договора.

П.А. Астахов подразделяет потенциальных получателей алиментов на две группы. «К первой относятся члены семьи, имеющие право на взыскание алиментов только при наличии определенных обстоятельств…

Ко второй группе отнесены лица, вообще не имеющие права на получение содержания (алиментов) в судебном порядке, например, лица, связанные отдаленными степенями родства» [153, с. 136].

В целом соглашаясь с указанной классификацией мы обращаем внимание на некоторую незавершенность выводов П.А. Астахова. Он утверждает, что первая группа, безусловно, имеет право на заключение алиментного соглашения. Мы считаем, что это не так. В семейном праве, как, в общем, во всем гражданском праве, отсутствует понуждение к заключению договора, за исключением случаев предусмотренных законодательством.

Понуждение к заключению соглашения об уплате алиментов в обоих правовых системах (Российской Федерации и Республики Казахстан) не предусмотрено, поэтому лицо, чье право на получение алиментов нарушено вследствие отказа лица, обязанного платить алименты, заключить соглашение об уплате алиментов, может лишь обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов.

Также мы не согласны с выводом, вытекающим из рассуждений П.А. Астахова, что алиментное соглашение для первой группы лиц имеет особую семейно-правовую природу. Наше предположение об этом связано со следующим высказыванием указанного автора: «Что касается второй группы, то ответ на этот вопрос зависит от признания или непризнания семейного права самостоятельной отраслью права и от отнесения алиментных соглашений к разряду гражданско-правовых договоров. Если семейное право рассматривается как часть гражданского права, то алиментные соглашения, перечисленные в СК РФ, и безвозмездные соглашения о содержании, заключенные между иными лицами, будут считаться гражданско-правовыми соглашениями» [153, с. 136, 137].

П.А. Астахов указывает в качестве гражданско-правовых только алиментные соглашения, заключаемые представителями указываемой им второй группы субъектов. Получается, что первая группа субъектов заключает все-таки не гражданско-правовые, а сугубо семейно-правовые соглашения - это выглядит нелогично.

Нами была дана краткая характеристика договоров, заключаемых супругами, и предложена их классификация.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что ни в одну из трех названных групп супружеских договоров не был включен брачный договор. Несмотря на то, что институт брачного договора был введен еще Законом Казахской ССР от 22 октября 1993 г. N 2475-ХII «О внесении изменений и дополнений в Кодекс о браке и семье», он не получил еще полноценного применения [154, с. 212]. В соответствии с ч.3 п.1 статьи 40 ЗоБС Республики Казахстан: «В брачном договоре супруги вправе определить свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов».

На содержание брачного договора обращает внимание Л.Б. Максимович. Во-первых, она раскрывает понятие «доход» супругов. Во-вторых, обращает внимание на то, что «семейные расходы» понятие широкое и в законе не детализировано [155, с. 38, 39].

С этим можно согласиться и поэтому для определения содержания брачного договора в части, касающейся обязательственных прав и обязанностей супругов, большое значение будет иметь договорная практика, использование потенциала диспозитивного регулирования правом имущественных отношений.

В этой связи интерес представляет высказанная указанным автором позиция по поводу регулирования жилищных прав и обязанностей [155, с. 40, 41]. Однако упоминается лишь регулирование этих отношений применительно к прекращению брака.

Более обоснованной представляется точка зрения И.В. Амирхановой, которая полагает, что «конструкция участия супруга в обязательствах другого супруга не может быть определена только как гражданско-правовая. Правовая природа этой конструкции имеет вещно-правовую основу и обязательственные начала [144, с. 154].

Это свидетельствует о том, что потенциал регулирования имущественных отношений между супругами используется далеко не в полной мере. Одновременно следует учитывать, что природа брачного договора как регулятора имущественных отношений достаточно четко не определена. Поэтому договорные и иные обязательственные отношения между супругами - это предмет отдельного рассмотрения.

Невключение брачного договора в какую-либо из групп договоров, заключаемых супругами, не является случайным. С одной стороны, брачный договор, несомненно, включается в систему имущественных договоров, заключаемых супругами. С другой - он занимает в этой системе особое место и не может быть отнесен ни к одной из названных групп договоров супругов (говоря это, мы не отказываемся от признания его гражданско-правовой природы, а имеем в виду его сложное содержание).

Это объясняется следующими моментами. Брачный договор носит комплексный характер. Он может объединять условия, которые, по сути, составляют содержание отдельных видов договоров, включенных в три названные выше группы. Так, стороны могут включить в брачный договор условия относительно правового режима их имущества, условия о предоставлении взаимного содержания, условия, касающиеся содержания ребенка и т.д.

Брачный договор может выполнять также роль договора по передаче имущества и формированию семейной собственности. Заключение брачного договора позволяет отходить от традиционных представлений семейного права, констатировать неучастие одного из супругов в формировании семейной собственности и формирования семейной общей (долевой) или раздельной собственности в силу передачи имущества одним из супругов другому либо вкладов обоих супругов в общую собственность.

Передача имущества, если опираться на традиционные классификации договоров в гражданском праве, может носить возмездный характер, обусловливаться требованиями вкладов в формирование имущества обоими супругами либо формирование имущества может быть основано на критерии безвозмездности. В таком случае формирование общего имущества ничем не обусловлено, за исключением возможности применения критериев условной сделки в гражданском праве.

Такие подходы к природе брачного договора позволят учитывать юридические мотивации сторон и позволят ему выступить полноценным инструментом регулирования имущественных брачно-семейных отношений.

Нельзя игнорировать особую семейно-правовую природу брачного договора, и диспозитивность в его рамках можно ограничить. Например, можно предусмотреть размер обязательной минимальной доли супруга, который не участвует в формировании семейной собственности, но является добросовестным - ведет домашнее хозяйство, осуществляет уход за детьми либо является нетрудоспособным.

Брачный договор имеет особый субъектный состав. Его участниками могут быть не только супруги, но и лица, подавшие заявление о регистрации брака (помолвленные лица). Все другие договоры, которые анализировались выше, могут заключаться только лицами, состоящими в браке (в данном случае речь не идет о фактических супругах).

Брачный договор - вид договоров супругов, предметом которого может являться не только наличное, а так называемое будущее имущество, т.е. имущество, которое будет приобретено сторонами в будущем. Не имеет значения будет приобретено имущество или нет. Понятие будущего имущества в данном случае не ассоциируется с понятием имущественных прав по отношению к третьим лицам. Супруги лишь взаимно обременяют друг друга. Режим имущества будет определен по фактическому приобретению. Этот вид договора может одновременно выступать в качестве основания как возникновения субъективного права собственности, иных вещных прав, имущественных прав, не носящих вещно-правовой характер, так и их прекращения. В брачном договоре как институте семейного права заложен большой потенциал, который следует разумно и обоснованно использовать.

Брачный договор как соглашение супругов о решении имущественных вопросов в семье давно применяется в западных странах.

Трудно сказать, насколько распространен этот институт в брачно-семейных отношениях. В судебной практике споры, связанные с заключением и исполнением брачного договора, редки. Это обусловлено сравнительной новизной института брачного договора, отсутствием информированности граждан о возможности установления договорного режима имущества супругов и его преимуществах, традиционным менталитетом казахстанского народа [155, с. 35].

Однако с развитием рыночных отношений, ростом благосостояния граждан, расширением имущественной базы семьи данный институт приобретает все большую привлекательность и актуальность.

В юридической литературе подчеркиваются преимущества договорного режима. Так, брачный договор нивелирует (отменяет, смягчает) положение закона об общей совместной собственности на имущество, приобретенное супругами во время брака. Брачный договор может внести ясность и определенность в вопрос порядка пользования жилым помещением, которое принадлежит одному из супругов или относится к государственному жилищному фонду, а также основания выселения из него.

В брачном договоре может быть предусмотрено отлагательное или именительное условие. Например, если мотивом для расторжения брака служит недостойное поведение одного из супругов, то проведение раздела имущества возможно исходя из режима долевой собственности, причем доля виновной стороны будет меньше [155, с. 35].

Данная позиция не противоречит действующему гражданскому законодательству. Ст. 150 ГК Республики Казахстан предусматривает возможность совершения сделки:

под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит;

под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В соответствии с п.3 ст. 1 ГК Республики Казахстан к семейным отношениям гражданское законодательство применяется в случаях, когда эти отношения не регулируются соответственно семейным законодательством.

Поскольку брачным договором регулируются только имущественные отношения супругов, которые отвечают установленным п.1 ст.1 ГК Республики Казахстан признакам, следует сделать вывод о том, что указанные нормы ГК Республики Казахстан применимы к брачному договору.

Брачным договором устанавливается правовой режим имущества супругов, и такой режим называется договорным. Стороны-супруги или лица, вступающие в брак, по своему усмотрению вправе избрать режим общей или раздельной собственности как на все имущество, нажитое в период брака, так и на его отдельные объекты.

В целом можно сохранить законный режим имущества супругов, изменив и дополнив его некоторыми положениями. Например, возможно исключение из состава общего имущества автомобиль или дачу, которые будут принадлежать только одному из супругов. В приведенном примере имущественные отношения супругов одновременно будут регулироваться брачным договором и нормами о законном режиме имущества супругов.

Супруги вправе установить для себя и режим раздельности имущества, тем самым имущество, приобретенное в браке каждым супругом, будет принадлежать этому супругу. Тем не менее, при раздельном режиме имущества целесообразно указать, какие средства будет выделять каждый из супругов на ведение общего хозяйства, оплату жилья, транспортных услуг и др. То есть одним из условий брачного договора может быть определен порядок несения общих семейных расходов.

Поскольку в семейной жизни практически невозможно избежать приобретения имущества, которым пользуются оба супруга (мебель, посуда, бытовая техника и т.д.), можно установить на эти объекты режим долевой или совместной собственности, разработать порядок пользования и содержания этого имущества.

В брачном договоре, как было сказано выше, супруги вправе определить права и обязанности по взаимному содержанию, причем эти права и обязанности могут быть определены как на период брака, так и на случай его расторжения. Определяя обязанности по взаимному содержанию, супруги вправе отступить от установленного законом порядка взыскания алиментов. Согласно брачному договору, получать содержание сможет не только нетрудоспособный и нуждающийся супруг, но также трудоспособный супруг, а возможно, и бывший трудоспособный супруг. Таким образом, брачный договор позволяет самим супругам установить не только основания взаимного содержания, но и его размер и порядок уплаты.

Права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ограничиваться определенным сроком. Например, в связи с тем, что супруги вступили в брак, не успев хорошо узнать друг друга, допустимо предусмотреть, что в течение одного года после регистрации брака имущество будет раздельным, а затем станет общим. Либо супруги могут включить в брачный договор условие, согласно которому до рождения ребенка действует режим раздельности имущества, а после рождения - режим общей совместной собственности.

Супруги могут также включить в брачный договор положения на случай раздела имущества в связи с расторжением брака, что позволит избежать сложной процедуры раздела имущества или опасений по поводу того, что то имущество, в которое один супруг вложил много труда, при разделе достанется другому. Можно определить и вопрос об освобождении из квартиры (дома) одного из супругов после расторжения брака и то, в какой срок он обязан это сделать. Так, например, если квартира принадлежит на праве раздельной собственности одному супругу, а другому предоставлено право на проживание, в брачном договоре можно указать конкретный (определенный) срок для освобождения жилья.

Например, если один из супругов вынужден полностью отказаться от прав на имущество, нажитое в браке, от права на получение содержания в случае нетрудоспособности и др. [156, с. 22].

Брачный договор, как и любой другой договор, не может ограничивать правоспособность и дееспособность супругов.

Брачный договор не должен содержать условий, касающихся детей, и прежде всего потому, что это соглашение со специальным субъектным составом и должно включать только условия, относящиеся к супругам, а не создающим права и обязанности для третьих лиц, в том числе детей.

Кроме того, дети являются самостоятельными субъектами семейного права и их нельзя рассматривать в брачном договоре в качестве объекта. Например, в брачном договоре родители (супруги) не могут заранее предусмотреть, с кем из них после расторжения брака должны остаться дети.

Такой договор может быть признан недействительным. Согласно п. 3 ст. 65 ЗоБС Республики Казахстан, для решения вопросов, связанных с определением места жительства детей при раздельном проживании родителей, равно как и порядок осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, родителями может быть составлено специальное соглашение.

При составлении брачного договора следует отграничивать имущество супругов от имущества детей в связи с тем, что родители не имеют права собственности на имущество ребенка, так же, как и дети не имеют права собственности на имущество своих родителей.

Рассматривая содержание договора, возникает вопрос о возможности включения в него элементов завещания. В данном случае ответ должен быть отрицательным, поскольку при решении вопросов о наследовании применяются положения Гражданского кодекса РК. Так, в соответствии со ст. 1046 ГК РК распорядиться имуществом на случай смерти возможно лишь путем составления завещания. Кроме того, брачный договор действует, как правило, в период брака, а многие имущественные права и обязанности сторон устанавливаются на случай его расторжения.

Следовательно, имущественные права и обязанности супругов на случай смерти в брачный договор включать нельзя. В противном случае данные положения можно признать недействительными.

Несмотря на запрет включения в брачный договор личных неимущественных отношений, возникновение имущественных прав и обязанностей, предусмотренных в брачном договоре, может ставиться в зависимость от наступления или ненаступления определенных обстоятельств (условий) различного, в том числе неимущественного, характера.

Например, можно указать, что в случае рождения сына муж обязуется подарить жене автомобиль. В целях сохранения семьи в брачном договоре можно предусмотреть и такое условие, когда причиной развода явилась супружеская неверность, пьянство и другое недостойное поведение, и в этом случае раздел совместно нажитого имущества будет осуществляться исходя из долевой собственности, где добросовестный супруг получает большую долю имущества, чем недобросовестный.

Обязанности супругов, которые носят личный характер, также не могут осуществляться принудительно. Соответственно, даже если супруги в договоре предусмотрели, кто готовит обед, убирает квартиру, сложно заставить это выполнить принудительно.

Статья 41 ЗоБС Республики Казахстан предусматривает возможность изменения и прекращения брачного договора в любое время по обоюдному согласию супругов. Причем изменения, вносимые в брачный договор либо соглашение о прекращении брачного договора должны быть осуществлены в той же форме, что и сам договор.

Односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается. Однако возможна ситуация, когда взаимное согласие отсутствует, но в то же время обстоятельства изменились так, что не позволяют исполнять далее договор или, если и будет исполняться договор, такое исполнение существенно нарушит интересы одного из супругов. В этом случае возможно изменение или расторжение договора по требованию одного из супругов по решению суда (ст. 401 ГК Республики Казахстан).

Действие брачного договора автоматически прекращается с момента прекращения брака, за исключением тех обязательств, которые были предусмотрены на период после прекращения брака. Так, после расторжения брака можно определить порядок пользования имуществом, которое невозможно разделить в натуре (например, однокомнатная квартира).

Брак может быть признан недействительным, что должно приводить к автоматическому признанию недействительным брачного договора. Поскольку целью брачного договора является регулирование имущественных отношений в браке и (или) после его прекращения, наличие брака является существенным элементом. Поэтому если брак признается недействительным, брачный договор также теряет свое основание. Исключение из этого правила, возможно, только в интересах добросовестного супруга. Ему должен быть предоставлен выбор: применять положения брачного договора, если он соответствует его интересам или аннулировать его, если брачный договор противоречит им (п. 4 ст. 27 ЗоБС Республики Казахстан).

Статья 42 ЗоБС Республики Казахстан предусматривает, что брачный договор может быть признан недействительным по основаниям, предусмотренным в ГК Республики Казахстан для недействительной сделки. К основаниям признания брачного договора недействительным следует отнести условия, ставящие одного из супругов в крайне неблагоприятное положение.

. Правоотношения, связанные с обеспечением содержания детей

В подразделе 3.2 данного диссертационного исследования рассматривались обязательственные правоотношения в семье. Безусловно, и правоотношения, связанные с содержанием детей, носят обязательственный характер. При этом мы не согласны с О.Ю. Косовой, которая, утверждая, что алиментные обязательства, обладая правовыми качествами, присущими и другим обязательственным правоотношениям, в то же время считает, что они не могут быть включены в систему гражданско-правовых обязательственных правоотношений.

Как указывает данный автор, существует ряд обязательств, связанных с предоставлением содержания [92, с. 13, 16]. На наш взгляд, алиментные обязательства, принадлежат к указанной группе обязательств и сохраняют многие отличительные признаки гражданско-правового обязательства по передаче имущества (в первую очередь - денег) в собственность кредитора - лица, имеющего право на получение алиментов.

Существуют особенности оснований возникновения алиментных обязательств. В этом качестве, на наш взгляд, в отличие от оснований возникновения ряда других обязательств выступает сложный юридический состав, в силу которого возникает алиментное обязательство. В первую очередь это наличие правового статуса лиц: обязанных предоставлять содержание (родители, усыновители (удочерители), близкие родственники); имеющих право на получение содержания (в частности, несовершеннолетние дети, состоящие с указанными лицами в соответствующих родственных отношениях). Во-вторых, наличие договора либо акта суда, в соответствии с которыми должны уплачиваться алименты.

Рассматривая данный вопрос, в первую очередь мы должны обратить внимание на нормы ЗоБС Республики Казахстан. Практически все основные нормы, касающиеся содержания детей, предусмотрены именно в данном законодательном акте.

Обратим внимание на значение термина «содержание». В правовой литературе укоренилось мнение, что термины «алименты» и «содержание» являются как бы синонимами. В то же время они различаются тем, что понятие «содержание» шире понятия «алименты» [53, с. 260]. Такой подход представляется не совсем верным. Непосредственно понятием, отражающим существование имущественной обязанности родителей по отношению к детям, является «содержание». Алименты являются правовой формой, обеспечивающей содержание ребенка принудительно, когда указанная обязанность не выполняется добровольно.

Также можно обратить внимание на то, что в современном праве алименты - это денежная сумма, которая затем обращается на содержание ребенка либо иного лица, имеющего право на содержание. В этой связи лишь отчасти можно согласиться с Ю.Ф. Беспаловым, который пишет: «Содержание включает в себя как алименты, так и все другие виды материальной помощи, создающие благоприятные условия для развития ребенка. Алименты лишь частично покрывают необходимые потребности ребенка, а содержание может выходить за рамки необходимых видов помощи и потребностей (обеспечение пищей, одеждой, учебными принадлежностями и т.п.).

Содержание - это расходы на дополнительные занятия по дисциплинам общеобразовательных учреждений, обучение в специализированных школах, расходы на отдых, лечение и на приобретение аудио-, видеотехники, литературы и др. Кроме того, как справедливо отмечал Д.И. Мейер, «родители дозволяют детям пользоваться своим имуществом» [97, с. 166]. Алименты действительно имеют отношение к содержанию ребенка, в то же время это не само содержание, а лишь способ (форма) содержания. Само же содержание включает в себя набор имущественных благ, необходимых для удовлетворения всех нужд ребенка.

В ЗоБС Республики Казахстан обращает внимание некоторая непоследовательность норм, касающаяся содержания детей. В соответствии с п. 1 ст.58 ЗоБС Республики Казахстан: «Ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и размерах, которые установлены разделом 5 настоящего Закона <jl:1011851.1240000%20>». Сразу идет ссылка на нормы семейного законодательства, которые предусматривают обязанности по содержанию ребенка при нарушении его прав на получение содержания от родителей и других лиц.

Необходимо учитывать, что обязательства по содержанию ребенка существуют в трех формах. Первая форма - обязательства, которые реализуются родителями, иными лицами, ответственными за содержание ребенка добровольно.

Вторая форма - обязательства, которые реализуются при наличии спора между родителями путем достижения ими соглашения об условиях содержания.

Наконец, третья форма - это обязательства, которые официально закрепляются путем судебного приказа или решения, при невыполнении добровольно родителями (иными лицами) своих обязанностей по содержанию детей. Именно в третьем случае мы говорим об алиментных обязательствах.

«Семейно-правовая обязанность предоставлять материальное содержание может осуществляться и добровольно, и принудительно. Выплата алиментов выступает как принудительное (по суду) выполнение указанной обязанности. Следовательно, алименты - это материальное содержание, предоставляемое принудительно» [157, с. 62, 63].

Различие этих форм, в первую очередь заключается в определении обязанностей лиц, которые должны содержать ребенка. Кроме того, различие заключается также в степени императивности норм, определяющих содержание упомянутых обязательств. Законодательство сохраняет «оперативный простор» для добросовестных родителей. Они могут, как угодно улучшать материальное положение ребенка, если это не будет наносить ущерба его нравственному развитию. Например, ребенку выделяются излишние карманные деньги. Он постепенно начинает увлекаться компьютерными играми, покупает фильмы, пропагандирующие культ насилия, сексуальную свободу, покупает сигареты, спиртные напитки. Такая «доброта» родителей не должна находить одобрения.

В нормальном, ненарушенном состоянии права и обязанности сторон в обязательстве по содержанию ребенка будут определяться по усмотрению родителей. Конечно, свобода родителей по определению критериев содержания ребенка далеко не абсолютна. Более того, пора обратить внимание на то, каким должно быть содержание, предоставляемое родителями ребенку.

Поэтому определенные требования, касающиеся содержания, должны быть заложены уже в нормах семейного законодательства, определяющих обязанности родителей в целом, а не только алиментные обязанности. Если же мы обратим внимание на содержание норм главы 10 ЗоБС Республики Казахстан, «Права и обязанности родителей», то без труда выявим отсутствие норм, напрямую предусматривающих обязанность родителей содержать своих детей.

Косвенное значение имеет норма п.2 ст. 62 ЗоБС Республики Казахстан, согласно которой «родители, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его физического, психического, нравственного и духовного развития».

Приведенная норма, на наш взгляд, закладывает в некоторой степени ошибочные подходы к определению обязанностей родителей по содержанию детей. Независимо от того, каковы финансовые возможности родителей, следует признать, что существует необходимый минимум потребностей детей. При этом законодательство не содержит научно обоснованных методик определения того, какие же потребности существуют у детей до достижения ими совершеннолетия.

Отметим, что именно в годы получения среднего образования у детей существует масса потребностей, которые официальная статистика не учитывает. Наше законодательство идет по пути механического расчета. В нем учитываются лишь усредненные особенности различных возрастных групп. Единственным достижением является то, что заложены максимальные потребности в продуктах питания для возрастной группы 14-17 лет [158].

Учет этого выглядит естественным, поскольку объективно существуют потребности растущего организма. Однако размер (в том числе пропорциональное соотношение к доходу плательщика алиментов) алиментных платежей, по общему правилу, неизменяем с того момента, когда алименты назначены, и до того момента, когда обязательство по уплате алиментов прекращается. Применение статьи 159 ЗоБС Республики Казахстан не решает проблемы. В соответствии с ней индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом месячного расчетного показателя <#"justify">На рынке продовольственных товаров отмечен прирост цен на молочные продукты на 3,5%, яйца - на 2,5%, рыбу - на 1,6%, мясо и мясопродукты - на 1,5%. Цены на хлебопродукты и крупяные изделия увеличились на 0,8%, а на макароны - на 1,9%, крупы - на 1% и муку - на 0,5%. Уровень цен на овощи стал выше на 5,7%, на фрукты - на 3,1%, на масла и жиры - на 0,4%, а на сахар - ниже на 1,5%.

В группе непродовольственных товаров цены на дизельное и твердое топливо выросли по 2,8%, бензин - на 0,6%. Прирост цен на одежду и обувь составил 0,9%, моющие средства - 0,8%, предметы домашнего обихода и товары личной гигиены - по 0,7%.

Услуги здравоохранения стали дороже на 1,8%, связи - на 1,4%, культуры - на 0,7%, образования - на 0,5%, пассажирского транспорта - на 0,4%. Цены на услуги парикмахерских увеличились на 2,3%, ресторанов и гостиниц - на 1,3%. Цены и тарифы на жилищно-коммунальные услуги повысились на 0,3% [168].

Рост цен продолжается с указанного периода. С начала 2009 года, по данным Нацбанка, рост потребительских цен составил 5,6%. За год - относительно ноября 2008 года - рост составил 5,8% [169].

Важной проблемой является целевое использование средств, выделяемых ребенку. Хотя внешне это звучит неприятно, но мы считаем, что в интересах ребенка государство не должно допускать бесконтрольного расходования получаемых алиментов только одним из родителей, с которым остается ребенок. Специально созданный орган должен контролировать, как и в каком объеме расходуются средства. Тратятся ли они на содержание самого ребенка или нет. Механизм этого также должен быть тщательно продуман.

Судебная практика по взысканию алиментов крайне неустойчивая. Несмотря на законодательные установления, суды не всегда правильно определяются с тем, какой способ взыскания алиментов применять. Крайне неравномерен размер устанавливаемого содержания. Приведем пример из судебной практики, который, несмотря на то, что речь идет о взыскании алиментов на содержание супруги, очень нагляден для демонстрации изъянов системы взыскания алиментов.

Истица Э.С. Усипбаева обратилась с заявлением о взыскании алиментов на содержание супруга в размере 50-ти месячных расчетных показателей, ежемесячно до достижения ребенком трех лет.

В основу своего требования Э.С. Усипбаева указала, что 18.05. 2002 года она вступила в брак с В.В. Шваровым, который зарегистрирован в отделе ЗАГС Медеуского района г. Алматы, актовая запись № 214. От данного брака имеют детей: Шваров Рустам Васильевич, 20.12. 2001 года рождения, Шварова Юлия Васильевна, 08.01. 2004 года рождения.

Совместная жизнь с ответчиком не сложилась. Ответчик материальную помощь на содержание своих детей не выделяет, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов на детей. Так как в данный момент она находится дома по уходу за ребенком, дочери исполнилось 2 года, материально она и ее дети нуждаются, поскольку источников дохода не имеют. Ответчик обладает достаточными средствами и может предоставить ей содержание.

В судебном заседании нашло подтверждение, что истица Э.С. Усипбаева состоит с ответчиком В.В. Шваровым в юридическом браке и имеют двух совместных малолетних детей.

Ответчик В.В. Шваров работает, однако справку о заработной плате суду не представил, какие-либо удержания в пользу третьих лиц не производятся, на иждивении кого-либо не имеет. Таким образом, ответчик в состоянии оказывать материальную помощь своей супруге. Суд считает возможным взыскать алименты с ответчика В.В. Шварова на содержание супруги Э.С. Усипбаевой. в 50-кратном отношении к месячному расчетному показателю, действующему на момент выплаты алиментов, что составляет 51500 тенге (50×1030) ежемесячно до достижения ребенком трехлетнего возраста [170].

В приводимом решении можно найти подтверждение некоторым нашим доводам. Во-первых, не всегда второй родитель (который остается с детьми), может служить гарантией обеспечения прав детей. Истица указывает, что в алиментах нуждаются она и дети. Однако этот момент остается вне поля зрения суда, и взыскиваются алименты лишь на ее содержание. В большинстве случаев, матери, конечно, не будут причинять ущерб своим детям и выделят необходимые суммы на их содержание. Однако, как следует из решения буквально, алименты взысканы именно на ее содержание. В нем указано, что каких-либо удержаний в пользу третьих лиц не производится.

Это формально-юридический момент, но его нельзя игнорировать. В праве требуется точность принимаемых решений, алименты должны быть взысканы также на самих детей.

Законность вынесенного решения вызывает большие сомнения с точки зрения его обоснованности. Нет никаких сведений о доказанности платежеспособности должника. Не исключено, что взысканная сумма составляла большую часть дохода ответчика. Тогда взыскание алиментов будет заведомо неисполнимым. Средняя заработная плата в 2006 году в Казахстане составляла 39312 тенге [171]. Прожиточный минимум в 2006 году составлял 8410 тенге [159]. Судом в данном случае взысканы алименты, более чем в 6 раз превышающие размер прожиточного минимума. Это можно оценить и как «успех» отечественной Фемиды. В то же время решение суда вызывает и недоумение, и чувство того, что надо исправить диссонанс в размере алиментов в различных ситуациях.

Потребности всех детей, если речь идет действительно о необходимых вещах, равные. Уже потом можно принимать во внимание, каким был уровень прежнего содержания, и в каком объеме его можно сохранить с учетом интересов детей и имущественного положения родителя (родителей).

Отрицательным моментом является то, что суды механически берут в расчет цифры, указываемые органом по статистике. Причем речи не идет о дифференциации размера содержания по возрастным группам, учете динамики потребностей детей. В общем-то нет и единообразной практики.

«Согласно законодательству, если должник нигде не работает или нет документов о его доходах, то задолженность определяется из расчета средней ежемесячной зарплаты по стране, - комментируют судебные исполнители по Медеускому району Алматы. - К примеру, господин Еремин задолжал своим детям уже свыше 180 000 тенге. Мы много раз уже вручали ему уведомления о добровольном исполнении судебного решения, неоднократно осуществляли привод с помощью полиции. Но все бесполезно: он нигде не работает, не получает пенсии или же других выплат, на нем не числится никакого имущества. С него просто нечего взять. И такие случаи довольно часты» [172].

В связи с вышесказанным мы считаем, что необходимость изменения норм семейного права, которые позволили бы определять размер содержания ребенка, не вызывает сомнения. В расчет должны быть взяты научно обоснованные потребности ребенка во всех группах товаров (вещей, работ, услуг). Стоимость товаров, которые необходимы для получения ребенком образования, удовлетворения духовных, эстетических и других нематериальных потребностей значительно превышает те суммы, которые обычно взыскиваются по исполнительным листам.

В этом отношении можно назвать положительным опыт ФРГ. «Родитель, с которым проживает ребенок, вправе потребовать от другого родителя предоставления ему содержания на ребенка в виде процентов от суммы, установленной на основании постановления о суммах выплат на содержание (§ 1612а (1) Гражданского уложения Германии)». Сумма выплат зависит от того, к какой возрастной группе относится ребенок и, соответственно, какой заработок имеет родитель, предоставляющий содержание. В отношении несовершеннолетних детей принято выделять три возрастные группы: 1) от рождения до пяти лет включительно; 2) с шести до 11 лет; 3) с 12 до 17 лет. Например, если родитель, предоставляющий содержание, имеет заработок 2 тыс. евро, то сумма содержания будет зависеть от того, к какой возрастной группе относится ребенок: если к первой - 262 евро, если ко второй - 317 евро, к третьей - 373 евро» [173, с.220].

Применительно к условиям Республики Казахстан, мы не поддерживаем того, что размер алиментов ставится в строгую зависимость от размера дохода родителей ребенка. В ФРГ в любом случае более высокий уровень средних доходов населения, чем в Республике Казахстан. Причем интересы детей в ФРГ обеспечиваются более действенной системой пособий на детей. Поэтому в Германии даже учитывают пособия в составе содержания, выплачиваемого ребенку. Сумма содержания, предоставляемого ребенку одним из родителей может меняться, если родителям выплачивается пособие на ребенка [173, с.220].

Поэтому при содержании ребенка без взыскания алиментов родители также должны исходить из минимума потребностей ребенка. Органы, которые занимаются защитой прав детей, также должны отслеживать: получает ли ребенок в семье минимальное содержание. Если ребенок оказывается без зимней одежды, если он недоедает, у него нет канцелярских принадлежностей, учебников и т.д. - это не должно оставаться без внимания государственных органов. В условиях рыночной экономики все изъяны законодательства проявились явственнее.

Например, в Семипалатинске, по сравнению с 2006 годом, в 2007 году в среднем на 20% возросло число должников, которые уклоняются от уплаты алиментов. В связи с этим в регионе решено было провести месячник. «Мы его уже проводили в сентябре, это дало очень хорошие результаты, поэтому было решено продлить (акцию - прим. агентства) до конца октября», - пояснила Л. Аукишева.

По ее данным, на начало сентября задолженность по алиментам составляла 7 млн. тенге. На сегодня осталось лишь более 600 тыс. тенге. "Причина, почему мужчины отказываются платить алименты, - это безработица и низкая заработная плата. Но порой они намеренно устраиваются на низкооплачиваемую работу, чтобы заплатить меньше средств на содержание своих детей", - добавила Л. Аукишева [174].

О том, что действующая система алиментных платежей имеет существенные недостатки, отметили еще в 1993 году российские авторы Л.П. Короткова и А.П. Вихров: «При переходе России к рыночной экономике актуальным становится вопрос о дальнейшем совершенствовании норм алиментного законодательства республики, в частности, о размере алиментов на содержание несовершеннолетних детей».

Размер алиментов, подлежащих взысканию с родителей на содержание их несовершеннолетних детей, регулируется императивными нормами и определяется в долевом отношении к заработку, доходу родителей, а также зависит от количества детей. Так, согласно п. 1 ст. 125 ЗоБС Республики Казахстан, алименты на несовершеннолетних детей с их родителей взыскиваются в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка (дохода) родителей.

Такое соотношение алиментов к заработку было установлено более семидесяти лет назад Постановлением ЦИК и СНК СССР от 27 июня 1936 года. Оно было полностью перенесено в ст. 22 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье, принятых 27 июня 1968 г., а затем воспроизведено в КоБС РСФСР и семейных кодексах других бывших союзных республик, поскольку какая-либо инициатива или самостоятельность их в данном вопросе исключались, что особо оговаривалось в ст. 8 Закона СССР об утверждении Основ: «Поручить Верховным Советам союзных республик при-вести законодательство союзных республик в соответствие с Основами законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье».

Эти старые нормы и сейчас регламентируют материальное обеспечение большинства детей, многие из которых не получают должного содержания. Например, к 1991 г. по стране «гуляло» 7 млн. исполнительных листов о принудительном удержании алиментов» [175, с. 90].

В данной цитируемой работе также отмечается, что уже в 70-х годах прошлого столетия высказывались суждения о необходимости совершенствования действующего законодательства, регламентирующего взыскание алиментов на детей [175, с. 90]. Вызывает интерес тот факт, что в условиях плановой экономики, когда степень усредненности размера заработной платы была значительно выше, чем сейчас, возникали серьезные проблемы со взысканием алиментов. Сейчас в условиях рыночной экономики степень различий в оплате труда очень большая. Нельзя сбрасывать со счетов то, что многие граждане, которые уклоняются от уплаты алиментов занижают свои доходы. Например, в Павлодаре проходил рейд по взысканию алиментов. К участию в нем были привлечены журналисты. Журналист И. Адылканова подготовила репортаж, в котором отразила наиболее «примечательные» ситуации.

Публицистический стиль изложения авторов, подготовивших такие репортажи, связан с желанием дать представление о бытующем в обществе уровне правового нигилизма, о полном игнорировании гражданами прав своих детей. Сейчас нужны радикальные меры по преодолению недостатков семейного законодательства, обеспечивающего взыскание содержания на детей.

«Хозяин солидной квартиры встретил нас холодно, но вежливо. С улыбкой подал квитанции, в которых с точностью до тенге указывалась сумма, соответствующая одной четвертой от минимальной заработной платы, - чуть более двух тысяч тенге. И справку, подтверждающую размер дохода, приложил. Рассказал, что трудится на фирме, зарегистрированной на его же родителей. Все гладко и гадко, но формально претензии предъявить ему нельзя. На вопрос: Неужели родители вам платят такую низкую зарплату?, незамедлительно следует ответ: А что, разве это противоречит закону?

Уходим, пообещав, что проверкой бухгалтерии фирмы в скором времени займется налоговая. В ответ лишь пожелание успеха в нашем нелегком труде. Жаль, что этому папаше никакие проверяющие не в силах будут объяснить простую вещь - несмотря на все уловки и успешные попытки уйти от обязательств, он все равно останется в должниках. В самом широком смысле этого слова» [176].

Со времени распада СССР в семейно-правовой науке Казахстана не появилось достаточного количества исследований, которые касались бы природы обязательства по содержанию детей родителями, рекомендовали бы эффективные методики их взыскания. В печати время от времени появляются публикации, которые в основном указывают на проблемы взыскания алиментов. Проблемы касаются, как уже отмечалось, в занижении сумм получаемых доходов. Лица, обязанные платить алименты, также скрывают свое место жительства.

«В Астане растет число злостных неплательщиков алиментов. Парадоксально, но количество матерей-одиночек, брошенных мужьями без всяких средств к существованию скоро может побить все рекорды. Сегодня в производстве столичного Администратора судов находится свыше семи тысяч исполнительных документов. Из них порядка тысячи исполнительных производств касаются злостных неплательщиков. Задолженность по некоторым из них тянется с середины девяностых годов прошлого столетия и достигает миллионных значений! Такую неутешительную статистику нам сообщили в группе по взысканию алиментных платежей, созданной в Администраторе судов в 2005 году. За два года штат «алиментного» подразделения вырос с пяти до семи человек. О трудностях, с которыми судисполнители ежедневно сталкиваются в своей работе, нам рассказал старший судебный исполнитель Нурбол Урисбаев. Озвученные им факты ярко демонстрируют, что отцы всеми способами уклоняются от добровольного перечисления своим детям части кровно заработанных денег» [177].

Весьма укоренившимся в семейно-правовой науке, правоприменительной практике является представление о некотором «преимуществе» взыскания алиментов пропорционально степени дохода. Оно основывается на тех положениях, которые до сих пор сохранились в законодательстве Республики Казахстан.

Согласно п.1 ст. 125 ЗоБС Республики Казахстан, если отсутствует соглашение об уплате алиментов, алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Далее говорится о возможности увеличения или уменьшения указанных долей. Обратим внимание на то, что употребляется выражение «родителей».

В СССР существовала «рекомендация» Верховного Суда для судов низших инстанций о предпочтительности передачи детей под опеку матери после развода. Впоследствии она была отменена, но традиции правоприменительной практики сохранились. Передача детей отцу была возможной только, если мать вела антисоциальный образ жизни, употребляла наркотики (страдала от алкоголизма или являлась психически нездоровой).

Для этого необходимо было в судебном порядке лишить мать родительских прав. Такая возможность имелась лишь тогда, когда мужчина и женщина состояли в браке. Если отец сожительствовал с матерью ребенка, речь о получении им прав на своих детей практически не шла. Аналогичный односторонний подход имел место касательно решения вопроса о том, будут дети или нет. Если мать ещё не родившегося ребёнка хотела сделать аборт, мужчина, в правовом аспекте, был не в силах на неё повлиять [178].

«Не оттого ли во всём мире стремительно растёт число детей, рождённых вне брака? Вот данные за 2001 год. В Болгарии этот показатель равен 25,8% , в Австрии на полпроцента выше, в Великобритании - 33,6%. Лидирует Швеция. Там каждый второй ребёнок рождается у незамужней женщины. Конечно, в высокоразвитых европейских странах дела обстоят лучше, чем в той же России. В том смысле, что там существует принцип совместного воспитания (совместной опеки) детей обоими разведёнными родителями. Но - только для разведённых супругов, гражданские браки лишены даже такого права» [178].

В публикации, на которую делается ссылка, говорится о том, что непродуманные подходы к решению вопроса о воспитании детей приводят к сохранению выраженного неравенства отцов и матерей по отношению к ребенку. «Семейный кодекс Республики Беларусь декларирует принцип равенства супругов, в том числе и принцип равенства прав и обязанностей в отношении детей. Оставив в стороне обязанности, посмотрим на права. Как показывает практика, в случае развода единственного в семье ребёнка оставляют матери почти в 95 случаях из 100» [178].

Безусловно, матери могут злоупотреблять имеющимися у них возможностями, пытаясь получить с отцов максимально возможное. У нас отсутствует контроль за целевым использованием средств, получаемых на содержание ребенка. Такие злоупотребления возможны и со стороны отцов, если они получат ребенка на воспитание. Мы не презюмируем нарушения, а говорим об их потенциальной возможности. Относительно положительным фактом можно рассматривать тенденцию увеличения процента передачи детей на воспитание отцам [179]. Определение указанной тенденции как относительно положительной, связано с тем, что передача ребенка на воспитание именно отцу также не всегда решает всех проблем ребенка, равно как и передача его матери.

Недобросовестный отец, не желая платить алименты, может приложить максимум усилий для того чтобы ребенка передали ему. Увы, это не единственная причина. По словам Владимира Нелюбина, после развода вслед за дележом вилок и ложек бывшие супруги нередко начинают делить детей. «Ребенок в этом случае часто используется как определенный аргумент в решении недетских проблем, - сетует Уполномоченный по правам ребенка в Москве Алексей Головань» [179]. Скорее всего, и у нас в ближайшем будущем такие проблемы обозначатся весьма остро.

В связи с вышесказанным можно обратить внимание еще на один аспект. Независимо от того, выплачиваются алименты или нет и кем из родителей они выплачиваются, предоставление содержания на ребенка должен предоставлять и другой родитель.

Обязательство по содержанию ребенка (детей) - это обязательство обоих родителей. Оба они находятся в равноправном положении. Задача состоит в том, чтобы определить, каково натуральное имущественное наполнение потребностей ребенка. Денежная оценка потребностей ребенка является вторичной. Она позволяет определить объем обязательства на тот или иной момент. Ребенку, в общем-то, нет разницы в том: о каком денежном содержании идет речь, главное, чтобы он получал нормальное питание, был одет, имел жилье, имел необходимый минимум тех вещей, которые необходимы для его обучения и полноценного духовного развития.

Конструкция, которая максимально применима к обязательствам родителей по содержанию детей - это солидарные обязательства. Однако в чистом виде и она не применима. В каждом конкретном случае следует знать, что должен предоставить каждый из родителей. То есть визуально обязательства родителей выглядят как вполне самостоятельные. Родитель предоставляет то, что необходимо для ребенка. В целом, как представляется, следует усилить роль социальных служб (специального органа, обеспечивающего защиту прав детей, если он будет создан).

Лишь в период, когда один из родителей занят уходом за ребенком, не достигшим возраста трех лет, можно полностью возложить бремя содержания на другого родителя. Оправданно и взыскание алиментов и на содержание самого родителя, который осуществляет уход за ребенком до достижения трех лет. Если ребенок является инвалидом, больным и один из родителей должен осуществлять присмотр за ним и после трех лет, то тогда тоже можно ставить вопрос о несении обязанности по содержанию только другим родителем. С момента, когда родитель по закону может не осуществлять уход за детьми, он должен становиться полноценным должником в рамках обязательства по содержанию ребенка. Вопросы, связанные с этим, должны решаться в судебном решении заранее.

Не всегда мать является именно тем родителем, который будет проявлять максимальную заботу о ребенке, осуществлять его надлежащее воспитание. Думается, что в Казахстане еще не осознали проблему. Между тем у близкого соседа - Российской Федерации - постепенно нарастает проблема по взысканию алиментов с женщин.

«В Красноярском крае растет число женщин-алиментщиц. За прошедшие месяцы 2007 года в регионе было возбуждено 24343 исполнительных производства по взысканию алиментной задолженности. В результате 15708 неплательщиков получили по месту работы постановления на удержание алиментов из заработной платы. В службе судебных приставов отмечают, что среди неплательщиков много женщин.

Как правило, это матери, ведущие асоциальный образ жизни, лишенные родительских прав. К неплательщикам алиментов помимо традиционных мер воздействия (еженедельные рейды по квартирам) применяется практика ограничения права выезда родителя за пределы РФ. За летние месяцы девяти алиментщикам было отказано в выезде за границу, что привело к немедленной оплате имеющейся задолженности» [180].

При возникновении судебных процедур с участием родителей ребенка происходит абсурдная ситуация. В процессе участвуют два равноправных законных представителя ребенка. Презюмировать недобросовестность кого-либо из них нельзя. То есть доводы, излагаемые ими должны восприниматься судом как равноценные доказательства. К этому можно добавить минимум иной доказательственной базы. Либо в судебный процесс будут вовлечены лица, «аффилированные» с одной из сторон процесса. Поэтому правосудие в таких ситуациях будет весьма условным.

Суды начали положительно относиться к отстаиванию прав отцов, не только закон, но и практика признает равенство прав отцов с правами матери. «Правозащитники говорят, что ничего плохого здесь нет - во всем мире суды стали более лояльно относиться к отцам. Но предупреждают: из-за того, что родители теперь на равных борются за малыша, судебные процессы становятся более длительными и опасными для детской психики» [179].

Если оба из родителей достойны воспитания ребенка, принципиального значения не имеет с кем из них останется ребенок. При этом безусловно должна обеспечиваться реализация прав обоих родителей по отношению к ребенку. Они равноправные родители.

Принципиальное значение будет иметь то, какое содержание будет получать ребенок. Его он должен получать от обоих родителей. Иски, связанные с получением содержания от родителей детьми, должен в этой связи инициировать не один из родителей, а нейтральный субъект - орган по защите прав детей. Если один из родителей подает иск, то впоследствии должен решаться вопрос о содержании, которое будет обеспечиваться вторым родителем.

Не очень эффективными выглядят нормы действующего гражданского процессуального законодательства, которые предусматривают взыскание алиментов на детей в порядке приказного производства. Связано это с тем, что алиментные обязательства рассматриваются как элементарные [181, с. 90]. Однако, если учитывать вышесказанное, то с таким подходом трудно согласиться. Необходимо в условиях состязательного процесса полноценно доказывать: в чем именно нуждается ребенок и кто из родителей обязан выделять то или иное содержание. Для эффективности взыскания алиментов требуется в первую очередь не быстрое, а реальное взыскание алиментов. Процессуальное законодательство в этой связи можно совершенствовать.

Существуют проблемы в исполнительном производстве. Например, только в Администратор судов г. Алматы ежегодно поступает около 2000 исполни-тельных документов по взысканию алиментов. Процент добровольного исполнения невелик. При этом также остается низким уровень принудительного исполнения решений по взысканию алиментов. Причина этого заключается не только в безработице должников и низком уровне их доходов. Несовершенен также механизм взыскания алиментов. Одна лишь некомпетентность судебных исполнителей, проявляющаяся при определении места жительства и места работы должников, приводит к приостановлению ряда исполнительных производств, возникают проблемы при определении имущества и размера доходов должников [182].

В статье 126 ЗоБС Республики Казахстан определяются виды заработка и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. В п.1 указанной статьи говорится о том, что виды заработка и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов <jl:1032162.0%20>, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в пропорциональном отношении к заработку (доходу), определяются Правительством Республики Казахстан.

Согласно п.1 Постановления Правительства Республики Казахстан от 15 июля 2002 года № 776 «Об утверждении перечня видов заработка и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей»: «Удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и иного дохода, которые получают родители в денежной (национальной и (или) иностранной) валюте…». Изъятия от удержаний предусмотрены в п. 2 этого постановления [183].

Мы считаем, что законодательством заложен неверный подход к решению проблемы взыскания алиментов. Полностью согласны в этой части с мнением Л.П. Коротковой и А.П. Вихрова, которые пишут: «В современных условиях, когда укрепляются рыночная экономика, предпринимательство, индивидуальная трудовая деятельность, подход к исчислению алиментов на детей в процентах становится архаичным. К тому же он даст возможность недобросовестным плательщикам алиментов обойти закон, порождает у них стремление уменьшить реальное наполнение «процента» и беспрепятственно ухудшить, таким образом, материальное положение ребенка (оформление фиктивных разводов со вторым супругом и получение алиментов на общих с ним детей, переход на нижеоплачиваемую работу, сокрытие работы по совместительству, по договорам подряда и т. д.). Подобная позиция законодателя часто сдерживает творческую деятельность лиц, обязанных уплачивать алименты.

В настоящее время сама жизнь подсказывает необходимость совершенствования алиментного законодательства. Пора в семейном законодательстве России изменить порядок определения судом размера алиментов на детей и назначать его в твердой денежной сумме, исходя из материального положения сторон» [175, с. 90].

Взыскание алиментов пропорционально доходам родителей противоречит принципу раздельности имущества родителей и детей, заложенному в семейном праве. О раздельности имущества родителей и детей в работе ранее уже говорилось. Особенно ярко это будет проявляться, если родители, платящие алименты, осуществляют предпринимательскую деятельность, получают большие гонорары за использование созданных ими объектов интеллектуальной собственности.

Естественно, в ситуациях, аналогичных указанным, ребенок может получать и несоразмерно большие по сравнению с его реально существующими потребностями суммы. Это может сформировать у ребенка иждивенческие настроения и нанести вред подготовке его к будущей самостоятельной жизни.

В Казахстане еще не сформировалась обширная практика исполнительного производства по взысканию алиментов со всех доходов плательщика алиментов. Связано это с несовершенством исполнительного производства, о котором говорилось выше. Большинство наших предпринимателей «умело» укрывают свои доходы как от налогообложения, так и от взыскания по различным исполнительным листам.

Однако тенденция может возникнуть, этому могут способствовать и недобросовестные бывшие супруги, которые, не ограничиваясь разделом имущества, могут «манипулировать ребенком». Взыскание алиментов со всех доходов должника будет способствовать этому. Закон есть закон и судебное решение, каким бы нелогичным оно не было, по сути, должно исполняться.

Приведем пример из судебной практики, косвенно иллюстрирующий проблемы, которые могут иметь место и заодно позволят обратить внимание на другие недостатки механизма по взысканию алиментов. «Янчишен Виталий Владимирович обратился в суд с иском о взыскании дополнительных расходов на учебу, обосновав свои требования тем, что Янчишен Владимир Викторович является его отцом, который работает в ТОО "Конкрит Продактс". Отец добровольно ему материальную помощь не оказывает, он является студентом 2-го курса очного - коммерческого отделения КазАТК, стипендию не получает, а также доходов не имеет. Его мать умерла в августе 2000 года, он воспитывается и проживает у бабушки и дедушки по материнской линии. Оплату за первый курс обучения произвел дедушка, в данное время он тяжело болен и не может ему оказать материальную помощь. Стоимость обучения за год в КазАТК составляет 84 700 тенге. Просит суд взыскать с ответчика стоимость обучения за три года.

Решением суда Алмалинского района г. Алматы от 3 октября 2002 года исковые требования Янчишена В.В. удовлетворены частично, взыскано с Янчишена В.В. на дополнительные расходы на содержание Янчишена Виталия в размере 5-кратного месячного расчетного показателя до изменения материального положения Янчишена В.В.»

При этом истец Янчишен Виталий 1981 года рождения, т.е. является совершеннолетним. С 1997 по 2000 год он обучался и окончил профессиональный лицей N 1 г. Алматы, получил профессию коммерсант по туризму.

Затем он, не работая по полученной профессии, поступил на платное отделение Казахской академии транспорта и коммуникации им. М. Тынышпаева. На момент рассмотрения дела в суде являлся студентом 2 курса.

«Как видно из содержания ч. 1 ст. 129 Закона Республики Казахстан "О браке и семье" родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи. А по данному делу истец Янчишен В.В. является совершеннолетним, имеющим уже специальную профессию, трудоспособен, доказательство того, что он нетрудоспособен в суде не установлено, наоборот, в суде установлено, что он не желает учиться на заочном отделении, потому что не желает служить в рядах Вооруженных сил Республики Казахстан. Также в суде не установлены исключительные обстоятельства, т.е. тяжелой болезни истца и другие обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст. 130 Закона Республики Казахстан "О браке и семье", при котором суд мог обязать родителей участвовать в несении дополнительных расходов, вызванных исключительными обстоятельствами.

При изложенных обстоятельствах, коллегия считает, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела нарушены нормы материального и процессуального закона, т.е. ч. 1 ст. 129 и ч. 1 ст. 130 и необходимым принять новое решение, поскольку не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела установлены.

Руководствуясь подпунктом 3) ст. 358 ГПК Республики Казахстан, коллегия постановила:

Решение суда Алмалинского района г. Алматы от 3 октября 2002 года отменить, вынести новое решение: в иске Янчишена Виталия Владимировича к Янчишену Владимиру Викторовичу о взыскании алиментов отказать, апелляционную жалобу Янчишена В.В. - удовлетворить» [184].

В проекте Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» (п.2 ст. 138) предусмотрено, что взыскание алиментов на детей в возрасте до 21 года, обучающихся по дневной форме (в специальных учебных заведениях), производится при отсутствии соглашения об уплате алиментов, в денежной форме [16]. Это тенденция последних лет (которая рассматривается в аспекте усиления защиты прав детей) и скорее всего она утвердится в форме законодательных решений. В указанной статье говорится о необходимости также сохранения прежнего уровня содержания ребенка.

Принимая во внимание вероятность предстать антигуманистами, все же обратимся к некоторым моментам. Во-первых, о ребенке и защите его прав в соответствии с действующим законодательством мы можем говорить до достижения им возраста 18 лет. При этом у родителей есть обязанность содержать своих несовершеннолетних нетрудоспособных детей, а также совершеннолетних нетрудоспособных детей (ст.ст. 124, 129 ЗоБС Республики Казахстан).

Во-вторых, Конституция Республики Казахстан предусматривает лишь гарантии получения среднего образования (ст. 30 Конституции Республики Казахстан). Именно его реализацию, безусловно, должны обеспечить родители. Если речь идет о высшем образовании есть альтернатива в качестве заочного обучения.

Если вести речь о взыскании алиментов на содержание совершеннолетних детей, то будет возникать масса вопросов, касающихся того, какие суммы будет обязан выплачивать родитель в качестве алиментов. Будет ли включать содержание оплату за обучение ребенка? Будет ли обязан оплачивать расходы, связанные с обеспечением студента учебниками, другими необходимыми предметами, которые требуются для процесса обучения? Что понимать под прежним уровнем содержания ребенка? Ведь потребности школьника и студента как физиологические, так и социальные не будут совпадать. Необходимо усовершенствовать механизм взыскания алиментов таким образом, чтобы именно в период развития ребенок до совершеннолетия получал полноценное содержание. В семье зачастую имеются еще дети, люди, которым также требуется помощь, поэтому полноценное взыскание алиментов на трудоспособных детей может ущемлять также права других членов семьи.

Считаем, что статьи 125 и 127 ЗоБС Республики Казахстан должны быть объединены и введен единый порядок взыскания алиментов на детей в сумме, исчисляемой исходя из потребностей ребенка. В новых нормах семейного права, касающихся определения размера алиментов, взыскиваемых на детей, должны быть заложены следующие подходы.

При наличии соглашения об уплате алиментов и при взыскании алиментов в судебном порядке должно обеспечиваться содержание, покрывающее минимальные потребности детей во всех группах товаров (включая необходимые работы и услуги).

Должен быть решен вопрос об обеспечении ребенка жильем. Поэтому, если родитель обеспечивает ребенка жильем за счет арендованного им или принадлежащего ему на праве собственности жилья, это должно также расцениваться как вклад в содержание ребенка. Если вопрос с жильем не решен, то обязанность по предоставлению жилища может быть возложена на обоих родителей либо одного из них.

Размер денежной суммы должен определяться судом, исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения. Каждый из детей имеет собственные потребности и они должны удов-летворяться.

Главное - юридически определить и закрепить размер обязательства. Обязательство по содержанию ребенка, естественно, будет прекращаться только в случаях, строго указанных в законе. Не будет иметь значения виновно или безвиновно не исполняет лицо обязательство по выплате содержания. Вполне можно применить законодательно установленную неустойку в соответствии со ст. 353 ГК Республики Казахстан.

Причины, по которым не выполняется обязательство по обеспечению ребенка, необоснованно не учитываются в практике правоприменения в Республики Казахстан. Имеет место тенденция излишней криминализации ситуации с неуплатой алиментов. Суды, судебные исполнители как бы стремятся поставить очередную «галочку», которая будет свидетельствовать о «победе» над неуплатой алиментов. В то же время подобная ретивость не решает проблем со взысканием алиментов. Необходимо лишь совершенствовать само исполнительное производство. Приведем пример из судебной практики по уголовным делам, который, к сожалению, является до сих пор типичным для нашей правовой системы.

«12 апреля 2002 года вступило в законную силу решение Жетысуского районного суда г. Алматы о взыскании с Аметова А. 1/3 части со всех видов заработка ежемесячно в пользу Супиевой Г.З. на содержание несовершеннолетних сына Бахтияра, 1989 года рождения и дочь Мадины, 1990 года рождения, родителем которых он является. 15 апреля 2002 года и 20 сентября 2002 года Аметов А. был предупрежден судебным исполнителем о необходимости трудоустройства для выплаты средств на содержание несовершеннолетних детей. Однако Аметов А. соответствующих мер для нахождения работы не предпринимал, а продолжал злостно уклоняться от уплаты алиментов более трех месяцев на содержание несовершеннолетних детей. Согласно расчету по алиментам, задолженность Аметова А. перед Супиевой Г. составляет 56000 тенге.

Предъявленное обвинение в совершении преступления подсудимый Аметов А. признал полностью и суду пояснил, что постановлением Жетысуского районного суда г.Алматы от 12 апреля 2002 года с него взысканы алименты в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетних детей - Бахтияра, 1989 года рождения, и Мадины, 1990 года рождения. С 1991 года он с Супиевой Г. стал проживать раздельно. Решением Жетысуского районного суда г.Алматы от 13 мая 2002 года брак между ним и Супиевой Г. был расторгнут. До 1996 года он работал и выплачивал денежные средства на содержание детей, однако, потом он попал под сокращение и не работал. В настоящее время постоянной работы не имеет, заработанные деньги хватают лишь на свое содержание. По возможности помогал потерпевшей, в настоящее время находится в тяжелом материальном положении. Просит строго не наказывать» [185].

О каком признании вины в совершении преступления, предусмотренного статьей 136 УК Республики Казахстан, может идти речь. В соответствии с ч.1 ст. 136 УК Республики Казахстан: «Злостное уклонение более трех месяцев родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, - наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо привлечением к общественным работам на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет» [61].

Судом грубо игнорируется то, что состав данного преступления предусматривает такую форму вины, как умысел. В приводимом примере, очевидно, что умысла в неуплате алиментов нет. Поэтому то, что суд опирается на «признание вины», представляется как отголосок репрессивной практики сталинского периода СССР.

Мы не преследуем цели разбора уголовно-правовых аспектов неуплаты алиментов. В то же время хочется отметить, что суды создают необоснованную конкуренцию частных и публичных интересов. Частные интересы, конечно же, должны стоять выше, особенно, если речь идет о нуждах и потребностях ребенка. Судебные исполнители, скорее всего, будут в первую очередь взыскивать суммы причитающихся штрафов в бюджет. При этом будет ухудшаться имущественное положение и без того неплатежеспособного человека.

Иное дело, если человек имущественно состоятелен и действительно уклоняется от уплаты алиментов. Есть примеры и подобного рода.

К уголовной ответственности был привлечен злостный неплательщик алиментов. Со слов старшего помощника прокурора Каркаралинского района (Карагандинской области - прим. Б.Д.) Манарбека Карима, в течение последних двух лет судебные исполнители неоднократно предупреждали должника об уголовной и административной ответственности в случае неуплаты алиментов на содержание двух малолетних детей, но он ссылался на то, что не работает и не имеет средств. «Прокуроры поразились, когда при проверке должника выяснилось, что у него есть несколько голов скота, благоустроенное жилье и дорогой автомобиль. Надзорному органу не оставалось ничего другого, как возбудить против человека, отказывающегося содержать родных детей, уголовное дело по статье 136 Уголовного кодекса - «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей». Испугался должник не совести, которой у него, по-видимому, не осталось, а судимости, маячившей на горизонте. К началу судебных разбирательств он полностью уплатил задолженность на сумму около 200 тысяч тенге. Тем не менее суд признал его виновным в уклонении от уплаты алиментов, но в связи с полной выплатой долга не стал наказывать лишением свободы» [186].

Согласно п.3 ст.127 ЗоБС Республики Казахстан: «Если при каждом из родителей остаются дети, размер алиментов с одного из родителей в пользу другого, менее обеспеченного, определяется в твердой денежной сумме, взыскиваемой ежемесячно и определяемой судом…» [7].

С учетом наших доводов, приводимая норма должна получить другую формулировку. Необходимо предусмотреть, что содержание должно быть определено с указанием обязанностей обоих родителей в пропорции, определенной судом на каждого ребенка.

В целом система взыскания содержания (алиментов) выстроена неверно. В целях усиления контроля за целевым использованием денежных средств следует алиментные платежи зачислять на специальные счета.

Следует отказаться от законодательного употребления выражения «взыскание алиментов в пользу родителя, с которым остается ребенок». Однозначно должно укорениться, что алименты взыскиваются в пользу каждого конкретного ребенка. В соответствии с п. 2 ст. 22 ГК Республики Казахстан: «Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией, иными доходами и созданными ими объектами права интеллектуальной собственности, а также совершать мелкие бытовые сделки» [30].

С учетом сказанного, содержание (алиментные выплаты) следует рассматривать как собственный доход несовершеннолетнего, и можно допустить самостоятельное распоряжение алиментами детей.

В то же время необходимо контролировать такие ситуации и, безусловно, применять норму п.3 ст. 22 ГК Республики Казахстан. В соответствии с ней, если имеются достаточные основания, орган опеки и попечительства может ограничить или лишить несовершеннолетнего права самостоятельного распоряжения своим заработком, стипендией, иными доходами. Речь идет о случаях, когда несовершеннолетний распоряжается своими доходами в ущерб себе.

Еще одной возможностью совершенствования семейного законодательства в аспекте обеспечения родителями своих детей является назначение содержания в натурально-денежной форме. То есть основную часть содержания несовершеннолетний может получать в виде тех вещей, которые необходимы для удовлетворения его потребностей.

Учитывая, что несовершеннолетний является потребителем услуг, расходов, которые могут возникнуть, меньшая часть содержания должна выплачиваться деньгами.

Порядок взыскания содержания должен быть един, независимо от того, содержится ли ребенок на попечении одного из родителей либо он остался без попечения родителей. В этой связи утрачивают значение некоторые нормы ст. 128 ЗоБС Республики Казахстан, предусматривающие взыскание и использование алиментов на детей, оставшихся без попечения родителей. Согласно им, на детей, оставшихся без попечения родителей, алименты выплачиваются опекуну (попечителю) детей или их патронатным воспитателям.

Сразу можно обратить внимание на то, что законодательство подходит к ситуациям, связанным с воспитанием детей, оставшихся без попечения родителей, без должной дифференциации. Речь идет об аспекте имущественных отношений, соблюдения их имущественных прав, включая содержание таких детей. Например, на патронатном воспитании могут находиться дети, в пользу которых взыскиваются алименты, и дети, на которых алименты не взыскиваются.

В обоих случаях из бюджета выплачиваются деньги на содержание детей. Поэтому дети, которые получают алименты, находятся несколько в более лучшем положении, чем те, которые алименты не получают. Мы не говорим о том, что это плохо, наоборот, считаем, что это хорошо. Этот фактор можно использовать на пользу ребенка и направлять часть сумм, через банковские счета строго на содержание ребенка.

В этой связи отчасти верно решение, предлагаемое п. 2 ст.128 ЗоБС РК, которая предусматривает, что алименты, взыскиваемые с родителей на детей, оставшихся без попечения родителей и находящихся в воспитательных, лечебных и других учреждениях, зачисляются на счета этих учреждений, где учитываются отдельно по каждому ребенку.

В то же время необходимо обусловить нахождение на банковских счетах и распоряжение деньгами детей строгим контролем со стороны органа опеки и попечительства, а в перспективе - специализированного органа по защите прав детей. Сейчас, когда возможно внедрить разнообразные информационные технологии, не представляет труда осуществлять контроль средств.

Возможно, предусмотреть, что контролирующему органу будет периодически поступать информация о состоянии денег на счете и текущая информация об операциях. Возможно, установить определенный лимит по сумме и частоте совершаемых транзакций без согласования с органом по защите детей.

Положительно оцениваем норму семейного законодательства, согласно которой лишь пятьдесят процентов дохода от обращения поступивших сумм алиментов используется на содержание детей в указанных учреждениях. Однако счет с самого начала должен быть открыт на имя ребенка с учетом вышеуказанных предложений.

Положения о взыскании содержания во всех остальных случаях могут базироваться на положениях о взыскании содержания для несовершеннолетних детей. Речь в этих случаях идет о наиболее полном содержании, которое может быть принудительно взыскано. Если будет взыскиваться содержание на иных членов семьи, то должны быть приняты во внимание критерии разумности, справедливости, достаточности определяемого содержания.

Взыскивая содержание суд не должен останавливаться только на субъекте, к которому предъявлен иск. Обязательство по уплате алиментов (обеспечению нуждающегося члена семьи) является сложным по своему составу. Для обязательства по содержанию члена семьи в данном случае определяющим должно быть не долевое обязательство в равных долях, а долевое обязательство, определенное в дифференцированных долях.

Например, требуется назначить содержание несовершеннолетнему ребенку. У ребенка имеются родители, которые являются имущественно несостоятельными. Также могут быть дедушка, бабушка с хорошим имущественным положением. Суд может назначить содержание, определив долевое обязательство тех членов семьи, которые могут быть привлечены к содержанию ребенка. Однако дедушка, бабушка должны иметь возможность регрессного взыскания со своих детей.

Речь может идти о своеобразной «первой и второй очередях» при назначении алиментов, с той разницей, что алименты будут взыскиваться одновременно с обоих категорий лиц. Конечно, основную часть содержания ребенка должны обеспечивать сами родители. Однако интересы ребенка важнее, поэтому в крайних случаях платить и содержать ребенка должен любой состоятельный член семьи или близкий родственник. Право регресса при этом должно работать безусловно.

Статья 129 ЗоБС Республики Казахстан регламентирует ситуации, связанные с реализацией права на получение алиментов нетрудоспособными совершеннолетними детьми. Согласно п.2 указанной статьи, если отсутствует соглашение об уплате алиментов, размер их на нетрудоспособных совершеннолетних детей определяется судом в кратном отношении к месячному расчетному показателю, действующему на момент выплаты алиментов, исходя из материального и семейного положения и других, заслуживающих внимания, интересов сторон.

Эту норму также следует корректировать исходя из того, что нетрудоспособное совершеннолетнее лицо, рожденное от определенного родителя, должно получать необходимое содержание, но, при этом существующая система социального обеспечения в Республике Казахстан также обеспечивает содержание нетрудоспособных-взрослых граждан. Поэтому размер содержания, взыскиваемого от родителя вкупе с суммой социальных выплат должен обеспечивать удовлетворение насущных нужд лица, нуждающегося в содержании.

Практически лишена (в действующей редакции) смысла нормы статьи 130 ЗоБС Республики Казахстан, предусматривающая участие родителей в дополнительных расходах на содержание детей. Содержание детей охватывает все стороны их жизни. Амплитуда расходов на содержание детей может колебаться. Суд должен учитывать, что в определенных случаях размер расходов на содержание детей должен отличаться от того содержания, которое платится в повседневных ситуациях. Поэтому естественным выглядит то, что родители будут оплачивать расходы на лечение, посторонний уход при болезни своих детей.

В отличие от действующего законодательства необходимо всегда предусматривать несение родителями так называемых дополнительных обязанностей на момент вынесения первого решения о взыскании содержания ребенка.

Неверен порядок определения участия родителей в несении дополнительных расходов. Сейчас размер этих расходов определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других, заслуживающих внимания, интересов сторон, в кратном отношении месячному расчетному показателю. То есть речь идет о некоей разовой «добавке» к алиментам, устанавливаемой на момент их выплаты, подлежащей уплате ежемесячно, но уплачиваемой по факту.

Эта практика неверна. Расходы, связанные с лечением ребенка, приобретением ему вещей на разовой основе изначально должны быть предусмотрены с определением участия каждого из родителей в несении дополнительных расходов в пропорции к размеру требуемых затрат.

Исходить же надо из размера затрат, которые определяются на момент возникновения потребности в лечении или несения других затрат. Стоимость лечения, лекарств, операций зачастую составляет большую сумму и здесь не обойтись расчетными показателями, определяемыми судом.

Только таким образом можно обеспечить действие п.3 ст. 130 ЗоБС Республики Казахстан, в соответствии с которым суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем на содержание детей [7].

В заключение можно сказать, что главным при назначении и взыскании содержания ребенка является комплексное, разностороннее обеспечение его имущественных прав и интересов.

Не имеет значения добровольно исполняется обязанность родителями, находят ли родители компромисс и заключают соглашение об уплате алиментов (содержании ребенка), взыскивается ли содержание принудительно. Приветствовать можно только улучшение положения ребенка по сравнению с четко определенными стандартами содержания ребенка.

Сейчас определенными гарантиями прав ребенка при заключении соглашения об уплате алиментов являются нормы ст.ст. 146, 147 ЗоБС Республики Казахстан. В то же время следует признать, что они ориентированы на действующий порядок взыскания алиментов, который очень несовершенен.

Практически все нормы семейного законодательства, которые касаются определения содержания членов семьи, требуют переработки и приведения в соответствие со здравым смыслом.

Литература

1Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы права. - М.: Госюриздат, 1961. - 187 с.

2Мананкова Р.П. Правовые проблемы членства в семье. - Томск: издательство ТГУ, 1985. - 230 с.

3Сакевич В.И. Однополые браки: кризис семьи или путь к равноправию? // Бюллетень «Население и общество». - www.demoscope.ru <http://www.demoscope.ru>. - 2008. - 26 октября.

Мешадигасанлы Р. Однополые браки в Казахстане заключаться не будут. - www.newzzz.kz. - 2008. - 26 октября.

Махмудов М.А. Правовые проблемы сохранения и укрепления семьи в Таджикистане: дис. … д-ра юрид. наук в форме научного доклада, выполняющего функции автореферата. - М., 1998. - с.57

Нефедова Е. Политическое многоженство // Мегаполис. - 2007. - 16 апреля.

Маслов В.Ф., Подопригора З.А., Пушкин А.А. Действующее законодательство о браке и семье / Под ред. А.А. Пушкина. - 2-е изд., исп. и доп. - Харьков: Вища школа, изд-во при Харьковском ун-те, 1974. - 200 с.

Иванов-Кулигин А.С. Правовой режим имущества лиц, состоящих в фактических брачных отношениях // Правоведение. - 1977. - № 2. - С. 46-50.

Скрябин С.В. Вещное право: Учебное пособие. - Алматы: Научно-издательский центр КОУ, 2009. - 292с.

Вещные права в Республике Казахстан/ Отв. ред. чл.-коррес. Академии наук Республики Казахстан, доктор юридическмх наук М.К. Сулейменов. - Алматы: Жеті жарғы, 1999. - 360 с.

Химматов Х.Н. Эволюция правового режима имущества супругов в Таджикистане // Сборник научных трудов молодых ученых юридического факультета ТГНУ. - Душанбе: ЭЧОД., 2009 - № 1(3). - С. 3-13.

Диденко А.Г. Проблема определения прав супругов на долю в ТОО и на наследование доли. Гражданское законодательство. Статьи. Комментарии. Практика. - Вып. 34 / Под ред. А.Г. Диденко. - Алматы: Раритет, Институт правовых исследований и анализа, 2009. - С. 4-14.

Беккожина Г. Брачный договор не провоцирует развод// Юридическая газета. - 2009. - 16 июля.

Муканова М.Ж. Брачный договор как способ регулирования отношений супругов: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. - Алматы, 2003. - 31 с.

Скрябин С.В. Как превратить теорию в работающие нормы // Юридическая газета. - 2008. - 6 ноября.

Диденко А., Нестерова Е. Согласие супруга на отчуждение доли в ТОО. Гражданское законодательство. Статьи. Комментарии. Практика. - Избранное / Под ред. А.Г. Диденко. - Алматы: Раритет, Институт правовых исследований и анализа, 2008. - Т. 3. - С. 248 - 258.

Ильясова К.М. Регистрация обременений и изменений прав на недвижимое имущество. Гражданское законодательство. Статьи. Комментарии. Практика. Избранное / Под ред. А.Г. Диденко. - Алматы: Раритет, Институт правовых исследований и анализа, 2008. - Т. 1. - С. 230 - 243.

Материалы архива Бостандыкского районного суда г. Алматы, 2006 года

Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (Постатейный)/ З.А, Ахметьярова, Е.Ю. Ковалькова, О.Н. Низамиева [и др.]; Отв. ред О.Н. Низамиева. - М.: Проспект, 2010. - 560 с.

Амирханова И.В. Защита имущественных интересов супругов в предпринимательской сфере // «Защита гражданских прав по законодательству Республики Казахстан. Защита гражданских прав»: Мат-лы междунар. науч.-практ. конф., посвященной 10-летию КазГЮУ (в рамках ежегодных цивилистических чтений) / Отв. ред. М.К. Сулейменов. - Алматы: НИИ частного права, КазГЮУ, 2005. - С. 148 - 155.

Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть). Комментарий (постатейный): В 2-х кн. / Отв. ред. М.К. Сулейменов. - 3-е изд., испр. и доп., с использованием судебной практики. - Алматы, 2007. - Кн. 2. - 432 с.

Алиханова Г.А. К вопросу о раздельном и общем имуществе супругов // «Актуальные проблемы частного права»: Мат-лы междунар. науч.-практ. конф. (в рамках ежегодных цивилистических чтений). - Алматы, 2003. - С. 176-183.

Нормативное постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 28 апреля 2000 года № 5 // С23 Сборник постановлений Пленума Верзовного Суда Казахской ССР, Пленума Верховного Суда Республики Казахстан, нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан (1961-2004 года). - Алматы: ТОО «Издательство «НОРМА-К», - 2005 - С. 253-261.

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан «О практике применения законодательства по приватизации гражданами жилых помещений» от 18 июля 1997 года № 9 // С23 Сборник постановлений Пленума Верзовного Суда Казахской ССР, Пленума Верховного Суда Республики Казахстан, нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан (1961-2004 года). - Алматы: ТОО «Издательство «НОРМА-К», - 2005 - С. 140-145.

Материалы архива Бостандыксного районного суда г. Алматы, 2003.

Жилинкова И.В. Брачный договор. - Харьков: Ксилон, 2005. - 174 с.

Карагусов Ф.С. Ценные бумаги и деньги как объекты гражданских прав: Учеб. пособие. - Алматы: Научно-издательский центр КОУ, 2009. - 232с.

Амангельды А.А. Современное патентное законодательство Республики Казахстан: автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Алматы, 2002. - 28 с.

Максимович Л.Б. Соглашение об уплате алиментов: вопросы теории и практики // Труды института государства и права Российской академии наук. - 2008. - № 2. - С. 205-226.

Муканова М.Ж. Значение брачного договора в регулировании семейно-брачных отношений // Актуальные проблемы современного гражданского права. - Алматы, 2001. - Т. 2. - С. 211-215.

Куанова И.З. Имущественные права и обязанности супругов: Учебное пособие (интерактивный самоучитель для судей по семейному праву). - Алматы, 2005. - 80 с.

Карпушина Т.А. Брачный договор, понятие и содержание // Гражданское законодательство: Статьи. Комментарии. Практика. - Алматы: ЮРИСТ, 2003. - Вып. 16. - С. 14-25.

Косова О.Ю. Алиментирование в семейном праве // Правоведение. 1988. - № 4. - С. 61-66.

Правила расчета величины прожиточного минимума, утвержденные совместным приказом <jl:30038596.0%20> и.о. Министра труда и социальной защиты населения Республики Казахстан от 2 декабря 2005 года № 307/1-п и Председателя Агентства Республики Казахстан по статистике от 5 декабря 2005 года № 194.

www.stat.kz <http://www.stat.kz>.

Постановление Надзорной коллегии Алматинского городского суда от 6 мая 2002 г. № 44г-2002 года // Справочная система ЮРИСТ 5.0.

Республика Казахстан. Закон от 8 декабря 2006 года № 194-III «О республиканском бюджете на 2007 г.»// «Вопросы труда и социального обеспечения». Бюллетень Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан .- 2007 - № 1. - С. 2-8.

Республика Казахстан. Закон от 6 декабря 2007 года № 8-III «О республиканском бюджете на 2008 г.»// «Вопросы труда и социального обеспечения». Бюллетень Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан. - 2008 - № 1 .- С.4-9.

Республика Казахстан. Закон от 4 декабря 2008 года № 96-IV «О республиканском бюджете на 2009-2011 гг.»// Казахстанская правда. - 2008. - 5 декабря. - № 265-266(25712-25713).

Республика Казахстан. Закон от 7 декабря 2009 года № 219- IV «О республиканском бюджете на 2010-2012 годы»// Казахстанская правда. - 2009. - 21 декабря.

41www. news.kkb.kz

Байтелесов Ж. За полноценное детство // Юридическая газета. - 2009. - 1 апреля.

Об инфляции в Республике Казахстан в 2007 г. Экспресс информация № 3-4а/142. - www.stat.kz <http://www.stat.kz>. - 2008. - 8 января.

Инфляция в Республике Казахстан в январе 2008 г. - www.stat.kz <http://www.stat.kz>. - 2008. - 1 февраля.

45www. newskaz.ru

Решение Алмалинского районного суда № 2 г. Алматы от 20 марта 2006 года (заочное) // Справочная система ЮРИСТ 5.0.

Берентаев К. Какой была и какой стала экономика Казахстана в 2006 г. // Капитал. - 2006. - 28 декабря.

Джалдинов А. Отцы и эти. Количество алиментщиков растет с каждым годом // Справочная система ЮРИСТ 5.0.

Муратова С.А., Костюченко Е.Ю. Обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей по законодательству Российской Федерации и Германии (Сранительно-правовой анализ) // Труды института государства и права Российской академии наук. - 2008. - № 2. - С. 205-226.

В Семее проходит месячник по взысканию алиментов // Справочная система ЮРИСТ 5.0.

Короткова Л.П., Вихров А.П. Алименты на детей определять в твердой сумме // Правоведение. - 1993. - № 3. - С. 90-93.

Адылканова И. «Охота» на папу // Справочная система ЮРИСТ 5.0.

Бойко С. Алиментарная жадность//Юридическая газета. - 2007. - 12 июля.

Матриархат скорее жив, чем мертв. - www.3dway.org/node/6517. <http://www.3dway.org/node/6517.> - 2008. - 6 января.

В России растет число отцов, которые оставляют у себя детей после развода. - www.demoscope.ru/weekly/2007/0311/gazeta019.php <http://www.demoscope.ru/weekly/2007/0311/gazeta019.php>. - 2008. - 26 января.

Мама, денег дай! - www//sga.eahinsk.ru. - 2008. - 26 января.

Джансарова Г. В поход за содержанием // Юридическая газета - 2007. - 27 сентября.

Постановление Правительства Республики Казахстан «Об утверждении перечня видов заработка и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» от 15 июля 2002 года № 776 // Справочная система ЮРИСТ 5.0.

Постановление Коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 8 ноября 2002 года № 33-2344\2002 // Справочная система ЮРИСТ 5.0.

Приговор Жетысуского районного суда г. Алматы от 9 января 2004 года // Справочная система ЮРИСТ 5.0.