Понятие существенности
Вид заключения в значительной мере зависит от уверенности аудитора в том, содержит или нет бухгалтерская отчетность организации существенные искажения. Поэтому очень важно уяснить, какие ошибки, искажения, неточности, допущенные проверяемым субъектом, являются существенными, а какие - нет.
В соответствии с ФПСАД №4 «Существенность в аудите» существенными в аудите считаются обстоятельства, значительно влияющие на достоверность финансовой (бухгалтерской) отчетности. Согласно данному стандарту под достоверностью финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица во всех существенных аспектах понимается такая точность показателей этой отчетности, при которой квалифицированный пользователь может на ее основе делать правильные выводы и принимать экономически обоснованные решения.
Существенность информации - это ее свойство влиять на экономические решения внешних пользователей такой информации. К внешним пользователям аудируемого лица следует отнести инвесторов, акционеров, кредитные организации, а также государственные контролирующие органы.
Из выше сказанного следует, что существенность - качественная мера, это свойство информации, которое делает ее способной влиять на экономические решения квалифицированного пользователя. Существенным признается такое искажение информации, которое превышает уровень существенности.
В свою очередь уровень существенности - количественная мера. Под уровнем существенности понимают такое предельное искажение бухгалтерской отчетности, начиная с которого квалифицированный пользователь этой отчетности не сможет на ее основе сделать правильные выводы и принять обоснованные экономические решения.
Это определение достаточно субъективно, так как оценка уровня существенности в значительной мере зависит от опыта и квалификации специалиста, его определяющего, от знания им специфики деятельности клиента и понимания степени ответственности решений, принимаемых пользователями бухгалтерской отчетности.
При нахождении абсолютного значения уровня существенности аудитор должен принимать за основу наиболее важные показатели, характеризующие достоверность отчетности экономического субъекта, подлежащего аудиту. Это так называемые базовые показатели. Единой точки зрения на выбор базовых показателей в настоящее время нет. На практике используются следующие методы: критического компонента, стабильной базы, основного массива, ключевых по риску показателей, ключевых по последствиям показателей.
Метод критического компонента основан на том, что в качестве базового берется тот показатель, на который типичный пользователь финансовой отчетности скорее всего обратит внимание.
В методе стабильной базы в качестве базового показателя берется тот, что изменяется очень незначительно от периода к периоду (например, валюта баланса).
Метод основного массива состоит в выборе статей, имеющих наибольший удельный вес (например, валюта баланса).
Метод ключевых по риску показателей основан на том, что некоторые статьи на практике чаще всего содержат ошибки (например, себестоимость продукции).
Метод ключевых по последствиям показателей состоит в выборе оборотов по счетам или статей, которые могут повлечь за собой существенные последствия, если операции по этим счетам содержат ошибки (например, расчеты с бюджетом).
Уверенность аудитора в надежности выражаемого мнения о достоверности бухгалтерской отчетности даже в безусловно-положительном заключении не может быть абсолютной ввиду ряда факторов, ограничивающих полноту и адекватность оценок, осуществляемых аудитором. К таким факторам следует отнести:
а) ограниченность аудита объемом работ, который необходимо удерживать в экономически приемлемых пределах;
б) неоднозначность толкования некоторых норм, установленных действующим законодательством;
в) наличие субъективных моментов как в интерпретации некоторых фактов хозяйственной деятельности, так и в составлении бухгалтерской отчетности, а также в оценке ее достоверности.
Перечисленные факторы ограничивают уверенность аудитора в надежности составленного им заключения и заставляют его высказывать свое мнение не со стопроцентной гарантией, а с приемлемым риском.
В соответствии с требованиями аудиторского стандарта аудитор должен определить существенность в отношении:
финансовой (бухгалтерской) отчетности в целом;
остатка средств по отдельным счетам бухгалтерского учета;
случаев раскрытия информации.
Существенность можно определить как критерий того, готов ли аудитор подтвердить достоверность бухгалтерской отчетности проверяемого экономического субъекта. Принцип существенности обусловливается объемом показателей проверяемой информации или характером ошибок, допущенных при отражении хозяйственных операций.
Вопрос оценки существенности в аудите заключается, прежде всего, в выборе конкретной базы, включающей один или несколько показателей бухгалтерской отчетности и способ расчета количественного критерия существенности - величины предельно допустимой ошибки.
.2 Предварительная оценка существенности и определение планового уровня существенности
В аудите различают качественную и количественную оценку существенности информации.
При качественной оценке аудитор должен использовать свое профессиональное суждение, для того чтобы определить, носят или не носят существенный характер отмеченные в ходе аудита искажения порядка совершения хозяйственных и финансовых операций от требований нормативных актов, действующих в Российской Федерации . Таким образом, аудитору необходимо выявить существенность из контекста поставленного вопроса. Например, статью доходов можно рассмотреть для оценки существенности с качественной стороны относительно общего обзора финансовой отчетности; целого, от которого она составляет часть; других статей; соответствующей суммы за предыдущие годы. Д.К. Робертсон выделяет следующие факторы при оценке существенности: абсолютная величина ошибки, относительная величина ошибки, содержание статьи отчетности, конкретные условия, неопределенность, кумулятивный эффект.
В соответствии с Федеральным правилом (стандартом) № 4 «Существенность в аудите» примерами качественных искажений являются недостаточное или неадекватное описание учетной политики, когда существует вероятность того, что пользователь финансовой (бухгалтерской) отчетности будет введен в заблуждение таким описанием; отсутствие раскрытия информации о нарушении нормативных требований в случае, когда существует вероятность того, что последующее применение санкций сможет оказать значительное влияние на результаты деятельности аудируемого лица.
В случае количественной оценки аудитору необходимо определить, превосходят ли по отдельности и в сумме обнаруженные искажения прогнозируемую величину отклонений, т.е. уровень существенности.
Для расчета планового уровня существенности можно выбрать три категории показателей:
счета бухгалтерского учета;
статьи баланса;
показатели бухгалтерской отчетности.
При этом могут использоваться как базовые показатели текущего года, так и усредненные показатели текущего года и предшествующих лет.
Важным является определение групп значимых счетов или групп счетов. Таковыми являются счета, содержащие ошибки, существенно влияющие на содержание финансовой отчетности.
Критериями отнесения счетов к значимым представляется:
· наличие остатка, превышающего допустимую ошибку;
· наличие необычных проводок.
Признание счета значимым совсем не означает, что обязательно понадобится дополнительный объем аудиторских процедур, а скорее указывает на необходимость обратить больше внимания на движение средств по данному счету и оценку рисков.
Кроме того, для определения значимости счета используется вся информация, собранная на предыдущих этапах аудиторской проверки. Такая информация полезна и для планирования тестов, относящихся к конкретному счету.
Источники информации, связанные со значимыми счетами, можно классифицировать следующим образом:
) документы, содержащие субъективные оценки персонала клиента (например, размер резерва по сомнительным долгам);
) документы, связанные с рутинной обработкой данных, которые представляют собой подробную информацию о совершаемых операциях, обычно отражаемых в бухгалтерских регистрах (например, записи о дебиторской или кредиторской задолженности, движении денежной наличности, расчетах с персоналом по оплате труда, основным средствам и т.п.);
) документы, связанные с нетрадиционной обработкой данных, к которым относятся документы по операциям, осуществляемым с меньшей частотой (например, инвентаризационные описи, расчеты амортизационных отчислений и др.). Обычно рассматриваются различные подходы к указанным видам источников информации.
Так, считается, что если определенная операция осуществляется и соответственно отражается ежедневно, то такая информация не должна содержать значимых ошибок. И, наоборот, тот факт, что в учете использованы какие-либо расчеты (то есть субъективность оценки достаточно высока), приводит к увеличению возможности возникновения ошибок.
В качестве базы может быть выбрана каждая из трех групп, а могут быть взяты две или сразу все три группы. В каждом конкретном случае выбор тех или иных счетов, статей и показателей будет зависеть как от качественных аспектов финансовой информации, так и от ее количественных характеристик.
Поскольку сама отчетность и аудиторское заключение адресованы многочисленным пользователям, то и выбор базы существенности определяется важностью показателей для пользователей бухгалтерской отчетности. Однако для того, чтобы выбрать единую базу для всех групп пользователей, интересы которых различны, и определить наиболее важные показатели при разных условиях и результатах финансово-хозяйственной деятельности, очевидно, необходимо опираться на относительно стабильную базу, показатели которой наименее подвержены рискам отраслевого и общеэкономического характера и (или) наиболее предсказуемы по отношению к факторам деятельности предприятия.
Например, акционеры заинтересованы в получении дивидендов, а значит, и прибыли. Величина последней свидетельствует о развитии организации, ее возможности отвечать по своим обязательствам. Поэтому в качестве базы для расчетов существенности аудитор выберет валовую прибыль предприятия. С другой точки зрения может использоваться показатель прибыли до налогообложения (в случае, если компания показывает относительно стабильные результаты). При этом за исходную цифру принимается значение в 5% от валовой прибыли. Другими базами для исчисления указанного показателя могут быть оборот (0,5- 1%), акционерный капитал (5%), валюта баланса (0,5-2%).
Выбор базы для расчета существенности заключается в определении показателей бухгалтерской отчетности, которые имеют особую важность для пользователей и при этом учитывают многие факторы: специфику отрасли, форму собственности, сферу и масштабы деятельности, финансовые результаты и структуру баланса.
Установив базу показателей, аудитор в дальнейшем должен определить, каким образом будет рассчитан количественный критерий существенности. При этом можно говорить о двух способах их расчета:
В первом случае устанавливается единый показатель уровня существенности для всех применяемых групп показателей.
Во втором - устанавливается несколько значений уровня существенности; для каждого базового показателя выбирается относительная величина существенности в виде конкретного процента или процентного ряда.
В зависимости от аспекта финансовой отчетности аудитор рассматривает существенность как на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности в целом, так в отношении сальдо счетов, групп однотипных операций и раскрытия информации. Аудитор должен принимать во внимание существенность при определении характера, сроков проведения и объема аудиторских процедур, а также при оценке последствий искажений. Однако методика расчета уровня существенности в Федеральном правиле (стандарте) № 4 отсутствует. Аудиторским организациям необходимо разработать свой подход по расчету уровня существенности и использовать его при планировании аудиторских процедур, оценке последствий искажений. За основу можно взять методику расчета уровня существенности, предлагаемую в ПСАД «Существенность и аудиторский риск», одобренном Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ.
.3 Определение уровня существенности по каждому объекту аудита на основании структуры баланса
Рассмотрим расчет уровня существенности на примере условного экономического субъекта ОАО "Ковровский механический завод". В графе 2 таблицы 1 приведены показатели из финансовой отчетности ОАО "Ковровский механический завод", в графе 4 - значение, применяемое для нахождения уровня существенности.
Таблица 1.
Базовые показатели, используемые при нахождении уровня существенности для ОАО "Ковровский механический завод", руб.
Наименование показателяПоказатель из финансовой отчетности: строка, графа, форма отчетаЗначение базового показателя бухгалтерской отчетности ОАО «Ковровский механический завод»Доля, %Значение показателя, применяемое для нахождения уровня существенности1234Балансовая прибыльстр.2300, форма №22143851072Валовый объём реализации без НДСстр.2110, форма №24387647287753Валюта балансастр.1600, форма №13638856272777Собственный капиталстр.1300, форма №1211892510211893Общие затраты предприятиястр.2120+стр. 2210+стр.2220, форма №24350392287008Формула уровня существенности:
УС =∑ЗП/5
ЗП - значение показателя, используемого при расчете уровня существенности.
Рассчитаем уровень существенности для ОАО «Ковровский механический завод» по формуле уровня существенности, руб.:
УС=(87753+87008+1072+72777+211893):5=92101
В соответствии с положениями приложения ПСАД «Существенность и аудиторский риск» показатели, применяемые при расчете уровня существенности, не должны отличаться от их среднего значения более чем на 20%. Для проверки данного условия можно использовать следующую формулу:
Откл.(%) = (УС - ЗП)/УС * 100%
Процентные отклонения показателей, используемых при определении уровня существенности для ОАО «Ковровский механический завод», составляют, %:
(92101 - 1072)/92101 * 100% = 98,84
(92101 - 87753)/92101 * 100% = 4,72
(92101 - 72777)/92101 * 100% = 20,98
(92101 - 211893)/92101 * 100% = -130,07
(92101 - 87008)/92101 * 100% = 5,53
С учетом того, что максимальное и минимальное значения показателей отличаются от среднего (92101 руб.) более чем на 2% в большую и меньшую стороны соответственно, необходимо определить новое значение уровня существенности, руб.:
УС = (87753+72777+87008)/3 = 82513
Общий уровень существенности составляет 82513 руб. Данное значение можно округлить согласно ПСАД «Существенность и риск в аудите» в пределах 2%. При решении вопроса, в какую сторону (увеличения или уменьшения) будет осуществлено округление, необходимо принимать во внимание, что существует обратная взаимосвязь между аудиторским риском и существенностью. Округление полученного значения уровня существенности в сторону увеличения снижает аудиторский риск, и наоборот. Произведем округление в большую сторону, что составляет 83000 руб. и не превышает 2% от 82513 руб. Следовательно, для ОАО «Ковровский механический завод» уровень существенности составит 83000 руб. и будет использоваться аудитором для оценки выявленных искажений по отдельности и в сумме, а также для выражения профессионального мнения о степени достоверности финансовой отчетности.
Рассчитанный показатель существенности применяется на уровне всей финансовой отчетности. Однако аудитор рассматривает существенность и на уровне отдельных статей отчетности. В этом случае используют несколько подходов, сложившихся в практике. Один из них предполагает вычисление процента отклонений по конкретной статье финансовой отчетности, в пределах которого искажение не будет существенно. Процент отклонений должен быть закреплен во внутрифирменных стандартах, утвержденных и действующих в конкретной аудиторской организации. При его определении можно использовать положения нормативных актов Российской Федерации, например ст. 15.11. «Грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности» КоАП РФ.
Глава 2. Оценка аудиторского риска
.1 Оценка внутрихозяйственного риска
Виды и порядок определения аудиторского риска отражены как в Международном стандарте аудита МСА 400, так и в российском Федеральном правиле (стандарте) № 8 «Оценка рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом».
Риск аудитора (аудиторский риск) означает вероятность наличия в бухгалтерской отчетности экономического субъекта невыявленных существенных ошибок и (или) искажений после подтверждения ее достоверности или вероятность признания существенных искажений в ней, в то время как на самом деле такие искажения отсутствуют.
Аудиторский риск состоит из трех компонентов: неотъемлемый риск; риск средств контроля; риск необнаружения. Аудитор обязан изучать эти риски в ходе работы, оценивать их и документировать результаты оценки.
При разработке общего плана аудита аудитору следует провести оценку внутрихозяйственного риска в отношении отдельных статей баланса и показателей бухгалтерской отчетности. При подготовке программы аудита аудитор должен оценить внутрихозяйственные риски для счетов бухгалтерского учета и операций, сальдо и (или) обороты по которым превышают заданный уровень существенности.
Внутрихозяйственный риск оценивается через вероятность появления существенных ошибок при учете операций клиентом, характеризует бизнес клиента, основные типы проводимых операций и деятельность бухгалтеров. Вероятность появления ошибок в учете не зависит от аудитора, он может лишь определить ее значение.
Во время проверки аудитору необходимо получить представление о системе бухгалтерского учета, достаточное для понимания:
однотипных групп хозяйственных операций;
способа инициирования таких операций;
значимых бухгалтерских записей, подтверждающих документов и счетов в бухгалтерской отчетности;
процесса ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности, от момента инициирования важных операций и прочих событий до момента их включения в бухгалтерскую отчетность.
Также аудитору необходимо получить представление о контрольной среде, достаточное для оценки отношения директоров и руководства, их осведомленности и предпринимаемых действий относительно средств внутреннего контроля и их значимости для субъекта.
Поэтому оценка внутрихозяйственного риска практически всегда полностью зависит от профессионализма и опыта аудитора. Но существуют объективные факторы, влияющие на решение аудитора при оценке внутрихозяйственного риска. К ним можно отнести следующие параметры.
На уровне проверки только одной бухгалтерской отчетности клиента аудитор может определить:
честность руководства. При проведении аудиторских проверок детальность аудиторских процедур должна зависеть от степени доверия аудитора к тем, кто руководит экономическим субъектом, ведет учет и составляет отчетность. Аудиторы всегда подвергают себя большому риску при аудите бухгалтерской отчетности у непорядочных клиентов. Обычно представители руководящего персонала экономического субъекта не являются злостными мошенниками, но аудитору следует учитывать мотивацию их действий;
опыт и знания руководства, а также кадровые изменения в его составе за определенный период (аудируемый период). Например, неопытность руководства, непонимание учетной политики компании могут повлиять на правильность подготовки бухгалтерской отчетности данного субъекта;
постоянное давление на руководство со стороны вышестоящих (или иных) органов. Например, обстоятельства, вследствие которых руководство может склониться к искажению бухгалтерской отчетности под напором вышестоящих структур;
влияние различных факторов на отрасль, к которой относится субъект аудиторской проверки. Например, состояние экономики и условия конкуренции, отражением которых являются финансовые тенденции и показатели, а также изменения в области технологии, потребительского спроса и учетной политики, характерные для данной отрасли.
Поэтому на уровне конкретных бухгалтерских счетов и однотипных групп хозяйственных операций аудитору следует принимать во внимание следующие острые моменты.
Так, некоторые статьи бухгалтерской отчетности клиента могут быть подвержены значительным искажениям. Например, статьи, требовавшие корректировки в предыдущие периоды или связанные с большим объемом бухгалтерских расчетов.
При сложности основных бухгалтерских операций и прочих событий, происходящих у клиента, аудитору может потребоваться привлечение сторонних экспертов.
Также аудитору требуется определить роль субъективного суждения, необходимого для определения сальдо по счетам бухгалтерского учета.
У клиента может происходить подверженность активов потерям или незаконному их присвоению нерадивыми сотрудниками, работающими у клиента. Например, наиболее привлекательные и подвижные активы, такие как денежные средства.
Аудитор должен обязательно проверить все необычные и сложные операции, происходящие обычно в конце или ближе к концу отчетного периода.
Иногда аудитор обязан проверить операции, которые обычно не подвергаются процедуре обработки, так как могут не попасть в аудиторскую выборку.
Поэтому в ходе проведения аудиторской проверки оценка внутрихозяйственного риска может (и должна) меняться в зависимости от обстоятельств, происходящих у клиента во время аудиторской проверки. Это связано с получением аудитором дополнительной информации, в том числе неизвестных ранее дополнительных сведений, которые также должны отражаться в рабочих документах.
Следует отметить, что при оценке внутрихозяйственного риска аудитор может использовать данные аудита прошлых лет, однако при этом он обязан убедиться в том, что оценки величины этого риска, сделанные в предыдущем году, справедливы и для проверяемого года.
.2 Оценка риска средств контроля
Риск средств контроля означает риск того, что искажение, которое может иметь место в отношении сальдо (остатков) счета или группы однотипных операций и которое может быть существенным по отдельности или в совокупности с искажениями других сальдо счетов или групп однотипных операций, не будет своевременно предотвращено или обнаружено и исправлено с помощью систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля. Риск средств контроля характеризует степень надежности системы бухгалтерского учета и системы внутреннего контроля экономического субъекта.
Надежность средств контроля и риск средств контроля являются взаимодополняющими категориями: высокой надежности соответствует низкий риск, низкой надежности - высокий риск.
Предварительная оценка риска средств контроля представляет собой процесс определения эффективности систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля субъекта с точки зрения предотвращения или обнаружения и исправления существенных искажений.
Определенный риск средств контроля всегда имеет место в силу ограничений, присущих любой системе бухгалтерского учета и внутреннего контроля.
По некоторым или всем предпосылкам риск средств контроля обычно оценивается аудитором как высокий в том случае, когда системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля субъекта не являются действенными, а оценка действенности систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля субъекта не является целесообразной.
Предварительная оценка риска средств контроля в отношении предпосылки подготовки бухгалтерской отчетности должна быть высокой, за исключением случаев, когда аудитор может указать соотносимые с данной предпосылкой конкретные средства внутреннего контроля, которые с определенной вероятностью будут предотвращать или обнаруживать и исправлять существенные искажения, и планирует проводить тесты средств контроля для подтверждения оценки.
Тесты средств контроля выполняются с целью получения аудиторских доказательств относительно эффективности структуры систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, т.е. того, насколько хорошо они организованы с точки зрения предотвращения или обнаружения и исправления существенных искажений, а также работоспособности средств внутреннего контроля в течение рассматриваемого периода.
Тесты средств контроля включают:
-проверку документов, подтверждающих операции и другие события, чтобы получить аудиторские доказательства относительно надлежащего применения средств внутреннего контроля на практике, например наличие разрешения на проведение операции;
-направление запросов и наблюдение за применением средств внутреннего контроля, которые не оставляют документальных свидетельств для аудита, например определение действительного исполнителя какой-либо функции, а не того, кому положено ее выполнять;
-повторное применение средств внутреннего контроля, например сверка банковских счетов, с тем чтобы удостовериться, что данные действия были правильно выполнены субъектом.
Аудитору необходимо получить аудиторское доказательство посредством проведения тестов средств контроля для подтверждения любой оценки риска средств контроля, которая является ниже высокой. Чем ниже оценка риска средств контроля, тем больше подтверждений аудитору необходимо получить относительно надлежащей структуры и эффективного функционирования систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля.
Аудитор тестирует средства контроля во всех случаях, кроме тех, когда он оценивает риск средств контроля как высокий. Чем в большей степени аудитор собирается опираться при подготовке своего мнения на определенные средства контроля, тем тщательнее он должен проверять их надежность и эффективность.
При оценке риска средства контроля аудитор может использовать данные аудита прошлых лет, однако он обязан убедиться в том, что они справедливы и для проверяемого года.
Результаты оценки риска средств контроля аудитор должен отразить в общем плане аудита, а уточняющие оценки (если таковые имеются) - в рабочей документации по проверке.
.3 Оценка риска необнаружения
Риск необнаружения означает риск того, что аудиторские процедуры по существу не позволяют обнаружить искажение в сальдо счетов или группах операций, которое может быть существенным по отдельности или в совокупности с искажениями других сальдо счетов или группы операций.
Риск необнаружения является показателем эффективности и качества работы аудитора и зависит от порядка проведения конкретной проверки, а также от квалификации аудиторов и степени их предыдущего знакомства с деятельностью проверяемого экономического субъекта.
Аудитор обязан на основе оценки внутрихозяйственного риска и риска средств контроля определить допустимый в своей работе риск необнаружения и с учетом минимизации риска необнаружения спланировать соответствующие аудиторские процедуры.
Уровень риска необнаружения напрямую связан с аудиторскими процедурами проверки по существу. Оценка риска средств контроля наряду с оценкой неотъемлемого риска влияет на характер, временные рамки и объем аудиторских процедур проверки по существу, которые проводятся с целью снижения риска необнаружения и, следовательно, уменьшения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня. Но даже если аудитору придется проверить все сальдо счетов или однотипные операции данной группы, определенный риск необнаружения всегда будет присутствовать, в частности потому, что преобладающая часть аудиторских доказательств лишь предоставляет доводы в поддержку некоторого вывода, а не носит исчерпывающего характера.
Аудитор должен учитывать оцененные уровни неотъемлемого риска и риска средств контроля при определении характера, временных рамок и объема процедур проверки по существу, необходимых для снижения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня. В этой связи аудитор рассматривает:
-характер процедур проверки по существу, например проведение тестов, ориентированных на представителей независимых сторон за пределами субъекта, а не на сотрудников или документацию внутри него, или проведение в дополнение к аналитическим процедурам детальных тестов, направленных на решение какой-либо конкретной цели аудита;
-временные рамки выполнения процедур проверки по существу, например проведение данных процедур в конце отчетного периода, а не в более ранний срок;
-объем процедур проверки по существу, например использование большего объема выборки.
Существует обратная взаимосвязь между риском необнаружения, с одной стороны, и совокупным уровнем неотъемлемого риска и риска средств контроля, с другой стороны. Например, если неотъемлемый риск и риск средств контроля высоки, то необходимо, чтобы приемлемый риск необнаружения был низким, что позволит снизить аудиторский риск до приемлемо низкого уровня. Если же, напротив, неотъемлемый риск и риск средств контроля находятся на низком уровне, аудитор может принять более высокий риск необнаружения и все равно снизить аудиторский риск до приемлемо низкого уровня.
Глава 3. Определение характера и объёмов аудиторских процедур
.1 Взаимосвязь существенности и объема аудиторских процедур
существенность показатель риск аудиторский
При планировании аудитор должен учесть факторы, которые могут вызвать существенные искажения бухгалтерской отчетности. На основе анализа того, какое значение уровня существенности аудитор принимает для проверки и каковы особенности остатков и оборотов по счетам бухгалтерского учета, аудитор обязан решить, какие статьи он будет изучать особенно внимательно и в каких случаях будет применять выборку или аналитические процедуры, с тем, чтобы снизить общий аудиторский риск до приемлемого уровня.
В общем виде связь между установленным уровнем существенности и объемом аудиторской выборки можно представить на примере руководства по получению аудиторских выборок АIСРА. В таблице 2 представлены рекомендуемые объемы выборки в зависимости от установленной аудитором допустимой нормы отклонений. Определение допустимой нормы отклонений является результатом оценки существенности тестируемой совокупности, и для ее определения можно воспользоваться следующими критериями (условные).
Таблица 2
Критерии оценки статей бухгалтерского баланса
Оценка статей бухгалтерского балансаДопустимая норма отклонений, %Статьи, имеющие наиболее значительное сальдо4%Статьи, имеющие значительное сальдо5%Статьи, имеющие менее значительное сальдо6%
Конкретный порядок определения существенности устанавливается самостоятельно каждой аудиторской фирмой. Не вдаваясь в технически детали работы с таблицей 3, можно отметить, что при допущении отклонений в 2% объем выборки составит 149 документов, а при установлении менее строгого допущения в 5% - уже только 59.
Таблица 3.
Определение объема выборки
Норма отклоненийДопустимая норма отклонений, в %234567891011120,00149997459494236322919140,2523615711793786658514630220,50*15711793786658514630220,75*20811793786658514630221,00**1569378665851463022* Выборка на таких условиях нецелесообразна.
Чем менее строгие устанавливаются критерии существенности, тем меньше объем аудиторской выборки, и, следовательно, меньше объем аудиторских процедур по существу.
Аудиторские процедуры по существу являются наиболее трудоемкими. Соответственно, можно сделать вывод о том, что при установлении более строгих критериев существенности, трудоемкость и стоимость аудиторской проверки увеличиваются, и наоборот.
Аудиторам не рекомендуется применять ни слишком низкие, ни слишком высокие уровни существенности.
В первом случае проверка займет больше времени и сил, чем у аудитора, применяющего средний уровень существенности. Такая проверка будет дороже, продолжительнее по времени, и как следствие неконкурентна. При слишком высоком уровне существенности, при проверке будет проведено меньше аудиторских процедур, и, как следствие, увеличивается риск необнаружения, а следовательно и общая величина аудиторского риска. Общее снижение качества проводимой проверки также делает такую политику неконкурентноспособной.
Поэтому западные аудиторские фирмы полуэмпирическим путем выходят на оптимальный или близкий к нему уровень существенности (5). Определенные отклонения от него вверх или вниз имеют место, что отражает предпочтение и политику руководства аудиторской фирмы.
Между уровнем существенности и степенью аудиторского риска также имеется обратная зависимость:
а) при более строгих критериях существенности уровень аудиторского риска ниже,
б) при мене строгих критериях существенности аудиторский риск выше. Данное положение прямо вытекает из предыдущего параграфа, где была рассмотрена взаимосвязь уровня существенности и объема аудиторских процедур.
В случае, если в ходе аудита принимается решение об использовании менее строгих значений уровня существенности по сравнению с запланированными
(например, 8% вместо планируемых 5%), аудитор обязан принять меры по снижению аудиторского риска. Для этого возможно сделать следующее: а) произвести дополнительные процедуры тестирования средств контроля для снижения контрольного риска,
б) для снижения риска необнаружения следует увеличить количество аудиторских процедур, увеличить затраты времени на проверку, а также повысить объемы аудиторских выборок
В общем виде взаимосвязь существенности, объема аудиторских процедур и аудиторского риска можно представить в виде таблице 4 следующим образом:
Таблица 4.
Взаимосвязь существенности, объема аудиторских процедур и аудиторского риска
ПараметрНижняя границаВерхняя границаУровень существенности1-2%10-15%Объем требуемых аудиторских процедурБольшеменьшеРиск необнаруженияНизкийвысокийАудиторский рискНизкийвысокийУпотребляемые в данной главе терминыболее строгий уровень существенностименее строгий уровень существенности
.3 Независимые аналитические процедуры в аудите
Аналитические процедуры - это анализ соотношений и закономерностей, основанных на сведениях о деятельности аудируемого лица, а также изучение связи этих соотношений и закономерностей с другой имеющейся в распоряжении аудитора информацией или причин возможных отклонений от нее. Их проводят в соответствии с Федеральным правилом (стандартом) № 20 «Аналитические процедуры», утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.04.2005 № 228. Аудитор должен применять аналитические процедуры на стадии планирования и завершающей стадии аудита, а также может использовать их на других стадиях.
Аналитические процедуры включают в себя рассмотрение:
-финансовой и другой информации об аудируемом лице в сравнении с сопоставимой информацией за предыдущие периоды, ожидаемыми результатами деятельности аудируемого лица, информацией об организациях, осуществляющих аналогичную деятельность;
-взаимосвязей между элементами информации, которые предположительно должны соответствовать прогнозируемому образцу, исходя из опыта аудируемого лица, а также финансовой и другой информацией.
К способам осуществления аналитических процедур относятся: простое сравнение, комплексный анализ с применением сложных статистических методов и др. Предметом профессионального суждения является выбор аудитором процедур, способов и уровня применения аналитических процедур.
Аналитические процедуры применяются: при планировании аудитором характера, временных рамок и объема аудиторских процедур; в качестве аудиторских процедур проверки по существу; общей обзорной проверки финансовой отчетности на завершающей стадии аудита.
При планировании аудита аудитору необходимо применять аналитические процедуры в целях понимания деятельности аудируемого лица и выявления областей возможного риска.
Применение аналитических процедур в качестве процедур проверки по существу для достижения поставленной цели основывается на профессиональном суждении аудитора. В этом случае аудитору необходимо учитывать:
-цели выполнения аналитических процедур и степень, в которой он считает возможным полагаться на их результаты;
-особенности аудируемого лица и степень возможного разделения информации;
-и наличие информации финансового и нефинансового характера;
-достоверность, уместность, сопоставимость, источник имеющейся информации;
-знания, полученные аудитором во время предыдущих аудитов, а также понимание им проблем аудируемого лица, которые служили причиной для замечаний и внесения корректировок в финансовую отчетность.
Аудитору следует применять аналитические процедуры ближе к завершению или непосредственно на завершающей стадии аудита при формулировании общего вывода о том, соответствует ли финансовая отчетность в целом мнению о деятельности аудируемого лица, которое сложилось у аудитора.
Процесс выполнения аналитических процедур состоит из следующих этапов:
-определение цели;
-выбор вида;
-выполнение;
-анализ результатов.
Прежде чем использовать результаты применения аналитических процедур в качестве аудиторских доказательств, необходимо оценить их надежность. Степень доверия аудитора к результатам аналитических процедур зависит:
-от существенности рассматриваемых счетов бухгалтерского учета и частей финансовой отчетности;
-точности, с которой могут предполагаться результаты аналитических процедур;
-оценки неотъемлемого риска и риска средств контроля.
Аудитор будет уверен в надежности информации и результатах аналитических процедур в большей степени, если средства внутреннего контроля аудируемого лица за подготовкой информации, используемой при аналитических процедурах, можно считать действенными. Если вследствие применения аналитических процедур будут выявлены отклонения от ожидаемых закономерностей или взаимосвязи, противоречащие другой информации, либо отличающиеся от предполагаемых величин, то аудитор должен исследовать такие расхождения, получить по ним объяснения руководства аудируемого лица и соответствующие аудиторские доказательства. Изучение выявленных отклонений начинают с запросов, представленных руководству аудируемого лица. Полученные ответы на запрос оценивают на предмет достоверности. При необходимости применяют другие аудиторские процедуры.
Согласно Правила (стандарт) N 35. "Аудиторские процедуры, выполняемые на основе оценки рисков", аудиторские процедуры проверки по существу выполняются для того, чтобы обнаружить существенные искажения информации на уровне предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности, и они включают детальные тесты в отношении групп однотипных операций, сальдо счетов бухгалтерского учета и случаев раскрытия информации, а также аналитические процедуры. Аудитор планирует и выполняет процедуры проверки по существу в отношении соответствующего оцененного риска существенного искажения информации.
Процедуры по существу включают:
) детальное тестирование:
классов хозяйственных операций;
остатков по счетам;
раскрытий, представленных в финансовой отчетности;
) аналитические процедуры по существу.
Аудитор планирует процедуры таким образом, чтобы они были направлены на тестирование рисковых областей, выявленных на этапе обнаружения и оценки рисков. Он должен провести процедуры по существу в отношении всех существенных классов операций, сальдо по счету и раскрытий информации в финансовой отчетности. Данное требование исходит из того, что оценка рисков, проведенная аудитором на стадии изучения бизнеса аудируемого лица и его системы внутреннего контроля, не может считаться в полной мере надежной и точной, так как не может гарантировать выявление всех возможных рисков существенного искажения финансовой отчетности (в частности, в связи с ограничениями, присущими любой системе внутреннего контроля).
Особое внимание аудитор должен уделить закрытию проверяемого отчетного периода.
Помимо прочих процедур по существу аудитор должен провести проверку согласованности данных финансовой отчетности с данными учета, а также проверку существенных корректировок, сделанных при подготовке финансовой отчетности. При проверке корректировок следует учитывать природу и сложность процесса подготовки финансовой отчетности, а также связанные с ним риски существенного искажения.
Если на стадии оценки рисков аудитор выявил значительные риски существенного искажения финансовой отчетности во время ее подготовки, он должен спланировать отдельные процедуры по существу в ответ на выявленные риски.
Как правило, аудиторы проводят детальные тесты с целью получить доказательства о соблюдении предпосылок подготовки отчетности, продекларированные менеджментом, и снизить риски до приемлемого уровня. Однако аудитор может ограничиться проведением лишь аналитических процедур по существу в зависимости от уместности использования этих процедур для проверки данной предпосылки, надежности имеющейся информации, на основании которой будут проводиться аналитические процедуры, и результатов оценки рисков.
В случае проведения процедур по существу на промежуточную дату аудитор должен получить аудиторские доказательства в отношении оставшегося периода для обоснования экстраполяции своих выводов. Он может получить такие доказательства путем проведения дальнейших процедур по существу или в сочетании с тестированием средств контроля.
Проведение аудиторских процедур на промежуточную дату увеличивает риск невыявления существенного искажения отчетности. При этом риск тем больше, чем больше оставшийся период от даты, на которую проводятся процедуры, до отчетной даты. Выбор аудитора проводить аудиторские процедуры на промежуточную дату зависит от эффективности системы внутреннего контроля, преследуемых им целей при проведении определенной процедуры по существу, особенностей классов проверяемых операций, сальдо по счетам, проверяемых предпосылок и других факторов.
Аудитор может пересмотреть характер, временные рамки и объем процедур по существу, которые планируется провести на оставшемся периоде до отчетной даты в отношении данных классов операций, сальдо по счетам. Он может также повторить процедуры, проведенные на промежуточную дату, уже на дату конца отчетного периода.
Объем аудиторских процедур по существу зависит от следующих факторов:
от величины риска существенного искажения (прямо пропорциональная зависимость);
от неудовлетворительных результатов тестирования эффективности средств контроля (как следствие зависимости объема процедур по существу от величины риска существенного искажения).
Увеличение объемов аудиторских процедур поможет снизить аудиторский риск только в том случае, если процедуры релевантны для данного риска существенного искажения отчетности.
МСА 330 требует, чтобы аудитор проводил аудиторские процедуры по проверке правильности представления финансовой отчетности, а также соответствующих раскрытий, которые необходимы для соответствия отчетности выбранным учетным стандартам и принципам, согласно которым отчетность была подготовлена.
В связи с тем что оценка рисков аудитора подлежит пересмотру с поступлением новой информации о бизнесе клиента и его системы внутреннего контроля, по окончании проведения аудиторских процедур и сбора аудиторских доказательств аудитор снова оценивает риски существенного искажения финансовой отчетности на уровне предпосылок ее подготовки.
Перед тем как выдать заключение по результатам проведенного аудита, аудитор оценивает, был ли аудиторский риск снижен до приемлемого уровня благодаря проведенным процедурам. Возможно, он придет к выводу, что в связи с новыми обстоятельствами ему следует повысить данную рискам оценку и провести дополнительные процедуры.
Таким образом, аудитор может пересмотреть:
характер, временные рамки и объем необходимых аудиторских процедур;
аудиторские доказательства, полученные в отношении эффективности средств контроля, в том числе в отношении адекватности процесса оценки рисков, организованного в проверяемой компании.
Аудитор должен оценить, насколько полученные доказательства являются достаточными и носят надлежащий характер. Данная оценка проводится на основании профессионального суждения аудитора с учетом:
вероятности, что искажение финансовой отчетности на уровне предпосылок ее подготовки окажется существенным в индивидуальном порядке или в совокупности с другими искажениями;
эффективности действий менеджмента компании, направленных на предотвращение появления существенных искажений отчетности, действенности имеющихся средств контроля у организации, направленных на снижение рисков, а также знания бизнеса организации, системы ее внутреннего контроля в целом;
опыта аудитора по оценке рисков возможного искажения отчетности;
фактов выявления случаев злоупотреблений, мошенничества, возникновения ошибок;
источников информации и надежности используемой информации в качестве аудиторских доказательств;
убедительности аудиторских доказательств.
Если аудитор не получил достаточных надлежащих аудиторских доказательств по результатам проведения аудиторских процедур, он, согласно МСА 330, должен предпринять действия по сбору дополнительных аудиторских доказательств. Если аудитор не получает достаточных надлежащих аудиторских доказательств, он должен выразить модифицированное мнение.
Аудитор должен документировать свои действия исходя из оцененных рисков существенного искажения на уровне финансовой отчетности, определить характер, временные рамки и объем аудиторских процедур.
Кроме того, в рабочих документах нужно отразить тот факт, что аудиторские процедуры были осуществлены в ответ на выявленные риски, то есть продемонстрировать связь выявленных рисков и спланированных на базе их оценки аудиторских процедур. В случае использования данных об оценке эффективности, действенности каких-либо средств контроля, полученных в ходе аудита прошлых отчетных периодов, аудитор должен отразить в своих рабочих документах выводы, сделанные на основе этих данных.
Выбор способа оформления рабочих документов основывается на профессиональном суждении аудитора.
Заключение
Понятие существенности является основой для решения многих вопросов в аудите. Существенность формирует логическую последовательность и взаимосвязь между этапами аудита, объемом и содержанием аудиторских процедур, оценкой результатов собранных аудиторских доказательств и формой аудиторского заключения. Она определяет размер допустимой ошибки и, как следствие, форму составления аудиторского заключения.
Целью данной курсовой работы было изучить понятия существенности в аудите и аудиторского риска и оценка их уровня при планировании аудиторской проверки и использование их при оценке достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности.
Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:
-охарактеризовано понятие существенности
-раскрыт процесс определения предварительной оценки существенности и планового уровня существенности
-определён уровень существенности по каждому объекту аудита на основании структуры баланса
-рассказано об оценке внутрихозяйственного риска
-рассмотрено понятие оценки риска средств контроля
-дана оценка риску необнаружения
-раскрыта взаимосвязь между уровнем существенности, аудиторским риском и объёмом аудиторских процедур
-исследованы процедуры средств контроля
-дана характеристика независимым аналитическим процедурам и процедурам по существу.
Аудиторское заключение, как и финансовая отчетность, адресовано многочисленным пользователям, которые на основе отчетной информации принимают определенные экономические решения. Именно поэтому приоритетной целью предварительного суждения о существенности является фокусировка внимания аудитора на более значительных пунктах финансового отчета при определении стратегии аудиторской проверки. Следовательно, встает вопрос о методических приемах определения уровня существенности.
Практическая деятельность демонстрирует различные способы расчета уровня существенности. Каждый из них имеет свои преимущества и недостатки, поэтому возможность применения конкретного способа должна определяться с учетом программы задачи аудита.
Список использованной литературы
1.Федеральный закон от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (ред. от 21.11.2011).
.Постановление Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2002 г. N 80 "О вопросах государственного регулирования аудиторской деятельности в Российской Федерации".
.Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 г. N 80 «О лицензировании аудиторской деятельности» (ред. от 31.03.2009 N 281).
.Постановление Правительства РФ от 23.09. 2002 г. N 696 «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности».
.Тютюрюков В. Н. Международные стандарты аудита.- М.: Дашков и Ко, 2013. - 200 с.
.Рогуленко Т., Пономарева С., Слиняков Ю., Бодяко А., Бодяко В., Мироненко В. Аудит. Бакалавр. Базовый курс.- М.:Юрайт, 2013. - 544 с.
.Дьяконова О., Рогуленко Т., Гузь В., Пономарева С., Бодяко А. Внутренний аудит. - М: КноРус, 2013. - 184 c.
.Савин А., Савин И. Аудит. Практикум.- М.:Юрайт, 2013. - 464 с.
.Баханькова Е. Р. Аудит. - М.: Инфра-М, 2013. - 208 с.
.Федоренко И. В., Золотарева Г. И. Аудит. - М.: Инфра-М, 2013. - 272 с.
.Макарова Л., Штефан М., Ковина А. Основы аудита. Самоучитель. - М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2013. - 408 с.
.Парушина Н. В., Кыштымова Е. А. Аудит. Основы аудита, технология и методика проведения аудиторских проверок.- М.: Форум, 2013. - 560 с.
.Подольский В., Савин А., Сотникова Л. Аудит. - М: Академика, 2012. - 352 c.
.Карагод В. С. Аудит. Теория и практика.- М.:Юрайт, 2012. - 672 с.
.Ерофеева В., Пискунов В., Битюкова Т. Аудит.- М.:Юрайт, 2012. - 640 с.
.Хахонова Н., Богатая И. Аудит. - М: КноРус, 2011. - 720 c.
.Лебедева Е. Аудит. - М: Академика, 2010. - 176 c.
.Терентьева М. И. Аудит. - М.:Феникс, 2010. - 320 с.
.Арабян К. К. Организация и проведение аудиторской проверки.- М.:ЮНИТИ-ДАНА,2010.- 448с.
.http://www.e-college.ru